УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

04.08.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Біднина О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії ГУ ДФС у Житомирській області щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 №850, у зв`язку із встановленням 17.11.2021 року 2-ї групи інвалідності, внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків у період проходження служби в сумі 475 800 грн.; стягнути ГУ ДФС у Житомирській області на свою користь одноразову грошову допомогу відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 №850, у зв`язку із встановленням 17.11.2021 року 2-ї групи інвалідності, внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків у період проходження служби в сумі 475 800 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як вбачається з предмету позову та змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги в сумі 475 800 грн., відповідно до Постанови КМУ від 21.10.2015 №850, у зв`язку із встановленням 17.11.2021 року 2-ї групи інвалідності, внаслідок травми, отриманої при виконанні службових обов`язків у період проходження служби, таким чином оскаржуючи саме рішення про відмову. Дана категорія спорів не підлягає розгляду місцевими загальними судами, як адміністративними.

З огляду на вищенаведене, на переконання суду, даний позов не підсудний місцевому загальному суду, оскільки оскарження рішень та дій, визначеного позивачем, суб`єкту владних повноважень, відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

Позивач оскаржує дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області, і спір виник між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, позовна заява ОСОБА_1 до ГУ ДФС України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, пов`язані з невиплатою одноразової грошової допомоги, - належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зазначені обставини вказують на наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 186 ЦПК України суддя роз`яснює Капустіну О.М., що розгляд справи за пред`явленими ним вимогами віднесено до юрисдикції Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 353 ЦПК України, ст. 19 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя О.В. Біднина