Справа № 750/6819/25
Провадження № 2/750/2087/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу № 750/6819/25 за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,
22.05.2025 Чернігівська міська рада звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2024 у справі № 750/8437/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, визнано спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру по АДРЕСА_1 , відумерлою та передано її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради у власність. 28.03.2025 комісією разом з нарядом поліції було здійснено перевірку вказаної квартири з метою отримання доступу та виготовлення технічної документації, необхідної для оформлення речових прав, про що склали відповідний акт. При перевірці виявлено проживання в спірній квартирі ОСОБА_1 , 1960 року народження, його дружину, ОСОБА_2 , 1955 року народження, та її сина, ОСОБА_3 , 1985 року народження. Надати документи на помешкання та спілкуватись з приводу житла відповідачі відмовились.
Ухвалою судді від 28.05.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10.07.2025.
10.07.2025 розгляд справи відкладений на 06.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідачів.
У судове засідання 06.08.2025 сторони повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені в установленому законом порядку. Представник позивача через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, відзиву не подали.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом установлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2024 у справі № 750/8437/24, яке набрало законної сили 12.11.2024, було визнано спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру по АДРЕСА_1 , відумерлою та передано її територіальній громаді в особі Чернігівської міської ради у власність. (а.с. 12-14).
Згідно з актом від 28.03.2025, складеним комісією в складі начальника обліково-інформаційного відділу комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради Куценка С.А., головного спеціаліста відділу квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради Шумар Л.В. та головного спеціаліста відділу обліку, відчуження та управління майном фонду комунального майна Чернігівської міської ради Позднякової М.А., разом з нарядом поліції було здійснено перевірку квартири, яка знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 , з метою доступу та виготовлення технічної документації, необхідної для оформлення речових прав. Було виявлено проживання в квартирі ОСОБА_1 , 1960 року народження, його дружини, ОСОБА_2 , 1955 року народження, та її сина, ОСОБА_3 , 1985 року народження. Пояснити чи надати документи на помешкання та спілкуватись з приводу житла вказані особи відмовились. ОСОБА_3 розповів, що є договір дарування цієї квартири на його брата, який зараз перебуває в ЗСУ. Мешканців було ознайомлено з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова про визнання спадщини відумерлою, але доступ до квартири наданий не був. (а.с. 11).
Відповідно до витягу з програмного забезпечення «Чернігів комунальний», станом на 31.03.2025, за квартирою АДРЕСА_2 обліковуються борги перед КП «Чернігівводоканал» 10 329,25 грн; КП «АТП-2528» 1 289,82 грн; КП «Деснянське» 33 252,50 грн; ПАТ «Облтеплокомуненерго» за ГВП 23 810,03 грн; ПАТ «Облтеплокомуненерго» за опалення 76 355,51 грн. (а.с. 16).
Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру № 1409725 від 23.05.2025 та № 1409755 від 23.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 19, 21).
У відповіді № 1409741 від 23.05.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру зазначено, що за вказаними параметрами запиту стосовно ОСОБА_2 особу не знайдено (а.с. 20).
У відповіді від 27.05.2025, наданій Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, зазначено, що ОСОБА_2 зареєстрована/знята з реєстрації не значиться (а.с. 23).
Відповідно до частини першої статті16 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 18 Житлового кодексу України передбачено, що управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.
Таким чином, Чернігівська міська рада є органом місцевого самоврядування, у віданні якого перебуває державний житловий фонд (житловий фонд місцевої ради) і яка здійснює управління ним.
Відповідно до статті 58 Житлового кодексу України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Частинами першою та другою статті 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Рішення про надання квартири АДРЕСА_2 відповідачам Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради не приймалося, ордер не видавався, договір найму жилого приміщення не укладався, що свідчить про самоправне зайняття житлового приміщення.

Відповідно до статті 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Частиною третьою статті 116 Житлового кодексу України передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи підтверджуються доводи позивача, які не спростовані відповідачами, про самоправне зайняття останніми спірного помешкання.

Із огляду на положення закону та обставини справи, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із самовільно занятого жилого приміщення.

Також відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Чернігівської міської ради судовий збір у сумі по 1 009,33 грн (одна тисяча дев`ять гривень 33 копійки) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, буд. 7, м. Чернігів, код ЄДРПОУ -34339125.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - невідоме, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо.

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя