05.08.2025 Справа № 363/1714/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 15.05.2024 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2811539, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Окрім того, 24.05.2024 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 79952889. Укладення договорів було здійснено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». 14.06.2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики № 2811539 від 15.05.2024 року в сумі 16 125, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 125, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 000, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до Реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики №79952889 від 24.05.2024 року в сумі 17 858, 50 грн., з яких: 5500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 369, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 989, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Також, 23.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 34485-05/2024, за умовами якого кошти кредиту надаються ТОВ «Аванс Кредит» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Аванс Кредит» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 року до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимог до відповідача в сумі 11 550, 00 грн., з яких: 3 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 300, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 750, 00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями. Представник позивача зазначив, що з моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій за вказаними договорами. Отже, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за укладеними договорами належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 45 533, 50 грн., а тому позивач, який набув право вимоги до відповідача за вказаними договорами, звернувся до суду з даним позовом. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором позики № 2811539 в розмірі 16 125, 00 грн., за договором позики № 79952889 в розмірі 17 858, 50 грн., за кредитним договором № 34485-05/2024 в розмірі 11 550, 00 грн., а всього 45 533, 50 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно правил частини шостої статті 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог статті 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну в якому зазначив, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази укладення саме ним зазначених в позові кредитних договорів, ані в письмовій формі з підписами обох сторін, ані в електронній формі із застосуванням кваліфікованого електронного підпису. Надані позивачем документи також не містять жодного підтвердження, що вони були підписані ним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Посилання в позові на те, що відповідач, нібито, ознайомився з умовами договорів на вебсайтах https://clickcredit.ua та https://mvcredit.ua і підписав їх, не підтверджені жодними доказами. Вважає, що позивачем не доведено факт, що саме він заповнював формуляр заяви, отримував одноразовий ідентифікатор чи вчиняв будь-які інші дії, які можуть вважатися акцептом електронного договору. Відомості про проходження ним ідентифікації та верифікації особи (заповнення анкети, внесення паспортних даних, РНОКПП, адреси проживання, реквізитів банківської картки, підтвердження номера телефону, ознайомлення з умовами надання кредиту, укладення договору шляхом підписання електронного повідомлення одноразовим ідентифікатором) не підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами у розумінні статей 76-78 ЦПК України. Факт укладення договору позики № 2811539 від 15.05.2024 року, договору позики № 79952889 від 24.05.2024 року та договору про надання фінансового кредиту № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року саме ним не доведено жодним із доказів, поданих позивачем, відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Закону України «Про платіжні послуги». Зазначив, що у матеріалах справи відсутні будь-які формуляри заяв на отримання кредиту, які мали б бути складені та підписані з використанням електронного підпису, ідентифікація (автентифікація) якого здійснена з дотриманням вимог чинного законодавства. Також відсутні будь-які документи, що підтверджують його особу як позичальника. Саме лише зазначення у текстах кредитних договорів його персональних даних, які є частково некоректними, не є доказом проходження ним процедури верифікації та ідентифікації згідно з вимогами чинного законодавства. Вважає, що така процедура, відповідно до закону, має підтверджуватися копіями офіційних документів (у паперовій або електронній формі), яких у матеріалах справи немає. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що вебсайти в мережі Інтернет https://clickcredit.ua та https ://mvcredit.ua належать саме TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», а також відсутні документи, які б підтверджували, що він отримував SMS-повідомлення з одноразовим ідентифікатором. Окрім цього, вважає, що правила надання коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, затверджені TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», є невід`ємною частиною договорів, проте позивачем не надано таких правил до матеріалів справи, що додатково свідчить про неповноту та недопустимість поданих доказів. Зазначив, що позивачем не доведено та не підтверджено факт надання кредитних коштів. Твердження позивача про те, що ним, нібито, у договорах було зазначено власну банківську картку є бездоказовими та не підтверджені жодним належним доказом. Додані до позовної заяви роздруковані розрахунки заборгованості за договором позики № 2811539 від 15.05.2024 року та договором позики № 79952889 від 24.05.2024 року вважає необґрунтованими оскільки, є внутрішніми документами фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» та не містять відомостей, що дозволили б перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в позику. Щодо розрахунку заборгованості, доданого до договору про надання фінансового кредиту № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року, зазначив, що він не містить підпису уповноваженої особи, не засвідчений належним чином та не містить жодних відомостей про особу, яка його склала, дату складання та підстави такого розрахунку. Надані позивачем документи лише фіксують суму, яка вважається заборгованістю, однак не підтверджують факт її виникнення, правове походження чи достовірний розмір. Також, посилався на неправомірність нарахування пені за договорами, що суперечать вимогам чинного законодавства та підлягає виключенню з розрахунку заборгованості. Окрім того, вказав, що у матеріалах справи відсутній повний текст договорів факторингу та всіх додатків до них. Надано лише окремі сторінки без належної цілісності документів, що не дає змоги встановити умови передачі прав вимоги, перелік переданих договорів, дату та підстави для передачі конкретного зобов`язання, що є предметом спору. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача до суду подано відповідь на відзив, в якому зазначила, що між первісними кредиторами та відповідачем були укладені наведені в позовній договори позики та кредитний договір. Укладення договорів було здійснено в електронній формі в інформаційно-телекомунікаційній системі (ІТС) товариств. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення Заявки на отримання кредиту на сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. У момент введення коду на сайті товариства клієнт направляє товариству електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) підписане одноразовим ідентифікатором. Після вводу даного коду договір вважається підписаним. Тобто, для укладання кожного з договорів необхідно здійснити певну послідовність дій направлених на реальне укладення договору та отримання коштів, нездійснення чи не завершення дії унеможливлює укладення договору. Сторони узгодили розмір кредиту, строки та умови користування коштами, у договорі передбачено умови та строки нарахування відсотків та відповідальність сторін за невиконання та неналежне виконання умов договору, що свідчить про ознайомлення позичальника зі всіма істотними умовами договору та про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору в електронній формі на погоджених умовах, шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Законодавством України не передбачено, що користувач зобов`язаний ідентифікуватися у постачальника електронних комунікаційних послуг у порядку, встановленому правилами надання та отримання електронних комунікаційних послуг. В Україні відсутні обов`язкові вимоги щодо прив`язки номера телефону до паспортних даних особи яка його придбала, отже одна особа може володіти декількома сім картами (номерами телефону) користуватися послугами зв`язку, та припинити дію номера в будь-який час. Тому, позивач не володіє та не може володіти доказами отримання саме відповідачем одноразового ідентифікатора, який було надіслано на телефонний номер вказаний ним у договорах. Відповідно до умов кредитного договору, кредитні кошти надаються клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. При укладенні кожного з кредитного договору та договорів позики заповнюючи форми заявки на сайті товариства, клієнтом власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки НОМЕР_1 на яку і було перераховано кредитні кошти. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Також, відповідач мав право подати до суду власний розрахунок або, згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, висновок експерта, складений на його замовлення. Тобто, якщо відповідач не згоден з розрахунками заборгованості, наданими позивачем чи ставить під сумнів правильність доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості, він мав право замовити спеціальну експертизу для отримання відповідного висновку з метою подальшої подачі його на розгляд суду, однак не скористався даним правом. Окрім того, вказала, що з метою надання, вичерпної інформації по справі та у відповідності до умов договору факторингу позивачем було направлено запит до первісних кредиторів щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості та доказів, що підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу за укладеними кредитними договорами. ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримано відповідь на свої запити, в тому числі отримано додаткові докази, тому просить суд поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи. Також пояснила, що нарахування заборгованості здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до нього, саме через неналежне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань і було нараховано суму заборгованості, яку позивач просить стягнути. Зазначила, що перехід права вимоги до відповідача від первісних кредиторів відповідає вимогам законодавства та підтверджується відповідними договорами факторингу та додатками до них. Відтак, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що долучені позивачем листи про перерахунок коштів не містять відомостей про власника карткового рахунку, його повні реквізити, мету чи підставу переказу, не ж платіжними документами, не містять відмітки про фактичне виконання платіжних операцій, не доводять наявність договірних зобов`язань саме з ним та не підтверджують отримання ним кредитних коштів, а тому вважає їх неналежними та недопустимими доказами. Також зазначив, що позивачем безпідставно подано клопотання про поновлення строку на подання доказів та доручення їх до матеріалів справи, при цьому не доведено жодних обставин, що об`єктивно перешкоджали поданню таких доказів у строки встановлені законом. На підставі викладеного просив залишити клопотання про доручення доказів без задоволення, відмовити у клопотання про поновлення строку та у задоволені позову. Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду відповіді на відзив просила розглянути справи за відсутності їх представника, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданих до суду запереченнях просив судове засідання провести за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 15.05.2024 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , укладено договір позики (з фіксованою процентною ставкою) який підписано електронним підписом відповідача (одноразовий ідентифікатор Hz43u1).

Відповідно до п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 6, 16, 18 договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сума позики становить 5000, 00 грн.

Строк позики становить 30 днів.

Дата надання позики 15.05.2024 року; дата повернення позики 14.06.2025 року; денна процентна ставка 0,75%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%; пеня 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20%; орієнтовна загальна вартість позики 6 125, 00 грн.

Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою визначеною в п.п. 2.3 п.2 договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку із продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінету.

Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки. У разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCredit») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,1 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «ClickCredit»), процентна ставка, визначена п. 2 Договору, припиняє свою дію.

Якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка та понадстрокове користування позикою (й частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування та іншими актами законодавства.

З довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000028622/ТНПП від 13.05.2025 року вбачається, що остання надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків та на виконання укладеного з «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договору № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року здійснило перерахування коштів 15.05.2024 року на суму 5 000, 00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер платежу 8123b7ce-65bf-481f-8e6a-b531bd8119ff.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за договором позики (з фіксованою процентною ставкою) від 15.05.2024 року № 2811539, у відповідача наявна заборгованість, яка становить 16 125, 00 грн., з яких: 5000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 125, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 000, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/24 та 28.07.2021 року додаткову угоду № 2, 13.06.2022 року додаткову угоду № 7 до вказаного договору та 25.09.2024 року додаткову угоду № 34 до вказаного договору, відповідно до яких право вимоги за договором позики від 15.05.2024 року № 2811539 укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Передача права вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 31 від 25.09.2024 року за договором факторингу та реєстром боржників № 31 від 25.09.2024 року до договору факторингу № 14/06/24 від 14 червня 2021 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявний договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24.05.2024 року № 79952889 між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , який підписано електронним підписом відповідача (одноразовий ідентифікатор 36531).

Відповідно до п.п. 1, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 6, 16, 18 договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Сума позики становить 5 500, 00 грн.

Строк позики становить 30 днів.

Дата надання позики 24.05.2024 року; дата повернення позики 22.06.2024 року; денна процентна ставка 0,83%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%; пеня 2,70%; орієнтовна реальна річна процентна ставка 1 541, 93%; орієнтовна загальна вартість позики 6 859, 50 грн.

Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням позичальника в електронній формі через особистий кабінет позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку позики відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за базовою процентною ставкою визначеною в п.п. 2.3 п.2 договору, якщо інше не буде визначено в додатковій угоді. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку із продовженням строку позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображаються позичальнику в особистому кабінету.

Інформація про умови, що дозволяють зміну процентної ставки. У разі якщо позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCredit») та/або правил постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM» (перша позика 0,1 %) для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ТМ «MYCredit»), процентна ставка, визначена п. 2 Договору, (якщо до процентної ставки застосовувалась знижка) припиняє свою.

Якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, не перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати за користування позикою понад встановлений договором строк позикодавець має право, у випадку невиконання позичальником умов цього договору, нараховувати пеню в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.

Якщо сума позики, зазначена в п. 2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати за користування позикою понад встановлений договором строк нараховується процентна ставка та понадстрокове користування позикою (й частиною) в розмірі, визначеному п. 2 договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування та іншими актами законодавства.

З листа АТ «ТАСКОМБАНК» № 19015/47.1 від 15.05.2025 року вбачається, що останнє в рамках договору з «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особа № 74 від 03.08.2020 року банком здійснено переказ грошових коштів 24.05.2024 року на суму 5 500, 00 грн., на картку НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 , призначення платежу: сума 5 500, 00 грн. згідно договору № 79952889 від 24.05.2024 року.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 24.05.2024 року № 79952889, у відповідача наявна заборгованість, яка становить 17 858, 50 грн., з яких: 5 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 369, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 10 989, 00 грн. сума заборгованості за пенею.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/24 та 28.10.2024 року додаткову угоду № 42 до вказаного договору, відповідно до яких право вимоги за договором позики від 24.05.2024 року № 79952889 укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Передача права вимоги ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників № 36 від 28.10.2024 року за договором факторингу та реєстром боржників № 36 від 28.10.2024 року до договору факторингу № 14/06/24 від 14 червня 2021 року.

23.05.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 34485-05/2024, за умовами якого позичальник отримав в кредит грошові кошти в сумі 3500, 00 грн., строком на 120 днів. Дата надання кредиту 23.05.2024 року, наданий кредит зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 19.09.2024 року. Процентна ставка становить 1,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 цього договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений в п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін (W3141).

Відповідно до п.п. 1.6 п. 1 кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки 4441-11хх-хххх-4465 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомився з усіма умовами Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі - на умовах фінансового кредиту ТОВ «Аванс Кредит» (далі - «Правила») (п.п. 7.6 кредитного договору), які розміщені на сайті. Приймаючи умови кредитного договору відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, у відповідача наявна заборгованість, яка становить 11 550, 00 грн., з яких: 3 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 300, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 750, 00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до реєстру боржників від 21.10.2024 року до договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року, що міститься в матеріалах справи, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 11 550, 00 грн., з яких: 3 500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 300, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 750, 00 сума заборгованості за штрафними санкціями.

Відповідач взяті на себе зобов`язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені договорами не виконує, термін сплати коштів порушено.

Що стосується клопотання представника відповідача про не прийняття до розгляду доказів, долучених представником позивача до відповіді на відзив, оскільки вони подані з пропущенням строку, то суд зазначає наступне.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, суд звертає увагу на те, що позивач в своєму відзиві виклав всі наявні в нього заперечення на позовну заяву. В свою чергу, представник позивача подав відповідь на відзив у встановлений ухвалою суду строк, в якому виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень. До вказаної відповіді на відзив долучив відповідні докази, які отримав від первісного кредитора (ст. 517 ЦК України), що ґрунтується на вимогах ст. 179 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відхилення вказаних доказів, коли задоволення клопотання про це буде проявом надмірного формалізму (правового пуризму), а відтак, долучені представником позивача докази до відповіді на відзив суд приймає до уваги при вирішенні справи.

Так, статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України, встановлено, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Підприємець не має права відмовитися від укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання споживачеві відповідних товарів (робіт, послуг).

У разі необґрунтованої відмови підприємця від укладення публічного договору він має відшкодувати збитки, завдані споживачеві такою відмовою.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, обов`язкові для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов`язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору.

Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред`явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договір позики вважається безпроцентним, якщо:

1) він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін;

2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі№732/670/19,від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

З огляду на зазначені правовідносини, судом виявлено порушене право позивача, що підлягає захистові шляхом примусового виконання грошового зобов`язання.

Підстав вважати, що договори позики № 2811539 від 15.05.2024 року, № 79952889 від 24.05.2024 року та кредитний договір № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року відповідачем не укладалися у суду не має, коли ці договори укладено в електронному вигляді, які за формами і змістом відповідають зазначеним вимогам Закону.

Окрім того, отримавши кредитні кошти, відповідач погодився сплатити проценти у розмірі, що обумовлені договорами, графіком платежів та відповідає вимогам ст.ст. 1054, 1056-1 ЦК України.

Що стосується питання про стягнення неустойки (штраф, пеня) в розмірі 10 000, 00 грн. за договором позики № 2811539 від 15.05.2024 року, у розмірі 10 989, 00 грн. за договором позики № 79952889 від 24.05.2024 року та у розмірі 1 750, 00 грн. за кредитним договором № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року, то суд зазначає наступне.

Так, з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який діє і донині.

Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

КЦС ВС в постанові від 11 липня 2024 року у справі № 727/1033/21 зазначив, що оскільки проценти - це плата за користування чужими грошима (ст. 1048 ЦК України), а згідно з положенням п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з 24 лютого 2022 року нараховані відповідно до вимог ст. 625 ЦПК України інфляційні втрати підлягають списанню, правильними є висновки суду про стягнення з позичальника прострочених процентів за користування кредитними коштами (нараховані, але не сплачені) та інфляційних втрат за період до 23 лютого 2022 року.

Судом встановлено, що прострочення відповідачем сплати платежів сталося під час дії воєнного стану, в той час, коли кредитор всупереч вимог Закону нараховував неустойку за прострочення виконання зобов`язань за договором позики № 79952889 в період з 23.06.2024 року по 04.09.2024 року, внаслідок чого утворилася заборгованість за неустойкою в розмірі 10 989, 00 грн., за договором позики № 2811539 в період з 15.06.2024 року по 27.08.2024 року, внаслідок чого утворилася заборгованість за неустойкою в розмірі 10 000, 00 грн., а також за кредитним договором № 34485-05/2024 за період з 17.06.2024 року по 17.07.2024 року внаслідок чого утворилася заборгованість за неустойкою в розмірі у розмірі 1 750, 00 грн.

За таких обставин, оскільки вказану неустойку внаслідок невиконання зобов`язання нараховано під час дії воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, а не стягненню з відповідача.

Отже, нарахування неустойки відповідачу в загальному розмірі 22 739, 00 грн. на вимогах Закону та наявних матеріалах справи не ґрунтуються, є безпідставними та недоведеними.

Відтак, вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду розрахунків, згідно яких сума заборгованості за договором позики № 2811539 від 15.05.2024 року становить в розмірі 6 125, 00 грн., з якої: 5000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 125, 00 грн. сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 79952889 від 24.05.2024 року в розмірі 6 869, 50 грн., з якої 5 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 369, 50 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року в розмірі 9 800, 00 грн., з якої 3 500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 300, 00 грн. сума заборгованості за процентами, що в загальному розмірі становить 22 794, 50 грн. та сумнівів у суду не викликає, коли доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитними коштами відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інші розрахунки, які б спростовували нарахування позивача.

У той же час, доводи відповідача про не надання позивачем доказів на підтвердження видачі кредитних коштів та твердження відповідача про не отримання таких коштів не є слушними, оскільки відповідачем належних, допустимих і достатніх доказів на спростування позовних вимог в частині не зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить, суду не надано, враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані на підтвердження своїх доводів, коли ненадання суду таких доказів свідчить про недоведеність заперечень відповідача щодо не отримання таких коштів кредиту.

Окрім того, доводи відповідача спростовуються рухом коштів по картці наданого АТ «Універсал Банк» на виконання вимог ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05.06.2025 року, з якого встановлено факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_3 у розмірах обумовлених в договорах.

Посилання відповідача на відсутність його підпису у договорах, а також документів, що підтверджують про перерахування коштів, є безпідставними, коли позивачем надано суду належні, допустимі та достатні докази на підтвердження укладення договорів позики та кредитного договору саме відповідачем, зокрема факт зарахування коштів на його картковий рахунок, що вказує на прийняття умов договорів позики та кредитного договору, а також користування кредитами.

Відповідач, у свою чергу, не надав жодного належного доказу на спростування цих обставин або на підтвердження того, що вказаний у договорах рахунок йому не належить. Будь-які інші доводи відповідача також не знайшли свого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Заперечуючи проти позову, відповідачем не було надано суду доказів на підтвердження виконання ним зобов`язань за вказаними договорами.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що пред`явлений позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, суд, відповідно до положень статті 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача в сумі 1 515, 85 грн., виходячи з розрахунку: 22 794, 50 грн. (розмір задоволених позовних вимог) * 3 028, 00 грн. (сума сплаченого судового збору) : 45 533, 50 грн. (розмір заявлених позовних вимог) = 1 515, 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 610, 611, 627, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 81, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2811539 від 15.05.2024 року у розмірі 6 125, 00 грн., за договором позики № 79952889 від 24.05.2024 року у розмірі 6 869, 50 грн., за кредитним договором № 34485-05/2024 від 23.05.2024 року в розмірі 9 800, 00 грн., а всього 22 794 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 515 (одна тисяча п`ятсот п`ятнадцять) гривень 85 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , орган, що видав 3228, дата видачі 09.06.2021 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Ю. Котлярова