Житомирський апеляційний суд
Категорія 55 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Павицької Т.М.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/17662/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав, вчинених незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю, та стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Стрілецької О.В. у м.Житомирі,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради. Просить: прийняти до розгляду позовну заяву про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, так як відповідач під час розгляду позовних заяв в суді на підтвердження повноважень представника подавав виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, що є порушенням п.1 частини першої ст.62 ЦПК України та призвело до вчинення незаконних рішень, дій чи бездіяльності, якими порушені її права, із врахуванням листа від 07 жовтня 2022 року; прийняти обґрунтування 28 випадків порушення законодавства, що призвели до вчинення незаконних рішень, дій чи бездіяльності, якими порушені цивільні права та інтереси, із зазначенням суті вчинених випадків, якими порушені цивільні права; прийняти пояснення стосовно відшкодування моральної шкоди, заподіяної 28 випадками недодержання вимог, встановлених законом, які визивали душевні страждання; прийняти пояснення стосовно розміру моральної шкоди та відшкодувати моральну шкоду за вчинення 28 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності в сумі 280 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради вчинив випадки порушення законодавства, що призвели до вчинення незаконних рішень, дій чи бездіяльності, якими порушені її цивільні права незаконною відмовою мати незаборонені законом цивільні права, вчинив порушення ст.62 ЦПК України, а саме незаконне оформлення ЄДР юридичних осіб від 05 травня 2022 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради Яценко В.В., так як виконавчий комітет Житомирської міської ради листом від 07 жовтня 2022 року повідомив, що такий документ департаментом реєстрації Житомирської міської ради не був сформований. Зокрема, у справі №295/4330/22: подання відзиву на позовну заяву від 08 червня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження своїх повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 08 червня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника, подання на судовому засіданні 01 липня 2022 року виписки з ЄДР для підтвердження повноважень представника від 05 травня 2022 року, подання відзиву на апеляційну скаргу від 20 липня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на апеляційну скаргу від 20 липня 2022 року надіслати їй (Дмитренко Р.О.) документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/2297/22: подання відзиву на позовну заяву від 17 травня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 17 травня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/3963/22: подання відзиву на позовну заяву від 24 червня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 24 червня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника, при поданні відзиву на апеляційну скаргу від 28 липня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на апеляційну скаргу від 28 липня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/7870/22: подання відзиву на апеляційну скаргу від 06 вересня 2022 року представником згідно з ЄДР для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на апеляційну скаргу від 06 вересня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/9986/22: подання відзиву на апеляційну скаргу від 07 листопада 2022 року представником згідно з ЄДР для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 07 листопада 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/12388/22: подання відзиву на апеляційну скаргу від 16 січня 2023 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на апеляційну скаргу від 16 січня 2023 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/3843/22: подання відзиву на позовну заяву від 17 червня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 17 червня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/5486/22: подання відзиву на позовну заяву від 15 липня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 15 липня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника, при поданні відзиву на апеляційну скаргу від 09 грудня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на апеляційну скаргу від 09 грудня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника, подання відзиву на касаційну скаргу від 20 лютого 2023 року до Верховного Суду представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на касаційну скаргу від 20 лютого 2023 року до Верховного Суду надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника; у справі №295/6697/22: подання відзиву на позовну заяву від 09 серпня 2022 року представником згідно з ЄДР від 05 травня 2022 року для підтвердження повноважень, незаконна відмова одночасно з відзивом на позовну заяву від 09 серпня 2022 року надіслати їй документ, що підтверджує повноваження представника. Допущення порушень у двадцяти восьми випадках недодержання вимог, встановлених законом, заподіяли їй душевні страждання це емоції людини, змістом яких є душевний біль, муки, розчарування, відчуття несправедливості та інші негативні переживання, які визивали погіршення стану її здоров`я. Погіршення здоров`я, душевні страждання позбавляли її можливостей у реалізації її звичок та бажань, що сприяло погіршенню відносин з оточуючими людьми та інші негативні наслідки, які призвели до погіршення її життєвих зв`язків, які вимагали від неї додаткових зусиль для організації її життя.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2025 року провадження у цивільній справі закрито на підставі п.1 частини першої ст.255 ЦПК України.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить: прийняти до розгляду апеляційну скаргу, ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2025 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, позбавляє права захищати в суді порушені цивільні права та інтереси, скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; прийняти зміст обґрунтування апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги аргументовані тим, що суд першої інстанції здійснив незаконний виклад висновку в ухвалі про суть позовної заяви; незаконно змінив суть позовної заяви, оскільки викладений висновок не відповідає суті позовної заяви, зазначеної у вимозі 1; незаконно змінив суть позовної вимоги, зазначеної у вимозі 4; незаконно виклав в ухвалі висновок про суть обґрунтування позовної вимоги 5; незаконно відмовив при розгляді позовної заяви розглянути її висновки, зазначені у вимозі 2; незаконно відмов при розгляді вимог позовної заяви, розглянути та врахувати її висновки, зазначені у вимозі 3; незаконно відмовив розглянути вимогу 5 відносно 28 випадків порушення відповідачем законодавства; незаконно відмовив розглянути вимогу 8 позовної заяви; незаконно виклав в ухвалі тлумачення 22 висновків із законів України без зазначення їх взаємозв`язку з вимогами позовної заяви; незаконно виклав трактування 22 висновків із законів України без зазначення їх у взаємозв`язку з вимогами позовної заяви і які не підлягають самостійному застосуванню в ухвалі; незаконно відмовив надати правову оцінку 28 випадкам порушення законодавства, незаконного підтвердження повноважень представника незаконними витягами з Єдиного реєстру юридичних осіб, які згідно з листом від 07 жовтня 2022 року в міській раді не було сформовано; незаконно відмовив при розгляді вимог позовної заяви застосувати вимоги чинного законодавства, які підлягають застосуванню; не застосував закони, які підлягають застосуванню згідно з вимогами чинного законодавства; незаконно виклав висновки, які взагалі не підлягають застосуванню; суддя ОСОБА_2 вчинила 16 випадків порушень вимог законодавства, чим порушила її права мати не заборонені законом цивільні права та захищати в суді порушені цивільні права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило. Відповідно до частини третьої ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Судова повістка вручена позивачу ОСОБА_1 17 липня 2025 року, а відповідачу Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради - 15 липня 2025 року. Про причини неявки сторони суд не повідомили. У разі неповідомлення про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до частини другої ст.372 ЦПК України неявка сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволеною з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За положеннями ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною першою ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша ст.19 ЦПК України).

Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За таких обставин, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів надається у ст.16 ЦК України.

Відповідно до частини першої ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частина друга цієї статті визначає способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів.

До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Отже, правом звернення до суду із позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить чинному законодавству, договору та має бути ефективним.

Як убачається зі змісту позовної заяви вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди обґрунтовані недодержанням вимог закону при підтвердженні представником відповідача повноважень інформацією з ЄДР, приймаючи до уваги, що листом від 07 жовтня 2022 року виконком Житомирської міської ради повідомив, що «такий документ Департаментом реєстрації Житомирської міської ради не було сформовано», а тому при розгляді справ №№295/4330/22, 295/2297/22, 295/3963/22, 295/7870/22, 295/9986/22, 295/12388/22, 295/3843/22, 295/5486/22, 295/6697/22 не додержані вимоги закону: при поданні відповідачем відзивів на позовні заяви, при не надісланні ОСОБА_1 документів, що підтверджують повноваження представника відповідача, при поданні суду виписки з ЄДР для підтвердження повноважень представника від 05 травня 2022 року, при поданні відповідачем відзивів на апеляцій скарги, при поданні відповідачем відзивів на касаційні скарги тощо.

Відповідно до частини третьої ст.58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями частин другої та шостої ст.178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником та до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно з частиною першою ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Отже, відповідно до ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина четверта ст.58 ЦПК України).

Згідно положень частини першої ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.8 частини третьої ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Із аналізу наведених норм убачається, що представництво інтересів юридичної особи в суді в порядку самопредставництва є формою реалізації учасником справи процесуального права на представлення прав та інтересів юридичної особи в судовому процесі, пов`язаному з конкретною цивільною справою. При цьому, питання належного представництва учасника справи в порядку самопредставництва під час розгляду справи в суді і пов`язаних із судовим розглядом вчиненням процесуальних дій таким представником, вирішується судом, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення у відповіді на відзив.

Також ст.182 ЦПК України врегульовано процесуальне право учасників справи подавати при розгляді справи судом заяви, клопотання і заперечення проти заяв і клопотань, в яких вони викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Згідно з частинами другою та третьою ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Отже, позивач, у відповідності до наведених приписів, має право подавати під час розгляду справи позовного провадження як відповідь на відзив з викладенням своєї правової позиції щодо поданого відповідачем відзиву, так і письмові заяви, клопотання з викладенням вимог, заперечень, аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань.

За таких обставин, пояснення, міркування, аргументи, заперечення з приводу додержання норм цивільного процесуального законодавства, пов`язаних із поданням відзиву на позовну заяву, відзиву на апеляційну чи касаційну скарги, мають бути викладені позивачем у формі, передбаченій ЦПК України, під час розгляду безпосередньо тієї цивільної справи, в межах якої такі документи подані (у тому ж провадженні, тобто у справах №№295/4330/22, 295/2297/22, 295/3963/22, 295/7870/22, 295/9986/22, 295/12388/22, 295/3843/22, 295/5486/22, 295/6697/22).

За таких обставин, закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що не додержання Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради вимог закону при підтвердженні повноважень представника в суді випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб при поданні відзиву на позовну заяву, апеляційну скаргу або касаційну скаргу не можна вважати шкодою у розумінні положень ЦК України і така шкода не може бути стягнута за позовною вимогою у іншому провадженні.

Приписами чинного законодавства не передбачено такого способу захисту, як подання позовної заяви з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок подання відзиву в справі, оскільки незгода з відзивом на позовну заяву, з відзивом на апеляційну скаргу або з відзивом на касаційну скаргу має бути реалізована позивачем у відповідній процесуальній формі в межах розгляду такої позовної заяви, апеляційної скарги або касаційної скарги судом. Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Із матеріалів справи вбачається, що Богунським районним судом м.Житомира ухвалою від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.1 частини першої ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Правом на звернення до суду з позовом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи законних інтересів та, відповідно, таке цивільне право або інтерес може бути захищено судом у спосіб, який, зокрема, не суперечить законодавству, договору та має бути ефективним.

Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.

Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Такі позови не підлягають судовому розгляду.

Приписи закону «суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої ст.186 ЦПК України), «суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини першої ст.255 ЦПК України) стосуються як позовів, які не можна розглядати за правилами цивільного судочинства, так і тих позовів, які суди взагалі не можуть розглядати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року в справі №522/12901/17-ц зазначила, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов, за яких суд повноважний розглядати позовну заяву. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 на підставі п.1 частини першої ст.255 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду як в порядку цивільного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції із огляду на викладене вище не спростовують.

За таких обставин, за положеннями ст.375 ЦПК Україна ухвала суду першої інстанції залишається без змін, оскільки постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: