печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань - Брачун О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі № 2-200/2009 за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Укрхімтрансаміак» звернулось до суду із вказаною заявою, яка обґрунтовувалась тим, що стягувачу не надходило жодного повідомлення та/або постанови про вчинення вказаних дій та зважаючи, що з 2013 року виконавча служба не надавала інформації про стан виконавчого провадження, ДП «Укрхімтрансаміак» не був обізнаний про пересилання виконавчого листа до іншої виконавчої служби. Починаючи з листопада 2017 ДП «Укрхімтрансаміак» зверталось до начальника Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби з проханням повідомити про стан виконавчого провадження та направлення на адресу стягувана копій постанов про відкриття виконавчого провадження та інших наявних виконавчих документів, проте жодної відповіді до ДП «Укрхімтрансаміак» не надійшло.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 квітня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» 216 327, 29 грн.

З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.07.2021 №32695/3-21 вбачається, що 16.09.2014 до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ з Солом`янського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві надійшов виконавчий лист №2-200/09 від 14.05.2009, виданий Печерським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь УДП «Укрхімтрансаміак» боргу у розмірі 212 212,40 грн. за місцезнаходженням майна боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 19.09.2014 державним виконавцем ухвалено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п.8 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції закону, чинного на момент прийняття рішення), оскільки в направленому пакеті документів відсутні відомості щодо перевірки майнового стану боржника.

07.10.2021 ДП «Укрхімтрансаміак» отримало відповідь від 29.09.2021 за вих. №42935/2-21 з якої вбачається, що виконавчий лист №2-200 від 14.05.2009, виданий Печерським районним судом м. Києва втрачено при пересиланні останнього поштовою кореспонденцією та рекомендовано звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, та поновлення строку на його пред`явлення

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV у редакції від 15 серпня 2012 року, виконавчі документи, окрім як посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

За приписами пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до положень частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, встановлено строк пред`явлення до виконання виконавчих документів у три роки, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Разом з тим, суд зауважує, що застосування положень пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1404-VIII стосується лише тих виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання яких не сплинув на час набрання чинності вказаним законом.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як передбачено пунктом 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки відповідно до внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак» (ідентифікаційний код 31517060) перейменоване на Державне підприємство «Укрхімтрансаміак», та відповідно до п.1.3. Статуту Підприємства, ДП «Укрхімтрансаміак» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав і обов`язків Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак», то суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що виконавчий лист стягувачем пред`явлено до виконання вчасно, проте працівниками державної виконавчої служби втрачено виконавчий лист, що призвело до порушення прав ДП «Укрхімтрансаміак» та закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1-20, 351, 352, 354, 355, 431, 433, 442, пункт 17.4 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до примусового виконання у справі № 2-200/2009 за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Українське державне підприємство «Укрхімтрансаміак» на його правонаступника Державне підприємство «Укрхімтрансаміак» (адреса: 02002, м. Київ. вул. Євгена Сверстюка, 15, ) у справі № 2-200/2009 за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-200/2009 за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Поновити Державному підприємству «Укрхімтрансаміак» строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-200/2009 за позовом Українського державного підприємства «Укрхімтрансаміак» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, до виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя С. В. Вовк