Справа № 450/1581/25 Провадження № 6/450/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу), виданого 18.04.2025 року у цивільній справі № 450/1581/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

29.07.2025 року боржник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу по справі № 450/1581/25 від 18.04.2025 року, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області в частині стягнення з нього судового збору в сумі 302,80 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що 18.04.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього 1/3 частини заробітку на утримання дітей Леонардо та ОСОБА_3 , а також судового збору в сумі 302,80 грн. Вказує, що копію судового наказу він отримав 19.04.2025 року на свою електронну пошту, після чого скористався своїм правом на оскарження наказу. Однак, ухвалою від 23.04.2025 року йому було відмовлено у скасуванні судового наказу. Водночас заявник стверджує, що судовий наказ не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору, оскільки: він є особою з інвалідністю ІІ групи і звільнений від сплати судового збору. На підставі вищенаведеного заявник просить визнати судовий наказ від 18.04.2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення судового збору в сумі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, суддя дійшов висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили.

Виконання судового рішення будь-якої інстанції необхідно розглядати як частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

Відповідно до п. 1-1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як судові накази.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432, 435 цього Кодексу.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, за своїм змістом частина друга статті 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11, від 17 жовтня 2019 року у справі № 2-3558/2010 та від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

З огляду на зміст вказаної норми, Верховний Суд надав роз`яснення у тексті своєї постанови від 16 січня 2018 року у справі справа № 755/15479/14-ц, що доцільно вирізнити підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Судом встановлено, що 18.04.2025 року Пустомитівським районним судом Львівської області у цивільній справі № 450/1581/25 видано судовий наказ, яким наказано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16 квітня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття, а також стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним органом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків встановлених законом.

Судом встановлено, що підставою для звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку щодо стягнення з нього на користь держави судового збору у розмірі 302,80 грн. у зв`язку з тим, що відповідно до долученої до заяви копії Виписки з акта огляду МСЕК до довідки серії 12 ААІ № 478757 від 26.06.2024 року, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання із 26.06.2024 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору особи з інвалідністю І та ІІ груп. У той же час, як вже було встановлено судом вище, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок загального захворювання із 26.06.2024 року, а відтак звільнений від сплати судового збору у цивільній справі про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей від 18.04.2025 року (№ 450/1581/25).

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з нього судового збору у розмірі 302,80 грн. обґрунтована та підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 51, 76-84, 89, 183, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа (судового наказу), виданого 18.04.2025 року у цивільній справі № 450/1581/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, в частині стягнення судового збору таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ у цивільній справі № 450/1581/25 від 18.04.2025 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області, у частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з моменту постановлення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук