441/982/25 2/441/707/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участю секретаря Сорока М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дядько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом на належний йому житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому спадкодавець був зареєстрований та проживав на час смерті один. Він у шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки з дядьком на час смерті не проживав і не знав про наявність складеного на його користь заповіту, що про заповіт складений на його користь дізнався лише у 2019 році, з покликанням на тривалу хворобу, відсутність інших спадкоємців, інше, вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку, просить позов задовольнити та ухвалити рішення про визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , терміном у три місяці.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник ОСОБА_3 у заяві від 17.06.2025 вимоги підтримав, просив, просив позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності та за відсутності його довірителя.

Представник відповідача Великолюбінської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши заяви представника позивача, відзив представника відповідача, заяву третьої особи, суд приходить переконання про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов`язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Суд вважає, що в межах наданих ним повноважень судом створені належні умови для надання сторонами доказів, заявлення клопотань витребування додаткових доказів.

Із копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 видно, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хишевичі Городоцького району Львівської області, у віці 66 років.

Як убачається із копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11627330 від 22.08.2006, Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія НОМЕР_2 від 22.08.2006 ОСОБА_2 за життя на праві приватної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склав заповіт посвідчений 15.05.2007 секретарем виконкому Коропузької сільської ради Городоцького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 20, за яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і все те, що буде належати йому на день смерті, і на яке за законом матиме право, заповів племіннику ОСОБА_1 .

Спадщина після смерті ОСОБА_2 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, закінчився 06.01.2012.

Як убачається із повідомлення приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Муха М.Т. № 59/01-16 від 12.05.2025, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строком для подання вказаної заяви.

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 81634239 від 24.06.2025, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не звернувся у строк, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України, із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки з спадкодавцем на час смерті не проживав, про наявність складеного на його користь заповіту не знав, крім цього, згідно виписки із його медичної карти, тривало хворіє серцево-судинними захворюваннями, у 2011 році мав травми, періодично перебуває на лікуванні.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту ст. 1272 ЦК України позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо.

Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, приходить до висновку про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останнього терміном у три місяці.

Задовольняючи позовні вимоги, суд враховує те, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини через необізнаність про наявність заповіту складеного на його користь, його тривале лікування, відсутність інших спадкоємців, беручи до уваги Постанову Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17, суд вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця, а тому приходить до висновку про надання позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 89, 200, 247, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті у справі № 946/7983/24, повний текст рішення складено 17.07.2025.

Головуючий суддя Перетятько О.В.