ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі номер 200/20428/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича, боржник - Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа 200/20428/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича, боржник - Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

24 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

Заяву обґрунтовано тим, що повний текст постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року по справі №200/20428/17 містить описки в резолютивній частині, а саме, у 2 абзаці помилково зазначено про залишення ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року без змін.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 11 листопада 2020 року у справі №300/765/15-ц Верховним Судом наведено наступний висновок: «Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Судом встановлено, що при прийнятті постанови у справі 200/20428/17 від 11 червня 2025 року в судовому засіданні проголошено її вступну та резолютивну частини, з яких вбачається наступне:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року - скасовано.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича - задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича від 23 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським апеляційним судом 12 січня 2021 року у цивільній справі №200/20428/17.

Зобов`язано державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича поновити виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським апеляційним судом 12 січня 2021 року у цивільній справі №200/20428/17.

Разом з тим, при складенні повного судового рішення від 11 червня 2025 року у справі №200/20428/17 у 2 абзаці допущено описку, а саме, помилково зазначено - «Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року - без змін», замість правильного - «Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року - скасувати».

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що описки допущені повному судовому рішенні - постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в цивільній справі номер 200/20428/17 підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі номер 200/20428/17 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федька Богдана Андрійовича, боржник - Комунальне підприємство «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» Дніпропетровської обласної ради - задовольнити.

Вважати правильним наступний виклад абзацу 2 резолютивної частини повного судового рішення - постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року у цивільній справі номер 200/20428/17:

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: