Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Захарчук С. С. ,
за участю секретаря судового засідання - Обиход В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних,-
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних.
Зазначав, що під час розгляду справи ОСОБА_1 звернулася до адвокатського бюро «Ільїн Олександр» у зв`язку із складенням відзиву у вищевказаній справи та понесла судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 618 грн. 09 коп.
Посилаючись на вищевикладене, просив вирішити питання про розподіл судових витрат у справі та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правову допомогу у розмірі 10 618 грн. 09 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд ухвалив розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки, в силу норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд викликає їх у разі необхідності.
Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.04.2025 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних - відмовлено.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п. ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження розміру витрат на професійну правову допомогу представником позивача надано копію договору про надання правової допомоги № 153/2, укладеного 04.01.2023 між ОСОБА_1 та АО «Ільїн Олександр», копії актів приймання-передачі виконаних послуг до вказаного договору та виписка з банківського рахунку
ОСОБА_4 наданих актів приймання-передачі виконаних послуг до договору про надання правової допомоги № 153/2, зокрема актів № 11, № 15, № 17, №18, покладених в основу розрахунку суми витрат на професійну правову допомоги, вбачається те, що адвокатом до переліку послуг, наданих ОСОБА_1 , включені транспортні витрати (таксі).
Однак, згідно з переліком послуг, вказаних в Додатку № 1 до Договору № 153/2, вказаний вид витрат із зазначенням його ціни відсутній, а отже не передбачений договором про надання правової допомоги № 153/2, укладеним 04.01.2023 між ОСОБА_1 та АО «Ільїн Олександр»
Таким чином, у порушення вимог ст. 137 ЦПК України, сума у розмірі 10 618 грн. 09 коп., яку просить стягнути представник відповідача в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, не встановлена згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та не підтверджена відповідними доказами здійснення вказаних витрат.
Ураховуючи те, що позивачем не надано суду обґрунтованого розрахунку суми витрат, понесених на правову допомогу у розмірі 10 618 грн. 09 коп., вказана сума не встановлена згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та не підтверджена відповідними доказами здійснення витрат, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правову допомогу у розмірі 10 618 грн. 09 коп.
Керуючись ст. 133, 134, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних - відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 23.07.2025.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук