Справа № 639/4278/25
Провадження № 2/639/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Шелеховської О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/4278/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягнути на її користь з відповідача суму боргу за договором позики від 28.04.2021, місцем виконання якого є: АДРЕСА_1 , у розмірі 30000,00 доларів США та штраф у розмірі 30000,00 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 28.04.2021 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір позики, відповідно до якого відповідач отримала від позивача 30000,00 доларів США строком повернення суми боргу не пізніше 24.08.2024 у м. Харкові, пров. Свердлова, буд. 2. Свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконала, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

20.06.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання (а.с.7).

Позивач ОСОБА_1 24.06.2025 подала до суду заяву, в якій просила залишити без задоволення її позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу та розглянути справу без її участі (а.12).

Відповідач ОСОБА_2 08.07.2025 подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює положення ч.2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач не підтримує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30000,00 доларів США, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 30000,00 доларів США та закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 30000,00 доларів США.

Керуючись ст. 49, 223, 197, 198, 200, 206, п.4 ч.1 ст. 255, ст. 256, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 штрафу у розмірі 30000,00 доларів США та закрити провадження у справі № 639/4278/25 в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу у розмірі 30000,00 доларів США за договором позики від 28.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24.07.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО