СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1060/25
Провадження № 2/306/819/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Якубовської С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визначення часток в майні спільної сумісної власності.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявоюдо Свалявської міської ради Закарпатської області про визнання за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (позивачами), ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в рівних частках право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , а саме по 1/5 частці кожному.

Суд своєю ухвалою від 23.06.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Розгляд справи призначено на 13:30 годину 30.07.2025 року.

Позивачі позовні вимоги про визначення часток в майні спільної сумісної власності підтримують, просять позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№4445) за наявними документами та доказами..

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Поштове повідомлення повернуто до суду із відміткою про вручення ухвали про відкриття провадження та розпискою Свалявської міської ради Закарпатської області про отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами (а.с. 23). Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail . Заперечень що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд проводить розгляд без участі сторін за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ:

Відповідно до ст. 4, 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України - кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю; ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно копії свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого Свалявською міською радою від 05.11.2007 року на підставі рішення виконавчого комітету від 18.10.2007 року за №343, копії витягу 16644526 від 14.11.2007 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого комунальним унітарним підприємством "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" - квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1 (позивачу), ОСОБА_2 (позивачу), ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Загальна площа квартири - 72,5 кв.м, житлова площа - 47,1 кв.м.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , відповідний актовий запис №79 від 24.05.2011 року - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ; копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , відповідний актовий запис №249 від 04.10.2022 року - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , відповідний актовий запис №36 від 19.02.2025 року - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст.369 ЦК України - співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ч.2. ч.3 ст. 372 ЦК України - у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Судом встановлено, що частки в квартирі АДРЕСА_1 , набутої внаслідок приватизації, учасниками спільної сумісної власності не визначено.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих позивачами на обгрунтування доводів про визначення частки позивачів та померлих у праві спільної сумісної власності, враховуючи, що відповідачем Свалявською міською радою заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, що іншого способу встановити частки співвласників у спільній сумісній власності у позивачів, крім судового немає,поскільки чинне Законодавство не надає нотаріусу права здійснювати виділ частки, а у разі смерті одного з учасників права спільної сумісної власності, передусім необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка і буде об`єктом спадкування, суд вважає, що позовні вимоги позивачів необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Поскільки в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право власності на нерухоме майно на момент смерті ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було відсутнє чітке визначення часток кожного із співвласників в квартирі АДРЕСА_1 , спірна квартира була передана у спільну власність п`ятьом співвласникам без визначення їх часток, суд доходить висновку, що необхідно встановити, що частки у спільній сумісній власності на вищевказану квартиру є рівними, а саме по 1/5 частці кожному із співвласників.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 16, 182, 1216-1218 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свалявської міської ради Закарпатської області про визначення часток в майні спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ,а саме:

- ОСОБА_1 належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 належить 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ;

-частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становили по 1/5 частки кожного.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 04.08.2025 року. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5

Ім`я позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ення, мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6

Найменування відповідача: Свалявська міська рада Закарпатської області, адреса м.Свалява, площа Головна, буд.1, Мукачівського району, Закарпатської області, , електронна пошта:

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА