Справа № 296/9727/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Січкарчук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.12.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у справі (том 1 а.с.91).

03.12.2024 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява підлягає залишенню без розгляду(том 2 а.с.72).

Копія ухвали суду від 03.12.2024, яка направлялася АТ КБ "Приватбанк", вручена АТ КБ "Приватбанк" 03.12.2024 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.73).

Відповідно до супровідного листа від 20.12.2024 АТ КБ "Приватбанк" направлено вдруге копію ухвали суду у справі №296/9727/21 від 03.12.2024 (том 2 а.с.77).

Копія ухвали суду від 03.12.2024, яка направлялася АТ КБ "Приватбанк" вдруге, вручена АТ КБ "Приватбанк" 03.01.2025 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.78).

Відповідно до супровідного листа від 23.05.2025 АТ КБ "Приватбанк" направлено втретє копію ухвали суду у справі №296/9727/21 від 03.12.2024 (том 2 а.с.79).

Копія ухвали суду від 03.12.2024, яка направлялася АТ КБ "Приватбанк" втретє, вручена АТ КБ "Приватбанк" 02.06.2025 про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (том 2 а.с.80).

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Відповідно до ч.ч.11, 12, 13 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали .

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки АТ КБ "Приватбанк" за спливом тривалого проміжку часу не цікавилося рухом справи та не реалізувало своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив заходи для повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 03.12.2024, та їх не усунення позбавляє суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому наявні достатні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 187, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко