Провадження № 2/932/3969/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Потоцької С.С.,

за участю секретаря Карапиш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23.05.2023 о 09 год. 50 хв. у м. Дніпрі по вул. Танкістів, 15 сталася ДТП. Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023 у справі № 201/6454/23 відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої ОСОБА_2 застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс ЕР 210322657. Потерпіла своєчасно звернулася із повідомленням від 16.06.2023 про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає: 28 818,10 грн Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 27268,10 грн, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1550 грн. Просить стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 28 818,10 грн та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Позивач в судове засідання не забезпечив явку свого представника. Подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовільнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення позову, зазначив, що на його думку розмір відшкодування завеликий.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 23.05.2023 о 09 годині 50 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Танкистів, 18, керуючи т/з «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась позаду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджена матеріалами адміністративної справи № 201/6454/23, вказані обставини встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.(а.с. 14).

У результаті ДТП з вини водія ОСОБА_1 пошкоджений «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210322657 з терміном дії з 31.07.2022 до 30.07.2023, виданого ПРАТ «Страхова компанія «Саламандра» (а.с.27).

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ встановлено, що відповідач ОСОБА_1 керував т/з «Ford Transit» д/н НОМЕР_1 без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.26).

Отже, відповідач ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.

16.06.2023 від ОСОБА_2 на адресу МТСБУ надійшли повідомлення про ДТП та заява про виплату страхового відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.05.2023 (а.с.23-25).

За фактом даної ДТП МТСБУ відкрито регламентну справу № 93567.

Відповідно до звіту № 2305231 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок пошкоджень автомобілю «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 , складеного 10 липня 2023 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 - вартість відновлювального ремонту автомобілю «Nissan X-Trail» д/н НОМЕР_2 з ПДВ складає 30849,55 грн (а.с.29-46).

Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані документи по даній ДТП прийняв рішення про відшкодування ОСОБА_2 шкоди з фонду захисту потерпілих в розмірі 27268,10 грн ( а.с.50-51).

04.09.2023 МТСБУ платіжним дорученням № 975229 виплачені грошові кошти ОСОБА_2 на суму 27268,10 грн у справі № 93567, згідно з наказом від 01.09.2023 № 3/15090 (а.с.56).

МТСБУ платіжним дорученням від 14.08.2023 № 8974373 оплатило витрати на послуги аварійного комісара 1550 грн по справі № 93567, д/н НОМЕР_2 (а.с.57).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з і статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакція чинні на час виникнення правовідносин) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним) бюро України на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

До страховика Моторного (транспортного) страхового бюро України, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому МТСБУ набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.

Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не здійснено. Заперечуючи проти позову, відповідач обмежився загальною незгодою та не вказав, яка сума, вид робіт, деталей, є завищеними з посиланням на відповідні докази. Жодного доказу, який спростовує докази позивача не надано.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Беручи до уваги, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу сплачене майнове відшкодування витрат у розмірі 27268,10 грн, а також витрати, пов`язані із встановленням розміру збитків в розмірі 1550 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (), суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 27268 (двадцять сім тисяч двісті шістдесят вісім ) грн 10 коп., вартість послуг експерта в розмірі 1550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят ) грн, а всього 28 818 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімнадцять) грн 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( ), сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасника справ:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар,8,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя С.С. Потоцька