Справа № 154/1517/25 Головуючий у 1 інстанції: Кусік І. В.
Провадження № 22-ц/802/890/25 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Проте, заявником у порушення вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України, у поданій апеляційній скарзі не зазначено дату ухвалення і зміст судового рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 у цій справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

02 липня 2025 року копія ухвали надіслана ОСОБА_1 для відома та виконання на зазначену в апеляційній скарзі адресу. Копію ухвали відповідач отримав 10 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Однак, у наданий строк та на час постановлення цієї ухвали недоліки апеляційної скарги відповідачем за наявності достатнього для цього часу не усунуто, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, з яких слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником ОСОБА_2 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цій справі належить визнати неподаною і повернути.

Крім того, варто зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Зачепіло Зоряною Ярославівною, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя

Судді: