Справа № 525/204/25
Провадження №2/525/219/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

з участю представника позивача Гержана В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник позивача Гержан Віктор Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 24.02.2025, перше судове засідання призначено на 24.03.2025. У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався, з поважних причин.

Представник позивача Гержан В.Д. у судовому засіданні 24.07.2025 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. В обгрунтування клопотання посилався на те, що згідно інформації наявної в матеріалах справи відповідач проходить службу у лавах ЗСУ та з 19.03.2024 значиться зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Із матеріалів справи установлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до лав ЗСУ для проходження військової служби, у зв`язку з мобілізацією на особливий період. Відповідно до сповіщення №196 (реєстраційний номер 5283) від 30.05.2024 під час виконання бойового завдання зник безвісти 19 березня 2024 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 7 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, військова служба закінчується в разі звільнення військовослужбовця з військової служби в запас або у відставку, загибелі (смерті), визнання судом безвісно відсутнім або оголошення померлим.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування. Держава зобов`язана вжити всіх можливих заходів для розшуку особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Частиною 1 ст. 8 вказаного Закону встановлено, що набуття правового статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, не зменшує обсяг цивільної правоздатності такої особи.

Верховний суд в постанові від 28 лютого 2018 року по справі № 317/3139/15-ц зазначив, що завідоме залучення, як сторони відповідача у справі, фактично відсутньої фізичної особи щодо якої є не скасоване судове рішення про визнання її безвісно відсутньою, всупереч вимогам закону унеможливлює здійснення такою особою її процесуальних прав і виконання нею її процесуальних обов`язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством.

З огляду на положення пункту першого статті 6 Європейської Конвенції з прав людини, частини першої, п`ятої статті 263 ЦПК України, фізична відсутність у сторони зазначеної вище можливості принципово позбавляє суд змоги ухвалити обґрунтоване судове рішення, що не відповідає завданню цивільного судочинства в аспекті справедливого розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також суперечить одній з основних засад цивільного судочинства - принципу змагальності сторін.

Засада рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Отже, продовження розгляду даної справи без участі відповідача, який проходить службу у лавах ЗСУ на особливий період, значиться зниклим безвісти під час виконання бойового завдання, призведе до порушення принципу змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України). Саме тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 260-261, 352-354 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі №525/204/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», представник позивача Гержан Віктор Дмитрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ під час дії воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В. Прасол