гСправа № 187/1134/25 Провадження № 2/0187/456/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження

"04" серпня 2025 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в селищі Петриківка клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4 А, )

до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №745345015 від 24.12.2021 у розмірі 20 853 грн.

Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Тараненко Артемом Ігоровичем (свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю № 4956 від 24.04.2012) який діє на підставі довіреності від 05.06.2025 строк дії до 31.12.2026.

Ухвалою суду від 17.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

04.08.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також повернути сплачений судовий збір з державного бюджету України у розмірі 2422,40 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Приписами п. 2 ч. 1, 2, 3ст. 255 ЦПК України визначено, що провадження у справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись статтями 255, 260-261, 270, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, сплачений за платіжною інструкцією № 18690 від 11.07.2025.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 04.08.2025.

Суддя І.М. Соловйов