Справа № 286/2420/25
Провадження № 2-з/286/12/25
У Х В А Л А

30.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5572 від 18.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» в рахунок погашення заборгованості коштів в сумі 15328,39 грн.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 30.07.2025 року відкрито провадження у справі №286/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: 1.Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, 2.Приватний нотаріус БРНО Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено судове засідання.

Одночасно з позовом 02.07.2025 року позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису №5572 від 18.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 15328,39 грн., у виконавчому провадженні №60329643, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

Заява мотивована тим, що заявником подано до суду позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса БРНО Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною відкрито виконавче провадження № 60329643 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 15328,39 грн. В процесі виконання виконавчого напису постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною від 17.10.2019 року звернуто стягнення на доходи боржника, а саме на кошти які отримує в зв`язку з загибеллю сина. Продовження вчинення виконавчих дій і стягнення коштів із доходів боржника призведе до неможливості поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Відтак, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведені позивачем вимога заяви та доводи в її обґрунтування узгоджуються із передбаченими частиною 1 статті 150 ЦПК України видами забезпечення позову та передбаченими частиною 2 статті 149 ЦПК України підставами для забезпечення позову. Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, вимога заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5572 від 18.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом БРНО Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 15328,39 грн., яке проводиться у виконавчому провадженні № 60329643 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяною Леонідівною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко