Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/6616/25
Провадження № 6/644/188/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю особи, яка вказана в якості стягувача, ТОВ «Дінеро», боржниці ОСОБА_1 , приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

При вирішенні питання про прийняття у провадження вказаної заяви, суд приходить до висновку про те, що заява не може бути прийнята до розгляду у зв`язку із наступним.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку учасником виконавчого провадження та належною заінтересованою особою у цій справі є ТОВ «Інстафінанс», яке за договором факторингу відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» права вимоги до боржниці. Разом з тим, з невідомих для суду причин, представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» вказав у заяві про заміну сторони виконавчого провадження в якості стягувача ТОВ «Дінеро» та додав до заяви докази надіслання заяви з додатками саме до ТОВ «Дінеро», яке не є теперішнім стягувачем у виконавчому провадженні.

Отже, представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» не надав доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження учаснику виконавчого провадження стягувачу ТОВ «Інстафінанс».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю особи, яка вказана в якості стягувача, ТОВ «Дінеро», боржниці ОСОБА_1 , приватного виконавця Пашкова Юрія Дмитровича повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник має прав повторно звернутися до суду з аналогічною заявою після усунення відповідних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН