Справа № 2/593/92/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою від 13 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - залишено без руху, надано позивачці строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.

06 січня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків.

06 січня 2025 року суд звернувся з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року по вказаній справі відкрито спрощене провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2025 року з викликом сторін.

10 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 11 год. 30 хв. 03 березня 2025 року, у зв`язку з неявкою сторін.

03 березня 2025 року по справі оголошено перерву до 16 год. 00 хв. 20 березня 2025 року, зобов`язано сторону позивачки надати копію паспорта позивачки.

20 березня 2025 року розгляд цивільної справи відкладено на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2025 року, витребувано в ОСОБА_1 : докази, які підтверджують проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивачкою, довідку про доходи, отримувані позивачкою за місцем роботи, довідку про джерела, з яких ОСОБА_3 у 2024 році та у 2025 році АТ «Універсал банк» та АТ «ПУМБ» виплатили дохід у виді додаткового блага.

11 квітня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із зайнятістю головуючого судді в іншій справі.

06 травня 2025 року розгляд справи не проводився у зв`язку із перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті.

23 травня 2025 року судом досліджено надані стороною позивачки витяги з реєстру територіальної громади щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , викликано для допиту в судовому засіданні особу, на утримання якої мають стягуватися аліменти, - ОСОБА_3 , по справі оголошено перерву до 14 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

12 червня 2025 року по справі допитано як свідка особу, на утримання якої мають стягуватися аліменти - ОСОБА_3 , під час допиту ОСОБА_3 відмовилась надати суду виписку з рахунку відкритого в АТ «ПУМБ» на її ім`я для встановлення її матеріального становища, наявність у неї рахунку в АТ «Універсал банк» заперечила. У зв`язку з цим в розгляді справи оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 03 липня 2025 року, витребувано в акціонерного товариства «Універсал банк»: докази, які підтверджують або спростовують виплату доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку); зобов`язано акціонерне товариство «Універсал банк» подати до канцелярії Бережанського районного суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду; роз`яснено акціонерному товариству «Універсал банк», що відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Копію ухвали суду від 12 червня 2025 року акціонерне товариство «Універсал банк» отримало 13.06.2025 о 15:11:34, що підтверджується наявною в справі довідкою про доставку електронного документу.

03 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 12 годину 00 хвилин 23 липня 2025 року, суд нагадав акціонерному товариству «Універсал банк» про необхідність виконати вимоги ухвали суду від 12 червня 2025 року в частині витребування доказів.

Копію ухвали суду від 03 липня 2025 року акціонерне товариство «Універсал банк» отримало електронною поштою 14.07.2025 о 20:26:25, що підтверджується наявною в справі довідкою про доставку електронного листа та в електронному кабінеті 15.07.2025 о 14:32:50, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

09 липня 2025 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов лист акціонерного товариства «Універсал банк», за підписом операційного директора АТ «Універсал банк» Тетяни Примаченко від 08.07.2025 № Е/2638 на Е/11634-Л від 07.07.2025 відповідно до якого вказано, що банк може виконати Ухвалу суду, якщо в ній будуть вказані імена (найменування) учасників справи, надана Ухвала не містить інформації про конкретну особу, відносно якої потрібно надати витребувані судом докази.

16 липня 2025 року до суду засобами електронного зв`язку надійшов лист акціонерного товариства «Універсал банк», за підписом операційного директора АТ «Універсал банк» Тетяни Примаченко від 16.07.2025 № Е/2775 на Е/12401-Л від 15.07.2025 відповідно до якого вказано, що банк може виконати Ухвалу суду, якщо в ній будуть вказані імена (найменування) учасників справи, надана Ухвала не містить інформації про конкретну особу, відносно якої потрібно надати витребувані судом докази.

Таким чином, не зважаючи на отримання акціонерним товариством «Універсал банк» ухвали суду від 12 червня 2025 року про витребування доказів в електронному кабінеті акціонерного товариства «Універсал банк» (п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України) та ухвали суду від 03 липня 2025 року - в електронному кабінеті акціонерного товариства «Універсал банк» (п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України) та на електронну скриньку, - де містилися чіткі відомості про особу щодо якої суд витребовує докази (ім`я, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків), акціонерне товариство «Універсал банк» не надало суду докази, які підтверджують або спростовують виплату доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку), а повідомило про неможливість виконати подати докази з надуманих причин - пославшись на те, що судом не вказано інформацію про конкретну особу, відносно якої потрібно надати витребувані судом докази.

В судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 липня 2025 року сторона позивачки не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу «Повістки про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» в електронний кабінет представника позивачки. Заяви про розгляд справи у відсутності сторони позивача 23 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. або ж справи в цілому, як це передбачено ст. 211 ЦПК України, - до суду не надходили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, виходячи з положень ч. 8 ст. 128, ч.4 ст. 130 ЦПК України повідомлений належним чином.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що суд може розглядати справу за наявності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі. У разі першої неявки належним чином повідомленого позивача суд відкладає розгляд справи, лише за умови повторної неявки позивача суд має право залишити позовну заяву без розгляду, а тому судове засідання у справі слід відкласти.

Згідно з ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Зважаючи на те, що акціонерне товариство «Універсал банк» не надала витребувані судом докази без поважних причин, повідомивши про неможливість їх подати у зв`язку з тим, що судом не вказано інформацію про конкретну особу відносно якої потрібно надати витребувані судом докази, хоча в ухвалі суду чітко та недвозначно вказано відомості про особу щодо якої суд витребовує докази (ім`я, дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків) та які докази витребовує суд: «докази, які підтверджують або спростовують виплату доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку)», - суд розцінює таку поведінку як неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, а тому до акціонерного товариства «Універсал банк» слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу.

Відповідно до ч.6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним, у разі виконання акціонерним товариством «універсал банк» ухвали суду від 12 червня 2025 року в частині витребування доказів, які підтверджують або спростовують виплату доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку), - в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду від 12 червня 2025 року, - вказана ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, який її постановив.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 148, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04082, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, - штраф в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) грн., які стягнути в дохід державного бюджету.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, - відкласти на 12 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Роз`яснити акціонерному товариству «Універсал банк» (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04082, e-mail: ), що сплата штрафу не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази, а саме: докази, які підтверджують або спростовують виплату доходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у виді додаткового блага (копію договору, виписки по рахунку), - в десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити учасників.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала в частині накладення штрафу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ.

Боржником - акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, поштовий індекс 04082, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352, e-mail: .

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суддя: