Справа № 196/489/25
№ провадження 2-во/196/8/25
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Бабічевої Л.П., розглянувши у приміщенні суду с-ща Царичанка в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року по справі Царичанським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

29.07.2025 р. через систему «Електронний суд» від представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Марченко А.О. надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.07.2025 р., посилаючись на ту обставину, що при викладенні тексту вказаного рішення була допущена технічна описка, а саме, невірно зазначено суму заборгованості за кредитним договором № 4637117 від 25.09.2023 р. в розмірі "23 350.00 грн.", замість правильної "23 550.00 грн.".

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року вирішено розгляд питання про виправлення описки здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що в описовій та резолютивній частинах рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року про стягнення заборгованості за кредитними договорамибуло допущено описку.

Так, при викладенні тексту описової та резолютивної частин вказаного рішення була допущена технічна описка в частині зазначення суми заборгованості по кредитному договору № 4637117 від 25.09.2023 р. в розмірі "23 350.00 грн.", тоді як в дійсності сума заборгованості за кредитним договором № 4637117 від 25.09.2023 р. становить "23 550.00 грн.", яка також зазначена у позовній заяві.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що відповідач станом на 27.02.2024 р. має заборгованість за договором позики № 4637117 від 25.09.2023 р. у сумі 23 550.00 грн., яка складається з тіла кредиту 6000.00 грн., суми заборгованості за відсотками 17 550.00 грн. ( а.с. 68-69).

У відповідності до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року, оскільки в дійсності сума заборгованості за кредитним договором № 4637117 від 25.09.2023 р. становить "23 550.00 грн." На підставі вищевикладеного зазначена описка підлягає виправленню, що не змінює суті вищевказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, та вважати вірною в описовій та резолютивній частинах рішення суму заборгованості за кредитним договором №4637117 від 25.09.2023 р. в розмірі "23 550.00 грн." замість зазначеної суми - "23 350.00 грн.".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева