Справа № 215/4213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: служба Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Антона Ігнатченка, 1а), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення, в якій просить усиновити малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.06.2025 заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме до матеріалів заяви про усиновлення заявником додано документи передбачені ч. 2 ст. 311 ЦПК України, станом на липень - серпень 2024.

Відповідно до поштового повідомлення від 30.06.2025, конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. Станом на 31.07.2025 ухвала про залишення заяви без руху невиконана, заявник зазначенні в ухвалі недоліки не усунув, клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надавав.

Як видно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001, вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Оскільки заявник відповідно до ухвали суду від 05.06.2025 не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 ЦПК України, у встановлений судом строк та з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві, станом на 31.07.2025, до суду не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, матеріали заяви слід вважати неподаними і повернути заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261, 294, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба Виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 про усиновлення, вважати неподаною та повернути заявнику з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 31 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: