Справа № 635/5634/25
Провадження № 2-н/635/1709/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в судовий наказ № 635/5634/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року Харківським районним судом Харківської області виданий судовий наказ № 635/5634/25, яким з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» стягнуто заборгованість за надані послуги з постачання електричної енергії за період з 01 жовтня 2024 року по 01 травня 2025 року в сумі 31224,80 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 302, 80 гривень та витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 89,62 гривень.

Після видачі вказаного наказу встановлено, що у ньому допущена помилка у зазначенні суду, який видав судовий наказ, та замість правильної назви: «суддя Харківського районного суду Харківської області», помилково зазначена назва суду: «суддя Київського районного суду м. Харкова». Крім того, судом встановлено, що в зазначеному судовому наказі міститься помилка, а саме у зазначенні витрат, які пов`язані із розглядом справи, що є суто технічною помилкою.

Згідно з статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з частиною 1 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, зокрема заяву про видачу судового наказу, вважаю необхідним виправити помилки допущені у судовому наказі № 635/5634/25 за заявою за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , зазначивши правильну назву суду, який видав судовий наказ: «суддя Харківського районного суду Харківської області», замість помилково зазначеної: «суддя Київського районного суду м. Харкова».

Крім того, зі змісту другого абзацу резолютивної частини судового наказу № 635/5634/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 виключити помилково зазначені відомості щодо стягнення з боржника витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки».

На підставі викладеного, керуючись статтями 261, 269, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилки, допущені в судовому наказі № 635/5634/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Зазначивши правильну назву суду, який видав судовий наказ № 635/5634/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 : «суддя Харківського районного суду Харківської області», замість помилково зазначеної: «суддя Київського районного суду м. Харкова».

Виключити зі змісту з другого абзацу резолютивної частини судового наказу № 635/5634/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 помилково зазначене «стягнути з боржника витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко