Справа № 191/4102/24
Провадження № 2/191/1453/24
31 липня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у загальному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
03.09.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №78. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З 08.05.2022 року позивач разом з дітьми у зв`язку з повномасштабним вторгненням виїхала з України та отримали візу тимчасового захисту у м. Людінггаузен (Німеччина), що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (переклад з німецької мови на українську).
На теперішній час діти знаходяться на повному утриманні позивача, а відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з позивачем у м. Людінггаузен (Німеччина).
Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, оскільки подружжя спільно не проживає, господарства не веде. Збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки вона має намір створити іншу сім`ю.
В зв`язку із зазначеним, адвокат Костриба Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області від 06.07.2013 року, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 78 від 06.07.2013 року
До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , Костриба Т.В., надала суду письмову заяву, в якій зазначила про підтримання позову та розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , та його представник, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх присутності, відзиву на позов не надали, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у шлюбних правовідносинах з 06 липня 2013 року, зареєстрованих відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №78, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб (а.с.26).
Подружжя має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зумовлює розгляд справи про розірвання шлюбу виключно в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжям фактично припинено шлюбні відносини, наданий судом строк для примирення не вплинув на відносини між сторонами у справі, а також, зважаючи на те, що позивач має намір створити іншу сім`ю, тобто подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 189, 259, 263-268, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, зареєстрований 06 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 06 липня 2013 року складено відповідний актовий записом №78.
Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_1 , виданий 03 лютого 2006 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_3 , виданий 19 липня 2013 року Заводським РВ у м. Дніпродзержинську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.
Суддя А. В. Твердохліб