Справа № 209/7282/24
Провадження № 2-с/209/430/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 10028,07 грн. та пені в розмірі 197,98 грн., а всього 10226 грн. 05 коп. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн.

18 липня 2025 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій вона не погоджується з судовим наказом, оскільки вона сплачувала певні кошти на користь стягувача, а тому вважає, що наявний спір про розмір плати за послуги по оплаті за водопостачання і водовідведення. Згідно довідки за №032127 до акта МСЕК , ОСОБА_1 є інвалідом 2ї групи безстроково.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. З матеріалів справи та заяви вбачається, що копію наказу ОСОБА_1 отримала 15 липня 2025 року; боржник не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської областівід 21 листопада 2024 року у справі № 209/7282/24, виданий за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати в розмірі 10028,07 грн. та пені в розмірі 197,98 грн., а всього 10226 грн. 05 коп. та сплачений заявником судовий збір в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева