Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
У Х В А Л А

30 липня 2025 року місто Київ

справа № 754/4762/25

провадження № 22-ц/824/13476/2025

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 14 травня 2025 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Коллект Центр " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість по кредиту та відсотках в розмірі 50722,50 грн. та 2422,40 грн. - судового збору.

У стягненні 13000 грн. на правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 13 червня 2025 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу через Деснянський районний суд м.Києва.

24 червня 2025 року справа №754/4762/25 разом з апеляційною скаргою надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, - приведення апеляційної скарги у відповідність до п. 2 ч.2 ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 3633,60 грн.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала виправлену апеляційну скаргу, з врахуванням вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, судовий збір ОСОБА_1 не сплатила, подала клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору, тим самим просить відстрочити дату сплати судового збору до крайньої дати виплати їй заробітної плати за липень 2025 року - 1 серпня 2025 року.

Враховуючи те, що апелянт не виконав в повному обсязі вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року про усунення недоліків, судовий збір не сплатила, просить відстрочити сплату судового збору до 1 серпня 2025 року, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 3 липня 2025 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна