Справа № 579/1002/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що в її трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04 жовтня 1983 року, на титульній сторінці її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним про дівоче прізвище - « ОСОБА_2 ». У її свідоцтві про народження її прізвище російською вказано як « ОСОБА_2 » без м`якого знаку. Аналогічно її дівоче прізвище зазначено і у інших документах, зокрема, свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями у написанні її імені російською мовою в трудовій книжці серії НОМЕР_1 та паспорті у неї виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області їй було відмовлено у призначенні пенсії.

Посилаючись на викладене, заявник просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 жовтня 1983 року, яка виконана мовою оригіналу російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виправленням прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.45).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, звернулася з клопотанням про розгляд справи без участі її представника (а.с.35-36).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, згідно направлених до суду пояснень не заперечує проти задоволення заявлених вимог (а.с.39-41).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу в судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у свідоцтві про народження, яке виписане російською мовою, її прізвище зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.12).

В подальшому 23 листопада 1985 року нею укладено шлюб із ОСОБА_5 , зареєстрований Ярославецькою сільською радою Кролевецького району Сумської області, актовий запис №15 (а.с.13), при цьому прізвище заявниці російською мовою вказано також як « ОСОБА_2 » без м`якого знаку, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 . Після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Рішенням начальника відділу призначення пенсій Головного Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 24 квітня 2025 року №19 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного стажу 32 роки (а.с.5). Відмова, серед іншого, мотивована тим, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04 жовтня 1983 року, на титульній сторінці ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_2 » (рос. мова), а відповідно до даних свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_2 прізвище вказано як « ОСОБА_2 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 04 жовтня 1983 року російською мовою, на титульній сторінці зазначено « ОСОБА_7 ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.6-11).

У зв`язку з тим, що у трудовій книжці на титульній сторінці ім`я заявника зазначено « ОСОБА_2 » (рос. мова), а в свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 », заявник позбавлена можливості підтвердити свій трудовий стаж.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 жовтня 1983 року, на ім`я « ОСОБА_7 ОСОБА_8 », заявнику ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами:

- копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_9 , яке виписано російською мовою і в якому зазначено « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 » (а.с.12);

- копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_10 , яке виписане російською мовою і в якому прізвище заявника вказано « ОСОБА_2 » (а.с.13);

- копією паспорта громадянина України, в якому ім`я, по-батькові та дата народження збігаються з відповідними відомостями у трудовій книжці, а також із відомостями у свідоцтві про шлюб (а.с.14-17). Також трудова книжка містить запис про зміну прізвища « ОСОБА_2 » на прізвище « ОСОБА_6 », як і зазначено у свідоцтві про шлюб та у паспорті.

Крім того, трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 04 жовтня 1983 року, зберігається саме у заявника ОСОБА_1 .

Записи під номером 5 в даній трудовій книжці, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 працювала в Кролевецькій ощадній касі № 3051 11.01.1986 р. відповідно до наказу № 2 від 11.01.1986 р. і запис під номером 6, що звільнена з цієї організації 09.12.1986 р. відповідно до наказу № 72 від 09.12.1986 р. підтверджується довідкою філії Сумського обласного управління Державного ощадного банку України № 21/1.1.17-06/10039/2024/с від 26.12.2024 р. (а.с.19).

Запис під номером 14 в трудовій книжці, що « ОСОБА_8 принята на должность социального работника с 11 апреля 1989 года, приказ № 10 от 11 апреля 1989 года» підтверджується архівною довідкою виконавчого комітету Кролевецької міської Ради від 26.03.2025 р. № 26-17/191 (а.с.20) інші записи в трудовій книжці підтверджуються документально.

Встановлення факту належності трудової книжки має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для підтвердження трудового стажу для оформлення пенсії.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 жовтня 1983 року, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 273, 293, 294, п.6 ч.1 ст.315, ст.ст. 319, 352, 354, 355 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Пушкіна, буд.1, , Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, буд. 15, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 04 жовтня 1983 року, яка виконана мовою оригіналу російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 (закр.) ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко