УХВАЛА

05 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 363/1197/23

провадження № 61-8617ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубченко Роман Олександрович, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Істамова І. В. подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року (повний текст постанови складено 09 червня 2025 року) у справі № 363/1197/23.

Ухвалою Верховного Суду від 25 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 25 липня 2025 року виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Разом із касаційною скаргою подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію оскарженої постанови апеляційного суду від 04 вересня 2024 року (повний текст постанови складено 09 червня 2025 року) було отримано банком 10 червня 2025 року, після чого в межах тридцяти днів було вперше подано касаційну скаргу, проте ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2025 року касаційну скаргу було повернуто. Отримавши 15 липня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 11 липня 2025 року, банк повторно подав касаційну скаргу 18 липня 2025 року.

Проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, який пропущений з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскарженої постанови апеляційного суду; повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду; обставини, які стали підставою для повернення усунені; банк не допустив зволікання із поданням повторної скарги.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25 червня 2025 року у справі № 638/17112/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення апеляційним судом норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 363/1197/23.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє адвокат Істамова Ірина Володимирівна, на постанову Київського апеляційного суду

від 04 вересня 2024 року у справі № 363/1197/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 363/1197/23 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников