Справа № 686/3856/24
Провадження № 2-п/686/61/25
05 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі судді Заворотної О.Л.
секретаря судового засідання Сікори Ю.В.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
В червні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 березня 2024 року в цивільній справі №686/3856/24 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просив скасувати заочне рішення.
В обґрунтування заяви вказав, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2024 було задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 27 636,56 грн. та судовий збір в розмірі 3028 грн. ОСОБА_2 вказав, що заочне рішення не було йому вручено особисто, позовну заяву та ухвалу про відкриття провадження не отримував, оскільки з серпня 2023 року проходить військову службу. В травні 2025 року у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження, ОСОБА_2 дізнався про рішення суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, та пояснив, що ОСОБА_2 не отримував судову повістку про виклик в судове засідання, оскільки призваний на військову службу, щодо позовних вимог вказав, що відповідач не отримував рахунки на оплату послуг, розрахунок заборгованості є необґрунтованим, позивачем не надано доказів фактичного надання послуг.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заперечення відносно заяви про скасування заочного рішення, просив в задоволенні заяви відмовити.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.
Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2024 задоволено позов МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно (частини перша, друга, четверта та п`ята статті 128 ЦПК України).
Відповідно до частини шостої статті 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Правила надання послуг поштового зв`язку (далі - Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, передбачають порядок вручення рекомендованих поштових відправлень.
Пунктом 101 Правил передбачено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками «Судова повістка», «Повістка ТЦК» або реєстрованого поштового відправлення з позначкою «Адміністративна послуга» такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 25.03.2024, про що відповідач ОСОБА_2 , повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке повернено на адресу суду з відміткою «адресам відсутній за вказаною адресою».
Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Крім цього, слід зазначити, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинно бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Наведені відповідачем у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення.
Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, підстави для скасування заочного рішення відсутні, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись, ст.ст.260, 280-289 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року у цивільній справі №686/3856/24 за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали суду : 05.08.2025.

Суддя: