справа № 566/1391/24
провадження № 2/566/139/25
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.
при секретарі судового засідання Подолець Ю.В.,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно; треті особи по справі - Млинівська селищна рада Рівненської області, ТОВ "СБЄ Україна Рівне", ОСОБА_3 -
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Перевередів Млинівського району Рівненської області померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області. Вона, позивач, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , за законом, шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. 10 жовтня 2003 року Млинівською районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_4 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку. В подільшому при зверненні до Млинівської селищної ради було з`ясовано, що Рішенням Млинівської селищної ради від 26.09.2019 року № 3250 проведено інвентаризацію земельних ділянок, що виділялись, в тому числі, на підставі земельного сертифікату про право ОСОБА_4 на земельну частку (пай) серії РВ 0062411. Такі земельні ділянки сформовані, однак за життя ОСОБА_4 не зареєструвала право власності на них, у зв`язку з чим, позивач була змушена звернутися з даним позовом у суд.
У призначені для розгляду справи дату і час на 29.07.2025 року сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явились. Від представника позивача - адвоката Музики-Дубравського В.А., через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, в якій також зазначено, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Від відповідача відзиву на позов, а також будь-яких заяв, клопотань, чи пояснень по суті справи, до суду не надійшло.
Представник третьої особи Млинівської селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, від Млинівської селищної ради надійшло письмове повідомлення, в якому зазначено, що селищна рада при вирішенні судом даної цивільної справи покладається на розсуд суду та просить справу розглядати у відсутності їх представника. (а.с. 129 )
Представник третьої особи ТОВ "СБЄ Україна Рівне" в судове засідання не з`явився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений належним чином.(а.с. 104 )
Третя особа - ОСОБА_3 , будучи повідомленим про дату і час розгляду справи, щляхом поміщення відповідного оголошення на офіційному вебпорталі "Судова влада України", в судове засідання не з`явився, пояснень по суті справі до суду не надав. (а.с. 127)
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач ОСОБА_2 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , від 25 липня 2001 року, у віці 81 роки померла ОСОБА_4 . (а.с. 9)
За життя ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого:
- належний їй дерев`яний житловий будинок і присадибну земельну ділянку у с.Перевередів заповіла внуку ОСОБА_2 ;
- земельний пай серії РВ № 0062411 заповіла сину - ОСОБА_5 ;
- грошові вклади - дочці ОСОБА_1 ;
- все інше майно, яке належало їй на час смерті, заповіла у рівних частках ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Як встановлено судом, до складу спадкового майна померлої ОСОБА_4 входило, зокрема, право на земельну частку (пай) згідно земельного сертифікату серії РВ 0062411 на території Берегівського старостинського округу Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області.
Вказана земельна ділянки, про що зазначено вище, покійна ОСОБА_4 за життя заповіла сину ОСОБА_5 , однак останній у володіння спадковим майном не вступив та заяви про прийняття спадщини не подав. Відтак, є таким, що не прийняв спадщину після смерті матері, як по заповіту, так і по закону. На це вказують матеріали спадкової справи, досліджені у судовому засіданні. (а.с.77-88)
За таких обставин спадкування майна неуспадкованого по заповіту, здійснюється за законом.
Також з матеріалів спадкової справи видно, що єдиним спадкоємцем першої черги майна померлої ОСОБА_4 за законом є позивач ОСОБА_1 , позаяк вона прийняла спадщину, шляхом подання заяви нотаріусу за правилом ст.549 ЦК УРСР.
Проте, на вищевказане спадкове майно спадкодавець ОСОБА_4 за життя не отримала правовстановлюючих документів. З цих же об`єктивних причин позивач ОСОБА_1 не одержала свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2024 ( а.с.86-87)
Таким чином, з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини, суд прийшов до висновку що позивач, прийнявши спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , набула право власності на спадкове майно за законом, зокрема, на вказані вище земельні ділянки, на законних підставах. Однак, як видно з матеріалів справи, свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) не одержала, у зв`язку з чим, не в змозі реалізовувати своє право власності на вказане майно.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 16, 328, 1216, 1225, 1233, 1269 ЦК України, ст. 81 Земельного Кодексу України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 258 -259, 265ЦПК України,- .
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, треті особи по справі - Млинівська селищна рада Рівненської області, ТОВ "СБЄ Україна Рівне", ОСОБА_3 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскаржено до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя