справа № 165/4187/24
Провадження № 2/156/100/25
24 липня 2025 року Іваничівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судових засідань Степанець Т.В.,
за відсутності сторін,
ВСТАНОВИВ:
1. Стислий виклад позиції сторони позивача
1.2. Представник позивача зазначає, що 16.07.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 244442557, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За цим договором відповідачка отримав/ла від ТОВ фінансовий кредит (для задоволення власних потреб) в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору.
1.4. Первісним кредитором надані ОСОБА_1 кошти в розмірі, обумовленому договором. Натомість відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за цим договором щодо повернення коштів кредитодавцеві.
1.8. Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (як кредиторів) за кредитним договором від 16.07.2021 № 244442557, за котрим ОСОБА_1 повинна повернути позичені кошти.
1.10. Позивача суд належним чином повідомив про дату, час та місце розгляду справи судом,позивач не направив уповноваженого представника для участі в судовому засіданні. Представник ТОВ Тараненко А.І. у тексті позовної заяви просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти здійснення судом заочного розгляду справи.
2. Стислий виклад позиції сторони відповідача
2.1. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 (а. с. 82,83). На цю адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням були направлені копія позовної заяви (з додатками) та судові повістки, перше поштове відправлення повернуто на адресу суду відділенням АТ «Укрпошта» з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 102), повторно направлені поштові відправлення з повістками про виклики до суду відповідачка отримала 12.03.2025, 09.05.2025, 25.06.2025 (а. с. 102,116).
2.2. Крім того, відповідачку було повідомлено про дату, час та місце здійснення судових засідань у справі шляхом опублікування оголошень на офіційному вебсайті «Судова влада України», відповідачка для участі в судовому розгляді справи не прибула, про наявність поважних причин для цього суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, будь-які заяви (клопотання) від ОСОБА_1 до суду не надходили.
2.3. Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2.4. Оскільки у справі № 165/4187/24 всі згадані умови дотримані, суд в ухвалі від 24.07.2025 прийняв рішення про здійснення заочного розгляду справи за правилами гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
3. Заяви (клопотання) учасників справи; інші процесуальні дії у справі
3.1. Позовна заява ТОВ до ОСОБА_1 вперше надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 02.12.2024 цивільна справа № 165/4187/24 передана на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області за належною територіальною юрисдикцією (підсудністю).
3.3. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в засіданні, призначеному на 03.03.2025 на 11 год. 00 хв., ухвалою суду відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 24.03.2025 на 10 год 30 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 165/4187/24 у порядку спрощеного позовного провадження до 24.03.2025.
3.4. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в засіданні, призначеному на 24.03.2025 на 10 год 30 хв, ухвалою суду відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 27.05.2025 на 13 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 165/4187/24 у порядку спрощеного позовного провадження до 27.05.2025.
3.5. У зв`язку з неявкою до суду відповідачки для участі в засіданні, призначеному на 27.05.2025 на 13 год 00 хв, ухвалою суду відкладено судове засідання в розглядуваній справі на 24.07.2025 на 13 год 00 хв, про що повідомлені сторони. Цією ж ухвалою продовжено строк розгляду справи № 165/4187/24 у порядку спрощеного позовного провадження до 24.07.2025.
3.6. З огляду на неявку в призначене судове засідання учасників справи, суд здійснював розгляд цивільної справи за відсутності сторін та без застосування фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
4. Фактичні обставини, встановлені судом; докази, надані сторонами в справі
4.1. Згідно зі ст.4 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд відповідно до ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
4.2. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатись як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ст.81 ЦПК України); обставини, що мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
4.3. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).
4.4. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини.
4.5. Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є юридичною особою, зареєстрованою в установленому законом порядку, основні види діяльності: «64.19 Інші види грошового посередництва; 64.91 Фінансовий лізинг; 64.92 Інші види кредитування; 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення); 66.12 Посередництво за договорами по цінних паперах або товарах; 66.19 Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення» (а. с. 74).
4.6. Між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 16.07.2021 був укладений кредитний договір № 244442557, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису з одноразовим ідентифікатором «MNV493DU». За цим договором ОСОБА_1 отримала від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності та взяла на себе зобов`язання повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом згідно з умовами договору (а. с. 11-15).
4.8. Підставою для надання кредиту ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стала заповнена ОСОБА_1 на вебсайті кредитора заявка від 16.07.2021, в якій вказані персональні дані позичальниці, номер банківської карти, яку позичальниця бажала використати для отримання коштів № 5167-49ХХ-ХХХХ-0963 (а. с. 22). Перед наданням кредиту відповідачка була ознайомлена з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» (а. с. 11-12), виконала дії, передбачені Порядком дій споживача в інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «MONEYVEO», затв. наказом директора ТОВ № 20_11/2021 (нова редакція) (а. с. 24-30). У свою чергу первісний кредитор виконав дії, передбачені Алгоритмом дій ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» стосовно укладення кредитних договорів (а. с. 31-32).
4.13. Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (як кредиторів) за кредитним договором від 16.07.2021 № 244442557, на підставі якого у ОСОБА_1 виникли певні зобов`язання.
4.17. Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позицій учасники справи до суду не надали.
5. Оцінка суду
5.1. Вирішуючи заявлені позивачем вимоги по суті, суд виходить з такого.
5.2. Як передбачено ст.11 Цивільного кодексу (ЦК) України, підставою виникнення цивільних правовідносин є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
5.3. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК.
5.4. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
5.5. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
5.6. Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
5.7. Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
5.8. Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
5.9. Норми ч.5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (зі змінами) передбачають, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
5.10. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).
5.13. Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
5.17. Згадані договори передбачали відступлення за плату новому кредиторові права вимоги до третіх осіб боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .. Отже, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» є правонаступником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (як кредиторів) за кредитним договором від 24.11.2021 № 623269159.
5.18. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Оскільки між сторонами існують договірні правовідносини щодо отримання кредиту, позичальницею не виконані зобов`язання перед кредитодавцем (первісним кредитором), кошти, отримані в кредит, в обумовлений строк відповідачкою добровільно не повернуті, новий кредитор (як правонаступник) має право на отримання від позичальниці ОСОБА_1 простроченої заборгованості за основною сумою кредиту.
5.19. Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 , позивач, крім заборгованості за кредитом, просить стягнути з відповідачки заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.
5.20. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. Аналогічна позиція підтримана в постанові Великої Палати від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22), де зазначено: «…Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання…».
5.21. Згідно з п.1.1., 1.3. кредитного договору від 16.07.2021 № 244442557 первісним кредитором було надано ОСОБА_1 фінансовий кредит на строк 28 днів, тобто до 13.08.2021, дата надання кредиту 16.07.2021.
5.22. Згідно з п.1.7., 1.8. кредитного договору від 16.07.2021 № 244442557 кредитна лінія надається позичальниці строком на 28 днів від дати отримання кредиту (дисконтний період), а саме до 13.08.2021; сторони погодили, що строк дисконтного періоду та відповідно строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальницею шляхом здійснення оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, що позичальницею в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Виключно в період строку, визначеного у п. 1.7. договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 182,50 % річних, що становить 0,50 % від суми кредиту на кожен день користування ним (п. 1.9.1. згаданого договору).
5.23. Як зазначено у розрахунку, складеному представником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» станом на 14.09.2021, ОСОБА_1 нараховувались відсотки в розмірі по 110,00 грн. щоденно, натомість боржниця сплатила відсотки лише тричі (16.08.2021 на суму 75,00 грн., 24.08.2021- на суму 15,00 грн., 01.09.2021 на суму 35,00 грн.) (а. с. 66). Наведене не може свідчити про оплату відповідачкою усіх фактично нарахованих процентів. Отже, матеріали справи не містять доказів здійснення позичальницею обумовлених у договорі платежів, що свідчить про відсутність підстав для пролонгації кредитного договору.
5.24. З огляду на викладені вище правові позиції Великої Палати Верховного Суду, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним, тому проценти за користування кредитними коштами за кредитним договором від 16.07.2021 № 244442557 розраховуються до 13.08.2021.
5.25. Представником позивача надано розрахунок заборгованості за договором від 16.07.2021 № 244442557 за період з 14.02.2022 по 28.08.2024 (а. с. 68), тобто за період, коли у позивача не виникало права на нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Водночас вимог щодо стягнення з відповідачки коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивач не заявляв, жодного розрахунку за такими вимогами не подавав і не позбавлений можливості захистити своє право у випадку його порушення.
5.26. Верховний Суд у постанові від 02.10.2020 у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; у разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання та максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
6. Розподіл судових витрат між сторонами
6.1. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
6.2. Сторона позивача заявила про наявність понесених судових витрат, котрі складаються зі сплаченої суми судового збору, в розмірі 2422,40 грн., що підтверджено копією платіжної інструкції від 11.09.2024 № 4714 про перерахування коштів через ПрАТ КБ «АКОРДБАНК» (а. с. 9).
6.3. Крім того, сторона позивача стверджує про наявність понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.. На підтвердження таких витрат позивачем надані до суду: копія договору від 26.08.2024 № 26/08/24-02, укладеного між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «ТАРАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ», копія протоколу погодження вартості послуг до згаданого договору (додаток № 1), копія додаткової угоди до договору № 10 від 26.08.2024 з приводу юридичного супроводу адвокатом декількох справ щодо боржників фізичних осіб у судах України (в тому числі справи щодо боржниці ОСОБА_1 ), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4956, виданого 24.04.2012 Київською міською КДКА на ім`я ОСОБА_2 (а. с. 68-73).
6.4. Сторона відповідача не повідомляла суд про наявність понесених судових витрат в цивільній справі № 165/4187/24.
6.5. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України. Так, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 3,11,13,15,16,207,509,512,514,526,527,530,639,1054 Цивільного кодексу України, ст. 3,4,5,10,12,13,19,133,141,258,259,264,265,280,281,282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення з відповідачки заборгованості за процентами за користування кредитними коштами відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати щодо сплати судового збору в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 33 копійки.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

1)позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43541163; юридична адреса: вул. Рогнідинська, буд. 4-А, оф. 10, м. Київ, Україна, поштовий індекс 01024);

2)представник позивача адвокат Тараненко Артем Ігорович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса місця здійснення адвокатської діяльності: вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21, м. Київ, Україна, поштовий індекс 02094);

3)відповідачка ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Головуючий у справі суддя А.Є. Бєлоусов