Провадження № 2/752/2022/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Зінченко Д.В.

представника позивачів- ОСОБА_1

представника відповідача - Данилов Ю.В.

представника відповідача - ОСОБА_6

відповідача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Швець Руслан Олегович, приватний нотаріус КМНО Герасименко Наталія Миколаївна, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору дарування житлового будинку та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельних ділянок та виділення в натурі земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 січня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Данилов Ю.В. заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса КМНО Кузьменко Юлії Володимирівни / м. Київ, вул. Саксаганського, 119, літ А, прим. 1(групи приміщень №6) належним чином завірені копії документів, а саме:

- реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Вважає,що з метою встановлення всіх обставин справи та перевірки їх доказами є необхідність у витребуванні документів на підставі яких будо здійснено державну реєстрацію будинку.

На підставі викладеного просив задовольнити зазначене клопотання.

Представник позивачів ОСОБА_1 при вирішенні клопотання полягалась на розсуд суду.

Сторона відповідачів підтримала заявлене клопотання.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилась про розгляд справи повідомлена належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Кузьменко Юлії Володимирівни / м. Київ, вул. Саксаганського, 119, літ А, прим. 1(групи приміщень №6) належним чином завірені копії документів, а саме:

- реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машкевич К.В.