Справа № 296/4132/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати та відшкодування комунальних витрат,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.04.2023 представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач) Караченцев А. надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира позов до ОСОБА_1 (відповідач, ПАТ «Промінвестбанк»), в якому просило стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 22 639,39 грн та відшкодування комунальних витрат у розмірі 6 240,31 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 26.01.2022 між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено договір оренди №09/14-71/7/21, за умовами якого ПАТ «Промінвестбанк» передав, а ОСОБА_1 прийняла у строкове платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 21,24 кв.м., строком на 18 місяців, до 25.07.2023, при цьому сторони погодили щомісячну орендну плату у розмірі 3 500,00 грн з ПДВ та обов`язок відшкодовувати фактичні витрати відповідачкою на комунальні послуги та утримання приміщення.

1.3. Посилаючись на те, що у серпні 2022 року відповідач звернулася до позивача з повідомленням про розірвання договору у зв`язку з відсутністю коштів для сплати орендної плати, після чого 31.08.2022 сторони підписали акт приймання-передачі об`єкта оренди, вказувалось, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору утворилася заборгованість зі сплати орендних платежів та компенсації вартості комунальних послуг, яка станом на 20.02.2023 становить 28 879,70 грн, представник позивача звернувся до суду із даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 08.05.2023 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4132/23, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. 16.01.2024 відповідачка отримала копію ухвали суду від 08.05.2023 та позовну заяву з додатками, що стверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №590.

2.3. Враховуючи, що розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 26.01.2022 між ПАТ «Промінвестбанк» (Орендодавець) та ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди № 09/14-71/7/21, предметом якого було надання в строкове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 21,24 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком дії договору визначено до 25.07.2023, розмір орендної плати 3 500,00 грн з ПДВ на місяць із покладенням на орендаря обов`язку компенсувати витрати на комунальні послуги та утримання об`єкта (а.с. 13-17).

3.2. 31.08.2022 між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 підписано акт приймання-передачі про повернення об`єкта оренди (а.с. 21)

3.3. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем внаслідок не виконання умов, передбачених договором оренди № 09/14-71/7/21 утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 22 639,39 грн та комунальних послуг у розмірі 6 240,31 грн (а.с. 47).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.

4.2. За змістом частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк, а наймач зобов`язується своєчасно вносити плату за користування майном.

4.3. Згідно з частиною 1 статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

4.4. Положеннями статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Між сторонами виник спір щодо стягнення з відповідача орендної плати та відшкодування комунальних витрат.

5.2. З матеріалів справи слідує, що 26.01.2022 між ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 укладено договір оренди №09/14-71/7/21 нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно умов якого передбачалась щомісячна орендна плата у розмірі 3 500,00 грн з та відшкодування фактичних витрат відповідачкою на комунальні послуги та утримання приміщення, який 31.08.2022 розірвано за заявою відповідачки у зв`язку з відсутністю коштів для сплати орендної плати.

5.3. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем внаслідок не виконання умов, передбачених договором оренди № 09/14-71/7/21 від 26.01.2022 утворилась заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 22 639,39 грн та комунальних послуг у розмірі 6 240,31 грн.

5.4. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку сплати орендної плати за користування приміщення та комунальних послуг, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати в розмірі 22 639,39 грн та відшкодування комунальних витрат у розмірі 6 240,31 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 22 639 (двадцять дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 39 копійок та відшкодування комунальних витрат у розмірі 6 240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 31 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Публічне акціонерне товариство

"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",

місцезнаходження за адресою:

01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА