Провадження № 2/750/830/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мишастої К.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди (страхового відшкодування),

в с т а н о в и в :

у грудні 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення матеріальної шкоди, недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 25911 грн. 79 коп., витрат за проведеня автотоварознавчого дослідження в сумі 4850 грн.

Обгрунтовано позов тим, що 03 жовтня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачу, під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . У результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2024 року визнано ОСОБА_3 . На час ДТП цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Для отримання страхового відшкодування позивач звернулася до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» компенсувала лише частково заподіяну шкоду в розмірі 129258 грн. 94 коп., а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» засобами поштового зв`язку надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що страховиком розраховано розмір збитку по пошкодженому транспортному засобу «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 на підставі звіту № 4365 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 27.11.2024 та 11 грудня 2024 року позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування і сплачено страховиком страхове відшкодування в розмірі 129308 грн. 94 коп. Враховуючи викладене, страховик прийшов до висновку, що зобов`язання щодо події 03.10.2024 виконанні в повному обсязі і підстави для здійснення доплати відсутні. Позивач же, попередньо ухгодивши суму страхового відшкодування, в подальшому допускає суперечливу поведінку, заявивши вимогу про доплату страхового відшкодування.

Представник позивача у судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, просив вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

03.10.2024 о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_3 у м.Чернігові, по вул. Соборності, 1, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , в бік просп. Левка Лук`яненка та змінюючи напрямок руху, виконуючи перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, після чого продовжив рух та здійснив зіткнення з автомобілем SKODA Fabia, який рухався попереду в попутному напрямку злів від нього, в результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10,3 правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 жовтня 2024 року у справі № 750/14295/24, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 8).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є власником автомобіля «Opel Insignia», номерний знак НОМЕР_1 , який зазнав пошкоджень в результаті ДТП (а.с. 26).

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 , як власника автомобіля марки «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», що підтверджується копією полісу № 222530730 (а.с. 9).

На підтвердждення своїх вимог позивач надала до позовної заяви копію висновку експерта № 237 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 14.11.2024, згідно якого встановлено, що ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля легкового «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.10.2024 (вартість автомобіля до ДТП), станом на дату оцінки 03.10.2024 складає 275722 грн 79 коп; ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля легкового «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 03.10.2024 (вартість автомобіля після ДТП), станом на дату оцінки 03.10.2024 складає 120552 грн 06 коп; різниця між ринковою вартістю колісного транспортного засобу автомобіля легкового «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 , без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП 03.10.2024 та його ринковою вартістю з урахуванням пошкоджень, отриманих у ДТП 03.10.2024, станом на дату оцінки 03.10.2024 складає 155170 грн 73 коп.

Вартість проведення авто товарознавчого дослідження № 237 складає 4850 грн. (а.с. 34).

Представник позивача для доведення розміру заподіяної позивачу шкоди просив суд призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу і така експертиза була судом призначена.

Відповідно до висновку експерта № 298/25-24 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи від 29.05.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 , внаслідок пошкоджень у ДТП, що мала місце 03.10.2024, складає:

- з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та ПДВ 20% - 159560 грн.;

- з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ 132967 грн.;

- без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу та з ПДВ 20% - 291786 грн. 22 коп.;

- без урахування значення значення коефіцієнта фізичного зносу та без ПДВ 243155 грн. 18 коп.;

Ринкова вартість автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 до отримання пошкоджень у ДТП, що мала місце 03.10.2024, складає 278804 грн.

Залишкова вартість автомобіля «Opel Insignia», реєстраційний № НОМЕР_1 після ДТП з урахуванням пошкоджень після ДТП, що мала місце 03.10.2025, складає 119244 грн. (а.с. 125-139).

Як зазначено в позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивач вчасно звернулася до відповідача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідний пакет документів.

Страховик, на виконання вимог закону та взятих на себе, в силу договору, обов`язків, сплатив позивачу 13.12.2024 страхове відшкодування в розмірі 129258 грн. 94 коп., що підтверджується повідомленням з банку про зарахування коштів (а.с. 27).

Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин першої-другої, п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пунктом 2.1 статті 2 Закону №1961- IV передбачено, що якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Вказана норма кореспондується зі частиною другою статті 999 ЦК україни, якою встановлено, що до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

У спорах пов`язаних із відшкодуванням шкоди за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів норми Закону №1961- IV є спеціальними, а цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

За вимогами статті 3 Закону №1961- IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону №1961- IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов`язання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі відповідає обов`язок боржника (особи, яка завдала шкоди).

Водночас така дорожньо-транспортна пригода слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника (у договірному зобов`язанні ним є страховик).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону №1961- IV страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Разом із тим, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону №1961- IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо за рахунок потерпілої особи (її представника), то сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

У справі № 569/13697/15-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 21 березня 2018 року), залишаючи без змін рішення апеляційного суду, звернув увагу, що позивач підписав заяву про виплату страхового відшкодування і погодився із розміром та способом здійснення страхового відшкодування, який був визначений на той час страховиком відповідно до положень пункту 36.2 статті 36 Закону №1961- IV. Однак суд першої інстанції, стягуючи зі страховика на користь позивача різницю між страховою виплатою та розміром шкоди, з огляду на наявність заяви про страхове відшкодування із погодженим сторонами розміром страхового відшкодування, дійшов необґрунтованого висновку про покладення на страховика обов`язку такої виплати.

Також у справі №333/2096/17 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 10 червня 2020 року), скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення зі страховика майнової шкоди, виходив із того, що страховик та потерпілий дійшли згоди про розмір страхового відшкодування, що підтверджено відповідною заявою позивача.

Подібну правову позицію Верховний Суд висловив також у постанові від 13 грудня 2023 року у справі № 759/28079/21, провадження №61-5522св23 та у постанові від 21 квітня 2025 року у справі №127/2551/23, провадження №61-16079св24.

У розглядуваній справі судом встановлено, що 11 грудня 2024 року ОСОБА_1 узгодила з ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розмір страхового відшкодування в сумі 129308 грн. 94 коп., після чого страховик виплатив їй узгоджену суму.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу, що для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20).

Крім того, для приватного права притаманна диспозитивність, яка проявляється, зокрема і в тому, що особа, з урахуванням принципу свободи правочину, сама вирішує вчиняти чи не вчиняти певний правочин.

Доктрина заборони суперечливої поведінки, базується зокрема на тому, що ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці. В основі доктрини заборони суперечливої поведінки знаходиться принцип добросовісності. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17 зазначав, що добросовісність - це певний стандарт поведінки, який характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

У своїй заяві про страхове відшкодування від 11.12.2024 ОСОБА_1 вказала, що даною заявою вона підтверджує, що між потерпілим та страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування. Зазначений розмір страхового відшкодування (129308 грн. 94 коп.) розраховано на підставі (розрахунку Аудатекс, висновку незалежного експерта/оцінювача, калькуляції/рахунку СТО) та з урахуванням передбаченого розміру франшизи, застосувння коефіцієнту фізичного зносу (за наявності) та інших вимог, що передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений у цій заяві, відповідає моєму волевиявленню та вказаний без стороннього примусу. Дана заява подана відповідно до вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с.91)

08.10.2024 року було проведено огляд пошкодженого автомобіля в присутності позивача, що підтверджується актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 08 жовтня 2024 року, а за наслідками огляду 27.11.2024 складено ремонтну калькуляцію за допомогою системи Аудатекс, на підставі яких і було визначено розмір страхового відшкодування, з яким, згідно заяви від 11.12.2024 погодилася власник пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_1 (а.с.84-89).

Відповідач здійснив виплату позивачу узгодженого розміру страхового відшкодування, що сторонами визнається.

Тобто, за змістом вказаного узгодження ОСОБА_1 , діючи добровільно, на власний розсуд погодилась із розміром страхового відшкодування ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в сумі 129308 грн. 94 коп. та правовими наслідками такої виплати, а заявлена в подальшому вимога до страхової компанії суперечить як попередній поведінці позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 підписала вказане узгодження під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини або не усвідомлюючи значення своїх дій, матеріали розглядуваної справи не містять.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення вимог позивача про стягнення на її користь недоплаченого розміру страхового відшкодування, суд не вбачає.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відсутні і підстави для покладення на відповідача судових витрат, понесених позивачем у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 81, 83, 133, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи - 24175269), про стягнення матеріальної шкоди (страхового відшкодування) відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2025.

Суддя