КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/12514/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чорного Максима Володимировича, в інтересах ОСОБА_1

на рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва

від 24 квітня 2025 року

у цивільній справі № 753/21176/23 Дарницького районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція»

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницькогорайонного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Чорний М. В., в інтересах ОСОБА_1 , 02 червня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме представнику апелянта необхідно надати Київському апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надати відповідну інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та доплатити судовий збір в розмірі 1 816 грн 80 коп.

13.06.2025 на адресу Київського апеляційного суду подано заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05 червня 2025 року.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 22.07.2025.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга повторно підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно ч. 3 ст.124 ЦПК якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

З матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2025 року було ухвалено рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва.

Матеріали справи не містять інформацію про дату складання повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 червня 2025 року виправлено описку в повному тексті оскаржуваного рішення у зазначенні дати судового рішення. Відповідно до ухвали слід вважати вірною дату судового рішення «24.04.2025», замість помилково вказаної «23.05.2025».

Відтак останнім днем строку подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції є 26 травня 2025 року (перший робочий день після вихідного). Апеляційна скарга подана 02 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Чорний М. В., в інтересах ОСОБА_1 , не порушує.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 127 ЦПК України, відсутність заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити це питання.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

З огляду на викладене, апелянту, на виконання вищевказаних положень закону, необхідно надіслати на адресу апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причини пропуску такого строку.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Чорного Максима Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова