Провадження № 6/761/626/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016р., яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про використання кредитних карток VisaClassik/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 у розмірі 39903,31 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн., а всього - 41121, 31 грн.

У березні 2025р. до суду звернувся представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищезгаданого судового рішення, із ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал», оскільки 14 березня 2017р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким, було предметом розгляду вказаної справи.

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст.ст. 442, 512-517 ЦПК України, просив заяву задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника, інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2016р., яке набрало законної сили, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про використання кредитних карток VisaClassik/Elektron/Gold ВАТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 у розмірі 39903,31 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1218,00 грн., а всього - 41121, 31 грн.

14 березня 2017р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-017, відповідно до якого ПАТ «Універсал Банк» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором, стягнення заборгованості за яким, було предметом розгляду вказаної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2023р. постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Молотилової В.В. було повернуто виконавчий лист №761/39339/15-ц, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 30 листопала 2016р. - стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Станом на час розгляду вказаної справи, зазначений виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Також, у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору відступлення недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), з примусового виконання виконавчого листа №761/39339/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 30 листопала 2016р., про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ().

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: