Справа № 724/1390/25
Провадження № 2/724/418/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участі секретаря судового засідання: Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі про витребування доказів Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 724/1390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 01.06.2024-100001410 від 01.06.2024 у розмірі 45 563,62 грн та судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до судового розгляду.

29.04.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача - адвоката Беціан М. О. надійшов відзив на позовну заяву.

07.05.2025 представник позивача Павленко Д. О. через систему "Електронний суд" надіслав відповідь на відзив, а також клопотання про витребування доказів від АТ КБ "Універсал Банк" (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19, e-mail: ), а саме наступну інформацію: на чиє ім`я емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування коштів 01.06.2024 о 13:33, сума 16 000 грн, призначення: Видача за договором № 01.06.2024-100001410; інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 02.06.2024.

Ухвалою суду від 13.05.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

22.05.2025 представник відповідача Беціан М. О. через систему "Електронний суд" надіслала на відповідь на відзив.

16.06.2025 представник відповідача Беціан М. О. через систему "Електронний суд" надіслала клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, а саме копію банківської картки АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2025 у задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. Визнано явку представника позивача ТОВ «Споживчий центр» обов`язковою.

25.06.2025 представник позивача ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" надіслав клопотання про витребування доказів від АТ "Універсал Банк" (, адреса: 04082, Україна, місто Київ, вулиця Автозаводська, буд. 54/19, e-mail: ), а саме наступну інформацію: чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 01.06.2024.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задоволено.

Однак у вищезазначеній ухвалі судом було допущено описку, а саме невірно зазначено РНОКПП, а саме «РНОКПП: НОМЕР_3 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 », яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, згідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має право змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Зазначена описка унеможливлює здійснення виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області по справі № 724/1390/25 від 01.07.2025, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі про витребування доказів Хотинського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2025 року по цивільній справі № 724/1390/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В тексті ухвали про витребування доказів Хотинського районного суду Чернівецько області від 01.07.2025 по справі № 724/1390/25 вказати та вважати вірним:

- РНОКПП відповідача ОСОБА_1 «РНОКПП: НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного РНОКПП ««РНОКПП: НОМЕР_3 »».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Різван Ахмед огли АХМЕДОВ