УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 205/8091/24

провадження № 61-9222ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Воля», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Воля» (далі - ТОВ «Наша Воля») в особі директора Буцької П. О. подати звіт про виконання судового рішення у справі № 205/8091/24, а також зобов`язати ТОВ «Акцент - АМГ» - засновника боржника ТОВ «Наша Воля» в особі керівника Поночовного О. А. подати звіт про виконання судового рішення у справі

№ 205/8091/24.

03 червня 2025 року Новокодацький районний суду міста Дніпра постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив частково. Зобов`язав боржника ТОВ «Наша Воля» в особі керівника Буцької П. О. протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 лютого 2025 року у цивільній справі № 205/8091/24. В іншій частині у задоволенні заяви відмовив. Роз`яснив, що звіт повинен бути поданий з додержанням вимог статті 453-3 ЦПК України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

10 липня 2025 рокуДніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду міста Дніпра від

03 червня 2025 року повернув апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції в частині зобов`язання боржника подати звіт про виконання судового рішення не передбачено статтями 353 та 453-2 ЦПК України.

18 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Вороний Кирило Володимирович, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Витребувати з Новокодацького районного суду міста Дніпра цивільну справу № 205/8091/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Наша Воля», про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов