УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Кропивницький

справа № 385/1438/21

провадження № 22-ц/4809/1419/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, Гайворонської міської ради, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Апеляційне провадження за вказаною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Позивач в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копію повного судового рішення отримав від свого представника 09.06.2025, а тому останній день звернення із апеляційною скаргою є 09.07.2025.

Суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ( п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Частиною третьою ст.. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Аналіз практики ЄСПЛ свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак, у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних, об`єктивних, непереборних, не залежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Перелік поважних причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

З матеріалів справи вбачається, що представнику позивача, адвокату Волощуку В.В. до електронного кабінету було доставлено копію оскаржуваного рішення 04.06.2025 (а.с. 215 том 4).

На підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України позивач має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, де останнім днем вважається 04.07.2025.

З апеляційною скаргою позивач звернувся 09.07.2025 (конверт), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Позивач, не має права на поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суд визнає неповажною підставою пропуску строку з підстав отримання копії рішення від представника 09.06.2025, оскільки суд під час вирішення питання чи має учасник право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження звертає увагу на отримання копії від суду, а не від представника учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дня вручення копії судового рішення представнику позивача.

Тому, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для подачі позивачем заяви про поновлення строку, із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у відповідності до ч.3 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року- залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду:

заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайовронського районного суду Кіровоградської області від 27 травня 2025 року, із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський