Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2066/2025 Справа № 555/588/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепелевої Г.М.

за участю секретаря судового засідання Рікунової Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 555/588/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (колишня назва ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ") звернулося до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2025 року справу направлено за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

25.04.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», яким змінено найменування Комінтернівського районного суду міста Харкова на Слобідський районний суд міста Харкова.

02.05.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано до провадження судді Слобідського районного суду міста Харкова Щепелевої Г.М.

05.05.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено у судове засідання.

21.05.2025 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СОЛВЕНТІС" ( колишня назва ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ") оригіналів письмових доказів, а саме: витягу з Додатку до Договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 р.; витягу з Додатку до Договору факторингу №03/10 від 24.01.2022 р.; анкети-заяви на кредит №1713465; відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору №1713465; кредитного договору №1713465 від 06.04.2020 р. з додатком №1; договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 р. з додатками №1, 2; платіжного доручення 17701698 від 06.04.2020 р. посилаючись на сумніви щодо відповідності поданої копії (електронної копії) оригіналу.

Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання представника відповідача задоволено.

01.07.2025 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача на виконання ухвали суду від 25.06.2025 надійшли докази, а саме: реєстр боржників до договору 03/10 від 09.10.2020 та реєстр прав вимоги до договору факторингу №1/15 від 24.01.2022 повний.

Також представником позивача до суду подано клопотання про витребування у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" виписки по рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 06.04.2020 по 09.04.2020 включно, оскільки документи такого виду є банківською таємницею і надаються виключно на вимогу клієнта та/або на виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з?явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Частинами 1 та 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Представник позивача посилається на неможливість отримати відповідний доказ самостійно, оскільки зазначені дані містять банківську таємницю.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СЕНС БАНК" виписку по рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за період з 06.04.2020 по 09.04.2020 включно.

Докази мають також бути направлені безпосередньо до Слобідського районного суду міста Харкова у строк до 08 вересня 2025 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі ненадання оригіналів письмових доказів до суду можуть бути застосовані наслідки передбачені ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 08 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -Г. М. Щепелева