Справа № 521/6912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», в інтересах якого діє представник адвокат Омельченко Ольга Володимирівна про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2025 року через до суду надійшла заява Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», в інтересах якого діє представник адвокат Омельченко Ольга Володимирівна про перегляд заочного рішення від 20.06.2025 року у цивільній справі № 521/22717/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального «Теплопостачання міста Одеси», , про визнання відсутності у комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» права вимоги сплачувати послуги теплопостачання позивачем та кореспондуючого йому обов`язку ОСОБА_1 сплачувати рахунки відповідача, третя особа на стороні позивача комунальне підприємством.

Вивчивши заяву, суддя приходить до переконання, що вона не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

У відповідності до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування заочного рішення встановлена у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (з 01.01.2024 р. 605,60 грн.).

В зв`язку з викладеним, заявнику належить сплатити судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. для перерахування судового збору за наступними платіжними реквізитами: https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/tax/ та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, у порушення вищенаведених норм заявником не додано доказів надсилання іншим учасникам справи копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, відповідно до якої, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При постановленні даного рішення судом враховано прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення суду не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», в інтересах якого діє представник адвокат Омельченко Ольга Володимирівна про перегляд заочного рішення, - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» строк п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків заяви.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк