Номер провадження 2-о/243/128/2025
Номер справи 243/6136/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання Чернікової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, в залі судових засідань № 4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 , представник заявник адвокат ЛЕЩЕНКО Сергій Вікторович, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про встановлення опіки над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про звільнення попереднього опікуна та призначення нового опікуна, зазначивши, що 31 серпня 2005 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом було встановлено опіку та призначено опікуном її рідного брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на липень 2025 року опікун ОСОБА_3 ОСОБА_4 , не може виконувати обов`язки опікуна через стан власного здоров`я, що підтверджується Медичним висновком №490/3 від 30 травня 2025 року.

У зв`язку із чим, ОСОБА_4 звертається з даною заявою до суду та просить звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , яка являється його рідною сестрою, та призначити опікуном його сина, а її племінника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат Лещенко С.В. у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе розглядати справу без участі заявника по справі.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, Винник О.В., яка діє на підставі Довіреності № 01.01-14/64 від 21 січня 2025 року, в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про звільнення попереднього опікуна та призначення нового опікуна підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10ААБ №060984, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має першу групу інвалідності , яка є безстроковою та має причину - інвалід дитинства(до 18 років).

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення від 31 серпня 2005 року, в якому ОСОБА_3 визнано недієздатною особою та було призначено опікуна ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_3 .

Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 20 червня 2025 року , ОСОБА_3 вступила в шлюб 10 травня 1980 року та змінила своє прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Згідно із Свідоцтвом про укладення шлюбу від 06 лютого 1988 року, ОСОБА_3 змінила своє прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 18 вересня 1980 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , який на даний час є опікуном ОСОБА_3 та племінником ОСОБА_3 .

Згідно із Медичним висновком №490/3 від 30 травня 2025 року, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має діагноз ІХС, стенокардія напруги ФК 2, атеросклеротичний кардіосклероз, сила ФВ 38% зі зниженою глобальною системною функцією, пароксизмальна форма фібриляції передсердь, ХОЗЛ 3 ступеню., ожиріння 2-3 ступенів. За станом здоров`я ОСОБА_4 не може надавати постійні соціальні послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України «Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад».

Також, в силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінником ОСОБА_3 та за своїми особистими якостями може виконувати обов`язки опікуна.

Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області Донецької області, правом на надання подання про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 не скористався, з огляду на що суд вважає за можливе вирішити дане питання на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене, суд вважає за потрібним задовольнити вимоги заявника, звільнити ОСОБА_4 від обов`язків опікуна та призначити опікуном над ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 295, 296,297, 299,300 ЦПК України, ст. 39, 60, 63, 75 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю адвоката ЛЕЩЕНКО Сергія Вікторовича, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Слов`янської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про призначення опікуна - задовольнити повністю.

Звільнити від обов`язків опікуна ОСОБА_8 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т. А. Хаустова