Справа №443/1191/25
Провадження №2/443/763/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, державного нотаріуса Матусека В.В. Жидачівської державної нотаріальної контори, Шевчук Анастасії Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, державного нотаріуса Матусека В.В. Жидачівської державної нотаріальної контори, Шевчук Анастасії Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов подана до суду представником позивача 24.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Павліва А.І. для цього судового провадження.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить переконання, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, аналіз норми пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що зазначення позивачем у позовній заяві повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) є обов`язковим, у той час, як реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти зазначаються позивачем лише за їх наявності.

У разі, якщо позивачу невідоме місце реєстрації проживання або перебування відповідача, позов може бути пред`явлений за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позивач, не зазначивши у позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_2 або останнє відоме зареєстроване її місцем проживання або перебування чи постійного її заняття (роботи), навіть навівши при цьому обґрунтування неможливості отримання такий відомостей, не виконав встановлені законодавцем обов`язкові вимоги пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України, відтак допустив порушення цієї норми.

Окрім цього, у порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України представник позивача, визначивши у позовній заяві трьох відповідачів, не зазначив зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Також, суд зауважує, що представником позивача до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 1 211,20 грн.

Водночас, із змісту позовної заяви та її прохальної частини вбачається, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, оскільки сторона позивача просить визнати протиправними та скасувати дві постанови державного нотаріуса Матусека В.В. Жидачівської державної нотаріальної контори, які є самостійними документами, а не похідними один від одного.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 3 статі 6 Закону України «Про судовий збір» (8 липня 2011 року № 3674-VI) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, з урахуванням приписів частини 2 статті 4 зазначеного Закону, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн).

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 за подання позовної заяви, яка містить дві позовні вимоги немайнового характеру, недоплачено судовий збір у сумі 1 211,20 грн, що є порушенням вимог частини 4 статті 177 ЦПК України.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів ГУК Львiв/Жидачівська тг /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294;

банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0013865;

код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жидачівський районний суд Львівської області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, державного нотаріуса Матусека В.В. Жидачівської державної нотаріальної контори, Шевчук Анастасії Юріївни про визнання протиправними та скасування постанов залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків поданої позовної заяви (шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статті 175 ЦПК України з урахуванням недоліків, визначених у цій ухвалі; доданням до позовної заяви документа, що підтверджує повну сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів