Справа № 147/966/24
Провадження № 2/147/49/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/966/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі № 147/966/24 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30 січня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Станом на 28.05.2025 судом виконано, по можливості, рекомендації експерта, витребувавши необхідні докази.

Ухвалою суду від 28 травня 2025 року постановлено: провести у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину, посмертну судово-психіатричну експертизу, призначену згідно з ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 27.11.2024; в розпорядження експертів додатково надано відповідні докази; провадження у справі №147/966/24 на час проведення експертизи зупинено.

21 липня 2025 року до суду з Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» надійшов лист клопотання, в якому експерти, після вивчення додаткових матеріалів, для винесення об`єктивного експертного рішення, рекомендують допитати в судовому засіданні сімейного лікаря ОСОБА_3 з метою з`ясування (уточнення) наданої ним інформації.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи надане експертами Вінницької філії СЕ ДУ «ІСП МОЗ України» клопотання та вимоги ст. 254 ЦПК України провадження у справі варто відновити та призначити справу зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Вірської Алли Іванівни, ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків недійсного правочину на 11.00 год. 19 серпня 2025 року з викликом сторін.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 11.00 год. 19 серпня 2025 року, викликати сімейного лікаря ОСОБА_3 .

Здійснити виклик свідка ОСОБА_3 через КНП «Тростянецький РЦ ПМСД» ( вул. І. Богуна, 60, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Свідок зобов`язаний з`явитися до Тростянецького районного суду Вінницької області ( с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район, Вінницька область ), за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак