Провадження № 2/522/6254/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058 та :52:026:0059, :52:026:0003) до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою суду від 14.07.2025 року задовольнив клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова О.С. та прийняв заяву про зміну предмету позову в редакції від 14.07.2025 року.

Відповідно до зміненого предмету позову позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути ОСОБА_3 перешкоду в користуванні належним йому нерухомим майном шляхом знесення за власний рахунок самочинно побудованих споруд, які розташовані на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003).

До суду 14.07.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова О.С. надійшла заява про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, вжитого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року, у якому просить змінити захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003) до розгляду справи по суті.

Дослідивши заяву про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

По своїй суті заміна вжитого судом заходу забезпечення позову полягає в заміні раніше прийнятого заходу на інший, передбачений законом захід, з одночасним припиненням раніше накладених заходів, а відтак, при вирішенні відповідного питання слід в першу чергу з`ясовувати чи змінилися настільки обставини спірних правовідносин, які б зумовлювали необхідність скасування обраного судом заходу забезпечення позову до закінчення розгляду відповідного спору, та чи існують правові підстави, з якими чинне законодавство пов`язує можливість вибору іншого заходу забезпечення позову.

При цьому, у вирішенні питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, як і щодо вжиття заходів забезпечення позову, обов`язковим є надання оцінки обґрунтованості необхідності здійснення такої заміни, здатності саме того заходу, на який заявник просить замінити вжитий судом, забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі задоволення позову, наявності зв`язку цього заходу забезпечення позову з предметом позову у справі, співмірності заходу із заявленими позовними вимогами, враховуючи також необхідність забезпечення збалансованості інтересів учасників справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що заміна заходів забезпечення позову, з огляду на ст. 156 ЦПК України, пов`язана із зміною чи припиненням підстав забезпечення позову і не передбачає перегляду відповідної ухвали про вжиття заходів до забезпечення позову на предмет її правомірності.

Сторона, яка звертається з заявою про заміну заходів забезпечення позову, повинна обґрунтувати достатні підстави звернення з такою заявою.

З цією метою та із урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, обов`язковим є подання належних та достатніх доказів наявності фактичних (змінених) обставин, з якими пов`язується заміна застосованих судом заходів забезпечення позову.

Отже саме на заявника відповідного клопотання покладається тягар доведення необхідності здійснення заміни вжитого судом заходу забезпечення позову іншим, тобто здатності саме такого заходу реально забезпечити задоволення вимог позивача у разі задоволення позову.

В обґрунтування поданої до суду заяви про заміну одного заходу забезпечення позову іншим, представник заявник зазначає, що після постановлення судом ухвали про забезпечення позову, подачі відповідачкою відзиву та прийняття заяви про зміну предмету позову виникла необхідність у зміні заходу забезпечення позову у зв`язку із тим, що відповідачкою було здійснено поділ земельної ділянки з кадастровим номером :52:026:0059 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами::52:026:0002, :52:026:0003, на яких і здійснюється будівництво в порушення ДБН.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України заходами забезпечення позову є, зокрема, заборона вчиняти певні дії, а також накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Обраний позивачем новий захід забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003) до розгляду справи по суті, фактично стосується лише зміни кадастрових номерів земельної ділянки, яку було поділено відповідачкою на дві окремі та визнано її представником, тобто доведено належним чином і є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Представник позивача довів те, що наразі є наявність підстав вважати, що не застосування заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову, через потенційну можливість відповідачки продовжити будівництво, яке позивачем оспорюється як самовільне.

Отже, для того, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, у разі, якщо таке буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, враховуючи предмет позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про зміну способу забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мухамеджанова Олега Салаватовича про заміну одного заходу забезпечення позову іншим задовольнити.

Замінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського райсуду м. Одеса від 19 червня 2025 року у справі № 522/12284/25, з урахуванням ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2025 року у справі № 522/12284/25 (про виправлення описки), на інші, а саме:заборонити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) чи будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії пов`язані із будівництвом (будівельні роботи) за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :52:026:0058, :52:026:0002, :52:026:0003) до розгляду справи по суті.

Ухвала про заміну одного заходу забезпечення позову іншим набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Стягувач є: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області 12.01.1996 року:

Боржник є: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2025 року.

Суддя Домусчі Л.В.