Справа № 536/808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж. О., за участі секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши в місті Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

УСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким:

- встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період із 28.10.2022 по 19.02.2025 (по день його зникнення безвісти);

- встановити факт перебування ОСОБА_1 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 19.02.2025 (на день зникнення безвісти).

Встановлення даного факту необхідне заявниці для вчинення дій, зокрема, щодо розшуку ОСОБА_4 , а також отримання матеріальних виплат та гарантій.

04 квітня 2025 року ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та відкрито окреме провадження в цій справі.

23 квітня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли пояснення представника заінтересованої особи Міністерства оборони України, де останній просить залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право щодо виплати відповідної допомоги. Також вказує, що вимога заявниці про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право.

05 травня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Марискіної О.О., в якій остання заперечує проти задоволення вимог заявниці. Вважає, що дана справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю з особою, яка пропала безвісти, пов`язане з юридичною оцінкою обставин, що мають спірний характер та можуть зачіпати інтереси інших осіб.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Бахмат О.І. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та представника. Щодо клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Марискіної О.О. про залишення заяви без розгляду, вважає дане клопотання не обґрунтованим.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі. Просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та її представник адвокат Марискіна О.О.в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі. Проти задоволення позовних вимог заперечують.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №205/6338/21 під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю та перебування на утриманні ОСОБА_4 який зник безвісти під час виконання бойового завдання. Даний факт необхідний заявниці, у тому числі, для оформлення відповідних грошових виплат, про що свідчить подана нею заява.

Оскільки представник заінтересованої особи Міністерства оборони України та представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Марискіна О.О. заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 , вказане свідчить про наявність між сторонами спору про право.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові у справі №212/5550/23, встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Вказані обставини свідчать про наявність між заявницею і заінтересованими особами спору про право, а отже спір, який виник між сторонами підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.293, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що для вирішення спору вона має право звернутись до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЖ. О. Баранська