Провадження № 2/211/1886/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бодрухіної Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у зв`язку з незалежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

у квітні 2025 року позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача три відсотки річних у розмірі 2 815, 14 грн та інфляційні втрати у розмірі 12 709, 57 грн., у зв`язку з незалежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи . Причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з вимогами статей 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 жовтня 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, починаючи стягнення з 15.07.2021 року.

На підставі виконавчого листа, який видано відповідно до вищевказаного рішення, відкрито виконавче провадження № 69755678 від 02 вересня 2022 року. Розмір заборгованості за аліментами, визначений Довгинцівським відділом Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відповідачем в судовому порядку оскаржено не було.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно із ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат у розмірі 12 709,57 грн, 3% річних у розмірі 2 815,14 грн.

Ст. 625 ЦК України встановлює відповідальність за порушення грошового зобов`язання. За ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У контексті ст. ст. 524,533-535,625 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), це таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки, ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

16 травня 2018 року Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №686/21962/15-ц зазначила, що у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч. 2 ст.625 ЦК України та, які також підлягають стягненню з відповідача.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,23,76-81,141,158,246,258,259,263,264,265 ЦПК України, ст. 196 СК України суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у зв`язку з незалежним виконанням судового рішення про стягнення грошових коштів за прострочення сплати аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 2 815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) грн 14 коп., інфляційні втрати від простроченої суми у розмірі 12 709 (дванадцять тисяч сімсот дев`ять) грн 57 коп., а всього 15 524 (п`ять мільйонів триста двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят шість) грн 71 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.Грубник