Провадження № 2/679/687/2025
Справа № 679/929/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

номер справи 679/929/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначено, що 03 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, у якому у них народилося двоє дітей.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, сім`я фактично розпалась у зв`язку з втратою почуття взаємної поваги та любові, між ними втрачені фізичні та духовні зв`язки, різні погляди на сімейне життя, права та обов`язки подружжя, спільного господарства не ведуть. Бажання зберегти шлюб у позивачки відсутнє, на її переконання, шлюб існує лише формально.

Посилаючись на зазначені обставини та норми права, які містяться в ст.ст. 24, 104, 105, 112 Сімейного кодексу України (далі СК України), позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 липня 2025 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні заявлений позов підтримала, вказавши на зазначені у ньому обставини. Додатково пояснила, що не проживає з відповідачем як подружжя роками, проживають в одному будинку, проте в різних кімнатах, спільного господарства не ведуть, чоловік фінансової участі у сім`ї не бере. Підставою розірвання стосунків також стало моральне знущання зі сторони останнього, відсутність довіри та любові до нього, байдужість. Позивач також вказала, що вона постійно лікується від стресів після вияснення відносин, які відбуваються на очах дітей. Вона неодноразово зверталась вже до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак залишала такий без розгляду надавши щоразу шанс для відповідача щоб зберегти сім`ю, однак він таким шансом не скористався

При цьому, позивач категорично заперечила щодо примирення з відповідачем, вказала на те, що їх сім`я розпалась остаточно. Наполягала на розірванні шлюбу.

Представник позивача у судовому засіданні позов також підтримала, вказавши на його обґрунтованість та підставність. Заперечила представник і щодо задоволення клопотання відповідача про встановлення строку на примирення подружжю, оскільки це суперечитиме інтересам позивача.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що не бажає розірвати шлюб з позивачем та вважає, що вони ще можуть примиритись, проте не знає ще яким способом. Вказав, що обставини, зазначені позивачем у позові є перебільшеними. Відповідач заперечив те, що вони тривалий час не проживають як подружжя, вказавши, що не приживають приблизно місяць.

Заслухавши позивача та її представника, відповідача, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень на них, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 03 червня 2006 року, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 03 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №103.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними їх свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2006 року та серії НОМЕР_3 від 27 грудня 2010 року.

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулась до суду з вказаним позовом за захистом своїх порушених прав.

Таким чином, між сторонами по справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Частиною першою статті 21 і частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (частина перша статті 55 СК України).

Відповідно до частини другої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин - факту припинення між сторонами шлюбних стосунків та формальність існування шлюбу, який не виконує свого прямого призначення, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам позивача, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо фактичного припинення подружніх відносин через відсутність взаєморозуміння, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів та не оспорюється відповідачем у поданому ним відзиві.

Суд зауважує, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу у відповідності до ст. 24 СК України не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивач, скористалась своїм правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу та наполягає на такому, відмова у задоволенні позову за таких обставин, на переконання суду, буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З огляду на зазначене доводи представника позивача з цього приводу заслуговують на увагу суду.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам строку на примирення, на чому наполягає відповідач у поданому відзиві, при цьому виходить з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Судом береться до уваги категоричне заперечення позивача щодо надання строку на примирення подружжю та її небажання шлюбу з відповідачем. При цьому, суд звертає увагу, що поняття «моральні засади суспільства» діючим законодавством не визначено, а тому при вирішення питання чи не буде надання часу на примирення суперечити моральним засадам суспільства суд застосовує положення ст. 24 СК України, яке закріплює вільну згоду жінки та чоловіка на шлюб та заборону примушування жінки та чоловіка до шлюбу. Отже, при категоричній незгоді позивача на примирення, суд вважає що надання такого строку на примирення буде суперечити ст. 24 СК України.

При цьому суд зважає на те, що відповідач у судовому засіданні не навів обставин, якими він обґрунтовує можливе примирення подружжя та вжиття ним відповідних дій для такого примирення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №30 від 30 червня 2025 року (арк. спр. 3).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 червня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №103.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 18 липня 2025 року.

Суддя О.М.Гавриленко