справа № 166/1309/25
провадження № 2-н/166/21/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 31 липня 2025 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП "Вітаут" ЗАТ "Карпіс" на його користь нараховану з січня 2025 року, але невиплачену заробітну плату в сумі 11289 грн 53 коп.

Суддя, розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, крім іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу також додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23 грудня 2011 року до заяви про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.

Таким чином, суд видає судові накази у разі відсутності між сторонами спору про право та за наявності документів на підтвердження перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а також документів, що вказують на розмір нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, зокрема, довідки бухгалтерії боржника, розрахункового листа чи копії платіжної відомості тощо.

При цьому, слід враховувати, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин. Слід також врахувати і той факт, що наказне провадження не передбачає участі боржника у розгляді заяви.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами, які мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника; відсутність необхідності їх дослідження та аналізу. Докази, що подаються заявником, повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні.

ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу зазначив, що ЗАТ "Карпіс" не виплачувало йому заробітної плати з січня 2025 року, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11289 грн 53 коп. Водночас, із доданих заявником до заяви про видачу судового наказу Відомостей з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається нарахування та виплату заробітної плати боржником заявнику у період з січня 2025 року по квітень 2025 року.

З долученої заявником довідки ДП "Вітаут" ЗАТ "Карпіс" № 4 від 10.06.2025 убачається наявність заборгованості боржника перед заявником із виплати заробітної плати у сумі 11289,53 грн станом на 10 червня 2025 року без конкретизації періоду трудової діяльності, за який виникла така заборгованість. З огляду на відсутність у довідці відомостей про період наявної заборгованості з виплати заробітної плати, розбіжність у твердженнях заявника про невиплату заробітної плати з січня 2025 року з Відомостями з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, уважаю, що вказана довідка не є безспірним доказом існування заборгованості із заробітної плати.

Таким чином, у суду відсутні достатні підстави вважати, що у ОСОБА_1 існує безспірне право грошової вимоги, за яким пред`явлено заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на те, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтями 165, 167, 353, 354ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства "Вітаут" Закритого акціонерного товариства "Карпіс" нарахованої,але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун