Провадження № 22-ц/4808/1240/25
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2025 року у справі №344/20992/24 позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14 липня 2020 року у загальному розмірі 74 173,96 гривень (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят три гривні дев`яносто шість копійок), з яких заборгованість за тілом кредиту у розмірі 64 375,26 гривень (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят п`ять гривень двадцять шість копійок), заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 9798,70 гривень (дев`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім гривень сімдесят копійок), а також судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2025 року у справі №344/20992/24, однак до апеляційної скарги долучено рішення Івано-Франківського міського суду від 23 червня 2025 року у справі №344/20992/24. Згідно даних ЄДРСР у вказаній справі суд ухвалив рішення 23 червня 2025 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції, оскільки скарга не підписана скаржницею у визначений законодавством спосіб.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

При цьому, апеляційна скарга має бути підписана власноручно. Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання апеляційної скарги власноручним підписом апелянта як підтвердження справжньої його волі на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із скаргою, отже дотримання принципу диспозитивності цивільного судочинства.

У постанові Верховного Суду від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/10 зазначено, що «процесуальним законодавством за загальним правилом передбачено особисте звернення позивача до суду та власноручне підписання ним заяв по суті справи».

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі №930/191/23 зроблено висновок про те, що належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності), що свідчитиме про дійсне схвалення автором документа його тексту та унеможливить спотворення його змісту. Такий підхід запобігатиме зловживанню заявником своїми процесуальними правами в частині оспорення юридичної сили документа (його підписання чи непідписання), а також усуватиме сумніви в інших учасників відповідних правовідносин щодо правових наслідків подання такого документа.

Апеляційна скарга не містить рукописного підпису скаржниці ОСОБА_1 . Натомість її підпис відтворено механічним способом копіювання.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що подана скарга не містить рукописного підпису скаржниці ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Всупереч вказаній нормі закону, ОСОБА_2 , який зазначений в апеляційній скарзі як контактна особа за довіреністю, подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, не додавши довіреності або іншого документу, що посвідчує його повноваження як представника.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 12 березня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук