ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9378/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1459/25

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

Не погоджуючись із ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2024, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 28.10.2024.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 15.07.2025, про що свідчить конверт із зазначеною датою відправки, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги заявниця додала клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в якому просила визнати поважною причиною пропуску строку для подання апеляційної скарги та поновити його.

Клопотання обґрунтовує тим, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо випадково 01.07.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію даної ухвали станом на 01.07.2025 не отримувала. Уважає, що строк для подання скарги був пропущений з поважних причин, так як вона взагалі не отримувала ні судових повісток, ні оскаржуваної ухвали.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Так, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.11.2024 ОСОБА_1 особисто отримано копію оскаржуваної ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.27). Відправлення отримано за адресою її місця реєстрації АДРЕСА_1 , яка зазначена як у скарзі на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення певних дій, так і в апеляційній скарзі.

Крім того, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04.11.2024 представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко О.М. особисто отримано копію оскаржуваної ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова (а.с.29).

Таким чином, у матеріалах справи містяться докази отримання ОСОБА_1 та її представником адвокатом Петренко О.М. копії оскаржуваної ухвали, а тому посилання скаржниці на те, що про існування оскаржуваної ухвали їй стало відомо випадково 01.07.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень не заслуговує на увагу і вказана нею обставина не може бути визнана поважною.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги.

Отже, заявниці необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.10.2024 із зазначенням нових поважних причин його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням заявниці строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ч. 2 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 жовтня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Петренко Олені Миколаївні.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо надання заяви про поновлення строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Мамонова