Справа № 635/5048/25
Провадження № 2/635/4609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

представник позивача Романенко Михайло Едуардович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Кондратенко Владислав Анатолійович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Діджи фінанс», через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7790483 від 15 квітня 2024 року у розмірі 103500,00 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25000,00 гривень; заборгованість за відсотками 66000,00 гривень; заборгованість за пеню 12500,00 гривень. Крім того позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 липня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко В.А. через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» надав до суду відзив на позов, який у тому числі містить заяву про наявність підстави для зупинення провадження по справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 на цей час проходить військову службу в ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 , та залучений до захисту держави в умовах воєнного стану.

Крім того, на обґрунтування підстав для зупинення провадження по справі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко В.А. посилається на пункт 19 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості з особи, яка проходить військову службу, може бути зупинено або відкладено.

Разом з тим, на обґрунтування клопотання представник відповідача Кондратенко В.А. посилається на практику Верховного Суду. Так, у постанові ВС від 21 грудня 2022 року у справі №761/21910/20 зазначено, що участь боржника у бойових діях або виконанні військового обов`язку є підставою для відстрочення чи розстрочення виконання зобов`язання, у постанові КЦС ВС від 22 березня 2023 року у справі № 761/16125/20 підкреслюється необхідність врахування соціального становища боржника при вирішенні цивільного спору, що є проявом принципів гуманізму та верховенства права.

На підставі зазначеного, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кондратенко В.А. просить суд врахувати проходження військової служби відповідачем, як підставу для зупинення провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином через підсистему «Електронний суд», про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши наведені в клопотанні доводи, дослідивши матеріали справи, висновує про таке.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України - Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України - Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19 тощо.

Зі змісту довідки про проходження ОСОБА_1 військової служби за контрактом № 46/806 від 07 липня 2025 року, слідує, що майстер-сержант ОСОБА_1 на підставі наказу КЧ № 192 від 14 вересня 2016 року перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 з 14 вересня 2016 року по теперішній час.

При цьому, станом на час вирішення питання про зупинення провадження у даній справі матеріали справи не містять достовірних офіційних доказів (довідок, розпоряджень, наказів тощо) на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.

Той факт, що відповідач наразі є військовослужбовцем, не є підставою для зупинення провадження у справі за відсутності доказів проходження служби у підрозділі, що бере участь у виконанні бойових завдань.

Надана до суду довідка форми 5 від 07 липня 2025 року № 46/806, яка складена командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 не є належними доказами підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі військових формувань, що залучені до проведення бойових дій, станом на час розгляду даної справи.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача Кондратенка В.А., з метою обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі, на пункт 19 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий розгляд по справі за позовом ТОВ «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором перебуває на стадії розгляду по суті, в той час як норми Закону України «Про виконавче провадження» стосуються завершальної стадії судового провадження і примусового виконання судових рішень.

З аналогічної підстави суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на постанову Верховного Суду від 21 грудня 2022 року по справі № 761/21910/20 та на постанову Верховного Суду від 22 березня 2023 року по справі № 761/16125/20.

Також суд звертає увагу, що згідно зі статтею 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас, як свідчать матеріали справи, інтереси ОСОБА_1 у Харківському районному суді Харківської області представляє адвокат Кондратенко В.А., яким подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1274278 від 11 липня 2025 року, який має такі ж права, що і відповідач ОСОБА_1 .

При цьому у клопотанні про зупинення провадження по справі не вказано, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження відповідача ОСОБА_1 на військовій службі, враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснювати реалізацію наданих йому чинним законодавством прав через свого представника ОСОБА_2 , а також може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією або через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд».

Оскільки матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утвореннях, відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261, 275, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Бобко