Справа № 215/4906/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни» про «захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки, як на позаштатного працівника після отримання скарги від 08.04.2025 р. вх. С-120-П»,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 30.06.2025 р. про залишення позову без руху, 25.07.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, позивач надав уточнену позовну заяву, в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.06.2025 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

1) виклад обставин, яким обґрунтовується позов є неповним та неконкретним, так як не вказано:- які саме «умови ведення трудових книжок прцівників», не виконує відповідач;

- в чому полягає порушення відповідачем порядку ведення трудової книжки позивача;

- чому позивач вважає, що між ним і відповідачем виникли трудові відносини;

- за якою посадою працював (працює) позивач у відповідача;

- яку роботу позивач виконує у відповідача або в інтересах (на користь) відповідача;

- чому позивач вважає, що спір повинен вирішуватися в порядку Цивільного процесуального кодексу, а не Кодексу адміністративного судочинства України;

- чому позивач вважає відповідача своїм роботодавцем;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт того, що відповідач не виконує умови ведення трудових книжи працівників;

- те, що відповідач здійснює відносно позивача «відрахування страхових внесків та інших джерел до УПФУ з мінімальної ЗП»;

3) не зазначено перелік документів, що додані до позову, а також не вказано про наявність у позивача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до позову;

4) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а в даному випадку положення п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177 ЦПК України про: виклад обставин якими обґрунтовується позовна вимога, зазначення доказів, є формою забезпечення судом прав відповідача, передбачених ст. ст. 43, 49, 191, 193 ЦПК України, для чого необхідне повне розуміння ним вказаних у позові позовних вимог, обставин, доказів, для належної підготовки відзиву або зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни» про «захист невизнаних прав на оформлення трудової книжки, як на позаштатного працівника після отримання скарги від 08.04.2025 р. вх. С-120-П», вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвалу складено 01.08.2025 р..

Суддя: