Провадження № 2/752/659/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.

вирішивши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сергієнко Ніни Олександрівни про витребування доказів у справі №752/14277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог,

встановив:

13.07.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про поділ спільного майна, яким позивалася до ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 13.07.2023 року, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На стадії підготовчого провадження представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Н.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів у ТОВ «ФК «Гарант Капітал»: копію договору №71804/1 про уступку права вимоги від 01 грудня 2016 року; копію додаткової угоди до договору №71804 про участь у Фонді фінансування будівництва від 22 вересня 2015 року; копію додаткової угоди до договору №71804 від 01 грудня 2016 року про уступку майнових прав від 04 січня 2018 року; копію акту прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири) від 13 лютого 2022 року; копію розписки №52104 про вилучення свідоцтва про участь у ФФБ від 94 січня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки послалася на те, що не може самостійно витребувати зазначені докази, а зазначені докази бажає подати суду для підтвердження зазначених позивачкою підстав для позову.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 року сторони у справі відсутні.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Н.О. звернулася до суду з заявою про вирішення питання щодо витребування доказів за її відсутності.

Відповідач, або ж його представник у підготовче засідання не з`явилися повторно, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, судом встановлено, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Н.О. 22.04.2025 року зверталася до ТОВ «ФК «Гарант Капітал» з адвокатським запитом щодо витребування копію договору №71804/1 про уступку права вимоги від 01 грудня 2016 року; копію додаткової угоди до договору №71804 про участь у Фонді фінансування будівництва від 22 вересня 2015 року; копію додаткової угоди до договору №71804 від 01 грудня 2016 року про уступку майнових прав від 04 січня 2018 року; копію акту прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири) від 13 лютого 2022 року; копію розписки №52104 про вилучення свідоцтва про участь у ФФБ від 94 січня 2018 року.

24.04.2025 року ТОВ «ФК «Гарант Капітал» відмовлено у наданні витребуваної адвокатом Сергієнко Н.О. інформації з підстав неможливості ідентифікації автора електронного документа.

25.04.2025 року адвокат Сергієнко Н.О. повторно зверталася до ТОВ «ФК Гарант Капітал» з адвокатським запитом про витребування зазначених вище матеріалів та звертала увагу товариства, що попередня відмова була неправомірною.

Станом на час звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, адвокатський запит адвоката Сергієнко Н.О. не був реалізований ТОВ «ФК «Гарант Капітал».

З метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна суду необхідно дослідити докази на які посилається сторона позивачки, однак не може отримати ці докази самостійно, відповідно суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, про витребування яких просить представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Сергієнко Н.О..

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інформацію», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №752/14277/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Гарант Капітал» (місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок №9-А) : копію договору №71804/1 про уступку права вимоги від 01 грудня 2016 року; копію додаткової угоди до договору №71804 про участь у Фонді фінансування будівництва від 22 вересня 2015 року; копію додаткової угоди до договору №71804 від 01 грудня 2016 року про уступку майнових прав від 04 січня 2018 року; копію акту прийняття-передачі об`єкта інвестування (квартири) від 13 лютого 2022 року; копію розписки №52104 про вилучення свідоцтва про участь у ФФБ від 94 січня 2018 року.

Обов`язок забезпечення виконання ухвали суду покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк