Справа № 307/1939/25
Провадження № 2/307/675/25
УХВАЛА
30 липня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
секретар судового засідання Скирчук В.Й.,
представника відповідача, адвоката - Багдасарова Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В провадження Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
30.07.2025 року позивачка надіслала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Центрального управління Служби Безпеки України довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 .
Клопотання обгрунтовує тим, що довідка про доходи відповідача буде підтверджувати можливість оплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі.
Разом з цим, 30.07.2025 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, який просила прийняти до розгляду.
Позивачка в судовому засіданні підтримала подані нею клопотання.
Представник відповідача, адвокат Багдасарова Г.М. заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів та прийняття до розгляду поданої позивачкою відповіді на відзив, посилаючись на те, що такі подано з порушенням визначеного ЦПК України, процесуального строку.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Судом встановлено, що спрощене позовне провадження у даній справі відкрито ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 2.06.2025. Судове засідання призначене на 6.06.2025. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відзив на позовну заяву сформовано в системі "Електронний суд" 13.06.2025 та зареєстровано 16.06.2025. При цьому відповідь на відзив позивачкою сформовано в системі "Електронний суд" лише 29.07.2025. Відтак доводи представника відповідача про подання відповідачці відзиву до суду з пропуском встановленого ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 2.06.2025 строку, заслуговують на увагу.
Відповідно до ст.ст. 44, 81, 84 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 12 ЦПК України, згідно з положеннями якої цивільне судочинство у місцевих судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1, 2, 3, 8 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Так, відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Водночас, відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Тобто, право на поновлення строку реалізується з урахуванням конкретних обставин, яким суд має надати правову оцінку і які сторона повинна обґрунтувати.
Однак, клопотання про поновлення процесуального строку для вчинення вищезазначених процесуальних дій представником відповідача не подано.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів та прийняття до розгляду відповіді на відзив, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 44, 81, 83, 84, 126, 127, 178, 182, 209, 222 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подану позивачкою ОСОБА_1 відповідь на відзив залишити без розгляду.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 1 серпня 2025 року.

Головуючий Бряник М.М.