Справа № 568/923/25
провадження №2/568/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.,

секретаря судових засідань Ковальчук Н.В.

розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яка подана директором Гедзь Ольгою Віталіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольга Віталіївна, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75253358 в розмірі 13 381,60 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

16.06.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.

19.06.2025 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи (а.с.64-65).

Ухвалу про відкриття провадження позивач та його представник отримали в електронному кабінеті Електронного суду 20.06.2025(а.с.73-74).

Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримав 28.06.2025(а.с.78).

09.07.2025 та 10.05.2025 від АТ «ПРИВАТБАНК» до суду надійшли витребувані документи (а.с.80-81,101-103).

11.07.2025 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (а.с.82-84).

11.07.2025 судове засідання у справі було відкладено за клопотанням відповідача (а.с.89).

15.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у відсутність представника позивача (а.с.95-97,98-100). Аналогічного змісту надійшла заява і 23.07.2025 (а.с.104-107).

24.07.2025 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» - Гедз О.В. через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву, в якій просить, провадження за позовною заявою - закрити, у зв`язку відсутністю предмету спору (а.с.108-111).

В судове засідання 29.07.2025 сторони не з`явилися. Клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У позовній заяві позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суму заборгованості за Договором позики №75253358 в розмірі 13 381,60 грн; суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн(а.с.4).

Відповідно до довідки №2307/1 від 23.07.2025, у ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором № 75253358 від 14.06.2021 - відсутня (а.с.109).

Оскільки заборгованість відповідача повністю сплачена, відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», яка подана директором Гедзь Ольгою Віталіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», ЄРДПОУ 43311346, адреса: вул. Стельмаха Михайла, 9-А, м.Ірпінь, Київська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Ткаченко Юлія Олегівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: вул. Мала Житомирська, 6/5, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт ID № НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК