Справа № 536/3157/24
Провадження № 2/524/3297/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді - Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Антибури І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (попередня назва ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (попередня назва ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач 18.03.2025 року подав до суду заяву про витребування доказів, а саме, щодо перерахування ТОВ «Мілоан» коштів в сумі 12000 грн. на картковий рахунок згідно наданого платіжного доручення, а також щодо належності вказаного карткового рахунку.

Аналогічне клопотання було подане 18.03.2025 року представником позивача у справі.

Ухвалою суду від 24.03.2025 року задоволено клопотання про витребування доказів.

На виконання ухвали суду від 24.03.2025 року про витребування доказів АТ КБ «ПриватБанк» надав відповідь, згідно якої на ім`я ОСОБА_1 не емітовано відповідну карту.

03.07.2025 року позивачем подано повторне клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у АТ КБ «ПиватБанк» дані про власника карткового рахунку НОМЕР_1 , а також виписку про рух коштів по вказаному рахунку.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» не має змоги самостійно отримати вказану інформацію та докази, оскільки вони становлять банківську таємницю.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання щодо встановлення особи власника карткового рахунку з відповідною карткою-маскою та руху коштів по ньому.

Клопотання такого змісту не охоплюється позовними вимогами до ОСОБА_1 . При цьому, банківською установою вже надано відповідь, що на ім`я відповідачки вказана картка не емітувалася. По суті заявлене клопотання є розшуковими заходами, які позивач прохає вжити суд, що не відповідає меті витребування доказів.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на вид своєї діяльності первісний кредитор має володіти інформацією про осіб, яким він надавав кредити, а ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС", як фактор, під час набуття права вимоги мало переконатися в існуванні права вимоги до боржника, шляхом отримання відповідних первинних документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СОЛВЕНТІС» (попередня назва ТОВ «ФК «ПІНГ-ПОНГ») про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина