Справа №705/6380/23
2/705/354/25 РІШЕННЯ
29 липня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Єщенко О.І.,
секретаря судового засідання Щербакової Л.А.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування з онукою,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо спілкування з онукою та просила: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні з її онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити такі способи її спілкування з її онукою: безперешкодне спілкування з онукою засобами телефонного, мобільного, поштового, електронного (скайп, вайбер, фейсбук, інстаграм, вотсап, телеграм, зум, тощо) та іншого зв`язку; систематичні побачення не менше ніж раз у місяць в місті проживання онуки з 10.00 до 20.00 години без присутності відповідача; спільний відпочинок влітку не менше 7 днів безперервно у літній період; не перешкоджати в отриманні подарунків та коштів онукою від неї.
В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у її доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3 . Її донька та відповідач не перебували в офіційному шлюбі та проживали у відповідача до січня 2017 року. З лютого місяця 2017 року, після того, як її донька та відповідач припинили спільне проживання, за добровільною згодою матері відповідач забрав її онуку жити до себе за місцем його проживання в м. Умань Черкаської області. Після цього вона часто приїздила до своєї онуки, яка проживала разом з відповідачем та його батьками. У них з онукою завжди були дуже гарні стосунки, вони легко знаходять спільну мову, незважаючи на різницю у віці. Вона підтримувала її матеріально, надсилаючи кошти матері відповідача, даючи кошти особисто онуці, привозила подарунки, також відправляла їх поштою. Вони з онукою постійно спілкувалися по телефону, у відео режимі через застосунок вайбер. У неї склалися теплі стосунки з матір`ю та батьком відповідача.
Починаючи з початку літа 2023 року, відповідач заборонив їй спілкуватися з онукою, надсилати подарунки, заблокував її номер телефону на планшеті у онуки та всіляко перешкоджав їхньому спілкуванню.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо домовившись з матір`ю відповідача про зустріч з онукою, вона приїхала в м. Умань за адресою її проживання, однак відповідач відмовив їй у зустрічі, аргументуючи це тим, що в нього з`явилась співмешканка і він не бажає, щоб її онука спілкувалася надалі з нею. З приводу конфлікту, вона викликала працівників поліції для захисту своїх прав. Дані дії не принесли позитивного результату і вона повернулася додому, не побачившись з онукою.
08.09.2023 вона звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради з проханням допомогти вирішити її ситуацію та вплинути на відповідача, щоб він дозволив їй спілкуватися з онукою. Після проведеної бесіди начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради з відповідачем, вона не отримала від відповідача жодної відповіді, що свідчить про той факт, що його думка з приводу її спілкування з онукою не змінилася.
На теперішній час склалася така ситуація, що вона не має можливості спілкуватися зі своєю онукою, тому вимушена звернутися за вирішенням даного питання до суду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 23.07.2025 не з`явився, проте 22.07.2025 подав до суду письмові пояснення, в яких вказав, що позовна заява є необґрунтованою, а наведені в ній факти не відповідають реальним обставинам справи. Зазначив, що його донька ОСОБА_3 вже більше 7 років проживає з ним, має усталене оточення, психологічну рівновагу та комфортне середовище проживання, він вважає, що вимоги позивача щодо втручання в життя дитини та встановлення режиму спілкування порушують принцип стабільності та безпеки, що суперечить найкращим інтересам дитини. Повідомив, що мати дитини фактично самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, дочка з 2017 року проживає виключно з ними, мати ОСОБА_6 не бере участі у її вихованні, не піклується, не спілкується з дитиною та не допомагає матеріально. Висновком органу опіки та піклування Уманської міської ради від 26.10.2023 визначено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 стосовно доньки ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ним подано до суду позов про позбавлення матері дитини батьківських прав, провадження у якому відкрито. Відразу після подачі ним вищевказаного позову до суду, позивачка мати ОСОБА_7 , фактично звертається в суд з даним позовом та діє в її інтересах і намагається відновити контакт дитини з матір`ю через себе, що по суті, є обхідним шляхом впливу на дитину всупереч волі законного представника. Також вказав, що перешкод у спілкуванні дитини з позивачем він не чинить, позивач раніше не висловлювала бажання спілкуватися з онукою, дитина не сприймає позивача як родича, тому їх побачення за відсутності батька не буде сприяти її повноцінному стабільному розвитку. Позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу існування перешкод у спілкуванні з дитиною, зокрема, звернення до правоохоронних органів, чи висновку органу опіки та піклування, а лише її усні твердження. Крім того, даний спір стосується виключно прав його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у даній справі не залучена мати дитини ОСОБА_7 , яка обов`язково має висловити свою позицію щодо заявлених позовних вимог, оскільки саме батьки несуть відповідальність за своїх дітей. Також, при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Однак матеріали справи такого висновку не містять, крім того, жодного висновку щодо умов проживання позивача та створення умов для дитини позивач та орган опіки та піклування суду не надав. Зазначив, що заперечує про безперешкодне спілкування засобами електронного зв`язку без його присутності та звертає увагу, що вимога не містить врахувань режиму дня, режиму харчування, відпочинку, стану здоров`я дитини, а також технічної можливості такого спілкування. Заперечує щодо вимоги про спільний відпочинок влітку не менше 7 днів безперервно у літній період, оскільки дана вимога викладена не коректно та бездумно. Його донька є малолітньою, на даний час її виповнилося 9 років, відтак дитина у даному віці, яка тривалий час не спілкується із матір`ю, щодо якої наявний висновок про позбавлення батьківських прав, є такою, що особливо прив`язана до батька, має певний розпорядок дня, повинна дотримуватись режиму дня, а відтак не може залишити на 7 календарних днів своє місце проживання. Його дочка має вже 9 років і чітко висловлює небажання спілкуватися з бабусею по материнській лінії. Звертає увагу суду, що позивач зареєстрована та проживає в Сумській області, тому при зустрічах необхідно дотримуватись правил безпеки, оскільки на даний час в Україні запроваджено військовий стан та тривають бойові дії з військами російської федерації, тому вимога з безпеки є обов`язковою для всіх сторін. В частині вимоги позивача про отримання подарунків та коштів він ніколи не заперечував та не заперечує.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області Хлистун О.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, представника органу опіки та піклування, суд доходить висновку, що позов належить задовольнити частково з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держав.
Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.
Відповідно до статті 18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу.
Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.
Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про охорону дитинства» контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.
Згідно зі статтею 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (частина друга статті 159 СК України).
Конструкція статті 159 СК України свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.
Повага до приватного і сімейного життя є важливими правами, захист яких гарантується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні статті 8 Конвенції отримало достатньо широке тлумачення, не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні зв`язки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті.
Під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх онуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та онуками шляхом контактів з ним. Такі контакти зазвичай відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ бабусі, дідуся до онука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Судом встановлено, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 25.10.2018 Кролевецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.
Відповідно до довідки голови квартального комітету № 10 від 01.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Проживає з батьком ОСОБА_2 , дідусем ОСОБА_9 і бабусею ОСОБА_10 .
У письмових поясненнях сусіди відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вказують, що ОСОБА_15 проживає з батьком ОСОБА_2 та родиною батька. Мати з сім`єю не проживає, вихованням та розвитком дитини не займається.
Відповідно до психологічної характеристики учениці 3-Г класу Уманської гімназії № 11 Уманської міської ради Черкаської області ОСОБА_3 склад сім`ї неповна. Мати письмово відмовилася від дитини, коли їй було більше року. Вихованням дитини займається тато та його цивільна дружина, яку дівчинка називає мамою.
Згідно із довідкою директора Уманської гімназії № 11 Уманської міської ради Черкаської області від 30.04.2024 № 54 мати ОСОБА_3 дійсно не приймає участі у вихованні дитини, не спілкується з вчителями, не забирає дитину додому, не бере участі в батьківських зборах.
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 жовтня 2023 року, складеного головними спеціалістами служби у справах дітей Уманської міської ради Грохольською С.М. та ОСОБА_16 на підставі заяви ОСОБА_2 з метою обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 проведено обстеження умов проживання будинку по АДРЕСА_1 та встановлено, що у дитини є окрема кімната облаштована дитячими меблями. Дівчинка забезпечена одягом, взуттям, речами необхідного вжитку. Створений куточок, де є письмовий стіл для навчання ОСОБА_17 , в кімнаті акуратно, у кожної речі є своє місце. В сім`ї панує доброзичливість, спокій, повага усіх членів сім`ї один до одного. Дівчинка проживає довгий час без матері, вихованням з 2017 року дитини займається тато, який повністю замінив Вероніці матір. В сім`ї створені всі умови для її фізичного розумового та гармонійного розвитку.
Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_18 стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У письмових поясненнях на ім`я начальника служби у справах дітей Уманської міської ради Декарчуку О. Шевченко І.В. пояснила, що в 2015 році вона народила доньку ОСОБА_3 . Спочатку вона проживала з її батьком ОСОБА_2 в будинку його батьків. У них була усна домовленість про те, що вона залишає доньку проживати з батьком, але буде приїздити і приймати участь у її вихованні. Але згодом ОСОБА_2 почав перешкоджати спілкуванню з донькою, а також забороняти спілкування з бабусею та тіткою. Вона хоче приймати участь у вихованні своєї доньки.
У листі Виконавчого комітету Уманської міської ради від 26.01.2024, скерованому ОСОБА_19 на її заяву від 17.01.2024 про надання письмового висновку щодо можливості та порядку спілкування з онукою ОСОБА_3 , позивачеві повідомлено, що порушене нею питання не стосується органу опіки та піклування та рекомендовано звернутися до суду. Крім того, звернуто увагу, що надання висновків органу опіки та піклування до суду, в разі виникнення спору, щодо участі у вихованні дітей, стосується батьків.
Суд, вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, виходить з того, що одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання.
Це право полягає, перш за все, у наданні дитині можливості жити і виховуватися в сім`ї. Пріоритетним інтересом є проживання дітей у сім`ї своїх батьків, проте право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.
Баба та дід, як з боку батька, так і з боку матері є родичами дітей, а батьки чи інші особи, з якими проживають діти, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків, та мають здійснювати свої батьківські права та виконувати батьківські обов`язки на ґрунті поваги до прав дитини та її людської гідності.
Судом не встановлено наявність негативного впливу позивача на свою онуку, а також будь-яких її дій всупереч інтересам дитини. Обставин, які б унеможливлювали спілкування позивача з малолітньою онукою чи обставин, які б свідчили, що таке спілкування не відповідає інтересам дитини, в судовому засіданні не встановлено. Також відсутні об`єктивні дані вважати, що позивач буде негативно впливати на фізичний та психоемоційний стан дитини та її розвиток.
При цьому під час розгляду справи чітко прослідковується і не оспорюється учасниками справи, що наразі існує конфлікт між батьками дитини, батьком ініційовано питання про позбавлення матері батьківських прав, що в свою чергу спричинило напружені стосунки між сторонами у даній справі. Водночас стосунки між батьками дитини жодним чином не можуть впливати на спілкування дитини із бабою по лінії матері.
Крім того, суд не може взяти до уваги доводи відповідача про те, що дочка чітко висловлює небажання спілкуватися з бабусею по материнській лінії, адже доказів такого суду не надано. Суд звертає увагу, що під час розгляду справи відповідачеві надавалася можливість забезпечити явку дитини у судове засідання для з`ясування її думки, одна відповідач і сам не з`явився в судове засідання і не забезпечив явку дитини.
Проте тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом, може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба та дід мають право на особисте спілкування з онукою, а, в даному випадку, батько дитини не має права перешкоджати бабі спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини.
Керуючись зазначеними нормами права, а також взявши до уваги той факт, що дитина є найбільш вразливою стороною у будь-яких сімейних конфліктах, оскільки на її долю припадає найбільше страждань та втрат, суд доходить висновку, що судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а фактично визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
Крім того, необхідно зазначити, що обов`язок щодо виховання та утримання дітей лежить виключно на батьках дитини, саме їм належить право визначати, хто може, а хто не може брати участь у вихованні їх дітей. Що ж до спілкування, право визначити коло тих осіб, з якими спілкуються діти, також певною міри належить виключно батькам, а з досягнення дитиною повноліття, таке коло може розширюватися чи звужуватися за бажанням та ініціативою самої дитини, та за згодою батьків.
Проте, звертаючись із даним позовом до суду, позивач не надала та не довела належними, достовірними та допустимими доказами те, що відповідачем чиняться перешкоди у спілкуванні позивача з онукою.
Виходячи з вимог статті 81 ЦПК України, зважаючи на обов`язок позивача довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що вимоги позивачки в частині усунення перешкод у спілкуванні з дитиною не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються оціненими доказами, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.
Водночас відмова у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок недоведеності перешкод чи з інших підстав), не є підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених частиною другою статті 159, частиною першою статті 263 СК України - визначенні способів участі баби та діда у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі ОП КЦС у справі № 742/1716/23 від 25.03.2024.
При визначенні способу участі бабусі у вихованні онуки, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану дитини, відповідно до вимог та норм СК України, суд враховує вік та стан здоров`я дитини, щотижневий розпорядок дня, індивідуальні потреби дитини даного віку, її особисту прихильність, стосунки усередині родини (конкретними родичами), а також законодавчо закріплені права батьків та інших родичів брати участь у вихованні дитини.
При ухваленні рішення суд враховує, що відносини між сторонами емоційно напружені, а тому суд виходить із того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини, через що має бути визначений спосіб участі позивача у спілкуванні з онукою, що не суперечить її інтересам та з урахуванням її бажання. При цьому, суд наголошує, що законодавством передбачено право бабусі та дідуся на участь у вихованні онуки.
Суд, реалізуючи повноваження щодо сприяння сторонам у їх примиренні, вважає за потрібне зазначити, що сторони перш за все в інтересах самої дитини повинні докладати спільних зусиль для досягнення порозуміння та налагодження відносин між собою, що у наслідку матиме позитивний вплив на дитину та її виховання.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи інтереси дитини, її вік, а також особливості розвитку та потреби дитини такого віку, час, необхідний дитині для налагодження взаємовідносин із бабусею, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, встановивши безперешкодне спілкування з онукою засобами телефонного, мобільного, поштового, електронного (скайп, вайбер, фейсбук, інстаграм, вотсап, телеграм, зум, тощо) та іншого зв`язку; побачення баби ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_3 не менше ніж раз у місяць в місті проживання онуки з 10.00 до 20.00 години без присутності відповідача; також спільний відпочинок улітку не менше 7 днів безперервно у літній період; не перешкоджання в отриманні подарунків та коштів онукою від неї.
На думку суду, саме такі побачення, за умов належного виконання сторонами своїх обов`язків, сприяння сторонами у забезпеченні прав один одного та прав малолітньої дитини, нададуть можливість налагодити зв`язок дитини з бабусею та забезпечити права дитини та бабусі, а також в подальшому можливість розглядати сторонами питання про збільшення частоти чи тривалості зустрічей баби з онучкою.
Установлений вище судом порядок та спосіб є достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості та збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримки зв`язків між родичами та буде відповідати першоосновам розвитку особистості малолітньої дитини, враховуючи її вік, стан здоров`я, звички тощо.
При цьому сторони не позбавлені можливості, шляхом спільних домовленостей, з урахуванням певних обставин, зокрема безпекової ситуації, режиму навчання дитини, відвідання гуртків тощо, узгодити більш точно деталі побачень баби з онукою та їх спільного літнього відпочинку.
Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, з урахуванням того, що баба має право спілкуватись зі своєю онукою та брати участь у її вихованні, виходячи з пріоритету прав дитини, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
На підставі статей 19, 159, 257, 263 СК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Визначити способи спілкування баби ОСОБА_1 з її онукою ОСОБА_3 засобами телефонного, мобільного, поштового, електронного (скайп, вайбер, фейсбук, інстаграм, вотсап, телеграм, зум, тощо) та іншого зв`язку; систематичні побачення не менше ніж раз у місяць в місті проживання онуки з 10.00 до 20.00 години без присутності відповідача; спільний відпочинок улітку не менше 7 днів безперервно у літній період; не перешкоджання в отриманні подарунків та коштів онукою від неї.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя О.І.Єщенко