Справа № 367/5975/25
Провадження №2/367/4640/2025
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

05 серпня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

В травні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить суд: поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме визнати за нею право власності в одній ідеальній частці на: однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,7 кв.м., житлова площа 18,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, вартістю 850 000,00 грн; трикімнатну двоповерхову квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 105,2 кв.м.,житлова площа 51,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108, вартістю 1 300 000,00 грн; земельну ділянку, площею 0,0362 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:118:0239,вартістю 101 334 грн; земельну ділянку, площею 0,0864 га, за адресою: Київська область, КИєво - Святошинський район, с/рада Михайлівсько - Рубежівська, кадастровий номер :06:002:5116, вартістю 35 860,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1 га, кадастровий номер :06:002:5052, вартістю 47 990,00 грн; земельну ділянку, площею 0,1201 га, за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с/рада Михайлівсько - Рубежівська, кадастровий номер :06:001:5189, вартістю 45 660,00 грн; земельну ділянку , площею 0,12 га, за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер :03:001:5123, вартістю 206 820,00 грн; земельну ділянку, площею 0,12 га, за адресою: Київська область, Києво - Святошинський район, с/рада Михайлівсько - Рубежівська, кадастровий номер :06:001:5196, вартістю 55 230,00 грн; легковий автомобіль марки Renault Кoleos,2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 480 000,00 грн. Визнати за ОСОБА_2 право власності в одній ідеальній частці на автомобіль марки Renault Кoleos,2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 480 000,00 грн.

Ціна позову вказана 3 122 894,00 грн.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів актуальної ринкової вартості об`єктів нерухомості, які є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірних об`єктів нерухомості, доказів вартості земельних ділянок та транспортних засобів.

30 липня 2025 року представником позивача через систему "Електронний суд" надано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що суд першої інстанції на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не має права вирішувати питання наявності чи відсутності певних доказів, надавати оцінку достатності або недостовірності всіх обставин справи, оскільки ці питання підлягають вирішенню на інших стадіях судового процесу, а не на стадії відкритті провадження у справі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи згідно його вартості на час розгляду справи ( п.22 ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року). Вважає, що на стадії відкриття провадження у справі суду ще не відомо, чи погоджується відповідач з вартістю майна зазначеною у позовній заяві, чи заперечує її, а тому просить суд відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

31 липня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву повторно залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви не надано доказів актуальної ринкової вартості об`єктів нерухомості, які є предметом спору, з урахуванням яких можна було б дійти обґрунтованого висновку про розмір вартості спірних об`єктів нерухомості, доказів вартості земельних ділянок та транспортних засобів.

04 серпня 2025 року представником позивача через систему "Електронний суд" надано заяву про усунення недоліків, в якій останній зазначає, що суд не має права зобов`язувати позивача доплачувати суму судового збору та постановляти ухвалу про залишення позову без руху. У такому випадку суд здійснює розгляд справи по суті та встановлює ціну позову при розгляді справи і розподіляє судові витрати за результатами такого розгляду (зокрема стягнувши недоплачений судовий збір), а не залишає позовну заяву без розгляду (постанова КЦС ВС від 11 квітня 2024 року у справі 756/16117/21). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи згідно його вартості на час розгляду справи (п.22 ППВС України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року). Вважає, що на стадії відкриття провадження у справі суду ще не відомо, чи погоджується відповідач з вартістю майна зазначеною у позовній заяві, чи заперечує її, а тому просить суд відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом, визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн.), а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представник позивача вказує, що ним розрахований судовий збір відповідно до підпункту 3 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»,яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такі твердження заявника є помилковими, оскільки вказана ставка стосується справ, у яких одночасно вирішуються позовні вимоги про поділ майна та розірвання шлюбу, водночас у даній справі позовними вимогами є тільки поділ майна подружжя.

За правилом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відтак, судовий збір має бути сплачено позивачем залежно від встановленої ціни позову, при цьому максимальний розмір судового збору станом на момент подання вказаної позовної заяви складає 15140,00 грн., тому у випадку перевищення ціною позову того розміру, з якого вже сплачено судовий збір, позивачу необхідно доплатити судовий збір з вирахуванням вже сплаченого.

Позивач в позовній заяві встановив ціну позову 3 122 894,00 грн, однак до позовної заяви не надано доказів на підтвердження вказаної ціни позову, а тому у суду відсутня можливість перевірити розмір судового збору, який позивач повинен сплати при зверненні до суду з вимогою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, суддя вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що у позовній заяві визначено перелік майна, місцезнаходження якого не тільки територія, яка підсудна Ірпінському міському суду Київської області, а й може відноситись до іншого районного суду Київської області.

Визначення дійсної вартості нерухомого майна має бути доведено під час подачі позовної заяви, а не зазначено невідомо з яких джерел (п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України).

Так, частина 2 цієї статті визначає, що якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Але позивач не надав ані доказів дійсної вартості спірного майна, ані неможливості встановити його ціну.

У відповідності з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки шляхом надання доказів на підтвердження ціни позову зазначеної в позовній заяві та доплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - втретє залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк