Справа №359/403/20
Провадження №2/359/934/2025
УХВАЛА

5 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю прокурора Гайфуліної Н.П.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_12 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна,

встановив:

Бориспільська окружна прокуратура звернулась до суду з заявою про залучення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 4 «Учасники судового процесу» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Встановлено, що за пред`явленим позовом повинні відповідати також ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які не беруть участь у розгляді цивільної справи. Потреба у залученні вказаних осіб до участі у розгляді цивільної справи виникла виключно після прийняття заяви про часткову зміну предмета позову. Ця обставина унеможливила вжиття вказаного процесуального заходу раніше.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить залучити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до участі у розгляді цивільної справи в якості співвідповідачів.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Бориспільської окружної прокуратури про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в якості співвідповідачів до участі у розгляді цивільної справи за позовом керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_12 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями водного фонду шляхом визнання недійсним розпорядження місцевого органу виконавчої влади, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та повернення цих об`єктів нерухомого майна.

Визначити ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_16 строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду для подання відзивів на пред`явлений позов.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець