Справа № 2-1108/11
№ 6/183/114/25

У Х В А Л А
21 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Сороки О.В., з участю секретаря судового засідання Григорьєвої В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2011 року у справі № 2-1108/11 задоволено позовну заяву ПАТ «Укрсиббанк» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» 29 1701,97 гривень у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та судові витрати: судовий збір - 17 000,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 300,00 гривень. На підставі вищевказаного були видані виконавчі листи.
Відповідно до договору купівлі-продажу право вимоги за кредитами, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» від 08 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору перейшло до ПАТ «Дельта-Банк».
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року у справі № 183/390/13-ц було задоволено заяву ПАТ «Дельта-Банк» про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.
07.11.2019 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1980.
Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором та за договорами забезпечення до нього.
В судове засідання особи, що беруть участь у справі не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви. Крім того, заявником у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлене клопотання про розгляд заяви за відсутності їх представника, заяву підтримують в повному обсязі.
У зв`язку з неявкою осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши підстави поданої заяви та докази, подані разом з нею, а також матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до договору купівлі-продажу право вимоги за кредитами, укладеному між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта-Банк» від 08 грудня 2011 року право вимоги по кредитному договору перейшло до ПАТ «Дельта-Банк».
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2013 року у справі № 183/390/13-ц було задоволено заяву ПАТ «Дельта-Банк» про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.
07.11.2019 року між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 2082/К, посвідчений Шевченко І.Л., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 1980.
Згідно вказаного договору, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором та за договорами забезпечення до нього.
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.ст. 12, 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача, задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.В. Сорока