Справа № 210/7438/24
Провадження № 2/210/485/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Літвіненко Н.А.

при секретарі: Таранущенко В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Свою позовну заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради 12 квітня 2024 року, про що складено відповідний актовий запис № 946.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на:

1. нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

2. заробітну плату (остаточний розрахунок при звільненні) в розмірі 28 783.46 грн.

3. страхові виплати у розмірі 50 000.00 грн. відповідно до електронного полісу добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби (індивідуальна частина) № KRLCHI-211BOUK від 11.02.2021р.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт на ім`я ОСОБА_1 , посвідчений 11 листопада 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінцем С.М. за реєстровим № 1124, на належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року звернулася до державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 за заповітом на нерухоме майно та за законом на грошові кошти.

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти нотаріусом відмовлено, у зв`язку з тим, що "…із поданих/отриманих документів, що надано ОСОБА_1 неможливо встановити факт шлюбних відносин між спадкодавцем та заявником та чергу спадкування, а саме, що ОСОБА_4 є її чоловіком, з яким вони проживали однією сім`єю. Актовий запис про шлюб спадкодавця з заявником в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян - відсутній.

Крім того, за Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 0 вбачається, що у померлого ОСОБА_4 є рідний син - ОСОБА_3 , який згідно матеріалів спадкової справи № 117/2024 заяву про прийняття спадщини не подав та не був зареєстрований на момент смерті разом зі спадкодавцем, але є спадкоємцем першої черги спадкування.

Згідно довідки № 34105 від 21 жовтня 2024 року, сформованою шляхом безпосереднього доступу в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, місце проживання ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не було зареєстровано з ОСОБА_1 за однією адресою на час відкриття спадщини, а також заявником не надано доказів шлюбних відносин її зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що передбачено ст. 1264 ЦК України", що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24 жовтня 2024 року.

ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінки без шлюбу з червня 2005 року, що підтверджується наступними обставинами та письмовими доказами.

ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , але за місцем реєстрації не проживала, а фактично з 2001 року проживала у місті Кривий Ріг.

З червня 2005 року почала проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, та проживали разом до дня смерті ОСОБА_4 , що підтверджується актом-довідкою від 07 травня 2024 року.

Даний факт позивач також має намір підтвердити показаннями свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З початком повномасштабного вторгнення позивач зареєструвалася як ВПО за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується Довідкою від 25.05.2022р. № 1209-, оскільки за місцем реєстрації в АР Крим була припинена виплата пенсії за віком, яку позивач отримувала з 16 червня 2004 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Фактично позивач проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області 28 листопада 2005 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 розірваний 19 травня 2005 року, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 120.

Від шлюбу з ОСОБА_8 у спадкодавця ОСОБА_4 є син ОСОБА_3 , який з 2014 року проживає в РФ, на даний час отримав громадянство даної країни.

Останнім місцем проживання ОСОБА_3 в України було: АДРЕСА_5 . З реєстрації за даною адресою ОСОБА_3 був знятий 18 березня 2016 року.

Заяву про прийняття спадщини після смерті батька не подавав, разом з батьком не проживав та не був зареєстрований з ним на день його смерті, таким чином спадщину не прийняв.

Спадкоємець першої черги - син ОСОБА_3 спадщину після смерті батька ОСОБА_4 не прийняв.

Враховуючи приписи ЦК України щодо спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем матиме для позивача юридичне значення, оскільки дозволить підтвердити право на спадкування за законом після померлого ОСОБА_4 як спадкоємця четвертої черги.

Згідно частини другої, четвертої ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Отже, для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення таких юридичних фактів як: проживання однією сім`єю із спадкодавцем; на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та позивач (заявник) проживали однією сім`єю.

Тому, позивач вимушена звернутись до суду з вказаною позовною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім?єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з червня 2005 року та на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, ознайомившись з позовною заявою та додатками, скористався правом подачі відзиву на позовну заяву в якому просить суд відмовити у позові в повному обсязі.

Відзив на позовну заяву мотивовано тим, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а потім Третього апеляційного адміністративного суду перебувала справа №160/21261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. частково

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року було задоволено позовні.

В рішенні зазначено наступне: вимоги ОСОБА_1 « В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено в Україні пенсію за віком у 2004 році. З 2015 року вона проживала у АР Крим. У подальшому у 2021 році позивач виїхала з тимчасово окупованої території АР Крим до м. Кривий Ріг. З травня 2022 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №1209- від 25.05.2022. 07.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Однак, відповідач відмовив у поновленні пенсії з підстав відсутності необхідних для поновлення виплати пенсії документів (пенсійної справи)».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року рішення інстанції було залишено без змін.

Таким чином, в період, який позивачка зазначає як час спільного проживання з ОСОБА_4 в шлюбі, вона фактично проживала в іншому місті, що встановлено судовими рішеннями і не підлягає доказуванню.

В місті Кривому Розі вона проживає з 2021 року, що також встановлено вищевказаними рішеннями.

Таким чином, позивачка не могла проживати з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з червня 2005 року та на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що позивач ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_4 приблизно з 2005 року до смерті ОСОБА_4 . Жили добре, привітні люди. Жили разом як сім`я.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що позивача знає з 2003 року, мешкали в одному підїзді. Бачив позивача ОСОБА_1 з 2005 року в будинку постійно, їздила тільки інколи в Крим. Позивач ОСОБА_9 з ОСОБА_4 жили як сім`я, робили покупки в магазині та базарі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі з мотивів та підстав наведених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд задовольнити позовну заву з мотивів та підстав наведених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи подав заяву про можливість розгляду справи без його участі, просив суд розглянути справу за наявними матеріалами, враховуючи відзив на позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши позивача, його представника, допитавши свідків, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 81 ч.1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, актовий запис про смерть №946.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_4 , останній з 02.03.1990 року по 19.05.2005 року перебував у шлюбі з ОСОБА_10 . Шлюб розірвано, що підтверджується також копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 .

За життя ОСОБА_4 , а саме 11.11.2023 року, склав заповіт, який зареєстрований в реєстрі за №1124, відповідно до якого останній заповів позивачці ОСОБА_1 належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

З копії заповіту також встановлено, що місцем проживання ОСОБА_4 зазначена адреса АДРЕСА_6 .

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на вищевказану квартиру та, крім цього, на заробітну плату (остаточний розрахунок при звільненні) в розмірі 28783,46 грн. та страхові виплати у розмірі 50000,00 грн., що встановлено судом з довідки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та копії електронного полісу добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби №KRLCHI-211B0UK.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 .

Постановою від 24.10.2024 року нотаріус відмовив позивачу ОСОБА_9 у вчиненні нотаріальної дії мотивуючи це тим, що: «24 жовтня 2024 року громадянка ОСОБА_1 , звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові кошти після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , який за життя склав заповіт на ім?я ОСОБА_1 , посвідчений 11 листопада 2023 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Лосінцем С.В. за реєстровим N? 1124, на належну йому квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Грошові кошти не входять до складу спадкового майна, тому вважаю, що видати свідоцтво про право на спадшину за законом на грошові кошти не має можливості:

??відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат» має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Із поданих/отриманих документів, що надано ОСОБА_1 неможливо встановити факт шлюбних відносин між спадкодавцем та заявником та чергу спадкування, а саме, що ОСОБА_4 є її чоловіком (зі слів заявника) з яким вони проживали однією сім?єю. Актовий запис про шлюб спадкодавця с заявником в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян - відсутній:

??згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України п.п. 4.1. п. 4. глава 10 розділу ІІ: «При видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва», п.п. 4.6. п. 4. глави 10 розділу ІІ: «Спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі: відсутності спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття». За Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження N? 0 вбачається що у померлого ОСОБА_4 є рідний син - ОСОБА_3 , який згідно матеріалів спадкової справи N? 117/2024 заяву про прийняття спадщини не подав та не був зареєстрований на момент смерті разом зі спадкодавцем, але є спадкоємцем першої черги спадкування.

Згідно довідки N? 34105 від 21 жовтня 2024 року, сформованою шляхом безпосереднього доступу в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори, місце реєстрації проживання ОСОБА_4 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не було зареєстровано з ОСОБА_1 за однією адресою на час відкриття спадщини, а також заявником не надано доказів шлюбних відносин її зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п?ять років до часу відкриття спадщини, по передбачено ст. 1264 Цивільного кодексу України та п.п. 4.4. п. 4. глави 10 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.».

Відповідно до копії Акта-Довідки від 07.05.2024 року №7, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_7 , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 проживає в ОК «ЖБК «Восток-18», який знаходиться за адресою АДРЕСА_7 з червня 2005 року по теперішній час (дату складання акта).

Крім того, мешканці будинку стверджують, що позивач ОСОБА_1 весь цей період проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_4 до моменту його смерті.

З Довідки від 25.05.2022 №1209- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що позивач ОСОБА_1 взята на такий облік та зареєстроване місце проживання вказано як: АДРЕСА_3 , а фактична адреса проживання зазначена як АДРЕСА_4 .

З копії паспорта позивача ОСОБА_1 встановлено, що 27.05.2022 року Криворізькою північною ДПІ ДПС України ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесено дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, що також встановлено і з копії картки платника податків ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

В статті 77 ЦПК України вказано, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно статті 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/21261/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Дніпропетровським окружним адміністративним судом було встановлено: «В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу призначено в Україні пенсію за віком у 2004 році. З 2015 року вона проживала у АР Крим. У подальшому у 2021 році позивач виїхала з тимчасово окупованоїтериторії АР Крим до м. Кривий Ріг. З травня 2022 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньопереміщена особа, що підтверджується довідкою №1209- від 25.05.2022. 07.12.2022 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії. Однак, відповідач відмовив у поновленні пенсії з підстав відсутності необхідних для поновлення виплати пенсії документів (пенсійної справи)».

Вказані обставини зазначені в адміністративній позовній заяві самою ОСОБА_1 .

Крім того, Дніпропетровським окружним адміністративним судом встановлено, що з 16.06.2004 ОСОБА_1 перебувала на обліку в Пенсійному фонді України та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У 2015 році позивач переїхала до м. Щолкіно АР Крим на постійне місце проживання, у зв`язку з чим було здійснено переведення пенсійної справи до АРК, де позивачу було продовжено виплату пенсії.

У подальшому у 2021 році позивач виїхала з тимчасово окупованої території АР Крим до м. Кривий Ріг.

З травня 2022 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується довідкою №1209- від 25.05.2022.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.12.2024 року рішення інстанції було залишено без змін.

Тому, під час розгляду даної цивільної справи суд встановив, що в період, який позивач ОСОБА_1 зазначає як час спільного проживання з ОСОБА_4 в шлюбі, вона фактично проживала в іншому місті, що встановлено судовими рішеннями і не підлягає доказуванню.

В місті Кривому Розі ОСОБА_1 проживає з 2021 року, що також встановлено вищевказаними рішеннями.

Таким чином, позивачка не могла проживати з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з червня 2005 року та на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За вказаних обставин, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок про відмову в задоволенні позовної заяви з огляду на те, що докази, надані позивачем, є недостатніми, суперечливими, та не переконують суд у правомірності вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 СК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 259, 265, 268, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.07.2025 року.

Суддя: Н. А. Літвіненко