Справа № 372/6857/24
Провадження 2-з-59/25
ухвала

Іменем України

28 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на такі ділянки,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на: - земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» (); - земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0034, площею 0,5365 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ().

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що у провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться справа № 372/6857/24 за позовом (із урахуванням зміни предмета позову) ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, ТОВ «СІСТЕМБУД», ОСОБА_2 , ТОВ «ВАКСЕНСПРОД», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що були укладені в результаті проведення електронних торгів в межах виконавчого провадження № 72448383, скасування відповідних рішень про державну реєстрацію права власності покупців на такі ділянки та витребування земельних ділянок.

Тобто після зміни предмета позову даний спір став майновим, оскільки на даний час ОСОБА_1 не лише оскаржуються правочини щодо земельних ділянок, але й витребовуються такі ділянки із чужого незаконного володіння (віндикація).

04 серпня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72448383 відносно ОСОБА_1 . В межах вказаного виконавчого провадження 21.11.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Ляпіним Д. В. було подано заявки на реалізацію арештованого майна відносно всіх вищенаведених земельних ділянок через систему державних закупівель України ProZorro (zakupki.prom.ua).

За результатом проведених 22.12.2023 року електронних торгів приватним виконавцем було реалізовано чотири земельні ділянки, на підтвердження чого до позову додані відповідні протоколи про результати земельних торгів. В результаті торгів Земельні ділянки з кадастровими номерами :03:025:0039, :03:025:0038 та :03:025:0034 були відчужені на користь ТОВ «СІСТЕМБУД», а земельна ділянка з кадастровим номером :03:025:0035 на користь ОСОБА_2 .

Спочатку за результатом торгів приватним виконавцем було складно чотири акти про проведені електронні торги від 25.01.2024 року та укладено із переможцями торгів чотири договори за результатами проведення земельних торгів від 25.01.2024 року, які не були посвідчені нотаріально, оскільки нотаріус відмовляв в укладення договорів купівлі-продажу земельних ділянок та здійсненні державної реєстрації через наявні арешти земельних ділянок. В результаті після спливу п`яти місяців з дня проведення спірних електронних торгів між приватним виконавцем Ляпіним Д. В. та ТОВ «СІСТЕМБУД» були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок від 25.04.2024 року, а саме: - Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. за реєстровим № 2328 (земельна ділянка :03:025:0034); - Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. за реєстровим № 2329 (земельна ділянка :03:025:0038); - Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. за реєстровим № 2330 (земельна ділянка :03:025:0039).

В цей же день між приватним виконавцем Ляпіним Д. В. та ОСОБА_2 був укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.04.2024 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалка Р. О. за реєстровим № 2327 (земельна ділянка :03:025:0035).

На даний час покупці земельних ділянок внаслідок торгів ТОВ «СІСТЕМБУД» та ОСОБА_2 вже здійснили один перепродаж земельних ділянок, внаслідок чого останнім власником на даний час є ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД». Тобто ризик того, що ділянки будуть знову продані, є великим, адже первісні покупці вже реалізувати такий намір і не виключно, що ТОВ «ВАКСЕНС ПРОД» з метою недопущення витребування ділянок та/або з метою створення видимості останнього добросовісного набувача знову спробує їх перепродати

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту житловий будинок та на земельні ділянки з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га та з кадастровим номером :03:025:0034, площею 0,5365 га, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, посилаючись на можливість відчуження відповідачами спірних земельних ділянок до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича про забезпечення позову задовольнити.

До набрання у справі рішення суду законної сили накласти арешт на земельні ділянки:

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0038, площею 0,1206 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ();

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0039, площею 0,139 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ();

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:025:0004, площею 0,5365 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231), яка перебуває у власності в Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» ().

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ваксенс Прод» та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок із зазначеними вище кадастровими номерами.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання Обухівському відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський