Справа № 676/3846/24
Номер провадження 2-п/676/18/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Антона Володимировича про скасування заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2024 року, ухваленому у цивільній справі № 676/3846/24. Вобґрунтування вимог зазначає, що відповідач не приймала участі в розгляді справи в суді з поважної причини, оскільки судову повістку про виклик до суду не отримувала, зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає по АДРЕСА_2 , що підтверджуються актом про фактичне проживання особи від 02.05.2025 р. Не повідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило заявника передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими заперечує проти позову. Із текстом судового рішення ознайомлена 17 квітня 2025 року, тому заява про скасування заочного рішення подана у строк визначений ст. 284 ЦПК України. З даним рішенням не може погодитися у зв`язку з тим, що вматеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують: укладення між сторонами кредитного договору; погодження його умов щодо розміру кредиту, відсотків за користування кредитом; перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Позивачем не підтверджені позивні вимоги належними та допустимими доказами всі обставини, на які посилається як підставу позовних вимог. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не ґрунтується на бухгалтерських документах, а тому є спірний. На спірність розрахунку вказує те, що позивач нарахував проценти поза строком дії договору, що є не допустимим. Вважає, що до позивача не перейшло належним чином право вимоги, адже звертаємо увагу суду, що договір про відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «ЕАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство з повернення боргів» №14/06/21 було укладено 14.06.2021 р. в той час, коли кредитний договір між ТОВ «1 безпечне агентство з повернення боргів» та ОСОБА_1 було укладено 26.06.2023 р., тобто майже на 2 роки раніше, а ніж було укладено спірний договір позики. Просить суд заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2024 року скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені своєчасно та належним чином, просять заяву задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, пояснення на заяву не надав.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 05.06.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.11.2024 року позов задоволений. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором пронадання фінансового кредиту №04028-04/2023 від 03.04.2023 року в розмірі 23270,00 грн., з яких: 7600,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15670,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78631899 від 16.05.2023 року в сумі 12777,59грн., з яких: 2767,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 10010,09 грн. заборгованість за відсотками; за Договором про споживчій кредит №7446883 від 15.06.2023 року в сумі 21671,36 грн., з яких: 5135,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 15886,36 грн. заборгованість за відсотками, 650,00 грн. заборгованість за комісією; за Договором про споживчій кредит №100557091 від 17.06.2023 року в 31319,46 грн., з яких: 7470,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 22652,46 грн. заборгованість за відсотками, 1197,00 грн. заборгованість за комісією; за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4432533 від 26.06.2023 року в сумі 38087,50 грн.,з яких: 11000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 27087,50 грн. - заборгованість за відсотками, всього на загальну суму 127125,91 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не приймала участі в судових засіданнях, відзив на позов не подавала.

Відповідач рішення суду у цивільній справі № 676/3846/24 отримала 17.04.2025 р. в канцелярії суду, тому строк на подання заяви про оскарження судового рішення пропустила з поважної причини, які слід поновити.

Відповідач заперечує позовні вимоги, бажає надати докази суду, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою перевірки наведених відповідачем обставин стосовно наявності чи відсутності між сторонами спору, шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає відповідач, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усенко Антона Володимировича про скасування заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року задовольнити.

Заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19 листопада 2024 року ухваленому у цивільній справі №676/3846/24 за позовомТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу в порядку спрощеного провадження на 22.09.2025 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою Драй-Хмари, 7.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.