Справа № 342/278/25
Провадження № 2/342/517/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андріюк І.Г.,

з участю:

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

представника

позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвоката Дирбавки Р.М.,

представника

відповідача-позивача ОСОБА_2

та відповідачки ОСОБА_3 адвоката Романенка Є.О.

(у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду міста Городенка питання прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Романенко Євген Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Адвокат Дирбавка Р.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 27.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання, призначене на 24.04.2025, не відбулося, справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Андріюк І.Г. у відпустці згідно наказу № 02-11/6/2025 від 03.04.2025 «Про надання відпустки ОСОБА_4 ».

У підготовчому засіданні 12.05.2025 було оголошено перерву для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.05.2025 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дирбавки Р.М. про витребування доказів. З Городенківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області витребувано копії спадкових справ, заведених після смерті: ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області; ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області. У зв`язку з цим у підготовчому засіданні 20.05.2025 було оголошено перерву до 09.06.2025.

Ухвалою суду від 09.06.2025 задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Дирбавки Р.М. про витребування доказів. З Городенківської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області витребувано копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Семенівка Городенківського району Івано-Франківської області. У зв`язку з цим у підготовчому засіданні 09.06.2025 було оголошено перерву до 24.06.2025.

Підготовче засідання, призначене на 24.06.2025 у первісному позові, було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи та їх представників.

24.06.2025 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду на розгляд судді Андріюк І.Г. передано матеріали справи за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Романенко Є.О., до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Р.М. про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У зустрічному позові представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_2 не знав про наявність спадкових справ, витребуваних судом, не був з ними ознайомлений, та просить прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 24.06.2025 зустрічну позовну заяву залишено без руху із зазначенням недоліків зустрічної позовної заяви, способу і строку їх усунення, зокрема: до зустрічної позовної заяви, поданої представником ОСОБА_2 - адвокатомРоманенком Є.О. через систему «Електронний суд», не будо додано доказів надсилання відповідачці ОСОБА_3 у паперовій формі листом з описом вкладення копії цієї зустрічної позовної заяви або доказів надсилання поданих до суду документів до електронного кабінету Сенюк Г.І. з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), та не додано документ, що підтверджує сплату ОСОБА_2 судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копію зазначеної ухвали представник ОСОБА_2 - адвокатРоманенко Є.О. отримав 24.06.2025 о 18.15 год до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою Городенківського районного суду Івано-Франківської області про доставку електронного документу. Враховуючи вимоги п.2, абз.2 п.5 ч.6, ч.7 ст. 272 ЦПК України, вважається, що позивач за зустрічним позовом та його представник отримали копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху 25.06.2025.

Недоліки зустрічної позовної заяви усунуто у зазначений судом строк, про що свідчить заява представника ОСОБА_2 - адвокатаРоманенка Є.О., отримана судом 25.06.2025 через систему «Електронний суд».

У підготовче засідання, призначене на 17.07.2025 у первісному позові, з`явилися представник позивачки-відповідачки ОСОБА_1 адвокат Дирбавка Р.М., представник відповідачки-позивачки ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_2 адвокат Романенко Є.О.

Адвокат Романенко Є.О. просив визнати поважними причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки ОСОБА_2 не знав про наявність спадкових справ та не був з ними ознайомлений, поновити зазначений строк та прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

Адвокат Дирбавка Р.М. не заперечив щодо об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову, дослідивши матеріали первісного позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив або зустрічний позов подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Ухвалою суду від 27.03.2025 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 постановлено, у випадку заперечення проти позову, надати відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого підготовчого засідання у справі, для подання до суду відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 09.04.2025, тобто строк для подання відзиву або зустрічного позову почався 10.04.2025 і сплинув 25.04.2025. Граничний строк для подання відзиву або зустрічного позову сплинув 12.05.2025 (перше підготовче засідання).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Процесуальні строки мають свою специфіку: по-перше, вони завжди мають імперативний характер; по-друге, процесуально-правові строки встановлюються для здійснення тих або інших процесуальних дій; по-третє, вони мають забезпечувати оперативність та ефективність здійснення правосуддя і сприяти дисциплінуючому впливові на учасників процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20, провадження № 14-25цс24).

Поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, відбувається за заявою заявника і суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (постанова Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 910/12042/22).

Судом встановлено, що зустрічний позов подано представником ОСОБА_2 - адвокатом Романенком Є.О. з порушенням установленого законом строку, однак, враховуючи наявність клопотання представника позивача-відповідача про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви та достатність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із зустрічним позовом поважними, суд поновлює ОСОБА_2 пропущений строк на подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічний позов подано з додержанням вимог статей 175, 177, 194 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач за зустрічним позовом є особою, яка має процесуальну дієздатність. Представник позивача за зустрічним позовом має належні повноваження.

Предметом спору за первісним та зустрічним позовами є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .Так як обидва позови взаємопов`язані, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 49, 127, 193, 194, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Зустрічний позов ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Романенко Євген Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (справа № 342/278/25, провадження № 2/342/517/2025)прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно(справа № 342/278/25, провадження № 2/342/324/2025).

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник адвокат Романенко Євген Олександрович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, про визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (справа № 342/278/25, провадження № 2/342/517/2025)об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Дирбавка Роман Мирославович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно(справа № 342/278/25, провадження № 2/342/324/2025).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.

Суддя Андріюк І.Г.