Справа № 495/8954/23
Номер провадження 2-др/495/18/25
21 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої судді Шевчук Ю.В.,
при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника позивача Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» адвоката Калініченка Сергія Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/8954/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,
04.07.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд стягнути на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.07.2024 року цивільна справа № 495/8954/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому С.І..
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 09.06.2025 року №1447 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року цивільна справа № 495/8954/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В..
Ухвалою суду від 10.06.2025 вказана заява про ухвалення додаткового рішення була прийнята до провадження судді.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 серпня 2023 року надійшли до суду матеріали за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та судових витрат. В позовній заяві АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, поряд з іншими витрати на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. Крім того, у позові було заявлено, що докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу будуть надані в порядку ч.8 ст.141 ЦК України.
Згідно з доданого до позову договору № 137-ОЕМ про надання правової допомоги від 25 вересня 2020 року правова допомога АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ «ПЕРШИЙ РАДНИК».
22.12.2023 між сторонами було укладено новий договір про надання правової допомоги, строк дії якого до 31 грудня 2024 року.
20 червня 2024 року справу № 495/8954/23 розглянуто судом в заочному порядку без участі у судовому засіданні представника позивача та ухвалено рішення про задоволення позову.
Про ухвалене судом рішення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» дізналось з його копії, яка надійшла до електронного кабінету позивача в підсистеми «Електронний Суд» 01.07.2024, що підтверджується відповідним доказом.
Вказаним судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати, про які АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заявляло у позовній заяві, а саме: щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.
У судове засідання сторони не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
Від представника АТ «ДТЕК Одеські електромережі» надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Щодо поновлення строку для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу суд з`ясував наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (п. 53 додаткової Постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року).
Так як справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, де судові дебати відсутні, одразу у позові позивач зазначив, що докази на підтвердження витрат позивача на правничу допомогу буде подано у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.
Причиною несвоєчасного подання Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі» доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу є те, що про існування ухваленого заочного рішення від 20.06.2024, заявнику стало відомо лише 01.07.2024 через систему Електронний Суд, що підтверджується наданими доказами.
Отже, з огляду на те, що про існування ухваленого рішення заявнику стало відомо 01.07.2024, а заяву до суду було подано 04.07.2024, суд вирішив, що строк для подання доказів щодо розмірів на правничу допомогу може бути поновлений.
Щодо питання суми стягнення на правничу допомогу суд зазначає наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача надано докази на підтвердження вимог понесених витрат на правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 22.12.2023 № 2212-ПД/7074, акт надання послуг № 115-ОЕМ від 01.07.2024.
Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Також, у рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Зважаючи на викладені норми, судом має братися до уваги обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 5 000,00 грн.
Представник позивача зазначає те, що позивачем було понесено витрати на послуги адвоката, що пов`язані з вивченням нормативно-правового регулювання спірних відносин, аналіз судової практики, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів позивача, підготовка процесуальних документів у розмірі 5 000,00 грн.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, а також розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає можливим стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 5 000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» адвоката Калініченка Сергія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 495/8954/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за електричну енергію - задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські Електромережі» строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу у справі № 495/8954/23.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 495/8954/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 25.07.2025.
Суддя Юлія ШЕВЧУК