ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5816/25 Справа № 199/8941/22 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олександра Євгеновича по цивільній справі №199/8941/22 за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Максим Олексійович, Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , яка діє як законний представник від імені та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О., орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації та припинення права власності. В обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_4 на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06 грудня 1999 року на підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №1890 від 16 вересня 1999 року, належить квартира АДРЕСА_1 (право власності зареєстровано в КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу за №435п за реєстровим №444-14).

ОСОБА_4 13 листопада 2020 року склала заповіт, яким належну їй квартиру АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Однак, 14 листопада 2022 року позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 не належить ОСОБА_4 , оскільки приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. було посвідчено договір дарування квартири, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Вказує, що ОСОБА_4 не підписувала вказаний договір дарування, у зв`язку з чим просила суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 24 червня 2022 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. за реєстровим №81; скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 63975111 від 24 червня 2022 року, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 81, виданого 24 червня 2022 року; скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності №47156546 від 24 червня 2022 року про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 115,3 кв.м., житловою площею 57,6 кв.м., яка розташована за адресою за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), внесений до реєстру приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., індексний номер: 63975111 від 24 червня 2022 року; припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідач та її представник адвокат Алексєєв О.Є. просили призначити по справі повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання пов`язані з встановленням автентичності підпису померлої ОСОБА_4 в спірному договорі дарування. Для чого просили витребувати докази, які містять об`єкт дослідження.

Сторона позивача в судовому засіданні не заперечувала проти витребування доказів.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, на суд покладено певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно стаття 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

З метою додержання вимог процесуального закону, для вирішення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням заявлених на вирішення експертів питань, встановлених судом обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від сторін, відповідних органів та установ докази, які необхідні для їх огляду в судовому засіданні з метою вирішення заявленого клопотання про призначення експертизи.

Зокрема встановлено, що в матеріалах кримінального провадження №00006753, яке розслідується слідчим відділом з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області, міститься:

оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.0. 24 червня 2022 року за реєстровим №81;

оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13.11.2020, за реєстровим №3-2145 посвідчений державним нотаріусом Шугаєвою Н.С.;

2 екземпляри довіреності ОСОБА_4 від 10.09.2021, за реєстровим N1805, посвідченої приватним нотаріусом Нощенко Н.М.;

заява від імені ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про те, що квартира АДРЕСА_1 не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., зареєстрований в реєстрі за №81, на 1 арк.;

заява від імені ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про те, що права малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, на користування квартирою АДРЕСА_1 , відсутні, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., зареєстрований в реєстрі за №81, на 1 арк.;

заява ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 30.10.2020;

заява ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання від 17.11.2021;

заява ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020;

копія паспорту НОМЕР_1 з обох сторін особисто посвідчена ОСОБА_4 .

Також в судовому засіданні встановлено, що:

- у відповідача ОСОБА_1 є: оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.О. 24 червня 2022 року за реєстровим №81; чек-лист при надходженні пацієнта ОСОБА_4 в стаціонар; оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №0116522;

- у позивача ОСОБА_2 : - договір про надання медичних послуг №112/бяс/16 від 06.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»; договір про надання медичних послуг №2085/ЭТМ/16 від 04.11.2016, укладеного між ОСОБА_4 , та клінікою «Гарвіс»; договір про надання медичних послуг №2322/ЭТМ/16 від 06.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»; договір про надання медичних послуг №100/6яс/16 від 04.11.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- у Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області міститься реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, у якому за №81 зареєстровано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене і те, що згідно пояснень сторін, вказані вище докази можуть містити вільні зразки підпису ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 84, 107, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Алексєєва О.Є. задовольнити.

Витребувати в Слідчому відділі з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області:

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.0. 24 червня 2022 року за реєстровим №81;

- оригінал заповіту ОСОБА_4 від 13.11.2020, за реєстровим №3-2145 посвідчений державним нотаріусом Шугаєвою Н.С.;

- 2 екземпляри довіреності ОСОБА_4 від 10.09.2021, за реєстровим N1805, посвідченої приватним нотаріусом Нощенко Н.М.;

- заяву від імені ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про те, що квартира АДРЕСА_1 не є спільною сумісною власністю подружжя, а є особистою власністю, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., зареєстрований в реєстрі за №81, на 1 арк.;

- заяву від імені ОСОБА_4 від 24.06.2022 року про те, що права малолітніх та неповнолітніх дітей, недієздатних чи обмежено дієздатних осіб, на користування квартирою АДРЕСА_1 , відсутні, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондарем М.О., зареєстрований в реєстрі за №81, на 1 арк.;

- заяву ОСОБА_4 про зняття з реєстрації місця проживання від 30.10.2020;

- заяву ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання від 17.11.2021;

- заяву ОСОБА_2 про реєстрацію місця проживання від 30.10.2020;

- копію паспорту НОМЕР_1 з обох сторін особисто посвідчена ОСОБА_4 ,

які містяться в матеріалах кримінального провадження №00006753.

Витребувати в Державному нотаріальному архіві в Дніпропетровській області: реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2022 рік, у якому за №81 зареєстровано договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.06.2022 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 :

- оригінал договору дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондарем М.0. 24 червня 2022 року за реєстровим №81;

- чек-лист при надходженні пацієнта ОСОБА_4 в стаціонар;

- оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 №0116522.

Витребувати у позивача ОСОБА_2 :

- договір про надання медичних послуг №112/бяс/16 від 06.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- договір про надання медичних послуг №2085/ЭТМ/16 від 04.11.2016, укладеного між ОСОБА_4 , та клінікою «Гарвіс»;

- договір про надання медичних послуг №2322/ЭТМ/16 від 06.12.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс»;

- оговір про надання медичних послуг №100/6яс/16 від 04.11.2016, укладеного між ОСОБА_4 та клінікою «Гарвіс».

Визначити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Роз`яснити відповідальним особам, що згідно ч.ч.7-9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити:

- Слідчому відділу з розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Дніпропетровській області;

- Державному нотаріальному архіву в Дніпропетровській області;

- ОСОБА_1 ;

- ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року

Головуючий суддя О.В. Агєєв