Дата документу 25.07.2025
Справа № 501/1607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до

відповідачів

1 ОСОБА_3 ,

2 ОСОБА_4

3 ОСББ «Чорноморська перлина»

предмет та підстави позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними діями відповідачів,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача Дубінчук Ж.М.

ВСТАНОВИВ:

І. Обгрунтування заяви.

ОСОБА_1 22.07.2025 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, згідно якої просять суд зобов`язати ОСББ «Чорноморська перлина», в особі голови правління Станіславського Андрія Михайловича, яке знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, Одеська область, вул.Парусна, 18 вчинити певні дії, а саме до прийняття рішення у справі під`єднати до електропостачання кв. АДРЕСА_1 і яка є власністю позивача.

Заява обґрунтована тим, що після того, як відповідачі дізнались про наявність позовної заяви до них, 16.04.2025 біля 17-ї години відключили кв. АДРЕСА_2 в електропостачанні та повідомили, що в подальшому будуть здійснювати відключення квартири від електропостачання.

На підставі викладеного, позивачі звернулись до суду з відповідною заявою.

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити дану заяву, посилаючись на те, що його права як власника порушені, через відключення належної йому квартири, він не може користуватись нею.

Відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача 2 в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно із пунктом 2 частини першої та частини третьої статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певній дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) з урахуванням доказів, наданих стороною для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема у тому, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також співмірність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, що звернулася з таким клопотанням, заявленим позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Упостанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі N 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: "співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову".

Приписами абзацу 4 п.7.11. Розділу VII Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" передбачено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Вимогами позову є, зокрема:

- визнання безпідставними та протиправними дій відповідачів стосовно відкладення належних позивач квартир від електрозабезпечення та викладення в соціальну мережу неправдивих відомостей та персональних даних позивачів;

- зобов`язання відповідачів видалити викладені відомості з соціальної мережі;

- усунення перешкод в користуванні власністю шляхом заборони відключати належені позивачам квартири від енергопостачання;

- стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди, тощо.

В судовому засіданні сторони пояснили, що в провадженні цього ж суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСББ «Чорноморська перлина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електропостачання, тощо.

Оскільки між сторонами дійсно виник спір, а заходи забезпечення позову є співмірними заявленим вимогам, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом у вигляді запропонованому позивачем у справі.

Керуючись ст.149-153, 258-261, 353-355 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

Зобов'язати ОСББ «Чорноморська перлина», в особі голови правління Станіславського Андрія Михайловича, яке знаходиться за адресою: м.Чорноморськ, Одеська область, вул.Парусна, 18 вчинити певні дії, а саме до прийняття рішення у справі під`єднати до електропостачання кв. АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Боржник: ОСББ «Чорноморська перлина» ().

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко