Справа № 206/601/25
Провадження № 2/206/898/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участі секретаря судового засідання Цибань Є.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра, засобами поштового зв`язку, від представника позивача надійшла позовна заява (з урахуванням уточнень кола відповідачів та позовних вимог) Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по оплаті послуг водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 26782,59 грн, а після зменшення позовних вимог 20769,53 грн.

Ухвалою судді від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, призначений розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.02.2025 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та вважає вимоги КП «Дніпроводоканал» ДМР такими, що не відповідають дійсності.

05.03.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

05.03.2025 від представника Позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді від 06.03.2025 ОСОБА_4 залучено до участі у справі, у якості третьої особи.

20.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі.

20.03.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про проведення судового засідання без її участі.

20.03.2025 від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позов визнає частково.

08.04.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про проведення судового засідання без її участі.

08.04.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі.

Ухвалою судді від 09.04.2025 ОСОБА_4 залучено до участі у справі, у якості співвідповідача.

10.04.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.05.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі.

19.05.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі.

19.05.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про проведення судового засідання без її участі.

19.05.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» Якименко А.Ю. надійшла заява про відкладення розгляду справи.

03.06.2025 від відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про перенесення судового засідання.

03.06.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення судового засідання без її участі.

04.06.2025 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання без її участі.

04.05.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. надійшла заява про зменшення позовних вимог.

10.07.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. надійшли додаткові пояснення по справі.

22.07.2025 в процесі розгляду справи по суті представником позивача КП «Дніпроводоканал» ДМР надана заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі від 22.07.2025.

22.07.2025 від представника КП «Дніпроводоканал» ДМР Якименко А.Ю. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В заяві про затвердження мирової угоди вказано, що Позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зв`язку із визнанням боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В мировій угоді сторони, обговоривши між собою предмет позову і виходячи з того, що вони вирішили спірні питання, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду вказаного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на таких умовах:

Позивач Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (адреса:49001, м. Дніпро, вул.Троїцька, б.21-А , НОМЕР_1 в АТ«Укрсиббанк» в м. Дніпро,Свідоцтво №100346485, ІПН26 МФО 351005), з однієї сторони, та Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з іншої сторони, домовилися про таке:

1. Позивач звернувся з позовом до Відповідачів щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23121 грн. 35 коп. (двадцять три тисячі сто двадцять одна грн. 35 коп.), з них 20769 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 249 грн. 31 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 2102 грн. 51 коп., а також судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

2. Відповідачі зобов`язується сплатити суму судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. після винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач погоджується не пред`являти вимоги щодо стягнення 249 грн. 31 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 2102 грн. 51 коп., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості.

4. 21.07.2025 Відповідач сплатив частину суми основного боргу в розмірі 2000 грн, а тому сума основної заборгованості за період на 31.05.2025 складає 18769 грн 53 коп.

5. Сторони дійшли згоди щодо погашення суми основного боргу у розмірі 18769 грн 53 коп., а саме частинами по 4692 грн 38 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.08.2025 по 31.10.2025 та 4692 грн 39 коп. у листопаді 2025 року. Загальна сума за 4 місяці 18769 грн 53 коп.

6. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за Мировою угодою.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі №206/601/25.

9. Мирова угода складена в 4 примірниках (по одному для Позивача, Відповідачів та Самарського районного суду міста Дніпра, що мають рівну юридичну силу).

10. Реквізити позивача: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (адреса:49001, м. Дніпро, вул.Троїцька, б.21-А , НОМЕР_1 в АТ«Укрсиббанк» в м. Дніпро,Свідоцтво №100346485, ІПН26 МФО 351005)

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути питання про затвердження мирової угоди без її участі, у заяві вказала, що з умовами мирової угоди ознайомлені, згодні та просять задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 207 ЦПК України, вважає, що умови мирової угоди, укладеної між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в особі представника підприємства Якименко Анастасії Юріївни та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі є виконуваними.

Згідно з ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Учасники справи ознайомлені з положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України про наслідки закриття провадження у справі, про що зазначено у спільній заяві.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.

Керуючись ч.7 ст.49, ст.ст. 207,208, 247, п. 5 ч.1 ст.255, ч. 2 ст.256, ст.ст. 258-261ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Затвердити мирову угоду № 10 від 22.07.2025р., укладену між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, в особі представника підприємства Якименко Анастасії Юріївни та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 згідно якої сторони домовилися про таке:

1. Позивач звернувся з позовом до Відповідачів щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 23121 грн. 35 коп. (двадцять три тисячі сто двадцять одна грн. 35 коп.), з них 20769 грн. 53 коп. - сума основного боргу, 249 грн. 31 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 2102 грн. 51 коп., а також судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

2. Відповідачі зобов`язується сплатити суму судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. після винесення Ухвали про затвердження Мирової угоди протягом одного місяця.

3. Позивач погоджується не пред`являти вимоги щодо стягнення 249 грн. 31 коп. сума 3% річних та інфляційне збільшення 2102 грн. 51 коп., нарахованих в зв`язку з простроченням оплати основної заборгованості.

4. 21.07.2025 Відповідач сплатив частину суми основного боргу в розмірі 2000 грн, а тому сума основної заборгованості за період на 31.05.2025 складає 18769 грн 53 коп.

5. Сторони дійшли згоди щодо погашення суми основного боргу у розмірі 18769 грн 53 коп., а саме частинами по 4692 грн 38 коп. до 20 числа кожного місяця, починаючи з 01.08.2025 по 31.10.2025 та 4692 грн 39 коп. у листопаді 2025 року. Загальна сума за 4 місяці 18769 грн 53 коп.

6. Боржник має право дострокового погашення зобов`язань за Мировою угодою.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра, що є виконавчим документом.

8. Сторони по угоді гарантують, що даною угодою не порушуються права та інтереси третіх осіб, що не беруть участь у справі №206/601/25.

9. Мирова угода складена в 4 примірниках (по одному для Позивача, Відповідачів та Самарського районного суду міста Дніпра, що мають рівну юридичну силу).

10. Реквізити позивача: Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (адреса:49001, м. Дніпро, вул.Троїцька, б.21-А , НОМЕР_1 в АТ«Укрсиббанк» в м. Дніпро,Свідоцтво №100346485, ІПН26 МФО 351005)

Зміст та наслідки даної мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суддя В.В. Гаркуша