Єдиний унікальний номер305/1595/25
Провадження по справі 2/305/565/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Задерей О.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб між ними, зареєстрований 24.06.2000 Виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25.

В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на положення статей 56, 104, 105, 110, 112, 113, 161 Сімейного кодексу України та зазначає, що сторони проживають окремо та фактично припинили сімейні відносини. Спроби налагодити відносини успіху не мали.

Ухвалою від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10.07.2025, у зв`язку з неявкою відкладено розгляд на 28.07.2025.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Задерей О.В. у судове засідання не з`явилися, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки на адресу реєстрації, згідно конверту, що повернувся на адресу суду, адресат відсутній за вказаною адресою, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини.

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 24.06.2000 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 24.06.2000 Виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25, при цьому дружина змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Від шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 25.05.2009.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи зі змісту ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Судом установлено, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню.

Питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 968,96 грн на її користь із відповідача.

Керуючись статтями 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24.06.2000 Виконкомом Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, актовий запис № 25.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок сплаченого судового збору.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК