Справа № 525/1378/23
Провадження №2-і/525/1/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,

з участю представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальний заклад "Центр охорони та досліджень пам`яток археології" Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма "Агроінвест", Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

11.04.2025 судом було задоволено клопотання та призначено у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні. На вирішення експерта поставлено питання: чи розташована пам`ятка археології місцевого значення Курган ІІ-І тис. до н.е., який розташований на території Миргородського ( колишнього Великобагачанського) району, с. Попове, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0224, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; яка площа та конфігурація розташування пам`ятки археології місцевого значення Курган ІІ-І тис. до н.е., який розташований на території Миргородського ( колишнього Великобагачанського) району, с. Попове, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0224, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

01.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Авдєєвої Н.М. №41 від 27.06.2025 про надання додаткових матеріалів.

У період з 20.06.2025 по 18.07.2025 головуюча суддя перебувала у відпустці, процесуальний рух по справах не здійснювався. Розгляд клопотання експерта було призначено на 31.07.2025, про день та час його розгляду повідомлені сторони.

У судовому засіданні представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПА «Агроінвест» адвокат Сидоренко Ю.В. просив клопотання експерта задовольнити. Пояснив, що у відповідача ОСОБА_1 відсутній примірних технічної документації на вказану земельну ділянку, проте, згідно витягу з Держгеокадастру щодо земельної ділянки технічна документація була розроблена ФОП ОСОБА_2 14.03.2018, просив витребувати у ФОП ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0224.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими ЦПК України для витребування доказів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

В силу п. 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право в тому числі відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки для проведення судової експертизи необхідні додаткові матеріали, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 107, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області належним чином засвідчену копію технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :04:001:0224, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати на адресу суду у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали або у 5-денний строк повідомити суд про неможливість надання витребуваних доказів, з указанням відповідних причин.

Після надходження витребуваних судом документів невідкладно надати їх у розпорядження експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол