Унікальний номер справи 759/244/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/8692/2025
Головуючий у суді першої інстанції О. Л. Юзькова
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги Корпорації «Укрінмаш» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корпорації «Укрінмаш» про стягнення коштів за договором поворотної фінансової допомоги,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду Корпорація «Укрінмаш» подала апеляційну скаргу

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року апеляційну скаргу Корпорації «Укрінмаш» на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у розмірі 4 101,09 грн та надати Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений строк виявлених недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Електронний примірник ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року доставлено до електронного кабінета Корпорації «Укрінмаш» 23.06.2025. Проте станом на 21.07.2025 недоліки ухвали суду від 14.05.2025 особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуто. Будь -яких зав/клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків від Корпорації «Укрінмаш» до апеляційного суду не надходило.

Таким чином, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу у встановлений судом строк не усунуто, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 06 листопада 2024 року у розмірі 4 101,09 грн та не надано Київському апеляційному суду докази сплати судового збору у вказаному розмірі.

Так, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 21 липня 2025 року, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 травня 2025 року недоліки у встановлений судом строк не усунуті.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч.2 ст.357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу Корпорації «Укрінмаш» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року, слід вважати неподаною і повернути її особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185,356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Корпорації «Укрінмаш» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2024 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що за загальним правилом повернення апеляційної скарги на судове рішення не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна