Справа № 185/8057/25
Провадження № 2-о/185/301/25
24 липня 2025 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши заяву адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-
До суду надійшла заява адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Адвокатом Євдокимовою Юлією Вікторівною подано клопотання про витребування доказів, а саме: висновок (подання) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради.
Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд розглянувши клопотання позивача вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84, 183 ЦПК України. У клопотанні зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
З цих підстав клопотання про витребування доказів слід задовольнити.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу; якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 81,95,294 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Євдокимової Юлії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету павлоградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.
Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради висновок (подання) щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій