Справа № 169/559/25
Провадження № 2-о/169/45/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Турійська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву мотивовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок по АДРЕСА_1 , який остання успадкувала після смерті своєї мами ОСОБА_4 , та діда ОСОБА_5 . Він постійно на день смерті проживав з мамою і вважається таким, що прийняв спадщину після її смерті. У свідоцтві про народження його баби прізвище вказане « ОСОБА_6 », в свідоцтві про смерть « ОСОБА_7 », в свідоцтві про народження його мами прізвище батьків « ОСОБА_8 ». Вказуючи, що свідоцтво про укладення шлюбу його баби з першим чоловіком, яке б підтверджувало зміну її прізвища з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 », не збереглося та здобути такі відомості не вдалося, що унеможливлює підтвердження родинних відносини між ними, факт родинних відносин, який він просить встановити, є безспірним і необхідний йому для прийняття спадщини, просив встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мамою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

22 липня 2025 року представник подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що заяву підтримує з викладених у ній підстав, просить задовольнити та розглядати справу без її участі та за відсутності заявника (а. с. 80, 82).

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені (а. с. 53, 54), 24 квітня 2025 року, кожен зокрема, подали до суду письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти встановлення факту родинних відносин, просять справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 58, 60).

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлено, що матір`ю заявника у цій справі ОСОБА_1 є ОСОБА_3 (а. с. 12 на звороті).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Турійськ Волинської області (а. с. 16) і після її смерті відкрилася спадщина.

Дошлюбне прізвище ОСОБА_3 « ОСОБА_8 », її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвами про народження та одруження (а. с. 12).

До одруження ОСОБА_10 мала прізвище « ОСОБА_6 », її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_11 (а. с. 6).

Відповідно до архівної довідки № 220/01.23 від 29 травня 2025 року ОСОБА_12 , першим шлюбом, та ОСОБА_13 , першим шлюбом, одружилися 10 листопада 1929 року (актовий запис № 22 від 10 листопада 1929 року); ОСОБА_14 , першим шлюбом, та ОСОБА_13 , першим шлюбом, одружилися 10 листопада 1929 року (актовий запис № 22 від 10 листопада 1929 року) (а. с. 7 на звороті).

Інші відомості щодо одруження ОСОБА_9 та ОСОБА_15 в метричних книгах Свято-Преображенської церкви м. Турійськ Ковельського повіту, Свято-Миколаївської церкви м. Турійськ за 1927-1936 роки відсутні (а. с. 7, 10).

18 вересня 1948 року ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_16 , після укладення шлюбу взяла прізвище « ОСОБА_7 » (а. с. 11).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і після його смерті в управління та володіння спадковим майном вступила його дочка ОСОБА_4 (а. с. 14).

ОСОБА_4 21 листопада 2001 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_3 (а. с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, на момент її смерті з нею проживали дочка ОСОБА_3 та онук ОСОБА_1 (а. с. 15).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент її смерті з нею проживали син ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_17 (а. с. 16).

Аналіз наведених обставин справи та доказів у їх сукупності дає підстави для висновку, що ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_5 та мамою ОСОБА_3 .

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 та ОСОБА_18 за життя належав на праві спільної часткової власності житловий будинок по АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Як встановлено у ході розгляду справи, заявнику встановлення факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_3 .

Із спадкової справи № 177/06 до майна померлої ОСОБА_3 (а. с. 32-73) видно, що окрім заявника ніхто нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті останньої не подавав.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_4 , частку якої у праві власності на нерухоме майно має намір успадкувати заявник, у поданій до суду заяві від 08 липня 2025 року не заперечував проти встановлення факту родинних відносин у цій справі, що свідчить про відсутність спору про право між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 .

За таких обставин справи та відповідно до зазначених норм процесуального права, а також враховуючи, що відсутність документу, що підтверджує родинні відносини між заявником, його бабою та дідом, унеможливлює реалізацію заявником права на спадкування та оформлення права на спадщину після смерті матері, надані заявником докази на підтвердження факту родинних відносин у контексті положень статей 77-80 Цивільного процесуального кодексу України є належними, допустимими, достовірними та достатніми, встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про спадкове майно, то суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та її належить задовольнити.

Відповідно до частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 77-80, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявни: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Турійська селищна рада, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область, .

Представник заінтересованої особи: Безсмертний Олексій Миколайович, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Повне рішення складене 24 липня 2025 року.

Головуючий