Справа № 439/2523/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2560/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

21 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Орізон" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року в справі за позовом Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, інфляційних втрат та три проценти річних, -

встановив:

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року позовні вимоги Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» 3% річних та інфляційних втрат за невиконане зобов`язання за кредитним договором №36 від 08.02.20212 у розмірі 7232 грн. 09 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Орізон» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 310 грн. 06 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржила Кредитна спілка "Орізон", в особі голови правління Чумак О.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги КС "Орізон" долучив клопотання про відтермінування сплати судового збору. Клопотання обгрунтоване тим, що за подання апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити 4542,00грн. Згідно виписки про рух коштів по банківському рахунку КС "Орізон", за період з 01.01.2025 до 16.07.2025 вбачається, що на цей рахунок від боржників послупили незначні суми коштів, які були використані для повернення коштів вкладникам. Окрім того, важкий майновий стан КС "Орізон" підтверджується декларацією з податку на прибуток підприємства за 2024 рік. Враховуючи викладене просить відстрочити сплату судового збору в сумі 4542 грн. до ухвалення судового рішення за апеляційною скаргою.

Перевіряючи доводи та підстави поданого клопотання, суд доходить висновку, що таке не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої та третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Системним аналіз наведеної норми Закону дає підстави для висновку, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 зроблено правовий висновок про те, що положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Предметом даної справи не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для розгляду питання про звільнення юридичної особи від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір», поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 3633 грн. 60 коп. (3028 х150%х0,8=3633,60).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Кредитної спілки "Орізон" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Орізон" на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 16 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз"яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В.Ніткевич