Справа № 553/4164/24
Провадження № 2/553/317/2025
У Х В А Л А

28.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення, оформленого у формі протоколу, визнання дій протиправними.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.01.2025 представником АТ «Полтаваобленерго» заявлено клопотання про призначення судової технічної експертизи документу. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач та відповідач надали в матеріали справи № 553/4164/24 два примірника акту про порушення № 010135 від 16.05.2024. Під час візуального огляду примірника акту про порушення, який було надано позивачем виникають обгрунтовані сумніви щодо його достовірності. Так, провідний інженер-керівник групи технічного аудиту Зінюха Олена Віталіївна, яка 16.05.2024 власноруч заповнювала графи в двох примірниках акту про порушення № 010135 стверджує, що в примірнику позивача текст на першій сторінці акту та частково на зворотній сторінці нанесено не її почерком, яка може підтвердити вказані обставини в суді під час розгляду справи. Крім того, неозброєним оком видно, що текст в двох примірниках акту виконаний різним почерком. А враховуючи, що їх заповнювала одна людина наштовхує на думку, що примірник акту про порушення № 553/4164/24, який знаходився у позивача був змінений. Для дослідження вказаних обставин та встановлення істини просив провести судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (пров. Рибальський, 8, м. Полтава, 36004). На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи є в наданих на дослідження двох примірниках акту про порушення № 010135 від 16.05.2024 року зміни першопочаткового змісту? Якщо так, то які саме та який первинний зміст, наданих на дослідження документів?

У судове засідання представник відповідача не з`явився. У матеріалах справи міститься його заява, у якій останній просив провести засідання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що клопотання є необґрунтованим та спрямованим на затягування розгляду справи. Питання зазначені відповідачем є некоректними.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У відповідності до вимог п.8 ч.1ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Предметом судового розгляду у цій справі є визнання недійсним (незаконним) та скасування рішення АТ «Полтаваобленерго» , складеного у формі протоколу №010135 засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» від 10.09.2024 по розгляду акту про порушення позивачем норм ПРЕЕ, а також визнання протиправними дій АТ «Полтаваобленерго» щодо проведення нарахування необлікованої електричної енергії на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії, а також нарахування відшкодування за проведене експертне дослідження.

Відповідно до статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз затвердженими Наказом МЮ України 08.10.98 № 53/5 та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно глави 3 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року №1950/5), а саме:

-згідно п.3.1 - технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

-згідно п.п.3.2.4. п.3.2, основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

-згідно п.п.3.4.1. п.3.4 установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності.

-згідно п.п.3.4.2. п.3.4, основними завданнями експертизи матеріалів документів є визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах.

Технічна експертиза документів - це дослідження реквізитів документів, друкарських форм та матеріалів документів, яка проводиться з метою встановлення давності виготовлення документів; встановлення послідовності нанесення реквізитів документу; встановлення способу виготовлення документів; підтвердження факту підчистка, дописка, травлення, виправлення.

Відповідно до інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - основними завданнями технічної експертизи документа є: установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка,

переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту; виявлення залитих, замазаних, вицвілих та інших слабо видимих або невидимих текстів (зображень) на різних матеріалах, а також текстів (зображень) на обгорілих та згорілих документах за умови, що папір, на якому вони зображені, не перетворився на попіл; установлення виду та ідентифікація приладів письма за штрихами; визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються; установлення документа, виготовленого шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної та комп`ютерної техніки.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

Представник відповідача просить суд на вирішення питання експертам поставити наступні запитання:

- чи є в наданих на дослідження двох примірниках акту про порушення № 010135 від 16.05.2024 року зміни першопочаткового змісту?

- якщо так, то які саме та який первинний зміст, наданих на дослідження документів?

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

На думку суду, у цьому випадку ,доцільності у проведенні судово-технічної експертизи немає, оскільки з наданих копій примірників Актів про порушення № 010135 від 16.05.2024 вбачається, що вони дійсно заповнені різним почерком, проте підписані одними і тими ж особами. Разом з тим, відомості зазначені в обох примірниках актів є ідентичними, а тому і потреби в необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право для встановлення істинних обставин не має. Також, питання запропоновані представником відповідача є неповними, та не дозволять встановити об`єктивні обставини справи.

Переконливих доводів необхідності та доцільності призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі суду не надано.

Окрім того, висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Призначення у справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Також, суд зазначає, що висновок експертизи як і пояснення сторін та інші матеріали справи є лише одним із доказів у справі, які підлягають оцінці судом, та не має переважного значення в справі.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що підстави для проведення судової технічної експертизи давності документу у цивільній справі № 553/4164/24 експертизи відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 103-104, 258-261, 354-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання АТ «Полтаваобленерго» про призначення судової технічної експертизи документу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко