ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8581/25 Справа № 216/5620/18 Суддя у 1-й інстанції - Цимбалістенко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у цивільній справі номер 216/5620/18 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-міської ради, Орган опіки та піклування, про визнання незаконним вивезення та утримування ОСОБА_1 на території країни тимчасового перебування - Республіки Італія, неповнолітньої ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_1 повернути неповнолітню ОСОБА_3 до її постійного місця проживання в України, про зобов`язання ОСОБА_1 надання ОСОБА_2 права доступу до дитини, для участі у її вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у задоволенні заяви позивачки ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості представників позивача в цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-міської ради, Орган опіки та піклування, про визнання незаконним вивезення та утримування ОСОБА_1 на території країни тимчасового перебування - Республіки Італія, неповнолітньої ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_1 повернути неповнолітню ОСОБА_3 до її постійного місця проживання в України, про зобов`язання ОСОБА_1 надання ОСОБА_2 права доступу до дитини, для участі у її вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - відмовлено. Роз`яснено ОСОБА_1 право на залучення представника у цивільній справі №216/5620/18, який має право на здійснення адвокатської діяльності.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу номер 216/5620/18 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Центрально-міської ради, Орган опіки та піклування, про визнання незаконним вивезення та утримування ОСОБА_1 на території країни тимчасового перебування - Республіки Італія, неповнолітньої ОСОБА_3 , про зобов`язання ОСОБА_1 повернути неповнолітню ОСОБА_3 до її постійного місця проживання в України, про зобов`язання ОСОБА_1 надання ОСОБА_2 права доступу до дитини, для участі у її вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська