30.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/7975/24
Провадження 2-во/205/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Грони Д.С., за участю секретаря судового засідання Коломоєць В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

24.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення судом помилково в резолютивній частині рішення додатково зазначено орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво (повторно): «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 276 замість правильного: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 276».

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при виготовленні вищевказаного рішення судом допущено описку і помилково в резолютивній частині рішення додатково вказано орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво (повторно): замість правильного: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2006 року Ордонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 276» у зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вилучивши в резолютивній частині рішення додатково вказаний орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво повторно, зазначивши наступним чином: «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08 грудня 2006 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 276».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Денис ГРОНА