Справа № 272/47/25 Головуючий у 1-й інст. Волков І. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

01 серпня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №4610951 від 13.08.2021 в розмірі 22 825,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» судовий збір в розмірі 2422,40 грн понесені позивачем на сплату судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» витрати на правову допомогу в сумі 3000,00 грн.

Не погоджуюсь із рішенням суду першої інстанції, 31 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 31 липня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

По-перше. Відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до частини 2 статті 245 ЦПК України, довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З додатків до апеляційної скарги вбачається, що на підтвердження повноважень Поліщук Ю.В. до апеляційної скарги долучено довіреність від 02.03.2025 сформовану в підсистемі «Електронний суд».

Однак, до апеляційної скарги не надано визначених ст. 58 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження Поліщук Ю.В. діяти від імені Данилюк О.А.

Оскільки довіреність, яка додана Поліщук Ю.В. до апеляційної скарги, сформована через систему «Електронний суд», не містить підписів сторін, не посвідчена нотаріально та не входить до переліку довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених, вона не є належним документом на підтвердження повноважень Поліщук Ю.В. як представника ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Отже, сформована представником в системі «Електронний суд» довіреність не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги суду в якості документа, що підтверджує повноваження представника.

Таким чином, на підтвердження повноважень брати участь у справі Поліщук Ю.В. має надати документи визначені ст. 58 ЦПК України.

По-друге. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на апеляційне оскарження судового рішення.

Водночас таке право не є абсолютним і з метою забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності, підлягає певним обмеженням.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, що повний текст рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року був виготовлений 30 червня 2025 року.

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 01.07.2025 та який закінчився 30.07.2025.

Апеляційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» - 31 липня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі заявник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року.

До апеляційної скарги, заявником також не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року.

Згідно ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку з поданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене та те, що апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та для подання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року.

По-третє. У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року становив 3028 гривні.

Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, на підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3633,60 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA0006797 ;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Поліщук Юлії Вікторівни на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку із наданням належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду від 25.06.2025.

Роз`яснити заявнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що докази на підтвердження повноважень представника та оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору мають бути подані безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали в частині не подання доказів на підтвердження повноважень представника та не сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя