Справа №295/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Зосименко О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стелюти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

установив:

ОСОБА_1 подала заяву в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 295/2501/15-ц, виданий 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира щодо боржника ОСОБА_2 , який наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (виконавче провадження № 68001484) та визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 295/2501/15-ц, виданий 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира щодо боржника ОСОБА_1 , який наразі перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі (виконавче провадження № 53088320).

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 , одночасно будучи солідарним боржником у ВП № 53088320 як поручитель, прийняла спадщину і на сьогодні як єдиний спадкоємець ОСОБА_2 є боржником у ВП № 68001484 за основним договором про надання споживчого кредиту. Виконавчі листи у цих двох виконавчих провадженнях видані у одній і тій же справі за тим же № 295/2501/15-ц щодо виконання одного і того ж рішення суду від 27.05.2015. Отже, відносно ОСОБА_1 як одного і того ж боржника одночасно існує два виконавчих провадження щодо виконання одного і того ж виконавчого листа № 295/2501/15-ц, виданого 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира. 12.09.2024 ОСОБА_1 як боржник у обох виконавчих провадженнях остаточно повною мірою погасила залишок боргу за договором про надання споживчого кредиту від 21.09.2007 № 0. Станом на момент подання цієї заяви заборгованість відсутня, обов`язок боржника відсутній повністю у зв`язку з остаточним добровільним виконанням ним рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник заявника надала заяву в якій просить розгляд справи розглядати без її участі, вимоги заяви просить задовольнити. Начальник Богунського ВДВС у м. Житомирі направила клопотання в якому просить справу розглядати проводити без участі їхнього представника. Приватний виконавець направив заяву в які просить розгляд справи проводити без участі приватного виконавця.

Суд, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом із ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 року № 295/2501/15-ц (провадження 4-с/295/5/25), що Богунським районним судом м. Житомира 31.07.2015 року ухвалено рішення в справі №295/2501/15-ц про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ) на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_4 ) на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ УкрСиббанк з кожного по 783,02 грн. сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13.10.2015 в справі № 295/2506/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки ухвалено, що в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року станом на 27.05.2015 року в сумі 17 437,91 дол. США та станом на 29.01.2015 року в сумі 5849,77 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 17437,91 дол.США, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 4931,09 грн., пені за прострочення сплати процентів в розмірі 918,68 грн., звернуто стягнення за договором іпотеки від 21 вересня 2007 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72 кв.м., житловою площею 49,7 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 шляхом реалізації предмету іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» та встановлено початкову ціну предмета іпотеки в сумі 712080 грн.

З даних рішень вбачається про солідарний обов`язок боржників щодо виконання зобов`язання за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 року.

Враховуючи викладене станом на 29.01.2015 заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.09.2007 року становила 19367,96 дол. США та станом на 27.05.2015 зменшилась та становила 17437,91 дол. США.

24.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68001484, боржником в якому був ОСОБА_2 , з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц, виданого 31.07.2015 Богунським районним судом м. Житомира.

Представником скаржника надано квитанції про те, що з квітня 2015 року по квітень 2016 року в рахунок погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року ОСОБА_2 на рахунок АТ "Укрсиббанк" сплачено заборгованість в розмірі 9007 доларівСША(400,00+500,00+300,00+355,00+400,00+420,00+636,00+250,00+900,00+1050,00+900,00+946,00+1250, 0+700,00), що підтверджується відповідними квитанціями, копії яких містяться в матеріалах справи.

Скарждник посилається на те, що відомості про погашення боргу в розмірі 9007,00 дол США були надані приватному виконавцю Волкові Є.О. 21.06.2024, про що свідчить квитанція про направлення рекомендованого листа з повідомленням. та цінного листа з описом вкладеного.

При цьому приватний виконавець Волкова Є.О. заперечувала, та зазначила, що вказані відомості не були надані її ні стягувачем, ні боржником.

За рахунок продажу земельної ділянки ОСОБА_1 приватним виконавцем Волковою Є.О. було перераховано стягувачу в рахунок погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 суму 7354,71 доларів США, що підтверджується інформацією наданою Національним банком України згідно листа від 21.08.2023 № 14-004/61398 - сума 268951,34 гривень, що у еквіваленті на дату проведення платежів на користь стягувача 22.05.2023, так і на дату отримання цієї інформації з листа НБУ ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 становить 7354,71 доларів США.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 помер. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 у виконавчому провадженні №68001484 боржника ОСОБА_2 замінено на його правонаступника ОСОБА_1 , приватним виконавцем Волковою Є.О. винесено відповідну постанову від 16.04.2024.

12.09.2024 ОСОБА_1 було сплачено 14415 гривень 00 копійок в рахунок боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 на рахунок, вказаний у Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо виконавчого провадження № 68001484, що підтверджується квитанцією Приватбанку від 12.09.2024, наявною у матеріалах справи, з них основна винагорода приватного виконавця становила 1310,45 грн. Таким чином сума погашення за кредитним доовором становила 318,18 дол. США.

В Богунському ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №53088320, боржником в якому є ОСОБА_1 , з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц.

Згідно відомостей наданих Богунським відділом державної виконавчої служби у м. Житомирі з квітня 2017 року по квітень 2024 року в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року проводилося за рахунок відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 як солідарного боржника. Боржником сплачено 2206,63 доларів США, що підтверджується інформацією з матеріалів справи про суми відрахувань, дати та номери платіжних документів, наданою листом від 02.12.2024 № 182716 Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі на вимогу приватного виконавця Волкової Є.О. від 27.11.2024 № 68001484/79231 і долученою до матеріалів справи її клопотанням від 03.12.2024 № 80174.

Сума відрахувань із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 155,91 дол. США підтверджується інформацією з довідки про здійснення відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 за липень 2024 року від 05.09.2024 № 513 в сумі 41,96 дол. США та зі звіту про здійснення відрахувань та виплати за місцем працевлаштування ОСОБА_1 за період з 01.04.2024 року по 30.06.2024 року в розмірі 113,95 дол. США. Звіт містить посилання на первинні документи (платіжні доручення з їх номерами та датами) із зазначенням утриманої на користь стягувача суми боргу кожного місяця.

На примусовому виконанні Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №ВП48961239, щодо виконання виконавчого листа № 295/2501/15 відкрите відносно боржника ОСОБА_4 .

З травня 2018 року по жовтень 2021 року погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року здійснювалося за рахунок коштів солідарного боржника ОСОБА_4 , сума погашення становить -2793,65 грн. ( еквівалент 123,49 доларів США) і підтверджується інформацією з матеріалів справи про суми відрахувань, дати усіх розпоряджень виконавця, наданою Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі листом 22.07.2024 № 121183.

Виконавче провадження № 48961239 завершено 10.11.2021 відповідно до п.1 ч.1 ст. 37 Закону України "про виконавче провадження".

У виконавчому провадженні № 50691174 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі. боржника ОСОБА_4 .

З грудня 2018 року по вересень 2022 року погашення заборгованості за рішенням суду від 27.05.2015 № 295/2506/15-ц про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року здійснювалося за рахунок іпотекодавця ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 50691174 Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі. Сума погашення становить 7242,71 грн (273,09 доларів США) і підтверджується інформацією з матеріалів справи про суми відрахувань, дати усіх розпоряджень виконавця, наданою Богунським відділом державної виконавчої служби у місті Житомирі листом 22.07.2024 № 121183.

За період з дати подання виконавчого листа (03.12.2021 року) по справі №295/2501/15-ц, боржником за яким є ОСОБА_8 , на примусове виконання, до дати відступлення права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 21.09.2007 року, в межах виконавчого провадження №68002068 від приватного виконавця Волкової Є.О. на рахунок Банку надійшла загальна сума коштів у розмірі 26 284,11 грн., з яких: 783,02 грн. з призначенням платежу «погашення судового збору за в/л № 295/2501/15-1] від 31.07.2015 р., боржник: ОСОБА_8 , код: НОМЕР_2 »; Кошти розподілені Банком на погашення судових витрат по кредитному договору, згідно рішення суду : 23 550,67 грн. (за період з 19.01.2022 по 10.02.2023) з призначенням платежу «погашення боргу за в/л № 295/2501/15-ц від 31.07.2015р., боржник: ОСОБА_8 , код: НОМЕР_2 »; кошти, після надходження конвертовувалися Банком в долари США - валюта кредитного договору - та зараховувалися на погашення заборгованості по кредитному договору, згідно рішення суду (всього у розмірі 769,26 доларів США), вказане підтверджується змістом листа АТ "Укрсиббанк" від 30.04.2025 № 29-1-01/2654-БТ.

З вищевикладеного вбачається, що в загальному за виконавчими провадженнями, на час розгляду скарги результатами дій солідарних боржників, приватного та державного виконавців в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року боржниками сплачено 20208,27 дол. США (9007,00+7354,71+318,18+2206,63+155,91+123,49+273,09+ 769,26).

Зі змісту постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 18.12.2024 приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. вбачається, що в виконавчому провадженні № 68001484 стягувач ТОВ "Інвестмент юніон" 18.12.2024 подав заяву про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку визначеному п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Приватним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника, згідно постанови про арешт майна боржника від 04.01.2022, знято арешт з рухомого та нерухомого майна, що належить боржнику ОСОБА_2 , правонаступником якого згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2024 у справі № 295/2501/15-ц є ОСОБА_1 , скасовано інші заходи примусового виконання рішення. Приватним виконавцем Волковою Є.О. зазначено, що залишок нестягнутої суми за виконавчим документом згідно звірки з стягувачем та органами ДВС, якими попередньо здійснювалося примусове виконання виконавчого документу становить 5887,04 дол. США та пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., а всього станом на 18.12.2024 року в еквіваленті згідно курсу НБУ 252 087,58 грн.

Проте, за встановлених обставин повного погашення заборгованості, зазначення в постанові відомостей про наявність заборгованості не відповідає дійсності, за таких обставин, суд вважає, що приватним виконавцем помилково визначено заборгованість в розмірі 5887,04 дол. США.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

У постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Встановивши, що факт погашення боржником кредитної заборгованості у виконавчому провадженні встановлено судом у справі № 295/2501/15-ц (провадження 4-с/295/5/25), судове рішення набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.2,12,81,247,258-260,432, ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 295/2501/15-ц, виданий 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира щодо боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 , на виконання рішення суду від 27.05.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить - 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом - 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить - 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить - 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів - 918,68 грн., який наразі перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни (виконавче провадження № 68001484).

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 295/2501/15-ц, виданий 31.07.2015 Богунським районним судом міста Житомира щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_3 , на виконання рішення суду від 27.05.2015 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «УКРСИББАНК» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року, становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить - 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить- 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом - 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить - 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту - 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів - 918,68 грн, який наразі перебуває на примусовому виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у місті Житомирі (виконавче провадження № 53088320).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко