У х в а л а

28 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 563/947/23

Провадження № 61-8465ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув заяву ОСОБА_1 (далі - заявник), інтереси якого представляє адвокат Кужель Захар Павлович (далі - адвокат), про зупинення дії рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до заявника за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області як органу опіки та піклування - про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

за касаційною скаргою заявника на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року

в с т а н о в и в:

1. 6 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- розірвати шлюб із заявником, зареєстрований 18 липня 2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (актовий запис № 168);

- визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом із матір`ю-позивачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. 29 грудня 2023 року Корецький районний суд Рівненської області ухвалив рішення, згідно з яким задовольнив позов: розірвав шлюб і визначив місце проживання малолітньої дитини разом із її матір`ю.

3. 9 травня 2024 року Рівненський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

4. 6 червня 2024 року адвокат в інтересах заявника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю й ухвалити нову постанову, згідно з якою відмовити у задоволенні позову в цій частині.

5. 28 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Заявник мав: вказати номер засобу зв`язку з ним та повне найменування третьої особи, її місцезнаходження; зазначити дату отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції; додати копію квитанцію про сплату судового збору для позивачки та копію касаційної скарги з додатками для третьої особи.

6. 9 липня 2024 року заявник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій вказав його номер засобу зв`язку та повне найменування третьої особи, її місцезнаходження; зазначив, що отримав постанову апеляційного суду 10 травня 2024 року, що підтверджує знімок екрана з електронного кабінету представника заявника; додав копію квитанції про сплату судового збору для позивачки та копію касаційної скарги у новій редакції для учасників справи.

7. 20 березня 2025 року адвокат в інтересах заявника сформував у системі «Електронний суд» заяву про зупинення дії рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року в частині визначення місця проживання малолітньої - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю-позивачкою, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обґрунтував так:

(1) позивачка у березні 2025 року звернулася до суду із позовом про відібрання дитини. Підставою вказала рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року у справі № 563/947/23 в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю. Рівненський районний суд Рівненської області 3 березня 2025 року відкрив провадження у справі № 563/1923/24 за вказаним позовом;

(2) існує об`єктивна необхідність у вжитті заходів щодо зупинення дії судових рішень, оскільки рішення про відібрання дитини на користь позивачки та звернення його до подальшого виконання, ймовірно, ускладнить відновлення порушеного права заявника за умови скасування Верховним Судом рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року у справі № 563/947/23;

(3) вжиття заходів із примусового повернення дитини до місця проживання матері-позивачки та вжиття санкційних заходів до батька-заявника може мати шкідливі наслідки для психіки дитини, її психоемоційного стану;

(4) дитина з 2022 року проживає з батьком-заявником, має стійкі зв`язки із оточенням у цьому середовищі; під час передання дитини на виховання матері-позивачки ці зв`язки будуть порушені, що може зумовити вкрай негативні та непередбачувані психічні травми для дитини;

(5) заявник зазнає кримінального переслідування, оскільки щодо нього розпочали кримінальне провадження 0000195 за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення); відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 вересня 2024 року, що підтверджує витяг з цього реєстру.

7.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України).

7.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України).

7.3. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу й інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З огляду на мотиви, які навів заявник, і додані для їхнього підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що заяву про зупинення дії оскаржених судових рішень необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року.

2. Зупинити дію рішення Корецького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2023 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 9 травня 2024 року до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
П. І. Пархоменко