Справа № 301/137/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" липня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якої діє представник Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» Мих В.О., через систему «Електронний суд» звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., посилаючись на те, що 02.04.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7035647, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 7035647 від 02.04.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.
ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.
Підтвердженням добровільного укладення Відповідачем даного Договору підтверджує Анкета-заява на кредит № 7035647 Позичальника від 02.04.2023 року, що заповнена Відповідачем (Копія Анкети-заяви Позичальника від 02.04.2023 року додається).
26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 101-МЛ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р. додається).
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн.
Позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості Відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме, Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22905348/234 від 02.12.2024 року.
На підставі вищенаведеного позивач звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 р..
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
28 лютого 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пономаренка Євгенія Анатолійовича, надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач ОСОБА_1 , кредитний договір № 7035647 від 02.04.2023 року з ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував.
Матеріали справи містять копію договору № 7035647 від 02.04.2023 року, де зазначено, що їх підписання здійснено клієнтом за допомогою електронного підпису.
Проте, позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договорів.
До суду надано паперові копії електронних доказів, а оригінали цифрового файлу в форматі PDF, DOC(X), XML надано не було, тобто неможливо перевірити відповідність копії оригіналу.
На цей час відсутні будь-які докази, що підтверджують перерахування коштів Відповідачу: ТОВ «Мілоан» за Договором позики № 7035647 від 02.04.2023 року та отримання саме відповідачем вищезазначених коштів.
А також відсутні будь-які підтвердження отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, тобто, що 02.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, укладений Договір відступлення прав вимоги №101- МЛ від 26.07.2023 р., відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.
06 березня 2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Осадча Т.С., подала до суду відповідь на відзив, в якому просила позов задоволити посилаючись на наступне.
Щодо відступлення права вимоги за Договором №101-МЛ від 26.07.2023 р. представникпозивача зазначила, що первісний кредитор у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», оскільки він є первинним кредитор з яким було укладено Кредитний договір № 7035647 від 02.04.2023 року. Тому, на думку представника позивача твердження Відповідача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» не є стороною (учасником) справи не відповідає дійсності, оскільки дане товариство є первинним кредитором.
Відповідно до п. 3.2.6 Кредитного договору № 7035647 від 02.04.2023 року Кредитор має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди Позичальника. У випадку, якщо після відступлення прав вимоги за цим Договором Кредитодавець отримає від Позичальника платіж (кошти) для погашення існуючої заборгованості за цим Договором, такий платіж (кошти) відповідно до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України Позичальнику не повертаються і зараховуються в рахунок виконання зобов`язань Позичальника за цим Договором.
Тому, 26.07.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та Позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р (надалі Договір відступлення права вимоги) (копія наявна у матеріалах справи). Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Мілоан», в тому числі і до Відповідача за кредитним договором.
Суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 року було передано Позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року. Згідно п. 3.1 (d) Договору відступлення права вимоги вся інформація, яка міститься у реєстрі боржників (додаток №1 до договору відступлення права вимоги) добросовісно передана Кредитором Новому Кредиторові та є повною достовірною, правдивою і співпадає з відомостями, які містяться у Документації і у Договорі та його додатках. З витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог №101-МЛ від 26.07.2023 року вбачається, що ТзОВ «Мілоан» передало, а ТзОВ ФК «Кредит Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 року. Тобто, Кредитор не порушив умови договору під час відступлення права вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Також, представник стверджує, що Позивач надав всі документи, які є підтвердженням переходу права вимоги від одного кредитора до іншого.
Копії доказів Відступлення права вимоги від одного кредитора до іншого були надані Відповідачу разом з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витяг із реєстру це письмовий документ, що видається реєстратором і підтверджує запис у реєстрі. Варто зазначити, оскільки це є Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 року, тому в ньому містяться персональні данні інших осіб. Таким чином, ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги по кредитному договору № 7035647 від 02.04.2023 року.
Відповідно до п.1 ст.14 ЗУ «Про захист персональних даних», поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних. З метою захисту персональних даних інших боржників, що містяться у даному реєстру, даний Витяг містить данні лише Відповідача, адже він є стороною цивільної справи у суді.
Щодо доказів, які підтверджують отримання Відповідачем кредиту Відповідач зазначає, що Позивач жодних кредитних договір з Відповідачем не укладав. Товариством на підтвердження здійснення господарської операції щодо Кредитного договору укладеного позивачем надано платіжне доручення №97190772 від 02.04.2023 року про переказ коштів згідно укладеного Кредитного договору, на підставі вказаного платіжного доручення Товариством здійснюється облік за кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 року в інформаційно телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН». У відповідності до п. 12.1 розділу 12 Правил, з метою ведення обліку кредитних договорів Товариство застосовує обліково-реєструючу систему, яка забезпечує облік та реєстрацію договорів в електронному вигляді з обов`язковою можливістю роздрукування інформації на будь-який момент, а також забезпечує можливість відновлення втраченої інформації в разі виникнення будь-яких обставин непереборної сили. Обліково-реєструюча система Товариства відповідає вимогам встановленим Положенням про Державний реєстр фінансових установ, затвердженим розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України №41 від 28.08.2003, Ліцензійним умовам провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016р. №913 (п. 12.2. Правил). Згідно п. 12.4 Правил, журнал та картки обліку виконання договорів ведуться в електронному вигляді. Роздрукування журналу обліку та карток обліку здійснюються за потребою та на вимогу державних органів у межах їх повноважень. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.4.2. Правил, Подаючи першу Заяву, Заявник маєзареєструвати в Особистому кабінеті Банківську карту, на яку будуть зараховані кошти при позитивному рішенні по Заяві. Товариство здійснює верифікацію доданої Позичальником Банківської карти. Для цього Заявнику пропонується зробити блокування на Банківському рахунку суми 1 гривня. Таким чином Товариство перевіряє, що Банківська картка активна та Заявник має доступ до управління Картковим рахунком. Якщо перевірочну операцію по карті здійснено з блокуванням суми 1 гривня на Картковому рахунку, після верифікації картки, таке блокування скасовується. Дізнатися код верифікації картки Заявник може наступними способами: (1) у електронному (SMS) повідомленні про операцію, якщо банк, що емітував картку, надсилає повідомлення про операції по карті: (2) через інтернет банк, переглянувши операції по карті; (3) зателефонувавши до служби підтримки банку, що емітував картку.- Підписання договору Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Зазвичай електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджує те, що кредитний договір підписав саме Позивач, оскільки саме лише він здатний накласти електронний підпис.
Без отримання листа на електронну адресу чи SMS повідомлення на номер телефону Позивача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт товариства з обмеженою відповідальністю за допомогою логіна та пароля, договори між ОСОБА_1 та Товариствами з обмеженою відповідальністю не були би укладеними. Тобто, даний Кредитні договори відповідають внутрішній волі Відповідача.
"12" червня 2025 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, натомість подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутності представника ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Пономаренко Є.А. в судове засідання повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Оскільки, з боку позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як було встановлено в судовому засіданні, 12.10.2023 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 7035647 (а.с.142-152), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 7035647 від 02.04.2023 р.а.с. 153) повернення кредиту та сплати комісії і процентів Відповідачем не було внесено.
Підтвердженням укладення Відповідачем ОСОБА_1 даного Договору є Анкета-заява на кредит № 7035647 Позичальника від 02.04.2023 року, що заповнена Відповідачем (Копія Анкети-заяви Позичальника від 02.04.2023 року а.с. 26-27) та платіжне доручення від 04.02.2023 року за №97190772 (а.с. 28). Також, підтвердженням отримання таких грошових коштів відповідачем ОСОБА_1 , є відповідь банка емітента АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", згідно якої до Іршавського районного суду Закарпатської області було надано банківську виписку про операцію зарахування через термінал Express 2023.04.02 о 19 год. 46 хв., платежу в розмірі 5000 гривень (а.с. 125-126)
26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги 101-МЛ . Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7035647 від 02.04.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та Відповідачем (Копія Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №101-МЛ від 26.07.2023 р. а.с.32-40).
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн.
Стосовно тверджень представника відповідача Пономаренка Є.А., про те, що відповідач ОСОБА_1 , кредитний договір № 7035647 від 02.04.2023 року з ТОВ «Мілоан» в електронному вигляді не укладав та не підписував, електронного підпису або електронного цифрового підпису не отримував, та про відсутність будь-яких підтверджень отримання відповідачем повідомлень про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, то суд такі до уваги не бере, оскільки такі були повністю спростовані доказами, що наявні в матеріалах справи, а саме:
- копією банківської виписки про операцію зарахування через термінал Express 2023.04.02 о 19 год. 46 хв., платежу в розмірі 5000 гривень;
- копією Анкети-заяви Позичальника від 02.04.2023 року;
- копією платіжного доручення від 04.02.2023 року за №97190772.
Також, суд зазначає, що згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України - вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "... боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його обов`язку погашення кредиту взагалі".
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації його зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.
Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.
Тому, суд погоджується з твердженнями позивача, а саме про те, що TOB «ФК «Кредит -Капітал» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20 950,00 грн..
Всупереч умовам укладеного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості по укладених договорах, ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора.
3 моменту отримання права вимоги до відповідача ОСОБА_1 позивачем ТОВ ФК "Кредит Капітал" не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» :
1. прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 грн.;
3. прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн.
Отже, суд погоджується з доводами, що наведені позивачем, вважає їх підставними та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Окрім того у ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У відповідності до вимог ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до матеріалів, що подані до позовної зави, боржник не виконував взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. В результаті чого виникла заборгованість за вказаним кредитним договором.
У встановлений договором строк ОСОБА_1 з позивачем не розраховується, чим порушує умови укладеного договору.
Згідно із ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч.2, 3 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, а саме платіжною інструкцією за № 9325 від 23.12.2024 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2422 грн. 40 коп.. Відтак, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат є підставними та підлягають до задоволення. Підтверджень понесення інших судових витрат пов`язаних з розглядом справи, позивачем надано не було.
Керуючись ст. ст.4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
Р І Ш И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», в інтересах якої діє представник Мих Вікторія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.
Повний текст рішення складено 16.07.2025 року.
Суддя: І.А. Даруда