Справа № 676/4334/25
Номер провадження 2/676/2482/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський Хмельницької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ "Кредобанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025 року .

Сторони в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача Рудницький Ю.І. направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка також направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала частково.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, 16 липня 2025 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частини першої статті 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною другою цієї статті проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Як зазначено у частині першій статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За змістом частини другої вказаної статті у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦПК України проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді. Закриті наради проводяться за ініціативою судді з кожною із сторін окремо.

Таким чином, однією з умов, визначених чинним цивільним процесуальним законодавством для проведення врегулювання спору за участі судді, є згода усіх сторін. Таке врегулювання проводиться за спеціальною процедурою у формі спільних та (або) закритих нарад за участю судді, сторін та їх представників.

Разом з тим, до відзиву відповідачем не надано докази на підтвердження того, що позивачем надано згоду на врегулювання спору за участю судді.

До суду від позивача згоди на врегулювання спору за участю судді також не надходило, в наданих до суду додаткових письмових поясненнях позивач також не висловив згоду на врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200,202,203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 серпня 2025 року о 08-30 год. в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32302 м. Кам`янець-Подільський вул. Шевченка,29 кабінет № 5).

В судове засідання викликати учасників справи.

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 щодо врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Пилипенко