справа № 367/7869/24
головуючий у суді І інстанції Кухленко Д. С.
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Писана Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської областівід 12 березня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Ірпінського міського суду Київської областівід 12 березня 2025 року клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» - адвоката Іванової Н.С. про призначення по справі будівельно-технічної експертизи - задоволено.

Призначено будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне запитання: чи належать нежитлові приміщення, що розташовані в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- №174 (ІІІ (43,8 кв.м.), ІV (3,6 кв.м.), V (3,6 кв.м.), VI (43,9 кв.м.)) загальною площею 94,9 кв.м.;

- №175 (VІI (19,4 кв.м.), VІІІ (2,7 кв.м.), ІХ (17,9 кв.м.), Х (32,0 кв.м.), ХІ (2,5 кв.м.), ХІІ (21,1 кв.м.), ХІІI (2,5 кв.м.), ХІV (83,5 кв.м.), ХV (2,4 кв.м.), ХVІ (2,5 кв.м.), ХVІІ (31,1 кв.м.), ХVІІІ (2,7 кв.м.), ХІХ (18,2 кв.м.), ХХ (15,8 кв.м.), ХХІ (15,6 кв.м.), ХХІІ (17,1 кв.м.), ХХІІІ (23,5 кв.м.)) загальною площею 310,5 кв.м.;

- №177 (ХХVІ (8,0 кв.м.), ХХVІІ (49,3 кв.м.), ХХVІІІ (4,4 кв.м.)) загальною площею 61,7 кв.м.;

- №179 (ІІІ (44,1 кв.м.), ІV (3,6 кв.м.), V (3,6 кв.м.), VI (44,3 кв.м.)) загальною площею 95,6 кв.м.;

- №180 (VІI (16,4 кв.м.), VІІІ (23,4 кв.м.), ІХ (17,1 кв.м.), Х (12,4 кв.м.), ХІ (2,9 кв.м.), ХІІ (15,9 кв.м.), ХІІI (17,9 кв.м.), ХІV (2,7 кв.м.), ХV (35,1 кв.м.), ХVІ (2,4 кв.м.), ХVІІ (84,8 кв.м.), ХVІІІ (2,4 кв.м.), ХІХ (2,4 кв.м.), ХХ (2,5 кв.м.), ХХІ (21,1 кв.м.), ХХІІ (32,1 кв.м.), ХХІІІ (18,0 кв.м.), ХХІV (2,7 кв.м.) ) загальною площею 312,2 кв.м.;

- №182 (ХХVІІ (8,3 кв.м.), ХХVІІІ (49,2 кв.м.), ХХІХ (4,4 кв.м.)) загальною площею 61,9 кв.м.;

до допоміжних приміщень?

Проведення експертизи доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (03170, вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ), попереджено їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСББ «ЕВЕРЕСТ-10» (Код адреса 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Донцова (Тургенівська), 10).

Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із указаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 березня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

23 червня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він вказує, що звертається з апеляційної скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12 травня 2025 року про призначення експертизи.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвала Ірпінського міського суду Київської області про призначення експертизи датована саме 12 березня 2025 року, а тому матеріали справи підлягають поверненню на дооформлення.

За таких обставин, матеріали справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіння слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕВЕРЕСТ-10» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного чужого володіннянаправити до Ірпінського міського суду Київської областідля належного оформлення, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана