Справа № 473/1607/25
УХВАЛА

іменем України

"21" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 473/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ

у липні 2025 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 473/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ( в рішенні суду вказане місце реєстрації відповідача - АДРЕСА_1 , замість вірного - АДРЕСА_2 , так само аналогічна помилка в виконавчих листах).

Вказані недоліки перешкоджають пред`явленню виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 28145,90 грн, вирішено питання щодо повернення позивачу понесених ним судових витрат. Згідно вказаного рішення (аналогічно в виконавчих листах), зареєстроване місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 , що повністю відповідає інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , отриманої судом до ухвалення рішення у справі (довідка відділу ведення реєстру територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради №1142/01/05/07 від 31 березня 2025 року, відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру №1260402 від 03 квітня 2025 року).

За такого, враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та як наслідок помилки в виконавчих листах слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчих листах по цивільній справі № 473/1607/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан