Справа №191/3238/25
Провадження № 2-с/191/10/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого 09 липня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, виданого 09 липня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» () заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами у розмірі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 77 коп., з яких: основний борг складає 3513,88 грн., збитки від інфляції 4290,80 грн., 3% річних 860,09 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

У заяві посилаються на те, що ОСОБА_1 є власником будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу домоволодіння від 25.11.2021 року, зареєстрованого в реєстрі посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Баніною В.М. Згідно договору купівлі продажу п. 1.4. продавець стверджував, що на момент укладання цього договору вказане домоволодіння не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться судові спори, воно не заставлене, у податковій заставі не перебуває, відносно нього не укладено будь- яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса домоволодіння не використовується. Треті особи не мають прав на домоволодіння. Продавець стверджував, що немає заборгованості по сплаті відповідних платежів, а в разі виявлення, продавець зобов`язується сплатити цей борг.

ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно договору дарування нерухомого майна від 28.02.2024 року.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , не проживають і не проживали за місцем реєстрації, згідно акту про непроживання від 14 липня 2025 року №11, послугою з вивезення побутових відходів за цією адресою не користуються. Вони не здавали та не здають в оренду житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Іх родина з 2010 року по теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджено актом про фактичне місце проживання. Пільгами на комунальні послуги, як учасника бойових дій та послугою з вивезення побутових відходів користуються за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованості не мають, відповідно до довідок.

Згідно зі статтею 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги: споживач здійснює оплату тільки за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_1 фактично проживають за адресою: АДРЕСА_4 , споживають послугу з вивезення побутових відходів за цією адресою, відповідно і сплачують за неї за цією адресою.

Відповідно пункту 6 статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження, відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, додані до неї докази, оглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 липня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» () заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами у розмірі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 77 коп., з яких: основний борг складає 3513,88 грн., збитки від інфляції 4290,80 грн., 3% річних 860,09 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

З вказаною заборгованістю за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 травня 2017 року по 27 червня 2025 року боржники, які є власниками даного майна на підставі договору купівлі-продажу від 25.11.2021 року та договору дарування від 28.02.2024 року, про що суду надано відповідні докази, не погоджуються, скільки за вказаною адресою вони не проживали, в оренду дане нерухоме майно не передавали, тобто фактично не користувалися послугою управління побутовими відходами.

В підтвердження вказаних обставин суду надано:

- Акт квартального комітету №4 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 09.06.2025 року про фактичне проживання без реєстрації з 2010 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 : ОСОБА_1 , 1980 року народження, ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження;

- Акт квартального комітету №11 Синельниківської міської ради Дніпропетровської області від 14 липня 2025 року про те, що ОСОБА_1 , 1980 року народження, ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають. Інші особи не проживають і не проживали за вказаною адресою;

- довідку №97 ТОВ «Дніпрокомунтранс» від 18.07.2025 року, видану ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , в тому, що починаючи з 01.04.2017 року по 01.07.2025 року за рахунком 11К1-15923, заборгованість за послуги з вивозу, захоронення та утилізації твердих побутових та негабаритних відходів перед ТДВ «Дніпрокомунтранс» відсутня.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , між сторонами виник спір з приводу надання послуги з вивезення побутових та негабаритних відходів, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржників можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявники заперечують проти вимог стягувача і вважають їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.170,171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 09 липня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» () заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами у розмірі 8664 (вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) грн. 77 коп., з яких: основний борг складає 3513,88 грн., збитки від інфляції 4290,80 грн., 3% річних 860,09 грн., а також витрати по оплаті судового збору у сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з додатковою відповідальністю «Дніпрокомунтранс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб