Справа № 296/8413/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

"30" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щерби Катерини Євгеніївни про скасування заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 Корольовським районним судом м.Житомира ухвалено заочне рішення у справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_1 , яким шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 вересня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області - розірвано

05.06.2025 адвокат Щерба К.Є. через систему "Електронний суд" звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2024 року по справі №296/8413/24 в якій просила про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

06.06.2025 суд поновив представнику відповідача - Щербі К.Є. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Л.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийняв заяву призначивши її до розгляду

30.07.2025 сторони чи їх представники до суду не з`явилися.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач та її представник заяв будь-якого змісту не подавали.

В силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву суд встановив.

15.10.2025 Корольовським районним судом ухвалено заочне рішення у справі №296/8413/24 за яким суд вирішив: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21 вересня 1991 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області.

05.06.2025 адвокат Щерба К.Є. через систему "Електронний суд" звернулась до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.11.2024 року по справі №296/8413/24 в якій просила про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

06.06.2025 суд поновив представнику відповідача - ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Л.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та прийняв заяву призначивши її до розгляду

Щодо вирішення по суті заяви про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення встановлені ст. 285 ЦПК України.

Зокрема така заява повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник (частини перша сьома).

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина восьма).

За змістом ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Процесуальний закон встановлює порядок перегляду судом першої інстанції заочного рішення. Такий перегляд здійснюється судом, який увалив заочне рішення, за належно оформленою заявою відповідача.

За змістом указаних норм права суд зобов`язаний прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення, якщо вона відповідає вимогам частин першої сьомої статті 285 ЦПК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2025 поновлено представнику відповідача - Щербі К.Є. строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Л.В. до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, прийнято заяву та призначено її до розгляду , отже за своїми формою та змістом заява відповідає вимогам процесуального закону, тобто є належно оформленою.

З матеріалів справи слідує, що 12.09.2024 ухвалою судді прийнято до розгляду цивільну справу № 296/8413/24 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду на 15.10.2024 о 10-00 годині, а також встановлено строк на подання відзиву на позов.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення повістки - повідомлення про розгляд справи 15.10.2024 рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця його проживання відповідача : АДРЕСА_1

Проте, 02.10.2024 конверт з повісткою-повідомленням повернувся до суду з відміткою про причиня невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.27).

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

15.10.2024 суд розглянув справу та постановив заочне рішення, оскільки відповідач вважався належним чином повідомленим, заперечень проти позову не надавав.

Копію заочного рішення суду від 15.10.2025 у справі №296/8413/24 було направлено відповідачу, проте воно повернулося до суду з відміткою:"за закінченням терміну зберігання" (а.с.42)

28.05.2025 представник відповідача - адвокат Щерба К.Є. отримала копію рішення у справі про шо свідчить запис на заяві про видачу копії рішення (а.с.51)

Отже, дійсно відповідач ОСОБА_1 фактично не отримував повістки-повідомлення про те, що 15.10.2024 року буде здійснюватися розгляд справи №296/8413/24 де він є відповідачем, як наслідок, він був позбавлений права на подачу заперечень з приводу позову та доказів на спростування позовних вимог чи клопотання про надання строку на примирення.

Отже, представником заявника - адвокатом Щербою К.Є доведено, що існували обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Також вказано посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а саме, що відповідач не бажає розлучення та має намір зберегти сім`ю.

30.06.2025 представник позивача -адвокат Блажієвська Л.В. надала заяву в якій вказано, що позивач примирився з чоловіком тому вона не заперечує проти перегляду заочного рішення.

У постанові об`єднаної палати касаційного цивільного суду Верховного суду( справа №2-4744/11 від 14.02.2022 р.) вказано, що не може бути скасовано заочне рішення суду про розірвання шлюбу, без наміру поновити сімейні відносини

Враховуючи, що представником відповідача доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2024 у справі № 296/8413/24, а також намір сторін поновити сімейні відносини, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 84, 89, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щерби Катерини Євгеніївни про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2024 року у справі 296/8413/24 за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Блажієвської Людмили Василівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін сторін на 10-00 годину 29 серпня 2025 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря