Справа № 369/2862/21
Провадження №2/369/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 369/2862/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від імені якого діє ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/2862/21 за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Обухівської районної державної адміністрації, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , від імені якого діє ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельних ділянок.

30.05.2025 року до канцелярії суду від представника відповідачів ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну первісних відповідачів на їх правонаступників, згідно якого останній просив суд замінити первісного відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача ОСОБА_18 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), залишити ОСОБА_9 у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 , замінити первісного відповідача ОСОБА_13 , від імені якого діє ОСОБА_19 , на належного відповідача ОСОБА_20 .

23.6.2025року до канцелярії суду від прокуратури надійшло клопотання про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів, згідно якого останній просив суд залучити до участі у справі № 369/2862/21 в якості співвідповідачів: - ОСОБА_21 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_2 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_22 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адреса: АДРЕСА_3 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_23 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_4 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_24 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_5 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_18 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_6 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; ОСОБА_20 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 08.08.2015 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві) адреса: АДРЕСА_7 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; ОСОБА_25 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) адреса: АДРЕСА_8 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня.

Дане клопотання мотивоване тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що після пред`явлення вищевказаного позову, відповідачами здійснено дії, направлені на відчуження, поділ та об`єднання спірних земельних ділянок.

У зв`язку із чим виникає необхідність подання заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів.

Так, відповідач ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2021 № 165 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5029 ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5073 ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2020 № 761.

Відповідач ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 26.04.2025 № 204 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5075 ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5085 на підставі договору купівлі-продажу від 02.12.2024 № 522 є ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5440 ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 29.03.2021 № 141 відчужив на користь ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Також, відповідач ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2022 № 377 відчужив земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5441 ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Крім того, в ході судового розгляду ОСОБА_8 на підставі заяви об`єднала земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:5077 та :03:001:5034 в наслідок чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:5088, яка у подальшому об`єднана із земельною ділянкою :03:001:0006, внаслідок чого утворилася земельна ділянка :03:001:5089.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:5004 на підставі заяви від 21.04.2020 об`єднана із земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:5062 та :03:001:5061, внаслідок чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:5078, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_14 .

Водночас, встановлено, що постановою Верховного суду від 25.04.2024 у справі № 369/9065/20 частково задоволено позов ОСОБА_20 та витребувано з незаконного володіння на її користь земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:5004 площею 0,25 га.

Таким чином, власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:5004 є ОСОБА_20 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи викладенні обставини вважає за доцільне залучити в якості співвідповідачів - ОСОБА_21 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_2 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_22 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адреса: АДРЕСА_3 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_23 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_4 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_24 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_5 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_18 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_6 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; ОСОБА_20 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 08.08.2015 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві) адреса: АДРЕСА_7 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; ОСОБА_25 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) адреса: АДРЕСА_8 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня.

Крім того, суд вирішив замінити первісного відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача ОСОБА_18 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), залишити ОСОБА_9 у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 , замінити первісного відповідача ОСОБА_13 , від імені якого діє ОСОБА_19 , на належного відповідача ОСОБА_20 .

Керуючись ст.ст. 2, 48, 51, 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити в якості співвідповідачів:

- ОСОБА_21 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) адреса: АДРЕСА_2 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня;

- ОСОБА_22 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) адреса: АДРЕСА_3 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня; - ОСОБА_23 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) адреса: АДРЕСА_4 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня;

- ОСОБА_24 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) адреса: АДРЕСА_5 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня;

- ОСОБА_18 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_6 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня;

- ОСОБА_20 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 08.08.2015 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві) адреса: АДРЕСА_7 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня;

- ОСОБА_25 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) адреса: АДРЕСА_8 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_9 на належного відповідача ОСОБА_18 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та замінити первісного відповідача ОСОБА_13 , від імені якого діє ОСОБА_19 , на належного відповідача ОСОБА_20 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_7 , виданий 08.08.2015 Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві) адреса: АДРЕСА_7 , адреса електронного кабінету в системі ЄСІТС відсутня.

Залучити ОСОБА_9 у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_18 .

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання відкласти на 04 листопада 2025 року о 12 год. 05 хв., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко