Справа № 192/1736/25
Провадження № 2/192/934/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

24 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року до суду за допомогою електронного кабінету від представника позивача адвоката Яременка Євгена Ігоровича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11 липня 2025 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Позивач та його представник отримали копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 11 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 11 липня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Представник позивача 24 липня 2025 року за допомогою електронного кабінету надав суду заяву про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на те, що позивач ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху від 11 липня 2025 року не отримував, а ознайомився із зазначеною ухвалою лише 23 липня 2025 року в Єдиному реєстрі судових рішень.

Враховуючи, що згідно довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС) від 15 липня 2025 року, позивач ОСОБА_1 та його представник Яременко Є. І. отримали ухвалу про залишення позовної заяви без руху 11 липня 2025 року, тому посилання представника позивача, що ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху позивач ознайомився лише 23 липня 2025 року не відповідають дійсності.

При цьому, враховуючи, що позивач отримав копію ухвалу судді 11 липня 2025 року, останнім днем виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху було 21 липня 2025 року, тобто починаючи з 22 липня 2025 року строк на усунення недоліків закінчився і не може бути продовженим.

Тому підстав для продовження строку на виконання недоліків зазначених в ухвалі судді від 11 липня 2025 року немає.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 11 липня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Яременка Євгена Ігоровича про продовження строку на усунення недоліків визначених в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 24 липня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.