У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: визнати ОСОБА_2 та його неповнолітнього сина ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 06.02.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12052/24 та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

3. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. подала до суду заяву, в якій просила зупинити провадження у справі до закінчення перебування відповідача на військовій службі, в межах запровадженого в Україні воєнного стану.

4. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Рябчун О.Д. подала до суду заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, посилаючись на можливість подальшого розгляду даної справи за участі представника відповідача. Крім того, вказала, що відповідач ОСОБА_2 , який виступає у своїх інтересах, а також в інтересах свого малолітнього сина, категорично заперечує проти зупинення провадження у справі.

5. 16.07.2025 представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Трохимчук О.М. на електронну адресу суду надіслала заяву про рохгляд справи за відсутності представника третьої особи.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

7. Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони [...] у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

8. Відповідно до частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

9. Згідно частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

10. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Листом в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_4 від 29.05.2025 підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України з 10.06.2024 по теперішній час.

12. Суд зауважує, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України є наказ по особовому складу щодо заявника, виданий, відповідно до пункту 12 вказаного Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України.

13. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі №756/3462/20, від 16 листопада 2023 року справі №756/13371/20, від 14 лютого 2024 року справі №466/8799/22.

14. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проходить військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, що підтверджується вказаним вище листом. Інших доказів на підтвердження проходження військової служби у відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України відповідачем не надано.

15. Судом встановлено, що наданий лист не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій перебуває відповідач на військовій службі, не надано підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

16. Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

17. Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини, які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

18. Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

19. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

20. Надалі неодноразово строк дії воєнного стану продовжувався та діє до теперішнього часу.

21. В ухвалі Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та №2/761. Пунктом 2 частини першої ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява про зупинення провадження у справі №461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

22. Аналогічні правові висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20.

23. Водночас Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 5 червня 2024 року у справі № 317/3364/21 звернув увагу на те, що для застосування припису пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України слід врахувати, чи представляє військовослужбовець свої інтереси у судах першої й апеляційної інстанцій особисто.

24. При вирішенні питання щодо зупинення провадження у даній справі суд зауважує, що відповідач не бере участь у розгляді даної справи особисто, його інтереси в суді забезпечені участю представника адвоката Рябчун О.Д., що свідчить про відсутність обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

25. Також суд бере до уваги те, що відповідач категорично заперечує проти зупинення провадження у справі.

26. Суд приходить до висновку, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування у стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

27. Таким чином, судом встановлено відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 першої статті 251 ЦПК України.

28. Крім того, враховуючи, що підготовчі дії для розгляду справи здійснені, сторонами інших клопотань не заявлено, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі №296/12052/24 та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитрієвої Жанни Анатоліївни про зупинення провадження у цивільній справі №296/12052/24 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження у цивільній справі №296/12052/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311-3), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена РОЖКОВА