Справа № 234/7728/21
Провадження № 6/202/133/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі ГУНП в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

09.07.2024 року за результатом розгляду вказаної справи Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишено без задоволення, рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи в частині позовних вимог про відшкодування вартості втраченого приватного майна віднесений до юрисдикції господарського суду. В частині відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 року дану справу передано для продовження розгляду до Господарського суду Донецької області.

24.05.2025 року через систему «Електронний суд» до Індустріального районного суду міста Дніпра від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу виконання судового рішення, в котрій останній просив змінити спосіб виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.07.2024 року у цій справі .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.05.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Листом від 16.06.2025 року №7/25-Вих/6/202/133/2025 витребувано з Господарського суду Донецької області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, для розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по цій справі.

Згідно штампу вхідної кореспонденції, матеріали справи №234/7728/21 надійшли до Індустріального районного суду міста Дніпра 17.07.2025 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду та призначено справу до розгляду.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 09.07.2024 року було ухвалено рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Заявник зазначив, що судом застосовано норму права, яка викладена у статті 170 ЦК України без урахування правових висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми.

Так, у постанові Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі №415/1009/21 зазначено, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є Держава Україна як учасник цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання. Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів. Проте суди на це уваги не звернули та зробили помилковий висновок про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди безпосередньо з Державної казначейської служби України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.10.2021 року по справі №235/3144/20, від 16.11.2022 року по справі №591/387/21, від 07.12.2022 року по справі № 461/9982/19.

На думку заявника, суд на це уваги не звернув та зробив помилковий висновок про стягнення коштів з Державного бюджету України через Державну казначейську службу, у зв`язку з чим слід змінити порядок стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди.

Тому ОСОБА_1 просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення по справі №234/7728/21 зі стягнення з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн. на спосіб у вигляді стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа №234/7728/21 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

За результатом розгляду даної справи 09.07.2024 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська ухвалене рішення, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.; в решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2025 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи в частині позовних вимог про відшкодування вартості втраченого приватного майна віднесений до юрисдикції господарського суду. В частині відшкодування моральної шкоди рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч.3 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі №415/1009/21 зазначено, що кошти державного бюджету належать на праві власності державі. Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є Держава Україна як учасник цивільних відносин (ч.2 ст.2 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. Резолютивні частини рішень не повинні містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання. Тобто кошти на відшкодування шкоди державою підлягають стягненню з Державного бюджету України. У таких справах резолютивна частина судового рішення не повинна містити відомостей про суб`єкта його виконання, номери та види рахунків, з яких буде здійснено стягнення коштів. Проте суди на це уваги не звернули та зробили помилковий висновок про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди безпосередньо з Державної казначейської служби України шляхом їх списання з єдиного казначейського рахунку.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.10.2021 року по справі №235/3144/20, від 16.11.2022 року по справі №591/387/21, від 07.12.2022 року по справі №461/9982/19.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 600 000 грн., зазначивши про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 435ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на відшкодування моральної шкоди 600 000 (шістсот тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.