Дата документу 28.07.2025
Справа № 501/4751/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 15.11.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом, згідно якого просить суд:

- встановити факт того, що ОСОБА_3 проживав однією сім`єю із ОСОБА_4 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини;

- змінити черговість одержання права на спадкування після смерті померлої ОСОБА_4 , надавши позивачу спадкоємцю четвертої черги право на спадкування після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкоємцем другої черги ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка проживала та була зареєстрована по день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті покійній належало спадкове майно: квартира за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2020, зареєстрованого в реєстрі №1212.

Спадкодавець на випадок своєї смерті заповіт не залишив, спадкоємці першої черви відсутні. Як стало відомо позивачу до Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, як спадкоємець другої черги звернувся ОСОБА_2 .

Позивач вказує в позові, що він є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , так як проживав разом з нею більше п`яти років, починаючи з 2017 року до дня смерті, вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки до часу відкриття спадщини.

З метою оформлення спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_4 , позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, де йому роз`яснено, що через відсутність у нього документів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років, нотаріус не може видати йому свідоцтво про спадщину та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою.

Також, позивач стверджує у позові, що після знайомства із ОСОБА_4 з 2017 року вони стали проживати разом у її квартирі, де позивач зареєстрований по сьогоднішній день і проживає. Через те, що ОСОБА_4 не працювала (втрата зору майже на два ока і епілепсія), часто хворіла, сім`ю отримував позивач і через потребу коштів для сім`ї та на лікування померлої, позивач 11.09.2020 продав своє житло за адресою: АДРЕСА_3 . За виручені кошти від продажу квартири зробив ремонт у квартирі спадкодавця за адресою: АДРЕСА_4 , погасив всю заборгованість за комунальні послуги. Здоров`я спадкодавці постійно погіршувалось, вона отримала ІІІ групу інвалідності безстроково. З часу спільного проживання із ОСОБА_4 позивач опікувався нею, як матеріально так і нематеріально. Перед смертю спадкодавець взагалі занедужала, була у безпорадному стані, знаходилась в реанімації, позивач був постійно біля неї і доглядав її у лікарні, займався повністю лікуванням. Коли закінчились кошти від продажу його квартири, позивач позичав кошти у своєї сестри на лікування для спадкодавця. Відповідач ніяких відносин з померлою не підтримував, не цікавився її здоров`ям, нічим не допомагав, тощо.

ОСОБА_2 17.02.2025 надав до суду відзив на позов, просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі (а.с.101-111 т.1), посилаючись на те, що померла ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 не проживали разом та не вели спільне господарство щонайменше з 2017 року, тому що з січня 2013 по ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 проживала разом з іншим чоловіком ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 по справі №501/3190/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності та позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно.

Вказаним рішенням позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю.

Встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікувалася і матеріально забезпечувала померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 більш ніж 5 років, тобто з січня 2013 по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказану квартиру ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 продала, що підтверджує, що вона могла себе утримувати, в неї були кошти після продажу квартири на ремонт квартири, на лікування, на оплату комунальних послуг та інше.

Відповідач стверджує у відзиві, що позивач не надав доказів безпорадного стану померлої ОСОБА_4 , тощо.

Позивач 27.02.2025 надав до суду відповідь на відзив (а.с.178-180 т.1).

ОСОБА_2 11.03.2025 надав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.188-196 т.1).

В судовому засіданні позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 15.11.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.33 т.1).

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27.11.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу, призначено судове засідання (а.с.38 т.1).

Ухвалами Іллічівського міського суду Одеської області від 04.02.2025, від 19.02.2025, 07.05.2025 витребувано докази (а.с.80-81, 161-162, 236-239 т.1).

Ухвалою Чорноморського міського суду Одеської області від 05.06.2025 закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.12 т.2).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.7-8 т.1).

На день смерті на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2020, зареєстрованого в реєстрі №1212 покійній ОСОБА_4 належало спадкове майно: квартира АДРЕСА_6 (а.с.10 т.1).

Місце реєстрації проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11 т.1).

Згідно копії акту від 27.07.2024, складеного сусідами позивача та засвідченого керівником ЖЕД - 1, вказано, що ОСОБА_1 з 2017 року проживав постійно та вів спільне господарство із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , займався лікування, вони мали спільний бюджет, побут, жили як подружжя (а.с.9 т.1).

ОСОБА_4 мала третю групу інвалідності по зору безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.11.2021 (а.с.12 т.1), отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.13 т.1), проходила реабілітаційні заходи по медичній реабілітації (а.с.14 т.1), періодичне лікування, що підтверджується копіями виписок з медичної картки стаціонарного хворого (а.с.22-25, 27-29, 221-233 т.1).

Організацією та витратами на поховання займався ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору - замовлення на організацію та проведення поховання (а.с.15 т.1).

З метою оформлення спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_4 , позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, де йому роз`яснено, що через відсутність у нього документів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років, нотаріус не може видати йому свідоцтво про спадщину та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою, що підтверджується копією повідомлення державного нотаріуса (а.с.16 т.1).

Позивач ОСОБА_1 11.09.2020 продав належне йому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.17-19 т.1).

ОСОБА_1 працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Чорноморський міський центр Первинної медико-санітарної допомоги «Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування господарської служби та отримує заробітну плату, що підтверджується копіями довідок (а.с.20-21, 75, 183 т.1; а.с.18-24 т.2).

ОСОБА_1 несе витрати по утриманню квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується копіями постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.76), судових наказівІллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2024, 30.05.2018, 28.02.2028 (а.с.150-151, 197-198, 199-200 т.1).

Судом досліджено копії карток виклику швидкої допомоги форми 109/о ОСОБА_4 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88-94, 167-174, 219, 225-232 т.1).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 по справі №501/3190/19 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю (а.с.139-146 т.1).

Встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікувалася і матеріально забезпечувала померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 більш ніж 5 років, тобто з січня 2013 по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана квартира 14.02.2020 відчужена (продана) ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.147-148 т.1), витягом з Державного реєстру не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.149 т.1).

ОСОБА_4 перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується відповіддю ГУПФУ від 17.02.2025 (а.с.176), інформацією про доходи, отримані ОСОБА_4 за період січень 2017 року - березень 2025 року (а.с.247 т.1), інформацією про розмір пенсії ОСОБА_4 (а.с.7-8 т.2).

ОСОБА_4 перебувала на обліку у лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 30.09.2021 у зв`язку з зловживанням алкоголю, після огляду лікарем-наркологом у відділенні реанімації КНП «Чорноморська лікарня», починаючи з 2018 року періодично приходила на прийом у супроводі ОСОБА_1 для проходження курсу лікування анонімно (а.с.181, 220 т.1, а.с.17 т.2).

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра КПН «Чорноморська лікарня» не перебувала (а.с.16 т.2).

Згідно актового запису про шлюб, складеного відносно ОСОБА_1 , останній перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 07.06.2016 (а.с.187 т.1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.217 т.1), копією актового запису про смерть ОСОБА_7 (а.с.244-245 т.1).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , лікар-нарколог КНП «Чорноморська лікарня» пояснив, що ОСОБА_4 перебувала на обліку лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 30.09.2021 у зв`язку з зловживанням алкоголю, після огляду лікарем-наркологом у відділенні реанімації КНП «Чорноморська лікарня», починаючи з 2018 року періодично приходила на прийом у супроводі ОСОБА_1 , який працює працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Чорноморський міський центр Первинної медико-санітарної допомоги «Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування господарської служби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона з 2014 року є сусідкою ОСОБА_2 , працює медичною сестрою в рентгенкабінеті Чорноморської лікарні, бачила, що ОСОБА_2 приходив до своєї сестри ОСОБА_4 та купував їй ліки, доглядав її коли вона потрапила в реанімацію.

Свідок ОСОБА_10 , яка є дружною відповідача в судовому засіданні пояснила, що з 2010 року вона знала померлу ОСОБА_4 , яка з 2013 року проживала з ОСОБА_11 до початку 2020 року. Померла познайомилась з ОСОБА_1 , почала з ним зустрічатись, у грудні 2020 року зареєструвала його у свою квартиру. Кошти на поховання ОСОБА_4 у розмірі 4800,00 грн. витратив ОСОБА_1 , 16 000,00 грн. витратив ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знала померлу з 2014 року, познайомилась з нею у сестри ОСОБА_10 . Померла ОСОБА_4 скаржилась на ОСОБА_1 . ОСОБА_4 з 2014 року проживала разом з ОСОБА_11 , доглядала за ним, потім він помер, вона його поховала. В кінці 2020 року ОСОБА_4 стала проживати разом з ОСОБА_1 у неї в квартирі, які подружжя.

ІV. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів України.

Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Статтями 1216, 1218 ЦК передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1, 2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст.1259 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно ст.1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яка відкривається з дня смерті особи або з дня, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Стаття 1270 ЦК України наголошує, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.2 ст.1274 ЦК України, спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Статтею 3 СК України визначено, що сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, незаборонених законом і таких, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Членів сім`ї пов`язують взаємні права та обов`язки. Ця ознака є найбільш вагомою для юридичного визначення поняття сім`ї.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду від 03.06.99 №5-рп/99 установлено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Пунктами 4.6. п.2 гл.10 розд.ІІ Порядку передбачено, що спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі: відсутності спадкоємців попередньої черги; усунення спадкоємців попередньої черги від права на спадкування; неприйняття спадкоємцями попередньої черги спадщини або відмови від її прийняття.

Предметом розгляду даної справи є встановлення факту, що має юридичне значення та зміни черговості одержання права на спадкування після смерті померлої ОСОБА_4 , тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.7-8 т.1).

На день смерті покійній належало спадкове майно: квартира АДРЕСА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.11.2020, зареєстрованого в реєстрі №1212 (а.с.10 т.1).

Місце реєстрації проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: квартира АДРЕСА_6 (а.с.11 т.1).

ОСОБА_4 мала третю групу інвалідності по зору безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 17.11.2021 (а.с.12 т.1), отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.13 т.1), проходила реабілітаційні заходи по медичній реабілітації (а.с.14 т.1), періодичне лікування, що підтверджується копіями виписок з медичної картки стаціонарного хворого (а.с.22-25, 27-29, 221-233 т.1).

Організацією та витратами на поховання займався ОСОБА_1 , що підтверджується копією договору - замовлення на організацію та проведення поховання (а.с.15 т.1).

З метою оформлення спадкових прав за законом після смерті ОСОБА_4 , позивач своєчасно звернувся до державного нотаріуса Чорноморської міської державної нотаріальної контори Одеської області, де йому роз`яснено, що через відсутність у нього документів, які підтверджують факт проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше п`яти років, нотаріус не може видати йому свідоцтво про спадщину та рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою, що підтверджується копією повідомлення державного нотаріуса (а.с.16 т.1).

Позивач ОСОБА_1 11.09.2020 продав належне йому нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.17-19 т.1).

ОСОБА_1 працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Чорноморський міський центр Первинної медико-санітарної допомоги «Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування господарської служби та отримує заробітну плату, що підтверджується копіями довідок (а.с.20-21, 75, 183 т.1; а.с.18-24 т.2).

ОСОБА_1 несе витрати по утриманню квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується копіями постанови державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату (а.с.76), судових наказівІллічівського міського суду Одеської області від 12.04.2024, 30.05.2018, 28.02.2028 (а.с.150-151, 197-198, 199-200 т.1).

Судом досліджено копії карток виклику швидкої допомоги форми 109/о ОСОБА_4 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.88-94, 167-174, 219, 225-232 т.1).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27.12.2019 по справі №501/3190/19 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно - задоволено повністю (а.с.139-146 т.1).

Встановлено факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) опікувалася і матеріально забезпечувала померлого ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 більш ніж 5 років, тобто з січня 2013 по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано за ОСОБА_4 (місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на в квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказана квартира 14.02.2020 відчужена ОСОБА_4 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.147-148 т.1), витягом з Державного реєстру не нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.149 т.1).

ОСОБА_4 перебувала на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримувала пенсію по інвалідності, що підтверджується відповіддю ГУПФУ від 17.02.2025 (а.с.176), інформацією про доходи, отримані ОСОБА_4 за період січень 2017 року - березень 2025 року (а.с.247 т.1), інформацією про розмір пенсії ОСОБА_4 (а.с.7-8 т.2).

ОСОБА_4 перебувала на обліку лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 30.09.2021 у зв`язку з зловживанням алкоголю, після огляду лікарем-наркологом у відділенні реанімації КНП «Чорноморська лікарня», починаючи з 2018 року періодично приходила на прийом у супроводі ОСОБА_1 для проходження курсу лікування анонімно (а.с.181, 220 т.1, а.с.17 т.2).

ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра КПН «Чорноморська лікарня» не перебувала (а.с.16 т.2).

Згідно актового запису про шлюб, складеного відносно ОСОБА_1 , останній перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 07.06.2016 (а.с.187 т.1), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.217 т.1), копією актового запису про смерть ОСОБА_7 (а.с.244-245 т.1).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , лікар-нарколог КНП «Чорноморська лікарня» пояснив, що ОСОБА_4 перебувала на обліку лікаря-нарколога КНП «Чорноморська лікарня» з 30.09.2021 у зв`язку з зловживанням алкоголю, після огляду лікарем-наркологом у відділенні реанімації КНП «Чорноморська лікарня», починаючи з 2018 року періодично приходила на прийом у супроводі ОСОБА_1 , який працює у Комунальному некомерційному підприємстві «Чорноморський міський центр Первинної медико-санітарної допомоги «Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування господарської служби.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона з 2014 року є сусідкою ОСОБА_2 , працює медичною сестрою в рентгенкабінеті Чорноморської лікарні, бачила, що ОСОБА_2 приходив до своєї сестри ОСОБА_4 та купував їй ліки, доглядав її коли вона потрапила в реанімацію.

Свідок ОСОБА_10 , яка є дружною відповідача в судовому засіданні пояснила, що з 2010 року вона знала померлу ОСОБА_4 , яка з 2013 року проживала з ОСОБА_11 до початку 2020 року. Померла познайомилась з ОСОБА_1 , почала з ним зустрічатись, у грудні 2020 року зареєструвала його у свою квартиру. Кошти на поховання ОСОБА_4 у розмірі 4800,00 грн. витратив ОСОБА_1 , 16 000,00 грн. витратив ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що знала померлу з 2014 року, познайомилась з нею у сестри ОСОБА_10 . Померла ОСОБА_4 скаржилась на ОСОБА_1 . ОСОБА_4 з 2014 року проживала разом з ОСОБА_11 , доглядала за ним, потім він помер, вона його поховала. В кінці 2020 року померла ОСОБА_4 стала проживати разом з ОСОБА_1 у неї в квартирі, які подружжя.

З врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд доходить до висновку, що в частині позовних вимог щодо встановлення факту проживання позивача однією сім`єю зі спадкодавцем, належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_4 , тобто наявність у них сім`ї, у період протягом п`яти років до моменту смерті останньої, матеріали справи не містять.

При цьому копія акту від 27.07.2024, складеного сусідами позивача та засвідченого керівником ЖЕД - 1, згідно якого вказано, що ОСОБА_1 з 2017 року проживав постійно в вів спільне господарство із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , займався лікування, вони мали спільний бюджет, побут, жити як подружжя (а.с.9 т.1) не є достатнім доказом про наявність у них сім`ї в розумінні ст.3 СК України та він протирічить іншим доказам, наявним в матеріалах справи.

Щодо посилання позивача в частині безпорадності спадкоємця, суд керується наступним.

За змістом ч.2 ст.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність таких юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: 1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, привітання зі святами тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.

Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин.

Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Верховний Суд у постанові від 21.10.2021 року у справі № 401/2614/17 наголосив, що належними доказами, які підтверджують безпорадній стан особи, є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів.

Верховний Суд у постанові від 24.05.2023 року у справі №361/4064/19 зазначив, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що померла потребувала стороннього догляду, допомоги та піклування.

Надані позивачем копії медичної документації ОСОБА_4 не є належними доказами у справі, оскільки свідчать лише про те, що позивачем могли оплачуватись ліки у короткотривалий період з 01.07.2019 по 02.07.2019 (а.с.22 т.1), з 20.09.2021 по 30.09.2021 (а.с.23 т.1), з 29.01.2024 по 15.02.2024 (а.с.24 т.1), з 14.03.2024 по 29.03.2024 (а.с.25-26 т.1), тобто тоді, коли спадкодавець потрапила до лікарні та вказані документи не підтверджують, що ОСОБА_1 саме тривалий час надавав ОСОБА_4 матеріальну допомогу у лікуванні, оскільки будь-які платіжні документи, чеки, платіжні інструкції в матеріалах справи відсутні.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 перебувала у безпорадному стані, потребувала сторонньої допомоги та не мала можливості забезпечувати себе самостійно.

Встановивши, що ОСОБА_3 не довів належними і допустимими доказами наявність вище перелічених юридичних фактів у їх сукупності, за наявності яких у нього могло виникнути право на зміну черговості спадкування з підстав, передбачених частиною другою статті 1259 ЦК України, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Отже, у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та зміну черговості спадкування за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чорноморського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко