Справа № 703/4875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

31 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ФОП « ОСОБА_1 », в якій останній просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 75 775 гривень 81 копійка, витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок (за подання позову) і 49 гривень 42 копійки (за виготовлення адміністративних матеріалів) та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 12793 гривні 30 копійок покласти на відповідача на користь позивача.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.15 ст.28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Інших підстав для застосування у даній цивільній справі положень ст.28 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) та положень ст.30 ЦПК України (виключна підсудність) суддя не вбачає.

Позивачем ФОП « ОСОБА_1 » у позовній заяві зазначено, що адресами відповідачів є: відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Смілянського міськрайонного суду Черкаської області; відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 , що є юрисдикцією Автозаводського районного суду м. Кременчук.

Враховуючи, що у позовній заяві ФОП « ОСОБА_1 » відсутні відомості щодо підстав визначення підсудності такої позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, та приймаючи до уваги місце проживання відповідачів, суддя приходить підсудність даної позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області була визначена позивачем відповідно до положень ч.15 ст.28 ЦПК України, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Однак, згідно відповіді №1619157 від 30 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований з 03 лютого 2017 року за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 , на підставі якого та у відповідності до положень ч.15 ст.28 ЦПК України позивач визначено підсудність даної позовної заяви Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішення Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.15 ст.28 ЦПК України, з врахуванням зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 , на підставі якого позивачем визначалася підсудність даної позовної заяви, остання підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, розгляду справи по суті та прийняття рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства України, недопущення порушення правил підсудності, позовну заяву ФОП « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу, необхідно передати за підсудністю для розгляд по суті до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.27, 31, 32, 177, 187, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №703/4875/25, 2/703/1722/25 за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку (суброгації) регресу, для розгляду по суті направити до Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, Черкаський район, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т.В. Ігнатенко