Справа № 296/6115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до змісту вищевказаної ухвали позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, зокрема, встановлено такі недоліки позовної заяви:

1) відсутність примірника позову для третьої особи - Скадовської філії Керуюча компанія «Коменерго-Стандарт»;

2) відсутність всіх доданих до позовної заяви документів в примірнику позову для відповідача; в переліку додатків зазначаються клопотання про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, клопотання про витребування доказів та заява про залучення третьою особою з приміткою «тільки для суду». Примірник позову для відповідача не містить копій вищевказаних документів. При цьому позивач жодним чином не обґрунтовує в чому полягає необхідність обмеження доступу відповідача для ознайомлення з усіма без виключення матеріалами позову.

3) копії письмових доказів, доданих до позовної заяви не засвідчені належним чином; копії документів в примірнику позову для відповідача не засвідчені жодним чином.

4) відсутність заявленої в додатках до позовної заяви копії акту про відключення опалення.

16 липня 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов конверт, в якому були наступні документи: 1) копія акту Корольовського районного суду м. Житомира про втрату документів, або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта від 04 червня 2025 року; 2) копія акту про відключення квартири (нежитлового приміщення, секції, під`їзду, будинку) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП; 3) копія акту перевірки ізоляції стояків теплопостачання від 20 лютого 2025 року.

Суд зазначає, що вищевказані документи надійшли до суду засобами поштового з`язку та належним чином не завірені, оскільки не містять підпису ОСОБА_1 . За таких обставин суд позбавлений можливості переконатися, що відправником цих документів є саме ОСОБА_1 . Крім того, слід урахувати відсутність заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Також суд ураховує, що відповідні документи, зокрема, копія акту про відключення опалення, надійшла до суду в одному примірнику. Фактично позивач не виконав вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки до примірника позову для відповідача не додав всіх документів, які надані суду, а також не надав примірника позову для третьої особи, яку просить залучити до участі в справі одночасно з вирішенням питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач ОСОБА_1 , який звернувся до суду з цим позовом, належним чином не усунув недоліки позовної заяви, а тому з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК