Справа № 373/905/23
Провадження № 2-др/373/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

при секретарі судових засідань Герасько К.Г.,

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про встановлення способу та порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

29.07.2025 відповідачем подано до суду клопотання про стягнення з позивача судових витрат.

Клопотання за змістом зводиться до того, що позивачем протягом розгляду справи неодноразово подавались необґрунтовані клопотання про витребування доказів, уточнення позовних вимог тощо, в діях позивача вбачається зловживання процесуальними правами, а тому відповідач просила в порядку ч. 5 ст. 142 ЦПК України стягнути з позивача на її користь вирати на проведення судово-психологічної експертизи в розмірі 19101,60 грн.

Відповідач у судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Позивач у судовому засіданні заперечував проти клопотання відповідача.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Провадження у справі відкрито 20.06.2023, призначено підготовче засідання на 11.07.2023.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено, призначено судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України.

Ухвалою судді від 25.04.2024 провадження у справі поновлено для вирішення клопотаня експертної установи.

Ухвалою суду від 03.05.2024 провадження у справі зупинено, погоджено термін проведення судової експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Ухвалою судді від 13.01.2025 провадження у справі поновлено для вирішення клопотаня експерта, що вирішено в підготовчому засіданні 16.01.2025.

Позивачем у підготовчому засіданні 16.01.2025 заявлено відвід головуючому судді, за наслідками розгляду якого судом постановлено ухвалу 20.01.2025. Призначено підготовче засідання на 12.02.2025.

Підготовче засідання 12.02.2025 відкладено на 10.03.2025 за клопотаннями сторін про відкладення розгляду справи.

18.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У підготовчому засіданні 02.04.2025 судом прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог від 18.03.2025 , у зв`язку з чим відкладено підготовче засідання на 06.05.2025.

Від ДНДЕКЦ МВС України до суду 09.04.2025 разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта від 21.03.2025 № СЕ-19-24/19997-ПС.

У підготовчому засіданні судом були розглянуті клопотання сторін про розгляд справи у закритому судовому засіданні, зупинення провадження у справі, призначення експертизи, витребування та долучення доказів, уточнення позовних вимог, допит свідків тощо.

Ухвалою суду від 23.07.2025 призначено справу до розгляду по суті на 28.07.2025.

Ухвалою суду від 28.07.2025 справу було залишено без розгляду за заявою позивача.

До клопотання відповідача долучено роздруківку платіжної інструкції від 30.10.2024, що підтверджує витрати в розмірі 19101,60 грн на проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Суд вважає, що подання позивачем позову до суду, клопотань (заяв) є способом реалізації процесуальних прав.

Судом не було визнано зловживання процесуальними правами зі сторони позивача протягом розгляду справи за результатами розгляду його клопотань, позов подано у зв`язку з наявністю спору між сторонами, позов залишено без розгляду за заявою позивача, а не через зловживання ним процесуальними правами.

Таким чином, суд не знаходить правових підстав для стягнення з позивача витрат на проведення судово-психологічної експертизи, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 142, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про стягнення з позивача ОСОБА_1 витрат на проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ