Справа № 2-907/2008
провадження № 6/566/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Заяць Н. В.,

з участю: представника заявника Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвської І. П.,

боржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області цивільну справу за заявою Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулося до Млинівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у якій просить у зв`язку з втратою, видати дублікат виконавчого листа № 22-251/09 від 02.04.2009 року, виданого Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 676139 грн. 01 коп.

Представник заявника Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чугаєвська І. П. у судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримала, просила її задовольнити в повному обсязі, зазначила, що у зв`язку із неодноразовими переміщеннями відділу виконавчий документ було загублено. Відразу як виявили відсутність цього виконавчого листа, так і звернулися із заявою до суду.

Стягувач ОСОБА_2 , та її представник ОСОБА_3 підтримали заяву органу представника виконавчої служби, просили її задоволити.

Боржник ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з такого.

02.04.2009 року Млинівським районним судом Рівненської області видано виконавчий лист № 22-251/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 676139 грн. 01 коп.

Згідно інформації про виконавче провадження (а.с. 136-141), на виконанні у Млинівському відділі державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №48282851, в тому числі щодо стягнення за виконавчим листом № 22-251/09 із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 676139 грн. 01 коп.

Вищезазначений виконавчий лист втрачено органом виконавчої служби в ході виконання відповідного виконавчого документа, що не зупиняє виконавче провадження.

Згідно з п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи викладене, для забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, при цьому не було скасоване, оригінал виконавчого листа втрачено органом державної виконавчої служби в ході виконання виконавчого документа, суд вважає за можливе задоволити заяву Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 18, 260, п. 17.4 розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Млинівського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 22-251/09 від 02.04.2009 року, виданого Млинівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в сумі 676139 грн. 01 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу суду складено 01.08.2025.

Суддя Хомицька А. А.