Справа № 544/1778/25
пров. № 6/544/27/2025
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., ознайомившись з матеріалами подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Кірніс про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2025 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Кірніс про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ "ОКТАН 101".

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Як вбачається з подання державного виконавця, підставою відкриття зведеного виконавчого провадження №78628902, де боржником ТОВ "ОКТАН 101", є виконавчий лист №440/3855/25 від 27.03.2025 року, виданий Полтавським окружним адміністративним судом та наказ про примусове виконання рішення №918/726/24 від 14.01.2025, виданий Господарським судом Полтавської області, про стягнення з ТОВ "ОКТАН101" на користь Агрофірма "Джулинка" заборгованості на суму 1341415,96 грн, а не рішення місцевого загального суду.

Відповідно ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 338 ГПК України процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, враховуючи, що норми ст. 441 ЦПК України передбачають виключно можливість тимчасового обмеження в праві виїзду за межі України боржників за судовими рішеннями, постановленими місцевим загальним судом або вищими інстанціями в порядку перегляду рішення місцевого загального суду, подання державного виконавця належить повернути, роз`яснивши, що належним судом з розгляду даного подання є Господарський суд Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 260, 353, 441, 446 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Кірніс про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи - ОСОБА_1 - повернути.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О.Сайко