Справа № 151/251/25
Провадження №2/151/138/25
01 серпня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки, адвоката Цимбалюк І.А.
представника служби у справах дітей
Ольгопільської сільської ради Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та служба у справах дітей Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до Чечельницького районного суду Вінницької області із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.11.2006 між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб. У даному шлюбі, у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 25.06.2010 шлюб між ними було розірвано та рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2010 року у справі №2-241 стягнуто із відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , з серпня 2011 року у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до його повноліття. Після припинення спільного проживання їх малолітній син, залишився проживати разом із нею за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач протягом останніх п`яти років життям сина не цікавиться, не телефонує, не виявлявляє бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у його вихованні. З часу прийняття ОСОБА_5 на навчання до Демівської гімназії у 2014 році, батько ОСОБА_2 контакту з працівниками гімназії, не підтримував, жодного разу не був на батьківських зборах, не цікавився ні потребами, ні успіхами дитини. Після вступу ОСОБА_5 до вищого професійного училища №11 м.Вінниця 01.09.2023 також не змінив свого ставлення, не проявляв батьківської уваги до навчального процесу та зовсім не цікавився успіхами дитини. Окрім зазначеного, відповідач не цікавиться станом здоров`я дитини та не спілкується із сімейним лікарем. При цьому, нею не створено відповідачу жодних перешкод, як батьку, у спілкуванні з сином ОСОБА_5 , йому відомо місце проживання дитини, також він має усі контактні номери телефонів, щоб з нею зв`язатися та хоч поцікавитися станом своєї дитини. Протягом останніх п`яти років відповідач добровільно, будь яких коштів на утримання сина не надає, визначені рішенням суду аліменти не сплачує та не приймає свідомої участі у забезпеченні дитині належних матеріально-побутових умов. 19.04.2022 між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб та після державної реєстрації шлюбу було змінено її прізвище на '' ОСОБА_7 ''. Фактично, із 2014 року всі питання щодо їх виховання сина вирішуються нею, без участі та підтримки з боку відповідача, а дитина знаходяться на її повному утриманні. Починаючи з 2020 року відповідач жодного разу не виявляв бажання бачитися з дитиною, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкується з дитиною, внаслідок чого втрачено почуття самоусвідомлення дитиною відповідача, як батька. Він, як батько дитини, покладених законом на нього батьківських обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком ОСОБА_2 свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що на її думку є наслідком його умисної поведінки та свідомим вибором та підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини змушена звернутися з позовом до суду про позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки відповідач фактично не виконує щодо дитини функцій, притаманних батьку, тому збереження за ним батьківських прав не є доцільним з точки зору інтересів дитини. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка та її представник, адвокат Цимбалюк І.А. у судовому засіданні позовну заяву підтримали з підстав викладених у ній. Крім того, ОСОБА_8 зазначила, що з 2020 року відповідач жодного разу не виявляв бажання бачитися з дитиною, ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами у навчанні, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкується з дитиною, внаслідок чого втрачено почуття самоусвідомлення дитиною відповідача, як батька. Він, як батько дитини, покладених законом на нього батьківських обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина, має велику заборгованість по аліментах, що свідчит про його свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому просить заяву задовольнити та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 .
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання призначені на 23.06.2025, 07.05.2025, 02.06.2025, 27.06.2025 та 01.08.2025 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за зареєстрованим місцем проживання, рекомендовані повідомлення повернулися без вручення адресату з відміткою ''адресат відсутній за вказаною адресою''. Крім того, відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Гарник А.В. у судове засідання не з`явився, проте через систему ''Електронний суд'' подав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник третьої особи служби у справах дітей Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області Лисенко К.М. у судовому засіданні не заперечувала, щодо позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки після розлучення сторін дитина залишилася проживати з матір`ю, вона займається розвитком та вихованням сина, батько ніякої участі у житті дитини не приймає. Вважає, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.
Суд, вислухавши учасників справи, свідків та неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванню обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , яка при реєстрації шлюбу змінила прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_7 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21 серпня 2008 року виконавчим комітетом Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, про що 21 серпня 2008 року складено відповідний актовий запис №16. (а.с.7)
Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку/ осіб №186 від 10.03.2025 по адресі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -син, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -син.(а.с.18)
Відповідно до характеристики №194/02-13/1 від 13.03.2025 виданої Демівським старостинським округом Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 є турботливою та відповідальною матір`ю, яка виховує трьох дітей, у тому числі їхнього спільного з колишнім чоловіком сина. Лілія ОСОБА_13 зарекомендувала себе як добра, позитивна, дбайлива, компанійська та порядна людина, яка має авторитет серед знайомих, сусідів та колег. Вона приділяє значну увагу вихованню дітей, забезпечує їм належні умови для розвитку, навчання та виховання. З боку матері забезпечується повний догляд за дітьми, вона дбає про їхній фізичний та емоційний стан, приділяє увагу їхньому навчанню, дозвіллю та розвитку. Виховує дітей у атмосфері любові, взаємоповаги та підтримки, проявила себе як врівноважена, дисциплінована людина, яка не має шкідливих звичок, дотримується норм моралі та веде активний спосіб життя.(а.с.16)
Згідно довідки виданої КНП ''Ольгопільський первинної медико-санітарної допомоги'' Ольгопільської сільської ради ОСОБА_3 на прийом до сімейного лікаря приходить завжди з матір`ю ОСОБА_1 .. Батько з дитиною на прийом до сімейного лікаря жодного разу не з`являвся, станом здоров`я дитини не цікавиться. (а.с.17)
Згідно інформації про участь батьків ОСОБА_3 в осітньому процесі Демівської гімназії Ольгопільської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 навчався в Демівській гімназії з 01.09.2014 до 31.05.2023 року. Протягом навчання регулярно відвідував заклад освіти, учень мав достатній рівень навчальних досягнень, довготривалу пам`ять, на заняттях був активним, навчався в силу своїх можливостей, умів концентрувати увагу на поставленому завданні, цілеспрямований, систематично готувався до уроків. Проживає разом з мамою, сестрою, братиком та вітчимом ОСОБА_6 . ОСОБА_5 завжди охайний, доглянутий, доброзичливий, неконфліктний. Мати дитини ОСОБА_1 систематично займалася вихованням дитини, спілкувалася з учителями, цікавилася результатами його досягнень, брала активну участь у житті дитини та класу, відвідувала батьківські збори, забезпечувала сина усім необхідним навчальним приладдям. Батько ОСОБА_2 контакту із працівниками гімназії, яку відвідував син, не підтримував. Жодного разу не був на батьківських зборах, не цікавився ні потребами, ні успіхами дитини.(а.с.14)
Відповідно до характеристики вищого професійного училища №11 м. Вінниця вбачається, що ОСОБА_14 аповалов Денис навчається у ВПУ № 11 м. Вінниці з 01.09.23р. по даний час за професією ''Оператор комп`ютерного набору; електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин''. За час навчання ОСОБА_5 зарекомендував себе як відповідальний, старанний, дисциплінований, уважний учень, володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні, на уроках уважний, зосереджений, самостійний, має гарний рівень фізичного, інтелектуального та емоційного розвитку, навчальний матеріал здобувач освіти опрацьовує швидко і легко відтворює, до виконання громадських доручень ставиться відповідально і добросовісно. Мати ОСОБА_15 приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, регулярно відвідує очні та онлайн батьківські збори. Батько ОСОБА_16 за час навчання сина в училищі не проявляв уваги та зовсім не цікавився ОСОБА_5 .(а.с.15)
Відповідно до акту обстеження умов проживання АДРЕСА_2 встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - чоловік, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -син, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - донька, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син. Родина має стабільний дохід, що дозволяє забезпечувати дітей всім необхідним. Для дітей створені всі належні умови для навчання, виховання та розвитку. Відносини ОСОБА_17 із сином дружини ОСОБА_5 дружні, чоловік підтримує хлопця в усіх його починаннях. Зі слів дитини він з батьком не спілкується.(а.с.13)
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.02.2025 виданої начальником Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Буничем В.П. вбачається, що ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 01.01.2020 по 01.02.2025, яка складає 76 407 гривень.(а.с.11)
Ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків у судовому засіданні також підтверджено показами свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що вона є сусідкою позивачки та зазначила, що вони разом із відповідачем придбали будинок біля неї, а коли розлучилися ОСОБА_19 , як поїхав десь так і не з`являвся. На даний час позивачка із дітьми та другим чоловіком проживають у даному будинку. Відповідача років АДРЕСА_3 вона не бачила, не бачила також і щоб він приїжав до дітей, щоб цікавився їх долею та життям, ні на свята, ні в школу ніколи не приходив, на відпочинок чи до себе ніколи не брав. Чула, як ОСОБА_5 казав, що звонив до батька, але з ним відсутній зв`язок, значить він йому не треба. Тому, на її думку, є підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.
Крім того, у присутності психолога Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що бажає, щоб його батька позбавили батьківських прав, оскільки батько ніякої участі у його житті не приймає, вже років 5 із ним не спілкується взагалі. Мама ніколи не була проти їх спілкування, однак батько цього не бажає, значить він йому не потрібен.
Відповідно до висновку Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 01.05.2025 №72 про доцільність позбавлення батьківських прав виконавчий комітет Ольгопільської сільської ради, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.52-53)
Статтею 150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі зобов`язання піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти.
Відповідно до ч.4 ст.155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Згідно ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Окремого рішення суду на підтвердження цього факту не потрібно.
У пунктах 15, 16 постанови судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Відповідно до частини 1, 2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст.166 СК).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, і судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Стаття 165 СК України визначає, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Виходячи з вищенаведеного достовірно з`ясовано, що в порушення вимог статей 150, 180 СК України, ОСОБА_2 усунувся від виконання Конституційного обов`язку щодо належного виховання свого неповнолітнього сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовкою до самостійного життя, нічим не забезпечує дитину, аліменти не сплачує, не відвідує сина та не спілкується з них будь-якими іншими способами, не цікавиться його життям та не намагається змінити свою поведінку. Син практично залишився позбавленим батьківського піклування. Перераховані вище докази, являються підставою для позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його сина ОСОБА_5 .
Оскільки суд задовольняє позовні вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок за подачу позову до суду, відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повний текст рішення виготовлений 04 серпня 2025 року.
Повне найменування (ім`я) сторін та їх місцезнаходження:
Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_4 ).
Відповідач : ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації : АДРЕСА_5 ).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог :
Суддя Людмила ТОКАРЧУК