Справа № 404/9387/24
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. Подільський районний суд міста Кропивницького в складі судді Волоткевича А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики від 09.09.2020 року в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 1 027 440,00 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

14.07.2025 представник позивача адвокат Сиротін Д.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, а саме жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, що знаходиться цією ж адресою. Вказав, що між сторонами наявний майновий спір, відповідач борг не погасив. У своїй розписці від 09.09.2020 відповідач сам зазначив, що у разі невиконання ним своїх грошових зобов`язань не заперечував проти обмежень стосовно свого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, виняткових випадків, для розгляду у судовому засіданні з викликом сторін даної справи судом не встановлено.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо боргу відповідача за договором позики від 09.09.2020 в сумі 25000 доларів США, що еквівалентно 1 027 440,00 грн. У вказаній розписці відповідач також зазначив, що у випадку неповернення позики зобов`язується в рахунок повернення позики передати у власність позикодавцю належні йому на праві власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, що знаходиться цією ж адресою.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.77-80 цього Кодексу.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. (ч. 1 ст. 69, ст. 76 ЦПК України).

Згідно з договорами купівлі-продажу від 15.05.2009, посвідчених приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Старовойтовим О.С., 15.05.2009 року відповідач ОСОБА_2 придбав жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, що знаходиться цією ж адресою. Згідно із штампом на договорі купівлі-продажу жилого будинку та Витягу КП «Черкаське ООБТІ» від 21.05.2009 року № 22790930 дане право власності відповідача 21.05.2009 року було зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до вказаних договорів вартість майна складає: жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1 85 000,00 грн; земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0014 площею 0,1615 га, за адресою: АДРЕСА_1 33 000,00 грн.

Суд звертає увагу, що забезпечення позову у вигляді арешту майна може застосовуватися судом до майна або грошових коштів, які належать на праві власності виключно відповідачу, а не іншим особам.

На підтвердження належності відповідачу на праві приватної власності вищезазначеного нерухомого майна заявником надана інформаційна довідка № 435363514 від 14.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи значну суму позову, змістовні доводи заявника у поданій заяві, достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову, наведену заявником практику Верховного суду в аналогічних правовідносинах, з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, беручи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно в редакції заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-150, 153, 157, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом:

Накласти арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, а саме: жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1615 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:003:0014.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали 1 (один) рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич