Справа № 463/6643/25
Провадження № 2-о/463/209/25
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2025 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Яворський С. Й.

за участю секретаря с/з Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович, заінтересована особа Личаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2025 року заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою та просить встановити факт народження її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саки, АР Крим.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саки, Автономна Республіка Крим, в неї народилась дочка ОСОБА_2 . Отримати свідоцтво про народження дитни в органах державної реєстрації актів цивільного стану на даний час неможливо, оскільки територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою і всі документи, видані на цій території вважаються недійсними. Тому факт народження дитини просить встановити в судовому порядку. Відомості про батька дитини просить внести на підставі ч.1 ст.135 СК України ОСОБА_3 .

Представник заявника адвокат Діденко В.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує та просить таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи вказаної категорії розглядаються невідкладно.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

За правилами п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

З долученої до матеріалів справи копії паспорта вбачається, що заявник є громадянкою України.

Заявником подано копію свідоцтва про народження, виданого Сакським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим (окупаційною владою), яким підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Саки, АР Крим, у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилась дитина жіночої статі ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Датою початку тимчасової окупації Автономної Республіки Крим та міста Севастополя є 20 лютого 2014 року.

При цьому, згідно з п.1 ч.1 ст.3 вказаного Закону тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.

Відповідно до ч.3 ст.9Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

З долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження вбачається що у заявниці ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина.

Згідно з ч.6 ст. 5 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства Російської Федерації не визнається Україною та не є підставою для втрати громадянства України.

Також при розгляді цієї справи слід врахувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Таким чином, з врахуванням ситуації, що склалась в зв`язку з військовою агресією рф проти України та запровадженням військового стану, виникли надзвичайні обставини, які надають суду підстави для задоволення даної заяви, а згадані вище матеріали підтверджують факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, м. Саки дитини у заявниці, оскільки документи, що засвідчують народження дитини видані на непідконтрольній Україні території та відповідно, даний факт слід встановити судовим рішенням.

Відомості про батька слід внести на підставі ст. 135 СК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 76, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Саки, АР Крим, живонароджена. Мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Відомості про батька внести на підставі ст. 135 СК України ОСОБА_3 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.Й. Яворський