Справа № 215/527/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Мироненко А.О.

представника позивача - Дробот В.В.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

26.01.2024 АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що згідно укладеного договору від 28.10.2019 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вважає, що Умови та Правила надання банківських послуг були прийняті і погоджені відповідачем в момент підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, тому щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, банк керується Умовами та Правилами надання банківських послуг, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток та Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за його використання. Заборгованість відповідача станом на 13.12.2023 становить 60372,76 грн. і складається з наступного: 48720,86 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 11651,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

08.05.2025 відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому пропонує позивачу АТ КБ «Приватбанк» відкликати позов та списати залишок заборгованості за показником «неплатоспроможність» (а.с.89).

20.05.2025 представник позивача Тереняк В.І. надала відповідь на відзив на позовну заяву в якому вказує, що відповідач добровільно уклав кредитний договір на умовах з якими був ознайомлений та цілком погодився, а тому повинен належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні сторони у справі надали аналогічні пояснення, що викладені ними у позовній заяві, відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2019 позивач АТ КБ «Приватбанк» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 50000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.24-27, 36-47).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів у вигляді встановленого кредитного ліміту та їх використання, під час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 не спростовувався, а тому суд не входить в обговорення даних питань.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом належним чином не виконує, має заборгованість яка станом на 13.12.2023 становить 60372,76 грн. і складається з наступного: 48720,86 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 11651,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а.с.14-22, 28-35).

Розмір заборгованості під час розгляду справи відповідачем не спростовувався, а тому суд також не входить в обговорення правильності її нарахування.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, оскільки, відповідач ОСОБА_1 своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 259 ч.6, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 28.10.2019 в розмірі 60372,76 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 62795,16 грн.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційну скаргу безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд.

Повне рішення складено та проголошено 28.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: