Справа № 2-7836/09
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просило замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні № 18890094 відкритому на підставі виконавчого листа по справі № 2-7836/09, виданого Рівненським міським судом Рівненської області.

В обґрунтування заяви вказує на те, що за умовами договору про відступлення прав вимоги товариство набуло права вимоги в повному обсязі за кредитним договором № 014/53-05/75392 від 12.11.2008.

Представник ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» просило розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Представник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

ОСОБА_1 також в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.11.2022 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Смалюк Ю.О. виконавчий лист № 2-7836 виданий 30.03.2010 Рівненським міським судом Рівненської області про стягнення 19825,57 грн. боргу та 450,26 грн. витрат, а всього 20275,83 грн. повернуто стягувачу.

На момент подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі по справі № 2-7836/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/53-05/75392, виконавчий лист № 2-7836/09 повторно не пред`явлений на виконання, а оригінал виконавчого листа перебуває у правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги № 114/49, відповідно до умов якого, ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/53-05/75392.

28.11.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення права вимоги № КП-28112017, відповідно до умов якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/53-05/75392.

До вказаних Договорів заявником долучено Витяг з реєстру боржників № КП-28112017 від 28.11.2017, в якому зазначено кредитний договір № 014/53-05/75392 позичальника ОСОБА_1 , відтак права вимоги є відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором.

Відповідно до норм ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року по справі №634/4902/14-ц наведено правовий висновок про те, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Оскільки 28.11.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/49, 28.11.2017 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № КП-28112017, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/53-05/75392 від 12.11.2008, а тому наявні достатні підстави для заміни у виконавчому провадженні стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

За таких обставин, заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № 2-7836/09 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина