Справа № 385/621/25
Провадження № 2/385/291/25
У Х В А Л А

29.07.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гері О. Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою від 12.05.2025 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання не з`явились представник відповідача, треті особи.

Представник відповідача Гайворонської міської ради та третя особа Безкоровайна Т. П. подали письмові заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності.

Від представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Кривоноса А. І. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в судових засіданнях в іншому суді.

Суд, враховуючи, що представником ОСОБА_2 не долучено доказів неможливості прийняти участь в справі, відмовив в задоволенні такого клопотання та вважав можливим провести підготовче засідання за його відсутності.

В підготовчому засіданні було відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, долучено письмові пояснення третьої особи, повернуто без розгляду письмове пояснення позивача, задоволено клопотання сторони позивача про виклик свідків та сторона позивача вважала за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 29.07.2025, зазначеною у протоколі судового засідання, суд задоволив клопотання сторони позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_4 (прізвище з урахуванням уточнення позивача в судовому засіданні) та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі наведеної процесуальної норми суд вважає за необхідне ухвалу суду від 29.07.2025, зазначену у протоколі судового засідання, оформити окремим документом.

Так в підготовчому засіданні представник позивача підтримав зазначене в позовній заяві клопотання про виклик та допит свідків, покликався, що свідки можуть повідомити обставини що є підставами для позову. Позивач додатково уточнив прізвище свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні.

При розгляді клопотання суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання виклику в судове засідання свідків.

Враховуючи викладене суд вважав, що клопотання представника позивача обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 76, 90, 197-200, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача - адвоката Гері О. Ю. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання і допитати свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН