Провадження № 2-др/932/35/25
21 липня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Панчоха В.Ю.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.07.2025 було частково задоволено позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

10.07.2025 року від представника відповідача - адвоката Ковальова Андрія Олександровича надійшла заява про розподіл судових витрат на правничу допомогу, яка сформована в системі «Електронний суд» 07.07.2025.

Представник відповідача в заяві просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу та у зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені частково, просить розподілити судові витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно актів прийому-передачі наданих правових послуг від 03.10.2024, від 09.10.2024 та від 26.10.2024 до договору про надання правової допомоги від 09.07.2024, укладеного між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Ковальовим А.О., сторони погодили, що вартість наданої правової послуги по даній справі складає загальну суму 10000 грн.

Згідно інформаційних повідомлень про зарахування коштів АТ «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 було здійснено оплату адвокату Ковальову А.О. за договором про надання правової допомоги від 09.07.2024 в загальній сумі 10000 грн.

Отже, враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Після подання заяви про збільшення позовних вимог ціна позову складає 3563497,42 грн., відповідачем понесені витрати на правничу допомогу в сумі 10000 грн., позовні вимоги задоволені частково на суму 1742864,95 грн. (це вартість 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ), тому витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь відповідача, становлять: (3563497,42 грн. 1742864,95 грн.) х 10000 грн. : 3563497,42 грн. = 5109,12 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гусакова Оксана Борисівна, до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5109 (п`ять тисяч сто дев`ять) грн. 12 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове судове рішення складене 25.07.2025.

Суддя О.А. Рибкін