Справа №: 398/3666/25
провадження №: 2/398/2372/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шинкаренко І.П.,

з участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача адвокат Гулян Я.В. звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, в якій просить суд визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частку та після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на частку житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без їх участі. Також адвокат Гулян Я.В. подала до суду клопотання про залучення до участі у справі брата позивача ОСОБА_4 як співвідповідача, оскільки він також є спадкоємцем на майно, зокрема, частки будинку по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 .

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що будь-які додаткові пояснення чи докази, які можуть бути подані у підготовчому засіданні, відсутні.

Ознайомившись із поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 13, 43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Із доданого до позовної заяви заповіту від 06 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Бендеровим О.В., вбачається, що ОСОБА_3 заповідав все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи зазначене, предмет спору та суб`єктний склад правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту для відновлення порушених прав, суд, з дотримання вимог ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що наявні підстави для залучення співвідповідача у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На виконання завдання цивільного судочинства, яке полягає у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді і вирішення, для недопущення сумнівів щодо добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, суд приходить до переконання, що з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, встановлення фактів, що мають значення для розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 13, 43, 51, 81, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити як співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Гулян Яніна Вікторівна, до Олександрійської міської ради Кіровоградської області визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу ОСОБА_4 разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Витребувати від Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області інформацію про склад зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити Управлінню дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області строк для надання до суду витребуваних доказів до 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко