Справа № 285/3000/25
провадження у справі №2/0285/1509/25
29 липня 2025 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Павлюк Т.П., та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не прибув,
відповідача: не прибула,
розглянувши заочно у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради «Звягельводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання,-
05.06.2025 КП «Звягельводоканал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2022 року до квітня 2025 року: за послуги централізованого водопостачання в розмірі 16 891 грн. 79 коп.; з оплати за абонентське обслуговування в розмірі 574 грн. 44 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 грн., сплату за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником будинку по АДРЕСА_1 . Позивач належним чином надає послуги централізованого водопостачання, якими користується відповідач, однак остання не оплачує зазначені послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість.
Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1 та зареєстрована за зазначенню адресою (а.с. 26).
15.02.2011 між КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства», правонаступником якого є Комунальне підприємство Звягельської міської ради «Звягельводоканал» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуги з централізованого водопостачання (а.с. 6).
Відповідач належним чином не виконує зобов`язань за договором та не сплачує житлово-комунальні послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість за період з травня 2022 року до квітня 2025 року: за послуги централізованого водопостачання в розмірі 16 891 грн. 79 коп.; з оплати за абонентське обслуговування в розмірі 574 грн. 44 коп. (а.с. 8-9).
Положеннями статей 156, 162 ЖК України передбачено, що власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.
Факт відсутності укладеного між сторонами договору не звільняє споживача від оплати за фактично спожиті житлово-комунальні послуги.
Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Комунальне підприємство свої зобов`язання перед відповідачем виконало належним чином, надавши житлово-комунальні послуги, однак відповідач не оплатила надані послуги. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів за оплату наданих житлово-комунальних послуг.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вимога про стягнення з відповідача плати за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.
Оскільки позивач надав доказ (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно), з власної ініціативи, дотримуючись вимог ч. 2 ст. 12 ЦПК України, і такий доказ не був витребуваний ухвалою суду, то правові підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням такого доказу згідно із ч. 1 ст. 140 ЦПК України - відсутні.
Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
У стягненні коштів за послуги адміністратора виконавчого комітету Звягельської міської ради щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 80 гривень відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішенні виготовлено 29.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків