Провадження № 2/175/1421/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В позові посилається на те, що відповідач є батьком своєї малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що батько - ОСОБА_2 не підтримує зв`язку з донькою, не цікавиться її життям і потребами, не забезпечує догляду, освіти, що негативно впливає на фізичний та психоемоційний стан дитини.

Ці обставини свідчать про повне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків і наявність підстав для захисту прав дитини.

В судове засідання позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що по позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату місце та час судового засідання повідомлений належним чином (поштовим відправленням), заяв не надавав.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про місце дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Надано до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2017 року, який розірвано рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 22 червня 2020 року у справі №234/5713/20. Від шлюбу мають спільну дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 28 лютого 2018 року, серії НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів загальна заборгованість по аліментам у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , згідно з судовим наказом Краматорського міського суду Донецької області від 27 жовтня 2020 року, станом на 01 липня 2023 року становить 94 349,80 грн.

Дитина проживає разом з матір`ю (позивачем) та знаходиться на її утриманні, що не заперечується відповідачем та підтверджується довідками від 03 жовтня 2023 року №3009- та № 3009- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно характеристики, виданої керівником апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Наталії Чуфарової, ОСОБА_1 , яка працювала з червня по вересень 2022 року на посаді секретаря судового засідання адміністративного суду показала відповідальний підхід до виконання своїх обов?язків. Роботу виконувала якісно та сумлінно в установлені строки. Добре орієнтується та стежить за змінами в законодавстві, постійно підвищує свій професійний рівень. ОСОБА_4 ініціативна та цілеспрямована, дисциплінована, володіє високим рівнем культури поведінки і спілкування з людьми. Дисциплінарних стягнень не мала, порушень трудової дисципліни не було.

Відповідно до характеристики, виданої головою ОСББ «Добробут» Дяченком Ю.А. , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка міста Краматорськ Донецької області, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з 1997 року. За роки проживання за даною адресою проявила себе з виключно позитивного боку. За період проживання скарг від сусідів на неї не надходило. ОСОБА_1 проживає з сім?єю: з матір?ю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донькою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За свідченням сусідів, працьовита, товариська та ввічлива. В побуті доброзичлива чуйна. У неї міцна сім?я, вона займається вихованням доньки, бере активну участь у громадському житті житлового будинку. За роки проживання зарекомендувала себе як зразкова громадянка що підтримує добрі стосунки як у сім?ї, так і в спілкуванні з сусідами. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена, а навпаки - дружелюбна і по можливості надає їм допомогу.

Згідно наказу від 02.10.2023 р. Державної податкової служби Головного управління ДПС у Київській обл. №834-0, ОСОБА_1 06.10.2023 р. було призначено на посаду начальника відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Київській обл. за строковим призначенням.

Відповідно до відповіді № 32/2023 від 29.06.2023 адміністрації Дошкільного навчального закладу Солом?янського району м. Києва № 146, ОСОБА_2 за час навчання дитини у закладі особисто дитину, ОСОБА_3 , не приводив і не забирав її. Приводить і забирає дитину її мати - ОСОБА_1 .

Згідно постанови від 27.02.2020 р. Краматорського міського суду Донецької області у справі №234/3411/20, провадження №3/234/1036/20, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу 23.02.2020 р. о 20-30 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 скоїв насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 що виявлялося у висловлюванні нецензурними словами образливою лайкою, чіпляннями за руки, погрозами фізичною розправою, чим спричинив психологічну шкоду її здоров?ю, спровокував душевне хвилювання постраждалої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи також місться довідка дошкільного закладу, з якої вбачається, що участі у вихованні дитини відповідач не приймає.

Згідно висновку від 12.06.2025 року, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ст. 164 СК України мати, батько можуть бути судом позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовки до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умови для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки стосовно дитини та є крайнім заходом.

Згідно зі ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , витрати на судовий збір у розмірі 858, 88 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова