Справа № 169/551/25
Провадження № 2/169/362/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р. К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_8 , спадщину після смерті якого прийняв батько позивача ОСОБА_9 . Спадкових прав останній не оформив та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, зокрема, на частку (пай) у землі Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» на території Боблівської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області. За життя ОСОБА_9 заповіту не складав. Вказуючи, що він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті останнього, який звернувся у встановленому законом порядку до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, що посвідчують право на земельну частку (пай), просив визнати за ним право на земельну частку (пай) у землі Колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Кірова» на території Боблівської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області на підставі сертифікату серії ВЛ №0074981 від 03 лютого 1997 року в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 .

У підготовче засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 16 липня 2025 року подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує з викладених у ньому підстав, просить розглядати справу за його відсутності (а. с. 100).

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, 16 липня 2025 року подали до суду, кожен зокрема, письмові заяви, в якій вказали, що позов визнають повністю, не заперечують проти його задоволення, та просять справу розглядати за їхньої відсутності (а. с. 104, 107, 110, 112, 114, 119).

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною першою статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9) і після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого майна, увійшло право на земельну частку (пай), розміром 3,76 в умовних кадастрових гектарах, у землі Колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова на території Боблівської сільської ради Ковельського району Волинської області, без визначення меж цієї частки в натурі, яка розташована на території Турійської селищної ради Ковельського району Волинської області (колишньої Боблівської сільської ради Турійського району Волинської області).

Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Волинській області від 02 червня 2025 року на підставі розпорядження голови Турійської районної державної адміністрації № 23 від 22 січня 1997 року ОСОБА_8 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП ім. Кірова, серії ВЛ № 0074981 від 03 лютого 1997 року, що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів за № 53 (а. с. 13).

Належність вищевказаного права на земельну частку (пай) спадкодавцеві ОСОБА_8 підтверджується копією з Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) (а. с. 14).

Вищевказаний сертифікат був втрачений, про що в газеті «Народне слово» № 28 від 10 липня 2025 року опубліковане відповідне оголошення (а. с. 103).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 Цивільного кодексу України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 Цивільного кодексу України).

Частиною третьою статті 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до частини першої статті 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За змістом частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Заповіту за життя ОСОБА_8 не складав, свідоцтво про право на спадщину на спадкову земельну частку (пай) після його смерті не видавалося (а. с. 78, 79- 87).

Відповідно до довідки Турійської селищної ради від 14 травня 2025 року № 202 ОСОБА_8 на день смерті був зареєстрований та проживав із сином ОСОБА_9 , який в контексті положень статті 1268 Цивільного кодексу України прийняв спадщину після смерті ОСОБА_8 (а. с. 11).

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 8), на день смерті проживав із дружиною ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_2 (а. с. 53).

Позивач є сином спадкодавця ОСОБА_9 , що підтверджується Повном витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а. с. 50-51).

28 вересня 2024 року позивач подав приватному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_9 (а. с. 33-34).

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у встановлений законом строк подали нотаріусу, кожен зокрема, заяви про відмову від прийняття спадщини, що відповідає вимогам частини першої статті 1273 ЦК України (а. с. 30 на звороті -31, 32, 33).

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зі спадкодавцем не проживали і заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк після його смерті нотаріусу не подавали, у зв`язку з чим вважаються такими, що не прийняли спадщину.

За життя ОСОБА_9 заповіту на належне йому майно не складав, свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), після його смерті не видавалося, що підтверджується інформаційними довідками зі Спадкових реєстрів (а. с. 37 на звороті - 38, 69).

Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині, відсутні.

З огляду на вказане, позивач ОСОБА_1 , як син спадкодавця, є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який в контексті положень статей 1268, 1270 Цивільного кодексу України у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_9 .

Постановою приватного нотаріуса від 27 червня 2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на вищевказане спадкове нерухоме майно, який підтверджує його належність спадкодавцю ОСОБА_9 (а. с. 12).

Наведені обставини справи об`єктивно підтверджуються дослідженими судом матеріалами спадкової справи № 97/2024 до майна померлого ОСОБА_9 (а. с. 29 - 94), з яких також видно, що ніхто, окрім позивача, із заявою про прийняття спадщини після смерті останнього до нотаріуса не звертався, свідоцтва про право на спадщину на інше належне спадкодавцю майно видані також позивачу.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, а також враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, то суд дійшов висновку про наявність у позивача права на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_9 та правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове нерухоме майно.

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом частини першої статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вищенаведених положень процесуального закону та враховуючи, що відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, то судові витрати слід розподілити таким чином: повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 605 гривень 60 копійок; стягнути з відповідачів в користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, - по 100 гривень 93 копійки з кожного.

На підставі викладеного, статей 1216, 1217, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 141, 142, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землі Колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова розміром 3,76 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Боблівської сільської ради Ковельського (колишнього Турійського) району Волинської області, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВЛ № 0074981, виданого 03 лютого 1997 року Турійською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Турійської районної державної адміністрації № 53 від 22 січня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачений відповідно до квитанції ТОВ «НоваПей» № від 28 червня 2025 року на рахунок №UA0003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень 93 (дев`яносто три) копійки.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_10 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачка: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідачка: ОСОБА_7 адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Повне рішення складене 24 липня 2025 року.

Головуючий