Справа № 274/1836/24 Провадження № 2/0274/1061/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

31.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Петричук В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.05.2022 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 626.

Ухвалою від 05.05.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 25.06.2025 р. о 09:45.

25.06.2025 р. від ОСОБА_2 надійшла розписка від 25.06.2025 р., у якій він зазначає, що повідомлений про час та місце судового засідання щодо розірвання шлюбу, та має з дружиною домовленість про не розірвання шлюбу.

У судове засідання, призначене на 25.06.2025 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за ї відсутності не надходило.

У зв`язку з цим, а також приймаючи до уваги обставин, повідомлені ОСОБА_2 у розписці від 25.06.2025 р., ухвалою від 25.06.2025 р. розгляд справи відкладено та призначено наступне судове засідання на 31.07.2025 р. о 15:30.

У судове засідання, призначене на 31.07.202 р., ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до частини третьої статі 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Тобто вважається, що ОСОБА_1 не з`явилася у судові засідання 25.06.2025 р. та 31.07.2025 р. засідання без поважної причини.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин, при цьому заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналогічна за змістом норма міститься у пункті 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут