У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/3566/25

Номер провадження 2/629/1094/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди

у с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились, представник позивача в наданій суду заяві просила застосувати до відповідача, за невиконання ухвали суду про витребування доказів, захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 3 прожиткових мінімумів непрацездатних осіб, повторно витребувати у відповідача завірені належним чином: оформлену з дотриманням всіх вимог діючої редакції постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» довідку про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за два повні місяці роботи, що передували звільненню, на основі якої можливо обраховувати розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ; довідку про розмір нарахованих, але не виплачених при звільненні сум на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час роботи в ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» в період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Ухвалою судді від 26.05.2025 витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд», завірені належним чином: оформлену з дотриманням всіх вимог діючої редакції постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» довідку про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за два повні місяці роботи, що передували звільненню, на основі якої можливо обраховувати розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ; довідку про розмір нарахованих, але не виплачених при звільненні сум на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час роботи в ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» в період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 26.05.2025 про витребування доказів була доставлена до електронного кабінету ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» 28.05.2025, а також отримана представником ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» 04.06.2025. Крім того, 24.06.2025 до електронного кабінету ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» було повторно доставлено ухвалу від 26.05.2025 про витребування доказів та лист про виконання ухвали про витребування доказів.

Разом з тим, витребувані докази ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» на адресу суду надані не були. Причини неможливості подати докази, витребувані судом, повідомлені не були.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк /п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України/.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 26.05.2025 документи мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що відповідачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, не повідомлено суд про неможливість подати відповідні докази, суд дійшов висновку про застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною 5 статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи, що зазначені документи мають значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 143-144, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю ««НОВАКС ТРЕЙД» (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, Аерокосмічний проспект, буд. 4, квм. 45/1) захід процесуального примусу у вигляді штрафу та стягнути в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 3028 /три тисячі двадцять вісім/ гривень.

Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд», у строк до 22.08.2025, завірені належним чином:

-оформлену з дотриманням всіх вимог діючої редакції постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» довідку про розмір середньомісячного та середньоденного заробітку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за два повні місяці роботи, що передували звільненню, на основі якої можливо обраховувати розмір середнього заробітку ОСОБА_1 ;

-довідку про розмір нарахованих, але не виплачених при звільненні сум на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час роботи в ТОВ «НОВАКС ТРЕЙД» в період з 01.11.2024 року по 28.02.2025 року.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новакс Трейд» для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ