Справа № 490/5874/25
н/п 2-з/490/99/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_2 , звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення доказів, ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 має намір подати позов до ОСББ «Оксамит-52» про визнання протиправними дій щодо укладення цивільно-правових угод відповідачем, для цього необхідно витребувати у відповідача ОСББ «Оксамит-52» такі документи: засвідчену копію затвердженого кошторису ОСББ, у якому відображено зміну розміру внесків на утримання будинку з 6,05 грн на 8,00 грн, та цільовий внесок у розмірі 500 грн, з квартири; засвідчені копії договорів (господарських або цивільно-правових) укладених відповідачем у 2025 році у т.ч. з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 та ін..; копії актів приймання-передання наданих послуг за договорами у 2025 році; копію договору про надання правової (правничої) допомоги відповідачу; розширену виписку з банку по поточному рахунку за період 01.01.2025 року по 22.07.2025 року НОМЕР_1 АТ КБ ПриватБанк.

ОСОБА_2 зверталася до ОСББ «Оксамит-52» з заявами про надання документів однак їх не отримала.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.В

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається - докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні. Обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Звертаючись до суду із цією заявою заявником чітко не зазначено з якими позовними вимогами вона має намір звернутися до суду (не зазначено які саме позовні цивільно-правові угоди вона буде просити визнати протиправними) та не зазначає для доказування яких саме обставин вона просить витребувати ці докази.

Позивачем не наведено обставин, які вказують на те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відтак, вважаю, що заява не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 117 ЦПК - суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Підсумовуючи викладене вважаю, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Копію ухвалу направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Л.М. Шолох