Номер провадження: 22-ц/813/2334/25
Справа № 495/169/23
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Сєвєрової Є.С.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування Висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини під час розглядусправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування: Білгород-Дністровська міська рада Одеської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, -

встановила:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.04.2022 року у справі №495/1058/22 був розірваний. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з початку війни проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Позивач має постійний та достатній дохід, самостійно займається вихованням та утриманням дитини, забезпечує її матеріально та піклується про неї, цікавиться станом здоров`ям та успіхами, має власне житло, в якому створені належні умови для проживання дитини та її розвитку, дитина з позивачем почувають себе у безпеці та спокійно. Тобто, з боку позивача відсутні виключні обставини, які б унеможливлювали проживання дитини разом з ним, чи негативно впливали на її виховання та розвиток. Раніше, коли донька мешкала з відповідачем, вона почували себе пригніченою, знервованою, була надана само собі, відповідач як мати належної уваги, турботи та піклування донці не надавала, наведене свідчить про самоусунення відповідача від виконання належним чином своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини, а тому позивач звернувся з даним позовом та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 січня 2023 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із самостійним вихованням неповнолітньої дитини ОСОБА_3 батьком без участі матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції, не повідомивши апелянта належним чином про час і місце розгляду заяви, фактично позбавив її права на участь в судовому засіданні, наданні доказів та заперечень проти поданої позовної заяви. Крім того, представник ОСОБА_2 посилається на те, що відібрання дитини від матері не відповідатиме інтересам доньки, оскільки вихованням останньої фактично займається мати - апелянт у справі. Також, орган опіки та піклування, формально залучений судом до участі у даній справі, участі у ній не приймав, висновок щодо предмету спору не подавав, ніяких обстежень умов проживання сторін не проводив, дитину та батьків не опитував.

Вказане підтверджує, що позов фактично має формальний та штучний характер, а умови та обставини, які зазначені у судовому рішенні, не відповідають реальним обставинам справи.

На обговорення колегії суддів винесено питання про витребування Висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом спору по даній справі є визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у справах, які стосуються визначення місця проживання дитини є обов`язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновку органу опіки та піклування, наданого суду першої інстанції під час розгляду справи, матеріали справи не містять.

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що надання органом опіки та піклування суду письмового висновку про розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав передбачено імперативною нормою діючого сімейного законодавства України, а тому є обов`язковим під час розгляду даної справи, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати орган опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (ст. 56 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавленого батьківського піклування»), надати апеляційному суду висновок щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання дітей.

Відповідний висновок органу опіки та піклування повинен бути наданий апеляційному суду на підставі відомостей, одержаних у результаті: 1) обстеження умов проживання батька ОСОБА_1 /дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (якщо остання мешкає разом з батьком); обстеження умов проживання матері ОСОБА_2 .За наявними у справі відомостями батько дитини проживає за адресою - АДРЕСА_1 ; мати дитини - проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) проведення співбесіди з батьками та дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини. Вищезазначені документи надати апеляційному суду, в якості додатку до відповідного Висновку.

Встановити строк надання вищевказаного висновку протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування висновку органу опіки та піклування оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 56, 83, 84, 258, 367, 368, 381 ЦПК, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування (КОД , 54001, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56), висновок щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком у зв`язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також інші відомості (акт обстеження місця проживання дітей та батьків, акт проведення співбесіди з батьками та дітьми, а також інші документи, які стосуються розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини, тощо).

Встановити строк надання вищевказаного висновку протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе