Справа № 577/3532/25
Провадження № 2/577/1250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченка В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна, до ОСОБА_2 про виділ частки в нерухомому майні в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалами суду від 25.06.2025 року та 07.07.2025 року по справі відкриті провадження за первісним і зустрічним позовами, які об`єднані в одне провадження, та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

21.07.2025 року сторони подали до суду мирову угоду за умовами якої просять поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

1) виділити в натурі, ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/2 частку житлового будинку виділивши наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння (у Висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 року № 06/25 відмічені синім кольором на схемі № 1 та № 2): приміщення житлового будинку літ. «А-1»; веранда літ «а2»; ганок літ. «гні»; погріб літ. «пгі», що складає загальну площу 60,5 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м.: (1-1) - веранда площею - 11,6 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 4,2 кв.м.; (1-3) - сан. вузол площею - 1,7 кв.м.; (1-4) - кухня площею - 10,2 кв.м.; (1-5) - житлова площею - 13,4 кв.м; (1-6) - житлова площею - 19,4 кв.м; господарські споруди: сарай літ. «Б1» - площею 18,7 кв.м.; сарай літ. «Е1» - площею 3,6 кв.м.; огорожа літ. «1-4» - 1/2 ч. в окремий об`єкт нерухомого майна;

2) виділити в натурі ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 1/2 частку житлового будинку, а саме, наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння (у Висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 року № 06/25 відмічено червоним кольором на схемі № 1 та № 2): приміщення житлового будинку літ. «А-1»; веранда «аЗ»; ганок літ. «гн2»; погріб літ. «пг2»; сарай літ. «В», загальною площею 61,3 кв.м., житлова площа 32,7 кв.м: (2-1) - веранда площею - 11,5 кв.м.; (2-2) - коридор площею - 5,7 кв.м.; (2-3) - житловою площею - 19,3 кв.м.; (2-4) - житловою площею - 13,4 кв.м.; (2-5) - кухню площею - 11,4 кв.м; господарські споруди: сарай літ. «В» - площа забудови 18,7 кв.м.; огорожа літ. «1-4» - 1/2 ч., в окремий об`єкт нерухомого майна.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З моменту підписання цієї угоди сторонами та набрання законної сили ухвалою суду про її затвердження вважається таким, що відбулося виділення в натурі в особисту приватну власність кожного співвласника його частин у спільній частковій власності, а право спільної часткової власності припинилося.

Судові витрати розподілу не підлягають, понесені кожною стороною витрати залишаються витратами сторони, що їх понесла.

Сторони підписанням цієї мирової угоди підтверджують, що обізнані з тим, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України, є закриття провадження у справі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі сторонам.

Ознайомившись із представленою мировою угодою та дослідивши подані докази суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ст. 207 ЦПК, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити подану угоду закривши провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 , кожним, був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджено відповідними квитанціями.

Враховуючи, що між сторонами до прийняття рішення у справі укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню судом, позивачам необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме по 605 грн. 60 коп. кожному.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21.07.2025 року між ОСОБА_1 , в особі її представника адвоката Юсан Інни Олександрівни, та ОСОБА_2 за умовами якої поділити в натурі житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши:

1) ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку з наступними приміщеннями і надвірними будівлями домоволодіння (у Висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 року № 06/25 відмічені синім кольором на схемі № 1 та № 2): приміщення житлового будинку літ. «А-1»; веранда літ «а2»; ганок літ. «гні»; погріб літ. «пгі», що складає загальну площу 60,5 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м.: (1-1) - веранда площею - 11,6 кв.м.; (1-2) - коридор площею - 4,2 кв.м.; (1-3) - сан. вузол площею - 1,7 кв.м.; (1-4) - кухня площею - 10,2 кв.м.; (1-5) - житловою площею - 13,4 кв.м; (1-6) - житловою площею - 19,4 кв.м; господарські споруди: сарай літ. «Б1» - площею 18,7 кв.м.; сарай літ. «Е1» - площею 3,6 кв.м.; огорожа літ. «1-4» - 1/2 ч.;

2) ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частку житлового будинку, а саме, наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння (у Висновку експерта за результатами проведення судового будівельно-технічного дослідження від 31.03.2025 року № 06/25 відмічено червоним кольором на схемі № 1 та № 2): приміщення житлового будинку літ. «А-1»; веранда «аЗ»; ганок літ. «гн2»; погріб літ. «пг2»; сарай літ. «В», загальною площею 61,3 кв.м., житлова площа 32,7 кв.м: (2-1) - веранда площею - 11,5 кв.м.; (2-2) - коридор площею - 5,7 кв.м.; (2-3) - житловою площею - 19,3 кв.м.; (2-4) - житловою площею - 13,4 кв.м.; (2-5) - кухню площею - 11,4 кв.м; господарські споруди: сарай літ. «В» - площа забудови 18,7 кв.м.; огорожа літ. «1-4» - 1/2 ч.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за кожною з них право власності на виділені частини домоволодіння.

Закрити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Юсан Інна Олександрівна, до ОСОБА_2 про виділ частки в нерухомому майні в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, роз`яснивши, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається., .

Зобов`язати Казначейство України повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 605,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позову згідно квитанції ID: 4416-7055-9410-6723 від 17.04.2025 року, платник: ОСОБА_1 , картка платника: НОМЕР_3 ; сплачено: АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач платежу: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101; Рахунок IBAN: UA 0018530; Код банку: 339500; Код ; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); ; призначення платежу: 342; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Зобов`язати Казначейство України повернути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 605,60 грн. судового збору, сплаченого за подання позову згідно квитанції ID: 7325-1960-9967-6994 від 30.06.2025 року, платник: ОСОБА_2 , картка платника: НОМЕР_4 ; сплачено: АТ «ТАСКОМБАНК», одержувач платежу: ГУК Сум.обл/Конотопська МТГ/22030101; Рахунок IBAN: UA 0018530; Код банку: 339500; Код ; Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); ; призначення платежу: 342; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Інші понесені судові витрати залишити за сторонами.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко