Справа № 175/1157/24
Провадження № 2/175/161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.

за участі:

прокурора Харсіки Ю.С.

представника позивача Мережко К.О.,

представника відповідача Шахова Д.А.,

представника відповідача Нестеченка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по даній справі, яке було неодноразово відкладено, востаннє на 02 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2024 року було об`єднано в одне провадження цивільні справи:

№175/1157/24 (провадження (2/175/161/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 29 січня 2024 року;

№175/1141/24 (провадження (2/175/159/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 29 січня 2024 року;

175/1138/24 (провадження 2/175/158/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратура в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення та скасування державної реєстрації земельної ділянки, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 29 січня 2024 року;

№175/1144/24 (провадження 2/175/160/24) за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Лесі Українки», про усунення перешкод у здійсненні права користування, розпорядження земельною ділянкою шляхом її повернення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 02 лютого 2024 року, присвоїв об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер справи №175/1157/24, провадження №2/175/161/24.

Ухвалою суду від 02 серпня 2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шахов Д.А. надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, що можливо зробити лише під час підготовчого судового засідання.

У судому засіданні сторони не заперечували проти повернення до підготовчого судового засідання та заміни неналежного відповідача на належного.

Вивчивши клопотання, дізнавшись думку сторін, суд вважає, що розгляд вказаного клопотання слід проводити у підготовчому судовому засіданні.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

Також, суд вважає за необхідне аби не порушувати процесуальні права осіб, клопотання про заміну неналежного відповідача на належного слід розглянути у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 189-200, 247, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести повторне підготовче провадження у цивільній справі за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської районної державної адміністрації (районна військова адміністрація) до ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України, №7) на 24 вересня 2025 року об 16 год. 30 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.