Справа № 132/472/25
Провадження № 22-ц/801/1549/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 рокуСправа № 132/472/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 132/472/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2025, ухвалене у складі судді Селіна Є. В. в приміщенні суду в м. Калинівка, -

в с т а н о в и в :

13.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (вх № 1687) до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просив : зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в позивача із ОСОБА_2 в період шлюбу народилась двоє дітей - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких стягнуто з позивача аліменти на підставі : судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), та судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21). За судовими наказами з позивача стягуються аліменти на двох дітей в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу).

Позивач не може сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, оскільки він має невеликий розмір заробітної плати, допомагає матеріально своїм батькам, які є людьми похилого віку, частково сплачує комунальні послуги, купує ліки, у нього наявна заборгованість по аліментам більше 35000 грн.

Позивач зазначає, що у своїй заяві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідач не повідомила суд, що існує судовий наказ від 31.05.2021, відповідно до якого вже стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на аліменти доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2025 позовну заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу (вх № 5415 від 15.05.2025), в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував положення пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, не взяв до уваги те, що у своїй заяві про видачу другого судового наказу відповідач не повідомила суд, що існує вже судовий наказ від 31.05.2021 про стягнення аліментів на утримання старшої доньки; відповідач у судовому засіданні визнала позовні вимоги, заявила, що не заперечує проти зменшення аліментів, однак після технічної перерви, відповідач подала заяву, в якій вона зазначила, що позов не визнає, заперечує проти нього; суд першої інстанції не взяв до уваги довідку про його стан здоров`я, гепатит С, постійне проходження лікування, на яке потрібно значні кошти; ту обставину, що позивач отримує дохід щомісячно 20000 грн, з яких 12000 грн він сплачує на аліменти, решта суми 8000 грн є недостатньою для його потреб.

Щодо забезпечення права учасників справи на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 4.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2025. Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику) у 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 4.06.2025, копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2025 отримано ОСОБА_2 13.06.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення «Укрпошта» № 619.

У строк встановлений судом відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Щодо розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 851.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, Вінницький апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина перша, четверта статті 367 ЦПК України).

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

У справі встановлено наступні обставини.

На аркуші справи 6 знаходиться витяг з Реєстру територіальної громади № 2025/001990757, сформований 11.02.2025 Калинівською міською радою Вінницької області, з відомостями з інформаційної системи Державної міграційної служби щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 22.05.2018 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, з 22.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб /а. с. 7/.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.12.2018 Калинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_3 /а. с. 8/.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.10.2021 Калинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_4 /а. с. 9/.

На аркушах справи 11-13 знаходяться копія судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20.05.2021 до досягнення дитиною повноліття; копія постанови головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гузь Л. А. від 23.06.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65869889 з примусового виконання судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21); копія довідки-розрахунку ВП № 65869889, виданої Калинівським відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наявність заборгованості за судовим наказом, виданим 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), у розмірі 19939 грн. 67 коп..

На аркушах справи 15-17 знаходяться копія судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21), про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.11.2021 щомісячно і до досягнення сином повноліття; копія постанови головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гузь Л.А. від 24.12.2021 про відкриття виконавчого провадження № 67976422 з примусового виконання судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21); копія довідки-розрахунку ВП № 67976422, виданої Калинівським відділом державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про наявність заборгованості за судовим наказом, виданим 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21), у розмірі 14978 грн. 04 коп..

Відповідно до копії довідки, виданої 07.02.2025 ТОВ «Термінус» ОСОБА_1 працює у ТОВ «Термінус» з 7.04.2023, займає посаду підсобний робітник, дохід за період з 1.08.2024 по 31.01.2025 склав 105196,87 грн /а. с. 18/.

На аркуші справи 19 знаходиться довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, видана 10.02.2025 Черепашинецьким старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області, із відомостями щодо складу сім`ї ОСОБА_1 , згідно якої за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доказів того, що у ОСОБА_1 змінився майновий, сімейний стан чи стан його здоров`я, з часу винесення Калинівським районним судом Вінницької області судових наказів від 31.05.2021 у справі № 132/1605/21 та від 25.11.2021 у справі № 132/3783/21 матеріали справи не містять. Позивачем недоведено погіршення його майнового стану, а також те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (батько), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (мати), перебувають на утриманні позивача, а також того, що на даний час вони за станом свого здоров`я потребують постійного фінансового забезпечення, суду не надано.

Висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів зроблено за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права з огляду на наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд першої інстанції вирішуючи спір, не надавав належної оцінки тій обставині, що у відповідності до вимог частини сьомої статті 170 ЦПК України боржник має право у разі видачі наказу про стягнення аліментів на дитину, захистити своє право шляхом звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. З огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні, зокрема, відсутності у позивача (боржника) можливості заперечувати проти видання судового наказу про стягнення аліментів у відповідному розмірі за наявності у платника аліментів ще однієї дитини, тому розмір аліментів може бути зменшено за позовом платника аліментів.

У справі встановлено, що з ОСОБА_1 судовим наказом, виданим 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно до досягнення дитиною повноліття; та судовим наказом, виданим 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно.

На відміну від розгляду справи в позовному провадженні, судом при винесені судового наказу не встановлювалися фактичні обставини та не надавалася мотивована оцінка кожного доказу та аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заявлених вимог.

Зважаючи, що при розгляді справи у наказному провадженні боржник позбавляється можливості надавати свої доводи та заперечення, законодавець у відповідності до вимог ч. 7 ст. 170 ЦПК України визначив йому право звертатися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

З огляду на зазначене, враховуючи, що стягнення аліментів на двох дітей здійснювалось в порядку наказного провадження, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України про те, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей - однієї третини, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, відтак колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про відмову в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Законність це одна з вимог, яка пред`являється до судових рішень як актів правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, законність це якісний стан рішення, яке характеризується правильним застосуванням судом при розгляді і вирішенні справи норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 за судовими наказами від 31.05.2021 та від 25.11.2021 на двох дітей (у шлюбі з ОСОБА_2 ) становить загалом усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно (1/4+1/4), тобто перевищено встановлене пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України обмеження (на двох дітей - однієї третини), а тому з огляду на особливості наказного провадження у цивільному судочинстві та порядку доказування у такому провадженні колегія суддів вважає, що аргументи апеляційної скарги є обґрунтованими та заслуговують на увагу в цій частині.

Відповідно до пункту 1, 4 частини першої статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог про зменшення розміру аліментів, а саме шляхом зменшення розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 273, 367, 369, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18.04.2025у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу, виданого 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі судового наказу, виданого 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21), з 1/4 частини на 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня набрання судом рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

Судовий наказ виданий 31.05.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/1605/21 (номер провадження 2-н/132/162/21), та судовий наказ, виданий 25.11.2021 Калинівським районним судом Вінницької області у справі № 132/3783/21 (номер провадження 2-н/132/359/21)відкликати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук

Повний текст постанови складено 31.07.2025.