Номер провадження: 22-ц/813/6016/25
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в особі свого представника Ушакевич Марини Петрівни

на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Возняковского Михайла Анатолійовича

на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2024 року позов ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 61261,97 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» суму сплачених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі свого представника Возняковского М.А. 30 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 06 червня 2025 року про відкриття апеляційного провадження ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» отримало 18.06.2025 о 03:19:16 годині, представник ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» - адвокат Ушакевич М.П. отримала 20.06.2025 о 16:38:32 годині, що підтверджується довідками про доставку електронного документу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Останнім днем подання відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, є 30.06.2025.

Відзив на апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, а саме 03.07.2025.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу від ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» або його представника Ушакевич М.П. до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки відзив на апеляційну скаргу поданий ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в особі свого представника Ушакевич М.П. після встановленого судом строку, тому на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України не може бути прийнятий Одеським апеляційним судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відзив, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» в особі свого представника Ушакевич Марини Петрівни на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника Возняковского Михайла Анатолійовича, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

О.М. Таварткіладзе