Справа №: 343/1361/25
Провадження №: 2/343/727/25
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на свою користь борг за договором № 498538-КС-003 про надання кредиту від 26.09.2024 року в розмірі 29 800,00 грн., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 26.09.2024 року між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця було укладено договір № 498538-КС-003 про надання кредиту, що підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» - за допомогою одноразового ідентифікатора. На виконання вимог вказаного Закону відповідачці було направлено пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, яку остання прийняла, тобто було укладено кредитний договір у вигляді електронного документу згідно вимог ст. 639 ЦК України, а для його підписання надано одноразовий ідентифікатор UA-6249, який відправлено на номер мобільного телефону відповідачки НОМЕР_1 , зазначений нею в анкеті в особистому кабінеті. Відповідно до умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит в сумі 10 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності та платності. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування коштів на банківську картку ОСОБА_1 за № НОМЕР_2 . Однак, відповідачка кредитні кошти не повернула в повному обсязі та не виконала інші грошові зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 22.06.2025 року у неї виникла заборгованість в розмірі 29 800,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14 000,00 грн., 5 000,00 грн. штрафні санкції та заборгованість за простроченими платежами за комісією 800,00 грн. Оскільки відповідачка добровільно свої зобов`язання за договором належно не виконує, то виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача Дармограй А.Т. згідно довіреності № 13 від 13.01.2025 року (а.с. 107) не з`явилася, в позовній заяві висловила прохання про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідачка відзиву на позов не подавала, в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 17.07.2025 року, яка не вручена в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 122). Також ОСОБА_1 повідомлялася про виклик до суду шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.07.2025 року (а.с. 121).

За таких обставин суд 04.08.2025 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з пропозиції (оферти) укласти договір про надання кредиту № 498538-КС-003 від 26.09.2024 року та прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти такий договір, договору № 498538-КС-003 про надання кредиту від 26.09.2024 року, паспорта споживчого кредиту від 26.09.2024 року (а.с. 22-60,96), ТзОВ «Бізнес Позика» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на строк 24 тижні на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути кредит до 13.03.2025 року та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 2.4 даного кредитного договору, процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1 % в день.

Пунктом п. 2.5 договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 2 000,00 грн., нараховується одноразовою при видачі кредиту в дату видачі, а її розмір залишається незмінним протягом всього строку договору.

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», ОСОБА_1 26.09.2024 року на підставі кредитного договору № 98538-КС-003 від 26.09.2024 року було видано кредитні кошти в розмірі 10 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 (а.с. 64).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що 26.09.2024 року відповідачка прийняла пропозицію (оферту) укласти договір про надання кредиту, підписавши договір № 498538-КС-003 про надання кредиту шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-6249 та отримала від ТзОВ «Бізнес Позика» грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_2 , вказаний нею при заповненні анкети клієнта щодо бажаного кредиту. Умови кредитування визначені Правилами відкриття кредитної лінії (а.с. 65-90), які визначають умови кредитування, права та обов`язки сторін, а також містять іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору.

ТзОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання не дотрималася своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки та сплати процентів за користування коштами і на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань.

Як вбачається з довідки про стан заборгованості та розрахунку заборгованості за кредитом у гривні (а.с. 19-21), станом на 03.07.2025 року у відповідачки наявна заборгованість за договором № 498538-КС-003 про надання кредиту від 26.09.2024 року в розмірі 29 800,00 грн., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту 10 000,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 14 000,00 грн., 5 000,00 грн. штрафні санкції та заборгованість за простроченими платежами за комісією 800,00 грн.

З цього ж розрахунку встановлено, що ОСОБА_1 з метою погашення кредиту за вищевказаним договором було сплачено кошти на загальну суму 4 100,00 грн.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала та не повернула позичені кошти, суд вважає, що заявлений позов підлягає до часткового задоволення і з неї на користь ТзОВ «Бізнес Позика» слід стягнути заборгованість за договором № 498538-КС-003 про надання кредиту від 26.09.2024 року, а саме: заборгованість за кредитом 10 000,00 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 14 000,00 грн., заборгованість за комісією 800,00 грн., всього 24 800,00 грн.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вимоги ТзОВ «Бізнес Позика» в частині стягнення з відповідачки 5 000,00 грн. штрафних санкцій не підлягають задоволенню з таких підстав, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки штрафні санкції за даним кредитним договором нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідачка ОСОБА_1 звільняється від обов`язку її сплати на користь ТзОВ «Бізнес Позика».

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в ч. 1 якої зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як суд задоволив позовні вимоги позивача на 83,25 %, то на його користь пропорційно слід стягнути з відповідачки відшкодування сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 9486 від 11.07.2025 року в розмірі 2 422,40 грн. (а.с. 107), який становитиме 2 016,65 грн.

На підставі викладеного, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 207,526,610,626,638,1048-1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 498538-КС-003 про надання кредиту від 26.09.2024 року в розмірі 24 800,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот гривень) і 2 016,65 грн. (дві тисячі шістнадцять гривень та 65 копійок) відшкодування сплаченого судового збору, відмовивши в решті позову.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», що знаходиться за адресою: 01133, м.Київ бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт номер: НОМЕР_5 , виданий 20.12.2021 року органом 8032.

Суддя: