Справа №337/1863/25
Номер провадження 2/337/1317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокум. Запоріжжя

21 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Сьомченко А.А.,

представника відповідача Біліченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача ТОВ «Діджі Фінанс» до суду разом з відповіддю на відзив надійшло клопотання про витребування в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОЩАДБАНК" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, ) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.03.2021-01.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 24.03.2021-01.04.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних данихТесленко Івана Павловича (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника позивача.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біліченко О.О., заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що представником не додержано вимоги ст. 83 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме строки подання клопотання, не зазначено поважні причини про його пропуск та вжиті позивачем заходи для самостійного отримання доказів.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів у даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що клопотання заявлене про надання додаткових доказів, у зв`язку із запереченням відповідача щодо отримання ним грошових коштів та недостатності наданих раніше доказів, а також те, що Позивач не уповноважений на самостійне отримання доказів, що містить інформацію, яка є банківською таємницею, та яка відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» розкривається банками за рішенням суду.

При цьому суд бере до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаних доказів, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки сторона позивача у клопотанні обґрунтувала неможливість їх подання в установлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ «Діджі Фінанс» - задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ОЩАДБАНК" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок, 12г, ) наступні докази:

інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 24.03.2021-01.04.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N? НОМЕР_2 за період з 24.03.2021-01.04.2021;

інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити уповноваженій особі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна