ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 4823/353/21

Апеляційне провадження № 22-з/4823/107/25

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Мамонової О.Є.,

із секретарем: Герасименко Ю.О.,

учасники третейського спору:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

розглянув з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18 березня 2014 року,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18.03.2014, в якій просив:

- допустити поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18.03.2014 у справі №701-5/201/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30.08.2012;

- у порядку повороту виконання рішення третейського суду, стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ», яке є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 73 564,71 грн, які були стягнуті за виконавчим листом №751/5371/14, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова від 07.08.2014, на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014.

Заяву обґрунтовував тим, що у межах виконавчого провадження №55476966 з примусового виконання виконавчого листа №751/5371/14 від 07.08.2014, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014, із нього на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто повну суму заборгованості у розмірі 73564,71 грн.

У подальшому, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2024 йому поновлено строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30.08.2012. Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 - задоволено. Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18.03.2014 (місце третейського розгляду: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62) у справі № 701-5/201/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500301118 від 30.08.2012 - скасовано.

Посилаючись на ст. 444 ЦПК України зазначав, що оскільки стягнення заборгованості із нього здійснювалося на підставі виконавчого листа, який видано згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014, яке на даний час скасовано, в порядку повороту виконання рішення третейського суду слід стягнути з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на його користь грошові кошти в сумі 73 564 гривень 71 коп.

У запереченнях на заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18.03.2014 ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить відмовити в її задоволенні, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Товариство зазначає, що поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Указує, що всупереч вимогам ч. 6 ст. 444 ЦПК України заявник не надав до заяви доказів того, що частина заборгованості у розмірі 24 012,12 грн, які стягуються за вищевказаним рішенням суду, були сплачені останнім.

Наголошує, що будь-які дії чи бездіяльність виконавця під час виконавчого провадження боржником не оскаржувалися, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та кошти боржника.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи №701-5/201/14, суд дійшов наступних висновків.

Судом у справі встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (справа №701-5/201/14) стягнуто з відповідача, яким є громадянин України ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № від 30.08.2012 у сумі: за кредитом 61 376,26 грн, по відсотках 6 388,45 грн, по комісії 3 000 грн, штраф 2 400 грн; стягнуто з відповідача, яким є громадянин України ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн (а.с. 23-24 третейської справи №701-5/201/14).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2014 (справа №751/5371/14) заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 під головуванням судді Бендик О.В. у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі і вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № у сумі: за кредитом 61 376,26 грн, по відсотках 6 388,45 грн, по комісії 3 000 грн, штраф 2 400 грн, судові витрати, а саме: витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 243,60 грн (а.с. 8).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.10.2017 (справа №751/5371/14) заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про зміну стягувача у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5371/14 від 07.08.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30.08.2012 на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 9-10).

Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального Управління юстиції у м. Києві Ясінською К.М. від 05.01.2018 відкрито виконавче провадження №55476966 з примусового виконання виконавчого листа №751/5371/14, виданого 16.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № у сумі: за кредитом 61 376,26 грн, по відсотках 6 388,45 грн, по комісії 3 000 грн, штраф 2 400 грн, судові витрати, а саме: витрати по сплаті третейського збору в сумі 400 грн (а.с. 87-88).

Згідно з інформацією Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.06.2025 щодо стягнення по ВП 55476966 було перераховано ТОВ «ФК «ЄАПБ»:

- 06.11.2023 - 24 012,12 грн, призначення перерахування: кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача, номер платіжної інструкції 65959, стан розпорядження опрацьовано;

- 13.01.2023 49 796,19 грн, призначення перерахування: кошти за ВД, стягнуті на користь стягувача, номер платіжної інструкції 139195, стан розпорядження опрацьовано.

Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П.П. від 03.11.2023 виконавче провадження (ВП №55476966) з примусового виконання виконавчого листа №751/5371/14, виданого 16.09.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова, закінчено у зв`язку із сплатою заборгованості (а.с. 89-90).

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 по справі №701-5/201/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЄАПБ»)) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 (а.с. 1-5).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2024 поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30.08.2012.

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 - задоволено.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18.03.2014 (місце третейського розгляду: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62) у справі №701-5/201/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30.08.2012 - скасовано.

Стягнуто з ТОВ «ФК «ЄАПБ» на користь ОСОБА_1 454 грн у відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 57-63).

Відповідно до частини четвертої статті 444 ЦПК України якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Поворот виконання рішення є цивільною процесуальною гарантією захисту майнових прав відповідача, яка полягає у поверненні позивачем (стягувачем) відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням.

Для настання повороту виконання рішення третейського суду необхідні: одержання позивачем майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду; скасування рішення третейського суду.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (частина шоста статті 444 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79, 80 ЦПК України).

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Так, звертаючись до суду із заявою про поворот виконання рішення третейського суду ОСОБА_1 надав документи (постанову державного виконавця від 03.11.2023 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконання рішення; квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів Оболонському відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за стягнення по виконавчому документу №751/5371/14), які підтверджують одержання стягувачем грошових коштів на виконання рішення третейського суду.

Заявником надано до суду квитанції на загальну суму 57 353,93 грн. При цьому ОСОБА_1 зазначав, що квитанції на суму 24 012,12 грн не збереглася.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» у своїх запереченнях на заяву ОСОБА_1 не заперечувало проти отримання ним коштів на виконання рішення третейського суду, лише посилалося на те, що ОСОБА_1 не додано до заяви доказів про сплату заборгованості на суму 24 012,12 грн.

З огляду на вищезазначене, ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 23.05.2025, 10.06.2025 витребувано від Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію про суму перерахованих коштів стягувачу ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні №55476966 з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова №751/5371/14 від 16.09.2014.

Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання ухвал суду надано інформацію щодо стягнень за ВП 55476966 ТОВ «ФК «ЄАПБ», якою підтверджено перерахування на користь стягувача, яким є ТОВ «ФК «ЄАПБ», 06.11.2023 - 24 012,12 грн та 13.01.2023 49 796,19 грн.

Під час розгляду справи ТОВ «ФК «ЄАПБ» не посилався на те, що інформація державного виконавця про перерахунок йому грошових коштів та постанова про закінчення виконавчого провадження викликають сумнів у її достовірності, їх потрібно виключити з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Таким чином, враховуючи наявність доказів на підтвердження перерахунку Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» коштів у сумі 73 564,71 грн, яку просить стягнути ОСОБА_1 , зважаючи на відсутність доказів на спростування інформації державного виконавця про отриманні ТОВ «ФК «ЄАПБ» грошові кошти, апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повороту виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 18.03.2014 на підставі ч. 4 ст. 444 ЦПК України, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Посилання ТОВ «ФК «ЄАПБ» у відзиві на те, що будь-які дії чи бездіяльність виконавця під час виконавчого провадження боржником не оскаржувалися, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно та кошти боржника, не заслуговують на увагу, оскільки не мають правового значення для вирішення спірного питання. З огляду на приписи ч. 4 ст. 444 ЦПК України підставою для повернення боржникові всього, що стягнуто з нього на користь стягувача за рішенням третейського суду, є скасування такого рішення, що і має місце у цій справі.

Керуючись ст. 259, 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18 березня 2014 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у складі судді Бендик О.В. (одноособово) від 18 березня 2014 року у справі №701-5/201/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500301118 від 30 серпня 2012 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 73564 грн 71 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Суддя О.Є. Мамонова