Справа № 646/2811/25
№ провадження 2/646/2387/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Білінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «АкцентБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/2811/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

28.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання Акціонерного товариства «АкцентБанк» про проведення судового засідання 04.08.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/2811/25, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, суд вирішив розглянути клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 01.04.2025 року ухвалою судді цивільну справу залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.04.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

10.04.2025 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

19.06.2025 року ухвалою суду відбувся перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.07.2025 року ухвалою суду витребувано у Акціонерного товариства "Акцент-Банк" відомості щодо укладання договору кредиту, підготовче судове засідання відкладено на 04.08.2025 року на 12 годину 30 хвилин.

28.07.2025 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання Акціонерного товариства «АкцентБанк» про проведення судового засідання 04.08.2025 року та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/2811/25, поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України,письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява подана через систему «Електронний суд» представником позивача Докаленко А.В., на підтвердження повноважень якої надано довіреність у порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний суд» від 19.02.2025, видану Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності від 18.05.2022 р. Крім того, додано довіреність у порядку передоручення, сформовану в системі «Електронний суд» від 19.02.2025, видану Кандауровим Ю.В., який діє на підставі витягу з ЄДР від 18.05.2022 року.

За змістом ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду справ, що виникають з трудових відносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до із ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 245 ЦК України, форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин. Довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.

Передоручення, за своїм змістом передбачає передання повноважень, отриманих на підставі доручення. До того ж чинне законодавство передбачає вимогу щодо нотаріального посвідчення такого правочину.

Разом з тим, виходячи з того, що керівник юридичної особи діє від імені цієї особи в порядку самопредставництва, тобто без видачі доручення, то видане передоручення не вбачається обґрунтованим, а керівник юридичної особи мав видати або сформувати в системі «Електронний суд» доручення в порядку, передбаченому ч.3 ст. 62 ЦПК України, ст. 246 ЦК України.

А отже, сформована представником в системі «Електронний суд» довіреність в порядку передоручення не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не може бути прийнята до уваги суду в якості документа, що підтверджує повноваження представника.

Аналогічні позиції щодо обсягу документів, які повинні бути надані для підтвердження повноважень викладені в ухвалах Верховного Суду від 02 січня 2025 року у справі 464/755/23, від 07 січня 2025 року у справі 570/860/24, від 13 січня 2025 року у справі 758/4675/19.

Таким чином, судом не встановлено наявності у Докаленко А.В. звертатися до суду від імені Акціонерного товариства «АкцентБанк».

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення заяви Акціонерного товариства «АкцентБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/2811/25, без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «АкцентБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/2811/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АкцентБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Білінська