Справа № 296/8274/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ex parte) цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 09.09.2024 представник Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго") Дубравська О.І. звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 53 261,73 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення. Посилаючись на те, що відповідач послуги з теплопостачання не оплатила, внаслідок чого у період з 01.10.2009 по 01.08.2024 утворилася заборгованість у розмірі 53 261,73 грн, представник позивача звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 10.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/4476/21, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін..

2.2. 31.10.2024 відповідач подала до суду відзив на позов, в якому посилаючись на те, що позивачем заявлено позовні вимоги за період з 01.10.2009 по 30.10.2021, за які сплив строк позовної давності, просила у задоволенні позову відмовити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

3.1. Квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 , що стверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №388621276 від 29.07.2024 (а.с. 10).

3.2. Із розрахунку заборгованості КП "Житомиртеплокомуненерго" по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.08.2024 становить 53 261,73 грн (а.с. 4-8).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання»).

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 Цивільного кодексу України).

4.7. Відповідно до частини третьої, четвертої статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(і) Щодо обґрунтованості позовних вимог

5.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , яка забезпечується наданими позивачем послугами з централізованого опалення.

5.2. Згідно виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що станом на 01.07.2020 за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.08.2024 наявний борг у сумі 53261,73 грн.

5.3. Враховуючи невиконання відповідачем як споживачем послуг з централізованого опалення своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.08.2024 утворилась заборгованості у розмірі 53261,73 грн, суд дійшов висновку про наявність порушення відповідачем права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду.

(іі) Щодо позовної давності

5.4. У відзиві на позов відповідач просила застосувати строк позовної давності, вважаючи, що останній за нараховану заборгованість у період з 01.10.2009 по 30.10.2021 є пропущеним позивачем та відмовити у позові.

5.5. Так, із матеріалів справи вбачається, що КП "Житомиртеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідача 09.09.2024 та просило стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2009 по 01.08.2024.

5.6. Суд звертає увагу, що за своєю правовою природою позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до цивільної відповідальності після закінчення певного періоду після скоєння цивільного правопорушення.

5.7. Згідно частини 2 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

5.8. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем нарахована заборгованість із пропуском позовної давності, однак відповідачем не вірно зазначено період такого пропуску (з 01.10.2009 по 01.08.2024).

5.9. Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"(зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) на всій території України установлено карантин з 12.03.2020, дію якого неодноразово продовжено.

5.10. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.04.2023 №383 - до 30.06.2023.

5.11. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільний кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями257,258,362,559,681,728,786,1293 ЦК України, продовжуються на строк дії такого карантину».

5.12. Враховуючи, що КП «Житомиртеплокомуненерго» звернулось з вказаним позовом 09.09.2024, то строк позовної давності мав би сплинути за вимоги з 09.09.2021, однак враховуючи, що вказаний не міг сплинути під час дії карантину, то з урахуванням пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України в межах позовної давності позивач має право на стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, обов`язок сплати якої настав з 12.03.2017.

5.13. Отже, у спірних правовідносинах позовна давність щодо вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 12.03.2017 по 01.08.2024, в силу пунктів 12,19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України на момент подання позову (09.09.2024) не спливла.

5.14. Отже, загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради за період з 12.03.2017 по 01.08.2024 складає 39 886,76 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтвердженні витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2 267,62 грн (3028 х 39 886,76 / 53 261,73).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 76-81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за послуги централізованого опалення за період з 12.03.2017 по 01.08.2024 у розмірі 39 886 (тридцять дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень 76 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень 62 копійок.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство

"Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА