Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3086/25
Провадження № 2-з/723/4192/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пташник А.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

17 липня 2025 року судді для розгляду передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом накладення арешту на транспортний засіб, які належать ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що має намір звернутися з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, яким є автомобіль марки FORD RUGA 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день звернення із даною заявою до суду ОСОБА_2 вважає себе одноособовим власником даного автомобілю, а тому існує реальна загроза відчуження цього майна, а невжиття заходів забезпечення позову надає відповідачу можливість здійснити відчуження транспортного засобу, що призведе до неможливості виконання рішення суду та захисту порушених прав позивача.

Вжиття заходів забезпечення позову не призведе до порушення принципу співмірності забезпечення позову щодо предмету спору, оскільки ці заходи спрямовані виключно на збереження вже існуючих обставин спірних правовідносин та не накладають обтяжливих обов`язків на ОСОБА_2 .

Обраний вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно не призведе до невиправданого обмеження майнових прав, оскільки арештоване майно фактично перебуватиме у володінні власника і обмежуватиметься лише розпорядження ним.

Просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на належне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухоме майно, а саме транспортний засіб марки FORD КUGA 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зважаючи на те, що заявник вказує на намір звернутися з позовом про поділ майна подружжя до ОСОБА_2 , який проживає в м. Сторожинець Черінвецького району Чернівецької області, що відноситься до територіальної підсудності Сторожинецького районного суду, то за правилами підсудності подана заява про забезпечення позову підлягає розгляду цим судом.

Згідно з ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з наведених процесуальних норм розгляд заяви про забезпечення позову здійснено в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Частиною 1статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, до яких належить накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наведених правових норм однією із умов для вжиття заходів забезпечення позову є їх співмірність із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 05 жовтня 2019 року уклали шлюб, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , спільне прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ».

Заявник ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ майна подружжя.

Сторонами в шлюбі був придбаний автомобіль FORD КUGA 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який заявник хоче в подальшому розділити, як спільне майно подружжя, у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи наявність ризиків утруднення чи неможливості виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження автомобіля марки FORD КUGA 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,житель АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК