Дата документу 16.07.2025 Справа № 331/63/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/63/25 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/707/25 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

при секретарі Камаловій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зайцевої Олени Петрівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, яка в подальшому була уточнена, заявниця просила суд:

- встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , живонародженої дитини жіночої статі - ім`я дитини « ОСОБА_3 », по батькові дитини « ОСОБА_4 », прізвище дитини « ОСОБА_5 », яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини - Україна, Донецька область, м. Макіївка;

- зазначити в актовому записі про народження дитини ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження дитини Україна, Донецька область, м. Макіївка, наступну інформацію про батьків: матір`ю дитини зазначити громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; батька дитини зазначити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено.

Встановлено факт народження громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини жіночої статі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Макіївка, Донецька область, Україна.

Зазначено в актовому записі про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Макіївка, Донецька область, Україна, матір`ю громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батьком громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отримання свідоцтва про народження у Оріхівському відділі ДРАЦС у Пологівському районі Запорізької області ПМУ МЮ (м.Одеса) доручено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокат Зайцева О.П. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

03.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з заявою про відмову від заяви у справі № 331/63/25, яка мотивована тим, що відпала необхідність у встановленні факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника Оріхівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвоката Зайцева О.П. надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

За статтею 43 ЦПК України щодо заінтересованих осіб у справах окремого провадження поширюються загальні права і обов`язки учасників справи.

Зокрема, у пункті шостому частини першої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

З огляду на наведене, заявники у справах окремого провадження також мають права, визначені статтею 206 ЦПК України, зокрема право на відмову від заяви.

Згідно із вимогами статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. За наслідками заяви про відмову від позову, яка відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, постановляється ухвала про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнається нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закривається провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить, що заявник у справі окремого провадження може відмовитись від заяви на будь-якій стадії провадження у справі, незалежно від того, хто подав касаційну скаргу на оскаржуване рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відхилення заяви ОСОБА_1 , та не прийняття відмови від заяви судом апеляційної інстанції не встановлено.

У зв`язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, та враховуючи право сторін розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів зазначає, що заявниця відмовилася від заяви та просила провадження у справі закрити; усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких з посиланням на норму закону, якою регулюється така процесуальна дія; не встановлено підстав для не прийняття такої відмови від заяви судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 367, 368, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від заяви задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2025 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оріхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2025 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко