Справа № 361/743/25
Провадження № 2/361/249/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

30 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «Банк Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №008, за умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору оренди.

Орендодавець виконав умови договору, передавши орендарю об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі товару

В свою чергу, орендар не виконав умови договору щодо сплати платежів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становив 41916,66 грн. та складається з наступного: 31896,00 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами; 10020,66 грн. заборгованість за пенею.

03 липня 2023 року між ТОВ «Банк Комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за договором до відповідача.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за договором №008 від 19 лютого 2022 року в розмірі 41916 грн. 66 коп.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив про розгляд справи без виклику сторін.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «Банк Комфорту» та ОСОБА_1 укладено договір оренди майна з правом викупу №008, за умовами якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння та користування об`єкт оренди з подальшим переходом права власності на умовах, передбачених правилами надання майна у оренду, які є невід`ємною частиною договору оренди.

Орендодавець виконав умови договору, передавши орендарю об`єкт оренди, що підтверджується актом приймання-передачі товару

В свою чергу, орендар не виконав умови договору щодо сплати платежів, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становив 41916,66 грн. та складається з наступного: 31896,00 грн. заборгованість за простроченими орендними платежами; 10020,66 грн. заборгованість за пенею.

03 липня 2023 року між ТОВ «Банк Комфорту» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за договором до відповідача.

Оскільки умови договору оренди не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором №008 від 19 лютого 2022 року в розмірі 41916,66 грн.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) заборгованість за договором оренди з правом викупу №008 від 19.02.2022 року в розмірі 41916 (сорок одна тисяча дев`ятсот шістнадцять) грн. 66 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.