г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3717/25
Номер провадження 2-с/213/28/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву представника зявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, про скасування судового наказу від 23 липня 2025 року у справі №213/3717/25, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 року представник заявника Мірошниченко М.В. звернулась із заявою до суду про скасування вищевказаного судового наказу. У заяві зазначає, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнення боргу здійснювалось за періодз 01 квітня 2025 року по 31.05.2025 року, коли послугами КП «Кривбасводоканал» власник та члени його сімї не користувались. З березня 2022 року у квартирі фактично ніхто не проживає. Власник квартири проходить службу у ЗСУ. Його члени сімї мешкаютьза адресою: АДРЕСА_2 , з 2022 року. Квартира обладнана лічильником. 11 червня 2025 року була проведена перевірка водопостачання та водолічильника, порушень не виявлено, зафіксовано показники 747 кв м. Після звернення до КП «Кривбасводоканал» для встановлення суми боргу відповідно до даних лічильника, останнім було відмовлено, у зв`язку з направленням справи до суду. Зазначає, що сума боргового нарахування не вдповідає дійсній вартості спожитої води, тому вимоги стягувача є непровомірними і необгрунованими. Просить скасувати судовий наках, виданий 23 липня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/3717/25, провадження №2-н/213/1524/25, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року у розмірі 2018 грн.49 коп (без нарахування червня 2025 року), та судовий збір у сумі 302 грн.80 коп.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч.2 ст.171 ЦПК України).

Встановлено, що 23 липня 2025 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/3717/25, провадження №2-н/213/1524/25, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", , місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року в розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 49 коп. (без нарахування червня 2025 року);судовий збір у сумі 302 грн.80 коп.

Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко М.В. підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо підстав нарахування заборгованості, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника зявника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни, про скасування судового наказу від 23 липня 2025 року у справі №213/3717/25, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Інгулецьким районним судом

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №213/3717/25, провадження №2-н/213/1524/25, за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал», за яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал", , місцезнаходження: 50027, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2025 року по 31.05.2025 року в розмірі 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) грн 49 коп. (без нарахування червня 2025 року),та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко