Справа № 504/1353/21
Номер провадження 6/504/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 подання старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбаня Максима Олеговича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

встановив:

Головний державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань М.О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні у Доброславському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження ВП №67366361 з примусового виконання виконавчого листа №504/1353/21, виданого Комінтернівським (нині Доброславським) районний суд Одеської області 19.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, починаючи стягнення аліментів з дня подачі позову до суду, тобто з 22.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконавче провадження ВП №67366361 було відкрито 03.11.2021 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було спрямовано боржнику рекомендованим листом.

11.02.2025 року боржнику було надіслано виклик до державного виконавця на адресу зазначену в виконавчому документі. Станом на 24.02.2025 рік боржник не з`явився, причини неявки не були повідомлені державному виконавцю.

У зв`язку з чим, просить суд застосувати примусовий привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст.438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавчепровадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, головним державним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаний про відкриття виконавчого провадження та здійснення головним державним виконавцем відносно нього заходів примусового виконання рішення. Не долучено доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги головного державного виконавця чи повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та доказів його ухилення від явки.

Водночас, у поданні головним державним виконавцем не зазначено дату та час, на які необхідно здійснити примусовий привід боржника, не вказано для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки головним державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики головного державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне не виконання судового рішення. Зокрема згідно до доданого до подання реєстру поштових відправлень виклик державного виконавця було відправлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте суду не надано опису вкладення до такого листа, а також згідно тренінгу відправлення №002 повернулось до ДВС, із поміткою «За закінченням терміну зберігання», тобто не було отримано боржником.

За таких підстав, суд вважає подання державного виконавця про примусовий привід передчасним, а відтак необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,353,438 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбаня Максима Олеговича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Литвинюк А. В.