Справа № 296/2186/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 08.03.2024 голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" (позивач, ОСББ "Вацківський 9") Поліщук Н. подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 22 335,90 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є споживачем послуг з управління багатоквартирним будинком, що надаються ОСББ "Вацківський 9" та зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що у період з 01.05.2017 по 29.02.2024 відповідач не сплачувала внески на утримання спільного майна, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22 335,90 гривень, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 21.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/2186/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2.2. Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та копії ухвали про відкриття провадження у даній справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, який повернувся до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача до суду відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 13.03.2016 рішенням установчих зборів співвласників будинку АДРЕСА_2 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", що стверджується копією протоколу №1 від 13.03.2016 (а.с. 10-12).

3.2. 28.05.2019 рішенням засідання правління ОСББ "Вацківський 9" затверджено ціни на послуги з управління, які становлять 5,00 грн за 1 кв.м. для 2-9 поверхів та 4,70 грн за 1 кв.м. для 1-х поверхів, що стверджується копією протоколу №1 (а.с. 16-17).

3.3. Відповідно до розрахунку ОСББ "Вацківський 9" вбачається, що заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 складає 22 335,90 грн (а.с.35).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. За змістом статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон № 2866-III) співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

4.2. Згідно із статтею 16 Закону № 2866-III об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників [...]; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

4.3. Відповідно до статті 17 Закону № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

4.4. Частиною другою, третьою статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу сплати витрат на управління багатоквартирним будинком.

5.2. З матеріалів справи вбачається, що ОСББ "Вацківський 9" є утримувачем житлового будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає відповідач, у зв`язку з чим останній несе обов`язок зі своєчасної і повної сплати внесків за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

5.3. Відповідно до наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку, що рахується за квартирою АДРЕСА_1 за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 складає 22 335,90 грн.

5.4. За вказаних обставин, враховуючи невиконання відповідачем як мешканцем багатоквартирного будинку послуг, що надаються позивачем свого обов`язку із своєчасної і повної оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за вказаною адресою, за період з 01.05.2017 по 29.02.2024, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 22 335,90 грн.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(а) Щодо витрат зі сплати судового збору

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 гривень.

(б) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

6.2. За правилами частини другої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

6.3. У позовній заяві зазначено про понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвокатом Сищуком В.В. у розмірі 10 000 гривень, які представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача, на підтвердження чого надав копію договору про надання правової допомоги та процесуальне представництво №25/1 від 25.01.2024, акту виконаних робіт від 03.05.2024, квитанцію до касового ордеру №25/1/С від 03.05.2024.

6.4. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат.

6.5. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.6. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

6.7. Ураховуючи предмет і підстави заявленого позову, який розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, незначну складність справи, усталену судову практику з розгляду даної категорії справи, відсутність необхідності в витребуванні доказів, обсяг виконаних адвокатом робіт, яка полягала у складенні позовної заяви, на підставі поданих позивачем документів, співмірність наданих послуг із складністю справи, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правничу допомогу є завищеним.

6.8. Враховуючи принципи розумності і співмірності, складність справи, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу, які позивач поніс до предмета спору, суд дійшов висновку наявність підстав для часткового відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 2 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 133, 137, 141, 158, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9", задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вацківський 9" заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2017 по 29.02.2024 у розмірі 22 335 (двадцять дві тисячі триста тридцять п`ять) гривень 90 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

3. У задоволенні решти вимог заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Об`єднання співвласників

багатоквартирного будинку "Вацківський 9"

місцезнаходження за адресою:

10001, м. Житомир, пров. Вацківський, 9

Відповідач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА