Справа №932/3921/25
Провадження №2/932/1505/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Чубенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє представник позивача Затолошна Яна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє представник позивача Затолошна Яна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» протягом тривалого часу в опалюваний період надає відповідачу ОСОБА_1 теплову енергію у квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач використовував надані послуги та не відмовлявся від цих послуг. На ім`я відповідального наймача відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , що відповідає вищевказаній квартирі та відповідно до якого нараховується плата за теплову енергію. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право приватної власності на квартиру належить ОСОБА_1 . Станом на дату подачі позовної заяви, до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не надходило жодних звернень споживачів по квартирі, щодо не проведення стягнення за теплову енергію за наданими документами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово комунальних послуг в період воєнного стану» від 05 березня 2022 року№ 206. Загальна сума вимог позивача становить 8499,55 грн., яка складається з: заборгованості за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року у сумі 8000,57 грн.; заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року 498,98 грн. Позивач, при поданні позовної заяви поніс витрати пов`язані зі сплатою судового збору 2422,40 грн.; поштові витрати 45,00 грн.; а також отримання витягу з Державного реєстру речових прав 45,00 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року до 30 вересня 2024 року у сумі 8000,57 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року 498,98 грн., а також, поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції - 45,00 грн.; витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 45,00 грн., витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Представник позивача через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання 25 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. та 31 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, будучі належним чином повідомлений про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду міста Дніпра у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву до суду не подавав. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавав.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у його письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що предметом господарської діяльності ОКП «Донецьктеплокомуненерго» є зокрема, виробництво теплової енергії, надання послуг з забезпечення населення послугами теплопостачання, про що зазначено у п.4.1,п.4.2 у Статуті затвердженого головою Донецької обласної державної адміністрації № 424/5-24 від 25.06.2024 року.

На ім`я ОСОБА_1 для оплати послуг із теплопостачання ОКП «Донецьктеплокомуненерго» відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 щодо надання послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №395146540 від 17 вересня 2024 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Послуги позивача в період з 2020 року по 2024 рік відповідачем отримувалися, що підтверджено актами від 25 жовтня 2021 року, 01 листопада 2022 року, 01 листопада 2023 року, про підключення житлового будинку до мережі (системи) центрального опалення (теплопостачання) (у зв`язку з початком опалюваного сезону) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 повинен сплачувати надані послуги щомісячно. Однак оплата за ці послуги не здійснювалася відповідачем належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року до 30 вересня 2024 року у сумі 8000,57 грн.; заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року 498,98 грн.; що підтверджується розрахунком заборгованості.

Станом на день розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, як і не спростовано доводів позивача щодо проведеного розрахунку заборгованості позивача, зазначеного у позовній заяві.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які діяли на момент початку виникнення заборгованості (далі Правила №630), Постановою КМУ від 21 серпня 2019 року №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії»(далі Правила №830) тощо.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом другим частини першої статті 5 наведеного вище Закону визначено, що комунальними послугами є в тому числі послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст.ст. 19, 19-1 ЗУ «Про теплопостачання» від 02 червня 2005 року №2633-IV (далі Закон №2633-ІV) споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за спожиту (отриману) теплову енергію.

Пунктом 18 Правил №630 визначено порядок обліку та оплати послуг. Так, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Таким чином, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання, за умови отримання ним відповідних послуг він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019 у справі №334/2789/15-ц визначене, що ні ЦК України, ні Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», ні Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення не передбачені випадки, коли недодержання письмової форми договору про надання послуг з теплопостачання має наслідком його недійсність. Відсутність письмового договору про надання послуг з теплопостачання та постачання гарячої води не свідчить про відсутність певних договірних відносин і не звільняє відповідачів від оплати за фактично надані послуги.

Отже, незважаючи на укладення чи не укладення споживачем договору на теплопостачання, за умови отримання ним відповідних послуг він несе обов`язок щодо оплати отриманої теплової енергії.

Оскільки відомостей про те, що від відповідача позивачеві подавалися будь-які заперечення та пропозиції щодо договірних відносин, судом не встановлено, слід вважати, що у спірний період між сторонами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку та положень ст. 11 ЦК України, що обумовило виникнення у відповідача зобов`язання з оплати послуг з постачання теплової енергії на користь позивача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 із відповідною заявою до позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про припинення користування послугами з теплопостачання не звертався, або із заявою про тимчасову відсутність за вказаною адресою, тобто доказів на спростування зазначеного, відповідачем не надано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з 1 травня 2019 року у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем гранічного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно надаються комунальні послуги у вигляді теплопостачання, якими фактично користується відповідач та у зв`язку із своєчасною несплатою за надані послуги утворилась заборгованість, відповідач свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконав, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку і це відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а тому, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до п. 4 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви були понесені витрати пов`язані з розглядом справи, які складаються з: поштових витрат, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції 45,00 грн., про що свідчить фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 06 листопада 2024 року на загальну суму 450,00 грн. та загальною кількістю відправлених пакетів документів 10 штук (450 грн. : 10 = 45,00 грн.). Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно -45,00 грн. з кожного, та витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачу документів у справі -45,00 грн.

Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачену суму судового збору 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 133, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах якого діє представник позивача Затолошна Яна Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №395146540 від 17 вересня 2024 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, , розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , номер рахунка: НОМЕР_4 , код банку 320371, призначення платежу: за судовим рішенням м. Костянтинівка, заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2020 року до 30 вересня 2024 року у сумі 8000,57 грн. (вісім тисяч грн. 57 коп.); заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року 498,98 грн. (чотириста дев`яносто вісім грн. 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №395146540 від 17 вересня 2024 року, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», розташованого за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Космонавтів, буд. 39, , розрахунковий рахунок IBAN: НОМЕР_3 , номер рахунка: НОМЕР_4 , код банку 320371, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.), поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням кореспонденції у розмірі 45,00 грн. (сорок п`ять грн. 00 коп.), витрати, пов`язані з формуванням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 45,00 грн. (сорок п`ять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 31 липня 2025 року.

Суддя О.О. Леміщенко