Справа № 504/1665/25
Номер провадження 2-з/504/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Литвинюк А.В.,

секретаря судового засідання Батяла М.О.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», в особі представника Захарової Аліни Олегівни, інші особи: Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, Великобуялицька сільська рада Березівського району Одеської області, відділ державної реєстрації цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про витребування доказів до пред`явлення позову,-

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області звернувся представник АТ КБ «Приватбанк», Захарова А.О. з клопотанням про витребування доказів до пред`явлення позову АТ КБ «Приватбанк» до правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.04.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ODIVGK01420104 від 04.04.2007 року.

Крім іншого, 04.04.2007 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позичальником та банком було укладено договір іпотеки за умовами якого позичальник передав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку за вказаною адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер. На момент смерті позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищевказаним кредитним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 594178,73 грн.

21.10.2024 року банк звернувся з претензією кредитора до Суворівської державної нотаріальної контори у м. Одеса, яка 14.11.2024 року повідомила, що спадкоємці померлого за заявами до нотаріальної контори не звертались.

20.03.2025 року з метою отримання інформації про осіб, що проживали разом зі спадкодавцем на дату його смерті, представником банку було направлено адвокатський запит до Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області.

26.03.2025 року Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області повідомила, що надати запитувану інформацію неможливо в силу вимог Закону України «Про захист персональних даних», що і стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

Згідно з ч.1 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомили.

Представник АТ КБ «Приватбанк», Захарова А.О. в заявленому клопотанні зазначила про можливість розгляду даного клопотання у її відсутність.

29.07.2025 року на адресу суду звернувся представник Красносільська сільська рада Одеського району Одеської області, Гордузенко Н.Г. із клопотанням про розгляд справи у відсутність представника сільської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність учасників процесу.

Таким чином, суд приймає до розгляду вказану заяву та приходить до висновку про її задоволення та витребування доказів до подання позовної заяви, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до п.4 ч.5 с.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

На виконання положень ч.ч.1,3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно ч.4 ст.84 ЦПК України, закріплено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст.116-118 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 4 ст.116 ЦПК України передбачено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

З викладеного, зважаючи на те, що заявник не має можливості отримати докази самостійно, для звернення до суду з відповідним позовом, суд задовольняє клопотання про витребування доказів до пред`явлення позову в порядку ч.4 ст.84 ЦПК України.

Враховуючи те, що Красносільська сільська рада Одеської району Одеської області послалась на неможливість надати запитувану інформацію в силу вимог Закону України «Про захист персональних даних», а витяг з Державного реєстру актів цивільного стану надається обмеженому колу осіб, перелік яких наведено у Порядку ведення державного реєстру актів цивільного стану, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 22.08.2007 року №1064, самостійно отримати інформацію заявник позбавлений можливості, тому клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику обов`язок, установлений ч.5 ст.116 ЦПК України, подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів та роз`яснити, що у разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Керуючись ст.ст.2,4,12,76,84,116-118, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову задовольнити.

Витребувати від Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області (67560, Одеська область, Одеський район, с. Красносілка, вул. Набережна, 87А) інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою: с. Нові Шомполи Красносільської сільської ради Одеського району Одеської області з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), станом на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області (67224, Одеська область, Березівський район, с. Великий Буялик, вул. Преображенська, буд. 114) інформацію про осіб зареєстрованих у предметі іпотеки, будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10 а) копії актових записів про народження та про шлюб ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), копії актових записів у яких ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вказаний як батько.

Роз`яснити представнику заявника, обов`язок подати позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, негайно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Литвинюк А. В.