У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

секретаря судового засідання Ормош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням адвоката Петюшки Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року ПАТ «Банк Форум» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» заборгованість по кредитному договору № 0018/08/26-CL від 17.01. 2008 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року в розмірі 606816, 99 грн., з яких: прострочена сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 128539, 54 грн.; поточна сума заборгованості по поверненню кредитних коштів - 167537,75 грн.; прострочена сума заборгованості за нарахованими процентами - 184091, 45 грн.; поточна сума заборгованості за нарахованими процентами 5239, 00 грн.; пеня з розрахунку 0, 2% в день за простроченим кредитом та процентами - 13576, 58 грн.).

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0018/08/26-CL від 17.01. 2008 року із змінами, внесеними Додатковою угодою № 1 від 12.03.2008 року в розмірі 606816, 99 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку 0. 0707 га., кадастровий номер: 3:02:001:0055, розташовану по АДРЕСА_1 на території Камяницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, яка належить ОСОБА_2 ( ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД № 539186, виданого 26.12. 2007 року; земельну ділянку б/н площею 0, 3072 га, кадастровий номер: :01:001:0060, яка розташована в с. Паладь Комаровці, біля застави, Ужгородського району, Закарпатської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії АД № 544435, виданого 07.10.2008 року Паладькомарівською сільською радою Ужгородського району, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Банк Форум» з укладенням від імені відповідача ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також з наданням ПАТ «Банк Форум» повноважень, необхідних для здійснення продажу за ціною не нижче заставної вартості предмету іпотеки.

ОСОБА_2 , не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, оскаржила його у апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи № 308/10788/15-ц.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, що його залишено без мін постановою Закарпатського апеляційного суду від 22.02.2022, у задоволення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу Луцович Віталії Петрівни про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним відмовлено (справа № 308/10788/15-ц).

Процесуальними ухвалами Закарпатського апеляційного суду поновлено провадження у справі № 308/1348/14-ц та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в якості правонаступника прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Представник ОСОБА_1 адвокат Петюшка Р.В. вчергове подав клопотання, сформоване у системі Електронний суд, про зупинення провадження у справі № 308/13488/14-ц.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа № 308/12722/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0018/08/26-CL від 17.01.2008, яка датована 12 березня 2008 року. Відтак, на думку заявника, без вирішення по суті справи № 308/12722/24 про визнання недійсною Додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0018/08/26-CL від 17.01.2008, яка датована 12 березня 2008 року, об`єктивно неможливо розглянути справу про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, так як наявні в матеріалах справи інші докази не дозволяють вірно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України представник ОСОБА_1 - адвокат Петюшка Р.В. просив зупинити провадження у справі № 308/13488/14-ц до вирішення по суті справи № 308/ 12722/24.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, судова колегія вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Статтею 251 ЦПК України визначено підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі і суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судова колегія вважає, що заявлене представником ОСОБА_1 - адвокатом Петюшкою Р.В. клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим і підстави на які посилається заявник, не є тими обставинами, які пов`язані із об`єктивною неможливістю розгляду справи і зібрані докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду.

Слід також враховувати, що справа № 308/13488/14-ц розглядається тривалий час, у тому числі зважаючи на позицію в ній та процесуальну поведінку учасників процесу, у справі виконаний у межах можливого на стадії апеляційного розгляду великий обсяг процесуальних дій, необхідних для вирішення справи за апеляційною скаргою по суті. Розгляд справи (з урахуванням також права особи на вирішення справи в розумний строк та на досягнення правової визначеності в спорі) не може бути невиправдано тривалим і не може ставитися в залежність від результату іншої цивільної справи, настання якого очікується у надто віддаленій перспективі і ймовірний вплив якого власне на підстави та предмет даного спору нічим не підтверджений.

Зупинення провадження в справі не викликається необхідністю, натомість таке зупинення за наведених вище обставин порушуватиме права учасників процесу.

Керуючись ст.251 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А :

У клопотанні адвоката Петюшки Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 308/13488/14-ц до вирішення по суті справи № 308/12722/24 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді: