УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/12876/23

провадження № 61-6426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року в справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року позовні вимоги Дніпровської міської ради задоволено.

Скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації від 24 липня 2017 року ДП № 55, виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо реконструкції зблокованих магазинів літ. А-1, Б-1, В-1 з подальшим їх об`єднанням під будівлю магазина за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, що знаходиться за вищезазначеною адресою, та повернути вказану земельну ділянку державі в особі Дніпровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 63 кв. м.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. від 26 квітня 2016 року (індексний номер 29427329) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1

на 1/25 частину магазину, загальною площею 63 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 14331175).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Л. Г. від 26 квітня 2016 року (індексний номер 29427329) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1

на 1/2 частини магазину, загальною площею 63 кв. м, за адресою:

АДРЕСА_1 (номер відомостей про речове право 14331003).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2024 року в частині скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації

від 24 липня 2017 року ДП № 55 виданої Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради щодо реконструкції зблокованих магазинів літ. А-1, Б-1, В-1 з подальшим їх об`єднанням під будівлю магазина за адресою: АДРЕСА_1 ; в частині зобов`язання ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності, що знаходиться за зазначеною адресою та повернення вказаної земельної ділянки державі в особі Дніпровської міської ради, привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованої будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 63 кв. м скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 травня 2025 року Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У червні 2025 року Дніпровська міська рада надіслала до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 липня 2018 року у справі

№ 820/3183/16, від 31 липня 2018 року у справі № 813/6426/14, від 07 вересня 2018 року у справі № 813/6284/14, від 06 березня 2019 року у справі

№ 814/2645/15, від 15 травня 2019 року у справі № 813/6423/14,

від 20 листопада 2024 року у справі № 205/3234/20, від 04 грудня 2024 року

у справі № 904/16/23, від 10 жовтня 2018 року у справі № 520/17520/14-ц,

від 18 лютого 2019 року у справі № 308/5988/17, від 24 липня 2019 року

у справі № 910/10932/17, від 23 вересня 2019 року у справі № 309/3887/17,

від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 14 липня 2021 року

у справі № 947/22831/19, від 15 листопада 2023 року у справі № 916/1174/22, від 09 червня 2021 року у справі № 201/13592/19-ц, від 20 січня 2021 року

у справі № 205/9571/18, від 21 лютого 2018 року у справі № 752/8153/14-ц,

від 29 березня 2023 року у справі № 640/1990/22, від 03 грудня 2019 року

у справі № 916/2553/18, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17,

від 24 березня 2021 року у справі № 200/2192/18, від 11 січня 2023 року

у справі № 569/20694/20, постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1328цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2024 року у справі № 914/1785/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу

№ 202/12876/23 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська