ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1385/25 Справа № 698/250/24
УХВАЛА

про виправлення описки

01 серпня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2025 року у справі за апеляційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи без самостійних вимог: Калинопільська селищна рада, Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

29 липня 2025 року за результатами розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури на ухвалу Калинопільського районного суду Черкаської області від 05 червня 2025 року, апеляційним судом було проголошено вступна та резолютивну частини постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2025 року.

Із вступної та резолютивної частини постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2025 року вбачається, що апеляційним судом допущені описки, не вірно зазначено позивача у справі, а саме вказано: «заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу» замість правильного «заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу».

Частиною 2 статті 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2025 року ( короткого тексту постанови) та вважати вірним сторону позивача по справі «заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2025 року ( короткого тексту постанови), правильно читати позивача по справі: «заступник керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу».

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді