Справа № 484/2410/25
Провадження № 2-др/484/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача адвоката Єрмоленко А.В. про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 року від представника позивача адвоката Єрмоленко А.В. до суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, а саме судового збору, який вона просила стягнути з відповідача на користь позивача, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення у справі не було здійснено розподіл судових витрат.

Сторони, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв по суті спору, клопотань тощо.

Ознайомившись із наданим клопотанням та доданими до нього документами, суд приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2025 року в наданій справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 05.07.2024 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 268.

Главою 8 ЦПК України встановлений порядок стягнення та відшкодування судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 к.

Враховуючи вищевикладене, у суду наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача Єрмоленко А.В. про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, а отже дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Єрмоленко А.В. про розподіл судових витрат, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 к.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 липня 2025 року.

СУДДЯ: