Справа № 718/2441/25
Провадження 2/718/840/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за кредитним договором №002/20044901-СК_SB від 21.04.2023, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 52268,68 грн, в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29458 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 22828,68 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) понесені позивачем судові витрати.

Короткий зміст заяв по суті справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.04.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування, яку слід розуміти як кредитний договір №002/20044901-СК_SB від 21.04.2023 року.

У позовній заяві позивач стверджує, що ОСОБА_1 з 21.04.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-договору на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/20044901-CK_SB, умовами якого визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.

За змістом позовної заяви, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, що складає 200000 гривень, а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 59 %, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією.

Позивач у позовній заяві зазначає, що кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в кредитному договорі, відтак позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав у повному обсязі, натомість умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 01.07.2025 року становить 52286,68 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29458 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 22828,68 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з участю сторін на 27 жовтня 2025 року о 12:00 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2025 року задоволено усне клопотання ОСОБА_1 про надання йому часу для вирішення питання з Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» щодо реструктуризації боргу, оголошено перерву у розгляді даної справи до 18 листопада 2025 року об 11:30 год.

Судове засідання 18 листопада 2025 року об 11:30 год. не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді у відрядженні, судове засідання у даній справі призначено на 23 грудня 2025 року о 12:20 год.

Представник позивача у судові засідання 27 жовтня 2025 року та 23 грудня 2025 року не з`явився, у прохальній частині позовної заяви позивач просив провести розгляд справи за відсутності представника АТ «ТАСКОМБАНК».

Позиція відповідача у судових засіданнях.

Відповідач у судовому засіданні 27 жовтня 2025 року визнав факт укладення з позивачем кредитного договору, повідомив, що його заборгованість перед позивачем утворилась у зв`язку з тим, що він отримав поранення, після чого проходив лікування та забув за існування кредитної заборгованості, а тому просив надати йому час для вирішення питання з банком щодо реструктуризації боргу.

У судовому засіданні 23 грудня 2025 року відповідач зазначив, що йому було відмовлено позивачем у реструктуризації заборгованості, а борг переданий у колекторську компанію, просив стягнути з нього лише тіло кредиту.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

21.04.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір на укладання договору про комплексне банківське обслуговування та Заяву-договір на відкриття банківського вкладу на вимогу для фізичних осіб «zanachka».

Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний договір позичальник просить банк: відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні НОМЕР_2 для власних потреб для зберігання коштів, виконання Платіжних операцій, відповідно до умов договору та вимог законодавства України, оформити на його ім`я безоплатно віртуальну картку Master Card World Contactless в мобільному застосунку, та/абонадати фізичну пластикову платіжну картку Master Card World Contactless. - надати йому кредит на споживчі цілі у вигляді встановлення на поточному рахунку кредитного ліміту в загальному розмірі 0 гривень. Погоджується, що кредитний ліміт встановлено на максимально доступну суму (з урахуванням індивідуальних даних клієнта), або вказану в мобільному застосунку в подальшому, в період дії поточного рахунку, в межах максимальної суми ліміту кредитування рахунку, що складає 200000 (двісті тисяч) гривень; погоджується, що строк користування кредитним лімітом становить 12 місяців (365 днів) з можливістю автоматичної пролонгації на той самий строк, зазначає, що йому відомо, що на кредит буде нараховуватися процентна ставка 59% річних (детальна інформація в т.ч. щодо типу, порядку обчислення, зміни та сплати наведена в пункті 9 розділу згода та запевнення клієнта до договору, починаючи з дня виходу із пільгового періоду).

Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» від 04.06.2025 року № 22030/47.7 вбачається, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 21.04.2023 є власником поточного рахунку у валюті гривня № НОМЕР_2 , який відкритий до Заяви-Анкети на укладання договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/20044901-CK_SB від 21.04.2023, номер картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ).

Згідно виписки по особовим рахункам кредитного договору, період з 21.04.2023 по 21.05.2025, вихідний залишок складає 29458,00 грн.

Станом на 21.05.2025 року заборгованість за Заявою - договором №002/20044901-СК_SВ (кредитна заборгованість) ОСОБА_1 , становить 52286,68 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

У матеріалах справи наявне повідомлення-вимога АТ «ТАСКОМБАНК», адресована ОСОБА_1 , про те, що у зв`язку з тривалим невиконанням ним своїх зобов`язань за кредитним договором, в якому АТ «ТАСКОМБАНК» вимагає протягом 30 календарних днів повернути кредит.

У судовому засіданні відповідач визнав факт укладення з позивачем кредитного договору, повідомив, що його заборгованість перед позивачем утворилась у зв`язку з тим, що він отримав поранення, після чого проходив лікування та забув за існування кредитної заборгованості,

Доказів повного погашення відповідачем заборгованості перед позивачем за кредитним договором матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Частиною 1 ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.

Судом встановлено, що свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором позивач виконав, що підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використанням ним кредитних коштів.

Натомість, доказів погашення заборгованості за кредитом відповідач суду не надав, визнав у судовому засіданні, що користувався кредитними коштами, однак не повернув наявну заборгованість, а відтак позов щодо стягнення з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості у розмірі 52286,68 грн. є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду із позовною заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за кредитним договором №002/20044901-СК_SB від 21.04.2023, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 52286,68 грн (п`ятдесят дві тисячі двісті вісімдесят шість гривень 68 коп.), в тому числі заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 29458 грн, заборгованість по процентам (в т.ч. прострочена) 22828,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, ідентифікаційний ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: вул. С.Петлюри, буд. 30, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05 січня 2026 року у зв`язку з відпусткою головуючого судді з 29 грудня 2025 року по 02 січня 2026 року включно.

Суддя В.В. Нагорний