РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/520/25

Провадження № 22-ц/4815/779/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

ОСОБА_2 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія",

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року, постановлену повним текстом у м. Рівне в складі судді Красовського О. О.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, з позовом про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачці строк десять днів з дня утримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачці. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду першої інстанції вмотивована тим, що позивачка не усунула зазначені в ухвалі від 13 лютого 2025 року недоліки, не визначилася з колом учасників судового процесу, та не зазначила законного представника відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки останній не досяг віку 14 років.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу незаконною, необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права. Автор апеляції посилається на те, що позивач має процесуальний обов`язок усувати не усі недоліки позовної заяви, які визначені судом, а лише ті недоліки, які ґрунтуються на вимогах матеріального та процесуального закону. Якщо визначені судом недоліки позовної заяви на вимогах матеріального та процесуального закону не ґрунтуються, то в такому разі ухвала про повернення позовної заяви з підстав не усунення визначених судом недоліків не відповідає імперативним вимогам щодо законності та обгрунтованості судового рішення. Незрозумілим є те, чи керувався суд при поверненні позовної заяви таким недоліком, як незазначення позивачкою зареєстрованого місця проживання відповідача. У позовній заяві вона вказувала, що на момент пред`явлення позову їй не була відома адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , при цьому, вона посилалась на п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, де зазначено, що такі відомості вказуються, якщо вони відомі позивачу, а також посилалась на правові висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постановах від 12 травня 2022 року у справі № 552/3486/20 та від 08 червня 2022 року у справі № 394/820/21. Щодо посилання суду, як на недолік позовної заяви на незазначення законного представника малолітнього відповідача, апелянт вказує, що законний представник ОСОБА_2 їй не був відомим, і цивільним процесуальним законодавством на позивача не покладається обов`язку бути обізнаним про законного представника відповідача. Дана справа підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження з призначення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України. У даній справі підготовче засідання мало виправдати завдання, яке на нього покладено: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу. Стверджує, що повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції припустився надмірного формалізму, безпідставно повернув позовну заяву, тим самим позбавив позивача на судовий захист прав та інтересів, оскільки вимоги ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху позивачем в повному обсязі виконані, відповідна заява направлена до суду. За положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Просить скасувати ухвалу, справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзиву на подану апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, апеляційний суд прийшов до слідуючих висновків.

Судом встановлено: у лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У своїй позовні заяві ОСОБА_1 вказала, що адреса зареєстрованого постійного місця проживання відповідача ОСОБА_2 не відома, точна актуальна адреса фактичного місця проживання не відома, ймовірна адреса проживання відповідача АДРЕСА_2 .

Судом зроблений запит до ВОМІРМП УДСМ України в Рівненській області з метою перевірки зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 ..

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є малолітнім.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції зобов`язав позивачку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати позовну заяву у новій редакції із зазначенням адреси проживання чи перебування відповідача та у разі, якщо земельна ділянка належить ОСОБА_2 , до участі у справі залучити його законного представника.

На ухвалу суду від 13 лютого 2025 року про залишення без руху позовної заяви позивачка подала заяву, вказуючи, що на час подачі позову їй не була відома адреса проживання чи перебування відповідача, а щодо залучення законного представника малолітнього відповідача, то суд до закінчення підготовчого провадження мав залучити законного представника до участі у справі.

В оскаржуваній ухвалі від 21.03.2025 року про повернення позовної заяви суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачка вимоги суду про усунення недоліків не виконала.

Проте, до зазначених висновків суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права, які регулюють питання про залишення заяви без руху та її повернення.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, форма та зміст якої визначаються статтею 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити найменування сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та таке інше.

Встановлено, що на момент винесення ухвали про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 суду було відомо зареєстроване місця проживання ОСОБА_2 з відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області. Тобто, незазначення у позовній заяві місця реєстрації відповідача не могло бути перешкодою у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права: 1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки; 2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд; 3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд роз`яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що на наступних стадіях цивільного процесу недоліки, встановлені судом, могли бути усунуті під час підготовчого провадження, а не на стадії вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, або залишення позову без руху. Позивач виправила недоліки позовної заяви на власний розсуд.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням вищезазначених висновків апеляційного суду ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до місцевого суду для продовження розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 21 березня 2025 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_2 , ТОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа - Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 05 серпня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.