ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1948/24

Провадження № 22-з/820/134/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

розглянув у відкритому судовому засідання справу № 677/1948/24 за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами поданої заяви, суд

в с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив: зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/902/22 від 24.11.2022, з 3500 грн. до 1598 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підставі рішення Красилівського районного суду Хмельницької області по справі № 677/902/22 від 24.11.2022 року, з 3500 грн. до 1281,50 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в позові відмовлено.

10 липня 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. При цьому посилається, що у межах поданого відзиву на апеляційну скаргу було зазначено про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. ОСОБА_1 здійснено оплату правової допомоги адвоката відповідно до Договору про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року, Акту приймання-передачі наданих послуг від 17 червня 2025 року та довідки №17/06/2025 від 17 червня 2025 року у розмірі 4000 грн, з огляну на зазначені обставини, відповідачка просила задовольнити подану заяву.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Із положень ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В силу ч.ч. 2, 3, 8 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що сторона, на користь якої ухвалене судове рішення, має право на відшкодування понесених судових витрат, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Такий правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2020 року у справі № 757/16448/17-ц (провадження № 61-48191св18).

Водночас, у разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат.

З матеріалів справи вбачається що 16 червня 2025 року між адвокатом Лукіянчук О.М. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги

На підставі укладеного договору та ордера, представник відповідача - адвокат Лукіянчук О.М. надавала відповідачу у суді апеляційної інстанції професійну правничу допомогу у справі у вигляді: ознайомлення та вивчення апеляційної скарги по справі № 677/1948/24, вивчення останньої практики суду по аналогічних справах, підготовка та подання заперечення на апеляційну скаргу та надання консультацій у справі № 677/1948/24.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 вказувала що попередній орієнтовний розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу складає 4000 грн.

09 липня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційному суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, посилалась на додатки, які були долучені до відзиву на апеляційну скаргу у вигляді: договору про надання правової допомоги від 16 червня 2025 року, Акту приймання-передачі наданих послуг від 17 червня 2025 року та довідки №17/06/2025 від 17 червня 2025 року про сплату коштів у розмірі 4000 грн

Як вбачається з приймання-передачі наданих послуг від 17 червня 2025 року вартість виконаних робіт - 4 000 грн.

Позивач не скористався своїм правом і не заявляв клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідачу у зв`язку з невідповідністю їх розміру критеріям співмірності.

Отже колегія суддів, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи, вважає, що витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в сумі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, ч.ч.2,3, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 4 000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 24 липня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова