єдиний унікальний номер справи 531/768/25
номер провадження 2/531/478/25
23 липня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Попова М.С.,
за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», за участі представника позивача Берегун Тетяни Михайлівни, до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,-
Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернулося до суду зі вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 39 295,46 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та судовий збір.
Позов мотивований тим, що відповідач приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, підписавши Паспорт ТР 19.11.2019 та заяву щодо укладення договору. Особовий рахунок № НОМЕР_1 був 19.11.2019 переоформлений на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Від ОСОБА_1 у період 2019-2025 роки не надходили заяви про відключення електропостачання за його вимогою у зв`язку з припиненням споживання електроенергії, про розірвання договору чи про тимчасове не проживання за вказаною адресою. Не надходили жодні заяви про втрату відповідачем права власності на квартиру за вказаною адресою та про наявність співвласників. Станом на день оформлення довідки по даному особовому рахунку не здійснюється споживання електроенергії. Квартира відключена 18.03.2024 від електромережі за заявкою ТОВ «Полтаваенергозбут» за наявність заборгованості за спожиту електричну енергію.
28.08.2024 було виявлено самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. При включенні навантаження лічильний механізм лічильника не враховує електроенергію, покази електролічильника не змінюються - спожита електроенергія не враховується, присутній при перевірці особі, що допустила до перевірки - ОСОБА_2 продемонстровано порушення.
Порушення було зафіксоване працівниками Карлівської дільниці Полтавської філії АТ «Полтаваобленерго» шляхом письмового оформлення бланку Акту про порушення. Сестра відповідача знаходилася на об`єкті, мала доступ до закритих приміщень та допустила представників позивача до перевірки. Акт підписаний особою, що допустила до перевірки та представниками ОСР.
Акт про порушення був призначений до розгляду 02.10.2024 року на комісії з розгляду актів, на засідання комісії відповідач чи його представник не з`явилися.
По особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкрито на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на оплату виставленого рахунку по Акту про порушення ПРРЕЕ №00013052 від 28.08.2024 було здійснено частково оплата 16.10.2024 в сумі 20 000,00 грн. згідно платіжного доручення №@2PL158810 від 16.10.2024. Залишок коштів на оплату виставленого рахунку на суму 59 295,46 грн складає 39 295,46 грн.
Відсутність повної оплати по Акту, та відсутність підписаної сторонами угоди про розстрочку оплати боргу, змусила позивача звернутися до суду для примусового стягнення нарахованих коштів.
Ухвалою судді від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою від 05.05.2025 здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позов задовольнити, проти заочного розгляду справи у відсутність сторін та інших учасників процесу на підставі наявних доказів не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.
Згідно з договором купівлі - продажу від 29.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №1638, власником квартири за АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187507551 від 05.11.2019.
19.11.2019 року ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про користування електричною енергією шляхом підписання заяви - приєднання. З цього часу між АТ «Полтаваобленерго» та ОСОБА_1 діє договір споживача про надання з розподілу електричної енергії, предметом якого є передача електричної енергії до кв. АДРЕСА_2 .
18.03.2024 представником Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго» було проведено відключення будинку від електромережі.
20.08.2024 року під час проведення технічної перевірки об`єкту за адресою: квартири АДРЕСА_2 , працівниками Карлівської філії АТ «Полтаваобленерго» у присутності уповноваженого сестри відповідача ОСОБА_2 було виявлено порушення пунктів 8.2.4., 8.4.2.5, ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановки до електромережі без порушення схеми обліку після відключення.
Про вказане порушення був складений Акт №00013052 від 28.08.2024 року. Даний акт було підписано уповноваженим представником відповідача без жодних зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту про порушення №00013052 від 28.08.2024 року, шляхом направленням повідомлення засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.
02.10.2024 року в порядку, передбаченому ПРРЕЕ на підставі Акту про порушення №00013052 від 28.08.2024 року, оформлено Протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 59 295,46 грн.
Оскільки споживач ОСОБА_1 був відключена від електропостачання з 18.03.2024 року, тому нарахування було проведено за період з 18.03.2024 року по 28.08.2024 року (163 дні).
Протокол №00013052 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ від 02.10.2024, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та рахунок для оплати не облікованої енергії споживачу ОСОБА_1 були направлені поштою 02.10.2024 року.
В зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та правил роздрібного ринку електричної енергії, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 59 295,46 грн.
16.10.2024 відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 20 000 грн., узвязку залишок заборгованості становить 39 295, 46 грн.
Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних належних і достатніх доказів на спростування факту порушення ПРРЕЕ.
Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До порушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Пунктом 8.2.7 Правил розподілу ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 ( далі - ПРРЕЕ) визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин, враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини, виявлені порушення з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за використану необліковану електричну енергію внаслідок порушення користувачем правил користування електроенергією в розмірі 39 295, 46 грн.
Відповідно до ст.141ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 141, 263-265, 272, 273, 280-282, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, задовольнити.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов