Єдиний унікальний номер судової справи 462/5500/25
Номер провадження 2/462/2206/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

(на розгляд іншого суду)

24 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали спільної позовної заяви ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 до Військової частини НОМЕР_3 (далі ВЧ НОМЕР_3 ), код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: Луганська обл., м. Северодонецьк та Благодійної організації «Благодійний фонд «Леви на джипі» (далі БО «БФ «Леви на Джипі»), , місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Джерельна (Родникова), 77/128, треті особи: ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), адреса: АДРЕСА_5 про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, зобов`язання вчинення дій та про відшкодування збитків,

встановив:

І. Рух справи.

Уповноважений представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Винниченко М. П., 23.07.2025 року (вх. № 16118) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2025 року) з позовною заявою до ВЧ НОМЕР_3 , БО «БФ «Леви на Джипі», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, зобов`язання вчинення дій та про відшкодування збитків, у якій просить суд:

- «звільнити заявника як військовослужбовця учасника бойових дій та як військовослужбовця на підставі ЗУ «Про судовий збір» від обов`язку оплати судового збору, та відкрити провадження по справа;

- визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на автомобіль марки ISUZU моделі Rodeo Denver Max TD I-C реєстраційний номер НОМЕР_5 ; ВІН код НОМЕР_6 ;

- усунути перешкоди у користуванні автомобілем марки ISUZU моделі Rodeo Denver Max TD I-C реєстраційний номер НОМЕР_5 ; ВІН код НОМЕР_6 , шляхом повернення Позивачу власнику авто ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Та шляхом зобов`язання відповідача Військова Частина НОМЕР_3 зняти з балансу помилково зареєстрований на баланс військової частини автомобіль марки ISUZU моделі Rodeo Denver Max TD I-C реєстраційний номер НОМЕР_5 ; ВІН код НОМЕР_6 , який належить Позивачу на правах власності (був придбаний Позивачем).

- судові витрати покласти на відповідача. Стягнути з Відповідача Військова Частина НОМЕР_3 на користь Позивача судові витрати, зокрема і витрати на правову допомогу в попередній сумі 20 000 грн.».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Судом у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1601217 та № 1602002 від 24.07.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивачів у справі.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

ІІ. Щодо територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені у ч. 1 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Основними видами підсудності є, зокрема, загальна, альтернативна та виключна.

Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом підсудності.

Відповідно до положень ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що за загальним правилом, якщо інше не встановлено ЦПК України, у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Коли відповідачем є юридична особа, позов пред`являється до суду за її місцезнаходженням відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Такий порядок підсудності відповідає загальновизнаному принципу «actor sequitur forum rei» позивач слідує за судом відповідача. Він ґрунтується на принципі процесуальної рівноваги сторін, згідно з яким саме позивач, як ініціатор спору, зобов`язаний звертатися до суду за місцем знаходження відповідача. Такий підхід забезпечує дотримання права відповідача на ефективний захист, запобігає його необґрунтованому процесуальному ускладненню та гарантує справедливий баланс інтересів сторін.

Так, відповідачами у справі вказано дві юридичні особи:

-ВЧ НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 , адреса реєстрації: Луганська обл., м. Северодонецьк);

-БО «БФ «Леви на Джипі» (, місцезнаходження: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Родникова, 77/128).

Статтею 28 ЦПК України передбачені підстави для визначення підсудності справи за вибором позивача. Статтею 30 ЦПК України передбачено правила застосування правил виключної підсудності.

Суд наголошує, що матеріали справи не містять жодного правового обґрунтування підстав звернення із позовною заявою саме у Залізничний районний суд м. Львова (зокрема із відповідними нормативними посиланнями на конкретну статтю, яка регулює вказане питання), так, у інформації щодо позивачів, вказано, зокрема, що такі фактично проживають за адресою: АДРЕСА_6 , проте жодних належних та достовірних даних про вказане матеріали справи не містять.

За змістом п. 4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 265 від 07.02.2022 року, особа може задекларувати/зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Згідно з ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Для визначення підсудності цивільної справи значення має саме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування.

Суд у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України здійснив запит у Єдиний державний демографічний реєстр з метою визначення підсудності.

Згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1601217 від 24.07.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ня, встановлено, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Також, згідно отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру № 1602002 від 24.07.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи позивача у справі ОСОБА_2 , 26.04.1981 року народження, встановлено, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Так, правовий аналіз ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

У своїх постановах Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві (зокрема, постанови від 17.11.2021 року у справі № 755/5684/18-ц, провадження № 61-9249св21; від 29.10.2020 року у справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19; від 04.05.2020 року у справі № 127/32955/19, провадження № 61-3560св20).

З огляду на наведене, зважаючи на предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України про підсудність справи за місцезнаходженням відповідача-2 БО «БФ «Леви на Джипі» (з урахуванням відсутності точних та достовірних даних про місцезнаходження відповідача-1), що територіально належить до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

ІІІ. Підсумки.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, дослідивши і оцінивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою дотримання правил підсудності та додержання як вимог національного процесуального законодавства, так і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права на «суд, встановлений законом», суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4, 27, 28, 30, 31, 32, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Цивільну справу за спільною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Військової частини та Благодійної організації «Благодійний фонд «Леви на джипі», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, витребування автомобіля, зобов`язання вчинення дій та про відшкодування збитків передати за підсудністю до Фортечного районного суду м. Кропивницького (електронна пошта: , місцезнаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

2. Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

3. Передачу справи на розгляд вказаного суду за встановленою підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

4. Порядок оскарження ухвали суду та набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко