Справа № 285/4053/25
провадження № 2/0285/1894/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т. Г.,

розглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмірі 14820,00 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просила витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк» Колесниковим Олександром Андрійовичем, за період з 16.03.2025 до 19.03.2025 року.

29.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів представником позивача подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи вказані норми процесуального закону, предмет справи, суд вважає, що інформація про належність банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську картку відповідача може мати доказове значення по справі, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 76-84, 100, 258-261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» (, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) надати суду до 29.09.2025 року інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритомув АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_1 , за період з 16.03.2025 до 19.03.2025 року.

Судове рішення є обов`язковим та його невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата підписання та складення повної ухвали 29.07.2025 року.

Суддя Т. Г. Сташків