ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/54/21

Провадження № 22-ц/820/1690/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю апелянтів, представника відповідачів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області в складі судді Самойловича А.П. від 27 травня 2025 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

В березні 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалами Теофіпольського районного суду в цій справі накладено арешт на належні їм земельні ділянки площею по 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Кунча Хмельницького району Хмельницької області, кадастровий номер :03:009:0009 та кадастровий номер :03:009:0008 та заборонено їх відчуження.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року рішення Теофіпольського районного суду від 07.11.2024 року в частині задоволення позову ОСОБА_3 скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у позові ОСОБА_3 . А отже, необхідність у вжитих судом заходах забезпечення позову ОСОБА_3 у цій справі відпала, тому просили скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року відмовлено у скасуванні забезпечення позову у виді арешту із забороною відчуження, накладеного на земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:009:0009 належну на праві власності ОСОБА_1 та :03:009:0008 належну на праві власності ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11.01.2022 року, 25.01.2022 року в частині накладення арешту на належні їм земельній ділянки. Зазначають, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 у цій справі, яка є чинною та підлягає виконанню, тому відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають скасуванню не залежно від касаційного оскарження такої постанови. Крім того, вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі, накладення арешту на 30 земельних ділянок загальною площею 60 га, є неспівмірними із предметом та підставами позову ОСОБА_3 у цій справі. Внаслідок передання їм у власність визначених земельних ділянок позивачка не втратила передбаченого ст. 121 ЗК України права на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення осбистого селянського господарства із земель державної або комунальної власності, яке може бути реалізоване нею у встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року, тому з метою забезпечення права сторін на касаційне оскарження, усунення можливості відчуження спірних земельних ділянок відповідачами, які є їх власниками, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі його ухвалення касаційною інстанцією, є доцільним продовження дії забезпечення позову до завершення касаційного провадження.

Апеляційний суд не погоджується з таким висновком, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч.1 ст. 158 ЦПК).

За ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст. 158 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, 25 січня 2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:009:0009, належну на праві власності ОСОБА_1 та :03:009:0008, належну на праві власності ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17.02.2025 року рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасовано та ухвалено в цих частинах нове судове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про припинення зареєстрованих за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 прав власності та інших похідних прав на земельні ділянки відмовлено.

Отже, на час подачі клопотання про скасування заходів забезпечення позову набрала чинності постанова Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року, якою відмовлено в задоволенні позову щодо спірних земельних ділянок, тому відповідно до норм ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, апелянтами додано постанову Верховного Суду від 03 червня 2025 року, якою залишено без змін постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року.

Відповідно до п.п. 3-4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції не застосував норми ч.ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України процесуального права, що призвело до прийняття помилкової ухвали.

За наведеного, ухвала Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення заяви апелянтів про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, від 25 січня 2022 року в справі №685/54/21.

Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги підлягають стягненню з позивачки на користь апелянтів понесені ними судові витрати.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалами Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року, від 25 січня 2022 року в справі №685/54/21 та зняти арешт і заборону відчуження, накладені на земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0009, належну на праві власності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та земельну ділянку з кадастровим номером :03:009:0008, належну на праві власності ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) по 605,60 грн. понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повна постанова складена 25 липня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк