КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7627/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Марії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки,

встановив:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року, у якому виправлено описку ухвалою суду від 6 червня 2025 року, позов АТ «ОТП Банк» задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

На вказане рішення суду 20 січня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко М.О. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 3 лютого 2025 року.

7 лютого 2025 року матеріали справи витребуванні з Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко М.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду відповідачі не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 23 серпня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 23 вересня 2024 року, з урахуванням вихідних днів.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявного, у матеріалах справи, супровідного листа вбачається, що копія рішення суду 6 червня 2025 року була надіслана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (с.с. 150 том 3), однак, у супровідному листі не зазначена адреса, на яку направлена копія рішення, а матеріали справи не містять відомостей про вручення копії рішення відповідачам.

Частина 3 статті 354 ЦПК України передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія судді вважає за можливе поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику відповідачів десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

7 липня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Шевченко М.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду клопотання про звільнення відповідачів від сплати судового збору.

Ухвалою судді від 15 липня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко М.О. про звільнення відповідачів від сплати судового збору відмовлено, продовжено представнику відповідачів строк до десяти днів з дня отримання копії ухвали для надання документу про оплату судового збору.

29 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко М.О. про усунення недоліків, до якої додано квитанції про сплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Частина 4 статті 359 ЦПК України передбачає, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення суду на час апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Шевченко Марії Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_1 про припинення поруки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити позивачу за первісним позовом, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 серпня 2024 року зупинити на час апеляційного перегляду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук