Справа № 149/1331/25
Провадження №2/149/659/25
04.08.2025 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01 травня 2025 року ТОВ "ФК" ЕЙС" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивований тим, що 19 червня 2024 року між ТОВ "ФК"Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 144096 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 295,00 грн в наступному порядку: у розмірі 12 970,95 грн для погашення заборгованості за договором, у розмірі 29,80 грн на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , у розмірі 2 294,25 грн для погашення заборгованості за комісією. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач свої зобов`язання передбачені договором не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 13 600,41 грн, з яких 12 795,00 грн - заборгованість по кредиту, 4,41 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, 801,00 грн - комісія за кредитним договором.
В ході укладення договору факторингу позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 13 600,41 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою суду від 12 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду та витребувано письмові докази.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник позивача Борзов Я. Е. надав заяву про відкладення розгляду справи, в задоволенні якої судом було відмовлено через недоведеність поважності причин неявки в судове засідання.
При цьому у позовній заяві представник позивача Поляков О. В. просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач заяв, клопотань, відзиву не надав.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 3840 від 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 до складу ЗСУ не призивався.
За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19 червня 2024 року між ТОВ "ФК"Кредіплюс" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 144096 у формі електронного документа з використанням позичальником електронного підпису одноразового ідентифікатора е4са87сб, який був надісланий на номер телефону позичальника.
Відповідно до умов договору сума кредиту становить 15 295,00 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 12 970,95 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 135348 від 26 березня 2024 року, у розмірі 29,80 грн на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , у розмірі 2 294,25 грн для погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.
Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,10 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний.
Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 гривень. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200,00 гривень. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено.
Комісія за надання кредиту складає 2 294,25 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день кладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника бо за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.
Загальний строк кредитування за цим Договором складає 183 днів з 19 червня 2024 року (дата надання кредиту) по 19 грудня 2024 року.
Денна процентна ставка складає: 2 304,71 грн. (дві тисячі триста чотири грн. сімдесят одна коп.) / 295,00 грн. (п?ятнадцять тисяч двісті дев?яносто п?ять грн. 00 коп.) / 183 днів * 100% = 0,0823%/день.
Орієнтовна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 76,64 % річних.
Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 17 599,71 грн.
Також, під час укладення вищевказаного договору, відповідачем 19 червня 2024 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 614be052 паспорт споживчого кредиту.
Відповідачу кредитні кошти були перераховані в обсязі та у строк, визначені умовами договору, що підтверджено довідкою № 6 ТОВ "ФК"Кредіплюс" від 29 січня 2025 року, листом АТ КБ "Приватбанк" від 19 травня 2025 року та випискою за період з 19 червня 2024 року по 24 червня 2024 року.
ТОВ "ФК"Кредіплюс" умови договору виконало в повному обсязі, відповідач умов договору не виконав, коштів не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість.
В ході укладення договору факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року між ТОВ " "ФК"Кредіплюс" та ТОВ "ФК"ЕЙС", останнє набуло право вимоги за кредитний договір № 144096 від 19 червня 2024 року, укладеним з відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.
Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
В силу положень ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Так, відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 144096 від 19 червня 2024 року становить 13 600,41 грн, з яких 12 795,00 грн - заборгованість по кредиту, 4,41 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам, 801,00 грн - комісія за кредитним договором.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договорів кредиту, встановив, що права позивача порушення відповідачем, а тому вони підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 600,41 грн.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
До суду на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем були надані такі документи: договір про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року, додаткову угоду № 27 від 04 лютого 2025 року, акт прийому передачі наданих послуг від 04 лютого 2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4959 від 24 квітня 2012 року, довіреність від 04 грудня 2024 року.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір сумі 2 422,40 грн. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу, що становить 7 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 203, 204, 207, 512, 514, 526, 625, 629, 638, 1050, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 137, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором № 144096 від 19 червня 2024 року становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 41 (сорок одну) копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати: судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 (сорок) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 (сім) тисяч 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення його тексту.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи:
Представники позивача: адвокат Тараненко Артем Ігорович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4959 від 24 квітня 2012 року.
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: