Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1031/25
Провадження № 2-о/542/78/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу архівної довідки № 01-13/132 від 30 квітня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 30 квітня 2025 року № 01-13/132 допущені неточності, зокрема: не зазначено або скорочено зазначено по батькові заявника.

Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки наявні відомості про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 * / ОСОБА_1 .

Отже, у вказаній довідці не вказано або скорочено зазначено його по батькові, вказано як ОСОБА_2 * / ОСОБА_1 * в той час як правильно ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому ОСОБА_1 - відповідної довідки.

Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

23 червня 2025 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 20).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 15 квітня 1997 року (а.с. 9-10), карткою платника податків (а.с. 11), трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру Драбинівської територіальної громади, номер витягу: 2025/000759757 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 12).

З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» сформовано архівну довідку № 01-13/132 від 30 квітня 2025 року, в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1982-1983, 1986-1992 роки є дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 , а у відомостях нарахування заробітної плати працівників колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1993-1999 роки є дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_2 * / ОСОБА_1 * (а.с. 7).

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника уколгосп ім. Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 (а.с. 3-6), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду.

У зазначеній трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 вказано, що заявник 01 липня 1982 року був прийнятий на роботу в колгосп ім. Кірова Новосанжарського району Полтавської області, дояром, 26 грудня 1982 року був прийнятий в члени колгоспу ім. Кірова, у 1989 році переведений на роботу обліковцем-лаборантом молока МТФ № 1 колгоспу ім Кірова Новосанжарського району Полтавської області, у 1990 році переведений у групу дояром, 26 березня 2000 року припинено членство в КПС в зв`язку із реорганізацією, 13 квітня 2000 року звільнений по переводу в агрофірму «Чиста криниця» (а.с. 3-6).

Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_2 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що повною мірою співпадає із зазначеною у архівній довідці від 30 квітня 2025 року № 01-13/132 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1982 році 130, у 1983 році 218, у 1986 році 283, у 1987 році 267, у 1988 році 275, у 1989 році 265, у 1990 році 315, у 1991 році 240, у 1992 році 309, у 1993 році 296, у 1994 році 286 грн, у 1995 році 280, у 1996 році 348, у 1997 році 355, у 1998 році 286, у 1999 році 172.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що із 1982 року по 2000 рік разом із заявником він працював на фермі колгоспу імені Кірова. Вказав, що заявник працював дояром та лаборантом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що заявник був його колегою, оскільки вони разом працювали на фермі колгоспу ім. Кірова з того часу, коли свідок влаштувався на роботу о 1983 року, і по 2000 рік. З пояснень свідка встановлено, що заявник працював на фермі дояром та лаборантом, в той час як сам свідок працював трактористом.

Свідки пояснили, що у колгоспі імені Кірова, колективному сільськогосподарському підприємстві імені «Кірова» Новосанжарського району Полтавської області іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_5 », іменем « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », який проживає в с. Драбинівка Полтавського району, та який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 30 квітня 2025 року № 01-13/132, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код , вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/132 від 30 квітня 2025 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, , вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.

Повний текст рішення складений 28 липня 2025 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва