ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/936/25
У Х В А Л А

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. за участі секретаря судового засідання Пелих І.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявоюАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Альянс К», третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шевченко А.О. звернувся позивач АТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Альянс К» , третя особа: АТ «Райффайзен Бпнк Аваль» про визнання недійсним правочину.

У позові зазначено, що відповідач ОСОБА_1 незаконно набув права власності на нерухоме майно, яке було відчужене останньому ТОВ «Агро-Альянс К», яке у свою чергу є поручителем у договорі поруки.

За наведеного позивач просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 275, виданий 18.08.2021, видавник: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення права власності ТОВ "АГРО-АЛЬЯНС К" (Україна, 49010, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, пр.Гагаріна, будинок 95 А, ) на об`єкт нерухомого майна (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 7; Тип об`єкта: господарсько-переробний комплекс, об`єкт житлової нерухомості: Ні; Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 2224.1, матеріали стін: цегла, Опис: А-1 адміністративна будівля, а-1 ганок, загальна площа по літері А - 55,8 кв.м.; Б-1 виробнича будівля, стор. 4 з 22 RRP-4HLAV1BV1 б-1 прибудова, загальна площа по літері Б - 586,6 кв.м.; В-1 склад, загальна площа: 1574,7 кв.м.; Г-1 вбиральня, загальна площа: 7,0 кв.м.; Ж навіс, Д-1 навіс, № 1 огорожа, № 2, 6 ворота, № 3 свердловина, № 4 трансф.підстанція, № 5 бункерна яма, № 7 вагова, І -замощення; Адреса: АДРЕСА_1 ; Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :03:045:0137, Реєстраційний номер: 37, площа: 0.4887 га; Номер об`єкта в РПВН: 4613726). Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Документи сформовані в системі «Електронний суд». Додано докази надіслання документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ОСОБА_1 .

Зауважено, що відповідачу ТОВ «Агро-Альянс К» документи не надсилались в силу вимог ст. 43 ЦПК України.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

21 липня 2025 року представник позивача за довіреністю № 11751-к-н-о адвокат Мусійченко Д.Л. сформував в системі «Електронний суд» заяву про відмову від позову та повернення 50 % судового збору.

Сторони судового засідання, будучи повідомленими про час, місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1статті 255ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву про відмову від позову суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач, відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025 АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви до суду у розмірі 4844,8 грн. до ГУК у Дніпропетровській області/Отг с. Петриківка.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025, що становить 2422,4 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 142, 206, 247, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Агро-Альянс К» , третя особа: АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним правочину - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «Приватбанк» (місце розташування: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до квитанції про сплату судового збору № BOJ66B4B73 від 06.06.2025, що становить 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя О.А. Караул