Справа № 459/1743/24 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я
Провадження № 22-ц/811/2553/25 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шептицького районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року в справі за азявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Рішенням Шептицького районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шептицької міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обмежено дієздатним.

В іншій частині вимог заяву залишено без задоволення.

Рішення суду в частині відмови у задоволенні заяви (призначення опікуна), оскаржила ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху враховуючи таке.

Згідно із нормами процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Форма і зміст апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подавши апеляційну скаргу, апелянт не долучила до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги та його розмір, згідно ЗУ «Про судовий збір» поставлена в залежність від суми сплаченого збору (або яка підлягала сплаті) за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Верховний Суд у постанові від 14 грудня 2022 року справа №637/909/21 дійшов висновку, що здійснюючи розширене тлумачення застосування частини другої статті 299 ЦПК України, на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом частини першоїстатті 133 ЦПК України.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що така містить вимогу про призначення опікуна особі, дієздатність якої обмежена.

Апеляційний суд звертає увагу, що п. 9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільгу у вигляді звільнення від сплати судового збору для осіб, які є законними представниками недієздатних осіб з інвалідністю, тобто таких, які вже мають статус опікуна.

Згідно ч. 2 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осі, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їх батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Отже, законним представником особи, цивільна дієздатність якої обмежена може бути її опікун.

Враховуючи, що питання щодо визнання заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є предметом розгляду, тому відсутні підстави вважати заявника законним представником особи, цивільна дієздатність якого обмежена та, як наслідок, відсутні підстави для застосування до заявника пільги щодо сплати судового збору, встановленої п. 9 ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 1 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір`передбачено, що ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Отже, з урахуванням наведеного, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 908,40 грн (605,60 х 150%).

Разом з тим, апелянт не позбавлений права у порядку, визначеному ст. 8 Закону "Про судовий збір" заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав визначених п.п. ґ п.2 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: ГУК у Личаківському районі м. Львова 22030101.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38008294

МФО: 899998

Рахунок отримувача: UA0013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст. ст. 185, 356 ЦПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шептицького районного суду Львівської області від 02 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

У випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя А.В. Ніткевич