Справа №443/789/25
Провадження №6/443/15/25
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

05 серпня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 у справі №443/789/25 про стягнення з неї на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 31200 грн. заборгованості за кредитним договором в сумі 31200 грн., шляхом стягнення з неї щомісячно 2600 грн. протягом дванадцяти місяців, мотивуючи тим, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, оскільки є мамою трьох малолітніх дітей: ОСОБА_2 2020 р.н., ОСОБА_3 2022 р.н., та ОСОБА_4 , 2024 р.н., перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, існує лише за рахунок соціальних виплат. Станом на ІІ квартал 2025 року її середньомісячний дохід становить 13 560 грн., а тому сплата суми одномоментно може призвести до критичного погіршення умов життя її дітей.

21.07.2025 представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав письмові заперечення, згідно яких просить відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи №443/789/25, суд зазначає таке.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 у справі №443/789/25 частково задоволено позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1277-7090 від 25.09.2023 в розмірі 31 200 гривень та судовий збір в розмірі 968,96 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до норм ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.3,4,5).

Також, як видно із наявних у матеріалах справи №443/789/25 відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, розмір доходів ОСОБА_1 , за період І-ІV кварталів 2024 становить у 44485,68 грн., та за І квартал 2025 становить у розмірі 13560,00 грн., джерелом яких є соціальні виплати з відповідних бюджетів (а.с.33-35 матеріалів справи №443/789/25).

Наведене свідчить про складне матеріальне становище ОСОБА_1 та сплата заборгованості за кредитним договором у сумі 31 200 грн. одним платежем становитиме надмірний тягар для неї, що в свою чергу може призвести до погіршення умов життя, необхідних для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку малолітніх дітей.

При цьому, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти та відповідно зобов`язавшись повернути і сплатити проценти за користування такими, не вчинила жодних дій на повернення кредиту (не здійснила жодного платежу) і не повідомляла кредитодавця про наявність обставин, які утруднюють виконання нею своїх зобов`язань за кредитом.

У зв`язку з такою бездіяльністю ОСОБА_1 , ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимушено було звертатись до суду для повернення наданих кредитних коштів.

Отож, врахувавши вищенаведені обставини, суд вважає, що заяву слід задоволити частково, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців рівними платежами.

Керуючись ст.ст.435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 09.07.2025 у справі №443/789/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1277-7090 від 25.09.2023 в розмірі 31 200 гривень на шість місяців із щомісячним платежем в розмірі 5200 (п`ять тисяч двісті) гривень, починаючи з 01.08.2025.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка