Справа №516/268/25
Провадження №2-о/516/17/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області в складі

головуючого судді Под`ячевої І.Д.,

при секретарі Прущак С.,

розглянувши в місті Теплодар у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло видане Управлінням ЖКГ Одеської міської ради народних депутатів 03 березня 1995 року згідно розпорядження від 03 березня 1995 року № 38671, на квартиру в АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що в свідоцтві про право власності на житло видане Управлінням ЖКГ Одеської міської ради народних депутатів 03 березня 1995 року співвласниками квартири зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .. Однак в свідоцтві про право власності виявлено помилку в імені заявника, а саме згідно паспорту правильне написання імені заявниці є « ОСОБА_9 », тоді як в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що вона є ОСОБА_1 . Факт належності документу заявнику потрібний у зв`язку із наміром відчужити квартири, тобто укласти договір купівлі-продажу.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву та долучені до матеріалів справи письмові докази, заслухавши представника заявника, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 03 березня 1995 року зазначено власників ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Відповідно до паспорту заявника правильним є ОСОБА_1 .

Законодавством не передбачено внесення змін до свідоцтва про право власності на житло або виправлення помилок.

Розглядаючи заяву, суд надає правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а саме: паспорту ОСОБА_1 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення члена сім`ї військовослужбовця.

Отже, досліджені докази в їх сукупності свідчать про належність документу саме ОСОБА_1 .

Спір про право власності між сторонами відсутній, тобто встановлення факту має значення лише для реалізації права власності заявника, оскільки у правовстановлюючому документі допущено помилку.

У відповідності до ст.293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абз. 1 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями, суд може встановлювати також факти належності особі правовстановлюючих документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ст.293 ЦПК України і сумніву у суду не викликає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) Свідоцтва про право власності на житло від 03 березня 1995 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження № 38671 від 03 березня 1995 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 14-771, на квартиру в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя І.Д. Под`ячева