Справа № 359/6831/25
Провадження № 6/359/99/2025

УХВАЛА

28.07.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду з даною заявою звернувся заявник. Вимоги заяви обґрунтував тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула І.І. перебуває виконавче провадження № 68487941 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В. О. за № 52189 від 29.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС».

03.04.2025 між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 573/ФК-25

Відповідно до цього договору право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № ID6741785 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52189 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68487941відступлено ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»,

У зв?язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов?язанні, у результаті чого ТОВ «ФІНАНСОВА«УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 52189 від 29.12.2021 про стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів.

Враховуючи наведене, просить суд замінити у виконавчому провадженні N? 68487941 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за N? 52189 від 29.12.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС», сторону виконавчого провадження стягувача: ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляд заяви.

Крім того, суд визнавав явку представника заявника до суду обов`язковою.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд прийшов до наступного висновку.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 29.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. винесено виконавчий напис,який зареєстровано в реєстрі за № 52189 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ID6741785 від 20.04.2021 року на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» загальної суми в розмірі 29 239 грн., в тому числі 28589 грн. заборгованості за договором.

04.02.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №52189 від 29.12.2021 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» 28 589 грн. за кредитним договором № ID6741785.

03.04.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ІНСТАФІНАНС» укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Пунктом 2.1 цього договору передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором.

За п.3.1.2.договору фінансування-належна до сплати клієнту сума грошових коштів,яка вказана у відповідному реєстрі права вимог , сплачується фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог.

Згідно п. 4.2. договору відступлення прав вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми Фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.12 Договору. Якщо Фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і Сторони не домовилися про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за Клієнтом.

Згідно п.2 Форми реєстру прав вимоги, який є додатком №1 до договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року фінансування , тобто належна до сплати клієнту за цим Реєстром прав вимоги та визначена згідно п.3.1 Договору складає______________ грн..

Враховуючи те що у Формі реєстру прав вимоги не зазначена сума фінансування, тому

суд позбавлений можливості встановити яку суму слід сплатити на виконання вимог п.4.2 договір факторингу № 573/ФК-25 і чи відбулось перехід права вимоги.

За таких обставини у задоволенні заяви слід відмовити.

За ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись ст.ст.3-5,10-13, 259,353,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.

Суддя: С.С. Чирка