Справа № 216/2318/21
Провадження 2-с/216/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року боржниця ОСОБА_1 повторно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 10 червня 2021 року у справі № 216/2318/21 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 4246,95 грн, та судового збору в розмірі 227 грн.

Заява мотивована тим, що про наявність судового наказу заявниця дізналася 11.07.2025, після накладення арешту на її кошти приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Черніковою О.О. Вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що боржниця не укладала договору на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з комунальним підприємством «Кривбасводоканал»; вона не є власницею нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за іншою адресою, не отримує, та не користується послугами стягувача.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додаються: клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що судовим наказом від 10.06.2021 стягнено з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість, яка утворилась у період з 01.12.2019 по 31.03.2021, за отримані послуги з централізовано постачання холодної води у розмірі 3960,47 грн, 3% річних в сумі 64,94 грн, витрати від інфляції в сумі 221,54 грн, та судовий збір в розмірі 227 грн (а.с.8).

Копія судового наказу вручена ОСОБА_1 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відправлення (а.с.10).

У поданій 31.07.2025 року заяві про скасування судового наказу, заявниця не просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 216/2318/21 від 10.06.2021 року.

Таким чином, судом встановлено, що боржниця пропустила п`ятнадцятиденний строк для скасування судового наказу визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумінні інтервалу часу мають вживи заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (юридичної визначеності).

Частиною 2 статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З огляду на викладене, заяву боржниці про скасування судового наказу необхідно вважати неподаною та повернути їй.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 177 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржниці ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води повернути боржниці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. ГАЙТКО