Справа № 2-3885/2007
Провадження №2-в/489/7/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в справу за поданням Інгульського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3885/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Згідно подання Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.06.2025 ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3885/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до службової записки архіваріуса Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2025 судове рішення у цивільній справі № 2-3885/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в архіві суду не збережено; цивільна справа № 2-3885/2007 була відсутня на момент перегляду судових справ для відібрання на знищення.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04.07.2025 справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до судового розгляду; витребувано у учасників справи належним чином засвідчені копії документів, які були ними подані або отримані у цивільній справі № 2-3885/2007.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

27.05.2025 до Інгульського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про надання копії рішення суду про розірвання шлюбу по справі № 2-3885 від 08.10.2007.

Згідно службової записки секретаря Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13.06.2025 № 3/25 встановлено, що відповідно до алфавітного показника обліково-статистичної картки на цивільну справу позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстровано 18.07.2007, присвоєно № 2-3885/2007. Згідно ОСК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 08.10.2007 розглянуто під головуванням судді Тихонової Н.С., позов задоволено.

На підставі переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 № 22, ЕК Інгульського суду м. Миколаєва у 2014 році було проведено попередню експертизу цінностей цивільних справ, розглянутих у 2007 році, здійснено вибір справ для зберігання та знищення. Відповідно до п. 22 п. 3.1 Переліку строк зберігання цивільних справ про розірвання шлюбу становить 3 роки, що свідчить про те, що зазначена цивільна справа підлягає знищенню. Під час перевірки збережених в архіві суду судових рішень у цивільних справах, розглянутих у 2007 році, встановлено, що судове рішення у цивільній справі № 2-3885/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в архіві не збережено.

В Акті № 1 від 25.02.2014 про вилучення для знищення цивільних справ за 2007 рік зазначено про те, що цивільна справа № 2-3885/2007 відсутня на момент перегляду судових справ,

Будь-яких матеріалів цивільної справи № 2-3885/2007 на виконання ухвали Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 учасниками справи не надано.

Інші матеріали щодо відновлення судового провадження на адресу суду не надходили.

В електронній системі документообігу Інгульського районного суду м. Миколаєва будь-які документи (копія позовної заяви, рішення або ухвали суду) по справі № 2-3885/2007 відсутні.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Інгульського районного суду міста Миколаєва відсутній оригінал рішення та ухвал суду по справі № 2-3885/2007, а також приймаючи до уваги, що учасниками судового процесу на запит суду не надано будь-яких наявних у них матеріалів по справі, що унеможливлює достовірно встановити зміст ухваленого рішення, суд вважає неможливим відновлення (часткове відновлення) втраченого провадження у справі № 2-3885/2007.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання Інгульського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3885/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 18.07.2025.

Суддя Г.А. Микульшина