Справа № 308/5980/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Крегул М.М..,

при секретарі Мішко М.М.

за участі :

представника позивача - Турецької Є.А.

представника відповідача - Шпуганича В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою адвоката Турецької Євгенії Андріївни , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Турецька Є.А., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.05.2024 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у поному обсязі .

15.05.2025 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Шпуганича В.П. до суду також надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.09.2024 року клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/4092/21.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року поновлено провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Турецька Є.А. зазначила, що додаткових заяв чи клопотань позивачем та нею як представником позивача до суду не подано , позовні вимоги підтримує у повному обсязі , просила закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті. Щодо явки законного представника позвача ОСОБА_2 в чергове судове засідання зазначила , що така прибуде самостійно в судове засідання на виклик суду та немає потреби вирішувати питання щодо визнання її явки судом обов`язковою.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Шпуганич В.П. у судовому засіданні також зазначив, що додаткових заяв чи клопотань не має, позовні вимоги заперечує з наведених у відзиві підстав та доводів , просив закрити підготовче провадження, а справу призначити до розгляду по суті.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою адвоката Турецької Євгенії Андріївни , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 , до відповідача 1: ОСОБА_3 , відповідача 2: ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, стягнення моральної шкоди та судових витрат до судового розгляду по суті на 4 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул