УХВАЛА

з питань забезпечення позову

17.07.2025

Справа № 522/5241/24

Провадження № 2-з/522/400/25

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТ «Сузір`я будова», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, ТОВ «УВГП-СИСТЕМА», СТ «Сузір`я Плюс».

Позивач з урахуванням зміни предмету позову просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

11.07.2025 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- заборонити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, ТОВ «УВГП-СИСТЕМА», СТ «Сузір`я Плюс», СТ«Сузір`я Будова» укладати будь-які договори, предметом яких є набуття чи передача прав на квартиру АДРЕСА_2 (ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва: 01.3074881.4645379.20240711.83.6119.92), чи відчужувати, передавати права на зазначену квартиру в будь-який інший спосіб;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та всім органам, уповноваженим на проведення державної реєстрації (в тому числі територіальним органам Міністерства юстиції України, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 (ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва: 01.3074881.4645379.20240711.83.6119.92).

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позов мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, для того, щоб було вжито заходи для забезпечення позову у справі, заявнику необхідно довести, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Без встановлення наявності таких обставин вжиття заходів для забезпечення позову є неможливим.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Зі змісту позову вбачається, що предметом спору є право власності на квартиру.

Щодо заборони відповідачам укладати будь-які договори, предметом яких є набуття чи передача прав на квартиру АДРЕСА_2 , чи відчужувати, передавати права на зазначену квартиру в будь-який інший спосіб, то ці вимоги є прямо пов`язаними з предметом спору, співмірними до позовних вимог, а їх невжиття в даному випадку створює реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Щодо заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності та інших речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо квартири АДРЕСА_2 , ці вимоги не є співмірними із заявленими позивачем вимогами. Тому у цій частині вони задовленню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи, що заборона укладення договорів чи відчуження майна не передбачає вилучення певного майна з користування особи, судом не встановлено підстав для застосування зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України, Товариству з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» та Споживчому товариству «Сузір`я Будова» укладати будь-які договори, предметом яких є набуття чи передача прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 (ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 01.3074881.4645379.20240711.83.6119.92), відчужувати, передавати права на зазначену квартиру в будь-який інший спосіб.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню. Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ярема Х.С.