печерський районний суд міста києва
пр. № 2-2554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

03 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі - Косточка В.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідча- ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі 757/10918/24-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяна Іллівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. В підготовчому засіданні представник позивача просила задовольнити клопотання про призначення посмертної судово-психіатричну експертизи з підстав, викладених у письмовому клопотанні, оскільки предметом доказування в даній справі є психічний стан ОСОБА_5 , 1935 poку народження, а саме можливість розуміти нею значення дій та керувати ними, на момент укладання оспорюваних правочинів, зокрема її волевиявлення на складання заповіту,видачу довіреності та укладання договору дарування 2/3 частин квартири АДРЕСА_1 від 10 жовтня 2013 року (укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ) та витребувати медичну документацію, клопотання про витребування від 28.06.2025 року, судом отриманої 02.07.2025 р. Представник відповідача просиза закрити підготовче засідання та призначити справу по суті, у задоволені клопотань про призначення експертизи та витребування доказів відмовити. Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволеня клопотання, виходячи наступного. Відповідно до частин першої, другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Виходячи з вказаного, враховуючи обставини для призначення експертизи, суд вважає за потрібне перше питання поставлене представником позивача перед експертами виклати в контексті стану здоров`я зорових функцій померлої. Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Звертаючись до суду з клопотанням, представник позивача зазначив експертну установу, якій просить доручити проведення експертизи та питання, які просить поставити перед експертом. Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заявленого клопотання, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, які відносяться до предмету доказування. Виходячи з викладеного вище, предмету спору сторін та підстав заявленого позову, а тому клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.103-105, 108 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі 757/10918/24-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Краснокутська Галина Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пушня Тетяна Іллівна, Перша київська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування задовольнити. Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Іиститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 103А. На розгляд експертів поставити питання: 1.Якими психічними захворюваннями станом на 31 березня 2010 року 29серпня 2013 року та 17 жовтня 2013 року хворіла ОСОБА_7 1935 року народження? 2.Чи усвідомлювала ОСОБА_7 1935 року народження під час підписання заповіту 31.03.2010 року значення своїх дій та чи могла керувати ними? Витребувати у КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: 02192, м. Київ, вул. Миропільська, 8), інформацію про перебування ОСОБА_7 , 1935 р. н., що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на обліку та отримання нею психіатричної, консультативної або іншої медичної допомоги. Витребувати у КНП «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, інформацію про перебування ОСОБА_7 , 1935 р. н., що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на обліку, отримання нею психіатричної, консультативної або іншої медичної допомоги. Витребувати у КНП Київської обласної ради «Обласне психіатрично наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: 08631, Київська обл., с-ще Глеваха, вул. Вокзальна 8, інформацію про перебування ОСОБА_7 , 1935 р. н., що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на обліку та отримання нею психіатричної, консультативної або іншої медичної допомоги. Витребувати в КНП «Київський міський психоневрологічний диспансер № 2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що знаходиться за адресою: 01014, м. Київ, вул. Верхня, 4 інформацію про перебування ОСОБА_7 , 1935 р. н., що проживала за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 на обліку та отримання нею психіатричної, консультативної або іншої медичної допомоги. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 757/10918/24-ц Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Остапчук