Справа №345/3080/25
Провадження № 2/345/1475/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно за заповітом, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач по справі його син. Його батькові ОСОБА_3 належав будинок з усіма господарськими спорудами по АДРЕСА_1 . За ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 76/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 24/100 частини вказаного домоволодіння. ОСОБА_4 його дід. У 1993 році останній помер і спадщину прийняв його батько ОСОБА_3 шляхом вступу в управлінням спадковим майном, який продовжував у будинку проживати, користуватися всіма речами та доглядати господарство. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким все майно, яке буде йому належати на час смерті, заповів йому

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: домоволодіння по АДРЕСА_1 та земельні ділянки.

22.04.2025 він звернувся зі заявою до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_3 та на земельні ділянки.

22.04.2025 нотаріус видав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки. На житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами відмовив по тій причині, що відсутні правовстановлюючі документи. Тому він з даним питанням змушений звернутися в суд. Згідно з рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 встановлено факт, що він прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач подав до суду заяву, в якій даний позов підтримує. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Відповідач подав до суду заяву, згідно з якою з позовом згідний, а розгляд справи просить проводити без його участі.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено відкрите підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання та відзиву на позовну заяву.

08.07.2025 відповідач подав до суду заяву, згідно з якою з позовом згідний, а розгляд справи просить проводити без його участі (а.с. 44).

15.07.2025 позивач подав до суду заяву, в якій даний позов підтримує. Розгляд справи просить проводити без його участі (а.с. 45).

Ухвалою суду від 15.07.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

30.07.2025 представник позивача подала до суду заяву про долучення доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 03.05.2025 та свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.02.2001 відповідно (а.с. 8, 33).

Факт родинних відносин між позивачем та відповідачем, який є його сином, а також померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які є батьками позивача, підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_3 від 26.01.1960 та НОМЕР_4 від 18.06.1988 (а.с. 16, 32).

Відповідно до дублікату заповіту від 08.09.1997, посвідченого секретарем виконавчого комітету Мостищенської сільської Ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрі за № 37, ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 все його майно, де б воно не було і з чого б не складалося (а.с. 17). Видача дублікату зареєстрована у Спадковому реєстрі, що підтверджується витягом від 14.10.2024 (а.с. 18).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Гаврилюка О.І. зі заявою № 268 від 28.10.2024 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7)

Згідно з витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 78907639 від 28.10.2024 нотаріусом Гаврилюком О.І. було зареєстровано спадкову справу № 73195911 після смерті ОСОБА_3 (а.с. 13).

Також позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Гаврилюка О.І. зі заявою № 268 від 28.10.2024 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6)

Листом приватного нотаріуса Гаврилюка О.І. від 22.04.2025 на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 повідомлено, що ним не надано правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду (а.с. 5).

Згідно з довідкою від 24.10.2024 № 30, виданою Мостищенським старостинським округом, ОСОБА_3 до дня смерті проживав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 у виконкомі Мостищенської сільської ради посвідчувався 08.09.1997 за реєстровим №37, який не відмінявся і не змінювався (а.с. 9).

Відповідно до виписки від 17.10.2024 №27, виданої Мостищенським старостинським округом, житловий будинок з господарського будівлями та спорудами на АДРЕСА_1 побудований 1952 року. Голова господарства - ОСОБА_3 . Інформація щодо видачі свідоцтва про право власності в Мостищенському старостинському окрузі відсутня (а.с. 10).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі № 345/6351/24 встановлено факт прийняття спадщин ОСОБА_1 , яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).

Відповідно до інвентаризаційної довідки № 12/02/25 від 09.09.2024 21.01.1991 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на 76/100 частин домоволодіння АДРЕСА_2 ; за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 24/100 частини домоволодіння АДРЕСА_3 . Підстава для реєстрації права власності - свідоцтво про право власності на жилий будинок від 21.01.1991 видане Копанківською сільрадою на підставі рішення Калуського РВК №5 від 16.01.1991 (а.с 25).

Відповідно до виписки № 19 від 28.05.2025 з погосподарської книги №7, особовий рахунок № НОМЕР_5 Копанківської сільської Ради народних депутатів, яка знаходиться на зберіганні у Мостищенському старостинському окрузі за період 1991-1995 роки житловий будинок з господарськими будівлями в с. Мостище побудовані в 1954 році та належить ОСОБА_6 . В користуванні перебувають земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,01 га., для ведення особистого селянського господарства - 0,26 га. Інформація щодо видачі свідоцтва на право власності в Мостищенському старостинському окрузі відсутня. Згідно погосподарської книги в будинку проживав: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер а/з №3 від 06.02.1993.

Згідно зі записом у погосподарській книзі №7 Копанківської сільської Ради народних депутатів Калуського району Івано-Франківської області, яка знаходиться на зберіганні у Мостищенському старостинському окрузі за період 1991-1995 ОСОБА_3 на час 1993 року був зареєстрований за господарством, особовий рахунок № НОМЕР_6 в с. Мостище Калуського району Івано-Франківської області, що підтверджується листом старости Мостищенського старостинського округу від 18.07.2025 № 08/02-11.

Відповідно до листа старости Мостищенського старостинського округу від 10.06.2025 № 06/02-11 згідно з рішенням виконавчого комітету Мостищенської сільської ради народних депутатів № 6 від 30.05.1996 домогосподарствам № 988 та АДРЕСА_4 , за період 1986-1990 роки, згідно погосподарських книг Копанківської сільської Ради народних депутатів присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно з випискою від 10.06.2025 № 20 з погосподарської книги №10, особовий рахунок № НОМЕР_7 Копанківської сільської Ради народних депутатів Калуського району, яка знаходиться на зберіганні у Мостищенському старостинському окрузі, за період 1986-1990 роки житловий будинок з господарськими будівлями в с. Мостище побудовані в 1952 році та належить ОСОБА_3 . В користуванні перебувають земельні ділянки: всього землі - 0,32 га., в т.ч. під будівництво - 0,01 га. Інформація щодо видачі свідоцтва на право власності в Мостищенському старостинському окрузі відсутня. Згідно погосподарської книги в будинку проживали: ОСОБА_3 - голова господарства, ОСОБА_5 дружина.

Згідно з випискою від 10.06.2025 № 21 з погосподарської книги №10, особовий рахунок № НОМЕР_8 Копанківської сільської Ради народних депутатів, яка знаходиться на зберіганні у Мостищенському старостинському окрузі, за період 1986-1990 роки житловий будинок з господарськими будівлями в с. Мостище побудовані в 1954 році та належить ОСОБА_6 . В користуванні перебувають земельні ділянки: всього землі - 0,26 га., в в т.ч. під будівництво - 0,01 га. Інформація щодо видачі свідоцтва на право власності в Мостищенському старостинському окрузі відсутня. Згідно погосподарської книги в будинку проживав ОСОБА_6 .

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

Оцінка суду:

дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з правового висновку Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у цивільних справах від 18 лютого 2015 р. у справі № 6-244цс14, за правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» спадкові правовідносини регулюються нормами ЦК України після 1 січня 2004 року, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року, то такі правовідносини регулюються нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Судом встановлено, що помер ОСОБА_6 , що підтверджується а/з №3 від 06.02.1993 та після його смерті відкрилася спадщина на 24/100 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року.

Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця (стаття 525 ЦК УРСР).

Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Ст. 530 ЦК УРСР передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Згідно зі ст. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв; прийнята спадщина визнавалася належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що помер ОСОБА_6 , а/з №3 від 06.02.1993, та після його смерті відкрилася спадщина на 24/100 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_6 належну йому частку шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном у порядку п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР успадкувала ОСОБА_3 , оскільки він продовжував проживати у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, в цілому на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 належне йому майно успадкував позивач по справі, як спадкоємець за заповітом, що підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.12.2024 у справі № 345/6351/24.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом та від спадкового майна не відмовлявся, відповідач позовну заяву визнав, а також те, що позивач не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення позовної заяви та визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного ст.ст. 525, 529, 530, 534, 548, 549 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 392 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 80, 81, 206, 211, 247 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_5 .

Суддя: