Справа № 177/882/25
Провадження № 2/177/710/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позов мотивовано тим, що позивач та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 05.08.2020, але фактично проживали як подружжя до реєстрації шлюбу, із 2013 року. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у визнанні в судовому порядку майна спільною сумісною власністю подружжя, а тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.05.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання.

Позивачем 21.07.2025 подано заяву про зупинення провадження в справі до набранням законної сили судовим рішенням у справі № 177/1278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яка перебуває в провадженні Верховного Суду.

В обґрунтування вимог заяви позивачем вказано, що ухвалою Верховного Суду від 09.04.2025 у цивільній справі № 177/1278/21 (провадження № 61-4382ск25), відкрито провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковалик М.Ф, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024 та постанови Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю. Касаційний розгляд справи № 177/1278/21 має важливе значення, оскільки встановлення вказаного факту може бути підставою для визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл, тобто від результатів перегляду судового рішення у справі № 177/1278/21 безпосередньо залежить вирішення даного спору.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача та відповідачем ОСОБА_2 , подано суду, кожним окремо, заяви про розгляд заяви про зупинення провадження по справі за їх відсутністю.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, з урахуванням повідомлення учасників справи належним чином, суд вважає розглянути заяву про зупинення провадження за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає цьому.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Вищевказана обставина є безумовною обставиною для зупинення провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи слідує, що спір у справі стосується нерухомого та рухомого майна, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , яке, як зазначає позивач, придбано за рахунок спільних зусиль та коштів в період проживання без реєстрації шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя, а тому вона має право на частку у майні, як спадкоємець І черги спадкування.

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу в період із 10.08.2013 по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2024, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2025, у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою суду від 09.04.2025 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, відкрито касаційне провадження у справі № 177/1278/21 (провадження № 61-4382ск25), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_6 .

Враховуючи, що спір про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу є невирішеним, суд приходить до висновку, що від результатів касаційного розгляду безпосередньо залежить вирішення даного спору, а відтак, неможливість розгляду даного спору є об`єктивною та визначає необхідність зупинення провадження в справі.

Суд вважає, що зупинення провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України забезпечить ефективність судового розгляду з урахуванням складності справи, важливості предмету позову для сторін та не порушуватиме принципу розумності строку її розгляду, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 177/1278/21 (провадження № 61-4382ск25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 177/882/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна,до закінчення перегляду у касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду цивільної справи № 177/1278/21 (провадження №61-4382ск25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: