Провадження №2-о/748/106/25
Єдиний унікальний № 748/1618/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області :

у складі головуючого судді Костюкової Т.В.

За участі секретар Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності документу.

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Сагаль Сергій Вікторович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1126749 від 14.05.2025 та в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії « НОМЕР_2 , яка заповнювалась 18 вересня 1986 року на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) та не відповідає паспортним даним заявника на російській мові « ОСОБА_2 ».

Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком так я під час огляду документів заявника пенсійний орган виявив , що згідно записів у трудовій книжці НОМЕР_2 , яка заповнювалася 18.09.1986 року імя заявника « ОСОБА_3 » (російською) відповідає імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською) згідно паспортних даних останнього. Встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для оформлення пенсії, у звязку з чим він звертається до суду.

Ухвалою судді від 21 травня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2025 року ( а.с 14-15)

У судове засідання заявниця не з`явилася. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовільнити ( а.с 26-28)

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області засобами поштового зв`язку надіслала письмове пояснення, в якому просила справу розглянути без її участі При вирішенні спору просила винести законне та обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів згідно вимог чинного законодавства ( а.с 21-23)

У відповідності до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно записів, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заповненій 18.09.1986 року ім`я заявника ці на першій сторінці записано російською мовою як « ОСОБА_3 » (а.с. 7).

Із копії паспорта серії НОМЕР_3 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 убачається, що ім`я заявника у перекладі на російську мову зазначено як « ОСОБА_3 »(а.с. 3, 4).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області № 81 від 15.04.2025 року заявнику до страхового стажу не були зараховані періоди роботи згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , оскільки ім`я « ОСОБА_3 » (російською) відповідає імені « ОСОБА_3 » (російською) згідно паспортних даних заявника ( а.с. 5-6)

Отже, на теперішній час існує розбіжність в імені, зазначеному у трудовій книжці та паспорті, у зв`язку з чим заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії серії НОМЕР_2 , заповненої 18.09.1986, виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою) з метою оформлення пенсії.

Відповідно до частини сьомої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5від 31березня 1995року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

В п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995№5 ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно з п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від31.03.1995року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Оскільки з досліджених у судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить трудова книжки серії НОМЕР_2 ,дата заповнення 18.09.1986 року, в якій зазначено російською мовою його ім`я « ОСОБА_3 », тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії « НОМЕР_2 , яка заповнювалась 18 вересня 1986 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, , місцезнаходження: 14005, Чернігівська область, Чернігівській район, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд.83А

Заінтересована особа: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: 15562, Чернігівська область, Чернігівській район, с. Іванівка, вул. Дружби, буд.33б

Суддя Т.В.Костюкова