печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., за участю: секретаря судового засідання Косточка В.В., представника позивача Воротиленко О.С , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представник третьої особи:Копитко Є.К розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача Воротиленко О.С про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором. 14.05.2025 року представник позивача адвокат Воротиленко О.С подав заяву про забезпечення доказів у цивільній справі 757/47946/19-ц шляхом зобов`язання Акціонерного Товариства «Кристал Банк» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявський узвіз, буд.2, ) розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно: - відкриття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) розрахункових рахунків, між якими були здійснені перекази грошових коштів платника за платіжним дорученням № 2 від 28 березня 2017 року на розрахункові рахунки отримувача, та суму, яка перебувала на кожному з них перед розрахунковими операціями за платіжним дорученням і після їх здійснення щодо: - платіжного доручення №2 від 28 березня 2017 року про перерахунок ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми в розмірі 998659,00 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень, в рахунок сплати за квартиру АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 28.03.2017р. Представник позивача в підготовчому засіданні ОСОБА_4 - Воротиленко О.С просив задовольнити заяву з підстав викладених в ньому. Представник відповідача в підготовочому засіданні ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - поклався на розсуд суду Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - просив відмовити у завдоволені заяви про забезпечення доказів Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статі 116 Цивільного процесуального кодексу України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Витребувані документи відносяться до необхідності доказування й обґрунтування підстави задоволення позову. За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів. Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За таких обставин, зважаючи, що у заявника існують складнощі в отриманні вищезгаданих доказів, суд приходить до висновку про необхідність заяву про забезпечення доказів задовольнити. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.117,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Воротиленко О.С про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором задовольнити. Зобов`язати Акціонерне Товариство «КристалБанк» (адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, Шевченківський район, вул.Кудрявський узвіз, буд.2, ) розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, відносно: - відкриття ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) і ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) розрахункових рахунків, між якими були здійснені перекази грошових коштів платника за платіжним дорученням № 2 від 28 березня 2017 року на розрахункові рахунки отримувача, та суму, яка перебувала на кожному з них перед розрахунковими операціями за платіжним дорученням і після їх здійснення щодо: - платіжного доручення №2 від 28 березня 2017 року про перерахунок ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 суми в розмірі 998659,00 (дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень, в рахунок сплати за квартиру АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 28.03.2017р. Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Копію ухвали невідкладно направити для виконання. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Т.В.Остапчук