Провадження №2/932/3067/23
РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», представник позивача - Шкапенко Олександр Віталійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 09.08.2015 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачеві був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на сайті позивача https://a-bank.com.ua/terms, складає між ОСОБА_1 та банком кредитний договір, що підтверджене підписом у заяві.

На боргові зобов`язання за кредитом і овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Умов та Правил. Можливість зміни банком Тарифів та інших умов обслуговування передбачена п.1.1.3.2.3 Умов та Правил.

АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит (встановивши кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору.

Відповідач у порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства України не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого станом на 28.09.2023 її заборгованість становить 59875,21 грн та складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 28355,41 грн, заборгованості за відсотками 27782,81 грн та штрафів в сумі 3736,99 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача разом з понесеними судовими витратами.

ІІ. Процесуальні дії у справі. Позиції, заяви та клопотання учасників справи

З 06.12.2023 справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.04.2025 №115 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 у відставку.

29.04.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду на 29.05.2025. Розгляд справи відкладався через неявку відповідача на 29.05.2025 та 22.07.2025.

Правом подати відзив відповідач ОСОБА_1 не скористалася.

01.08.2024 представником відповідача були подані додаткові письмові пояснення у справі.

Щодо прийняття від представника відповідача додаткових пояснень суд зазначає, що в постанові ВП ВС стосовно письмових пояснень по статті 43 ЦПК України у справі №477/2330/18 від 14.12.2022 Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне (ч.5 ст.174 ЦПК України).

Оскільки відповідач або її представник не просили дозволу суду подати письмові пояснення, а суд за межами строку для подання відзиву не визнавав їх подання необхідним, ці пояснення суд залишає без розгляду на підставі ч.ч.1,2 ст.126 ЦПК України.

22.07.2025 сторони до суду не з`явилися.

Представником позивача в позовній заяві зазначено про розгляд справи за відсутності представника та надано згоду на ухвалення у справі заочного рішення.

У зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлене, що 25.02.2015 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку, чим підтвердила своє ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами А-банка, та виявила бажання оформити на своє ім`я банківську картку.

На підставі цього ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Підписанням Анкети-заяви відповідач погодилась, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Довідкою банку посвідчене, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито в А-банку рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 зі строком дії до листопада 2019 року.

09.08.2015 початковий кредитний ліміт відповідачеві був встановлений у 300,00 грн, згодом він збільшувався та станом на 13.12.2016 становив 28400,00 грн.

З виписки по картці ОСОБА_1 за період з 09.08.2015 по 28.09.2023 вбачається, що вона у 2016-2017 роках активно користувалася кредитними коштами, наявну заборгованість не погасила.

Згідно з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами за кредитною карткою «Універсальна» встановлено пільговий період у 55 днів, базова процентна ставка - 3,9%, розмір обов`язкового щомісячного платежу - 5%, ефективна процентна ставка - 58,23%.

З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що станом на 28.09.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 28355,41 грн за наданим кредитом, 27782,81 грн за відсотками, також штраф в розмірі 3736,99 грн, а всього - 59875,21 грн.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Як унормоване у ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 25.02.2025 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», в якій своїм підписом підтвердила, що підписанням цієї Анкети-заяви вона відповідно до ст.634 ЦПК України у повному обсязі приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за https://a-bank.com.ua/terms, та які разом із пам`яткою клієнта і Тарифами становлять договір банківського обслуговування.

Слід зауважити, що відповідачем відзиву на позовну заяву та контррозрахунку заборгованості, доказів на спростування обставин, зазначених у позові, не надано.

Відтак, суд погоджується з позивачем, що останній свої зобов`язання за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, а відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснювала, існуючу заборгованість не сплатила, в зв`язку з чим станом на 28.09.2023 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом складає 59875,21 грн.

Аналіз досліджених судом доказів, наданих позивачем, які є належними, допустимими та достатніми, свідчить про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст.141 ЦПК України з урахуванням повного задоволення позовних вимог необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,3,5,10,12,19,76-81,89,95,141,258-259,263-265,274,279,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код за ) заборгованість за кредитним договором від 25.02.2015, яка виникла станом на 28.09.2023, у загальному розмірі 59875 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 25.07.2025.

Суддя: В.С. Салькова