ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 липня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 201/15457/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання і судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у цивільній справі №201/15457/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання і судових витрат, позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 201/15457/24.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно частини 1 статті 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Відповідно до частин 6 статті 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Інструкція користувача Електронного суду ЄСІТС, затверджена наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29 грудня 2023 року №230-ОД (далі - Інструкція) розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua/

Згідно п.п. 2.5 п. 2 Підсистема «Електронний кабінет» розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, із змінами (далі - Положення), встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Положеннями п.п. 2.6, 2.7 п. 2 Інструкції встановлено, що до створених в ЕС документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли, тощо) з урахуванням технічних вимог щодо форм електронних документів та їх додатків, обмеження щодо їх розміру, формату та інших характеристик, встановлених в ЕС (обмеження зазначаються у інформаційних та спливаючих вікнах на відповідних сторінках та розділах ЕС). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованими електронними підписами Користувачів разом зі створеними в ЕС документами, до яких вони додаються.

Підпунктами 26, 27, 28 пункту 2 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Із зазначених норм права слідує, що у разі оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», учасник справи та/або його представник, у своєму кабінеті користувача обирає шаблон «апеляційна скарга», у відповідному розділі, і заповнює цю форму документу до якої додає відповідні файли (додатки), підписує їх кваліфікованим електронним підписом його підписувача та надсилає засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Разом з тим, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в особі представника Кібка А.А., 23 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду подала клопотання про прийняття апеляційної скарги, з доданими до нього додатками, у тому числі і апеляційною скаргою, яка між тим сформована не в підсистемі «Електронний суд» із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документу: «апеляційна скарга».

Таким чином ГУ ПФУ в Дніпропетровській порушено порядок подання апеляційної скарги в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Окрім цього, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник, з посиланням на докази отримання, зазначає, що копію оскаржуваного рішення останнім отримано через підсистему «Електронний суд» 03 лютого 2025 року об 18 годині 52 хвилини та 04 лютого 2025 року зареєстровано в документоообігу ПФУ за вх. № 9907/7.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, копія апеляційної скарги, яка є вкладенням до поданого представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області клопотання, хоча і містить дату кваліфікованого цифрового підпису повноважного представника скаржника, однак, дата підписання апеляційної скарги не є датою її подання.

Суд зазначає, апеляційна скарга скаржником подана шляхом направлення через підсистему «Електронний суд» лише 23 квітня 2025 року, тобто апеляційна скарга направлена із пропуском тридцятиденного строку, однак обґрунтувань та причин цього пропуску в апеляційній скарзі апелянт не наводить.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Однак, інших поважних причин пропуску процесуально строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31 січня 2025 року та подання апеляційної скарги лише 23 квітня 2025 року стороною апелянта не обґрунтовується, доказів, в разі їх наявності, не подається.

При цьому, суд звертає увагу на наступне.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді, можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених вище обставин та наявних у суду доказів вбачається, що апелянтом порушено процесуальний строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31 січня 2025 року та подання апеляційної скарги поза межами процесуального строку - 23 квітня 2025 року, за відсутності для цього поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 816,80 грн.(1211,20 х150%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155

- Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача UA0004628

- Код класифікації доходів бюджету - 22030101

- Призначення платежу __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) у справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення стороною апелянта інших причин поважності пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з наданням доказів на їх підтвердження, за наявності та надання доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

Встановлені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість призначення апеляційної скарги до апеляційного розгляду, у зв`язку з чим, апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши апелянтові десятиденний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення визначених вище недоліків апеляційної скарги, зазначеним шляхом.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2025 року у цивільній справі № 201/15457/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання і судових витрат - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення встановлених недоліків у визначений строк, апеляційна скарга вважатиметься не поданою і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв