ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2650/25 Номер провадження 22-ц/814/3353/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2025 року, постановлену суддею Нестеренко С.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого у справі за заявою Комунального підприємства «КАТП 1628» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.05.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду; роз`яснено заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заявник оскаржив указане судове рішення в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 16.06.2025 через суд першої інстанції.

26.06.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа №524/2650/25.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 01.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, десять днів з дня отримання копії ухвали, а саме: 1) звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення; 2) виконання вимог пунктів 3, 5-7 частини другої статті 356 ЦПК України; 3) надання доказів сплати судового збору або вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру або відстрочення сплати.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали в частині звернення в суд із вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено; в іншій частині - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали надіслана ОСОБА_1 листом суду від 05.07.2025р./524/2650/25/16575/2025 та фактично отримано адресатом 14.07.2025.

Отже, упродовж установленого апеляційним судом процесуального строку ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто. Тоді як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

В ухвалі Полтавського апеляційного суду від 01.07.2025 про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 роз`яснено, що уразі невиконання вимог ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

В силу положень частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак