Справа № 296/8396/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бородіна Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В :

І. ЗМІСТ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 11.09.2024 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач), в якому просила зобов`язати відповідача не чинити перешкод позивачеві у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:020:0080, площею 0,0286 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: здійснити демонтаж самочинно збудованих конструкцій, що перешкоджають відкриттю воріт на територію вказаної земельної ділянки.

2. Позов обґрунтовувався тим, що позивачка ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки з кадастровим номером 181013600:03:020:0005 площею 0,0145 га та земельною ділянкою з кадастровим номером :03:020:0080 площею 0,0286 га. Стверджується, що для облаштування в`їзду на земельну ділянку кадастровий номер :03:020:0080 позивачем було влаштовано відкатні ворота. Вказується, що через вузькість провулку та заїзду, відсутність місця для розпашних воріт, встановлений вид воріт є єдино можливим для влаштування заїзду на земельну ділянку позивача таким чином, що при відкритті ворота відкатуються на земельну ділянку загального користування вздовж земельної ділянки кадастровий номер :03:020:0082, яка належить відповідачу.

Вказується, що при влаштування воріт позивачка враховувала, що відкриття таких воріт не перешкоджатиме відповідачу здійснювати прохід/проїзд на його земельну ділянку.

Зазначається, що у серпні 2024 року відповідач почав влаштовувати новий паркан навколо своєї земельної ділянки, значно змістившись на землі загального користування таким чином, щоб здійснити позивачу перешкоди у відкритті воріт. Відповідачем було забетоновано металевий стовп за межами належної йому земельної ділянки так, що позивач не має можливості відкрити ворота до своєї земельної ділянки, у зв`язку з чим позивачка звернулась до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради та до ГУ НП в Житомирській області.

3. Посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди позивачці у користуванні належної їй на праві приватної власності земельною ділянкою кадастровий номер :03:020:0080 шляхом встановлення металевих стовпів, представник позивачки просила зобов`язати відповідача здійснити демонтаж конструкцій, які перешкоджають відкриттю воріт на земельку ділянку позивачки шляхом їх відкату на земельну ділянку загального користування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

4. 17.09.2024 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі № 296/8396/24, яку вирішено розглядати у загальному позовному провадженні, залучено до розгляду справи Житомирську міську раду як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, призначено підготовче засідання у справі та встановлено сторонам строки на подання заяв по суті справи.

5. 21.11.2024 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

ІІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

6. Представник позивача адвокат Могильницька І. М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала усні пояснення аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити.

7. Представник відповідача адвокат Бородін Д. В. подав до суду відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на недоведеність позивачем того, що саме відповідач встановив спірний стовп та заважає позивачу користуватися земельною ділянкою. Додатково вказував, що землі загального користування не призначені для встановлення на них будь-яких воріт та використовуючи землі загального користування не за призначенням, або без відповідного права, позивач створює порушення земельного законодавства; у судовому засіданні надав усні пояснення аналогічні викладеним у відзиві, просив у задоволенні позову відмовити.

8. Представник третьої особи Шевчук Н.А. подав до суду заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи без участі представника Житомирської міської ради.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 та земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0080, площею 0,0286 га, яка розташована за вказаною адресою, що стверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №393899435 від 06.09.2024; копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-023 від 28.03.2023 (а.с. 14-19).

10. ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,0360 га за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується листом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 29.08.2024 (а.с. 37).

11. Згідно із план-схемою розташування земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , складеною інженером-землевпорядником ОСОБА_4 08.08.2024 вбачається, що виїздні ворота фактично розташовані вздовж межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0080 (власник гр. ОСОБА_2 ), а лінія максимального виїзду воріт проходить вздовж межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0082 (власник гр. ОСОБА_3 ) та в жодній точці не перетинає вказану земельну ділянку (а.с. 24).

12. Сторони не заперечували, що відповідно до фотозображень території подвір`я (зі сторони дороги) вбачається, що напроти будинку гр. ОСОБА_2 встановлені ворота, а напроти будинку гр. ОСОБА_3 встановлені металеві труби круглої та квадратної форми, залиті бетоном, які візуально перешкоджають виїзду воріт в сторону будинку гр. ОСОБА_3 (а.с.28-36).

13. 14.08.2024 ОСОБА_2 звернулась до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради із заявою (скаргою), в якій просила розглянути земельний спір відносно меж земельної ділянки, оскільки її сусід ОСОБА_3 перешкоджає в користуванні земельною ділянкою за вказаною адресою; відсутністю можливості заїзду до домоволодіння у зв`язку з перешкодами суміжного землевласника (а.с. 27).

14. Листом Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради від 29.08.2024 повідомлено ОСОБА_5 , що до повноважень Комісії з вирішення земельних спорів не належить розгляд питання земельних спорів між співвласниками житлових будинків (а.с. 37).

15. Відповідно до листів Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області від 21.08.2024 та від 23.08.2024 повідомлено ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , що результатом їх звернень від 05.08.2024, від 12.08.2024 стосовно неправомірних дій сусіда, з гр. ОСОБА_3 проведено профілактичну бесіду щодо недопущення вчинення протиправних дій (а.с. 25, 26).

V. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

16. Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

17. Згідно з статтею 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1). Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення визнання правочину недійсним (пункт 3, 4 частини 2).

18. Відповідно до частини 1 статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

19. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (частина перша статті 317, частина перша статті 319 ЦК України).

20. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

21. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).

22. Відповідно до частини 1 статті 78 Земельного кодексу (далі - ЗК) України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

23. За змістом із пунктами г), е) частини 1 статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; дотримуватися правил добросусідства.

24. Відповідно до частини 1, 3 статті 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).

25. Частинами 1 та 2 статті 152 ЗК України встановлено, що держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

VI. МОТИВИ СУДУ

26. Між сторонами виник спір з приводу припинення відповідачем перешкод у перешкод у користуванні виїзних воріт, встановлених на території земельної ділянки позивачки.

27. З матеріалів справи вбачається, що позивачка, яка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0080, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вздовж вказаної ділянки встановила ворота, відкриття яких передбачає виїзд воріт вздовж межі сусідньої земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0082, власником якої є відповідач, однак відкриттю дверей шляхом їх виїзду перешкоджають конструкції (забетоновані металеві труби), встановлені вздовж земельної ділянки відповідача.

28. Слід зазначити, що інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок. Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

29. Сторони сусідніх земельних ділянок зобов`язані не вчиняти перепон у використанні сусідніх земельних ділянок та не допускати негативний вплив на сусідню земельну ділянку.

30. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які можуть певним чином порушити права інших осіб, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (стаття 13 ЦК України).

31. Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їхнього цільового призначення, при яких власникам і землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей.

32. З урахуванням наданих представником позивача фотознімків та план-схеми земельних ділянок позивачкою доведено, що встановлені забетоновані конструкції, розташовані біля будинку відповідача, які перешкоджають відкриттю (виїзду) воріт позивачки, які розташовані вздовж межи її земельної ділянки створюють перешкоди у користуванні земельною ділянкою позивачки, оскільки перешкоджають здійсненню заїзду/виїзду на територію земельної ділянки позивачки.

33. Суд відхиляє доводи представника відповідача про недоведеність позивачем того, що саме відповідач встановив спірний стовп та заважає позивачу користуватися земельною ділянкою, оскільки з наданих позивачем фотозображень вбачається, що забетоновані металеві конструкції встановлені безпосередньо біля будинку, що знаходиться на земельній ділянці відповідача, що дає суду достатність підстав вважати, що останні встановлені саме відповідачем, а не іншою особою.

34. Суд не приймає до уваги доводи представника відповідача про те, що начебто встановленням воріт позивачем порушено використання земель загального користування, оскільки будь-який претензій до позивачки щодо встановлення нею виїзних воріт з боку органу місцевого самоврядування не заявлено. При цьому, відповідно до наявної в матеріалах справи план-схеми розташування земельних ділянок від 08.08.2024, яка складена інженером-землевпорядником ОСОБА_4 вбачаєтеся, що лінія максимального виїзду воріт проходить вздовж межі земельної ділянки відповідача та в жодній точці його земельну ділянку не перетинає (а.с. 24).

35. За вказаних обставин, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем правил добросусідства, порушення прав позивача як власника земельної ділянки з кадастровим номером :03:020:0080 у зв`язку з розміщенням відповідачем конструкцій, що перешкоджають відкриттю виїзних воріт позивачки та вільного доступу до території земельної ділянки позивачки.

36. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16).

37. Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19 (провадження № 12-80гс20), від 16.02.2021 у справі № 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19).

38. Отже, суд вважає наявними підстави для задоволення позову та здійснення захисту порушеного права позивачки шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачці у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:020:0080, а саме: здійснити демонтаж самочинно збудованих конструкцій, що перешкоджають відкриттю воріт та доступу на земельну ділянку позивачки за адресою: АДРЕСА_1 .

VІI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

(і) Щодо судового збору

39. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову позивачки, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

(іі) Щодо витрат на професійну правничу допомогу

40. У справі позивачкою понесено витрати на правничу допомогу, що стверджується копію договору про надання правничої допомоги від 09.09.2024, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським бюро "Могильницької" в особі керуючого бюро Могильницької І.М.; копією додатку 1 до вказаного договору, яким встановлено перелік та вартість правничої допомоги (послуг), які адвокатське бюро надає клієнту; копією акту наданих послуг від 10.09.2024; копію ордеру №1097580 від 10.09.2024, виданого на ім`я адвоката Могильницької І.М.

41. Відповідно до п. 3.2. договору про надання правничої допомоги від 09.09.2024 гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку 1 до договору, а згідно з п. 3.6. договору факт надання послуг підтверджується актом надання послуг.

42. Згідно з копією додатку 1 до договору про надання правничої допомоги від 09.09.2024, слідує, що погодження наступного обсягу та вартість правової допомоги (послуг): 1) підготовка проекту позовної заяви про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - 6000 грн; 2) представництво інтересів клієнта в суді 1000 грн за 1 судове засідання.

43. Відповідно до копії акту наданих послуг від 10.09.2024, підписаного між ОСОБА_2 та адвокатом Могильницькою І.М., сторонами погоджено обсяг наданих послуг, а саме підготовка проекту позовної заяви загальною вартістю 6000 грн (а.с. 43).

44. Будь-яких клопотань про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами за наслідком розгляду справи відповідач та його представник суду не подавали.

45. За правилами пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати на правничу допомогу розміру у розмірі 6 00,00 грн.

Керуючись статтями 19, 30, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд м. Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :03:020:0080, а саме: здійснити демонтаж самочинно збудованих конструкцій, що перешкоджають відкриттю воріт та доступу на територію земельної ділянки кадастровий номер :03:020:0080 площею 0,0286 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211 (тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_4

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_5

РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа:

Житомирська міська рада

зареєстроване місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, м-н ім. С.П. Корольова, 4/2

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА