Справа № 167/785/25
Номер провадження 2/167/460/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 84485,35 грн.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для виправлення недоліків позову. Зокрема необхідно було подати до суду у встановлений строк позовну заяву, що буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), а саме: вказати у позовній заяві обґрунтований розрахунок сум основного боргу та процентів, оскільки із доданого розрахунку заборгованості не прослідковувалося як саме (шляхом яких арифметичних дій та з якими величинами) отримано заявлені до стягнення суми.

На виконання цієї ухвали суду представник позивача Альховська І.Б. 29 липня

2025 року подала суду заяву про усунення недоліків.

Проте, у позовній заяві позивачем так і не зазначено обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення, зокрема й за період з 2 листопада 2020 року по 8 листопада 2023 року, а містяться лише перелік складових заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням їх сум, при тому, що судом наголошувалося на неухильному виконанні вимоги процесуального закону щодо необхідності подачі такого розрахунку сум, який включав б в себе і ознаку зрозумілості, з арифметичної точки зору, такого розрахунку його адресатам. Виходячи з усталеної практики Верховного Суду, під час розгляду справи на суд покладається обов`язок перевірити правильність розрахунку сум, що стягуються, і, у разі виявлення його неточностей, провести власний розрахунок. Однак за вказаних обставин, не зазначаючи будь-яких обрахунків, позивач фактично вказує на необхідність проведення такого розрахунку судом самостійно. При цьому, суд вважає необгрунтованими посилання позивача на непередання попереднім кредитором

до ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс» розрахунку заборгованості, оскільки за приписами п. 3

ч. 3 ст. 175 ЦПК зазначення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, покладається саме на позивача, яким у цьому випадку є ТОВ «ФК «Аксіліум фінанс».

Вказані обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про дотримання позивачем вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК, а отже слід вважати, що, у встановлений судом строк, недоліків позовної заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 259, 260 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аксіліум Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя: В.Б. Требик