Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Справа №607/11533/25 Провадження №2/607/3635/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача Редькви Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Добра справа» про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Кредитної спілки «Добра справа» про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме, скасувати і припинити:

- заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 11666504, зареєстрований 30.09.2011 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. на підставі договору іпотеки №6005 від 30.09.2011 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ;

- іпотеку, реєстраційний номер обтяження 11669628, зареєстрований 30.09.2011 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. на підставі договору іпотеки 6005 від 30.09.2011 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка була зареєстрована разом із позивачем та проживала за адресою:

АДРЕСА_1 . Квартира за вказаною адресою належала його мамі ОСОБА_2 на праві власності. 15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Олексишин М.Ю. з заявою про прийняття спадщини, квартири, за заповітом, після смерті його матері ОСОБА_2 , однак нотаріусом надано відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, згідно яких вбачається, що існує заборона на нерухоме майно зареєстрована 30.09.2011 реєстратором приватним нотаріусом Жовніром І.Т. на підставі договору іпотеки від 30.09.2011. Йому стало відомо, що 29 вересня 2011 року між кредитною спілкою «Добра справа» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 368/11 про надання грошових коштів у кредит у сумі 27000,00 грн на строк 36 місяців з 29 вересня 2011 року по 29 вересня

2014 року. Зобов`язання за вказаним договором ОСОБА_2 виконала достроково, сплатила кредит до 30 січня 2014 року, однак відповідачем КС «Добра справа» не було видано довідки про сплату кредиту, виконання зобов`язання або відсутність заборгованості та не подано до реєстратора приватного нотаріуса Жовніра I.Т. заяви про припинення обтяження, зняття заборони на нерухоме майно. З врахуванням наведеного, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі. Щодо задоволення позову не заперечив, зазначивши, що всі зобов`язання за кредитним договором №368/11 від 29.09.2011 виконані в повному обсязі та у КС «Добра Справа» відсутні будь які претензії до ОСОБА_2 .

Розглянувши справу судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини.

Як слідує з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 02.08.2006, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 змінив прізвище на « ОСОБА_4 », що стверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 від 28.11.2014.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 27.05.2024.

Після її смерті приватним нотаріусом Олексишин М.Ю. зареєстровано спадкову справу за № 21/2025.

За життя ОСОБА_2 05.03.2020 склала заповіт, з якого вбачається, що вона все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області Кульчицькою О.К.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №427149178 від 15.05.2025, квартира по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , вказане також підтверджується договором купівлі-продажу квартири ВАВ №511639 від 04.10.2002. Як вбачається з відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на дану квартиру накладено обтяження за №11669504 заборона на нерухоме майно, підставою якого є договір іпотеки, 6005, 30.09.2011, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т. З відомості з Державного реєстру Іпотек вбачається, обтяження за №11669628 іпотека, підставою якого є договір іпотеки, 6005, 30.09.2011, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Жовнір І.Т.

29.09.2011 між КС «Добра справа» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №368/11, згідно до якого остання отримала кредит у сумі 27 000 грн строком на 36 місяців з 29.09.2011 до 29.09.2014.

На підтвердження погашення заборгованості за кредитним договором, позивачем надано копії квитанцій до прибуткового касового ордеру.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім того, відповідно до статей 526, 530, 610, частини першої статті 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Встановлено, що 29.09.2011 між КС «Добра справа» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №368/11, згідно до якого остання отримала кредит у сумі 27 000 грн строком на 36 місяців з 29.09.2011 до 29.09.2014.

Також, позивач надав квитанції, згідно яких погасив заборгованість за кредитним договором.

Факт погашення заборгованості підтвердив також відповідач, який був кредитодавцем за кредитним договором та іпотекодержателем зі договором іпотеки.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»).

Згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її; з інших підстав, передбачених цим Законом.

За таких обставин, у силу частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку» у зв`язку з припиненням основного зобов`язання іпотека є припиненою.

Отже, суд доходить остаточного висновку, що померлий ОСОБА_2 повністю виконав своє зобов`язання за кредитним договором 29.09.2011 укладеним із КС «Добра справа», у зв`язку із чим основне зобов`язання припинилось на підставі статті 599 ЦК України, внаслідок чого припинились і зобов`язання за похідним від основного договором іпотеки, укладеним з метою забезпечення виконання умов кредитного договору.

Разом із тим, незважаючи на те, що іпотека припинена, обтяження за цією іпотекою зареєстровані у єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна та в державному реєстрі іпотек (а.с. 11).

Відповідно до статті 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

У зв`язку із наявністю вказаних обтяжень позивач має перешкоди в оформлені права власності на спадкове майно, тому його право підлягає захисту, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про припинення обтяження речових прав на нерухоме майно підлягають до задоволення.

Суд також враховує визнання позову відповідачем.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 133, 223, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 6, 15, 16, 20, 328, 392 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати і припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 11666504, зареєстрований 30.09.2011 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. на підставі договору іпотеки 6005 від 30.09.2011 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати і припинити обтяження в державному реєстрі іпотек, а саме: іпотеку, реєстраційний номер обтяження 11669628, зареєстрований 30.09.2011 приватним нотаріусом Жовніром І.Т. на підставі договору іпотеки 6005 від 30.09.2011 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

Відповідач: Кредитна спілка «Добра справа», , адреса вул. Замкова, 14, офіс 314 м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Позняк