Справа № 392/91/25
Провадження № 2/392/388/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.,

секретар Стець Т.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, відповідно до якого просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , яка нарахована за виконавчим листом № 392/1249/17 від 27.12.2017 виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 17.08.2017 по 06.2021 в сумі 108399,32 гривень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2025 прийнято до свого провадження суддею Кавун Т.В. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та призначено судовий розгляд.

29.07.2025 відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду надіслано заяву про відвід судді, відповідно до якої просить відвести суддю Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. від розгляду цивільної справи № 392/91/25. Подану заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 систематично не виконує свої зобов`язання за виконавчим провадженням, а вона як стягувач зателефонувала до виконавчої служби, з метою уточнити чому не здійснюється виплати та повідомити загальну суму боргу з штрафними санкціями відносно боржника, на що державний виконавець Услиста Т.С. повідомила, що у неї є пряма вказівка від керівництва (як зазначила державний виконавець брата судді) на період перебування даної справи на розгляді у суді не здійснювати жодних дій по виконавчому провадженню № 7264544. В подальшому, було встановлено, що начальником Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є ОСОБА_4 , який є братом судді Кавун Тетяни Володимирівни, та займає керівну посаду.

У зв`язку з викладеним вважає, що довіра до судді Кавун Т.В., яка розглядає справу № 392/91/25 про звільнення від сплати аліментів ОСОБА_2 по заборгованості за аліментами втрачена, а отже у неї є обгрунтовані сумніви у її здатності ухвалити об`єктивне та неупереджене рішення.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на матеріали цивільної справи заочним рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2017 змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2015 року, з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі з 600 грн. на 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Заочне рішення набрало законної сили 18.12.2017.

27.12.2017 Маловисківським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 392/1249/17.

14.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Маловисківського відділу виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 392/1249/17.

Постановою старшого державного виконавця Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.08.2023 відкрито виконавче провадження № 72645441 про зміну розміру аліментів, що стягуються за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі з 600 гривень на частки всіх видів його заробітку щомісячно.

Відповідно до приписів ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно рекомендацій, які містяться у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Стаття 6 Європейської конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Це стосується як цивільних спорів, так і кримінальних обвинувачень. Зокрема, стаття передбачає право на презумпцію невинуватості, право на захист, право на доступ до правосуддя, а також право на справедливий судовий процес.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що начальником Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є Кавун Володимир Володимирович з 04.08.2023.

Начальник Маловисківського відділу державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кавун Володимир Володимирович дійсно є рідним братом судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Тетяни Володимирівни.

Суд перевірив доводи заяви про відвід головуючої судді та переконався, що жодних підстав для сумніву у безсторонності судді не має.

Разом із тим, оскільки у сторони відповідача виникли сумніви щодо неупередженості судді, як вони можуть виникнути і у стороннього спостерігача за обставин, що склалися тому, з метою виключення найменшої підозри в зацікавленості судді Кавун Т.В. у результатах розгляду даної справи, заява про відвід підлягає задоволенню, а справа передачі на автоматичний перерозподіл справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кавун Т.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Маловисківський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Справу передати до канцелярії для визначення судді в порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун