Справа №: 148/1776/25
Провадження № 2-з/148/10/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. в м. Тульчині, розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни, яка діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АВ № 1216249 від 11.07.2025 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із зазначеним вище позовом представницею позивача подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 69509248 підставою якого був виконавчий напис нотаріуса № 4555 від 22.05.2021, який оскаржується.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що нею до Тульчинського районного суду Вінницької області подано позовну заяву про визнання виконавчого напису № 4555 від 22.05.2021 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню. Зазначає, що у разі не зупинення стягнення буде утруднено виконання рішення суду в разі задоволення зазначеної позовної заяви, а саме: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки він вже буде виконаний.

Згідно частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши матеріали справи суд вбачає підстави задля задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Приписами статті 151 ЦПК України визначений зміст і форма заяви про забезпечення позову, які заявником дотримані.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пункті 4 вказаної Постанови, Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (частина четверта статті 152 ЦПК України).

Згідно пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Згідно пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується у випадку скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини третьої статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене та те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, вбачаю підстави для задоволення вимог заявниці про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням.

При цьому, суд керується приписами статті 5 ЦПК України, у відповідності до якої здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, а також принципом верховенства права, визначеного статтею 10 ЦПК України.

Підстав щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 5, 10, 149-153, 157, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ КАПІТАЛ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна та приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 69509248 від 16.11.2023 вчинене на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною № 4555 від 22.05.2021, за яким звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 21366,00 грн з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК КРЕДИТ КАПІТАЛ», до набрання рішенням суду по справі № 148/1776/25 законної сили.

Виконання ухвали з питання забезпечення позову здійснюється негайно, в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали до виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В., а також до відома іншим учасникам справи.

У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється представниці позивача та відповідачу засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга

Суддя О.О. Дамчук