Справа № 175/477/23
Провадження № 2/175/82/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки, в обґрунтування якого вказує на те, що 10 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-301/544/2007, за яким позичальнику надано кредит у розмірі 127 000,00 швейцарських франків. Цього ж дня для забезпечення зобов`язань сторони уклали іпотечний договір № РСL-301/325/2007, за яким у іпотеку банку передано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі договору факторингу від 16.09.2022 року ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» набуло право вимоги за цим кредитним договором, а також стало іпотекодержателем відповідного майна на підставі договору відступлення прав вимоги.

Рішенням суду від 27.12.2013 року у справі № 175/5631/13-ц було стягнуто солідарно з боржника та поручителів заборгованість у розмірі 6 285 197,49 грн.

Зазначає, що після набуття права вимоги позивач з`ясував, що земельна ділянка, на якій розташований предмет іпотеки, у 2015 році була оформлена на доньку боржника з присвоєнням нової адреси АДРЕСА_2 , та кадастровим номером :02:009:0388. На підставі викладеного просить визнати право іпотеки на земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0388 та нову адресу: АДРЕСА_2 .

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв не надавали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № МL-301/544/2007 за яким Позичальнику надано кредит у розмірі 127 000,00 (Сто двадцять сім тисяч, 00) швейцарських франків.

В забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за Кредитним договором № МL-301/544/2007 від 10.09.2007 року, між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 10 вересня 2007 року було укладено Договір іпотеки № РСL-301/325/2007 за яким у іпотеку Банку Іпотекодавцем ОСОБА_2 було передано домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 3.1 Договору іпотеки, предметом іпотеки за цим договором є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №10140.

У пункті 3.2 договору іпотеки зазначено, що за даними з реєсру прав власності на нерухоме майно, виданого Дніпропетровським РКП «Бюро технічної інвентаризації» за №15735713 від 29.08.2007 року, реєстраційний номер 19739359 Предмет іпотеки складається з:

1. А -будинок, шлакобетон, житлова площа - 53,2 кв.м., загальна площа - 102,9 кв.м.;

2. Літня кухня, шлакобетон;

3. В - погріб (вхід), цегла;

4. Г вбиральня, цегла;

5. Д - гараж, метал.;

6. € сарай, шлакобетон;

7. Ж навіс, метал.;

8.3 - літній душ, шифер;

9. з.я. зливня яма, шлакобетон;

10. к-колодязь;

11. №1-5 - огорожа, метал, шифер;

12. І замощення, трот.плитка.

Загальна площа 102,9 кв.м.

Житлова площа 53,2 кв.м.

Площа земельної ділянки 1775 кв.м.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2013 року у справі № 175/5631/13-ц стягнуто солідарно з Боржника та Поручителів, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за Кредитним договором № ML-301/544/2007 від 10 вересня 2007 року в розмірі 6 285 197 грн. 49 коп., що складається з залишку заборгованості за кредитом в розмірі 125004,91 CHF, що за курсом НБУ (8,546600 грн.) станом на 01.08.2013 року складає 1 068 366 грн. 96 коп., суми відсотків за користування кредитом в розмірі 26569,53 CHF, що за курсом НБУ (8,546600 грн.) станом на 01.08.2013 року складає 227 079 грн. 14 коп., суми заборгованості по пені в розмірі 583828,82 CHF, що за курсом НБУ (8,546600 грн.) станом на 01.08.2013 року складає 4 989 751 грн. 38 коп.

На підставі Договору факторингу № 16-1/09/2022 від 16.09.2022 року ТОВ «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» набуло право вимоги до Боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № МL-301/544/2007 від 10.09.2007 року.

Також, Позивач є Іпотекодержателем вищевказаного майна відповідно до Договору Відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № РСL-301/325/2007, посвідченим 10.09.2007 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №10149 від 16.09.2022 року

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, можуть бути: договори та інші правочини; інші юридичні факти. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту (ст. ст. 11, 15 ЦК України).

Згідно з абзацом третім статті 1 Закону України «Про іпотеку» вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише в разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації (частини шоста та сьома статті 3 Закону № 898-IV). Отже, за вказаних умов забезпечення виконання зобов`язання іпотекою гарантує право кредитора одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, зокрема, в позасудовому порядку переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Розглядаючи справу у межах заявлених позовних вимог «Алекс інвестмент енд менеджмент груп», перевіряючи яке саме право позивача порушено, судом встановлено, що у даній справі позивач просить визнати право іпотеки на земельну ділянку загальною площею 0,0879 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:009:0388, однак суд зазначає, що відповідно до договору іпотеки предметом іпотеки є домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за реєстровим №10140.

При цьому, суд зазначає, що домоволодіння - це житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

Відповідно до Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах, затвердженої Наказом Державної служби статистики України №56 від 11.04.2016, а саме ч. 4 передбачено, що у цій Інструкції терміни та поняття використовуються в таких значеннях: зокрема домоволодіння - житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, які розташовані на одній земельній ділянці.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Враховуючи вищевикладене, в матеріалах справи взагалі не міститься доказів права іпотеки саме на земельну ділянку загальною площею 0,0879 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:009:0388.

Враховуючи подані суду докази, суд вважає, що під час розгляду справи не підтвердились твердження вказані у позовній заяві, у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141,158, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс інвестмент енд менеджмент груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права іпотеки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання, складання повного судового рішення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова