Провадження №2/369/4371/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Гуленко Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів.

29 липня 2025 року сторони: представник позивача ОСОБА_1 адвокат Анастасія Мудрик, представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» - адвокат Микола Бабич, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» - адвокат Микола Палько, подали суду мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно врегулювання спору.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) Позивач у справі, від імені та в інтересах якого діє адвокат Мудрик Анастасія Ігорівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія №11043/10, видане Радою адвокатів Київської області згідно з рішенням №125 від 07.04.2023 року) на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № б/н від 01 вересня 2024 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги, з однієї Сторони,

ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (, юридична адреса: 04136, Україна, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок, 1а) в особі директора Шайди Віталія Євгеновича, який діє на підставі Статуту, Відповідач-1 у справі з іншої Сторони,

ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (, юридична адреса: 08132, Київська область, Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В), в особі директора Сохатюк Світлани Леонідівни, яка діє на підставі Статуту, Відповідач-2 у справі з іншої Сторони,

надалі при спільному вживанні іменуються Сторони, а кожна окремо - Сторона,

про наступне

«???1. Предметом даної мирової угоди є врегулювання спору між Позивачем, Відповідачем-1 та Відповідачем-2 у справі №369/18900/24. Врегулювання спору відбувається на умовах взаємних поступок Сторін. Дана угода укладена сторонами вільно, відкрито без застережень та повноваженими представниками.

2. В процесі розгляду Києво Святошинським районним судом Київської області судової справи №369/18900/24 Сторони досягли домовленості щодо врегулювання спірних питань в частині електропостачання об`єкту за адресою АДРЕСА_2 . На момент підписання даної Мирової угоди укладені Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Питання здійснення оплати вартості спожитої електричної енергії, а також спірні питання в частині застосування тарифу на електричну енергію, між Сторонами повністю врегульовані. Претензії у Сторін одна до одної відсутні.

3. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди вся сума за взаємною домовленістю, що була предметом спору, у розмірі 1 247 000,00 грн. повністю сплачена і Відповідач-2 підтверджує факт отримання зазначеної суми. Відповідачі заявляють, що не мають до Позивача жодних майнових чи фінансових претензій у межах правовідносин, що стали предметом розгляду у справі №369/18900/24.

4. Враховуючи викладені у п.2. Мирової угоди обставини, Позивач відмовляється від позову у справі №369/18900/24.

5. Судові витрати Позивача, пов`язані з розглядом справи №369/18900/24, покладаються на Позивача.

6. Судові витрати Відповідача-1, пов`язані з розглядом справи №369/18900/24, покладаються на Відповідача-1.

7. Судові витрати Відповідача-2, пов`язані з розглядом справи №369/18900/24, покладаються на Відповідача-2.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Всі викладені умови даної Мирової угоди відповідають реальному волевиявленню Сторін. Наслідки затвердження даної Мирової угоди Сторонам відомі.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання даної Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Судом. Мирову угоду укладено в 4- х примірниках - по одному для кожної із Сторін та для Суду.»

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про захист прав споживачів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 31 липня 2025 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ