Провадження № 22-ц/4808/787/25
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

учасники справи

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елла Вікторівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елла Вікторівна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою скаржниками подано клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи, на розгляд якої позивачі просять поставити питання:

Чи розумів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , при підписанні ним заповіту 30 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Іриною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №2051, 2052, значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання або психічний розлад у серпні 2023 року (і, якщо так, то на який саме) та чи на момент підписання ним заповіту 30 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Іриною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №2051, 2052 чи міг керувати своїми діями та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями, розуміти значення своїх дій та керувати ними у серпні 2023 року, тобто на момент підписання ним заповіту 30 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Іриною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за № 2051, 2052; чи розумів значення своїх дій, чи міг керувати ними та чи розумів наслідки свого волевиявлення?

Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 30 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Іриною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №2051, 2052; повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати їх своїми діями?

Чи здатний був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час складання заповіту 30 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Іриною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за №2051, повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

Проведення експертизи просять доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії"» Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: (вул. Мазепи Івана, будинок 3, місто Чернігів, Чернігівська обл., 14005.)

Обґрунтовуючи клопотання про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи скаржники посилаються на те, що на момент складання заповіту ОСОБА_4 через стійкий розлад здоров`я не в повній мірі усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали заявлене клопотання, просили призначити у справі посмертну судову-психіатричну експертизу, зазначивши, що судом першої інстанції було проігнороване їх клопотання про призначення такої експертизи.

У судовому засіданні представник відповідачки - ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши суду, що під час розгляду справи у суді першої інстанції адвокат позивачів не заявляв такого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Підставою для призначення судової експертизи є саме необхідність з`ясування таких обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, який розглядає справу.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не даючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не вправі позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить їх права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Згідно частини 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

Частиною 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновків експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта, вказано в ч.6 ст. 103 ЦПК України.

Відповідно до даної норми Закону, призначення експертизи судом є обов`язковим у таких випадках: у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер та ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними заповіту, складеного їх дідом ОСОБА_4 та посвідченого 23.08.2023 року, посилались, що у них виникли сумніви у справжній волі померлого щодо написання заповіту.

У позовній заяві позивачі заявляли клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що померлий ОСОБА_4 на момент смерті мав похилий вік, не міг ходити, потребував до себе особливого відношення. На вирішення експертизи просили поставити питання, чи міг померлий дід за своїм психічним станом у визначений період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповіді на відзив, яка була подана до суду першої інстанції 03 жовтня 2024 року позивачі повторно заявляли клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи померлого ОСОБА_4 , на вирішення якої просили поставити питання, чи міг померлий дід за своїм психічним станом у визначений період часу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Колегія суддів вважає, що за наявності в матеріалах справи двох письмових клопотань про призначення судово-психіатричної експертизи, суд першої інстанції відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України мав роз`яснити учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та з`ясувати думку сторони позивача щодо поданих клопотань, а саме з`ясувати чи підтримують заявлене клопотання щодо проведення судово-психіатричної експертизи.

Проте суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні лише з`ясував у представника позивачів, чи наявні клопотання, на що представником позивача було повідомлено, що на даному етапі судового розгляду клопотання відсутні.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними своїх прав, передбачених цим кодексом.

Основним завданням суду під час розгляду справи є всебічне і повне з`ясування всіх обставин справи, сприяння реалізації сторонами їх прав та обов`язків.

Згідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення проведення експертизи.

Для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладення нею правочину, необхідно обов`язкове призначення судово-психіатричної експертизи.

У постановах Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі №161/17119/16-ц; від 12 вересня 2018 року у справі №522/25597/13-ц; від 18 вересня 2019 року у справі №311/3823/15 зазначається, що розгляд вимог про визнання правочину недійсним на підставі статті 225 ЦК України здійснюється з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, які підтверджують чи спростовують доводи позивача про те, що в момент укладення оспорюваного правочину особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 роз`яснено, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо).

У постанові від 30 серпня 2023 року в справа № 317/1029/20 (провадження № 61-11588св22) Верховний Суд зазначив, що «за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїй дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Таким чином, належним доказом у справі, який би підтвердив чи спростував, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі на момент складення заповіту, може бути лише висновок посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складення заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу (п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7). Об`єктом посмертної судово-психіатричної експертизи є виключно матеріали справи та медична документація.

Апеляційний суд зазначає, що предметом вказаної справи є визнання заповіту недійсним. Позовна заява обґрунтована тим, що волевиявлення заповідача не було вільним та не відповідало його внутрішній волі, посилаючись на психічний стан заповідача.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судової-психіатричної експертизи та призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які психічні розлади на момент складання ним заповіту 30 серпня 2023 року? чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 30 серпня 2023 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Колегія суддів з`ясувавши думку учасників справи щодо експертної установи, враховуючи, що розгляд справи здійснюється в Івано-Франківському апеляційному суді та відсутність заперечень учасників справи, вважає за необхідне проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: (вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, 76014.).

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутня медична документація, яка необхідна для здійснення посмертної судово-психіатричної експертизи, та враховуючи, що амбулаторні медичні картки померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будуть витребувані ухвалою суду з Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2», Білоцерківської районної ради «Білоцерківський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», то після надходження до суду медичної документації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені документи разом з матеріалами справи будуть направленні до експертної установи.

Колегія суддів апеляційного суду роз`яснює сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені частиною 1 статті 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд незалежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнані.

Згідно п. 21 наказу Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року №865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи» строк проведення посмертної СПЕ становить 60 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на СПЕ, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений.

Апеляційний суд вважає необхідним встановити строк для проведення експертизи два місяці з часу отримання експертами ухвали суду та матеріалів справи.

Попередити експерта (експертів ) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за завідомо неправдивий висновок.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104,105, 251,ч.2 п.9 ст. 253,367,368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення посмертної судової психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України», місцезнаходження: вул. Медична, 15, м. Івано-Франківськ, 76014.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-які психічні розлади на момент складання ним заповіту 30 серпня 2023 року?

2) чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент складання заповіту 30 серпня 2023 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи направити експертам копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №344/11298/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Дуднік Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Шевченко Елла Вікторівна про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування після отримання медичної документації, витребуваної судом.

Визначити термін для проведення експертизи два місяця з часу отримання експертом ухвали разом з матеріалами справи та медичною документацією.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 липня 2025 року

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський