ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 389/518/24

провадження № 22-ц/4809/1033/25

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О.Л., Письменний О.А.

при секретарі - Соловйовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні, інші особи: Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Головний державний виконавець Цапенко Світлана Миколаївна, боржник: Національний авіаційний університет, Українська державна льотна академія, стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року (суддя Берднікова Г.В.), -

В С Т А Н О В И В:

Зміст заяви

27 березня 2025р представник Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з Національного авіаційного університету за наслідком виконання рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі № 389/518/24 (провадження 2/389/137/24) за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної плати, в якій просить:

-визнати Українську державну льотну академію правонаступником Льотної академії Національного авіаційного університету у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

-замінити боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з Національного авіаційного університету () на Українську державну льотну академію ().

Заява обґрунтована наступним.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року з Національного авіаційного університету в дохід держави стягнуто судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

Рішення набрало законної сили 27 листопада 2024 року.

Судом видано виконавчий лист, на підставі якого Головний державний виконавець Цапенко С.М. Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрила виконавче провадження № НОМЕР_1 щодо примусового виконання рішення суду про стягнення заборгованості з Національного авіаційного університету.

На час виконання судового рішення, юридична особа Національний авіаційний університет () реогрганізована.

Так, відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 № 1249 (зі змінами) Національний авіаційний університет реорганізовано шляхом поділу його на Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» () (далі - КАІ) та Українську державну льотну академію () з віднесенням їх до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.2024 № 921-р (зі змінами), КАІ та Українська державна льотна академія є правонаступниками майна (у тому числі власних надходжень), прав і обов`язків Національного авіаційного університету згідно з розподільчим балансом та визначеними Міністерством освіти і науки за погодженням з Державною казначейською службою переліками рахунків, відкритих в органах Державної казначейської служби та банках, і залишків коштів на них, що утворилися в результаті реорганізації Національного авіаційного університету і підлягають перерахуванню КАІ та його відокремленим структурним підрозділам і Українській державній льотній академії на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби та банках.

Відповідно до пункту 2 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): "…Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ) та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету (код згідно з ) з моменту підписання цього розподільчого балансу…"

Відповідно до пункту 5 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): "…Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ) в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУ ВП:37939527) та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ (код згідно з ЄДРПОУВП:37939527)…".

Відповідно до пункту 8 розподільчого балансу на 01.10.2024 року Національного авіаційного університету (код за ) (включно з правами та обов`язками юридичної особи): "…Грошові кошти, дебіторська - кредиторська заборгованість:… Пункт 8.4 заборгованість НАУ прийнято Українською державною льотною академією.

Оскільки Головний державний виконавець Цапенко Світлана Миколаївна, у подальшому може накласти арешт на майно (в тому числі на майно, що перейшло від Національного авіаційного університету до Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут»), виникла необхідність звернутись з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Судове рішення

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року заяву представника заявника Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» про заміну боржника правонаступником у виконавчому провадженні, задоволено.

Замінено боржника Національний авіаційний університет на його правонаступника - Українську державну льотну академію у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відкритого на підставі виконавчого листа №389/518/24 про стягнення з Національного авіаційного університету на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (у справі №2/389/137/24, ЄУН 389/518/24).

Суд виснував, що з огляду на те, що наказом Міністерства освіти та науки України №1249 від 13 жовтня 2023 року, Національний авіаційний університет (код згідно з ) реорганізовано шляхом поділу його на державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію, а відповідно до розподільчого балансу Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі останньої, а саме: грошові кошти та дебіторська кредиторська заборгованість, відтак заявлені вимоги представника заявника підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга

Не погоджуючись з судовим рішенням, представник Української державної льотної академії Скляр Данило В`ячеславович подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року в справі № 389/518/24 та постановити нову, якою відмовити у заміні боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з Національного авіаційного університету на Українську державну льотну академію.

В обґрунтування оскарження вказує, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Льотна академія Національного авіаційного університету - це відокремлений структурний підрозділ юридичної особи - Національного авіаційного університету, без права юридичної особи, у зв`язку з чим не може виступати стороною у справі, бути боржником.

Згідно з Розподільчим балансом Українська державна льотна академія є правонаступником відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету, як позивача та/або стягувача у всіх судових справах та виконавчих провадженнях.

У провадженні по справі № 389/522/24 Льотна академія НАУ не фігурувала в жодному процесуальному статусі, оскільки загалом не могла бути залучена до розгляду справи в суді, враховуючи її правовий статус, як філії НАУ.

У справі № 389/522/24 відповідачем було визначено НАУ (), то на підставі п. 14 Розподільчого балансу саме державний університет "Київський авіаційний інститут" () є належним правонаступником в статусі боржника у виконавчому провадженні №77297519.

Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії НАУ у судових та виконавчих провадженнях з огляду на те, що на час ухвалення рішення по суті та відкриття виконавчого провадження боржником визначено НАУ, правонаступником якого у судових та виконавчих провадженнях є виключно КАІ, оскільки згідно з п. 5 Розподільчого балансу Українська державна льотна академія є правонаступником майна, прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясував обставин, що мають значення для справ, а саме те, що правонаступництво новоствореної юридичної особи відносно філії попередника - юридичної особи, яка була припинена, тобто : Української державної льотної академії відносно Льотної академії НАУ є неможливим, з огляду на неможливість для останньої виступати учасником судових проваджень.

У зв`язку з тим, що Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області допущено невідповідність власних висновків відносно факту матеріального й процесуального правонаступництва дійсним обставинам справи, зокрема приписам цивільного законодавства та положенням розподільчого балансу, а також не було враховано обставини правового статусу Льотної академії НАУ як відокремленого структурного підрозділу (філії) НАУ й тим самим неправильно застосовано норми матеріального права щодо процесуального статусу юридичних осіб та їхніх відокремлених структурних підрозділів в межах цивільного судочинства, наявні обґрунтовані підстави вважати ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року у справі № 389/518/24 незаконною.

Відзив

Представник Державного некомерційного підприємства "Державний університет "Київський авіаційний інститут» Білий Володимир Миколайович не погоджуючись з доводами апеляційної скарги подав відзив, яким просить апеляційну скаргу Української державної льотної академії залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року у справі № 389/518/24, без змін.

Вказав, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права щодо заміни боржника у виконавчому провадженні, так як розподільчий баланс чітко визначає правонаступництво кожної новоствореної юридичної особи щодо конкретних структурних підрозділів НАУ. Процесуальне правонаступництво має здійснюватися відповідно до фактичного розподілу майна, прав та обов`язків між правонаступниками.

Згідно з п. 5 розподільчого балансу на 01.10.2024 року, Українська державна льотна академія є правонаступником НАУ саме в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії НАУ (код ЄДРПОУ ВП:37939527).

Борг по заробітній платі виник, у зв`язку з трудовими відносинами ОСОБА_1 з Льотною академією НАУ, тому відповідним є перехід цих зобов`язань до УДЛА як правонаступника підрозділу.

Апелянт неправильно тлумачить положення розподільчого балансу. Згідно з п. 14 розподільчого балансу, КАІ є правонаступником НАУ у судових справах в якості позивача, відповідача, тоді як п. 5 чітко визначає, що УДЛА є правонаступником щодо конкретних прав та обов`язків Льотної академії НАУ. Оскільки борг виник у зв`язку з діяльністю саме Льотної академії, правонаступником за цим зобов`язанням є УДЛА.

УДЛА отримала всі активи та майно Льотної академії НАУ, тому покладення на неї відповідних зобов`язань, є правильним.

Рух справи

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року.

Ухвалою від 03.06.2025р справу за апеляційною скаргою Української державної льотної академії на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2025 року.

Позиція сторін

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Керівник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області подав заяву, якою просить провести розгляд справи за його відсутності (а.с.115 том 2). Аналогічного змісту заява подана представником Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (а.с.118 том 2)

Відповідно до 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дата судового рішення

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України).

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частини перша, третя статті 368 ЦПК України).

Якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, відповідає положенням законодавства, не є порушенням прав сторін. Постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року, справа № 1519/2-5034/11, провадження № 61-175сво21

Обставини встановлені судом

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року у справі № 389/518/24 (провадження 2/389/137/24) за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної плати, із останнього в дохід держави, поміж іншого, стягнуто судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп. (а.с.110-115).

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2024 року апеляційну скаргу Національного авіаційного університету залишено без задоволення, а вищезазначене рішення залишено без змін (а.с.190-195).

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 червня 2024 року набрало законної сили 14 листопада 2024 року.

Знам`янським міськрайонниму судом Кіровоградської області на адресу ТУ ДСА в Кіровоградській області направлено виконавчий лист по цивільній справі № 2/389/137/24 ( ЄУН 389/518/24) від 27 листопада 2024 року про стягнення з Національного авіаційного університету в дохід держави судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., для подальшого пред`явлення (а.с.200).

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Київ) Цапенко С.М. від 21 березня 2025 року відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, на підставі виконавчого листа №389/518/24 про стягнення з Національного авіаційного університету на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (а.с.218).

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, наразі виконавче провадження НОМЕР_2 відкрито та перебуває на примусовому виконанні.

Наказом Міністерства освіти та науки України №1249 від 13 жовтня 2023 року Національний авіаційний університет (код згідно з ) реорганізовано шляхом поділу його на державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію (а.с.219-220).

Наказом Міністерства освіти та науки України №1309 від 11 вересня 2024 року внесено зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.10.2023 № 1249 «Про реорганізацію Національного авіаційного університету» (у тексті Наказу слова «державний університет «Київський авіаційний інститут» у всіх відмінках замінено словами «державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» у відповідному відмінку (а.с.224).

Розподільним балансом на 01 жовтня 2024 року визначено, що:

Державне некомерційне підприємство «Державний університет «Київський авіаційний інститут» (м. Київ) та Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступниками майна, грошових коштів, прав та обов`язків (в тому числі щодо виконання трудових зобов`язань перед працівниками) Національного авіаційного університету з моменту підписання цього розподільчого балансу;

Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, а саме: грошові кошти, дебіторська кредиторська заборгованість (а.с.225-226).

Норми права застосовані судом

Згідно з положенням ч. 1 та ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником за заявою сторони (заінтересована особа), державного або приватного виконавця.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Позиція апеляційного суду

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуване судове рішення зазначеним вимогам закону відповідає в повній мірі .

Мотиви апеляційного суду

Звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні відбулося, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи, відповідача/боржника у справі/виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету про стягнення заробітної плати.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного боржника і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони боржника у виконавчому провадженні.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Зі змісту ст. 55 ЦПК України вбачається, що заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи.

Як з`ясовано судом з належних та достатніх письмових доказів, Наказом Міністерства освіти та науки України №1249 від 13 жовтня 2023 року, Національний авіаційний університет (код згідно з ) реорганізовано шляхом поділу його на державний університет «Київський авіаційний інститут» та Українську державну льотну академію.

Відповідно до розподільчого балансу Українська державна льотна академія (м. Кропивницький) є правонаступником Національного авіаційного університету в частині прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу ЛЬОТНОЇ АКАДЕМІЇ НАЦІОНАЛЬНОГО АВІАЦІЙНОГО УНІВЕРСИТЕТУ та отримує все майно, зобов`язання та кошти, які перебували на балансі останньої, а саме: грошові кошти та дебіторська кредиторська заборгованість.

Таким чином суд першої інстанції дійшов абсолютно підставного висновку про заміну боржника Національний авіаційний університет на правонаступника - Українську державну льотну академію у виконавчому провадженні НОМЕР_2 відкритого на підставі виконавчого листа №389/518/24 про стягнення з Національного авіаційного університету на користь ТУ ДСА в Кіровоградській області судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. (у справі №2/389/137/24, ЄУН 389/518/24).

В апеляційній скарзі сторона наполягає, що Українська державна льотна академія не може бути правонаступником Льотної академії НАУ у судових та виконавчих провадженнях з огляду на те, що на час ухвалення рішення по суті та відкриття виконавчого провадження боржником визначено НАУ, правонаступником якого у судових та виконавчих провадженнях є виключно КАІ, а Українська державна льотна академія є правонаступником відокремленого структурного підрозділу Льотна академія Національного авіаційного університету, як позивача та/або стягувача у всіх судових справах та виконавчих провадженнях, тобто дана особа є правонаступником підрозділу, а не юридичної особи.

Згідно з п. 5 Розподільчого балансу Українська державна льотна академія є правонаступником майна, прав та обов`язків відокремленого структурного підрозділу Льотної академії Національного авіаційного університету. У провадженні по справі № 389/522/24 Льотна академія НАУ не мала процесуального статусі, оскільки являлася філією НАУ. У справі № 389/522/24 відповідачем був НАУ (), відтак на підставі п. 14 Розподільчого балансу Державний університет "Київський авіаційний інститут" () є боржником у виконавчому провадженні №77297519.

Така позиція сторони не відповідає належним та достатнім доказам у справі, в яких чітко прослідковується межі правонаступництва, що не підлягає подвійному трактуванню чи висновку про неправильну позицію заявника, а відтак і місцевого суду, який погодився з заявою.

Розподільчим балансом встановлена відповідальність за борговими зобов`язаннями саме Української державної льотної академії, яка є правонаступником у згаданому виконавчому провадженні. Питання пов`язані за статусом підрозділу Національного авіаційного університету - Льотної академії Національного авіаційного університету, трансформувалося за наслідком реорганізації і такий статус Українська державна льотна академія набула.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення звернення.

Оскільки суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без змін, суд не здійснює розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Української державної льотної академії, залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний