провадження 6/201/294/2025
УХВАЛА

29 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника відповідача про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на нерухоме майно і припинення права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 вересня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на нерухоме майно і припинення права власності на квартиру, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року позовну заяву задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.08.2024 року рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2024 року скасувати й ухвалити у вказаній частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідач 24 липня 2025 року звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК Україн суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим суд вважає можливим розглядати ці питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю необхідним виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за № 201/11664/23, виданих Соборним районним судом міста Дніпра, а саме в даті народження та РНОКПП боржника: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 », оскільки у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні стосовно зазначеного, а заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Стаднік Ірина Леонідівна про визнання протиправними дії державного реєстратора, скасування рішення про державну реєстрацію речового права, скасування державної реєстрації речового права приватної власності на нерухоме майно і припинення права власності на квартиру.

Виправити помилки допущені при оформленні виконавчого листа по справі за № 201/11664/23, виданих Соборним районним судом міста Дніпра, а саме в даті народження та РНОКПП боржника: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.А. Антонюк