Провадження №2/205/1455/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Мєркулова Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року адвокат Мєркулов В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позову зазначено, що 09.08.2014 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що 27.03.2015 року виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області було складено відповідні актові записи №12 та №13. Оскільки відповідач не допомагав ОСОБА_1 з дітьми ані фізично, ані матеріально, то 07.12.2015 року вона вимушена була звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на її утримання. Так, 22.02.2016 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі №205/8571/15-ц її позовну заяву про стягнення аліментів було задоволено. 31.05.2017 року рішенням Ленінського районного суду м. Дніпра у справі №205/2512/17 шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, адже з лютого 2017 року вони припинили будь-які шлюбні відносини. Також, у 2017 році ОСОБА_2 перетнув державний кордон України та виїхав за її межі і, відповідно, з 2017 року до України не повертався. 19.08.2017 року між позивачем та ОСОБА_5 був зареєстрований шлюб. Відтоді діти почати отримувати належну батьківську опіку від їхнього вітчима - ОСОБА_5 11.03.2022 року до складу їхньої сім`ї додалась спільна з ОСОБА_5 донька - ОСОБА_6 , про що 23.03.2022 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Півенно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було складено відповідний актовий запис №242. Діти проживають разом із нею та повністю знаходяться на її утриманні, вихованням дітей займається вона та її теперішній чоловік, який має намір удочерити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Оскільки чоловік вже упродовж семи років ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо утримання та виховання своїх доньок, не займається їх вихованням та розвитком, не сприяє засвоєння дитиною загальновизнаних норм моралі, матеріально їх не забезпечує, тому позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2024 року замінено третю особу Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради на належну - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради. Витребувано у третьої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 04.12.2024 року витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про всі відомі випадки перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2010 року Ленінським РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2017 року по теперішній час, зокрема, але не виключно: інформацію про дату перетинання державного кордону України при виїзді України; інформацію про країну прямування; інформацію про мету прямування; інформацію про період запланованого перебування; інформацію про дату перетинання державного кордону України при в`їзді в Україну (поверненні в Україну).

10.12.2024 року на виконання вищевказаної ухвали суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надано витяг з наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 08.11.2017 року по 09.12.2024 року громадянином України ОСОБА_9 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 13.02.2025 року повторно витребувано у третьої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стосовно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 15.04.2025 року за результатами підготовчого засідання, після надання представником третьої особи органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мєркулов В.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви. У подальшому позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Водночас надіслана судом на адресу відповідача кореспонденція повернулася до суду без вручення з відмітками уповноваженого працівника Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Представники третіх осіб Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в котрих просили провести розгляд справи без їхньої участі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду зазначила, що була сусідкою позивача. Спостерігала за цією родиною з 2017 року, за цей час діти постійно проживали з ОСОБА_1 та її чоловіком. З відповідачем також знайома, мешкав з позивачем близько трьох місяців, вів себе агресивно по відношенню до неї та дітей, регулярно перебував в алкогольному сп`янінні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду зазначила, що є сусідкою позивача, часто бачить її з дітьми на дитячому майданчику. З біологічним батьком дітей (відповідачем) не знайома особисто. Родину ОСОБА_1 знає близько семи років, діти вважають чоловіка позивача ОСОБА_5 своїм батьком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що є родичкою позивача та їх сусідами. Часто зустрічаються та спілкуються з позивачем на дитячому майданчику. З біологічним батьком дітей (відповідачем) не знайома особисто. Діти вважають чоловіка позивача ОСОБА_5 своїм батьком, мають з ним гарні стосунки, бажають мати його прізвище.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачем. З біологічним батьком дітей особисто не знайомий. Відомо, що цікавився він дітьми лише в перші пів року після їх народження, потім перестав виходити на зв`язок з позивачем та дітьми. Вважає, що позбавлення батьківських прав відповідає інтересам дітей. Після позбавлення відповідача батьківських прав щодо дівчат ОСОБА_7 та ОСОБА_8 має намір їх удочерити.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та копій позовної заяви з доданими до неї документами, а також надав строк для подачі відзиву, заперечень, пояснень.

Крім того, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 зазначив, що довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Також Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 виклав правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

Зважаючи на те, що суд вжив усі необхідні передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, у встановлений судом строк відповідач не подав до суду письмовий відзив на позов, суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до правил частини 8 статті 178 ЦПК України.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність передбачених ст. 280 ЦПК України умов для цього, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у судовому засіданні учасників справи, свідків, з`ясувавши обставини, які мають значення для вирішення справи, дослідивши докази, якими обґрунтовуються вимоги заяви, перевіривши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 09.08.2014 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.05.2017 року у справі №205/2512/17 (а.с.43- 43 зворот).

Від цього шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.03.2015 року серії НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №12, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 27.03.2015 року серії НОМЕР_4 , видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис №13 (а.с.26, 28).

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 22.02.2016 року у справі №205/8571/15-ц з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до досягнення дітьми повноліття чи змін у майновому становищі сторін. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_13 аліменти на утримання останньої у розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 07.12.2015 року і до досягнення малолітніми дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку (а.с.38, 39-42).

Згідно з відомостями розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, ВП НОМЕР_9, наданого Другим Правобережним відділом державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.05.2024 року №57060839/18, станом на 01.05.2024 заборгованість по аліментах складає 347543,30 грн (а.с.74-77).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 19.08.2017 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після реєстрації шлюбу позивач змінили прізвище на « ОСОБА_14 » (а.с.33).

Позивач ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 мають статус багатодітної сім`ї, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_6 , виданого Правобережним УСЗН ДМР 03.08.2022 року зі строком дії 17.03.2033 року (а.с.37).

Згідно з актом обмеження матеріально-побутових умов сім`ї від 01.09.2019 року, складеним практичним психологом дошкільного відділення КЗО «НВК №102» ДМР та вихователем і помічником вихователя групи дошкільного підрозділу КЗО «НВК №102» ДМР обстеженням встановлено, що сім`я складається з чотирьох чоловік: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (а.с.50).

З виписок із медичних карт ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.09.2019 року вбачається, що мати дітей регулярно відвідує поліклініку, виконує рекомендації лікарів (а.с.51-52).

Відповідно до листа-повідомлення №298 від 03.09.2019 року, виданого дошкільним відділенням КЗО «НВК №102» ДМР, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвідують дошкільне відділення з 09.08.2017 року. За цей період мама ОСОБА_1 постійно цікавиться успіхами та досягненнями дівчаток, відвідувала батьківські збори, приймала участь у благоустрою території дошкільного відділення, допомагала вихователям у оформленні групового приміщення, проведенні свят, розваг та ремонту групи. Дівчатка завжди приходять до садочка чисто вдягнуті, мають фізкультурну форму, змінний та святковий одяг і взуття, в достатній кількості необхідні канцтовари для проведення розвиваючих занять. Батько дівчаток ОСОБА_2 ніколи не приводив і не забирав дітей із дошкільного закладу, не цікавився досягненнями доньок. Працівники дошкільного відділення ніколи не бачили і не спілкувались з ним (а.с.53).

Згідно з актом обстеження умов проживання від 28.05.2024 року, складеним управлінням-службою у справах дітей центральної адміністрації Дніпровської міської ради, вбачається, що уповноваженими особами було проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; житлово-побутові умови за вищезазначеною адресою задовільні, для дітей створено належні умови для проживання та виховання (а.с.54).

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї від 28.05.2025 року членами сім`ї є мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батько та мати здатні забезпечити потреби дітей, вплив факторів сім`ї та середовища позитивний (а.с.66-66 зворот).

З Акту обстеження на факт проживання осіб без реєстрації місця проживання від 20.05.2025 року та довідки №20/05-5 від 20.05.2024 року, складених Головою правління ОСББ «Наш дім» вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживали спільно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 в період з червня 2017 року по серпень 2023 року (а.с.67, 68).

З наданої довідки про місце проживання Голови ОСББ «Наш дім» №20/05-6 від 20.05.2024 року вбачається, що сім`я позивача, у тому ж складі, з серпня 2023 року по теперішній час проживає у житловому приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70).

Відповідно до наданої Дніпровської гімназією №102 ДМР відповіді №06-07/104 від 06.06.2024 року діти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відвідували дошкільне відділення КЗО «НВК №102» ДМР з 09.08.2017 року. За цей період дівчата завжди приходили до садочка чисто вдягнуті, мали фізкультурну форму, змінний та святковий одяг і взуття; в достатній кількості необхідні канцтовари для проведення розвиваючих занять. Батько дівчаток ОСОБА_2 ніколи не приводив і не забирав дітей із шкільного закладу, не цікавився досягненнями доньок. Працівники дошкільного відділення ніколи не бачили і не спілкувалися з ним (а.с.71).

Згідно з відповіддю КНП «ДЦПМСД №7» ДМР №520 від 06.06.2024 року від імені малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з КНП «ДЦПМСД №7» ДМР укладені декларації у березні 2020 року. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримують медичну допомогу у разі звернення, мають необхідні щеплення. Фізичний розвиток дітей відповідає віку. Діти доглянуті, на прийомі у лікаря були врівноважені та завжди виглядали охайно. До лікаря, з яким укладена декларація, діти звертаються у супроводі матері та вітчима, які дбають про здоров`я дітей. Документи, що засвідчують тимчасову непрацездатність у зв`язку з необхідністю догляду за дитиною/дітьми, оформлювалися лише на матір. Згоду на вакцинацію дітей надавала матір. Біологічний батько ОСОБА_2 з медичними працівниками КНП «ДЦПМСД №7» ДМР ніколи не контактував, станом здоров`я дітей не цікавився (а.с.72- 72 зворот).

Згідно з відомостями характеристики, виданої ГО «Дніпропетровська обласна федерація рукопашного бою та єдиноборств» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідують спортивну секцію з рукопашного бою «STREET FIGHT CLUB» з червня 2023 року. З початку відвідувань занять в спортивній секції їх біологічний батько ОСОБА_2 участі в розвитку та вихованні дівча не брав, жодного разу не з`являвся. Про біологічного батька ані ОСОБА_7 , ані ОСОБА_8 не згадували (а.с.73).

Згідно з довідкою КЗО «Середня загальноосвітня школа №101» ДМР №169 від 03.06.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідують заклад освіти КЗО «СЗШ №101» ДМР з 2021 року по теперішній час. Біологічний батько ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в закладі освіти жодного разу не з`являвся, з класним керівником дівчат, директором закладу освіти чи його заступником жодного разу не спілкувався, батьківські збори не відвідував. Сестри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про біологічного батька жодного разу не згадували. На запитання батька ОСОБА_15 дівчата відповіли, що останній з ними не спілкується, разом не проживає. Батьком вони вважають та називають вітчима ОСОБА_5 (а.с.78-81).

Згідно з інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що відповідач ОСОБА_2 05.03.2018 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Угринів» та до теперішнього часу не повертався (а.с.146).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, затвердженого розпорядженням голови Центральною адміністрації Дніпровської міської ради №52-р від 13.02.2025 року, Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.178, 179-181).

Згідно з ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.76- 78, 81 ЦПК України.

У даному випадку особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 5 Сімейного кодексу України, держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.

Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН Про права дитини, держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно зі ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Згідно з абзацом першим п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 522/10703/18, від 13 квітня 2020 року у справі № 760/468/18, від 11 березня 2020 року у справі № 638/16622/17, від 02 жовтня 2019 року у справі № 461/7387/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 409/1865/17-ц.

Винятковий характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.

Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших незалежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вказано статті передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Проаналізувавши вищевикладені матеріали справи, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою, з 2017 року самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх доньок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зовсім не цікавиться духовним та фізичним розвитком доньок, не займається їхнім вихованням, підготовкою до дорослого життя, не спілкується із ними, не намагається підтримувати зв`язок з дітьми, не займається забезпеченням потреб дітей та не надає жодної матеріальної допомоги, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи. При цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми та позивачем доведено, що поведінка відповідача відносно малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав. Тривале і безперервне перебування з 2018 року відповідача за кордоном, враховуючи відсутність вияву наміру з боку ОСОБА_2 виконувати батьківські обов`язки, свідчать про вкрай низьку вірогідність виправлення ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас при зміні свого ставлення по відношенню до малолітніх доньок, відповідач не позбавлений можливості поновити свої батьківські права.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1211,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги адвоката Мєркулова Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Новокодацьким районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_3 ;

представник позивача адвокат Мєркулов Владислав Олександрович, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 . свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001416 від 02.10.2017 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1178636 від 11.05.2024 року, адреса: 69123, м.Запоріжжя, шосе Хортицьке, 14/137, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ,

третя особа Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, , адреса: 49006, м.Дніпро, просп.Лесі Українки, буд.65, ел.пошта: ,

третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, , адреса: 49064, м.Дніпро, просп.Нігояна Сергія, буд.77, ел.пошта: .

Суддя Г.В. Дорошенко