СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/135/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Шамрай Л.І. в якому просить: - встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 починаючи з 1986 року і до моменту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та померлого ОСОБА_4 ; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частину двокімнатної квартири АДРЕСА_1 у порядку визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частину грошових коштів в сумі 300000, 00 грн. та нарахованих відскотків на них згідно умов депозитного договору, який був укладений ОСОБА_4 у 2024 році з Акціонерним товариством «Сенс Банк»; - визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля Hyundai Elantra, кузов НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який під час його купівлі був зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача понесені судові витрати.

Одначасно з позовом позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу КМНО Шамрай Л.І, вчиняти нотаріальну дію з видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В обгрунтування зазначила, що необхідність забезпечення позову полягає у тому, що остання звернулась з письмовою заявою до приватного нотаріуса Шамрай Л.І. наступного змісту: «В зв`язку з наявністю спору щодо спадкового майна та розглядом в суді моєї заяви про право спадкування майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , залишеного ним без заповіту, прошу: призупинити вчинення нотаріальних дій за спадковим реєстром №73611112 від 06.02.2025 року до закінчення судового розгляду моєї цивільної справи за винятком складеного ОСОБА_4 до своєї смерті заповіту на ОСОБА_5 , який мною не оспорюється». Приватний нотаріус Шамрай Л.І. надала заявнику відповідь, відповідно до якої вказала, що для зупинення провадження у справі щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , потрібно надати ухвалу про прийняття позовної заяви. Вважає, що приватний нотаріус порушила вимоги ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про нотаріат». А також, вказує, що приватний нотаріус усно повідомила, що 28.07.2025 року буде видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину після померлого ОСОБА_4 .

У разі невжиття заходів забезпечення позову, може бути істотно ускладнено чи унеможливлено виконання рішення суду, а також завдати шкоди правам позивача та її законним інтересам. Інші заходи забезпечення позову не досягнуть мети забезпечення. Заборона вчиняти нотаріальні дії гарантуватиме для позивача виконання її законного права на визнання права власності на частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.07.2025 року визначено головуючого суддю у справі - Журибеду О.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;забороною вчиняти певні дії;встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше 2-х днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Ч. 2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Згідно зі ст. 42 Закону України «Про нотаріат» нотаріальні дії вчиняються після їх оплати, а також у передбачених законом випадках після сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб та в день подачі всіх необхідних документів. Вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів від фізичних та юридичних осіб або надсилання документів на експертизу, а також якщо відповідно до закону нотаріус повинен впевнитись у відсутності у заінтересованих осіб заперечень проти вчинення цієї дії. Строк, на який відкладається вчинення нотаріальної дії в цих випадках, не може перевищувати одного місяця. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом. Законами України можуть бути встановлені також інші підстави для відкладення або зупинення вчинення нотаріальних дій.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Позивач не позбавлена можливості скористатися наданим їй правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

Відтак, позивач у випадку відкриття провадження, матиме право звернутися з обґрунтованою письмовою заявою до нотаріуса, в провадженні якого перебуває спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , з наданням копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, що унеможливить видачу свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення її позовних вимог, оскільки позивач не скористалась наданим їй правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб. За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обґрунтування позивачем обраного нею заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту її прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1ст.149 ЦПК України підстав для забезпечення позову, у зв`язку з чим в забезпеченні позову слід відмовити.

Відповідно до ч.7ст.153 ЦПК України про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда