г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3919/25
Номер провадження 2-н/213/1589/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

31 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М. розглянув заяву «АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

І. Питання, що вирішується ухвалою.

24.07.2025 до суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу. Представник заявника просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованість за спожиту за період з 21.05.2017 по 21.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , електричну енергію, суму інфляційних витрат, 3% річних та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

31.07.2025 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Перевіривши подану заяву, вважаю необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу з таких підстав.

ІІ. Мотиви, з яких суд дійшов висновків із зазначенням закону, яким керувався суд.

Відповідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 3 ч. 1 ст.161ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Заявником заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надану електричну енергію за період з 21.05.2017 по 21.01.2019, тобто поза межами строку позовної давності.

При цьому, заявник посилається на те, що відповідно до постанов КМУ від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392, від 22.07.2020 №641, від 09.12.2020 №1236 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 12.03.2020 по 31.08.2022 в Україні було запроваджено карантин.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Доводи заявника про те, що строк позовної давності було продовжено, суд вважає необґрунтованими, оскільки вимоги заяви про видачу судового наказу поширюються на стягнення сум, які виникли як заборгованість у період часу, що виходить за межі позовної давності та встановлення даних обставин виходить за межі інституту наказного провадження.

Так, стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 161, 162, 165-167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити «АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 31.07.2025 без проголошення.

Суддя О.М. Нестеренко