ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4788/24 Номер провадження 22-ц/814/1897/25Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

за участю секретаря: Дороженка Р.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Вказувала, що 17 квітня 2010 року вона зареєструвала з ОСОБА_1 шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №152.

Від шлюбу мають спільних дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На даний час шлюбні відносини між ними припинені через втрату почуттів один до одного. Зазначала, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння, їх різні погляди на сімейне життя та виконання кожним з подружжя своїх обов`язків.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб 17 квітня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №152.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_6 ».

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Павелко Р.С. оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначав, що судом першої інстанції не враховано, що у сторін є невирішений спір щодо вирішення питання про визначення місця проживання дітей та управління майном неповнолітніх дітей.

На апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Артюк А.П. надіслала свій відзив через систему «Електронний суд» у якому спростовуючи доводи апеляційної скарги, просила рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В ході розгляду апеляційної скарги, 30 липня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Р.С. про відмову від апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Право на відмову від апеляційної скарги особою, яка її подала, передбачено статтею 364 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно п. 1 ч. ч. 1,2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд має роз`яснити наслідки прийняття відмови від скарги. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою.

Оскільки відмова від апеляційної скарги є безумовним правом особи, яка її подала, та з наслідками закриття апеляційного провадження ОСОБА_1 обізнаний, про що свідчить заява його адвоката Павелка Р.С. про відмову від апеляційної скарги від 30.07.2025 року, інших осіб, які б приєднались до апеляційної скарги по справі не має, апеляційний суд приймає відмову представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Р.С. від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2025 року, у зв`язку з цим закриває апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича про відмову від апеляційної скарги на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2025 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Павелка Руслана Сергійовича на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: О.І. Обідіна Г.Л. Карпушин Т.В. Одринська