Провадження № 2/643/4791/25
УХВАЛА

28.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шандули О.О. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який у подальшому уточнив та просить: 1) розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , укладений 19 травня 2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №398; 2) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на частку автомобіля NISSAN ROGUE, білого кольору, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , 2017 року випуску, придбаний під час шлюбу та зареєстрований на ім`я відповідачки ОСОБА_2 ; 3) судові витрати покласти на сторони пропорційно.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 07 липня 2025 року залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, установив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 15 липня 2025 року відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання, установив відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

25 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши зазначений відзив доходить висновку, що він не може бути прийнятий судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч. 6 ст. 178 ЦПК України).

За правилами ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15 липня 2025 справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, розглядається в порядку загального позовного провадження. Відтак представником сторін при розгляді даної справи у суді може бути адвокат.

Відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

У переліку вказаних у відзиві на позов додатках зазначено, зокрема: «5. свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю; 6. ордер на надання правничої (правової) допомоги», водночас вказані документи у підсистемі «Електронний суд» відсутні.

Як убачається з відзиву, його підписано Опольською Н.М. в інтересах ОСОБА_2 , водночас доказів, що підтверджували б повноваження Опольської Н.М. здійснювати представництво відповідача ОСОБА_2 у Салтівському районному суді міста Харкова під час розгляду цивільної справи №643/10955/25 матеріали відзиву не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, установивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що поданий ОСОБА_3 відзив на позовну заяву слід повернути заявникові без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 62, 178, 183 ЦПК України

у х в а л и в :

Відзив на позовну заяву, поданий ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в особі представника адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільно набутого майна подружжя, повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення відзиву не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова