_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8389/25
Провадження № 2/947/2127/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на її користь додаткові витрати на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткові витрати на дитину у розмірі 44050,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2025 року справа була відкрита за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки підпадає під ознаки малозначної справи, однак з повідомленням /викликом/ сторін за наявними у справі матеріалами.

Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень, подання зустрічного позову або клопотання про слухання справи у судовому засіданні з викликом сторін.

18.04.2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Чумаченко С.О. було подано відзив на позов, яким просив відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник відповідача адвокат Чумаченко С.О., який позовні вимоги не визнав та просив відмовити у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши позивача та представника відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі. Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року по справі № 947/7487/24 шлюб між сторонами розірвано./а.с.11,12/

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є бтьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №6672./а.с.13/

Відповідно до ст.ст.180,181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і/або/ натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

13.02.2024 року Київським районним судом м.Одеси було видано судовий наказ, (справа № 947/2315/24), яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір./а.с.18/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 13.12.2024 року внесено виправлення у судовий наказ Київського районного суду м. Одеси №947/2315/24 (2н/947/70/24) від 13.02.2024 року, яким стягнено з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, зазначивши правильно дату народження малолітньої доньки ОСОБА_3 , як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також вказати правильно, що почати стягнення аліментів з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Постановою Головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19.03.2024 року було відкрито ВП № 74500615 з примусового виконання Наказу./а.с.19/

Позивач зазначає, що відповідач офіційно не працевлаштований в Україні, проживає і отримує доходи за кордоном, з 2018 року працював другим помічником капітану, у 2021 році виїхав за межі України та не повернувся, інших дітей не має, відповідач відмовляється від спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки або електронну пошту, щомісячно позивач отримує від відповідача за судовим наказом 3240,00 грн., виходячи із середнього розміру заробітної плати по Одеській області за січень 2022 року.

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про стягнення додаткових витрат на дитину за період до 17.09.2024 року, у т.ч. за заняття танцями за період з 17.02.2024 року по 29.08.2024 року.

Рішенням Київського районного суду м.одеси від 20.01.2025 року по справі № 947/29175/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 7246,00,00 грн. з яких: 300 грн. половина витрат на обстеження в ТОВ «Доктор Соня»; 1100 грн. половин витрат на курси англійської мови; 4095,50 грн. половина витрат на заняття танцями; 1750,50 грн. половина витрат на придбання наколінників та взутті для зайняття танцями. В частині вимог по іншим витратам відмовлено./а.с.20/

Відповідач рішення суду не оскаржував та виконав його у повному обсязі, шляхом сплати грошових коштів за рішенням суду у повному обсязі.

04.03.2025 року ОСОБА_1 звертається до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи тим, що на її утриманні перебуває неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої є відповідач по справі, також разом з нею та дітьми проживають двоє батьків пенсіонерів.

Позивач зазначає, що відповідач із сім`єю зв`язок не підтримує, аліменти у розмірі 3240 грн. не є необхідною та достатньою сумою для розвитку дитини, вказаних коштів не вистачає на найнеобхідніші речі для доньки, більше коштів, ніж ті, що стягуються за судовим наказом та частково рішеннями судів, відповідач не надає, зокрема не приймає участі у додаткових витратах на розвиток дитини.

Позивач зазначає, що їх донька ОСОБА_5 , 2012 року народження, займається танцями за напрямком джаз-фанк, має успіхи, про що надано грамоти та нагороди. Відповідач не заперечував відвідування донькою занять із танців, схвалював та пишався її успіхами. Для підготовки до змагань донька відвідує індивідуальні та групові заняття для підготовки до змагань, що підтверджено оплатою абонементу на тренування.

У якості доказів понесених витрат позивачем надано банківські квитанції, які мають усі необхідні реквізити та однозначно підтверджують факт здійснення оплати, зокрема 27.01.2025 року 1100 грн.(з урахуванням знижки) оплата абонементу на тренування; 17.02.2025 року 1200грн. оплата абонементу на тренування; 22.02.2025 року 900 грн. оплата послуг за підготовку до змагань; 22.02.2025 року оплата послуг за участь у змаганнях, на загальну суму в розмірі 4100 грн., тобто на кожного з батьків по 2050 грн./а.с.23-26/

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частини 2 ст.182 Сімейного кодексу України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Частинами першою - третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

У судовому засіданні встановлено, що предметом спору є стягнення з батька, який проживає окремо, додаткових витрат на дитину.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Особливі обставини для стягнення додаткових витрат можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики або до певного виду спорту, або до танців, як в даному випадку, що вимагає додаткових матеріальних витрат з боку батьків. Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних аліментних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Судом встановлено факт, що дитина ОСОБА_5 , 2012 року народження, дійсно відвідує тренування з танцювального напрямку «джаз-фанк» в спортивному клубі «GO club» з 27.02.2024 року, займаючись у тренера ОСОБА_6 , яка є сертифікованим тренером, призером Міжнародних змагань./а.с.22/.

Позивач довела той факт, що дитина займається танцями систематично та безперервно, має здібності та досягнення у вказаній сфері, що підтверджується численними Дипломами Всеукраїнських турнірів із сучасного танцювального спорту, та займає 1 місця у категорії «джаз-фанк» юніори. Тобто, суду доведено що, дитина має певні спортивно-танцювальні досягнення, медичні протипоказання зайняття танцями відсутні. Стягнення витрат наперед законом регламентовано, якщо ці витрати на розвиток дитини є передбачуваними та доведеними./а.с.27-34/

Судом встановлено, що позивач періодично звертається з позовами до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину, та надає зібрані квитанції за окремі періоди по оплаті додаткових витрат на дитину. В даному випадку позивач просить стягнути з відповідача частину загальних витрат на танці у розмірі 84000 грн. за період з 21.03.2025 року по 26.07.2030 року, що складає 42000 грн. Посилаючись на те, що передбачувані витрати складуть вартість 70 абонентів (по 28 днів) за ціною 1200 грн. за один абонемент, оскільки відповідач добровільно відмовляється приймати участь у сплаті витрат на тренування, внаслідок чого позивачу приходиться по мірі понесення витрат та оплати квитанцій за танці, неодноразово звертатись до суду з позовами. Позивач вказує, що вчасна оплата абонентів на тренування з танців вкрай важливо для розвитку дитини. Вчасна оплата дозволить дитині не пропускати тренування, не відставати від танцювального колективу та повноцінно розвивати свої здібності.

Позивач у позові зазначає, що позбавляти доньку відвідувати тренування з танців, через небажання батька піклуватися про розвиток дитини не є таким, що відповідає найкращим інтересам дитини. Тому, позивач просить стягнути з відповідача додаткові витрати на зайняття танцями наперед до досягнення донькою повноліття.

При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат, суд вважає, що позивач обґрунтувала та надала розрахунок майбутніх витрат, при цьому стягнення додаткових витрат наперед не суперечить нормам законодавства при доведеності позовних вимог.

Суд вважає, позовні вимоги у загальному розмірі 44050,00 грн., що складаються із фактично понесених додаткових витрат у розмірі 2050 грн. та додаткових витрат наперед у розмірі 42000 грн., доведеними та такими, що підлягають задоволенню, але за умови, що дитина буде продовжувати зайняття танцями.

Крім того, у разі якщо платник аліментів вважає, що додаткові витрати витрачаються не за цільовим призначенням, він має право звернутися до органу опіки та піклування із відповідною заявою.

Відповідно до ст.186 СК України контроль за цільовим використанням аліментів в Україні здійснюється органами опіки та піклування, які проводять інспекційні відвідування одержувача аліментів/додаткових витрат на дитину/, щоб переконатися, що кошти витрачаються на потреби дитини. Платник аліментів або орган опіки та піклування може ініціювати перевірку цільового використання аліментів /додаткових витрат/. Результати перевірки можуть вплинути на спосіб стягнення аліментів. Крім того, суд зазначає, що додаткові витрати на дитину у порядку ст.185 ЦПК України, можливо стягувати лише до досягнення дитиною повноліття, у подальшому у разі навчання на повнолітню дитину стягуються аліменти на навчання до 23 років або припинення навчання.

Також, суд роз`яснює норми ст.192 СК України, відповідно до якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4,5,10,12, 81,95, 141, 229, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додаткові витрати на утримання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 44050,00 (сорок чотири тисячі п`ятдесят) гривень на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , за умови, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , буде продовжувати заняття танцями.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 21.07.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко