Справа № 346/1551/20
Провадження № 2/346/22/25
УХВАЛА

22 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Стеценка Юрія Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Коломийському міскрайонному суді перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат.

21 липня 2025 року від представника позивача адвоката Стеценка Ю.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначення Києво-Святошинського районного суду відповідальним за проведення відеоконференції.

Представник вказує, що звернувся із такою заявою через електронний суд 17 липня 2025 року, однак помилково вказав отримувача заяви Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Вказану помилку виявив лише 21 липня, тому просить поновити йому строк подачі заяви (клопотання) про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Статтями 126, 127 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача адвокат Стеценко Ю.В., подав 21 липня 2025 року, тобто з пропуском процесуального строку та звернувся з клопотаннями про поновлення строку на подання відповідної заяви.

На переконання суду, поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в даній справі спрямоване на дотримання принципу верховенства права, тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що представнику слід поновити строк на звернення із клопотання про проведення розгляду в режимі відео конференції, та задовольнити дане клопотання

За таких обставин, слід доручити Києво-Святошинському районному суду забезпечити 24 липня 2025 року о 14 год проведення відеоконференції за участю адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, яке відбудеться 24 липня 2025 року о 14 год, проводити в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області за участі представника позивача адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відкритого судового засідання, яке призначене на 24 липня 2025 року о 14:00 год в режимі відеоконференції за участю адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сольський В. В.