ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7183/25 Справа № 237/3818/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

24 липня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Ткаченко І.Ю.

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав - задоволенні в повному обсязі.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного від 02 червня 2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року - залишено без руху до надходження матеріалів цивільної справи № 237/3818/24 з суду 1 інстанції.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що місцевим судом матеріали відповідної цивільної справи апеляційному суду не надані.

Листом Апостолівського районного суду Дніпропетровської області повідомлено апеляційний суд, що відповідно до листа Мар`їнського районного суду Донецької області вих. 237/208/25 від 17.06.2025 року щодо направлення цивільної справи№ 237/3818/24 повідомлено, що відповідно до доповідної записки завідуючого архівом Мар?їнського районного суду Донецької області Бойко Л.В. при перевірці фактичної наявності справ та матеріалів Мар?їнського районного суду Донецької області, у зв`язку з евакуацією справ з м. Курахов Донецької області до м. Кременчуг, Полтавської області Бойко Л.В. було виявлено перелік зниклих/відсутніх справ, серед яких була справа № 237/3818/24. Виходячи з вищевикладеного направити матеріали цивільної справи з №237/3818/24 на має можливості.

У відповідності до статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У статті 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження.

До Дніпровського апеляційного суду повинна бути направлена відповідна цивільна справа, оформлена належним чином.

У випадку, якщо судове провадження втрачене - місцевому суду слід керуватись положеннями статтею 489 ЦПК України, де передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Втрачене судове провадження за ініціативою суду може бути відновлене, коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо. Судам першої інстанції при виявленні факту втрати матеріалів цивільної справи (в т.ч. у зв`язку із закінченням строків її зберігання) та необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі слід ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду на виконання частини 3 статті 365 ЦПК.

Отже, для апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення відновлення втраченого судового провадження є обов`язковим, а тому здійснити апеляційний перегляд заочного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року є неможливим до відновлення такого провадження у порядку, чітко визначеному ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами розділу IX ЦПК України (1618-15) відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Отже, відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала та після такого відновлення матеріали передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження по справі № 237/3818/24 для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, у місячний строк, після чого матеріали підлягають поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: