Справа № 545/5644/24
Провадження № 2/545/483/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Кисличної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої залишилося спадкове нерухоме майно, яке складається із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Полтавського району та житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 заповіла все своє майно з чого б воно не складалося позивачу. Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий О.Б. надав роз`яснення про відмову у відкритті спадкової справи, оскільки строк, встановлений ст.1270 ЦК України про пущено та наявна необхідність встановлення додаткового строку для вступу у спадщину.

Просив визначити додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ОСОБА_2 .

Представник відповідача надав відзив на позов у якому заперечував щодо позову посилаючись на те, що позивач звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва на спадщину після померлої матері через 2 роки та 1 місць після спливу шестимісячного строку, передбаченого законом для здійснення такого волевиявлення. До справи не долучена постанова нотаріуса про відмову у здійсненні запитуваної нотаріальної дії, у позивача в цілому відсутні підстави для звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У відповіді на відзив представник позивача посилалася на те, що з метою реалізації свого права на спадкування та вступу в спадщину у травні 2022 року позивач звертався до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу та отримав інформацію, що реєстри не функціонують, а свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцем після закінчення строку для прийняття спадщини, відповідно до Постанови КМУ «Про деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» №164 від 28.02.2022 (в редакції від 28.04.2022), яка діяла на той час. Ця ж постанова передбачала, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється. Проте, в 2023 році пункт 3 виключено на підставі Постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану» №469 від 09.05.2023. Зазначила, що позивач не зволікав та не втрачав інтерес щодо належної йому спадщини, однак суперечливі положення закону щодо перебігу строку для прийняття спадщини, які протягом відведеного для прийняття спадщини періоду часу декілька разів кардинально змінювалися таким чином, що були непередбачуваними для спадкоємця в кінцевому етапі мало своїм наслідком пропущення строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надав заяву про розгляд справи без їхньої участі. Позовні вимоги підтримала та про сила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. (а.с.75)

Третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий Олександр Борисович у судове засідання не з`явився, попередньо наддавши заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , про що Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) складений відповідний актовий запис та видане свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.11).

Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, яке складається з складається із земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території Полтавського району та житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14353090 від 24.04.2007 (а.с.16, 17).

Відповідно до Державного акту на право власності на землю ОСОБА_2 належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,16 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована на території с. Бочанівка Ковалівської сільської ради (а.с.14-15).

Згідно з заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 22.05.2019 зареєстрованим в реєстрі за №107, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до заповіту посвідченого секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 21.06.2019 зареєстрованим в реєстрі за №112, ОСОБА_2 заповіла все своє майно в рівних частках ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.142).

Згідно з ч.2,3 ст.1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Таким чином, заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області 21.06.2019 зареєстрованим в реєстрі за №112 скасував попередній заповіт.

Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Яровий О.Б. листом від 27.11.2024 №217/01-16 надав роз`яснення позивачу про відмову у відкритті спадкової справи, оскільки строк, встановлений ст.1270 ЦК України про пущено та наявна необхідність встановлення додаткового строку для вступу у спадщину (а.с.13).

Відповідно до повідомлення Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового О.Б. від 14.02.2025 №37/01-16 вбачається, що на усне звернення ОСОБА_1 з питання оформлення спадкових прав після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у травні 2022 року позивачу роз`яснено, що на той час, відповідно до п.3 постанови КМУ "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28.02.2022 №164, діяла норма, згідно з якою, на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, а свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини, яка припинила свою дію у зв`язку з виключенням вказаного пункту 09.05.2023 на підставі постанови КМУ №469 (а.с.81).

Згідно з повідомленням Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Ярового О.Б. від 14.03.2025 №78/01-16 спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.105).

Таким чином, докази прийняття спадщини іншими спадкоємцями відсутні.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач має право на спадкування за заповітом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заяву про прийняття спадщини позивачем подано до нотаріуса 27.11.2024, тобто з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

Разом із тим, з пояснень позивача випливає та підтверджується належними та допустимими докзами, що позивач у встановлений законом строк дійсно звертався до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, однак йому було роз`яснено, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється на період воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Окрім того, при вирішенні даної справи, суд враховує принцип свободи заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що наявні законні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - два місяці з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С. А. Цибізова