УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2981/24

провадження № 22-ц/4809/1308/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 16.06.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 22 000,00 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 64835, 32 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - 30.06.2025.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Варицький Євген Валентинович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» подав (сформував) апеляційну скаргу на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 16.06.2025 через систему «Електронний суд».

Проте, в порушення вимог статей 43, 356 ЦПК України, докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи зокрема, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не надано.

До поданої апеляційної скарги долучено квитанцію № 3870664 від 30.06.2025 про направлення апеляційної скарги адвокату Сичову Антону Юрійовичу, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області (ордер серія АХ №1212626 від 04.10.2024, ордер серія АХ №1212627 від 04.10.2024). Проте, матеріали справи не містять відомостей про представництво інтересів ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 адвокатом Сичовим Антоном Юрійовичем безпосередньо у Кропивницькому апеляційному суді.

Таким чином, скаржнику необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на додаткове рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 16.06.2025 залишити без руху.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд»протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до статті 43 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО