Справа № 191/2440/25
Провадження № 2/172/636/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін, без фіксування судового розгляду технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що в квітні 2025 року вона випадково дізналася, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. постановою від 22.10.2021 року відкрито виконавче провадження №67218718 про стягнення з неї на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість в розмірі 34160,76 грн.

Ознайомившись 17.04.2025 року з документами, які містяться у виконавчому провадженні ВП № 67218718, дізналася, що виконавчим написом №77769 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В., звернено стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" за кредитним договором №630476946HPLS від 26 вересня 2016 року, що був укладений між нею та Акціонерним товариством «Альфа-Банк». У виконавчому написи зазначено, що сума заборгованості складає: 33510,76 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість - 22068,01 грн., строкова заборгованість за комісією - 2821,46 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями -8621,29 грн. Крім того, за вчинення нотаріального напису підлягає стягненню 650 грн., всього підлягає стягненню 34 160,76 грн. Виконавчий напис зареєстрований 12.06.2021 року у нотаріальному реєстрі № 77769.

Крім того, ознайомившись в квітні 2025 року з виконавчим провадженням ВП №67218718 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень в мережі Інтернет за ідентифікатором для доступу, дізналася, що приватним виконавцем Сидорук Л.В. 22.10.2021 року винесені постанови про стягнення з боржника основної винагороди, та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Крім того, приватним виконавцем Сидорук Л.В. 10.11.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що з заробітної плати підлягає стягненню 20% із загальної суми заборгованості в розмірі 38 076,84 грн. Постановою від 12.02.2025 року приватний виконавець замінила сторону виконавчого провадження на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Постанову ВП № 67218718 про відкриття провадження від 22.10.2021 року, інші постанови від 22.10.2021, від 10.11.2021, та від 12.02.2025 року, виконавчий напис нотаріуса від 12.06.2021 року, будь які вимоги кредиторів АТ «Альфа Банк», ТОВ "Вердикт Капітал", вона не отримувала. Про вчинені дії приватним нотаріусом Грисюк О.В. та приватним виконавцем Сидорук Л.В. їй нічого не було відомо до квітня 2025 року.

Постанова від 10.11.2021 року приватного виконавця Сидорук Л.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в якій зазначено, що з її заробітної плати підлягає стягненню 20% із загальної суми заборгованості в розмірі 38 076,84 грн. не надходила за місцем роботи.

Звертає увагу суду на те, що виконавче провадження ВП № 67218718 не містить будь яких письмових доказів того, що постанови приватного виконавця Сидорук Л.В. надсилалися на адресу місця проживання у спосіб, встановлений законом.

Зазначена вище сума боргу за кредитним договором не відповідає дійсності, вона своєчасно здійснювала платежі, кредитні кощти, які я отримала від АТ «Альфа-Банк», виплатила в повному обсязі у визначений банком строк, тому не зрозуміло, який розрахунок боргу застосував стягувач під час звернення до приватного нотаріуса Грисюк О.В.

Зазначила, що кредитний договір № №630476946HPLS від 26 вересня 2016 року не підписувала. У вересні 2016 року підписала Анкету - заяву від 24.09.2016 року про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ПАТ «Альфа-Банк». Вказана Анкета -заява складена у простій письмовій формі, нотаріусом не посвідчена.

У лютому 2017 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , актовий запис №17 від 22.02.2017року). Після реєстрації шлюбу прізвище " ОСОБА_3 " було замінено на " ОСОБА_4 ".

Окрім того, жодний із зазначених правонаступників стягувана не надіслав їй вимоги про сплату боргу, який начебто утворився в наслідок не виконання кредитного договору № 630476946НРТ8, не надіслані також і повідомлення про зміну кредитора.

В зв`язку з тим, що оскаржуваний виконавчий напис не відповідає вимогам законодавства, в тому числі статям 87, 88 Закону України "Про нотаріат" та постанові Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, зокрема: відсутні докази щодо безспірності боргу, що є порушенням порядку вчинення виконавчого напису, кредитний договір не посвідчений нотаріусом, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий напис нотаріуса, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі, що складаються із сплаченого судового збору.

Ухвалою від 27.06.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом (ст.ст. 15, 16 ЦК України).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 вказаного Закону).

Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17.

До спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року.

Пунктом 1 зазначеного Переліку, в редакції від 29 листопада 2001 року, передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З матеріалів справи видно, що 12.06.2021року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №77769 про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором договором №630476946HPLS від 26.09.2016року, укладеним між ОСОБА_5 та АТ «Альфа-Банк», останнім правонаступником якого є ТОВ «Дебт Форс».

10.11.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну платі, пенсію, стипендію ті інші доходи боржника ОСОБА_5 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 77769 від 12.06.2021 року.

22 лютого 2017 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_2 , після чого їйбуло присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

При цьому, як видно з матеріалів справи, кредитний договір №630476946HPLS від 26.09.2016року укланений між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_6 нотаріально не посвідчений, тому у приватного нотаріуса не було правових підстав для вчинення на кредитному договорі виконавчого напису.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року, Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 134, 137, 141, 211, 247, 259, 263, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 77769 від 12.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс» () кошти у розмірі 34160,76 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.Є.Філіппов