Справа № 127/7590/25
Провадження № 22-ц/801/1779/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

31 липня 2025 рокуСправа № 127/7590/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку було залишено без руху та надано скаржнику строк протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали для наведення поважних причин для поновлення строку та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 09 липня 2025 року ПрАТ «Підприємство «Медтехніка» подало заяву про усунення недоліків, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішенням відповідачем було отримано лише 06 червня 2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Підприємство «Медтехніка» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу №127/7590/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Підприємство «Медтехніка» про припинення трудових відносин, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук В.В. Оніщук