Справа № 209/497/15-ц
Провадження № 2-с/209/450/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04.08.2025 року до суду надійшла заява представника через підсистему "Електронний суд" (вх. № 17671), про скасування судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року по справі № 209/497/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» заборгованість по оплаті за теплопостачання у розмірі 12737,82 грн., та витрат зі сплати судового збору.

Мотивуючи подану заяву представник вказує на необґрунтованість вимог комунального підприємства, в тому числі, щодо правильності нарахування суми заборгованості, яку заперечує боржник. Вказує, що в межах наказного провадження боржник була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги, у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати цей судовий наказ. Зазначає, що копію судового наказу боржник не отримувала, про його наявність дізналась 17.07.2025 року при ознайомленні представником з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Встановлено, що боржник копію судового наказу з додатками не отримувала, про його наявність дізналась лише 17.07.2025 року від свого представника адвоката Осипенка А.В.. Враховуючи викладене, є підстави для поновлення пропущеного строку, оскільки заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою статті 170 ЦПК України, однак наявні поважні причини пропуску строку.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви представника боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Осипенка Артема Валерійовича про скасування судового наказу, - задовольнити.

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Осипенку Артему Валерійовичу строк для подання заяви про скасування судового наказу виданого 12 лютого 2015 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 209/497/15.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі № 209/497/15 (провадження 2-н/209/46/15) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" знаходиться за адресою - 51914, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 168, р/р НОМЕР_1 в філії ПАТ "Platinum Bank", МФО 380388, , заборгованість по оплаті за теплопостачання 12 737,82 грн., а також судового збору, сплаченого заявником в розмірі 121,80 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко