ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/1007/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2024 року АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.07.2017 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №104/3744058-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика П`ятірка, Weekend Card» (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Заяви - договору та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії, позивач зобов`язався надати позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту - 100000 грн.; тип кредиту - кредитна лінія; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 48 % річних; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби; Підписавши зазначену Заяву-договір позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Кошти за Договором №104/3744058-СК відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб.

Позивач свої обов`язки за Заявою - договором виконав в повному обсязі. У свою чергу позичальник своїх зобов`язань повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак ОСОБА_1 перестав виконувати умови Заяви-договору, у зв`язку з чим станом на 17.10.2024 у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за Заявою - договором №104/3744058-СК в сумі 125502,75 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 66434,74 грн., заборгованість за відсотками 59068,01 грн.

Посилаючись на означені обставини, АТ «Таскомбанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №104/3744058-СК від 17.07.2017 в розмірі 125502,75 грнта судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № 104/3744058-СК від 14.07.2017 в загальному розмірі 125502,75 грн та судовий збір 2422,40 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів Відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву-Договір №104/3744058-СК від 14.07.2017 року, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо порядку встановлення кредитного ліміту, строків погашення щомісячних платежів, тарифів банку, умови сервісів з розстрочення платежу. Долучений позивачем розрахунок заборгованості не є достовірним та належним доказом у справі стосовно належного обрахування процентів за кредитом.

Крім того, за твердженням скаржника, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, здійснивши виклик до суду сторони позивача, не викликавши сторони відповідача, чим порушив відповідні права відповідача на змагальність судового процесу, рівність сторін, тощо.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, АТ «Таскомбанк»заперечує проти доводів відповідача, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року в цій справі.

У своїй заяві ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. повідомляє апеляційний суд, що згідно з листом АТ «Таскомбанк» № 26087/92.1 від 02 липня 2025 року, банком було прощено (анульовано) ОСОБА_1 борг за кредитним договором № 104/3744058-СК від 14 липня 2017 року в сумі 59052,75 грн, тому посилаючись на ч. 3 ст. 13ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства та прощенням боргу, відповідач вважає за доречне відмовитися від своєї апеляційної скарги у справі № 336/11898/24, та просить закрити апеляційне провадження у цій справі у зв`язку з такою його відмовою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства. Клопотання про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили.

Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а тому колегія суддів вирішила розглядати справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. про його відмову від апеляційної скарги, враховуючи те, що ця заява не порушує прав інших осіб і не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач А.О. на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року у справі за позовом АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому роз`яснивши ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 рокуне допускається.

Керуючись ст. 259, 362, 364, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Богач Алли Олександрівни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 29 липня 2025 року.

Головуючий:

Судді: