Справа № 331/3434/25
Провадження № 2/331/2329/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 4), 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, згідно з якими позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_3 , зазначивши, що шлюб між сторонами було укладено 19 квітня 2023 року. При цьому, на підтвердження реєстрації шлюбу, позивач надав суду копію актового запису про шлюб № 514, який було сформовано на його запит в застосунку "Дія". В той же час, позивач не надав суду оригінал або ж копію свідоцтва про шлюб, засвідчену належним чином.

Суд звертає увагу, що у випадку відсутності у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, він не позбавлений можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання повторно свідоцтва про шлюб.

Порядок повторної видачі свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану регулюється Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та Правилами державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 52/5 від 18.10.2000 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 18.10.2000 року за № 719/4940.

Отже, зважаючи на вищевикладене, позивач або його представник мають право звернутися до відділу ДРАЦС та отримати повторно свідоцтво про укладення шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Між тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додано до неї, для вручення відповідачу.

При цьому, на підтвердження надсилання документів відповідачу ОСОБА_3 позивачем Серенко С.С. долучено до позовної заяви фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 17.06.2025 року.

Фіскальний чек, на який посилається позивач, як на підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви разом з додатками, не може бути належним доказом направлення відповідачу саме позовної заяви, поданої позивачем до суду, разом з відповідними додатками, оскільки за ним неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу відповідача.

Такі висновки суду відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Фіскальний чек не є належним доказом надіслання копій документів відповідачу.

Крім того, суд приймає до уваги те, що фіскальний чек є лише підтвердженням надання послуг поштового зв`язку, але у ньому не вказано інформації про те, яка саме кореспонденція була направлена відповідачу, тому наданий стороною позивача фіскальний чек жодним чином не підтверджує, що учаснику справи (відповідачу) була надіслана саме позовна заява, із якою позивач звернувся до суду, а також додатки, долучені до неї.

Необхідно також зауважити, що відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Як вбачається із позовної заяви, позов підписано представником позивача - адвокатом Титаренко О.Є. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 16 червня 2025 року і копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю. При цьому, до позовної заяви не додано жодного із документів, що перелічені у ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун