ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14037/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1360/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про стягнення майнової та моральної шкоди, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДС ПРОМ ГРУП",

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.06.2025 року, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області звернулась із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч.3, п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.06.2025 року подана до апеляційного суду представником відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області - адвокатом Андрієвським О.О. До апеляційної скарги додано, зокрема, довіреність у порядку передоручення від 24.12.2024 року (а.с.127, зворот, том 2) на представництво інтересів апелянта Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях). Разом із тим, як вбачається із даної довіреності у порядку передоручення від 24.12.2024 року (а.с.127, зворот, том 2), даний документ не не містить в собі зазначення конкретної особи, яку уповноважено представляти інтереси апелянта, у зв`язку з чим, апелянту необхідно надати належним чином оформлені документи на підтвердження повноважень свого представника, у відповідності до приписів п.1 ч.4 статті 356 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, апеляційна скарга Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту десятиденного строку, з дня вручення копії даної ухвали для усунення, вищевказаного недоліку.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області про стягнення майнової та моральної шкоди, залишити без руху, надавши Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаного вище недоліку.

Роз`яснити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, що у разі невиправлення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: А. А. Скрипка