Справа № 359/4692/25
Провадження № 2/396/586/25
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 359/4692/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи у розмірі 2 600 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.01.2023 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №CLAU-1258, предметом якого є майнові інтереси страхувальника пов`язані з володінням, користування та розпорядженням транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 . 23.05.2023 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 19.07.2023 постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 30.05.2023 ТДВ «СК «Віді-Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування згідно умов Договору страхування у розмірі 13833,93 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс». 21.06.2023 ПрАТ «СК «Євроінс» здійснило страхове відшкодування за даною ДТП з вирахуванням суми франшизи. Позивач просить стягнути з відповідача розмір франшизи встановлений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у сумі 2600 грн.

Ухвалою Бориспільського районного суду Київської області від 25.04.2025 справу передано за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які останній не отримавпро що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомлений належним чином. Відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2023 о 17.00 год. по проспекту Григоренка у м. Києві ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

19.07.2023 постановою Дарницьким районним судом м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.30-31).

31.01.2023 між ТОВ «СК «ВІДІ-Страхування» та ОСОБА_4 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту CLAUа-1258, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Nissan Juke», номерний знак НОМЕР_1 (а.с.10-11).

26.05.2023 до ТДВ «СК «ВІДІ-Страхування» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою (а.с.32).

30.05.2023 ТДВ «СК «ВІДІ-СТРАХУВАННЯ» на підставі Страхового акту №15823 від 29.05.2023 (а.с.36), виходячи з Рахунку № КДас-0001678 від 25.05.2023 (а.с.34), здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 13 833,93 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4894 від 30.05.2023 (а.с.38).

Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які дія на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Відповідно до п 12.1 ст.12 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (тут а надалі в редакцій чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Франшиза - це частина збитку, яка підлягає самостійному відшкодуванню (покриттю) страхувальником за свій рахунок при виникненні страхового випадку.

Позивач вказує, що франшиза відповідно до полісу застрахованого автомобіля становить 2 600 грн.

Позивач рекомендованим листом № 483 надіслав вимогу на відшкодування франшизи № 15/04/8.2/0699-23 від 25.08.2023, відповідно до якої просив сплатити на користь ТДВ «СК «ВІДІ-страхування» 2600,00 грн - франшиза, що передбачена Полісом (а.с.40).

Вищезазначений лист відповідач не отримав, що підтверджується поштовим зворотнім повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що в досудовому порядку сторони вирішили даний спір.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума франшизи у розмірі 2 600,00 грн.

Відповідно положень статі 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми франшизи -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (, р/р № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» філія Головне Управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ) суму франшизи у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (, р/р № НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» філія Головне Управління по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Всього підялагає стягненню 5022 (п`ять тисяч двадцять дві) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 30.07.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна