Справа №766/9327/19
УХВАЛА

підготовчого засідання

14 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючий суддя Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вище зазначена цивільна справа.

19 травня 2019 року ПА «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (додаткова угода № 1 до Договору про відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 та кредитної ліні від 09.02.2020 року). Кредитна лінія з лімітом не більше 10 тис.грн. зі сплатою щомісячно процентів 30% річних. Просили стягнути заборгованість прострочену 9720,36 грн., прострочену заборгованість за процентами 1444,41 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 767,37 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за кредитом 124,25 грн., а разом 12056,39 грн.

Провадження у справі відкрите 24.05.2019 р. у спрощеному провадженні без виклику сторін.

У зв`язку з неотриманням відповідачкою поштової кореспонденції 05.07.2019 р. суд перейшов до розгляду справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, призначене судове засідання.

16.10.2019 р. від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій вона посилаючись на те, що не укладала кредитний договір та не отримувала кредитних коштів, внаслідок чого договір є нікчемним, просила застосувати наслідки нікчемності правочину шляхом відмови у задоволенні позову. Також просила призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019 року зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду, витребувано докази, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

В подальшому підготовче засідання неодноразово відкладалося для зібрання зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2020 р. призначено почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі.

Провадження відновлено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 року через повернення 05.11.2020 року справи експертом до суду з клопотанням про надання додаткових документів, призначене підготовче засідання на 22.02.2021 р.

17.12.2020 року від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення почеркознавчої експертизи без надання, зокрема 10-15 вільних зразків почерку у офіційних документах приближеного періоду (2018 рік).

Підготовче засідання 22.02.2021 р. не відбулося через знаходження головуючого у нарадчій кімнаті по справі № 766/22665/17 та перенесене на 31.03.2021 р.

В підготовчому засіданні 31.03.2021 р. суд запропонував відповідачці ОСОБА_1 надати щонайменш додатково 8 зразків почерку та підпису в офіційних документах за 2018 рік, ОСОБА_1 заявила, що не має таких документів, єдине, що було за її клопотанням витребувано з її місця роботи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.11.2020 р. провадження у справі поновлено, продовжено підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2021 р. витребувано у відповідачки ОСОБА_1 за клопотанням якої призначена 27.08.2020 року почеркознавча експертиза щонайменш 8 офіційних документів максимально наближеного періоду виконання документів, як додаткові вільні зразки її почерку та підпису за період 2018 року. Для зазначених цілей можуть бути надані тексти, підписи, що належать до службової переписки, автобіографії, особисто заповнені анкети, заяви, листи, підписи в установчих, приватизаційних документах, посвідченнях, договорах, заявах про видачу паспорта, платіжних відомостях, касових ордерах, пенсійних справах, анкетах, щотижневиках, блокнотах та інших документах; роз`яснено, що у випадку, якщо ОСОБА_1 самостійно не може надати такі документи, вона має право заявити клопотання про їх витребування, зазначивши конкретно які це документи та у кого вони зберігаються. На підставі п.3 ч.5 ст. 12 ЦПК України роз`яснено ОСОБА_1 , що у випадку ненадання щонайменш 8 вільних зразків почерку та підпису, суд на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України буде вимушений визнати такі дії ухиленням від проведення призначеної почеркознавчої експертизи з відмовою у визнанні факту для його була призначена експертиза. Підготовче засідання відкладено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2021 р. в підготовчому засіданні оголошено перерву, витребувано у Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський маслозавод" документи, що підписані під час перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) з Публічним акціонерним товариством "Херсонський маслозавод з 2016 року до 09.02.2018 року або написані підписані ОСОБА_1 .

11.01.2022 року з Товариства з додатковою відповідальністю "Херсонський маслозавод" надійшло повідомлення про те, що документи, які підписані під час перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з 01.08.2014 року по 02.08.2018 року відсутні, окрім оригіналів документів (заява на прийом, заява на звільнення, особова картка), що вже надані суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2022 року вирішено повторно направити для виконання ухвалу суду від 27.08.2020 р. щодо проведення судово-почеркознавчої експертизи та цивільну справу №766/9327/19 до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України, провадження у справі зупинено.

24.10.2023 року з Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України надійшло клопотання експерта №СЕ-19/122-23/3522-ПЧ від 18.10.2023 р., в якому експертом поставлено питання про вказівку назви документа та графи в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які експерт може використовувати у якості порівняльних зразків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2023 року провадження у справі поновлено, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2025 року повторно направлено для виконання, а саме проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 серпня 2020 року цивільну справу №766/9327/19, до Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (адреса: 73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а).

12.06.2025 року судовим експертом Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України надіслано клопотання №СЕ 19/122-25/2943-ПЧ від 02.06.2025 року, згідно якого вказав, що попереднім вивченням наданої ухвали та матеріалів цивільної справи встановлено, що четвертим досліджуваним документом в ухвалі зазначена «заява про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового рахунку) № від 17.08.2018 р.». Однак, у матеріалах справи (а.с.84) наявна «Заява про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового) рахунку № від 17.08.2018 р». У зв`язку з наведеним просила надати уточнення щодо вказаного досліджуваного документу.

Представник позивача в підготовче засідання не прибув, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у відсутність.

Відповідачка в підготовче засідання не прибула, надіслала заяву про відкладення розгляду справи, яка не підписана електронним цифровим підписом.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 заявляючи клопотання про призначення експертизи на вирішення експерта просила поставити питання щодо Додаткової угоди № 1 до Договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 09.02.2018 р. № , заяви про відкриття карткового рахунку (Додаток № 1 до Договору від 09.02.2018 р. № , заяви про відкриття карткового рахунку (Додаток № 2 до Договору від 09.02.2018 р. № , заяви про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового рахунку) № НОМЕР_3 . Тобто предметом експертного дослідження є документи щодо кредитної лінії .

В той же час, представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 16.10.2019 року про витребування оригіналів документів додаткову угоду №1 до Договору про відкриття карткових рахунків та кредитної лінії від 09.02.2018 №; заяву про відкриття карткового рахунку (Додаток №1 до Договору від 09.02.2018 №); заяву про відкриття карткового рахунку (Додаток №2 до Договору від 09.02.2018 №); заяву про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового рахунку) № НОМЕР_3 ) надано, в тому числі оригінал заяви про відкриття кредитної лінії до поточного (карткового) рахунку № НОМЕР_4 .

З огляду на те, що предметом спору є заява № та надання позивачем заяви №, з метою виконання клопотання експерта, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання позивача надати суду пояснення щодо заяви №, зокрема чи має вона відношення до предмету спору; та зобов`язання відповідачки надати пояснення щодо необхідності призначення експертизи щодо договору №.

Враховуючи наведене, підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати позивача Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надати суду пояснення щодо заяви №, зокрема, чи має вона відношення до предмету спору; та зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 надати пояснення щодо необхідності призначення експертизи щодо договору 202882860.

Підготовче засідання у справі №766/9327/19 відкласти на 16 вересня 2025 року на 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус