Справа № 2-296/2008
Провадження №2-во/145/7/25
УХВАЛА

про виправлення описки

23.07.2025 року селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали заяви (повідомлення) судді Вінницького апеляційного суду Олександра Ковальчука про виправлення описки у рішенні суду від 05 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян- співвласників майна реорганізованого КСП "Промінь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до суду надійшла заява (повідомлення) судді Вінницького апеляційного суду Олександра Ковальчука про виправлення описки у рішенні суду від 05 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян- співвласників майна реорганізованого КСП "Промінь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди.

У заяві (повідомлення) суддя Вінницького апеляційного суду Олександр Ковальчук зазначив, що у відповідь на лист Тиврівського районного суду Вінницької області № ЕП-264/25 від 23 квітня 2025 року, повідомляє, що до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Вінницької окружної прокуратури на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди.

При цьому, до вказаної апеляційної скарги апелянтом було додано належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року, зі змісту якого вбачається, що єдиний унікальний номер судової справи - № 2-296/2007.

Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року (далі Інструкція), судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.

Пунктами 2.2.1., 2.2.5. Положення про автоматичну систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 25 від 02.04.2015 року (далі - Положення), визначено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов`язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження.

Автоматизованою системою може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. Цей номер може містити, зокрема, індекс, код суду, номер судової справи за порядком у поточному році, рік реєстрації, інші дані, необхідні для діловодства відповідного суду.

Варто також зазначити, що відповідно до п. 15 розділу II Інструкції кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про автоматичну систему документообігу суду.

Згідно із п. 2.2.4 розділу II Положення кожній судовій справі надається єдиний унікальний номер, який формується автоматизованою системою автоматично в суді першої інстанції, а в разі надходження заяви про визначення підсудності, поданої до пред`явлення позову, - в суді, до якого надійшла така заява. Єдиний унікальний номер залишається незмінним незалежно від проходження судової справи в інстанціях чи надходження судової справи за підсудністю з іншого суду будь-якої юриздикції, в тому числі в разі повторного надходження судової справи після її належного оформлення, та який повинен обов`язково вказуватися судами всіх інстанцій в судовому рвшенні.

Відтак, на підставі наведених норм, відповідальним плацівником Вінницького апеляційного суду було зареєстровано вищевказану апеляційну скаргу в день її надходження в автоматизованій системі документообігу суду за номером судової справи № 2-296/2007, вказаним в оскаржуваному судовому рішенні, копія якою долучена до апеляційної скарги. Після чого автоматизованою системою автоматично сформувався номер провадження судової справи в суді апеляційної інстанції - 22-ц/801/1093/2025.

09 квітня 2025 року ухвалою Вінницького апеляційного суду доручено Тиврівському районному суду Вінницької області відновити знищене провадження у цивільній справі № 2-296/2007 за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди. Витребувано з Тиврівського районного суду Вінницької області зазначену цивільну справу за № 2-296/2007.

Разом з тим, після отримання Листа, проаналізувавши дані Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР), апеляційним судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, 05 червня 2008 року ухвалено рішення Тиврівським районним судом Вінницької області саме у справі № 2-296/2008, однак, як було зауважено вище, в тексті цього судового рішення вказано єдиний унікальний номер судової справи -№ 2-296/2007.

Апеляційний суд розцінює вказану обставину як описку, допущену судом першої інстанції, адже, як безумовно підтверджується даними ЄДРСР, єдиним унікальним номером судової справи за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП «Промінь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди є № 2-296/2008.

За таких умов, оскільки оскаржуване рішення суду від 05 червня 2008 року очевидно містить описку, яка може бути усунута лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд вказує на необхідність вирішення питання щодо виправлення описки напідставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, пунктом 2.2.7. розділу ІІ Положення передбачено, що внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової спради виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Таким чином, після внесення відповідних виправлень у рішення суду від 05 червня 2008 року, в апеляційного суду з`явиться можливість внести зміни у реєстраційні дані судової справи за № 2-296/2007, номер провадження якої в суді апеляційної інстанції -22-ц/801/1093/2025, виправивши номер справи на правильний № 2-296/2008.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2025 дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_2 .

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 20.06.2025 № 264/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя, дану судову справу передано на розгляд судді Патраманському І.І.

В судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, учасники справи не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження, справа № 2-297/08, 22.03.2007 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Краснянської сільської ради про надання додаткового строку для надання заяви про прийняття спадщини (а.с. 11).

Як вбачається з обліково-статистичної картки на цивільну справу (позовне провадження, справа № 2-296/08, 01.04.2008 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Промінь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди (а.с.12).

Тиврівським районним судом Вінницької області цивільна справа № 2-296/08 за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Промінь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди була знищена по закінченню строків зберігання, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації № 1087 від 07 грудня 2017 року.

Відповідно до копії рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 червня 2008 року у справі № 2-296/2007 р. (а.с.6), оригінал якого зберігається в архіві Тиврівського районного суду Вінницької області, вбачається, що позов ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до копії ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2009 року у справі № 2-296/2008 р. (а.с.17), оригінал якої зберігається в архіві Тиврівського районного суду Вінницької області, вбачається, що з задоволенні заяви Тиврівської районної державної адміністрації щодо перегляду рішення Тиврівського районного суду від 05.06.2008 про визнання права власності на гідроспоруди у кількості двох штук - водного об`єкта «Ленінський» з греблею 1968 р. побудови та водного об`єкта «Петриків», 1975 р. побудови, розташованих на території с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області по нововиявленим обставинам відмовлено.

В тексті рішення суду від 05.06.2008 було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено єдиний унікальний номер судової справи «№2-296/2007», замість вірного «№2-296/2008».

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, ознайомившись із рішенням суду у справі від 05.06.2008, дослідивши матеріали цивільної справи №2-296/2008, провадження 2-во/145/7/25, вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки дана описка є технічною та не впливає на зміст ухваленого судового рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Тиврівським районним судом Вінницької області при ухваленні рішення від 05 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки громадян- співвласників майна реорганізованого КСП "Промінь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу гідроспоруди, а саме:

- в тексті рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05.06.2008 зазначити замість невірно вказаного єдиного унікального номеру судової справи «№2-296/2007» вірний єдиний унікальний номер судової справи «№2-296/2008».

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Патраманський І. І.