г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3237/24
Номер провадження 2/213/99/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання Гусарової О.С.

без участі сторін,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в обгрунтування якої зазначає, що з 2019 року перебуває у цивільному шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 , батьком якої зареєстрований відповідач. З вересня 2023 року з відповідачем проживають окремо; донька знаходиться з нею, на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Фактично відповідач перестав проявляти турботу про доньку, самоусунувся від виховання і утримання доньки, жодного разу не бачив доньку, не телефонував, не турбується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом її здоров`я, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею, оскільки не підтримує з нею жодних стсунків. Донька, у зв`язку зі станом здоров`я, перебуває з нею вдома, оскільки потребує домашнього догляду. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання з`явилась позивач ОСОБА_1 , зазначили, що не знає де знаходиться відповідач ОСОБА_4 . Відповідач погано себе поводив, коли жили разом, відносно неї та дитини, вживав наркотики. Зазначила, що перебували у цивільному шлюбі коли народилась дитина. З серпня місяця, два роки тому, вона від відповідача поїхала; після того вони не спілкуються. До дитини не дзвонить, з дитиною не спілкується. Спочатку спілкувався, але за дитину не питав, просив кошти собі. Не допомагав матеріально, не поздоровляв на свята, у дитячий садочок не ходив. Він знає, де вони з донькою проживають; вона не чинила перешкод у спілкуванні з дитиною, номер телефону не міняла. Піднімав руку на неї, з ножами бігав; дитину не чіпав. Два-три рази на тиждень таке відбувалось, викликала поліцію, приходив участковий. Шукали його, потім дізналась, що він засуджений. Не хоче подавати заяву про стягнення аліменти.

У судовому засіданні дала пояснення свідок ОСОБА_5 , зазначила, що жили у місті Нікополь, ще був живий батько відповідача. Батько помер, ОСОБА_6 став дуже погано себе поводити. ОСОБА_6 проживав з ОСОБА_7 , у них є донька ОСОБА_3 . Вони жили з батьками. Мати поїхала на заробітки, у 2021 року помер батько. ОСОБА_6 став приводити друзів, бити ОСОБА_7 , потім навіть підрізав когось. Потім вони переїхали до міста Бердичева, місяць він вів себе добре. Потім знайшов знову наркоманів, став вживати наркотики, кричати, на сусідів кидався, відносно неї також. Поліцію не викликали. Зазначила, що він зареєстрований був у її сестри як ВПО, став там погано себе поводити. Викликали поліцію, потім дізнадись про судимість, Знає, що з серпня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не проживають разом. У вихованні доньки він участі не приймає, кошти не перераховував, з дитиною не спілкується, не навідує, він, навіть, не знає, що вони в місті Бердичев знову. Якщо б забажав, то спілкувався, але йому це не потрібно.

Позивач відмовилась від свідка ОСОБА_8 , оскільки свідок виїхала за кордон.

Після перерви, позивач у судове засідання не з`явилась, надано заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Належним чином повідомлений.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, - А.Щукіна у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи: виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, - Л.Орел у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року постановлено судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та вдповідні ним правовідносини.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.6-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с 12).

Згідно довідки від 10.05.2023 №1824-, ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.9).

Згідно довідки від 05.10.2022 №1824-, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Згідно довідки №74 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догліді, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває на диспансерному обліку або має статус «дитина-інвалід» з 09.01.2023 (а.с.18).

Згідно Акту обстеження умов проживання від 28 червня 2024 року, складеного міською службою у справах дітей міста Бердичіва, умови проживання за адресою: АДРЕСА_3 , задовільні, дитина має місце для сну, ігор, забезпечена одягом, взуттям, продуктами харчування (а.с.16).

Згідно довідки № І-284 від 02.07.2024 року, батько дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно перебуває в розшуку за Бердичевським районним відділом поліції ГУПН в Житомирській області, як особа, що ухиляється від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, та відносно нього заведено оперативно-розшукову справу №0343002 від 27.02.2024 року (а.с.17).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що врегульовані Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Згідно із Конвенцією про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Статтею 18 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п.2 ч.1 ст.164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , будучи батьком неповнолітньої ОСОБА_9 , її життям не цікавиться, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, матеріально не утримує, демонструє байдуже ставлення до виконання батьківських обов?язків.

Згідно зі ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Встановлено, що рішенням виконавчого комітету Інгулецької районної у місті раді №412 від 20.11.2024 року визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41-42).

Також, згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.67-68).

В інтересах дитини є збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною.

З огляду на те, що в дослідженні наданих доказів знайшла своє підтвердження винна поведінка відповідача щодо невиконання батьківських обов`язків, свідоме нехтування ними, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Окремо суд наголошує, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України, застосовуваний захід щодо позбавлення батьківських прав не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому статтею 169 Сімейного Кодексу України.

На підставі ст. ст. 19, 150, 164-166 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування; виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як органу опіки та піклування, місцезнаходження: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг,пл. Гірницької Слави, 1;

Третя особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження: 13300, Житомирська область, місто Бердичів, пл. Центральна, буд.1.

Дата складення повного тексту судового рішення 21 липня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко