КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5963/2025
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Київ

справа №760/9324/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вирішуючи заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Клименка Артема Ростиславовичапро зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року частково задоволено позов, визнано незаконним наказ Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» від 27 квітня 2022 року № 39к в частині призупинення дії трудового договору з 28 квітня 2022 року з ОСОБА_1 .

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28 квітня 2022 року по 08 лютого 2023 року в сумі 661 399,72 грн та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 45 322,20 грн, без вирахування податків та зборів.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.

Стягнуто з Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (на користь держави судовий збір у розмірі 7067, 21 грн.

В іншій частині позову, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 26 грудня 2024 року представник Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»- Клименко А.Р. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/9324/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 17 липня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

28 липня 2025 року представник Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»- Клименко А.Р. сформував та надіслав засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» заяву, в якій просив зупинитидію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням передбачено стягнення з відповідача значних сум виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання за якими не допускається, що у свою чергу створює для відповідача загрозу безповоротної втрати значної суми коштів незалежно від результатів апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник відповідача просив зупинити дію оскаржуваного рішення, однак, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначене клопотання вирішено не було.

Враховуючи положення ст. 359 ЦПК України, оскільки ухвалою про відкриття апеляційного провадження від 22 липня 2025 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» - Клименка Артема Ростиславовичапро зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року - задовольнити.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року до розгляду апеляційної скарги Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт»на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року судом апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.