Номер провадження: 22-ц/813/3209/25
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судових засідань Булацевської Я.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача Діденко Катерина Віталіївна

відповідач - Акціонерне товариства «Сенс-Банк»

представник відповідача Борщенко Костянтин Юрійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження представника позивача Діденко Катерина Віталіївна за апеляційною скаргою Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року, ухвалене у складі судді Науменка А.В., у приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про припинення речового права на квартиру, шляхом визнання протиправними дій та скасування рішень державних реєстраторів та поновлення речового права на квартиру,-

встановив :

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про припинення речового права на квартиру, шляхом визнання протиправними дій та скасування рішень державних реєстраторів та поновлення речового права на квартиру було задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 27 листопада 2024 року Борщенко Костянтин Юрійович, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

27.02.2025 ухвалою Одеського апеляційного суду було апеляційну скаргу Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк», на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про припинення речового права на квартиру, шляхом визнання протиправними дій та скасування рішень державних реєстраторів та поновлення речового права на квартиру - залишити без руху, запропонувавши відповідачу усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Скаржником надана заява на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року.

В подальшому справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що скаржником разом з апеляційною скаргою подано довіреність, в якій закінчились повноваження адвоката Борщенка К.Ю. на представлення інтересів АТ «Сенс-Банк».

Розглянувши матеріали справи, вислухавши осіб, що брали участь у розгляді справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право має бути забезпечене справедливими судовими процедурами.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень цивільного процесуального закону.

Відповідно до частин першої, третьої статті244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначені статтею248 ЦК України.

Відповідно до статті249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, не погоджуючись із рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року, Борщенко К.Ю. 27 листопада 2024 року подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою скаржником було надано довіреність яка втратила свою силу 21.11.2024.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.02.2025 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

На усунення недоліків скаржником зокрема було надано довіреність, яка видана 18.11.2024 на період дії до 18.11.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року.

В подальшому справу призначено до розгляду.

З вищевикладеного вбачається, що станом на дату подачі апеляційної скарги (27 листопада 2024 року) право представництва Борщенком К.Ю. за наданою ним довіреністю від 18 листопада 2024 року не припинилося.

Тому апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті362 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана та подана особою яка мала процесуальну дієздатність на час її подання.

Керуючись ст.362, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Клопотання про закриття провадження представника позивача Діденко Катерина Віталіївна за апеляційною скаргою Борщенка Костянтина Юрійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 18 жовтня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко