Справа № 129/1882/25
Провадження по справі № 2-з/129/18/2025
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондар О.В.,

розглянув без участі сторін та їх представників заяву представника позивача адвоката Огородника Олега Миколайовича про забезпечення позову, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; ухвалою суду від 03.06.2025 р. відкрито провадження в цій справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

23.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Огородник О.М. звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом накладення арешту на спірне майно, набуте сторонами у шлюбі з 17.05.2007 р.:

- приміщення загальною площею (кв.м): 1462.9 житлова площа (кв.м): 167.6, опис: - літ. "А" ресторан з готелем; - літ. "А1" ресторан з готелем; - літ. "А2" навіс; - літ. "АЗ" навіс; - літ. "А4, а" прибудова; - літ. "А5" котельня; - літ. "Аб" прибудова; - літ. "А7" гараж; - літ. "А8" навіс; - літ. "А9" гараж; - літ. "А10" навіс; - літ. "All" прибудова; - літ. "А12" сауна; - літ. "А12п" підвал; - літ. "Б" бесідка; - літ. "В" вбиральня з навісом; - літ. "аі" ганок; - літ. "а4" ганок; - літ. "а5" ганок; - літ. "аб" ганок; - № 1-2 ворота з хвірткою, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку з кадастровим номером: :15:001:0006, загальною площею - 0,1935 га, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, загальною площею - 139,2 кв. м., магазин - загальною площею: 285,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, що складає 35/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, що складає 16/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :10:002:0213, загальною площею - 0,0018 га. Орендодавець Гайсинська міська рада, , Орендар: ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :10:002:0212, загальною площею - 0,0067 га. Орендодавець Гайсинська міська рада, , Орендар: ОСОБА_3 ;

- земельну ділянка з кадастровим номером: :10:002:0308, загальною площею - 0,0055 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Орендодавець Гайсинська міська рада, , Орендар: ФОП ОСОБА_3 ;

- накласти арешт (тимчасово заборонити розпорядження, відчуження та користування грошовими коштами) на спірне майно, набуте у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : грошові кошти, що перебувають на наявних банківських рахунках Приватного підприємства "Гайсинський гостинний двір" (Код , зареєстровано 15 серпня 2007 року, тобто під час шлюбу із Позивачем і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 );

- накласти арешт (тимчасово заборонити розпорядження, відчуження та користування грошовими коштами) на спірне майно, набуте у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : грошові кошти, що перебувають на наявних банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тобто під час шлюбу із Позивачем і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

З урахуванням заявлених вимог, доданих до заяви доказів та вимог закону, суд приходить до наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга статті 149 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа (частина перша статті 152 ЦПК України).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті (частина перша статті 153 ЦПК України).

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі (частина тринадцята статті 158 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За правилами п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У Постанові Верховного Суду від 14.06.2021 р. в справі № 308/8567/20 зазначено про те, що зволікання із вирішенням заяви про забезпечення позову може призвести до настання наслідків, запобігти яким і покликані заходи забезпечення позову. Також вирішення заяви про забезпечення позову поданої одночасно із пред`явленням позову, лише після відкриття провадження у справі, ставить осіб, які подали заяву у такий спосіб, в нерівне становище із особами, які подали заяви про забезпечення позову до подання позову або після відкриття провадження у справі, чиї заяви будуть розглянуті в строки передбачені частиною першою статті 153 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд визнає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно подружжя:

- приміщення загальною площею (кв.м): 1462.9 житлова площа (кв.м): 167.6, опис: - літ. "А" ресторан з готелем; - літ. "А1" ресторан з готелем; - літ. "А2" навіс; - літ. "АЗ" навіс; - літ. "А4, а" прибудова; - літ. "А5" котельня; - літ. "Аб" прибудова; - літ. "А7" гараж; - літ. "А8" навіс; - літ. "А9" гараж; - літ. "А10" навіс; - літ. "All" прибудова; - літ. "А12" сауна; - літ. "А12п" підвал; - літ. "Б" бесідка; - літ. "В" вбиральня з навісом; - літ. "аі" ганок; - літ. "а4" ганок; - літ. "а5" ганок; - літ. "аб" ганок; - № 1-2 ворота з хвірткою, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку з кадастровим номером: :15:001:0006, загальною площею - 0,1935 га, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, загальною площею - 139,2 кв. м., магазин - загальною площею: 285,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, що складає 35/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- нежиле приміщення, що складає 16/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- грошові кошти, що перебувають на наявних банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на яке зареєстроване за відповідачем під час шлюбу сторін, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Згідно із ч. 2 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до частин 1-3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Положеннями вказаної статті визначено право суду у випадку можливості спричинення відповідачу внаслідок забезпечення позову збитків, вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову зустрічного забезпечення у розмірі співмірному із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може зазнати відповідач, у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже, умовою застосування зустрічного забезпечення є обґрунтування можливості спричинення відповідачу забезпеченням позову збитків.

В даному випадку, обраний позивачем спосіб забезпечення позову в частині накладення арешту на належне подружжю майно на праві спільної сумісної власності не спричинить невідновлювальної шкоди відповідачу, передбачені ч. 3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України обставини відсутні, у зв`язку з чим відсутні законні підстави вимагати від позивача зустрічного забезпечення.

Накладення арешту на земельні ділянки, які належать Гайсинській міській раді, тобто особі, яка не є учасником спірних правовідносин між подружжям ОСОБА_4 , не відповідає вимогам закону, оскільки орендар ОСОБА_2 не має права на розпорядження зазначеними земельними ділянками, а тому в частині накладення арешту на ці земельні ділянки: кадастровий номер :10:002:0213, загальною площею - 0,0018 га, кадастровий номер :10:002:0212, загальною площею - 0,0067 га, кадастровий номер :10:002:0308, загальною площею - 0,0055 га, - у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

З урахуванням зазначених принципів накладення арешту на грошові кошти, що перебувають на наявних банківських рахунках Приватного підприємства "Гайсинський гостинний двір" (Код , зареєстровано 15 серпня 2007 року, тобто під час шлюбу із позивачем і є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) можуть спричинити шкоду працівникам цього підприємства, унеможливити отримання ними заробітної плати, сплату податків на користь держави, тощо, крім того, накладення арешту на рахунки підприємтсва зупинить можливість ведення господарської діяльності зазначеного підприємства, в цій частині заявленого клопотання позивачсем та його представником необхідність накладення арешту належним чином не вмотивована, не запропоноване зустрічне забезпечення, за таких обставин у задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Оскільки, позивач звернувся до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя, зокрема, приміщення загальною площею (кв.м): 1462.9 житлова площа (кв.м): 167.6, опис: - літ. "А" ресторан з готелем; - літ. "А1" ресторан з готелем; - літ. "А2" навіс; - літ. "АЗ" навіс; - літ. "А4, а" прибудова; - літ. "А5" котельня; - літ. "Аб" прибудова; - літ. "А7" гараж; - літ. "А8" навіс; - літ. "А9" гараж; - літ. "А10" навіс; - літ. "All" прибудова; - літ. "А12" сауна; - літ. "А12п" підвал; - літ. "Б" бесідка; - літ. "В" вбиральня з навісом; - літ. "аі" ганок; - літ. "а4" ганок; - літ. "а5" ганок; - літ. "аб" ганок; - № 1-2 ворота з хвірткою, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером: :15:001:0006, загальною площею - 0,1935 га, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, загальною площею - 139,2 кв. м., магазин - загальною площею: 285,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення, що складає 35/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення, що складає 16/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошових коштів, що перебувають на наявних банківських рахунках ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на це майно зареєстроване за ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1 , у сторін існує спір з приводу поділу цього нерухомого майна, а тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, то задля забезпечення виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжянеобхідно забезпечити шляхом накладення арешту на це майно.

В іншій частині клопотання у його задоволенні необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на приміщення загальною площею (кв.м): 1462.9 житлова площа (кв.м): 167.6, опис: - літ. "А" ресторан з готелем; - літ. "А1" ресторан з готелем; - літ. "А2" навіс; - літ. "АЗ" навіс; - літ. "А4, а" прибудова; - літ. "А5" котельня; - літ. "Аб" прибудова; - літ. "А7" гараж; - літ. "А8" навіс; - літ. "А9" гараж; - літ. "А10" навіс; - літ. "All" прибудова; - літ. "А12" сауна; - літ. "А12п" підвал; - літ. "Б" бесідка; - літ. "В" вбиральня з навісом; - літ. "аі" ганок; - літ. "а4" ганок; - літ. "а5" ганок; - літ. "аб" ганок; - № 1-2 ворота з хвірткою, огорожа, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки з кадастровим номером: :15:001:0006, загальною площею - 0,1935 га, за адресою: АДРЕСА_1 , гараж, загальною площею - 139,2 кв. м., магазин - загальною площею: 285,5 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення, що складає 35/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежилого приміщення, що складає 16/1000 частин комплекса, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; грошових коштів, що перебувають на наявних банківських рахунках ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на це майно зареєстроване за ОСОБА_2 під час шлюбу з ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В іншій частині клопотання у його задоволенні необхідно відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду про забезпечення позову звернути до негайного виконання з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали; оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: