Провадження № 2/932/384/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Петуніна І.В.

за участю секретаря - Христюк М.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час щлюбу її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народилась позивачка. Шлюб між її батьками розірвано рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.02.2015 року. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду по справі № 182/3586/14-ц від 14.05.2014 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_1 . Нараз позивачка досягла повноліття, але продовжує навчатись на 2 курсі Комунального закладу «Нікопольський Коледж Дніпропетровської обласної ради» денної форми навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти за спеціальністю 013 Початкова освіта галузі знань 01 Освіта/Педагогічна.

Посилаючись на ст. 199 СК України, просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення нею 23 річного віку чи закінчення навчання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Відповідачем ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 12.03.2024 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено на стороні відповідача у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 . Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи.

Позивач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явилась. Відповідач належним чином викликалася до суду, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав. Правом на подання відзиву на позов не скористався.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, прохала задовольнити заяву.

Через це суд, спираючись на норми ст.ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив заочне рішення.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 навчається у КОМУНАЛЬНОМУ ЗАКЛАДІ «НІКОПОЛЬСЬКИЙ ФАХОВИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ КОЛЕДЖ» ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» на 2 курсі денної форми навчання за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти за спеціальністю 013 початкова освіта галузі знань 01 Освіта/Педагогіка. Очікуваний термін закінчення навчання 30.06.2026 року.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги, як від матері так і від батька.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вищевикладене в повній мірі узгоджується з висновками, що викладені в Постанові Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18.

Визначений позивачем розмір аліментів, які вона прохає стягнути з відповідача є співвмірним з потребами дитини. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування позовних вимог, оскільки в добровільному порядку матеріальна допомога на навчання дитині відповідачем не надається, воно підлягає судовому захисту, шляхом задоволення позовних, а саме, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 22.01.2025 року і до закінчення донькою навчання, а саме до 30.06.2026 року.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при поданні позову до суду була звільнена від його сплати за законом, стягнути судовий збір з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 )третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача щомісяця, починаючи з 22.01.2025 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, а саме до 30.06.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Шевченківським районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 05.08.2025.

Суддя І. В. Петунін

05 серпня 2025 року