28.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/185/25
Провадження 2/205/1375/25
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д.С.,

за участю секретаря Коломоєць В.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Недосвітної С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Представник позивача Бровко О.О. надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд витребувати у ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ДНІПРОВСЬКПРОМБУД»: Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи працювала ОСОБА_3 в ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах, а якщо так, то зазначити відповідний період?;

Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи знаходилось у власності (в управлінні) ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах будинок за адресою АДРЕСА_1 ?

3.) Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи видавався ордер на вселення ОСОБА_4 ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах квартира АДРЕСА_2 , та якщо так, то надати його копію, зазначити підставу для видачі та чи наявний оригінал.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали вищевказане клопотання та просили задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради Недосвітна С.В. не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник відповідача Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із клопотаннями та матеріалами справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, а також те, що докази, які представник позивача просить витребувати, не можуть бути ним отримані самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 83, 84, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

Витребувати у ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДНІПРОВСЬКПРОМБУД» (, адреса: 49064, м. Дніпро, вул. Гомельська, буд.59):

1) Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи працювала ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах, а якщо так, то зазначити відповідний період?

2) Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи знаходилось у власності (в управлінні) ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах будинок за адресою

АДРЕСА_3 ) Інформацію та копію відповідних документів, а саме чи видавався ордер на вселення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ПРАТ «Дніпровськпромбуд» та/або підвідомчих філіалах квартира АДРЕСА_2 , та якщо так, то надати його копію, зазначити підставу для видачі та чи наявний оригінал.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Денис ГРОНА