Справа № 521/2964/25
Провадження №2-п/523/97/25
У Х В А Л А

25.07.2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/2964/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/2964/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, суддя доходить до висновку, що така підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобу зв`язку, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було подана заявником через офіційну електронну адресу суду.

Законодавцем допускається подання до суду фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, заяв про перегляд заочного рішення в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених абз 1 ч. 6 ст. 14 ЦПК України) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.

Подібні висновки було зроблено також у постанові ВП ВС від 13.09.2023 по справі №204/2321/22, яку суд в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи.

Суддя зазначає, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На сьогодні порядок використання електронного кваліфікованого підпису врегульований ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання електронних даних за участю третіх осіб, може здійснюватися з використанням електронних довірчих послуг або без їх використання.

У той же час абзацом першим частини першої статті 18 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Суддя констатує, що вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на офіційну електронну пошту Пересипського районного суду м. Одеси, однак, не засвідчена кваліфікованим електронним підписом, що дає підстави стверджувати, що такий електронний документ ОСОБА_1 не був підписаний.

За приписами ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до переконання, що вказана заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Пересипським районним судом м. Одеси від 04.06.2025 за результатами розгляду цивільної справи № 523/2964/25 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер