Справа № 362/5899/25
Провадження 2/362/3301/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"31" липня 2025 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів і

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в загальному розмірі 25 000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України.

За змістом статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом даного позову є вимога позивача про повернення безпідставно набутих коштів.

Разом із тим, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують викладені нею обставини позовних вимог про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

До матеріалів справи не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що саме відповідач ОСОБА_2 , є особою, яка запропонувала позивачу вкладати кошти у крипто валюту тощо, як про це ідеться у позовній заяві. Здійснений позивачем платіж на розрахунковий рахунок відповідача не є належним свідченням того, що саме ця особа ввела позивача в оману. Долучений позивачем скрін-шот переписки також не містить жодних реквізитів особи, від якої позивачу надійшло повідомлення.

Вказані обставини позбавляють суд можливості повного та об`єктивного розгляду та вирішення даної справи по суті.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Водночас, позивач при зверненні до суду надав лише одну копію позовної заяви для відповідача, тоді як копія позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для третьої особи відсутня.

За приписами частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович