Справа № 534/518/25
Провадження № 2/645/2253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідача Шумська Д.О., представник відповідача ОСОБА_1 не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 25.06.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

09.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, а саме: витребувати у ТОВ «Мілоан» оригінальний примірник електронного Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року між ТОВ «МІілоан» з усіма додатками і додатковими угодами, якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладання; докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_2 примірників підписаних Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання; оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_2 ; докази ознайомлення позичальника ОСОБА_2 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладання договору під підпис; оригінал первинного бухгалтерського документу щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_2 від кредитора по Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року із зазначенням повних реквізитів отримувача; оригінал Виписки з банківського рахунку кредитора за дату Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_2 по Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року; оригінал підписаного Сторонами Паспорту споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

15.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли заперечення на клопотання про витребування письмових доказів. В обгрунтування заперечень представник зазначила, що оригінал електронного Договору про споживчий кредит №103921174 від 09.09.2021 року; Заявку на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_2 та підписаного Сторонами Паспорту споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року, такі докази було надано разом з позовною заявою. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Таким чином, ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Кредитний договір з додатками, заборгованість у зв`язку із неналежним виконанням якого просить стягнути позивач, підписані одноразовим ідентифікатором, що забезпечує їх юридичну силу відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Як вбачається з матеріалів справи, примірник Договору про споживчий кредит №103921174 від 09.09.2021 року; Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_2 та підписаного Сторонами Паспорту споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року було додано до позовної заяви. Умови Договору про споживчий кредит є типовими в залежності від редакції договору. У даному випадку, із врахуванням того, що договори відповідачем укладено 17.08.2021 року та 06.08.2021, редакція типового договору від 13.07.2021. Підсумовуючи вищезазначеного, умови договорів ТОВ «Мілоан» є однаковими в залежності від дати підписання договору, різняться лише сума кредиту, строк кредиту, дата повернення, сума комісії, відсоткова ставка та інші відомості. Відповідач до введення одноразового ідентифікатора детально ознайомлений із умовами договору та прийняв відповідну пропозицію (оферту), що підтверджується вищезазначеною процедурою та умовами Правил. На підтвердження вищезазначеного до позовної заяви долучено сам договір із зазначенням одноразового ідентифікатора, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, анкету заяву, довідку про ідентифікацію. Таким чином, без попереднього ознайомлення зі всіма необхідними документами, в тому числі проектом кредитного договору та додатків до нього, а також проставлення відповідних відміток про таке ознайомлення, у відповідача не було б можливості здійснити підписання кредитного договору. Отже, уникнути ознайомлення із зазначеними документами перед підписанням кредитного договору не можливе саме по собі. Це ж стосується підписаного примірника кредитного договору, проект якого було розміщено в Особистому кабінеті позичальника, та після його підписання зазначений проект кредитного договору набрав чинного та вступив у дію. Крім того, як позивач, так і ТОВ «Мілоан», об`єктивно позбавлені можливості надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, оскільки не є банками в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовими установами і діють відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Кредитодавець не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Кредитодавцем використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Таким чином, Кредитодавець не отримує повні реквізити картки Позичальника, яка вказується ним для отримання кредиту, а переказ грошових коштів здійснює платіжна організація, залучена до виконання кредитних договорів, а в даному випадку ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс». Так, на підтвердження зазначеного ТОВ «Коллект Центр» було додано до позовної заяви довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Елаєнс» від 24.01.2025 року, згідно якої 09.09.2021 року відбувся успішний переказ грошових коштів у сумі 5 000,00 грн., згідно договору №103921174 на номер картки НОМЕР_1 , яку позичальник власноруч вказав при заповненні форм на сайті Кредитодавця. Отже, позивачем підтверджено всіма належними та необхідними доказами відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» факт укладення кредитного договору ОСОБА_2 та факт перерахування Кредитодавцем грошових коштів на виконання такого, тоді як останньою не надано жодного доказу на підтвердження факту відсутності у неї кредитної заборгованості за даним договором. До того ж, позивачем додатково було заявлено клопотання про витребування виписки з банківського рахунку відповідача для належного підтвердження факту отримання кредитних коштів. У зв`язку з наведеним просять суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від не.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України - якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 84, 100, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (код у ): інформацію, а саме:

- оригінальний примірник електронного Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року між ТОВ «МІілоан» з усіма додатками і додатковими угодами, якщо укладений в електронній формі надати на диску DVD-R з підписами обох сторін у дату укладання;

- докази фактичного надання позичальнику ОСОБА_2 примірників підписаних Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року, додатків та додаткових угод до нього у дату їх укладання;

- оригінал Заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_2 ;

- докази ознайомлення позичальника ОСОБА_2 з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладання договору під підпис;

- докази перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_2 від кредитора по Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року, із зазначенням повних реквізитів отримувача;

- оригінал підписаного Сторонами Паспорту споживчого кредиту до Договору про споживчий кредит № 103921174 від 09.09.2021 року.

Вищезазначені документи надати до суду до 12.09.2025 року.

Розгляд справи відкласти до 12.09.2025 року о 15-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч