У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/815/25

Провадження № 2/126/707/2025

"29" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Кравчука М.О.

представника відповідача, Гудименка О.

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження догани,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження догани.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвоката Дудіна Л.В. надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема останній просив витребувати від КНП "Бершадська ОЛІЛ" Бершадської міської ради, що знаходиться за адресою: 24400, вул. Будкевича, 2, м. Бершадь, Гайсинський район, Вінницької області, належним чином завірені копії:

- Інформацію у формі довідки про періоди протягом яких, заступник директора Бершадського ліцею №1 ім. А.Матвієнка Підлубна Н.В. була непрацездатна з січня по березень 2025 року включно.

- Інформацію у формі довідки про те, скільки МВНТ та лікарняних листів в електронному та паперовому вигляді було видано/оформлено заступнику директора Бершадського ліцею №1 ім. А.Матвієнка Підлубній Н.В. в період з січня по березень 2025 року включно.

- Інформацію у формі довідки про те, з яких підстав та коли заступнику директора Бершадського ліцею №1 ім. А.Матвієнка Підлубній Н.В. було видано паперовий лікарняний про перебування на стаціонарному лікуванні з 22.02.2025 до 28.02.2025 з вказанням об`єктивних/поважних причин, які спричинили необхідність видачі саме паперового листа непрацездатності ОСОБА_1

- Інформацію у формі довідки про те, чи видавались в період з 22.02.2025 до 28.02.2025 Бершадською ОЛІЛ інші лікарняні в електронному вигляді.

- Інформацію у формі довідки про те, чому заступнику директору Бершадського ліцею №1 ім. А.Матвієнка Підлубній Н.В. з 23.01.20258 до 27.01.2025, з 18.02.2025 до 21.02.2025 та з 03.03.2025 до 07.03.2025 було оформлено е-лікарняні листи, а в період з 22.02.2025 до 28.02.2025 паперовий лікарняний.

Крім того, просив суд витребувати належним чином завірені копії медичних висновків про тимчасову непрацездатність (МВТН) заступника директора Бершадського ліцею №1 ім. А.Матвієнка Підлубної Н.В., в період з січня по березень 2025 року включно.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Кравчук М.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Гудименко О. в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адвокат Дудін Л.В., в судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити. Щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник Кравчук М.О. заперечували проти задоволення клопотання про витребуваненя доказів.

Аналогічну позицію висловив представник відповідача Гудименко О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1)який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не зазначені обставини, які можу підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати. Також, матеріали справи містять копії листка непрацездатності, виданого на ім`я позивачки та виписку-епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №4150, при цьому в судовому засіданні в якості свідків будуть допитуватися лікарі, які видали вказані документи, що дозволить встановити обставини, які бажає з`ясувати представник третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадського ліцею №1 імені Анатолія Матвієнка, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскарження догани до судового розгляду по суті на 12 серпня 2025 року на 11 год. 10 хв.

У задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 адвоката Дудіна Л.В. про витребування доказів відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель