Справа № 539/2668/25
Провадження № 2/539/1235/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю .А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та

ухвалив це рішення про часткове задоволення позову про таке:

І. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.

1.02.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання як повнолітнього сина, який продовжує навчання.

1.1.Обґрунтування позову: позивач є сином відповідача, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька.

2.04.07.2025 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову.

2.1.Обґрунтування відзиву: відповідач вважав, що позов поданий та підписаний не його сином, позивач не надав доказів про понесення ним додаткових витрат на навчання. Відповідач піклується про хвору матір та по мірі своїх фінансових можливостей надавав матеріальну допомогу сину. Позивач навчається в місті Києві, а не у місті Львові на повному державному забезпеченні та має отримувати стипендію, розмір якої становить 8 тис грн.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи.

3.Заяви та клопотання позивача: 07.07.2025 про розгляд справи без участі позивача, 08.07.2025 про відкладення розгляду справи, 16.07.2025 про долучення доказів.

3.1.Заяви та клопотання відповідача: 04.07.2025 про залучення третьої особи, 21.07.2025 про розгляд справи за відсутністю відповідача.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4.13.06.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.1.25.07.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 04.07.2025.

4.2.Суд повідомив сторони про час та місце розгляду справи належним чином.

4.3.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.4.У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

5. Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області, його батьком є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 3).

5.1.На час ухвалення рішення позивачу виповнилося 18 років.

6.20.11.2017 Лубенський міськрайонний суд Полтавської області ухвалив рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1 тис грн щомісячно з 13.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили та на його виконання суд видав виконавчий лист (а. с. 4).

7.25.07.2024 позивач, як курсант, уклав контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу закладу вищої освіти з Міністерством оборони України, в особи начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (а. с. 5, 6).

7.1.За умовами цього контракту, позивач взяв на себе обов`язок проходити військову службу (навчання) у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

7.2.Станом на 14.07.2025 позивач продовжує проходити військову службу (навчання) в цій академії (а. с. 79).

8.Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 36).

9. ОСОБА_4 є матір`ю відповідача та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно виписок з лікарні ОСОБА_4 віком 72 років має певні захворювання (а. с. 52 60).

V. Норми права, які застосував суд.

10.Сімейний кодекс України:

Частина перша статті 182 - при визначенні розміру аліментів суд, зокрема враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 191 - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Частини перша та друга статті 199 - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Частина перша статті 200 - суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, зокрема, у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Стаття 201 - до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

11.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина шоста статті 141 - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

12. Пункт третій частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

VІ. Мотивована оцінка суду.

13. Суд встановив, що між сторонами виник спір про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина відповідача.

14.За частиною першою статті 199 СК України батьки зобов`язані утримувати до досягнення двадцяти трьох років повнолітнього сина, який продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

15. Суд встановив, що позивач є повнолітнім сином відповідача, має вік 18 років та продовжує навчання та проходження військової служби як курсант у вищому військовому навчальному закладі, тому потребує матеріальної допомоги.

16. Сторони у справі не надали суду відомостей про їх доходи та стан здоров`я.

17. Суд частково приймає довід відповідача, що позивач перебуває на повному державному забезпечені, отримує пільги, гарантії та компенсації, тому не потребує матеріальної допомоги з таких мотивів:

17.1. Згідно з умовами контракту про проходження військової служби (навчання) від 25.07.2024, керівник вищого військового навчального закладу зобов`язаний забезпечити курсанту, зокрема, необхідні для навчання умови, а також фінансове і матеріальне забезпечення відповідно до законодавства.

17.2. Тобто курсанти отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

17.3. Як слідує з цієї постанови, з березня 2025 року Уряд підвищив грошове забезпечення курсантів, на розмір якого впливають результати навчання.

17.4. Відповідач не надав суду жодного доказу, який підтвердив, відсутність у позивача потреби в матеріальній допомозі, в зв`язку з продовженням останнім навчання та неможливість відповідача таку допомогу надавати.

17.5. В свою чергу й позивач не надав суду доказів в потребі матеріальної допомоги з боку відповідача у розмірі 1/4 частки доходів останнього.

17.6. Суд вважає, що для підвищення своїх доходів позивач має можливість отримувати високі оцінки в за проходження військової служби (навчання).

17.7. Також, обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, має й мати позивача.

18. Суд не приймає довід відповідача про матеріальну допомогу матері, яка має захворювання, оскільки доказів надання такої допомоги або перебування матері на утримання відповідача, він суду не надав.

19. Суд не приймає довід відповідача про навчання сина в місті Києві, а не у місті Львові, оскільки місце навчання не впливає на обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу дітям, які продовжують навчання.

20. Суд не приймає довід відповідача, що позивач не підписував позовну заяву, оскільки представництво інтересів позивача в суді здійснювала адвокат та в позовній заяві наявна відмітка, що позов подано через неї. Також, до позовної заяви надані документи позивача, що в сукупності підтвердило суду намір позивача звернутися до суду з цим позовом.

21. За встановлених обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти у необхідному та достатньому розмірі 1/8 частки від доходів батька, в решті вимог суд відмовляє за недоведеністю.

VII. Розподіл судових витрат.

23. На підставі пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі частини шостої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі однієї восьмої частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно починаючи з 02.06.2025 на час навчання сина в Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

3.Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

4.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок)

5.Копію рішення направити учасникам справи.

6.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

8.Позивач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

8.1.Відповідач: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

9.Суддя підписала повне рішення 25.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.