16.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8769/25
Провадження № 2/205/3956/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гордєєвої О.В. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року, цивільну справу №205/8769/25, провадження №2/205/3956/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 10.06.2025 року.

Згідно з ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України та в порядку ч. 8 ст.187 ЦПК України судом було витребувано з Єдиного державного демографічного реєстру відомості зареєстровану адресу місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 та отримано відповідь №1474014 від 12.06.2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України: серія та номер НОМЕР_2 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 20.11.2021 року.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати на адресу суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщеної особи щодо відповідача ОСОБА_1 .

З отриманої 15.07.2025 року відповіді Міністерства соціальної політики України за вх.№4797 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як внутрішньо переміщена особа фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі та підписанням вказаних документів власним електронним підписом, така сторона (учасник) справи відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та п. 29 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Відомості, що відповідач є користувачем підсистеми «Електронний суд» відсутні, а отже, позивач, відповідно вищезазначених вимог законодавства, повинен направити позовну заяву з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу проживання відповідача за допомогою засобів поштового зв`язку та додати відповідні докази до матеріалів позову, зазначивши про їх надання у додатках.

При цьому, відповідно до зазначених вище вимог, за відсутності, в даному випадку у відповідача, зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», позивач повинен надсилати на адресу проживання відповідача з описом вкладення за допомогою засобів поштового зв`язку документи, які позивач подає до суду та надавати суду відповідні докази такого направлення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу належить надати суду відповідні докази відправки на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, доходжу до висновку про необхідність залишення без руху даної позовної заяви з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Дорошенко