Справа № 737/659/25
Провадження № 2/737/282/25
УХВАЛА

05 серпня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Лібстера А. С.

секретар судового засідання Скляр А.О.

без участі осіб, які беруть участь у справі,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою від 30.07.2024, в розмірі 15700 доларів США та судового збору (6557,15 за позовну заяву про стягнення коштів та 605,60 грн. за забезпечення позову.). В обґрунтування зазначив, що 30.07.2024 позивач та відповідач, після того як обумовили умови підбору, придбання та пригону автомобіля уклали договір. Позивач в той же день передав 15 700 доларів США відповідачу на виконання договору. На підтвердження своїх домовленостей та передачі отримання коштів відповідач позивачу надав розписку від 30.07.2024. До 08.07.2025 відповідач не виконав зобов`язання, щодо підбору, придбання, підгону та огляду авто, тому позивач направив відповідачу претензійну вимогу про виконання договору протягом 7 днів з дня надсилання вимоги, або повернення коштів в повному обсязі в разі не виконання в попередньо зазначені строки своїх зобов`язань. Станом на день подання позову відповідач не виконав своїх вище зазначених зобов`язань перед позивачем і отриманні ним кошти в рахунок договору в розмірі 15700 доларів США не повернув позивачу.

Також, позивач одночасно із позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 належать земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Кладьківка Куликівського р-ну Чернігівської обл., кадастровий номер яких: :02:001:0834 - площею 1,7934 га, - :02:001:0376 - площею 1,8951 га, :03:001:0176 - площею 1,2781 га.

У зв`язку із чим просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 земельні ділянки, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області: кадастровий № :02:001:0834 площею 1,7934 га, кадастровий № :02:001:0376 площею 1,8951 га, кадастровий № :03:001:0176 площею 1,2781 га.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані документи, у відповідності до ст. 149-153 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про забезпечення позову способом накладенням арешту на зазначені земельні ділянки, що належать відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4, 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20 вказано: «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази. Також важливо, щоб особа, яка заявляє клопотання про забезпечення позову, мала на меті не зловживання своїми процесуальними правами, порушення законних прав відповідного учасника процесу, до якого зазначені заходи мають бути застосовані, а створення умов, за яких не існуватиме перешкод для виконання судового рішення. Отже, при використанні механізму забезпечення позову учасники спору повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами».

За сталою судовою практикою під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові кошти, суд має виходити з того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватись та розпоряджатись грошовими коштами або майном, а тому може застосуватись у справі, у якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) майна, грошових коштів або про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватись майна, що належить до предмета спору.

З наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами виник спір з приводу неналежного виконання договірних зобов`язань, при цьому сума боргу становить 15700 доларів США.

Відповідачу ОСОБА_2 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав (а.с.21-22) належать земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с. Кладьківка Куликівського р-ну Чернігівської обл., кадастровий номер яких: :02:001:0834 - площею 1,7934 га, - :02:001:0376 - площею 1,8951 га, :03:001:0176 - площею 1,2781 га., які відповідно до витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 16.06.2025, складають відповідно 39720,36 грн, 18820,12 грн та 12512,53 грн. (а.с.23-25).

Зазначені земельні ділянки, відповідно до наданої інформації, передані в оренду ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» на підставі договорів оренди від 15.04.2021 строком на 10 років - до 15.04.2031 включно, з можливістю автоматичного продовження дії договорів, з правом передачі в піднайм (суборенду).

При цьому суд вважає, що в даному випадку, накладення арешту на зазначені в заяві про забезпечення позову земельні ділянки не припиняє право позивача та ТОВ «Агрофірма «Кладьківка» володіти, користуватися земельними ділянками, а господарська діяльність підприємства внаслідок арешту орендованих нею земельних ділянок не зазнає ніяких змін, або будь-якого погіршення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, в обсязі необхідному та достатньому для поновлення прав позивача у разі задоволення позову. Накладення арешту на зазначені земельні ділянки є співмірним сумі заявленого позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 149-159 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: а саме на належні ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) земельні ділянки, цільове призначення яких - для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Куликівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області: кадастровий № :02:001:0834 площею 1,7934 га, кадастровий № :02:001:0376 площею 1,8951 га, кадастровий № :03:001:0176 площею 1,2781 га.

На підставі ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. С. Лібстер