Провадження № 2/752/756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Зінченко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження.

29 січня 2024 року відповідач подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Ухвалою суду від 18 липня 2024 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

05 лютого 2025року до судувід представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Обущак В.В. надійшла заява про відмову від позову в якій також просив вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

05 лютого 2025року до судувід представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Музиченко Ю.В. надійшла заява про відмову від позову в якій також просила вирішити питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином, просили проводити розгляд справи без їх участі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що ним охороняються.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" , у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні із позовними вимогами позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 13420,00 грн., що підтверджується квитанцією №0876-9201-8389-0260 від 13 жовтня 2023 року.

При зверненні із позовними вимогами позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 15140,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 27 січня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позивачам із державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя - закрити.

Повернути ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до квитанції №0876-9201-8389-0260 від 13 жовтня 2023 року на р/р НОМЕР_2 , код отримувача: 899998, банк платника: АТ «ТАСКОМБАНК» в розмірі 6710,00 грн.

Повернути ОСОБА_2 / РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 відсотків судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову, відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 27 січня 2024 року на р/р UA0026002, код отримувача: 899998, банк платника: АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 7570,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя