Провадження №2-з/359/105/2025
Справа №359/8709/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву громадської організації Садівниче товариство «Геолог» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом громадської організації Садівниче товариство «Геолог» до ОСОБА_1 , Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Київська обласна прокуратура, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В липні 2025 рокуГО СТ «Геолог» звернулась до суду з вказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0538 га з кадастровим номером :01:019:1087, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої на території с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, та житлового будинку садибного типу, розташованого в АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ГО СТ «Геолог» вказала, що нею пред`явлений позов до ОСОБА_1 та Золочівської сільської ради Бориспільського району про визнання протиправними та скасування рішень Золочівської сільської ради Бориспільського району від 24 грудня 2021 року №621-20-VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; рішення Золочівської сільської ради Бориспільського району від 04 лютого 2022 року №670-21-VIII «Про розгляд заяв громадян із земельних питань», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; рішення Золочівської сільської ради Бориспільського району від 20 грудня 2024 року №1730-59-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №76768157 від 23 січня 2025 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:1087 та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №75986018 від 08 листопада 2024 року про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу, розташованого в АДРЕСА_1 . ГО СТ «Геолог» належить на праві постійного користування земельна ділянка площею 7,7 га, розташована в с. Вишеньки Бориспільського району. Внаслідок неправомірних дій, які полягають в підробці підпису, і порушення мораторію Золочівською сільською радою Бориспільського району на передачу у власність земельних ділянок під час воєнного стану, земельна ділянка площею 0,0538 га з кадастровим номером :01:019:1087, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована на території с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вибула з користування ГО СТ «Геолог». Тому ГО СТ «Геолог» має обґрунтовані побоювання щодо подальших дій ОСОБА_1 , які полягають у відчуженні спірного нерухомого майна, що призведе до утруднення чи невиконання можливого рішення суду.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що ГО СТ «Геолог» звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, якою просить визнати протиправними та скасувати рішення Золочівської сільської ради Бориспільського району від 24 грудня 2021 року №621-20-VIII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; рішення Золочівської сільської ради Бориспільського району від 04 лютого 2022 року №670-21-VIII «Про розгляд заяв громадян із земельних питань», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; рішення Золочівської сільської ради Бориспільського району від 20 грудня 2024 року №1730-59-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №76768157 від 23 січня 2025 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:1087 та рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно №75986018 від 08 листопада 2024 року про право власності ОСОБА_1 на житловий будинок садибного типу, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

Тому в силу ч.1 ст.30, п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України дана заява про забезпечення позову підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, подана до суду одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0538 га з кадастровим номером :01:019:1087, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована на території с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, а також житловий будинок садибного типу, розташований в АДРЕСА_1 .

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про обтяження спірних об`єктів нерухомого майна.

Тому ОСОБА_1 може в будь-який час відчужити вказану земельну ділянку та житловий будинок на користь третіх осіб. У такий спосіб він утруднить виконання рішення суду про задоволення позову.

Зважаючи на те, що право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку та житловий будинок оспорюється в судовому порядку.

Тому, суд погоджується з доводамиГО СТ «Геолог», що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження вказаного нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Обраний заявником вид забезпечення позову у вигляді заборони відчуження спірного нерухомого у повній мірі відповідає позовним вимогам позову та є співмірним.Оскільки, застосування обмежень щодо земельної ділянки та житлового будинку полягає виключно у позбавленні ОСОБА_1 можливості відчужити вказане майно, не позбавляючи правомочностей володіти та користуватись цим майном.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.2 ст.149, п.1 та п.2 ч.1, ч.2 та ч.3 ст.150, п.2 ч.1 ст.152, ч.1 ст.153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву громадської організації Садівниче товариство «Геолог» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати земельну ділянку площею 0,0538 га з кадастровим номером :01:019:1087, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території с. Вишеньки Бориспільського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208), та житловий будинок садибного типу, розташований в АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 040).

Позивач (стягувач): громадська організація Садівниче товариство «Геолог», , місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, буд.79А.

Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський