Справа № 212/7620/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвалою судді від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, не надано відповідних доказів того, що саме відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період за який позивач просить стягнути заборгованість, були споживачами послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», оскільки згідно наданої до суду інформації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віри Нікітної зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаною ухвалою надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

28 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», представником позивача, на виконання ухвали суду від 21 липня 2025 року, подано до суду заяву про усунення недоліків позову. В якій позивач на виконання вимог ухвали зазначив, що правильною датою народження відповідача ОСОБА_3 є 16.03.2000, при цьому жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме відповідних доказів того, що саме ОСОБА_4 була споживачем послуг АТ «Криворізька теплоцентраль» не надано.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Отже, недоліки, вказані в ухвалі суду від 21 липня 2025 року позивачем усунуто не було.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду від 21 липня 2025 року, тому позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 4, 81, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 29 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко