Справа № 585/2284/25
Номер провадження 2-о/585/114/25
О К Р Е М А Д У М К А
судді Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульги
у цивільній справі № 585/2395/25
17 липня 2025 року м.Ромни
17 липня 2025 року Роменським міськрайонним судом, у складі головуючого судді В.О.Шульги, присяжних Ю.В. Титух, В.В. Карнаух ухвалено рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини.
Даним рішенням суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Роменської міської ради, Роменський ВДРАЦС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення дитини, - задоволено. Оголошено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновителями дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено внести зміни в актовий запис № 68 від 24.02.2023 р., зроблений Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про народження ОСОБА_3 , змінивши в графі «Прізвище - записати: « ОСОБА_4 » в графі «по-батькові» - записати « ОСОБА_5 », записавши в графі «батько» - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) громадянин України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; записавши в графі «мати» - « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Не погоджуючись з наведеними у зазначеному рішенні мотивами та результатом вирішення справи викладаю окрему думку, суть якої полягає в наступному.
Як передбачено ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ у порядку окремого провадження про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Відповідно ч.3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.
За змістом ч.1 ст. 35 ЦПК України, питання, що виникають під час колегіального розгляду справи судом, вирішуються більшістю голосів суддів. Головуючий голосує останнім.
Згідно із ч. 3 ст. 35 ЦПК України, суддя, не згодний з рішенням, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються учасники справи без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.
Не погоджуюся з прийнятим судом рішенням, оскільки заявники не надали суду належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог.
Зокрема не враховано, що у матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування чи висновок служби у справах дітей щодо того, чи відповідає усиновлення дитини інтересам саме ОСОБА_3 , відносно якого вирішувалося питання про усиновлення. У зв`язку з чим, з огляду на те що усиновлення має відбуватися в першу чергу в інтересах дитини, рішення суду про задоволення заяви про усиновлення дитини не може вважатися таким, яке винесене на підставі всебічно з`ясованих обставин.
Необхідність складання висновку передбачена п. 75 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей.
Крім цього, акт обстеження умов проживання, яким проведено обстеження умов проживання заявників за адресою АДРЕСА_1 , складений 1 грудня 2022 року, майже 3 роки тому і з того часу встановлені цим актом обставини могли докорінно змінитися.
Також, суд мав критично оцінити висновок служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської ради про можливість бути усиновлювачами, про те, що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути усиновлювачами дитини (хлопчика) віком від одного до трьох років і не враховувати його, оскільки даний висновок складено 16 травня 2023 року, а відповідно абз. 3 п. 27 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей передбачено - Строк дії висновку про можливість бути усиновлювачами становить один рік з дати видачі і може бути продовжений, але не більше як на один рік. Тобто, наданий заявниками висновок не може вважатися доказом того, що служба у справах дітей вважає що подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути усиновлювачами дитини.
Крім цього, до участі у справі не була залучена мати дитини, яка, як з`ясувалося в судовому засіданні, не була позбавлена батьківських прав і згідно ст. 217 СК України має право відкликати свою згоду на усиновлення до набрання чинності рішенням суду про усиновлення. Отже незалучення до участі у справі матері дитини, порушує її права, щонайменше в частині права відкликали згоду на усиновлення до набрання рішенням чинності, оскільки про таке рішення вона не буде повідомлена.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга