Справа № 523/7204/24
Провадження №2/523/1647/25
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Чорнуцького В.П.

представника відповідача адвоката Майнард Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Так позивачка стверджує, що позивачка перебуває з шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано Южненським відділом ДРАЦС в Одеському району Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса) актовий запис №72. Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає спільно з позивачкою. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

В процесі розгляду справи, 20.06.2024р. представник відповідача подала заяву про приєднання доказів, в якій просила приєднати в якості доказів:

Наказ №24 від 21.05.2024 р. ВЧ НОМЕР_1 , заяву від батьків дитини від 04.01.2024 р. про дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідь ГЦО СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ №19-41094/18/24 від 13.06.2024 р..

Окрім того, представник відповідача 20.06.2024р. подала заяву про витребування доказів, у якій просила:

Зобов`язати позивачку надати суду для ознайомлення оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для огляду у судовому засіданні,

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) інформацію щодо дати і місця перетинання державного кордону України у 2024 році ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та про повернення її на територію України.

Представник відповідача 30.05.2025р. також надала до справи наступні документи: довідки №1637 від 15.05.2025р. та №1723 від 22.05.2025р., витяг з наказу №21 від 21.05.2024 Військової частини НОМЕР_1 , відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 29.05.2025р, копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2024р. у справі №523/12261/24, витяг з порталу «ДІЯ», копію ухвали суду від 29.07.2024р. у справі 523/12261/24.

Представник позивача ОСОБА_5 28.07.2025р. адвокат подав клопотання про залучення доказів, а саме довідки муніципалітету від 15.07.2024р., довідки муніципалітету від 04.06.2025р., з нотаріально посвідченим перекладом, два відеозаписи.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає можливим приєднані докази, які подані представником позивача, а також представником відповідача, оскільки у клопотаннях сторони обґрунтували значення документів для розгляду справи, а також причини несвоєчасного подання.

Суд також вважає, що відсутня необхідність у зобов`язанні позивачки надати в судове засідання оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки сторони не оспорюють факт наявності спільної дитини.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів подане представником позивача підлягає також частковому задоволенню, а саме щодо перетинання державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників сторін про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

2. Приєднати до матеріалів справи наступні документи:

подані представником відповідача адвокатом Майнард Н.О.: Наказ №24 від 21.05.2024 р. ВЧ НОМЕР_1 , заяву від батьків дитини від 04.01.2024 р. про дозвіл на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідь ГЦО СПЕЦІАЛЬНОЇ ІНФОРМАЦІЇ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ №19-41094/18/24 від 13.06.2024 р., Наказ 1637 від 15.05.2025р. та №1723 від 22.05.2025р., витяг з наказу №21 від 21.05.2024 Військової частини НОМЕР_1 , відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ від 29.05.2025р, копію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14.10.2024р. у справі №523/12261/24, витяг з порталу «ДІЯ», копію ухвали суду від 29.07.2024р. у справі 523/12261/24.

подані представником позивача адвокатом Чорнуцьким В.П.:

довідку муніципалітету від 15.07.2024р., довідку муніципалітету від 04.06.2025р., з нотаріально посвідченим перекладом, два відеозаписи.

3. Клопотання представника відповідача адвоката Майнард Н.О. про витребування доказів задовольнити частково.

4. Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, E-mail: ) наступну інформацію:

щодо дати і місця перетинання державного кордону України малолітньої ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 та про повернення її на територію України починаючи з 01.01.2024р. по дату виконання ухвалуи. В інформації повідомити про осіб, яку супроводжували малолітню ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 під час перетинання державного кордону.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов