УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 367/7126/23

провадження № 61-9607ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада

2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення завдатку, у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму боргу в розмірі 420 000, 00 грн та три відсотка річних в розмірі 13 152, 33 грн.

27 червня 2024 року на адресу суду першої інстанції надійшла заява

ОСОБА_3 про заміну позивача його правонаступником, яка обґрунтована тим, що 18 червня 2024 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_1 , який є відповідачем у цій справі, за договором про завдаток від 04 лютого 2022 року.

04 листопада 2024 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу, залишену без змін постановою Київського апеляційного суду від

25 червня 2025 року, якою замінив позивача ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_3 .

23 липня 2025 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 червня 2025 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу

№ 367/7126/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення завдатку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов