Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 2-5/11/1605
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка Полтавської області без проведення технічної фіксації заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області із вказаною заявою, якою просить суд: у виконавчому листі №2-5/11/1605, виданого 22.04.201 року Гребінківським районним судом Полтавської області, та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по справі №2-5/11/1605 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замінити Стягувача на - Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, адреса місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 67, поверх 4, офіс 7.

У заяві посилається на те, що 11 січня 2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області винесено рішення у цивільній справі № 2-5/11/1605, відповідно до якого, позовні вимоги про стягнення заборгованості були задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 14/2006/27-Р від 16 липня 2006 року в сумі 236791 (двісті тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 60 коп. Вказане рішення набрало законної сили. На виконання рішення суду 22.04.2011 року видано виконавчий лист.

Станом на дату направлення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на примусовому виконанні у Гребінківському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП№32143839, про стягнення заборгованості за рішенням суду № 2-5/11/1605 з ОСОБА_1 .

15 травня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «НАДРА» (надалі також ПАТ «КБ «Надра») та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТУМ ЕССЕТС» (надалі також ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», Заявник) укладений ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ №GL3N017513 від 15.05.2020 р. відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», права вимоги, що належали ПАТ «Комерційний Банк «Надра» за відповідними договорами.

28 липня 2020 року Гребінківським районним судом Полтавської області постановив ухвалу у справі №2-5/11/1605, якою заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

08 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, до яких, зокрема, входять права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 16.07.2006 року № 14/2006/27-Р та усіма забезпечувальними договорами.

У зв`язку з наведеним просить суд замінити вибулого стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16.06.2025 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до провадження. Призначено судове засідання з викликом сторін 19.06.2025 року на 11-45 год., яке було відкладено в зв`язку з неявкою сторін у судове засідання на 29.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

29.07.2025 року у судове засідання сторони не з`явилися. Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2012 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Гребінківського районного управління юстиції Терещенком О.А., на підставі виконавчого листа № 2-5/11 про стягнення солідарно заборгованості за рішенням суду № 2-5/11/1605 з ОСОБА_1 , винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32143839 (а.с.15).

Станом на дату подачі заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, виконавче провадження № 32143839 відкрите, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження від 04.06.2025 року (а.с. 14).

08 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» укладено Договір про відступлення прав вимоги №08/04-25/1, відповідно до якого ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» відступило шляхом продажу, ТОВ «АМСТЕР 1» права вимоги за відповідними договорами, водночас і права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором від 16.07.2006 року № 14/2006/27-Р та усіма забезпечувальними договорами (а.с. 06-11).

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» (за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», боржник: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , третя особа: Гребінківський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АМСТЕР 1» (, вулиця Володимирська, будинок, 67, поверх 4, офіс, 7, м. Київ, 01033) у виконавчому провадженні № 32143839 від 11.04.2012 року, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-5/11/1605, виданого 22.04.2011 року Гребінківським районним судом Полтавської області (рішення Гребінківського районного суду Полтавської області по справі № 2-5/11/1605 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором)

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський