Справа №296/9933/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договорами №88778821 від 27.07.2021 та №951792 від 22.09.2021 у розмірі 34 952,65 грн. А також просило стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн.

Рішенням Звягельського районного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №8877881 від 27.07.2021 у розмірі 19 860,33 грн та заборгованість за договором позики №951792 від 22.09.2021 у розмірі 15 092,32 грн., що у сумі становить 34 952,65 грн. Повернуто ТОВ «Коллект Центр» з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн відповідно до платіжної інструкції № від 15.10.2024. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 03 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній вище справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

18 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін, яке зареєстроване в Житомирському апеляційному суді - 21 липня 2025 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказані визначення наведених норм Закону.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 34 952,65 грн., розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, спірні правовідносини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, та, зважаючи на предмет доказування, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В силу вимог частини 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Апеляційним судом на час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи у цій справі не було встановлено підстав для визнання обов`язковою явки для надання особистих пояснень будь-кого з учасників цієї справи, зокрема ТОВ «Коллект Центр». Не встановлено таких підстав і під час вирішення заявленого клопотання.

Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді