Справа № 487/7370/20
Провадження № 2/487/325/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представник позивача в підготовчому засіданні просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив залишити його без розгляду через невиконання відповідачем вимог ухвали суду.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Відповідач подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю його прибуття через зайнятість на роботі, безперервністю робочого процесу.

Представник відповідача подала заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю прибуття в підготовче засідання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

11 листопада 2024 року представником відповідача подано клопотання про призначення експертизи, в якому представник просить: призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Оплату вартості проведення судової експертизи покласти на відповідача. На вирішення експерта поставити наступне питання: 1. Чи належить підпис в розписці, копія якої міститься в матеріалах справи, з датою «20 мая 2020 год» ОСОБА_3 чи іншій особі?

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року відкладено розгляд клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи. Визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків почерку та підпису. Витребувано у ОСОБА_3 умовно-вільні зразки почерку та підпису; вільні зразки почерку (по змозі не менш ніж на 15 аркушах) та підпису (по змозі не менш ніж на 15 документах), які повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Витребувано у ОСОБА_2 оригінал розписки від 25 травня 2020 року, копія якої додана до позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Установлено термін виконання ухвали в частині витребування доказів до 02.04.2025.

31 березня 2025 року від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 05 березня 2025 року надійшов оригінал розписки.

Відповідач в підготовче засідання, яке було призначено на 02.04.2025, не прибув, представник відповідача подала заяву про відкладення підготовчого засідання через хворобу відповідача. В наступні підготовчі засідання відповідач також не прибув, вимог ухвали суду від 05 березня 2025 року не виконав.

Відповідно до положень НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, ЗАТВЕРДЖЕНОЇ Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Оскільки відповідач в судове засідання не прибув, не виконав вимог ухвали суду від 05.03.2025 щодо надання вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків почерку, відсутні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи, а тому у задоволенні цього клопотання суд відмовляє.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи тривалість строків підготовки справи до судового розгляду, повторною неявкою відповідача в підготовче засідання, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 260, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, каб. №19, зал. №2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич