справа № 208/7779/25
провадження № 6/208/2290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8, ), представник заявника Романенко Михайло Едуардович (м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського 8) про заміну сторони стягувача,-

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду пред`явлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони стягувача.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 25.06.2025 року заяву було залишено без руху з підстав не долучення заявником в якості заінтересованих осіб первісного стягувача та боржника,

Ухвалу було доставлено на електронну адресу представника заявника, Романенка М.Е., зазначену ним у заяві.

Тож з вказаного слід дійти висновку про те, що заявник отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху, був обізнаний про її постановлення. Станом на 21.07.2025 ухвала від 25.06.2025 року про залишення заяви без руху не виконана, недоліки вказані у ній не усунуто. Будь-яких заяв, клопотань з приводу виконання ухвали суду про усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.12,13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п.9 ч.1 та ч.2 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню. Обмеженням права на доступ до суду в даному випадку є додержання процесуальної форми і змісту пред`явленої до суду позовної заяви, тобто додержання умов її прийнятності, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Повернення заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявником не усунуто недоліки заяви у строк вказаний судом, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 14, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», представник заявника Романенко Михайло Едуардович про заміну сторони стягувача, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова