Справа № 641/3081/21
Провадження № 2-с/641/48/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2021 по справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 Комінтернівським районним судом м. Харкова у справі № 641/3081/21 видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості) адреса: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», розташованого за адресою: 61052, м. Харків, вул. Конторська,35 (, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629) заборгованість за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 в сумі 3 914,24 грн. та стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., а саме по 75,67 грн. з кожного.

29.07.2025 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що копію судового наказу боржник не отримувала, а тільки 23.07.2025 від свого банку дізналася про блокування її рахунків і отримала копію постанови державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові від 23.07.2025 про арешт коштів боржника, з якої дізналась про існування виконавчого провадження та саме вище вказаного судового наказу, яка (постанова) отримана на електрону пошту. Заявник зазначає, що заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу вимоги є безпідставними, оскільки вона з 2015 року не мешкає за вказаною адресою, а саме: АДРЕСА_2 та у зв`язку з військовим станом вона з 2022 року перебуває за кордоном. Також просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Статтею 127ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу заявниця не отримувала, про існування судового наказу стало відомо після відкриття виконавчого провадження.

Боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, а отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.05.2021 - задовольнити.

Скасувати виданий 21.03.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова судовий наказ № 641/3081/21 від 05.05.2021 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованісті за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.04.2021 в сумі 3 914,24 грн. та стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн., а саме по 75,67 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу - КП «Жилкомсервіс», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА