Єдиний унікальний номер судової справи 462/2523/25
Номер провадження 2-о/462/143/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Галайко Н. М.,

присяжних Осиповської Н. І., Крупко В. І.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Д. І.,

представника заявника Новосядло В. Р.,

представника заінтересованої особи Боровкова М. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція заявника.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Новосядло В. Р., 09.04.2025 року (вх. № 7931) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою (документ сформований в системі «Електронний суд» 09.04.2025 року) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у якій просить суд:

- визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) безвісно відсутнім;

- допитати у якості свідка - дружину сина, ОСОБА_2 та рідну сестру особи, яка визнається безвісти відсутньою, ОСОБА_4 .

Письмова заява обґрунтована, зокрема тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника. Так, 31.01.2024 року ОСОБА_2 вийшов з дому, де він останній час проживав із заявником та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , однак не повернувся по сьогодні, відомостей про його місцеперебування з моменту зникнення по сьогодні немає. У зв`язку із вказаним заявник звернулась з відповідною заявою до Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області (далі - ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області). За вказаною заявою 03.02.2024 року було розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Поліцією було проведено ряд пошукових заходів. Зокрема, було здійснено пошукові заходи на території м. Дублян, с. Ситихів та прилеглих територій щодо пошуку безвісті зниклого. До пошукових заходів були залучені працівники СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, працівники УКР ГУНП у Львівській області, та курсанти ЛьвДУВС України. Також був задіяний працівник спеціального підрозділу КОРД із квадрокоптером марки МАВІК № 3, який здійснював відео обстеження прилеглих територій. Пошукові заходи розпочато о 11 год. 00 хв. та закінчено о 17 год. 00 хв. Позитивного результату пошуки не дали. Також 20.02.2024 року було проведено пошукові заходи на території гаражного кооперативу «Дублянський», а також прилеглі території, в тому числі територію озера, щодо пошуку безвісти зниклого ОСОБА_2 «Дублянський», а також прилеглі території, в тому числі територію озера, щодо пошуку безвісти зниклого ОСОБА_2 . Під час відповідних дій, було здійснено об`їзд прилеглої території, де знаходиться свиноферма ПП «М`ясна Імперія ТЗОВ» за адресою с. Гряда, вул. Польова, 2. Опитано 2 людей, які були на території, та здійснено дзвінок власниці свиноферми. Пошукові заходи тривали з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Позитивного результату пошуки не дали. 22.02.2024 року ще раз були здійснені пошукові заходи на території гаражного кооперативу «Дублянський», а також прилеглі території, в тому числі територію озера, щодо пошуку безвісти зниклого ОСОБА_2 . Для цього було залучено працівника СКП ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП у Львівській області, який здійснював аерозйомку та відео обстеження прилеглих територій за допомогою квадрокоптера. Пошукові заходи розпочато о 09 год. 30 хв. та закінчено о 11 год. 30 хв. Позитивного результату пошуки не дали. 08.02.2024 року отримано лист з Адміністрації комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги», що підтверджує відсутність звернень ОСОБА_2 за медичною допомогою та відсутність його перебування на стаціонарному лікуванні. Також 22.02.2024 року КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» надано довідку № 580/01/01/18, що ОСОБА_2 на стаціонарному і амбулаторному лікуванні не перебуває. 13.03.2024 року КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» надано довідку № 1567, що ОСОБА_2 на обліку не перебував та не перебуває. 19.02.2024 року отримано лист № 1159/9/1353 від ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_2 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 , підлягає призову під час мобілізації, та перебуває в розшуку. 28.02.2024 року отримано довідку Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ № 5498/41/10-24, яка підтверджує відсутність перетину ОСОБА_2 державного кордону України з 08.11.2017 року по 13.03.2024 року. ОСОБА_2 має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_2 . Про місце перебування ОСОБА_2 немає відомостей більше року, цей факт підтверджується актами ЛКП «Сигнівка», як з останнього його місця проживання: АДРЕСА_1 , так і з місця проживання його сім`ї: АДРЕСА_2 .

Визнання ОСОБА_2 , безвісно відсутнім необхідне заявнику для оформлення відповідних соціальних виплат та захисту майнових (немайнових) прав його малолітнього сина, а також для вирішення питань щодо управління, встановлення опіки над майном особи, яка визнається безвісти відсутньою, зокрема, квартири, яка належить трьом власникам (заявнику, ОСОБА_2 ) та його сестрі, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), спадкових прав, тощо, а також можливого розірвання шлюбу у спрощеному порядку його дружиною (а.с. 1-4).

ІІ. Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 28).

Протоколом попереднього відбору присяжних від 09.04.2025 року відібрано присяжних Осиповську Н. І. та Крупко В. І. (а.с. 29).

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.04.2025 року основними присяжними визначено Осиповську Н. І. та Крупко В. І. (а.с. 30).

Судом у порядку ст. 305 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 09.04.2025 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заявника у справі (а.с. 33).

Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 04.05.2025 року.

Окрім цього, у порядку ч. 8 ст. 187 (та ст. 305) ЦПК України отримано відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1345945 від 04.05.2025 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - заявника у справі (а.с. 37).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.05.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження. Призначено судове засідання у справі. Письмове клопотання уповноваженого представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Новосядло В. Р. про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Львівській області інформацію (а.с. 38-39).

26.05.2025 року (вх. № Еп-2571/25) від ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області на електронну пошту суду надійшла відповідь на вказану ухвалу суду (а.с. 51). Також вказана відповідь надійшла на поштову адресу суду 10.06.2025 року (вх. № 12674) (а.с. 65).

Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2025 року постановлено витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо ОСОБА_2 (а.с. 60, 66).

24.06.2025 року (вх. № 13852) з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла відповідь на вказаний запит.

ІІІ. Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання, у таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Уповноважений представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Новосядло В. Р. у судовому засіданні підтримала подану заяву, яку просила суд задовольнити у повному обсязі.

Уповноважений представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування - Боровков М. Д. питання вирішення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишив на розсуд суду.

Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Так, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

IV. Позиція суду.

Дослідивши подані документи, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення про задоволення заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, виходячи з наступного.

У судовому засіданні 28.07.2025 року, суд повідомив учасників провадження, що переходить до стадії ухвалення судового рішення.

Також, суд приймає до уваги лист Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 року, згідно п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, зокрема те, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

V. Встановлені судом фактичні обставини справи.

5.1. Щодо поданих документів (письмових доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника - ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 13 зворот).

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб (а.с. 12 зворот).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (яке зареєстроване 03.02.2024 року за № 2174) стверджується, що ОСОБА_1 звернулася до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою з проханням вжити заходів щодо пошуків її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 31.01.2024 року близько 06 год. 00 хв. вийшов з дому за адресою: АДРЕСА_1 та не повернувся (останній раз бачили о 10 год. 00 хв. у м. Дубляни по вул. Шевченка) (а.с. 14).

За вказаною заявою 03.02.2024 року було розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 14 зворот).

Також суд враховує, що згідно з рапортом лейтенанта поліції Старосотнікової Т. від 05.02.2024, стверджується, що 20.02.2024 року було здійснено пошукові заходи на території гаражного кооперативу «Дублянський», а також прилеглі території, в тому числі територію озера, щодо пошуку безвісти зниклого ОСОБА_2 , який 31.01.2024 року о 06 год. 00 хв. вийшов з дому та місцезнаходження якого невідомо.

До пошукових заходів були залучені працівники СКП ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області, ст. о/у Василь Жовнір, який здійснював відеозйомку та відео обстеження прилеглих територій за допомогою квадрокоптера марки МАВІК № 2. Також було здійснено об`їзд прилеглої території де знаходиться свиноферма ППР «М`ясна Імперія ТЗОВ» за адресою: с. Гряда, вул. Польова, 2, опитавши 2 людей, які були на території та здійснено дзвінок. Пошукові заходи тривали з 09 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. Позитивного результату пошуки не дали (а.с. 18).

Згідно листа Комунального некомерційного підприємства «Львівське територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» від 14.02.2024 року повідомлено, що ОСОБА_2 з 01.01.2024 року по час запиту за медичною допомогою до підрозділів КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» не звертався і на стаціонарному лікуванні не перебував (а.с. 16 зворот).

Довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» № 1567 від 13.03.2024 року підтверджується, що ОСОБА_2 на обліку не перебуває (а.с. 16).

Згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» № 923 встановлено, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався (а.с. 15 зворот).

Листом-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_2 №1159/9/1353 від 19.02.2024 року вказано, що ОСОБА_2 призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та підлягає призову під час мобілізації, перебуває в розшуку (а.с. 17).

Довідкою Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України № 19-17323/18/24-Вих від 13.03.2024 року вказано, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_6 в період з 08.11.2017 року по 13.03.2024 року в базі даних не виявлено (а.с. 17 зворот).

Актом ЛКП «Сигнівка» від 31.03.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований але з 01.02.2024 року не проживає громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23).

Актом ЛКП «Сигнівка» від 27.03.2025 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 при обстеженні зі слів сусідів було встановлено, що чоловік ОСОБА_2 не зареєстрований і на даний час не проживає за вказаною адресою, про що підтвердили сусіди (а.с. 24).

Також, до матеріалів позовної заяви долучено копії: паспорта громадянина України ОСОБА_2 (а.с. 19), паспорта громадянки України ОСОБА_1 (а.с. 6-8), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 (а.с. 8 зворот), довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2 (а.с. 20), паспорта громадянки України ОСОБА_2 (а.с. 20 зворот-21), картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 (а.с. 21 зворот), витягів з реєстру територіальної громади № 2025/003504228 та № 2025/003504340 від 14.03.2025 року (а.с. 22), орієнтування (а.с. 18 зворот).

5.2. Щодо показів свідків.

Одним з видів доказів (даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи) у цивільному процесі, згідно п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України є показання свідків.

Суд зазначає, що свідки надали покази під присягою та будучи попередженими про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України, у тому числі за введення суду в оману (а.с. 52, 53, 54, 55).

Так, ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, будучи рідною сестрою ОСОБА_2 зазначила, що вона разом із мамою (заявником у справі) та ОСОБА_2 проживали разом на момент його зникнення ( АДРЕСА_1 ). Свідок підтвердила, що останній справді 31.01.2024 року вийшов з дому та не повернувся по сьогодні. Жодних ознак, які свідчили б про умисні дії останнього, чи спроби переховуватися їй не відомі. Його номер телефону не активний, спроби віднайти останнього чи зв`язатися телефоном не були успішними. З огляду на вказане мама - заявник у справі звернулася у правоохоронні органи із заявою про розшук ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , допитана у судовому засіданні в якості свідка, будучи дружиною ОСОБА_2 вказала на те, що місцеперебування останнього їй невідоме. Зазначила, що вони з ОСОБА_2 мають спільну дитину (12 років). Вказала, що інколи у них виникали конфлікти, у зв`язку з чим її чоловік переїхав тимчасово проживати до мами. Вказане не пов`язує із зникненням останнього. Однак вказала, що справді її чоловік зник 31.01.2024 року, з того часу і по теперішній час за місцем свого проживання і реєстрації жодного разу не з`являвся, ні з ким із рідних чи знайомих не зв`язувався, його місцезнаходження весь цей час не відомо. Телефон ОСОБА_2 не активний.

VІ. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді справи та застосовані норми права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Порядок визнання фізичної особи безвісно відсутньою встановлюється ЦПК України.

Статтею 44 ЦК України визначено, що на підставі рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою нотаріус за останнім місцем її проживання описує належне їй майно та встановлює над ним опіку.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 523/2320/19 (провадження № 61-1971св21):

«Безвісна відсутність - це посвідчення в судовому порядку тривалої відсутності фізичної особи в місці її постійного проживання за умов, що не вдалося встановити місця її знаходження (перебування). При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

Підставами для визнання фізичної особи безвісно відсутньою є сукупність юридичних фактів, тобто юридичний склад, до якого включаються:

а) відсутність відомостей про перебування фізичної особи у місці її постійного проживання;

б) відсутність відомостей про дійсне перебування особи і неможливість отримати такі відомості;

в) сплив річного строку з дня одержання останніх відомостей про місце перебування фізичної або з дня, визначеного відповідно до частини другої статті 43 ЦК України;

г) наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання особи безвісно відсутньою».

За змістом постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.04.2021 у справі № 363/360/18 (провадження № 61-19779св19) виникнення справ про визнання громадян безвісно відсутніми зумовлені необхідністю захисту майнових прав громадян, справи про правовий статус яких розглядається судом, захистом інтересів осіб, які мають певні правовідносини з особою, тривала відсутність якої позбавляє їх можливості користуватись своїми правами.

Разом з цим у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 467/1274/18 (провадження № 61-10753св20) вказано, що:

«При розгляді справ вказаної категорії судам слід, крім іншого, з`ясовувати, чи може бути відсутність особи умисною, тобто чи не переховується вона від правоохоронних органів з метою уникнення юридичної відповідальності.

Вказаний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі № 226/3053/18 (провадження № 61-11048св19).

Відсутність безумовних доказів або суперечність у доказах на підтвердження обставин, що надаються заявником та/або заінтересованими особами, унеможливлює оголошення особи померлою.

Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 461/424/15-ц (провадження № 61-35636св18)».

Також належить враховувати, що визнання судом у встановленому законом порядку фізичної особи безвісно відсутньою (ст. 43 ЦК України) жодним чином не свідчить про смерть такої особи, так і не виключає самої можливості смерті. Зазначене зумовлює одночасну наявність двох припущень щодо двох взаємовиключних життєвих станів безвісно відсутньої фізичної особи (особа жива, особа померла) (Постанова Верховного Суду від 28.02.2018 року у справі № 317/3139/15-ц).

При визнані фізичної особи безвісно відсутньою настають правові наслідки, визначені ст. 44 ЦК України.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи.

Таким чином, з аналізу вказаних правових норм, для визнання фізичної особи безвісно відсутньою слід встановити кілька юридичних фактів у їх сукупності, а саме: 1) відсутність особи в місці її постійного проживання (тобто за місцем реєстрації) протягом тривалого часу; 2) відсутність відомостей про місце знаходження такої особи в місці її постійного проживання і неможливість їх одержання усіма доступними способами та вжитими заходами; 3) закінчення одного року з моменту одержання останніх відомостей про місце перебування даної особи; 4) визнання причин, через які заявник просить визнати фізичну особу безвісно відсутньою, юридично поважними.

Суд враховує, що згідно з ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Згідно положень ст. 4 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа набуває статусу такої, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту внесення про неї відомостей, що містяться у заяві про факт зникнення, до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, у порядку, передбаченому цим Законом, та вважається такою, що зникла безвісти за особливих обставин, з моменту подання заявником заяви про факт зникнення особи. Особа вважається зниклою безвісти за особливих обставин до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом. Надання особі статусу зниклої безвісти за особливих обставин відповідно до цього Закону не позбавляє її родичів або інших осіб права звернення до суду із заявою про визнання такої особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою у порядку, передбаченому законодавством.

22.11.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в межах справи № 225/882/17, провадження № 61-34068св18, підтвердив правові позиції стосовно підстав для визнання особи безвісно відсутньою.

При визнанні особи безвісно відсутньою застосовується презумпція, що особа є живою, однак встановити її місце знаходження у цей час неможливо, причому вказана презумпція має спростовний характер.

VІI. Висновки суду.

Так, суд приймає до уваги усі вжиті заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_2 , відсутність відомостей про перебування останнього у місці його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутність відомостей про дійсне перебування ОСОБА_2 і неможливість отримати такі відомості, сплив річного строку з дня внесення до ЄДРСР відомостей про кримінальне правопорушення № 0000170 від 03.02.2024 року (за ч. 1 ст. 115 КК України), факт того, що ОСОБА_2 до теперішнього часу не розшуканий, наявність у заявника правової зацікавленості у вирішенні питання про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою з 31.01.2024 року.

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, достовірність, а також достатність і їх взаємозв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 з 31.01.2024 року відсутній у місці свого постійного проживання, відомостей про дійсне його місце знаходження/перебування - немає, відтак заява про визнання його безвісно відсутнім є підставною та підлягає до задоволення.

VІІI. Судові витрати по справі.

Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав та керуючись 2-13, 76-83, 89, 259, 263-265, 268, 308, 354-355 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця м. Львова, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 ) безвісно відсутнім з 31.01.2024 року.

3. Роз`яснення суду.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 309 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або іншою заінтересованою особою.

4. Порядок оскарження рішення суду та набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч. 1 ст. 273 ЦПК України).

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 273 ЦПК України).

5. Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );

Заінтересована особа: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування (, місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Виговського, 34);

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Текст судового рішення складено 04.08.2025 року.

Головуючий суддя/підпис/

присяжні/підписи/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя Галайко Н. М.