Справа № 724/2345/25
Провадження № 6/724/5/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Жевега К.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. перебуває виконавче провадження №67211111, відкрите на підставі виконавчого напису №29408, вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», який змінив своє найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро».

03.04.2025 року між ТОВ «Дінеро» (первісний стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №571-ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №AG2696799 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4891840, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за №29408 від 23.09.2021 року у виконавчому провадженні АСВП №67211111.

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, тому ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Дінеро», в тому числі й до ОСОБА_1 .

Просила суд замінити вибулого cтягувача ТОВ «Дінеро» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, місце знаходження: 04052, м. Київ, вулиця Глибочицька, будинок 17-Б, офіс 503) у виконавчому провадженні №67211111, відкритому на підставі виконавчого напису №29408 вчиненого 23.09.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дінеро».

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині заяви міститься клопотання про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «Дінеро» та приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць В.К. в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13 та в постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі №2-3627/09.

Суд вважає, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Коломійця В.К. від 20.10.2021 року на підставі виконавчого напису №29408, вчиненого 23.09.2021року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованості в розмірі 12049,00 грн на користь ТОВ«ФК «Дінеро», який змінив своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (а.с.10).

Відповідно до виконавчого напису № 29408, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, здійснюється стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2696799 від 13.03.2020 року на загальну суму 12049,00 грн. (а.с.11).

Виконавчий напис нотаріуса ніким не оспорений, вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню заявлено не було, отже, виконавчий напис є чинним.

Відповідно до договору факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025року укладеного між ТОВ «Дінеро» (первісний стягувач) та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та додатків до нього, до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №AG2696799 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L4891840, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с.6-8).

Так, за умовами п. 4.1 вказаного договору факторингу право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів фінансування Клієнту, передбаченого розділом 3 цього договору. В свою чергу, за умовами розділу 3 договору факторинга сума фінансування встановлюється в Реєстрі прав вимог.

03.04.2025р. ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Дінеро» фінансування за договором факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025 в сумі 786341,87 грн та 03.04.2025р. між Клієнтом і Фактором відбулося підписання Реєстру прав вимог, за яким передані вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № AG2696799 від 13.03.2020 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Проаналізувавши зміст договору факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 року та вказані обставини, з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, суд дійшов висновку, що до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» перейшли права кредитора за кредитним договором № AG2696799 від 13.03.2020 року в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

За положеннями ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2022 р. у справі № 183/4196/21, заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, розглядається в порядку цивільного судочинства. Водночас, виконавчий напис нотаріуса є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Разом з тим, як зазначено вище, виконавчий напис № 29408, виданий 23.09.2021 року, пред`явлений до виконання і виконавче провадження № 67211111 з його примусового виконання триває.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67211111 з виконання виконавчого напису № 29408, виданого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, з товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На підставі викладеного та керуючись ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.183,442,446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67211111 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 29408 від 23.09.2021 про стягнення із Боржника, яким є: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Стягувача, яким є: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», сторону виконавчого провадження Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд.3, м. Київ, 03035) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК