справа №176/2157/24
провадження №2/176/76/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить:

1) припинити стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно судового Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2018 року у справі № 176/564/18;

2) переглянути розмір стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити виплати на утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;

3) стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року по справі відкрито провадження.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, де зазначила, що позивач вже звертався до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вимогами до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів з неї. Разом з тим, рішенням суду від 12.04.2024 року у справі № 176/41/24 позивачу відмовлено у задоволенні заявлених вимог. Вказане судове рішення не оскаржувалось позивачем та набрало законної сили 14 травня 2024 року.

Окрім того, відповідачка подала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки вважає, що на даний час ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили у справі № 176/41/24, з приводу вирішення спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року по справі № 176/41/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, скасування судового наказу, стягнення аліментів на утримання дитини та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, в справі №176/41/24 між тими ж сторонами з тих же підстав та того ж предмету як і у справі 176/2157/25, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження усправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА