УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 464/3515/18

провадження № 61-7424ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гузели Нелі Михайлівни, державного нотаріуса Шостої Львівської державної нотаріальної контори Яблонської Оксани Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на частини квартири,

встановив:

13 червня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Заявнику необхідно було: сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги в частині оскарження вимог немайнового характеру в сумі 11 276, 80грн; надати суду інформацію про ціну позову в частині оскаржуваних вимог майнового характеру, а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в цій частині, підтвердивши такий розмір належними доказами, та сплатити його в розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного нерухомого майна. Крім того, заявнику необхідно було надати суду копії касаційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

14 липня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду клопотання на усунення недоліків, до якого долучено копії касаційної скарги для інших учасників справи.

Крім того, 14 липня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Винниченком М. П. через підсистему «Електронний суд» надіслано клопотання, у якому він просить звільнити заявника від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 та становить вагому частину річного прибутку заявника. Вказує, що заявник не має фінансової змоги сплатити судовий збір, у зв'язку з чим просить або звільнити її від сплати судового збору, або ж відстрочити, розстрочити, зменшити судовий збір до ухвалення рішення у справі. Додає до клопотання довідки форми ОК-5 та ОК-7, сформовані засобами автоматичних систем Пенсійного фонду України.

Також до клопотання долучено копії висновків про вартість об'єктів нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Верховний Суд звертає увагу, що до поданого представником заявника клопотання не долучено документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 саме за попередній календарний рік, тобто за період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року (зокрема, довідка органів ДПС України про доходи/майновий стан заявника за 2024 рік), у зв'язку з чим суд не має змоги в повній мірі оцінити майновий стан заявника, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги чи зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Ураховуючи наведене, вимоги ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року заявником в повному обсязі не виконано, судовий збір за подання касаційної скарги не сплачено.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З урахуванням наведеного, оскільки недоліки касаційної скарги, вказані в ухвалі Верховного Суду від 02 липня 2025 року, в повному обсязі усунуто не було, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Винниченка Михайла Петровича про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення рішення Сихівського районного суду м. Львова від 18 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 травня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов