У Х В А Л А

про розгляд заяви про скасування судового наказу

18 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2372/24 виданого 18.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ та поворот виконання судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить суд скасувати судовий наказ №308/2372/24 виданий 18.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та допустити поворот виконання судового наказу №308/2372/24 виданого 18.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

ОСОБА_1 не погоджуючись із вказаним судовим наказом від 18.03.2024 року подала до суду заяву про його скасування вказуючи на необгрунтованість вимог заявника у зв`язку з відсутністю будь-якої заборгованості.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 18.03.2024 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у справі №308/2372/24 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут», суми заборгованості у розмірі 2389,38 грн. та суму судового збору в розмірі 302,80 грн.

Вказаний судовий наказ згідно наявного в матеріалах справи супровідного листа направлено за адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відстеження поштового відправлення з додатку «Укрпошта» за №977 судовий наказ повернувся за зворотною адресою відправника у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідно до розписки наявної в матеріалах справи, судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 05.05.2025.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.05.2025 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.06.2025 року заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду неодноразово з підстав невідповідності поданих заяв вимогам ст. 170 ЦПК України та відсутності клопотання про поновлення процесуального строку, заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу поверталися без розгляду.

Як встановлено судом, судовий наказ видано 18.03.2024 року, а з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася 17.07.2025 року.

Питання про поновлення пропущеного строку на звернення з заявою про скасування судового наказу заявник не порушує.

Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано поза строком передбаченим ст. 170 ЦПК України ( в редакції ЦПК України, яка чинна на час подання і розгляду заяви).

У відповідності до ч.5 ст. 170 ЦПК України До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2372/24 виданого 18.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ та поворот виконання судового наказу є неналежно оформленою, у відповідності до вимог чиного ЦПК України.

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при застосуванні норм права суддя ураховує висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17 вересня 2024 року у справі № 753/660/24, за якими строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Дотримання правил судової процедури не є порушенням права на справедливий суд, адже у кожному випадку заявник при зверненні до суду беззастережно повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Постановлення даної ухвали безумовно не є перешкодою у доступі заявника до правосуддя, оскільки останній не обмежений у подальшій можливості звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої. Схожа позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08 листопада 2023 року у справі № 120/969/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст.170-171,260-261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2372/24 виданого 18.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожитий природній газ та поворот виконання судового наказу -повернути боржнику без розгляду.

Повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца