КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/9265/24

15 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційнихскарг представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, ухвалені під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі 16666 грн. 66 коп. з кожного.

Не погоджуючись із рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Русаков Сергій Олександрович 12 квітня 2025 рокуподав апеляційну скаргу.

13 червня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Русаков Сергій Олександрович подав апеляційну скаргу на додаткове судове рішення від 14 квітня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 24 526, 80 грн.Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 03 червня 2025 року в електронній формі надіслана представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Русакову Сергію Олександровичу, яка доставлена до електронного кабінету особи - 18 червня 2025 року, про що свідчить звіт про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду.

До спливу строку виконання вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, а саме 18 червня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Русаков Сергій Олександровичзвернувся до Київського апеляційного суду із заявами про відкликання апеляційних скарг на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року.

На підтвердження своїх повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, адвокатом Русаковим Сергієм Олександровичем до матеріалів апеляційної скарги додано ордер від 26 червня 2024 року серія АР №1172552. В ордері обумовлено, що договором на надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями Київського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Ратнікова В.М., судді Борисова О.В., Гаращенко Д.Р. для розгляду справи № 759/9265/24 (провадження 22-ц/824/10486/2025).

Протоколом автоматизованого зміни складу колегії суддів підтверджується заміна судді Гаращенка Д.Р. із визначенням судді Рейнарт І.М. до складу колегії Ратнікової В.М., Борисової О.В. для розгляду справи № 759/9265/24 (провадження 22-ц/824/10486/2025).

Дослідивши подані апеляційній скарги та заяви про їх відкликання, колегія суддів апеляційного суду виходить з такого.

Згідно з процесуальним законом особа, яка подала апеляційну скаргу, може її доповнити, змінити, відкликати чи відмовитись від неї - стаття 364 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пунктом 2 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи, що станом на 15 липня2025 року апеляційнепровадження у справі за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 рокута на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня2025 рокуу справі № 759/9265/24 не відкрито, заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича про відкликання зазначених апеляційний скарг підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 357, 364, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича про відкликання апеляційний скарг на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року у справі № 759/9265/24 задовольнити.

Апеляційні скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Русакова Сергія Олександровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2025 рокута на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 квітня2025 року, ухвалені під головуванням судді П`ятничук І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрбуд Інвест», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляшенко Віталій Володимирович про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: