Провадження № 2/201/39/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025р. до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», з ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02.12.2024р. про передачу справи за підсудністю.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Покопцевій Д.О.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 04.02.2021р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 15462а1д, відносно транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.08.2021р. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Європротоколу, ОСОБА_3 є винний у дорожньо-транспортній пригоді.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 550,00 грн.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ПЕРША», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 20 534,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19 016,00 грн., а тому позивач просить стягнути із відповідача вказану суму та сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судові засідання відповідач ОСОБА_3 тричі поспіль не з`явився, про дату та час слухання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявні відповідні докази. Крім того, про дати розгляду справи відповідач повідомлявся шляхом розміщення оголошень на сайті «Судова влада України».

Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч.11ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, згідно дост.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 04.02.2021р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 15462а1д, відносно транспортного засобу «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 9-16).

У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

30.08.2021р. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Європротоколу, ОСОБА_3 є винний у дорожньо-транспортній пригоді (а.с. 17).

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт (а.с. 6 7).

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 39 550,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 818751 від 16.09.2021р. (а.с. 26).

Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована ПрАТ «СК «ПЕРША», то остання керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 20 534,00 грн.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 19 016,00 грн.

04.02.2025р. до суду від ПрАТ «СК «ПЕРША» надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що 30.08.2021р. в м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 6 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » за кермом якого знаходився Відповідач та автомобіля «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахований Позивачем за договором добровільного страхування.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля «MAZDA», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача застрахована в ПрАТ «СК «Перша» за полісом ЕР-205306900 з страховою сумою за шкоду заподіяну майну в розмірі 130 00,00 грн. та франшизою - 2 600,00 грн.

У зв`язку з тим, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди пошкоджений автомобіль «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_1 » застрахований Позивачем за договором добровільного страхування, Позивач звернувся до ПрАТ «СК «Перша» з заявою про виплату страхового відшкодування.

Керуючись ст. ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «ПЕРША» відшкодувала АТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 20 534,00 грн.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За нормами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст. 27 Закону України "Про страхування".

Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 19 016,00 грн.

На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак, позов підлягає до задоволення.

За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у порядку суброгації у розмірі 19 016 (дев`ятнадцять тисяч шістнадцять) грн. 00 коп., судові витрати в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., а всього 22 044 (двадцять дві тисячі сорок чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Соборним районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30.

Суддя: Д.О. Покопцева