ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/651/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи №607/22993/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09 червня 2025 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2025 року вказану цивільну справу знято з апеляційного розгляду, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для оплати судового збору в розмірі 22710,00 грн.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у клопотанні ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги визначених ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2025 року.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

28 липня 2025 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 .

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивачка вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 07 липня 2025 року не виконала, посилалась на те, що відповідно до п.6, ч.1 ст.5 та п.22 ч.1 ст.5 та Закону України Про судовий збір вона, як позивач у даній категорії справ звільнена від сплати судового збору.

Однак, зазначене не може свідчити про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у спірних правовідносинах, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Однак, позивачка звернулась з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Також, у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якої визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Зі змісту апеляційної скарги не вбачається, що позивач ОСОБА_1 підпадає під зазначене вище коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору та доказів настання для позивачки вищезазначених обставин, які б слугували підставою для її звільнення від сплати судового збору при зверненні з таким позовом до суду, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає помилковим та відхиляє посилання позивача на відсутність в неї обов`язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року та не приймає до уваги посилання заявника на п.6, ч.1 ст.5 та п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що позивачем у визначений судом термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 лютого 2025 року у справі №607/22993/24 за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації, як органу цієї держави, який має право здійснювати її представництво при розгляді справи в судах України про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: