Провадження № 2-с/537/76/2025
Справа № 537/415/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/415/21,

установив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із заявою, відповідно до якої прохають суд поновити Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на подачу заяви про скасування судового наказу №537/415/21 від 09.02.2021 року, визнавши, що він був пропущений через неотримання копії судового наказу, тобто, з поважних причин; скасувати судовий наказ, що був виданий 09.02.2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі №537/415/21, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 12075 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п?ять гривень), 46 (сорок шість) коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 395 грн., (триста дев?яносто п?ять гривень), 05 (п?ять) коп., інфляційні втрати в сумі 69 грн. (шістдесят дев?ять гривень), 58 (п?ятдесят вісім) коп., а також суми судового збору в сумі 113 грн., (сто тринадцять гривень), 50 (п`ятдесят) коп. з кожного окремо.

На обґрунтування заяви зазначено, що 09 лютого 2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука було видано судовий наказ по справі №537/415/21 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 12075 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п?ять гривень), 46 (сорок шість) коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 395 грн., (триста дев?яносто п?ять гривень), 05 (п?ять) коп., інфляційні втрати в сумі 69 грн. (шістдесят дев?ять гривень), 58 (п?ятдесят вісім) коп., а також суми судового збору в сумі 113 грн., (сто тринадцять гривень), 50 (п`ятдесят) коп. з кожного окремо. Про видачу судового наказу боржники дізнались 31 липня 2025 року в Крюківському відділі державної виконавчої служби, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а також, отримавши ксерокопію судового наказу по справі № 537/415/21. Боржники не отримували від суду копії судового наказу з доданими до нього документами. Також в заяві вказано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поводили оплату за комунальні послуги на користь КП «Теплоенерго».

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу встановив наступне.

09.02.2021 суддею Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області видано судовий наказ по справі № 537/415/21, провадження № 2-н/537/401/2021, відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 12075 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п?ять гривень), 46 (сорок шість) коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 395 грн., (триста дев?яносто п?ять гривень), 05 (п?ять) коп., інфляційні втрати в сумі 69 грн. (шістдесят дев?ять гривень), 58 (п?ятдесят вісім) коп., а також суми судового збору в сумі 113 грн., (сто тринадцять гривень), 50 (п`ятдесят) коп. з кожного окремо.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржники вважають, що цей наказ видано безпідставно та він підлягає скасуванню, оскільки суд приймаючи рішення про стягнення з нього на користь заявника суми боргу, судом в наказному провадженні не перевірялися та досліджувалися обставини справи, адже сума заборгованості є суперечливою, оскільки боржники сплачували оплату за послуги.

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача, означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів (документів), що підтверджують безспірність та правильність нарахування заборгованості боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 тобто мається спір про право, суддя дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу № 537/415/21 та поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу є обґрунтованими, причини пропуску поважними то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171, 272 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука по справі № 537/415/21- задовольнити.

Поновити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.02.2021 по справі № 537/415/21.

Скасувати судовий наказ, що був виданий 09 лютого 2021 року Крюківським районним судом міста Кременчука по справі №537/415/21, про стягнення з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованості заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 у розмірі 12075 грн. (дванадцять тисяч сімдесят п?ять гривень), 46 (сорок шість) коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 395 грн., (триста дев?яносто п?ять гривень), 05 (п?ять) коп., інфляційні втрати в сумі 69 грн. (шістдесят дев?ять гривень), 58 (п?ятдесят вісім) коп., а також суми судового збору в сумі 113 грн., (сто тринадцять гривень), 50 (п`ятдесят) коп. з кожного окремо.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В