30.07.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/535/25
Провадження № 2/533/325/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В

26 червня 2025 року позивач ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою суду від 02.07.2025 справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Усенко М.І. про витребування доказів, а саме: витребувати з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001) наступну інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

-чи була успішною транзакція здійснена 02.07.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 5000 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 4165510».

Якщо так, то:

-чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 (а.с.39-40).

На обґрунтування клопотання зазначено, що інформація, яку прохає витребувати представник може об`єктивно допомогти встановити суду обставини по справі. Іншим шляхом отримати інформацію неможливо, оскільки відповідно до ЗУ Про банки та банківську діяльність» вищевказана інформація є банківською таємницею.

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позов підтримує. В разі неявки відповідача, прохає постановити заочне рішення (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Представник відповідача адвокат Кузь О.М. направив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з дня ознайомлення з матеріалами справи пройшло менше 5 днів, тому для дотримання принципу змагальності, відповідач бажає подати відзив, де викладе свої заперечення проти позову.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

За вимогами ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя

особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а також враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість позивачем самостійно надати вищевказану інформацію, суд вважає необхідним з метою повного та всебічного встановлення обставин справи судове засідання відкласти та відповідно до положень ст.84 ЦПК України витребувати зазначені представником відповідача докази.

Окрім цього, з метою дотримання принципу змагальності, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання представника відповідача в частині відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивача Корнійчук Ірини Олександрівни про витребування доказів та клопотання представника відповідача Кузь Олександра Миколайовича про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: вулиця Грушевського, 1д, місто Київ, 01001) в строк 5 (п`ять) з часу отримання ухвали, направити на електронну адресу суду () наступну інформацію:

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

- чи була успішною транзакція здійснена 02.07.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 5000,00 грн з призначенням платежу «Кошти згідно договору 4165510».

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1

Роз`яснити представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що якщо не має можливості подати оригінали або копії доказів, які випробовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин та надання письмових доказів протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом для огляду, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.144, 146, 148 ЦПК України, зокрема: тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, накладення штрафу в дохід держави від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.09.2025 о 10 годин 00 хвилин, зал судового засідання №1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського, 75/15.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Оксенюк