Справа № 405/4070/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

29.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги.

Дослідивши дану позовну заяву та додані до неї документи в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі вважаю, що позов подано з порушенням правил підсудності, визначених ст. 27 ЦПК України, яка встановлює підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходження відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді №1541046 від 02.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за параметрами запиту: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.

Відповідно до довідки Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (вх. №22116 від 16.07.2025 р.) ОСОБА_1 у м. Кропивницькому не значиться.

З Відділу реєстрації місця проживання особи Упраління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького надійшла відповідь (вх.№ 23213 від 28.07.2025 р.), що в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади відомості про задеклароване/зареєстроване місце проживання та/або зняття із зареєстрованого/задекларованого місця проживання гр. ОСОБА_1 , відсутні.

В матеріалах, доданих до позовної заяви, міститься копія довідки №7102- від 01.09.2022 р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Відповідно до положень, викладених у ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (визначення термінів), вбачається, що «місце проживання» це житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; «документи, до яких вносяться відомості про місце проживання», це паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є - АДРЕСА_1 , що за територіальним розподілом м. Кропивницький на райони не відноситься до території Подільського району, при цьому, на вказану територію поширюється юрисдикція Соснівського районного суду міста Черкаси приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Подільському районному суду міста Кропивницького, на розгляд якого вона надійшла. Вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 9 ст. 28, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді адресної грошової допомоги передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду міста Черкаси (місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко