Справа № 448/1651/24 Головуючий у 1 інстанції: Гіряк С.І.
Провадження № 22-ц/811/1215/25 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Хом`яка Олександра Григоровича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2025 року ухвалою Мостиського районного суду Львівської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду (а.с. 161).

03 квітня 2025 року відповідач звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 166-169).

07 квітня 2025 року оскаржуваною ухвалою вищезгадану заяву ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу повернуто заявнику без розгляду: з посиланням на те, що «до матеріалів заяви заявник не додав копії ухвали суду від 26.03.2025 з відміткою про набрання нею законної сили» (а.с. 185).

Згадану ухвалу оскаржив представник відповідача.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити матеріали справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вважає, що «посилання в оскаржуваній ухвалі на невідповідність заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу змісту ст. 183 ЦПК України, - взагалі є абсолютним правовим нігілізмом», оскільки форма, порядок та строки звернення до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу регламентовані статтями 137, 141 та 270 ЦПК України і «у вказаних нормах процесуального права відсутня законодавчо визначена вимога відносно того, що до заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу має бути додана копія ухвали суду про залишення позову без розгляду та ще й з відміткою про набрання нею законної сили», а тому «суд мав залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків, а не повертати її одразу» (а.с. 190-193).

Представник апелянта надіслав до суду заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності апелянта і його представника (а.с. 221-222).

Позивачка, будучи своєчасно належним чином повідомленою про час та місце апеляційного розгляду справи (а.с. 218), в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, вона мотивована посиланням на частину 4 статті 183 ЦПК України, якою встановлено, що у випадку, коли судом буде встановлено, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, суд має право повернути її заявнику без розгляду.

В той же час, ні частині перша, ні частина друга статті 183 ЦПК України (ні будь-яка інша стаття ЦПК України) не містять вимоги про долучення до заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу копії відповідного судового рішення «з відміткою про набрання ним законної сили» і така вимога не передбачена законодавством як безумовна підстава для повернення заяви без розгляду.

За наведених вище обставин в їх сукупності колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала судом постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 07 квітня 2025 рокускасувати і направити справу до згаданого суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 28 липня 2025 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.