Провадження № 2/359/668/2025
Справа № 359/9569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.06.2024 в розмірі 5133,91грн., 3% річних в розмірі 55,85 грн., інфляційні втрати 143,23 грн. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 26-27).

У призначене судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача Кислощук Я.С. надійшла заява про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмета спору, у зв`язку з тим, що відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача щодо оплати заборгованості за послугу з розподілу природного газу в розмірі 5332,99 грн. Одночасно просять вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач в силу вимог ч.8 ст.128 ЦПК України повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином.

Дослідивши подану представником позивача заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 та 3 цієї статті до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Так, суд звертає увагу, що відповідно до правових висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 15 листопада 2023 року у справі № 522/3680/22 (провадження № 61-12919св23), логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» у контексті п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування.

Отже, добровільне задоволення позивачем вимоги позивача після відкриття провадження у цій справі виключає можливість закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Разом із цим, в силу вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Крім того слід зазначити, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.148 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно із платіжною інструкцією №8098 від 20серпня 2024 року (а.с. 4) при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2725,20 грн., а також відповідно до платіжної інструкції №5570 від 14 червня 2024 року позивачем сплачено 302,80 грн., тобто на загальну суму 3028 гривень ( в розмірі одного прожиткового мінімум для працездатних осіб).

З вищенаведених вимог ч. ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, що становить 1514 гривень, а також стягнути іншу частину понесених витрат по сплаті судового збору за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ч.ч.1,3 ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень).

Повернути Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () 50% сплаченого судового збору, а саме: 1514 гривень (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень), сплачені відповідно до платіжних інструкцій АТ «Державний ощадний банк України» №8098 від 20серпня 2024 року та №5570 від 14 червня 2024 року.

Позивач: Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», , зареєстроване місцезнаходження: Київська область, м.Боярка, вул..Шевченка, 178.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до Головного управління Державної казначейської служби України (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1) з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому не був вручений повний текст ухвали в день її оголошення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя І.В.Муранова-Лесів