Справа № 481/473/25
Провадж.№ 2/481/304/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

заочне

05.08.2025 року м.Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судового засідання Кузьміної Н.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

у березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10261,72 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір №2090937 про надання коштів на умовах споживчого кредиту який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6000,00 гривень; дата надання кредиту: 01.07.2021 року; строк кредиту : 30 днів; валюта кредиту: UAH; стандартна процентна ставка 1,90 % в день. ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі.

24.12.2021 року між ТОВ « ЛІНЕУРА Україна » та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ « ЛІНЕУРА Україна » відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 року до договору факторингу №02-24122001, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Позичальник свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість в загальному розмірі 10 261,72 гривень, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 3896,00 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 6365,72 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі.

31.03.2025 року системою автоматичного документообігу суду позовні матеріали розподілено судді Уманській О.В.

Ухвалою суду від 02.04.2025 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження).

Ухвалою суду від 27.06.2025 року було витребувано додаткові документи в АТ «Райффайзен Банк», які надійшли до суду 22.07.2025 року.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином.

Правом на подання відзиву відповідач не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи мається заява представника позивача про підтримання позовних вимог, з клопотанням про розгляд справи без участі його представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того просить стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

01.07.2025 року між ТОВ « ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» » та ОСОБА_1 (далі відповідач) було укладено договір споживчого кредиту №2090937 за допомогою ІТС Товариства. Ідентифікація Клієнта здійснена за допомогою відтворення позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту грошові кошти в гривні (далі - кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 6000,00 гривень; строк кредиту : 30 днів; валюта кредиту: UAH; стандартна процентна ставка 1,90 % в день .

Згідно пункту 1.3 кредит надається строком на 30 днів. Але відповідно до п.4.2 у випадку якщо на дату закінчення строку кредиту наявна заборгованість застосовується автоматичне продовження строку (автопролонгація). Загальна кількість автопролонгацій не може бути більшою 120 календарних днів включаючи період визначений в п.1. Договору.

Факт перерахування 01.07.2021 року о 14.53 год. та зарахування ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» кредитних коштів у розмірі 6000 грн. 00 коп. на картковий рахунок відповідача підтверджується інформацією ТОВ «УПР» про успішність операцій, інформацією з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та випискою про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_1 .

24.12.2021 року між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-24122001 відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-24122001 від 24.12.2021, до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги за договором № 2090937 від 01.07.2021 боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 10261,72 грн ( залишок тіла кредиту 3896,00 грн та відсотки 6365,72 грн).

Позивачем 13.01.2025 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача була направлена вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Частиною 2ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістомст.1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим за кредитним договором виникла заборгованість в загальному розмірі 10261,72 грн, а саме: 3896,00 грн заборгованість за основною сумую боргу та 6365,72 грн заборгованість за відсотками.

Заборгованість за кредитним договором повністю підтверджена відповідним розрахунком та узгоджується з умовами договору (в тому числі узгодженими сторонами розміром процентної ставки, строком кредитування).

Таким чином, з відповідача на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 10261,72 гривень, а саме заборгованість по тілу кредиту у розмірі 3896,00 грн та заборгованість за процентами у розмірі 6365,72 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено наступне.

На підтвердження факту надання та розміру понесених судових витрат позивачем до матеріалів справи долучено копію договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року з додатковою угодою №1 про продовження строку дії до 31.12.2025 року, відповідно до якого вартість правової допомоги обчислюється із фактично затрачених адвокатом годин, ціна години 2000,00 гривень; акт про отримання правової допомоги від 14.04.2025 року на суму 10500,00 грн, яка включає:зустріч та консультацію 1 годину, складення та подання позовної заяви, аналіз судової практики 2,5 години, інші лопотання та заяви -1,5 години, канцелярські витрати та відправка поштової кореспонденції 500 гривень; копію платіжної інструкції на оплату правничої допомоги на суму 10500,00 гривень; рахунок на оплату послуг адвоката на суму 10 500,00 грн.

В питанні критеріїв оцінки розміру таких витрат слід врахувати висновки Великої Палати у справі № 755/9215/15-ц. Так, суд наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Важливими є також висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з урахуванням складності справи, яка є нескладною, об`єму та змісту позовної заяви - яка є типовою , ціни позову, яка є меншою ніж розмір витрат які позивач просить відшкодувати з відповідача, відсутність у справі будь-яких інших клопотань крім заяви про розподіл судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. Зазначений розмір таких витрат відповідає, на переконання суду, критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру та необхідних процесуальних дій сторони.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265,280-282,289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №2090937 від 01.07.2021 року в розмірі 10 261,72 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір в розмірі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 4000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: м. Київ, вул.Кирилівська, 82 офіс 7, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 05.08.2025 року.

Суддя