ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Халаджи О.В., Космачевської Т.В.

ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по цивільній справі №201/14171/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська 25 лютого 2025 року ухвалено рішення яким частково задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу, до якої подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду про витребування справи, із Соборного районного суду міста Дніпра (Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська) до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа №201/14171/24.

Вирішуючи питання про можливість прийняття апеляційної скарги до провадження і призначення її до апеляційного розгляду, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху і стороні апелянта надано строк усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

До апеляційного суду стороною апелянта були подані клопотання з доданими до них додатками, ознайомившись з якими встановлено, що апелянтом усунено недолік апеляційної скарги і частині сплати судового збору і надано документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному положеннями п.п. 4, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а також надано оновлене клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частини 1 статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська оскаржуване рішення ухвалено 25 лютого 2025 року, апеляційна скарга подана до Дніпровського апеляційного суду 16 квітня 2025 року шляхом направлення через відділення поштового зв`язку, що підтверджується відповідними відомостями на конверті. Згідно наданих апелянтом доказів, до клопотання про поновлення процесуального строку, у новій редакції, встановлено, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 16 квітня 2025 року.

Отже, враховуючи зазначене, встановлено, що апеляційна скарга подана в межах процесуального строку з дня вручення оскаржуваного рішення апелянту (ч. 2 ст. 354 ЦПК України), таким чином апеляційний суд дійшов до переконання, що процесуальний строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи категорію справи апеляційний суд дійшов висновку, що розгляд даної справи необхідно проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає за необхідне поновити апелянтові процесуальний строк подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та призначити її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року, до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення процесуального строку - задовольнити.

Поновити Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області процесуальний строк апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по цивільній справі №201/14171/24.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Відділу №15 у місті Павлограді Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по цивільній справі №201/14171/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ №15 у місті Павлограді Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 серпня 2025 рік о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, ОСОБА_1 також надіслати копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами

Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2025 року по цивільній справі №201/14171/24, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: