ЄУН № 932/7254/25
Провадження № 2/201/4154/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та повернення заяви про забезпечення позову

21 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС», -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025р. Соборним районним судом м. Дніпра за підсудністю, визначеною ухвалами від 20.06.2025р. Шевченківським районним судом м. Дніпра отримана зазначена позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Котовичем Микитою Олександровичем, датована 19.06.2025р., та заява про забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2025р. для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Покопцеву Д.О.

17.07.2025р. справа отримана у провадження.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та заяви про забезпечення позову, вважаю що позовну заяву слід залишити без руху, а заяву про забезпечення позову повернути з огляду на наступне.

Позивачем заявлені вимоги про:

-розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення

N°Оф.3.4 від 01.10.2021р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП»

-розірвання договору купівлі-продажу деривативу №249-FS від 01.10.2021р., укладеного між ОСОБА_1 та AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «CBOП»

-стягнення з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №Оф.3.4 від 01.10.2021р. грошових коштів в розмірі 402 353грн 09коп, що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 9 799,15 доларів США

-стягнення з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу деривативу № 249-FS від 01.10.2021р. грошові кошти в розмірі 4 403 134,80 грн., що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 107 236,60 доларів США

-розірвання договір купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна № ПМ63 від 01.10.2021р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП»

-розірвання договір купівлі-продажу деривативу №250-FS від 01.10.2021р., укладеного між ОСОБА_1 та AT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП»

-стягнення з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості № ПМ63 від 01.10. 2021р. грошові кошти в розмірі 82 550,72 грн., що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 010,49 доларів США

-стягнення з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу деривативу No250-FS від 01.10.2021р. грошові кошти в розмірі 683 238,40 грн., що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 16 640,00 доларів США

-розірвання договору купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомого майна № ПМ64 від 01.10.2021р, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП»

-розірвання договору купівлі-продажу деривативу No251-FS від 01.10.2021р., укладеного між ОСОБА_1 та АT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ

-ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП»,

-стягнення з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості №ПМ64 від 01.10. 2021 року грошові кошти в розмірі 82 550,72 грн., що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 2 010,49 доларів США

-стягнення з АT «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу деривативу №251-FS від 01.10.2021р. грошових коштів в розмірі 684 470,20 грн., що станом на день подачі позову відповідно до курсу НБУ еквівалентно 16 670,00 доларів США

-стягнення з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» на користь ОСОБА_1 штрафні санкції, передбачені п.7.5.1. Договору, які станом на 29 травня 2025 року складають суму в розмірі 29 734,62 грн., з яких: 21 083,30 грн. - штрафні санкції в розмірі 0,01% від суми сплаченої покупцем ціни майнових прав за кожен день прострочення за договором купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № Оф.3.4 від 01.10.2021р.; 4 325,66 грн. - штрафні санкції в розмірі 0,01% від суми сплаченої покупцем ціни майнових прав за кожен день прострочення за договором купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості №ПМ63 від 01.10.2021р.; 4 325,66 грн. - штрафні санкції в розмірі 0,01% від суми сплаченої покупцем ціни майнових прав за кожен день прострочення за Договором купівлі-продажу майнових прав на об?єкт нерухомості ПМ64 від 01.10.2021р;

-стягнення з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 316 913,66 грн.

-стягнення з АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ

КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 316 913,66 грн.

-стягнення пропорційно з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу

-стягнення пропорційно з ТОВ «АНТАЛЕСК ГРУП» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 15 140 грн.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таких документів суду не подано.

Зміст доданих до матеріалів позовної зави договорів купівлі-продажу майнових прав дозволяє дійти висновку про те, що між сторонами не виникло правовідносин з надання послуг або виконання робіт, предметом договору були майнові права на нежитлові приміщення. Зі змісту договорів не вбачається, що відповідачі здійснювали будівельні роботи з будівництва для позивача або виступав замовником будівництва.

Відтак на спірні правовідносини не розповсюджується дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач не звільнений від справи судового збору як споживач.

З викладеного випливає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 15 140 гривень, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям «усунення недоліку» розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Додатково повідомляю, що платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривні містяться на сторінці Соборного районного суду міста Дніпра на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Крім цього, відповідачем у позовній заяві вказано ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП», а резолютивна частина позовної заяви не містить вимог до цього відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху як таку, що подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків: подання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 15 140 гривень, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та викладення у позовній заяві вимог до ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП» з подальшим поданням уточненої позовної заяви суду та її копій відповідно кількості учасників справи.

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову (а.с.172-126) шляхом накладення арешту в межах заявленої ціни позову, на майно та грошові кошти ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП» та АТ «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «СВОП», які належать відповідачам та знаходяться у них або у третіх осіб.

Згідно положень ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таких документів суду не подано.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу повертає її заявнику.

З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 151, 153, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «СВОП», ТОВ «АНТАЛЕКС ГРУП» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, третя особа - ТОВ «Компанія з управління активами «АКАДЕМІЯ ІНВЕСТМЕНС», залишити без руху, про що повідомити заявникові та надати строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала в цій частині не оскаржується.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути.

Ухвала в частині повернення заяви може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева