Справа № 503/816/25
Провадження № 2/503/569/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису №894 від 06.05.2025 року, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести відомості до цього актового запису, зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прізвище дитини змінити зі " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", по батькові диитини змінити з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року цивільну справу для розгляду розподілено судді Калашніковій Т.О.

Ухвалою судді від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить призначити у цивільній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення експертизи та просив вирішити це питання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Ця обставина підтверджується відповідною поштовою кореспонденцією. Жодних заяв чи клопотань, в тому числі про відкладення підготовчого засідання, від нього до суду не надходило.

ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, однак через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій не заперечувала про призначення експертизи та просила призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу у її відсутність.

Суд зауважує, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд дійшов висновку про можливість розглянути клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у справі в даному судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПКУкраїнив предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, між сторонами виник спір щодо батьківства по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для визначення походження дитини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для встановлення біологічної спорідненості така експертиза є необхідною та має значення для правильного вирішення справи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивача, як особу, що заявила клопотання про її проведення.

Проведення експертнзи, за клопотанням позивача, слід доручити експертам Вінніцького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21021).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 102-104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінніцького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21021).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 503/816/25 (провадження № 2/503/569/25).

Копію ухвали направити на виконання до Вінніцького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8, 21021) та сторонам.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_4 прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова