Справа № 484/1643/25
Провадження № 2/484/888/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко К.А.,

у відсутність сторін, їх представників та у відсутність представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабкової О.С. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, мотивуючи тим, що відповідачі невдовзі після народження доньки ОСОБА_4 залишили її на виховання та утримання позивачки ОСОБА_1 і з того ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні; призначено підготовче засідання на 02.05.2025, 11:00 годину.

Ухвалою суду від 02.11.2025 закрито підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 23.05.2025, 13:00 годину.

Позивачка та її представниця ОСОБА_5 до суду не з`явилися. Представниця надала суду заяву з проханням проводити судове засідання за їх відсутності; зазначила, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також зазначив, що позов визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, що позов визнає повністю.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову третя особа не заперечує.

Учасниками справи не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, врахувавши позицію учасників справи викладені у заявах по суті справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 08.12.2023 Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 386.

Згідно з матеріалами справи, дитина ОСОБА_4 наразі проживає зі своєю рідною бабусею, позивачкою ОСОБА_1 , та її чоловіком ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 . Акт обстеження житлово-побутових умов сім`ї та висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області підтверджують створення належних умов для проживання, відпочинку та розвитку дитини. Зокрема, наявна окрема кімната площею 20 м?, необхідні меблі, ліжко, письмовий стіл, ноутбук, сезонний одяг, шкільне приладдя, іграшки та достатня кількість продуктів харчування. Житлові умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Атмосфера в родині характеризується як доброзичлива, відносини будуються на принципах взаємності, довіри та поваги, що позитивно впливає на стан здоров`я дитини.

Натомість, інформація, надана квартальним комітетом від 15.02.2025, свідчить про те, що батьки дитини, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за час спільного проживання у цивільному шлюбі з 2017 по 2019, систематично були відсутні вдома, зловживали наркотиками та спиртними напоями, вели аморальний спосіб життя, залишали дитину без належного догляду. Забезпеченням, лікуванням та вихованням дитини у цей період займалася виключно позивачка ОСОБА_1 . Зазначені обставини вказують на тривале та свідоме невиконання відповідачами своїх обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання, догляду та матеріального забезпечення дитини.

Щодо відповідача ОСОБА_3 судом встановлено, що з 01.02.2023 він засуджений Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України (справа № 484/2505/22, провадження № 1-кп/484/95/23) до позбавлення волі строком на 5 років та відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91». Дана обставина, пов`язана з протиправною поведінкою та відбуванням покарання, об`єктивно унеможливлює його участь у вихованні та утриманні дитини, що є прямим ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

Відповідачка ОСОБА_2 після припинення відносин з ОСОБА_3 вступила в інший цивільний шлюб, у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народила доньку ОСОБА_7 . При цьому, відповідачка ОСОБА_2 повністю самоусунулася від участі у житті, вихованні та утриманні своєї доньки ОСОБА_4 , що підтверджується наявними у справі матеріалами та показаннями. Додатково, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/2013/24, провадження № 3/484/1099/24 від 14.05.2024. Зокрема, встановлено, що відповідачка ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , оскільки в її будинку виявлено антисанітарію та неналежні умови проживання для дітей.

Відповідачка ОСОБА_2 також виявляє повну байдужість до здоров`я та самопочуття дитини, що підтверджується інформацією, наданою директором Комунального підприємства «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Первомайської міської ради. Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у сімейного лікаря, однак на планові та позапланові прийоми дитину супроводжує виключно бабуся ОСОБА_1 .

Крім того, відповідачі ухилились від обов`язків щодо виховання, навчання та забезпечення повноцінного розвитку дитини в дошкільному закладі. За інформацією, наданою закладом дошкільної освіти № 10 «Білочка», ОСОБА_4 відвідувала дошкільний заклад у період з 11.05.2023 по 31.08.2024. Увесь цей час дитина проживала разом з позивачкою ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 , які безпосередньо опікувалися нею, приводили та забирали з дитячого садка, забезпечували всім необхідним для її навчання та розвитку, своєчасно вносили плату за харчування. Дитина завжди була доглянутою, чистою та охайною. Натомість, відповідачка ОСОБА_2 не виявляла жодного інтересу до життя та розвитку дитини, не приводила та не забирала доньку з садочка, не провідувала її.

Відповідачі також не створюють умов для отримання їхньою дитиною освіти та розвитку. Відповідно до інформації, наданої Первомайською гімназією № 8, усі обов`язки щодо навчання, виховання та розвитку дитини виконує бабуся. За період навчання дитини у 1 класі відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 жодного разу не відвідували навчальний заклад та не цікавились навчанням дитини, а також не виходили на контакт з адміністрацією та класним керівником.

Таким чином, сукупність зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: систематичне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання, медичного догляду та матеріального забезпечення дитини, залишення її без належного піклування, ведення аморального способу життя, відбування покарання у місцях позбавлення волі одним з батьків, а також притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків іншим, свідчить про свідоме, умисне та системне невиконання відповідачами своїх обов`язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Згідно зі ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 01.05.2025, який отриманий судом 02.05.2025, визнано доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 164 СК України особу може бути позбавлено батьківських прав, якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п.15, 16 Постанови № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХП (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності Україною 27 вересня 1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виконують своїх батьківських обов`язків та не здійснюють батьківського піклування щодо своєї неповнолітньої доньки, не піклуються про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не приймають участі в її вихованні, ухиляються від матеріального забезпечення дитини, ведуть аморальний спосіб життя та не бажають в подальшому його змінювати

Відповідно до ст.ст. 164, 165, 166 СК України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не здійснюють батьківського піклування, передбачено застосування такої правової санкції, як позбавлення батьківських прав.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд роз`яснює відповідачу, що відповідно до положень Сімейного кодексу України він має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена або на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 82, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, , адреса: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Повний текст судового рішення виготовлено 18 липня 2025 року.

СУДДЯ: