СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/24985/24

пр. № 2/759/1493/25

14 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря Шило М.І.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_6, ОСОБА_2 ,

представника відповідача Борисевича Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація, далі - Департамент охорони здоров`я), Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація, далі - КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва») та просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту охорони здоров`я про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к;

- визнати незаконним та скасувати наказ від 22 жовтня 2024 року № 1034/к Департаменту охорони здоров`я про розірвання контракту та звільнення ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- поновити ОСОБА_1 на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва»;

- рішення в частині поновлення допустити до негайного виконання;

- стягнути з КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в сумі 80 264,42 грн;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000,00 грн;

- стягнути з Департаменту охорони здоров`я на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 липня 2000 року ОСОБА_1 прийнята на посаду лікаря-інтерна до Київської міської станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф.

01 вересня 2008 році позивача переведено на посаду старшого лікаря оперативного відділу в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Також позивач зазначила, що з 01 жовтня 2000 року вона працювала на посаді виїзного лікаря за внутрішнім сумісництвом.

З 01 жовтня 2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді старшого лікаря з медицини невідкладних станів оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом.

Починаючи з травня 2022 року позивач виконувала обов`язки директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

29 лютого 2024 року на підставі наказу № 133/к позивача призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

01 березня 2024 року між ОСОБА_1 та Департаментом охорони здоров`я укладений контракт № 211.

Позивач зазначила, що понад 20 років працює в медичній сфері, має вищу категорію з медицини невідкладних станів, обіймала посади як виїзного лікаря, на початку своєї кар`єри, а згодом працювала на посаді старшого лікаря оперативного відділу. За весь цей час вона не була притягнута жодного разу до дисциплінарної відповідальності, а навпаки отримувала лише подяки та грамоти за сумлінну та відповідальну роботу. Зокрема, ОСОБА_1 має подяки, почесні грамоти від Верховної Ради України, Київського міського голови - В. Кличка, Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту, ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а також нагороджена відзнакою Міністерства оборони України медаллю «За сприяння Збройним силам України», нагороджена почесною грамотою Департаменту охорони здоров`я за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та відданість своїй справі активну життєву позицію, нагороджена заохочувальною відзнакою командування медичних сил Збройних сил України «За медичні досягнення».

Також позивач є президентом «Всеукраїнської асоціації працівників невідкладної, швидкої медичної допомоги та медицини катастроф», член експертної Ради при комітеті Верховної ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, лікар вищої категорії з медицини невідкладних станів, магістр «Публічне управління та адміністрування», позивачу присвоєно вищу кваліфікаційну категорію лікаря за фахом.

Позивач зазначила, що виконуючи свої трудові обов`язки надавала медичну допомогу потерпілим внаслідок російської агресії на деокупованих територіях Херсонської області, та надавала медичну допомогу військовим та полоненим в 2022 році. Крім того, протягом 2022 року позивач надавала допомогу військовим, переселенцям з інших регіонів щодо подальшої їх госпіталізації в різні лікарні Києва та Київської області. Позивач приймала участь в перевезенні важких поранених військових з одного міста в інше місто. У 2016 році перебувала в зоні АТО, надаючи медичну допомогу військом та цивільним.

Позов мотивувала тим, що у вересні 2024 року між нею та директором Департаменту охорони здоров`я В. Гінзбург відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_1 запропоновано написати заяву про звільнення за власним бажанням з посади директора.

Оскільки позивачу не було оголошено ані в усній формі, а ні в письмовій формі не надано жодного аргументу щодо підстав такого звільнення, не надано жодного доказу невиконання обов`язків або/чи наявність допущених порушень з боку позивача покладених на неї обов`язків, позивач відмовилась писати заяву на звільнення.

Після відмови позивача написати заяву на звільнення, на її адресу розпочалися безпідставні звинувачення Департаментом охорони здоров`я позивача, внаслідок чого позивачу була оголошена догана на підставі наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к.

Також Департаментом охорони здоров`я ініційована перевірка стану організації якості медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та наказом від 30 вересня 2024 року № 820 затверджений склад комісії.

У зв`язку з погіршенням стану здоров`я позивача (бронхіт та Covid-19), вона була тимчасово непрацездатна з 04 до 16 жовтня 2024 року, а з 17 до 18 жовтня 2024 року позивач проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби, 21 жовтня 2024 року зверталась до стоматолога за невідкладною допомогою (гострий зубний біль, що потребував негайного лікування), про що Департамент охорони здоров`я був повідомлений.

Позивач зазначила, що за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» складене довідка від 03 жовтня 2024 року, яку вона отримала лише 22 жовтня 2024 року.

При цьому, ні в довідці, що сформована за результатами перевірки, а ні в наказі про проведення перевірки не було встановлено строку надання позивачем пояснень за результатами проведеної Департамент охорони здоров`я перевірки.

Після аналізу довідки за результатами перевірки, позивач 24 жовтня 2024 року надала Департаменту охорони здоров`я письмові пояснення та докази, які спростовують пред`явлені позивачу порушення.

Позивач звертає увагу на те, що Департамент охорони здоров`я не врахував того, що з 04 до 16 листопада 2024 року вона була тимчасово непрацездатна, а з 17 до 18 жовтня 2024 року проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби, 21 жовтня 2024 року зверталась до стоматолога за невідкладною допомогою, про що відповідачу було відомо.

15 жовтня 2024 року Департамент охорони здоров`я направив позивачу на Viber лист з вимогою надати документи, що підтверджують поважність відсутності її на роботі 14 жовтня 2024 року. Позивач 16 жовтня 2024 року на електронну адресу направила всі документи, які підтверджують поважність відсутності на робочому місці.

Позивач зазначила, що Департамент охорони здоров`я надав позивачу довідку за результатами перевірки лише 22 жовтня 2024 року, однак з 22 жовтня 2024 року електронний підпис позивача заблоковано, що підтверджується доповідною, яка була отримана відповідачем 22 жовтня 2024 року.

Не зважаючи на те, що після вручення позивачу довідки про результати перевірки, відповідач не встановив їй строку надання пояснень за результатами такої перевірки та не отримав від позивача письмових пояснень, 22 жовтня 2024 року на підставі наказу № 1034/к Департамент охорони здоров`я звільнив позивача з посади директора.

Позивач вважає, що такі дії з боку відповідача свідчать про повне ігнорування трудових прав позивача та норм трудового законодавства.

Згідно з наказом від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, контракт з позивачем розірвано та звільнено з посади директора КПП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підставами для винесення наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к були: наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к; довідка за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року; ненадання пояснень за результатами перевірки; відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 та 21 жовтня 2024 року без поважних причин; ненадання підтвердження поважності причин відсутності.

При цьому, підставою винесення вище зазначеного наказу про звільнення позивача стали: службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом Карась І.В. від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку.

Позивач звертає увагу, що вона не була ознайомлена з службовою запискою головного спеціаліст відділу правового забезпечення Мельника від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 та службовою запискою заступника начальника відділу управління персоналом Карась І.В. від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09.

Позивач вважає наказ від 22 жовтня 2024 року № 1034/к незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а позивача слід поновити на посаді директора, оскільки викладені в наказі обставини не відповідають дійсності, наказ винесений з грубим порушення статей 148, 149 Кодексу законів про працю України.

Позивач мотивувала це тим, що на порушення вимог статті 147 КЗпП України, наказом від 22 жовтня 2024 року № 1034/к про звільнення, до неї було застосовано за одне і теж порушення одразу два види стягнення - догану та звільнення, що свідчить про те, що Департамент охорони здоров`я фактично порушив порядок застосування стягнення. Її було звільнено за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Проте, сам наказ містить одну із підстав, що стало для звільнення з займаної посади, а саме відсутність позивача на робочому місці без поважних причин. Тобто, резолютивна частина наказу про звільнення позивача не відповідає підставам, такого звільнення.

Однією із підстав звільнення позивача був наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к, який також оскаржується позивачем.

Позивач вважає, що наказ про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к, яким було оголошено догану позивачу є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки викладені в наказі обставини не відповідають дійсності, жодними належними та допустимими доказами не підтверджені, підстави винесення такого наказу відсутні, як і відсутні докази неналежного та неякісного виконання позивачем обов`язків передбачених статутом, контрактом та посадовою інструкцією. Цей наказ винесений з грубим порушення статті 149 КЗпП України.

Підставами винесення догани стало: неналежне та неякісне виконання позивачем обов`язків передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2. та 4.5.2. статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», пунктами 2, 5, 23, підпунктів 1. 13, 19 пункту 6 контракту від 01 березня 2024 року № 211 укладеного між позивачем та Департаментом охорони здоров`я, пунктами 1.8., 2.1., 2.15. та 4.2. посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Позивач вважає, що такі висновки щодо допущених нею порушень не відповідають дійсності. Оголошуючи їй догану Департамент охорони здоров`я в наказі посилається на порушення пунктів контракту, статуту, посадової інструкції, які регулюють права та обов`язки позивача в зовсім іншій сфері, такі як охорона праці, санітарно-гігієнічні та протипожежні норми і правила. Проте у чому саме було порушення директора в наказі не зазначено, а лише йде посилання на службову записку від 24 вересня 2024 року № 188.

Як випливає зі змісту службової записки, яка стала підставою винесення догани, обставини порушення директором трудової дисципліни стосується взаємовідносин з Комунальною організацією «Київмедспецтранс», хоча ці обставини не зазначені в самому наказі про догану. Однак, викладені в службовій записці факти, які фактично стали підставами для оголошення догани, абсолютно не відповідають дійсності.

Позивач зазначила, що 12 січня 2024 року між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (замовник), та Комунальною організацією «Київмедспецтранс» (виконавець) укладений договір № 530.

Згідно з пунктом 1.2. договору, найменування послуг, які виконавець надає замовнику згідно з цим договору - за кодом ДК 021:201 Єдиний закупівельний словник 85140000-2 послуги у сфері охорони здоров`я різні (послуги з перевезення автомобілями швидкої медичної допомоги та спеціалізованим автотранспортом бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, створених КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Послуги надаються шляхом спрямування спеціалізованих транспортних засобів у кількості та за графіком, визначеними у додатку 1 до цього договору та згідно із затвердженими тарифами, наведеними у додатку 2 до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Комунальна організація «Київмедспецтранс» неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання згідно з зазначеним договором, оскільки ОСОБА_1 почали надходити численні довідні записки завідувачів відділень, щодо неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання та інше.

Ці обставини стали підставою численних письмових звернень позивача до Комунальної організації «Київмедспецтранс» з метою вирішення в позасудовому порядку спірних питань, однак відповіді на численні звернення та листи позивача не отримала.

Згідно з пунктом 11 контракту № 211, укладеного між позивачем та Департаментом охорони здоров`я, відповідач зобов`язується сприяти створенню умов для функціонування підприємства.

У рамках виконання своїх посадових обов`язків та у зв`язку із неналежним виконанням Комунальною організацією «Київмедспецтранс» взятих на себе обов`язків згідно з умовами договору, позивач звернулася до відповідача для інформування про стан взаємовідносин з КО «Київмедспецтранс» та невиконання нею умов договору, оскільки саме на Департамент охорони здоров`я, згідно з умовами контракту, покладено обов`язок сприяти створенню умов для функціонування підприємства директором якого є позивач.

Однак Департамент охорони здоров`я таке звернення позивача розцінив як неналежне виконання нею обов`язків, які передбачені контрактом, статутом та інструкцією та безпідставно оголосив позивачу догану. При цьому, застосовуючи дисциплінарний вплив щодо по відношенню до позивача, відповідач як на підставу винесення наказу посилається на службову записку від 24 вересня 2024 року № 188.

Обставини, які викладені в цій службовій записці стосуються виключно взаємовідносин КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з КО «Київмедспецтранс», тобто, не виконання умов договору саме КО «Київмедспецтранс». Проте в службовій записці ці обставини були трактовані по іншому, з метою незаконного та безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

Отже, всупереч письмовим доказам, які свідчать, що позивачка здійснювала всі можливі дії щодо врегулювання ситуації з КО «Київмедспецтранс», зверталась неодноразово до керівництва цієї організації про, що свідчать її численні звернення до КО «Київмедспецтранс», Департамент охорони здоров`я безпідставно, перекручуючи факти, залишив поза увагою такі письмові докази, та оголосив позивачу догану.

Позивач звернула увагу на те, що невиконання взятих на себе обов`язків за договором Комунальною організацією «Київмедспецтранс» тривала протягом 2020-2023 років, коли директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» була інша особа. Наполягала на тому, що правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування всіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішньої'; трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Отже, перед тим як ухвалювати рішення про застосування до позивача догани, відповідач повинен був провести розслідування та зібрати достатньо доказів, які свідчили б про факт вчинення позивачем дисциплінарного проступку, взяти до уваги письмові докази, які повністю виключають порушення, які пред`явили позивачу. Перед тим як оголошувати позивачу догану відповідач не вимагав від позивача письмових пояснень, що, на думку позивача, свідчить про порушення статті 149 КЗпП України. Позивач зазначила, що Департамент охорони здоров`я не встановив позивачу строк для надання пояснень за результатами проведеної перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, і такі строки відсутні в самій довідці за результатами перевірки і в будь-якому іншому документі. Крім того, відповідач не врахував, що позивач була тимчасово непрацездатною (14 до 16 жовтня 2024 року), проходила обстеження та медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби (17 та 18 жовтня 2024 року), зверталася до стоматолога за невідкладною допомогою (21 жовтня 2024 року), і лише 22 жовтня 2024 року відповідач надав позивачу довідку за результатами перевірки.

Однак, не зважаючи на викладені обставини, відповідач безпідставно, в день вручення позивачу довідки про результати перевірки, яка стала підставою її звільнення, не встановивши строки надання пояснень за результатами такої перевірки та не отримавши від позивача письмових пояснень, 22 жовтня 2024 року на підставі наказу № 1034/к звільнив позивача з посади директора. Позивач надала відповідачу письмові пояснення та письмові докази, які спростовують висновки, які зазначені в довідці за результатами перевірки.

Департамент охорони здоров`я при обранні виду стягнення до позивача не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу позивача протягом більше ніж 20 років в медичній сфері, та відсутність за ці роки жодних претензій, доган відносно позивача.

Крім того, всю необхідну інформацію щодо е-лікарняного відповідач мав змогу побачити у своєму Електронному кабінеті страхувальника на порталі Пенсійного фонду України. Ніяких додаткових документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність, або роздруковану версію е-лікарняного позивач не була зобов`язана надавати роботодавцю. Однак, навіть при відсутності прямого зобов`язання, позивач повідомляла про свою тимчасову непрацездатність. Не зважаючи на те, що позивач була відсутня на робочому місці з поважних причин, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які додаються, відповідач безпідставно та необґрунтовано склав акти про відсутність позивача на робочому місці без поважної причини та відповідно звільнив її з посади директора.

Додатково зазначила, що при виконанні трудових обов`язків позивач в 2022 році потрапила в ДТП, що стало наслідком численних операцій. Зазначене і зумовило необхідність термінового звернення до стоматолога 21 жовтня 2024 року і неможливість внаслідок ДТП обходитись без систематичної допомоги відповідних фахівців.

У зв`язку із незаконним притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності та подальшого звільнення на підставі наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к позивач зазнала негативних змін в житті. Оскільки через незаконні дії відповідача, позивач має постійні душевні страждання, які вона зазнала через несправедливе покарання, так і через неможливість довести відповідачу сумлінність своїх дій та належне виконання трудових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, контрактом. Душевні страждання позивачки через такі протиправні дії Департаменту охорони здоров`я щодо неї фактично зумовлюють виникнення у позивача фізичних страждань, оскільки відображуються на стані її здоров`я. Більше того, позивач, яка має бездоганну репутацію, вже більше ніж 20 років працює в медичній сфері, винесення незаконного наказу стало наслідком негативних змін у стосунках з колективом, оскільки знизився ступінь престижу та фактично бездоганна ділова репутація позивача внаслідок винесення догани та звільнення позивача була зіпсована.

Отже, позивач оцінює завдану їй моральної шкоди в 50 000,00 грн.

З огляду на викладене, очевидним є те, що винесення догани та подальше звільнення позивача здійснено відповідачем з грубим порушенням чинного трудового законодавства України, таким чином, заявлені вимоги щодо визнання незаконним та скасування вище зазначених наказів та поновлення на роботі є цілком законними та обґрунтованими.

Процесуальні дії

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а. с. 216-217 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 219-220 т. 1).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 грудня 2024 року клопотання представника відповідача Борисевича Даніїла Володимировича про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у цивільній справі залишено без задоволення. Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін задоволено.

Змінено порядок розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я, КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 10 лютого 2025 року (а. с. 8-10 т. 2).

У грудні 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що 01 березня 2024 року між директором Департаменту охорони здоров`я та ОСОБА_1 укладено контракт №211.

Пунктом 2 Контракту встановлено, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідач у відзиві зазначив, що листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/10836, позивач, як директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», звернулася до Департаменту охорони здоров`я з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, яке знаходиться в салоні спеціалізованих транспортних засобів, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання, заміни старого медичного обладнання на нове, установки GPS-трекерів на частину автомобілів швидкої медичної допомоги, проблеми з водіями спеціалізованих транспортних засобів, неможливості без дозволу КО «Київмедспецтранс» переміщення автомобілів екстреної (швидкої) медичної допомоги між відділеннями КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» для виконання викликів, в разі відсутності водія або технічної несправності автомобіля, тощо.

Листом Департаменту охорони здоров`я від 23 вересня 2024 року № 061-8899, за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/10836, зазначено про необхідність ОСОБА_1 до 16:00 23 вересня 2024 року надати пояснення з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з устаткуванням та проведення технічного обслуговування.

Листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 позивач повідомила Департамент охорони здоров`я, що питання вчасного проходження метрологічної повірки, технічного обслуговування та ремонту медичного обладнання, що знаходиться на балансі КО «Київмедспецтранс» та якими укомплектовані спеціальні транспортні засоби є проблемним вже тривалий час. Дане питання вирішувалось в робочому порядку.

Крім того позивач у цьому листі вказала, що в 2024 році, крім згаданого, з`явилися факти неподачі або невчасної подачі КО «Київмедспецтранс» спеціалізованих транспортних засобів на відділення екстреної медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що стало найбільш критичною проблемою у 2024 році і змусило КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» звернутися до Департаменту охорони здоров`я.

24 вересня 2024 року на ім`я директора Департаменту охорони здоров`я головним спеціалістом відділу правового забезпечення подано службову записку № 188, відповідно до якої за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено факти невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

У цій службовій записці зазначено, що за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено в діях директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» невиконання посадових обов`язків щодо вирішення проблемних питань з забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, що поставило під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

На підставі зазначеного у службовій записці запропоновано розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 .

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2 та 4.5.2 статуту, пунктів 2, 5, 23, підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 контракту від 01 березня 2024 року № 211, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та позивачем, пунктами 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», за неякісне виконання посадових обов`язків, урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану ОСОБА_1 , директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Підставою для видання цього наказу стала службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 24 вересня 2024 року № 188.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820 з метою перевірки стану організації якості надання медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Положення про Департамент охорони здоров`я, затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6015/6056, створено комісію, роботу якої розпочато з 01 жовтня 2024 року. Цим наказом також наказано результати роботи Комісії оформляти довідкою і подавати до Департаменту охорони здоров`я в триденний термін з дня закінчення перевірки.

03 жовтня 2024 року комісією складено довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, 16 жовтня 2024 року № 061/25-2784, № 061/25-2785 та № 061/25-2792, 17 жовтня 2024 року № 061/25-2795, № 061/25-2803 та № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2807, № 061/25-2813, № 061/25-2817 КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» повідомило Департамент охорони здоров`я про відсутність у відповідні дати на роботі директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 та надало відповідні акти.

На підставі зазначених листів КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо відсутності, проте станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

Листом від 22 жовтня 2024 року позивач повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що приступає до роботи на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Службовою запискою головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 доведено до відома директора Департаменту охорони здоров`я про систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про плату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року №5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва,, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів.

Службовою запискою від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09 заступник начальника управління персоналом Ірина Карась довела до відома директора Департаменту охорони здоров`я, що ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», була відсутня на робочому місці у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

За інформацією КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтеня 2024 року № 061/25-2777, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 ОСОБА_1 відсутня на робочому місці, про що складені акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці. Крім того, відсутні відомості в реєстрі щодо листків тимчасової непрацездатності в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо відсутності.

Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, з урахуванням наказу від 23 жовтня 2024 року № 1036/к «Про внесення змін до наказу Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22 жовтня 2024 року № 1036 «Про звільнення ОСОБА_1 », враховуючи наказ Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року та ненадання пояснень за результатами перевірки, також відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року без поважних причин і ненадання підтвердження поважності причин відсутності (акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, надіслані згідно з листами «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822, листи Департаменту охорони здоров`я від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 та акт від 22 жовтня 2024 року щодо ненадання директором ОСОБА_1 листка працездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року), підпункт 3 пункту 25 та підпункт 1 пункту 26 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, наказано розірвати контракт та звільнити ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підставами для видання такого наказу стали службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом Карась І.В. від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к позивач, як директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» видала наказ від 23 жовтня 2024 року № 405, яким зазначила про припинення виконання своїх обов`язків на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до наданої позивачем інформації з Електронного реєстру листків непрацездатності не вбачається взагалі створення листка непрацездатності та/або медичного висновку за період з 14 до 16 жовтня 2024 року, а отже така інформація не може бути належним підтвердженням поважності причин відсутності на робочому місці у вказаний період.

Відповідач зазначив, що відповідно до п. 11 стандарту 2 наказу № 772 повторне тестування методом ПЛР, з метою визначення наявності чи відсутності вірусу в організмі (припинення самоізоляції внаслідок хвороби) може проводитися не раніше ніж через 5 днів від дати появи симптомів або отримання першого позитивного результату на СОVID-19 методом ПЛР.

Водночас, жодних доказів повторного тестування методом ПЛР до суду не надано, що ставить під обґрунтований сумнів і результати первинного тестування шляхом здійснення швидкого тесту.

Позивач не надає до позовної заяви повістку від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її подальшого проходження.

Зазначене свідчить про вільне волевиявлення позивача пройти військово- лікарську комісію саме з 17 до 18 жовтня 2024 року.

Відповідач вважає, що відсутність позивача на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (без наявності відповідного зобов`язання від ІНФОРМАЦІЯ_2) не є поважною причиною.

Здійснення розтину абсцесів з боку порожнини рота не передбачено кваліфікаційною характеристикою лікаря-стоматолога-терапевта та відповідно до наданої позивачем довідки вбачається зазначення лише часу звернення ОСОБА_1 до стоматологічної клініки, а отже в порушення п. 2.19 Інструкції № 455 не зазначено часу завершення надання допомоги.

У відповідача виник сумнів як надання ОСОБА_1 невідкладної допомоги 21 жовтня 2024 року о 09:30, так і саму видану довідку, яка складена на порушення Інструкції № 455 лікарем, який не мав відповідної кваліфікації, згідно вимог звідника, на лікування парадонтального абсцесу.

Крім того, позивач жодним чином не зазначає про неможливість прибуття 21 жовтня 2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності.

Позивач, проживаючи в Святошинському районі міста Києва, звернулась до медичних закладів, які знаходяться взагалі на іншому березі Києва та в інших районах, що, на думку відповідача, може свідчити не про невідкладність отримання медичної допомоги, а про звернення до лояльних медичних закладів з метою отримання необхідної медичної інформації. Враховуючи викладене, належними та допустимими доказами позивач не довела наявність підстав поважності відсутності на робочому місці з 16 до 21 жовтня 2024 року. Надані позивачем докази є недопустимими та недостовірними через порушення порядку їх оформлення та отримання, а отже, підлягають виключенню із числа доказів.

Систематичність невиконання своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 чітко встановлена довідкою про результати перевірки від 03 жовтня 2024 року, наказами Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к та від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, а отже, відповідачами належними та допустимими доказами доведено наявність в діях ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, за що останню було притягнуто до відповідальності.

Оскільки вимоги про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди є похідними, вони також не підлягають задоволенню з наведених вище підстав (а. с. 22-34 т. 2)

У січні 2025 року у системі «Електронний суд» сформований відзив на позовну заяву, у якому Департамент охорони здоров`я посилався на те, що жодних доказів на підтвердження здійснення на позивача будь-якого тиску до суду не надано, а доводи ОСОБА_1 щодо примусу написання заяви про звільнення є абсолютно необґрунтованими та непідтвердженими належними та допустимими доказами

Відповідно до наданої позивачем інформації з Електронного реєстру листків непрацездатності не вбачається взагалі створення листка непрацездатності та/або медичного висновку за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року, а тому така інформація не може бути належним підтвердженням поважності причин відсутності на робочому місці у вказаний період.

Департамент охорони здоров`я зазначив, що мав доступ до Електронного реєстру листків непрацездатності, у якому, як було зазначено вище, відсутня інформація щодо тимчасової непрацездатності позивача у спірний період. Таким чином, наведені доводи позивача фактично підтверджують позицію Департаменту охорони здоров`я про те, що єдиним належним та допустимим доказом відкриття лікарняного є наявність інформації в Електронному реєстрі листків непрацездатності.

Жодних доказів повторного тестування методом ПЛР позивачем до суду не надано, що ставить під обґрунтований сумнів і результати первинного тестування шляхом здійснення швидкого тесту.

Позивач не надає до позовної заяви повістку від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії та її подальшого проходження. Зазначене свідчить про вільне волевиявлення позивача пройти військово-лікарську комісію саме з 17 до 18 жовтня 2024 року.

При цьому, позивач міг реалізувати своє самостійне (одноосібне) рішення щодо проходження військово-лікарської комісії у будь який інший день та час, враховуючи цілодобовий режим роботи таких комісій.

Разом з тим, позивач жодним чином не проінформував Департамент охорони здоров`я (як суб`єкта призначення) чи КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо причин відсутності на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року враховуючи, що ОСОБА_1 була посадовою особою закладу охорони здоров`я, який віднесено об`єктів критичної інфраструктури міста Києва.

Таким чином, відсутність позивача на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 року у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (без наявності відповідного зобов`язання від ІНФОРМАЦІЯ_2) не можна вважати поважною причиною її відсутності на робочому місці.

У Департаменті охорони здоров`я виник сумнів як надання ОСОБА_1 невідкладної допомоги 21 жовтня 2024 року о 09:30, так і саму видану довідку, яка складена на порушення Інструкції № 455 лікарем, який не мав відповідної кваліфікації, згідно з вимогами довідника, на лікування парадонтального абсцесу.

Крім того, позивач жодним чином не зазначає про неможливість прибуття 21 жовтня 2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності

Ствердження позивача про порушення Департаментом охорони здоров`я статті 149 КЗпП України щодо отримання від порушника трудової дисципліни письмових пояснень фактично є введенням суду в оману, оскільки Департамент охорони здоров`я у листах зазначав про необхідність ОСОБА_1 до 16:00 23 вересня 2024 року надати пояснення з приводу неналежного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з устаткуванням та проведення технічного обслуговування.

Позивач свідомо ігнорує пункт 5.3 договору № 530 між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та КО «Київмедспецтранс», відповідно до якого за невиконання або неналежне виконання зобов`язань виконавцем згідно з умовами цього договору, виконавець на письмову вимогу замовника сплачує пеню у розмірі 0,5 % від вартості ненаданої або неналежно наданої послуги, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. Крім того, пунктом 7.2 договору встановлено, що у разі недосягнення сторонами згоди спори (розбіжності) вирішуються у судовому порядку.

Оскільки Департамент охорони здоров`я не є стороною цього договору, то заходи впливу щодо неналежного виконання умов договору мали б здійснюватися безпосередньо його учасником КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» в особі його директора ОСОБА_1

Як вбачається з доданого позивачем листування між КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та КО «Київмедспецтранс», проблема неналежного надання послуг виконавцем є досить тривалою, проте, за весь час ОСОБА_1 не було вжито заходів реагування, передбачених пунктами 5.3 та 7.2 договору № 530.

Незважаючи на неналежний технічний стан спеціалізованих транспортних засобів, несправне медичне обладнання чи без метрологічної повірки, КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» безпідставно допускав такий транспорт до експлуатації та обладнання до застосування. Зазначена протиправна бездіяльність позивача фактично поставила під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам га медичних працівників.

Департамент охорони здоров`я зазначає, що через неякісне та неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 щодо вирішення проблемних питань із забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно державних стандартів медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, недотримання вимог з охорони праці. Позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а отже, наказ від 26 вересня 2024 року № 984/к не підлягає скасуванню.

Доводи позивача про те, що лише після інформування нею про ситуацію з КО «Київмедспецтранс», організація почала виконувати взяті на себе зобов`язання за договором і ситуація почала вирішуватись не спростовують встановлених порушень контракту, статуту та посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», оскільки ситуація почала вирішуватися вже після встановлення тривалого та безумовного невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 щодо забезпечення належного функціонування КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Наданий позивачем лист від 23 жовтня 2024 року та доповідні записки не лише не спростовують висновків щодо неналежного виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 , а є черговим підтвердженням наявності таких порушень з боку позивача.

Комісією встановлено не лише неналежне виконання посадових обов`язків в частині укомплектування КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» достатньою кількістю спеціалістів та техніки для можливості своєчасного та належного надання екстреної медичної допомоги постраждалим, а й в частині втрат бюджетних коштів у воєнний стан, коли кожна копійка з бюджету має виняткове значення для перемоги над ворогом

КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», Департамент охорони здоров`я листами просили ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючі документи щодо її відсутності на робочому місці, проте станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про її відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року. Таким чином, жодних порушень вимог статті 149 КЗпП України, про які зазначає позивач, не було.

Департамент охорони здоров`я зазначає, що як вбачається зі змісту наказу про звільнення позивача з посади директора, звільнення відбулось на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України (систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення).

Систематичність невиконання позивачем посадових обов`язків полягає у неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, за що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к; відсутністю на робочому місці без поважних причин з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року; неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, що було встановлено довідкою комісії від 03 жовтня 2024 року.

Слід зазначити, що жодного притягнення позивача до відповідальності за одне й те саме порушення не відбулось, оскільки наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року до позивача застосовано засіб дисциплінарного впливу у вигляді догани, а наказом від 22 жовтня 2024 року у вигляді звільнення за систематичне невиконання посадових обов`язків.

Позивач не була у встановленому законом порядку тимчасово непрацездатною, а тому посилання на те, що вона була позбавлена можливості отримати довідку за результатом перевірки до 22 жовтня 2024 року включно є недоречними.

Довідка лікаря-стоматолога-терапевта стоматологічної клініки «Сі-Дентл» суперечить Інструкції № 455, а отже не підтверджує у встановленому порядку тимчасову непрацездатність. Картка обстеження та медичного огляду, військовий квиток не є документами, що підтверджують поважність причин відсутності на робочому місці, оскільки позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував виконання нею зобов`язання уповноважених органів на вчинення дій щодо проходження ВЛК.

Надані позивачем докази є недопустимими та недостовірними через порушення порядку їх оформлення та отримання, а отже підлягають виключенню із числа доказів (а. с. 1-22 т. 3).

У січні 2025 року від представника позивача ОСОБА_6 надійшла відповідь на відзив Департаменту охорони здоров`я на позовну заяву, мотивуючи її тим, що висновки відповідача є нелогічними, не відповідають обставинам справи та суперечать нормам чинного трудового законодавства.

Департамент охорони здоров`я звернення позивача щодо неналежного виконання умов договору КО «Київмедспецтранс» розцінив як неналежне виконання позивачем обов`язків, які передбачені контрактом, статутом та інструкцією та безпідставно оголосив позивачу догану. У службовій записці ці обставини були трактовані на свій лад з метою незаконного та безпідставного притягнення позивача до відповідальності.

Всупереч письмовим доказам, які свідчать, що позивач здійснювала всі можливі дії щодо врегулювання ситуації з КО «Київмедспецтранс», зверталась неодноразово до керівництва цієї організації, про що свідчать численні звернення позивача до КО «Київмедспецтранс», Департамент охорони здоров`я безпідставно, перекручуючи акти, залишив поза увагою такі письмові докази, та оголосив позивачу догану. Саме з метою вирішення цієї ситуації позивач і звернулась до Департаменту охорони здоров`я, а натомість отримала догану.

Департамент охорони здоров`я перед оголошенням догани не зажадав навіть письмові пояснення від позивача, що прямо свідчить про порушення статті 149 КЗпП України.

Позивач 16 жовтня 2024 року на електронну пошту Департаменту охорони здоров`я надсилала всі документи, які підтверджують її тимчасову непрацездатність.

Твердження відповідача про його нібито сумніви у результаті первинного тестування позивача методом ПЛР та сумніви щодо встановлення позивачу діагнозу COVID-19, є надуманими та бездоказовими, не повинні братись до уваги при вирішенні цієї справи, оскільки відповідач не надав жодного письмового доказу на підтвердження своїх нібито сумнівів, а це лише здогадки.

Позивач надала письмові докази, які підтверджують поважність відсутності позивача на робочому місці. Натомість Департамент охорони здоров`я не надав жодного письмового доказу, який би спростовував заявлені вимоги, при цьому зазначає лише роздумами щодо сумнівів відносно поданих позивачем доказів, які були надані позивачем на підтвердження заявлених вимог (а. с. 70-78 т. 3).

13 та 14 січня 2025 року у системі «Електронний суд» Департамент охорони здоров`я сформував заперечення на відповідь на відзив, у якому зазначив, що доводи позивача є фактичним дублюванням обґрунтування позовної заяви без спростування доводів Департаменту охорони здоров`я, викладених у відзиві. У зв`язку із відсутністю будь-яких заперечень та спростувань наведених вище доводів відповідача, які були викладені у відзиві на позовну заяву, вважає, що позивач фактично визнала ці обставини (а. с. 85-91, 104-110 т. 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року клопотання представника відповідача Департаменту охорони здоров`я про розгляд справи у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення (а. с. 117-118 т. 3).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 березня 2025 року клопотання представника відповідача Борисевича Д.В. про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «ДОК ЛАЙФ» (далі - ТОВ «МЦ «ДОК ЛАЙФ») відомості з документальним підтвердженням щодо формування та направлення до електронного реєстру листків непрацездатності лікарем загальної практики - сімейної медицини ОСОБА_7 медичного висновку С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року за період непрацездатності ОСОБА_1 з 12 до 16 жовтня 2024 року; у Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ-ДЕНТЛ» (далі - ТОВ «СІ-ДЕНТЛ») наступну інформацію з підтверджуючими документами: відомості щодо звернення ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 09:30 за невідкладною допомогою; відомості щодо наявності у штаті ТОВ «СІ-ДЕНТЛ» лікарів стоматологів-хірургів; відомості щодо перебування лікаря стоматолога-терапевта ОСОБА_8 на робочому місці 21 жовтня 2024 року; відомості щодо можливості одноособової видачі довідок лікарями стоматологами ТОВ «СІ-ДЕНТЛ»; у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві наступну інформацію з підтверджуючими документами: відомості щодо наявності в електронному реєстрі листків непрацездатності інформації про відкриття листка непрацездатності ОСОБА_1 на підставі медичного висновку С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року за період з 12 до 16 жовтня 2024 року; відомості щодо надходження до електронного реєстру листків непрацездатності медичного висновку С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року щодо непрацездатності ОСОБА_1 за період з 12 до 16 2024 року.

В іншій частині клопотання залишено без задоволення.

20 березня 2025 року до суду на виконання ухвали ТОВ «СІ-ДЕНТЛ» надано відомості щодо звернення ОСОБА_1 до товариства, копію табелю обліку робочого часу за жовтень 2024 року, копію штатного розпису ТОВ «СІ-ДЕНТЛ» від 01 квітня 2024 року (а. с. 194-197 т. 3).

27 березня 2025 року на виконання ухвали ТОВ «МЦ «ДОК ЛАЙФ» надано копію консультативного висновку спеціаліста від 12 жовтня 2024 року № 000044421, копію медичного висновку від 12 жовтня 2024 року С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК (а. с.225-226 т.3).

07 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання ухвали надало скриншоти електронного реєстру листків непрацездатності ІКІС ПФУ (а. с. 206-208,213-215 т.3).

В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Мельник М.М. просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, зазначив, що позов є необґрунтованим.

Представник відповідача Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Борисевич Д.В. просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в справі у їх сукупності, дійшов висновку про відмову у позові з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31 липня 2000 року працювала на посадах Київської міської станції швидкої медичної допомоги та катастроф, яку в подальшому було реорганізовано в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

31 липня 2000 року ОСОБА_1 прийнято на посаду лікаря-інтерна підстанції швидкої медичної допомоги № 8 на 1,0 ст. на Станцію швидкої медичної допомоги м. Києва (наказ від 25 липня 2000 року № 715к, наказ від 04 серпня 2000 № 571).

З 01 жовтня 2000 року до 31 грудня 2002 року працювала на посаді виїзного лікаря за внутрішнім сумісництвом (накази від 20 вересня 2000 року № 159, від 02 січня 2001 року № 6, від 02 січня 2002 року № 01).

Переведена з 01 лютого 2002 року на посаду виїзного лікаря підстанції швидкої медичної допомоги № 8 на 1,0 ст. після закінчення інтернатури (наказ про переведення від 25 лютого 2002 року № 173).

З 01 вересня 2008 року переведена на посаду старшого лікаря оперативного відділу (наказ від 26 серпня 2008 року № 549).

З 01 березня 2012 року до 31 грудня 2016 року працювала на посаді старшого лікаря оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом (накази від 23 квітня 2012 року № 43, від 05 квітня 2013 року № 60, 06 лютого 2015 року № 42, від 04 січня 2016 року № 1).

З 01 січня 2017 року до 24 жовтня 2024 року працювала на посаді старшого лікаря з медицини невідкладних станів оперативно-диспетчерського відділу, за внутрішнім сумісництвом (накази від 04 січня 2017 року № 1, від 02 січня 2018 року № 1, 02 січня 2019 року № 1, від 31 грудня 2019 року № 1625/к).

З 01 березня 2024 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» (наказ від 01 березня 2024 року № 82.

З 23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звільнена з посади директора за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених на неї контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку згідно з п. 3 ст. 40 КЗпП України (наказ від 23 жовтня 2024 року № 902/к).

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки (а. с. 27-42 т. 1).

ОСОБА_1 отримала подяки та грамоти за сумлінну та відповідальну роботу. Зокрема, ОСОБА_1 має подяки, почесні грамоти від Верховної Ради України, Київського міського голови - В. Кличка, Київської міської ради з питань охорони здоров`я та соціального захисту, ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, а також нагороджена відзнакою Міністерства оборони України медаллю «За сприяння Збройним силам України», нагороджена почесною грамотою Департаменту охорони здоров`я за багаторічну сумлінну працю, високий професіоналізм та відданість своїй справі активну життєву позицію, нагороджена заохочувальною відзнакою командування медичних сил Збройних сил України «За медичні досягнення» (а. с. 16-23 т. 1).

Позивач є президентом «Всеукраїнської асоціації працівників невідкладної, швидкої медичної допомоги та медицини катастроф», член експертної Ради при комітеті Верховної ради України з питань здоров`я нації, медичної допомоги та медичного страхування, лікар вищої категорії з медицини невідкладних станів, магістр «Публічне управління та адміністрування» (а. с. 24 т. 1).

ОСОБА_1 присвоєно вищу кваліфікаційну категорію лікаря за фахом, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , а. с. 25 т. 1).

Також суд установив, що 12 січня 2024 року між КО «Київмедспецтранс» (виконавець) та в. о. директора ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 530 (далі - договір № 530) щодо надання замовнику послуги у сфері охорони здоров`я (а. с. 129-133).

Згідно з пунктом 1.2. договору№ 530, найменування послуг, які виконавець надає замовнику згідно цього договору - послуги у сфері охорони здоров`я, різні послуги з перевезення автомобілями швидкої медичної допомоги та спеціалізованим автотранспортом бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, створених КНІІ «Центр ЕМД та МК».

Послуги надаються шляхом спрямування спеціалізованих транспортних засобів у кількості та за графіком, визначеними у додатку 1 до цього договору та згідно із затвердженими тарифами, наведеними у додатку 2 до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 2.1.2. договору передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан кожного спеціалізованого транспортного засобу, медичного обладнання та устаткування, яке знаходиться в салоні спеціалізованого транспортного засобу, контролювати його справність, а також здійснювати за власний рахунок метрологічну повірку та (у разі необхідності) ремонт.

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 29 лютого 2024 року № 133/к ОСОБА_1 призначено на посаду директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 01 березня 2024 року шляхом укладення з нею контракту відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (а. с. 43 т. 1, 35 т. 2).

Наказом директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 від 01 березня 2024 року № 82 вона приступила до роботи на посаді з 01 березня 2024 року (а. с. 44 т. 1, 36 т. 2).

01 березня 2024 року між директором Департаменту охорони здоров`я Гінзбург В.Г. та ОСОБА_1 укладено контракт № 211 (далі - Контракт).

Відповідно до пункту 1 Контракту, цей контракт регулює трудові відносини, пов`язані з виконанням керівником КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» своїх обов`язків, визначає права, відповідальність сторін, умови матеріального забезпечення і організації праці керівника, мови розірвання договору, в тому числі дострокового, строк дії договору та є особливою формою трудового договору.

Пунктом 2 Контракту встановлено, що за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника.

Відповідно до пункту 5 Контракту керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом.

Згідно з пунктом 6 Контракту керівник зобов`язаний, зокрема, організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; забезпечити контроль за дотриманням прав та гарантій медичних працівників, нормативів їх навантаження, забезпечення належних і безпечних умов праці; забезпечувати дотримання підприємством вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці.

Як встановлено пунктом 23 Контракту, у разі невиконання (несвоєчасного або неякісного виконання) посадових обов`язків та/або умов контракту керівник притягується до відповідальності згідно з законодавством (а. с. 45-54 т. 1, 39-48 т. 2).

Відповідно до п. 1.1 Статуту КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) від 31 січня 2020 року № 196 (далі - Статут) КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» є закладом охорони здоров`я, неприбутковим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесеним до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованим Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно з п. 2.1 Статуту метою діяльності підприємства є забезпечення організації та надання екстреної медичної допомоги на території міста Києва пацієнтам і постраждалим, які перебувають у невідкладному стані, у повсякденних умовах, особливий період та під час ліквідації наслідків, надзвичайної ситуації.

Предметом діяльності підприємства, відповідно до п. 2.2 Статуту, є, зокрема, надання екстреної медичної допомоги пацієнтам і постраждалим, прийом від населення викликів щодо надання екстреної медичної допомоги з виїздом на місце надісланих за допомогою усіх наявних засобів зв`язку.

Особливої уваги заслуговує пункт 2.2.16 Статуту, який встановлює, що предметом діяльності є також створення умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом, а також ефективного використання майна та інших ресурсів підприємства, тощо.

Відповідно до пункту 3.9.7 Статуту підприємство забезпечує створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил та норм охорони праці, техніки безпеки.

Як визначено пунктом 4.2 Статуту керівництво підприємством здійснює директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства і здійснення ним своїх функцій.

Відповідно до пункту 4.5.2 директор підприємства відповідає за виконання покладених на підприємство завдань та функцій, дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та пожежної безпеки (а. с. 198-213).

Суд установив, що листом від 23 вересня 2024 року № 061/8899 директор Департаменту охорони здоров`я у відповідь на лист директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо неналежного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасне їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з обладнанням та устаткуванням та проведення технічного обслуговування повідомив, що за весь час виникнення проблеми з 2020 року до Департаменту не надходило жодних повідомлень про порушення. Весь цей час директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» зверталася листами до КО «Київмедспецтранс» 02 листопада 2020 року № 172-3409, а потім лише в 2023, 2024 роках, хоча проблема не була вирішена. Жодного разу не ініціювали звернень до Департаменту охорони здоров`я з пропозицією вирішення цього питання, що призвело до загострення проблеми. Просив негайно прибути до 16.00 год до Департаменту для надання пояснення щодо обставин викладених у листі від 23 вересня 2024 року № 061/10836 (а. с. 188 т. 3).

Також встановлено, що КО «Київмедспецтранс» неналежно виконувала взяті на себе зобов`язання за договором № 530 та на ім`я ОСОБА_1 та в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» надходили численні довідні записки завідувачів відділень щодо не належного технічного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасного їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблеми з медичним обладнанням та устаткуванням, проведення поточного технічного обслуговування, ремонту, а також метрологічної повірки медичного обладнання та інше (а. с. 101-108, 159-171, 173-175, 179-187 т. 1, 90-91, 97-100, 104-107, 110-116, 118-135 т. 2).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до КО «Київмедспецтранс» з метою вирішення в позасудовому порядку викладених у доповідних питаннях (а. с. 142-158, 172, 176-177 т. 1, 88-89, 90-96, 101-103, 108-109, 117, 136-138 т. 2).

Листом від 05 січня 2024 року № 09/094-27-3 КО «Київмедспецтранс» на адресу в.о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 надало запитувану інформацію (а. с. 139-140 т.2).

Також ОСОБА_1 неодноразово зверталася до директора Департаменту охорони здоров`я (а. с. 135-141, 178).

24 вересня 2024 року на ім`я директора Департаменту охорони здоров`я головним спеціалістом відділу правового забезпечення подано службову записку № 188, відповідно до якої за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено факти невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

У цій службовій записці зазначено, що за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено в діях директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» невиконання посадових обов`язків щодо вирішення проблемних питань з забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, що поставило під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

На підставі зазначеного у службовій записці запропоновано розглянути питання щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 (а. с. 58-60 т. 1).

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к, за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2 та 4.5.2 Статуту, пунктів 2, 5, 23, підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 Контракту від 01 березня 2024 року № 211, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та ОСОБА_1 , пунктами 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», за неякісне виконання посадових обов`язків, з урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану ОСОБА_1 , директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Підставою для видання такого наказу стала службова записка головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 24 вересня 2024 року № 188 (55-56).

Наказом Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820 з метою перевірки стану організації якості надання медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Положення про Департамент охорони здоров`я, затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6015/6056, створено комісію, роботу якої розпочато з 01 жовтня 2024 року (а. с. 61 т. 1).

На виконання наказу Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820, директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 зазначила, що 23 вересня 2024 року надала інформацію щодо результатів перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності та зазначила, що за викладені у довідці за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» несуть відповідальність профільні заступники (заступник директора з економічних питань, начальник відділу управління персоналом, головних бухгалтер) згідно з посадовими інструкціями (а. с. 88-99 т. 1, 78-86 т. 2).

03 жовтня 2024 року за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» складено довідку від 03 жовтня 2024 року (а. с. 57, 79-86 т. 1).

07 жовтня 2024 року головним спеціалістом відділу правового забезпечення Мельником М.М. та начальником управління з питань контрольно-аналітичної роботи та організаційного забезпечення Хацюр Г.В. складено акт відмови ОСОБА_1 від надання пояснень щодо перебування її в приміщенні центру під час її тимчасової непрацездатності (а. с. 67 т. 3).

У Витязі з Електронного реєстру листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 за період з 01 до 31 жовтня 2024 року відсутні відомості про листки тимчасової непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року (а. с. 63-65 т. 1).

У консультативному висновку спеціаліста від 12 жовтня 2024 року № 000044421 щодо пацієнта ОСОБА_1 зазначено діагноз бронхи і легені Covid-19 (а. с. 67-68 т. 1).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОК Лайф» 12 жовтня 2024 року видано довідку ОСОБА_1 щодо позитивного результату тесту Cito Test Covid-19 (а. с. 69-70 т. 1).

Згідно з інформацією картки обстеження та медичного огляду № 44/22693 ОСОБА_1 на визначення ступеня придатності до військової служби, ОСОБА_1 проходила обстеження спеціалістів у період з 16 до 18 жовтня 2024 року (а. с. 71 т. 1).

ОСОБА_1 має військовий квиток серії НОМЕР_2 (а. с. 72-77 т. 1).

Згідно з довідкою стоматологічної клініки «Сі-Дентл», ОСОБА_1 зверталася 21 жовтня 2024 року о 9:30 за невідкладною допомогою (а. с. 78 т. 1).

ТОВ «СІ-Дентл» у відповідь на запит адвоката повідомило, що ОСОБА_1 звернулася 21 жовтня 2024 року в ТОВ «СІ-Дентл» (клініка), за стоматологічною допомогою. Оскільки візит був не запланований, то одразу після завершення лікування лікарем попереднього пацієнта, ОСОБА_1 була оглянута лікарем клініки та направлена на рентгенологічне обстеження 25,26 зубів. Пацієнтці був поставлений Діагноз: Загострення хронічного переодонтиту 25зуба. Парадонтальний абсцес. Була надана стоматологічна допомога: під місцевим знеболенням «Септанест 1:100000» 1,7 мл вскрили парадонтальний абсцес, провели кюретаж парадонтального карману в ділянках 25-26 зубів, медикаментозна обробка «Хлоргексидином 0,025%», та надано рекомендації.

Доказом перебування ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року в клініці «СІ-Дентл» є медична карта пацієнта, де відповідно зазначені всі процедурні маніпуляції, які були здійсненні в клініці.

Екстрену медичну допомогу надавав лікар-терапевт ОСОБА_8 , згідно з пунктом 2.24 «Посадової інструкції лікаря-терапевта-стоматолога» ТОВ «СІ-Дентл». Також повідомили, що ОСОБА_1 зверталася до клініки «СІ-Дентл» тільки 21 жовтня 2024 року для надання зазначеної медичної допомоги (а. с. 165 т. 3).

Листом від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 14 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що було складено відповідні акти (а. с. 154-156 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061-9629 директор Департаменту охорони здоров`я звернувся до директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 з проханням повідомити про її місце перебування та причини відсутності на роботі більше трьох годин без поважних причин, а саме з 8.30 год. 14 жовтня до 15 жовтня 2024 року. Повідомив про необхідність прибути до відділу управління персоналом та надати пояснення або надати підтверджуючі документи (а. с. 122 т. 1).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061-9592 директор Департаменту охорони здоров`я звернувся до директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 з проханням терміново до 09.30 год. 15 жовтня 2024 року прибути особисто до Департаменту для ознайомлення із довідкою за результатами перевірки від 30 вересня 2024 року № 820 «Про проведення перевірки» зі змінами та доповненнями (а. с. 157 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2773 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 15 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 158-159 т. 2).

Листом від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2775 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 15 жовтня 2024 року і станом на 15.10 год. директор ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 160-161 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2784 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 16 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 162-163 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2785 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 16 жовтня 2024 року і станом на 12.55 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 164-165 т. 2).

Листом від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 16 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 165а-166 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2795 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 17 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 167-168 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2803 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 17 жовтня 2024 року і станом на 15.40 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 169-170 т. 2).

Листом від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 17 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 171-172 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2807 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 18 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 173-174 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2813 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 18 жовтня 2024 року і станом на 13.40 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 175-176 т. 2).

Листом від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 18 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 177-178 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 21 жовтня 2024 року з 08.30 год виявлено відсутність на роботі директора ОСОБА_1, про що було складено відповідний акт (а. с. 179-180 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що починаючи з 8.30 год 21 жовтня 2024 року і станом на 15.02 год. директор ОСОБА_1 продовжує бути відсутньою на робочому місці, про що було складено відповідний акт (а. с. 181-182 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835 в. о. директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» Світлана Пономаренко повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що 21 жовтня 2024 року з 08.30 год та протягом усього робочого дня директор ОСОБА_1 була відсутня на роботі, про що було складено відповідний акт (а. с. 183-184 т. 2).

Листом від 21 жовтня 2024 року № 061-9790 на адресу ОСОБА_1 директор Департаменту охорони здоров`я просив терміново до 9.30 21 жовтня 2024 року прибути особисто до Департаменту для ознайомлення із довідкою за результатами перевірки від 30 вересня 2024 року № 820 «Про проведення перевірки» зі змінами та доповненнями та надання пояснення стосовно причин відсутності, починаючи з 14 жовтня 2024 року (а. с. 53 т. 3).

Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не надала документального підтвердження про її відсутність на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 рок (а. с. 45 т. 3).

Доповідною від 22 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» повідомила, що 22 жовтня 2024 року після тимчасової непрацездатності приступила до своїх обов`язків, однак з`ясувала, що її електронний підпис заблоковано та просила надати доступ до електронного підпису та повідомити причини блокування. Доповідна зареєстрована 22 жовтня 2024 року № 061/12230 (а. с. 124).

Листом від 22 жовтня 2024 року № 2838 директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 повідомила директора Департаменту охорони здоров`я про те, що з 22 жовтня 2024 року приступає до роботи на посаді директора з правом електронного підпису та доступу до системи АСКОД (а. с. 125 т. 1).

Службовою запискою головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 доведено до відома директора Департаменту охорони здоров`я про систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я міста Києва та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів (а. с. 46-50 т. 3).

Службовою запискою від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09 заступник начальника управління персоналом Ірина Карась довела до відома директора Департаменту охорони здоров`я міста Києва, що ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», була відсутня на робочому місці у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

За інформацією КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що складені акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці. Крім того, відсутні відомості в реєстрі щодо листка тимчасової непрацездатності в Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо її відсутності на робочому місці.

22 жовтня 2024 року о 14.30 год. заступником директора Департаменту - начальником управління економіки О. Якубівським, заступником начальника відділу управління персоналом І. Карась, головним спеціалістом відділу правового забезпечення М. Мельником складено акт про відсутність письмового пояснення відсутності на робочому місці ОСОБА_1 директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у період з 14 до 21 жовтня 2024 року (а. с. 51 т.3).

Листом від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 на адресу ОСОБА_1 директор Департаменту охорони здоров`я просив терміново до 14.00 год. 22 жовтня 2024 року надати письмові пояснення відсутності на робочому місці з 14 до 21 жовтня 2024 року.

Лист ОСОБА_1 отримала 22 жовтня 2024 року (а. с. 52 т.3).

Наказом директора Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року №1034/к, з урахуванням наказу від 23 жовтня 2024 року № 1036/к про внесення змін до наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, враховуючи наказ Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 № 984/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року (далі - Довідка про перевірку) та ненадання пояснень за результатами перевірки, також відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року без поважних причин і ненадання підтвердження поважності причин відсутності (акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, надіслані згідно з листами КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 14 жовтня 2024 № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822, листи Департаменту охорони здоров`я від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 та акт від 22 жовтня 2024 року щодо ненадання директором ОСОБА_1 листка непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року), підпункт 3 пункту 25 та підпункт 1 пункту 26 Контракту № 211 з директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я від 01 березня 2024 року та відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України, положень частини другої статті 147 КЗпП України, розірвати Контракт та звільнити ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на неї Контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підстава: службова записка головного спеціаліста відділу забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом Карась І.В. від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку (а. с. 126-127 т. 1, 37 т. 2).

Наказом директора ОСОБА_1 від 23 жовтня 2024 року № 405 відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року № 1034/к «Про звільнення ОСОБА_1 », припиняю виконання обов`язків на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» з 23 жовтня 2024 року. ОСОБА_10 , головному бухгалтеру відділу бухгалтерського обліку та звітності забезпечити здійснення остаточного розрахунку із ОСОБА_1 , а також надати повідомлення про нараховані та виплачені суми під час звільнення. Світлані Швець, начальнику відділу управління персоналом надати ОСОБА_1 належним чином завірену копію цього наказу (а. с. 128 т. 1, 38 т. 2).

Листом від 20 лютого 2025 року на запит суду ТОВ «СІ-Дентл» повідомило, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася 21 жовтня 2024 рокув ТОВ «СІ-Дентл» за стоматологічною допомогою. Оскільки візит ОСОБА_1 був не запланований, то одразу після завершення лікування лікарем попереднього пацієнта, ОСОБА_1 була оглянута лікарем клініки ОСОБА_8 та направлена на рентгенологічне обстеження. ОСОБА_1 був поставлений діагноз: Загострення хронічного переодонтиту 25з., парадонтальний абсцес, була надана стоматологічна допомога та надані рекомендації (а. с. 197 т. 3).

Листом від 25 березня 2025 року ТОВ «Медичний центр «ДОК ЛАЙФ» повідомило, що ОСОБА_1 12 жовтня 2024 року звернулася до Медичного центру, де останній встановлено діагноз Код МКБ-10 D14.3 Бронхів і легені Covid-19.

Після проведення огляду пацієнта лікарем ОСОБА_7 сформовано та внесено до реєстру листків непрацездатності медичний висновок C63M-THP4-B79X-KMЗK від 12 жовтня 2024 року на підставі медичних записів про медичний огляд. Одночасно надано копію консультативного висновку спеціаліста № 000044421 від 12 жовтня 2024 року; копію медичного висновку С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року, інформаційної довідки, у якому зазначено період непрацездатності 12-16 жовтня 2024 року (а.с.225-226 т.3).

Листом від 03 квітня 2025 року № 2600-0906-7/59398 на запит суду Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомило, що за інформацією з підсистеми «Електронний реєстр листків непрацездатності» Інтегрованої комунікаційно-інформаційної системи Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сформовано електронний листок непрацездатності № 26250682-2 з 12 до 16 жовтня 2024 року.

Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 сформувався на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року, створеного лікарем загальної практики - сімейним лікарем ТОВ «Медичний центр «Док Лайф» (код за ) ОСОБА_7 .

Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 та медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК ОСОБА_1 знаходяться в статусі «Помилково сформований» (а.с.205-208 т.3).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Вирішуючи спір, суд зобов`язанийвизначити вид спірних правовідносин між сторонами, обрати норму права, що їх регулює та правильно застосувати її, надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права закону та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи у роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Під час розгляду справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Наказ про накладення дисциплінарного стягнення повинен обов`язково містити нормативне посилання, тобто роботодавець має зазначити назву, статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно-правового акта чи акта локального нормотворення, на підставі якого працівник притягується до дисциплінарної відповідальності. Виконання всіх цих вимог є безумовною запорукою правильного та законного оформлення прийнятого роботодавцем рішення, що одночасно виступає гарантією дотримання трудових прав працівників.

Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 22 липня 2020 року у справі № 554/9493/17, від 28 лютого 2024 року у справі № 299/2637/21, від 20 вересня 2024 року у справі № 361/895/23.

Щодо наказу про оголошення догани

У справі встановлено, що за результатами перевірки комісією зроблений висновок про наявність недоліків в роботі директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», а саме невиконання посадових обов`язків щодо вирішення проблемних питань з забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, що поставило під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

У зв`язку з такими порушеннями, на виконання вимог статті 149 КЗпП України, директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» запропоновано надати пояснення, про що свідчить лист від 23 вересня 2024 року № 061/8899 директора Департаменту охорони здоров`я у відповідь на лист директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодо неналежного стану спеціалізованих транспортних засобів, невчасне їх надання на відділення екстреної медичної допомоги, проблем з обладнанням та устаткуванням та проведення технічного обслуговування та запропоновано негайно прибути до 16.00 год до Департаменту для надання пояснення щодо обставин викладених у листі від 23 вересня 2024 року № 061/10836.

Наведене свідчить про те, що роботодавець виконав свій обов`язок, зажадавши пояснення від працівника.

Пропозиція роботодавця щодо надання пояснень є його обов`язком, а надання пояснень працівником - є його правом.

Своїм правом директор скористалася та листом КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 повідомила Департамент охорони здоров`я, що питання вчасного проходження метрологічної повірки, технічного обслуговування та ремонту медичного обладнання, що знаходиться на балансі КО «Київмедспецтранс» та якими укомплектовані спеціальні транспортні засоби є проблемним вже тривалий час. Це питання вирішувалось в робочому порядку. Крім того позивач у зазначеному листі вказала, що в 2024 році, крім згаданого, з`явилися факти неподачі або невчасної подачі КО «Київмедспецтранс» спеціалізованих транспортних засобів на відділення екстреної медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що стало найбільш критичною проблемою у 2024 році і змусило КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» звернутися до Департаменту охорони здоров`я.

24 вересня 2024 року на ім`я директора Департаменту охорони здоров`я головним спеціалістом відділу правового забезпечення подано службову записку № 188, відповідно до якої за результатом опрацювання листа КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 23 вересня 2024 року № 061/25-2485 встановлено факти невиконання посадових обов`язків директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Роботодавець 26 вересня 2024 року за результатами опрацювання листів та службової записки відповідно до статті 147 КЗпП України, з дотриманням вимог 147-1, 148, 149 КЗпП України, застосував до директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 стягнення за порушення трудової дисципліни, які відображені у службовій записці від 24 вересня 2024 року № 188, у вигляді передбаченого статтею 147 КЗпП України заходу стягнення - догани.

Тобто судом першої інстанції не встановлено порушення роботодавцем Департаментом охорони здоров`я вимог, передбачених статтями 147, 147-1, 148, 149 КЗпП України при застосуванні дисциплінарного стягнення, і твердження позивача в тому, що після відмови позивача написати заяву на звільнення, на її адресу розпочалися безпідставні звинувачення Департаментом охорони здоров`я позивача, внаслідок чого позивачу була оголошена догана.

З огляду на викладене суд вважає, що в ході розгляду справи встановлені суттєві недоліки та порушення в організації роботи директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1, у тому числі порушення і неналежне виконання обов`язків, які є складовими її трудової функції, які випливають із посадової інструкції директора, Контакту, Статуту; зазначене порушення і неналежне виконання є винним і скоєним без поважних причин умисно, і такі факти відображені у службовій записці головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 24 вересня 2024 року № 188.

Так, директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 порушено пункти Статуту 2.2.16 (предметом діяльності є також створення умов, необхідних для забезпечення доступної та якісної медичної допомоги населенню, організації належного управління внутрішнім лікувально-діагностичним процесом, а також ефективного використання майна та інших ресурсів підприємства, тощо); 3.9.7 (підприємство забезпечує створення належних умов для високопродуктивної праці, забезпечення додержання законодавства про працю, соціальне страхування, правил та норм охорони праці, техніки безпеки); 4.2 (керівництво підприємством здійснює директор. Директор несе персональну відповідальність за діяльність підприємства і здійснення ним своїх функцій); 4.5.2 (директор підприємства відповідає за виконання покладених на підприємство завдань та функцій, дотримання вимог законодавства з питань охорони праці та пожежної безпеки).

Порушено пункти Контракту 2 (за цим контрактом керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна, а орган управління майном зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника); 5 (керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом); 23 (у разі невиконання (несвоєчасного або неякісного виконання) посадових обов`язків та/або умов контракту керівник притягується до відповідальності згідно з законодавством); підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 Контракту (керівник зобов`язаний, зокрема, організувати належне виконання завдань, передбачених статутом підприємства, та укладених договорів про медичне обслуговування населення; забезпечити контроль за дотриманням прав та гарантій медичних працівників, нормативів їх навантаження, забезпечення належних і безпечних умов праці; забезпечувати дотримання підприємством вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил, створення належних умов праці).

Порушено пункти 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва»: директор підприємства безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснює поточне управління (керівництво) підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, виконання умов закупівлі медичних послуг та вимог договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, надання належної, якісної та кваліфікованої медичної допомоги, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання та збереження закріпленого за підприємством майна (пункт 1.8); директор підприємства здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та контрактом (пункт 2.1); директор підприємства зобов`язаний забезпечити дотримання підприємством вимог законодавства про охорону праці, санітарно-гігієнічних та протипожежних норм і правил створення належних умов праці (пункт 2.15); у випадку невиконання чи неналежного виконання своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, контрактом та статутом підприємства, директор несе персональну відповідальність згідно з законодавством України (пункт 4.2).

При накладенні дисциплінарного стягнення директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 , роботодавцем з`ясовано, в чому конкретно проявилися порушення і неналежне виконання нею посадових обов`язків, які є складовими її трудової функції, випливають із посадової інструкції директора; такі порушення є винними, скоєними без поважних причин навмисне; додержані передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, у тому числі враховані обставини, за яких працівником вчинено проступок.

Про накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем 26 вересня 2024 року винесено наказ № 984/к, у якому зокрема вказано за які порушення накладено таке дисциплінарне стягнення.

Так вказано про те, що за неналежне виконання обов`язків, передбачених пунктами 2.2.16, 3.9.7, 4.2 та 4.5.2 Статуту, пунктів 2, 5, 23, підпунктів 1, 13, 19 пункту 6 Контракту від 01 березня 2024 року № 211, укладеного між Департаментом охорони здоров`я та ОСОБА_1 , пунктами 1.8, 2.1, 2.15 та 4.2 посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», за неякісне виконання посадових обов`язків, з урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану ОСОБА_1 , директору КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва».

Суд бере до уваги, що зазначена протиправна бездіяльність позивача фактично поставила під загрозу забезпечення якісного надання екстреної медичної допомоги пацієнтам.

Враховуючи викладене, через неякісне та неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_1 щодо вирішення проблемних питань із забезпеченням медичного персоналу належними (справним) спеціалізованими транспортними засобами для безпечних умов транспортування пацієнтів, справним та повіреним (сертифікованим) згідно з державними стандартами медичним обладнанням, приховування фактів щодо неналежного стану спеціальних транспортних засобів і медичного обладнання, недотримання вимог з охорони праці, позивача було правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Таким чином, доводи та вимоги позивача щодо незаконності та необхідності скасування наказу Департаменту охорони здоров`я про вжиття заходів дисциплінарного впливу від 26 вересня 2024 року № 984/к не знайшли свого підтвердження та задоволенню не підлягають.

Щодо наказу про звільнення

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Систематичним невиконанням обов`язків вважається таке, що вчинене працівником, який раніше допускав порушення покладених на нього обов`язків і притягувався за це до дисциплінарної відповідальності, проте застосовані заходи дисциплінарного чи громадського стягнення не дали позитивних наслідків і працівник знову вчинив дисциплінарний проступок.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність факту не першого, а повторного (тобто вдруге чи більше разів) допущення працівником винного невиконання чи неналежного виконання обов`язків після того, як до нього уже застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення за вчинення таких дій раніше (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23 вересня 2020 року у справі № 9901/743/18, постанова Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 755/6249/18).

Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту охорони здоров`я від 30 вересня 2024 року № 820 з метою перевірки стану організації якості надання медичної допомоги КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» відповідно до пунктів 5.3 та 5.4 Положення про Департамент охорони здоров`я, затвердженого рішенням Київської міської ради від 02 березня 2023 року № 6015/6056, створено комісію, роботу якої розпочато з 01 жовтня 2024 року.

Підставою для цього слугували неналежне виконання директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» посадових обов`язків, внаслідок чого директору ОСОБА_1 за неякісне виконання посадових обов`язків, з урахуванням положень статей 147-149 КЗпП України, оголошено догану.

03 жовтня 2024 року Комісією складено довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», відповідно до якої у результаті аналізу штатного розпису та видатків на заробітну плату працівникам КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» встановлено, що на порушення підпункту 2 пункту 6 розділу 2 Контракту від 01 березня 2024 № 211 директор ОСОБА_1 через бездіяльність та неефективні управлінські рішення впродовж 2024 року не вжила жодних заходів з метою забезпечення оптимального балансу між економічною ефективністю та якістю й своєчасністю надання екстреної медичної допомоги населенню, не здійснила оптимізацію ресурсного потенціалу підприємства, що передбачає визначення необхідних обсягів наявних ресурсів та їх раціонального співвідношення у процесі господарської діяльності для отримання максимального результату від реалізації статутних цілей.

Разом з цим, КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2023 №174 «Деякі питання організації спроможної мережі закладів охорони здоров`я», оскільки загальні витрати закладу охорони здоров`я на оплату праці з урахуванням надходжень від НСЗУ будуть значно перевищувати 85 відсотків.

Також перевіркою встановлено, що всупереч пункту 2.0 Колективного договору розміри премій, кількість премійованих працівників та період, за який призначається премія, не погоджені з ППО КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», а також подання, які були підставою для преміювання не містять підписів голови профбюро або ради трудового колективу. Це порушення носить систематичний характер протягом тривалого часу. Водночас непоодинокими випадками є преміювання працівників за виконання під час своєї основної роботи обов`язків за іншою посадою, не сумісною з основною та в різних категоріях персоналу, що невірно трактується керівництвом як виконання додаткових робіт, за виконання яких можливе преміювання працівника відповідно до пункту 2.8. Положення про матеріальне стимулювання працівників КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва». Ці порушення допущені директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 , яка підписала накази про одноразове преміювання працівників за виконання особливо важливих завдань, в результаті призвели до завдання матеріальної шкоди (втрат) підприємству.

Для більш детальної перевірки видатків на оплату праці працівників та нарахування на заробітну плату рекомендовано провести перевірку Державною аудиторською службою України.

Комісія встановила, що директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 щомісяця підписувала акти приймання-передачі наданих послуг з перевезення автомобілями швидкої медичної допомоги та спеціалізованим автотранспортом бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, створених КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», завідомо знаючи, що послуги були надані неякісно та з порушеннями умов Договору.

Протягом досліджуваного періоду претензійно-позовна робота з боку КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» по відношенню до КО «Київмедспецтранс» не велася, санкції, передбачені пунктом 5.3. договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань КО «Київмедспецтранс» згідно з умовами цього договору, не застосовувалися. Жодного разу про факти порушень умов договору з боку КО «Київмедспецтранс» керівник КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 не повідомляла Департамент охорони здоров`я міста Києва, як орган управління. Тобто, директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, спрямованих на притягнення до відповідальності КО «Київмедспоцтранс» за порушення пунктів 2.1.1., 2.1.2, 2.1.5. договору.

Такі дії директора ОСОБА_1 свідчать про її бездіяльність, яка полягає у невчиненні дій, які вона зобов`язана була вчинити відповідно до Контракту та посадової інструкції директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», як керівник підприємства.

Директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 не забезпечила належну підготовку фінансового плану підприємства, чим порушила підпункт 5 пункту 6 розділу 2 Контракту.

Крім того, недотримання розмірів видаткової частини або невчасне внесення змін до фінансового плану є порушенням трудової дисципліни, за що відповідно до статті 147 КЗпП України може бути застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани або звільнення.

Також у ході перевірки якості надання медичної допомоги населенню в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» комісією виявлені наступні недоліки: відсутнє належне ресурсне забезпечення в частині наявності повного спектру лікарських засобів для надання належної медичної допомоги згідно із затвердженим в КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», клінічного маршруту пацієнта «Гостре порушення мозкового кровообігу»; розроблений та затверджений керівником КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» клінічний маршрут пацієнта «Гостре порушення мозкового кровообігу» не відповідає Стандарту медичної допомоги «ішемічний інсульт», який затверджений наказом МОЗ України від 20 червня 2024 року № 1070, що ставить під загрозу якісне надання медичної допомоги цій категорії пацієнтів на догоспітальному етапі; комісією встановлено, що на балансі КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» наявне медичне обладнання, а саме: апарати для автоматичної механічної компресії грудної клітки, електрокардіографи, пульсоксиметри, тощо. Проте відсутні затверджені стандартні операційні процедури щодо їх використання, також відсутній алгоритм видачі бригадам ЕМД їх отримання для додаткової комплектації спецтранспорту з метою використання при наданні медичної допомоги населенню; відсутні договори із спеціалізованими організаціями щодо сервісного обслуговування та метрологічної повірки наявного на балансі КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» зазначеного обладнання в період до вересня 2024 року; у КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» не проводиться робота щодо оптимізації використання матеріально-технічних ресурсів з метою зменшення витрат, а саме: згідно з наданої статистичної довідки диспетчерської служби за серпень та вересень 2024 року, на близько 40 % викликів бригад ЕМД займав до 60 хв, відповідно дані виклики класифіковані як непрофільні, проте жодна аналітична робота не проводилася і заходи щодо зменшення їх кількості не здійснювалися; згідно з договором із КО «Київмедспецтранс» КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» щодня отримує 171 одиницю спецтранспорту, проте не може укомплектувати персоналом вищевказану кількість спецтранспорту, через що до 25 автомобілів щодня перебувають у простої. Цей факт свідчить про неефективні управлінські рішення директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що призвело до втрат бюджету за період з 01 січня до 30 вересня 2024 року на загальну суму 14 951,26 тис. грн.

Аналіз ситуації та заходи щодо оптимізації необґрунтованих витрат не здійснюється, а ця ситуація мотивується ймовірною, теоретичною, непередбачуваною потребою протягом доби. Таким чином, водії та автомобілі, перебуваючи у користуванні КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» фактично не залучаються до медичної допомоги населенню через відсутність необхідної кількості медичного персоналу.

Варто зазначити, що згідно з договором із КО «Київмедспецтранс» при ситуації незалучення спецавтомобіля до надання медичної допомоги передбачено зменшення ставки оплати, проте з боку КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» робота по обліку залучених бригад не проводиться, таким чином не створюються необхідні сповіщення та акти на перерахунок витрат бюджетних коштів.

Запитувана інформація щодо викликів з будь-яких причин, однією бригадою ЕМД іншої бригади ЕМД не надана. КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» має дефіцит кадрів та недоукомплектованість бригад ЕМД лікарями та середнім медичним персоналом, проте відсутня організована робота щодо залучення випускників закладів освіти для першого працевлаштування в центр. Також не проводиться аналіз і заходи щодо причин звільнення молодих спеціалістів з вищою медичною освітою, таким чином всього близько 50 бригад ЕМД мають в своєму складі лікаря-спеціаліста.

Отже, суд установив, що за висновками Комісії виявлено не лише неналежне виконання посадових обов`язків в частині укомплектування КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» достатньою кількістю спеціалістів та техніки задля можливості своєчасного та належного надання екстреної медичної допомоги постраждалим, а й втрати бюджетних коштів у воєнний стан, коли кожна копійка з бюджету має виняткове значення задля перемоги над ворогом.

У подальшому, службовою запискою головного спеціаліста відділу правового забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82 доведено до відома директора Департаменту охорони здоров`я про систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я міста Києва та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів (а. с. 46-50 т. 3).

Службовою запискою від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09 заступник начальника управління персоналом Ірина Карась довела до відома директора Департаменту охорони здоров`я міста Києва, що ОСОБА_1 , директор КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», була відсутня на робочому місці у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

За інформацією КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» листами від 14 жовтня 2024 року № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року №061/25-2777, від 16 жовтня № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822 ОСОБА_1 була відсутня на робочому місці, про що складені акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці.

Департамент охорони здоров`я листами від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 просив ОСОБА_1 надати пояснення або надати підтверджуючи документи щодо її відсутності на робочому місці.

22 жовтня 2024 року о 14.30 год. заступником директора Департаменту - начальником управління економіки О. Якубівським, заступником начальника відділу управління персоналом І. Карась, головним спеціалістом відділу правового забезпечення М. Мельником складено акт про відсутність письмового пояснення відсутності на робочому місці ОСОБА_1 директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» у період з 14 до 21 жовтня 2024 року (а. с. 51 т.3).

Листом від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 на адресу ОСОБА_1 директор Департаменту охорони здоров`я просив терміново до 14.00 год. 22 жовтня 2024 року надати письмові пояснення відсутності на робочому місці з 14 до 21 жовтня 2024 року.

Лист ОСОБА_1 отримала 22 жовтня 2024 року (а. с. 52 т.3).

Таким чином, позивач мала можливість виправити виявлені комісією недоліки та налагодити роботу КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» на належному рівні, що сприяло б виконанню останньою своїх завдань.

Однак, Департамент охорони здоров`я здійснив ще одне службове розслідування відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що позивач не лише не вжила заходи для покращення роботи Центру, а комісію були виявлені додаткові порушення нею своїх посадових обов`язків.

Таким чином, було виявлено:систематичне порушення директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» ОСОБА_1 положень чинного законодавства України, зокрема: Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, а також систематичне невиконання обов`язків, визначених пунктами 2, 5, підпунктів 1, 2, 33 пункту 6 контракту № 211 від 01 березня 2024 року, укладеного між Департаментом охорони здоров`я міста Києва та ОСОБА_1 , директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я, пунктами 1.8, 2.1, 2.11, 2.13, 2.30, 2.38, 2.41 посадової інструкції, в результаті яких КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» отримало негативні наслідки через неефективні управлінські рішення, які призвели до необґрунтованих фінансових втрат на суму 14 951,26 тис. грн, через недотримання видаткової частини фінансового плану, неефективного та нераціонального використання матеріальних та фінансових ресурсів.

Наказом директора Департаменту охорони здоров`я від 22 жовтня 2024 року №1034/к, з урахуванням наказу від 23 жовтня 2024 року № 1036/к про внесення змін до наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к, враховуючи наказ Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 № 984/к «Про вжиття заходів дисциплінарного впливу», довідку за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 03 жовтня 2024 року (далі - довідка про перевірку) та ненадання пояснень за результатами перевірки, також відсутність ОСОБА_1 на робочому місці з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року без поважних причин і ненадання підтвердження поважності причин відсутності (акти про встановлення факту відсутності працівника на робочому місці, надіслані згідно з листами КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» від 14 жовтня 2024 № 061/25-2768, від 15 жовтня 2024 року № 061/25-2777, від 16 жовтня 2024 року № 061/25-2792, від 17 жовтня 2024 року № 061/25-2804, від 18 жовтня 2024 року № 061/25-2817, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2835, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2828, від 21 жовтня 2024 року № 061/25-2822, листи Департаменту охорони здоров`я від 15 жовтня 2024 року № 061-9629, від 17 жовтня 2024 року № 061-9717, від 21 жовтня 2024 року № 061-9819, від 22 жовтня 2024 року № 061-9831 та акт від 22 жовтня 2024 року щодо ненадання директором ОСОБА_1 листка непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року), підпункт 3 пункту 25 та підпункт 1 пункту 26 Контракту № 211 з директором КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва», що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та підпорядковане Департаменту охорони здоров`я від 01 березня 2024 року та відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України, положень частини другої статті 147 КЗпП України, розірвати Контракт та звільнити ОСОБА_1 з посади директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги медицини катастроф міста Києва» 23 жовтня 2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків покладених на неї Контрактом та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Підстава: службова записка головного спеціаліста відділу забезпечення Мельника М.М. від 22 жовтня 2024 року № ВП-061/82, службова записка заступника начальника відділу управління персоналом Карась І.В. від 22 жовтня 2024 року № 061-91/09, довідка про перевірку.

Доводи позивача про те, що Департамент охорони здоров`я надав позивачу довідку за результатами перевірки лише 22 жовтня 2024 року, однак з 22 жовтня 2024 року електронний підпис позивача заблоковано, що підтверджується доповідною, яка була отримана відповідачем 22 жовтня 2024 року, тому позивач надала Департаменту охорони здоров`я письмові пояснення та докази, які спростовують пред`явлені позивачу порушення, лише 24 жовтня 2024 року, є неприйнятними.

Так, матеріалами справи не підтверджено, що з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року вона була тимчасово непрацездатна, оскільки у Витягу з Електронного реєстру листків непрацездатності щодо ОСОБА_1 за період з 01 до 31 жовтня 2024 року відсутні відомості про листки тимчасової непрацездатності за період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року (а. с. 63-65 т. 1).

Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 03 квітня 2025 року №2600-0906-7/59398, наданої на запит суду, за інформацією з підсистеми «Електронний реєстр листків непрацездатності» Інтегрованої комунікаційно-інформаційної системи Пенсійного фонду України на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) сформовано електронний листок непрацездатності № 26250682-2 з 12 до 16 жовтня 2024 року. Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 сформувався на підставі медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК від 12 жовтня 2024 року, створеного лікарем загальної практики - сімейним лікарем ТОВ «Медичний центр «Док Лайф» (код за ) ОСОБА_7 . Електронний листок непрацездатності № 26250682-2 та медичного висновку про тимчасову непрацездатність № С63М-ТНР4-В79Х-КМЗК ОСОБА_1 знаходяться в статусі «Помилково сформований».

Крім того, позивач не надала до позовної заяви повістку від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, якою б ОСОБА_1 було зобов`язано з`явитися для отримання направлення на проходження військово - лікарської комісії та її подальшого проходження, що свідчить про вільне волевиявлення позивача пройти військово - лікарську комісію саме з 17 до 18 жовтня 2024 року. Тобто, відсутність позивача на робочому місці з 17 до 18 жовтня 2024 у зв`язку з проходженням військово-лікарської комісії (без наявності відповідного зобов`язання від ІНФОРМАЦІЯ_2) не є поважною причиною.

На підтвердження поважності причин відсутності на робочому місці 21 жовтня 2024 року позивач надала довідку лікаря стоматолога-терапевта стоматологічної клініки «Сі-Дентл», відповідно до якої ОСОБА_1 21 жовтня 2024 року о 09:30 звернулась за невідкладною допомогою, за результатом якої ОСОБА_1 було встановлено діагноз: пародонтальний абсцес 25, 26 зубів та проведено лікування: «вскрили пародонтальний карман, абсцес».

Відповідно до наданої позивачем довідки, у ній зазначено лише час звернення ОСОБА_1 до стоматологічної клініки, однак не зазначено часу завершення надання допомоги. При цьому, позивач жодним чином не зазначає про неможливість прибуття 21 жовтня 2024 року на робоче місце після стоматологічних процедур та надання підтверджуючих документів щодо поважності причин своєї відсутності.

Доводи позивача про те, що відповідач всю необхідну інформацію щодо е-лікарняного мав змогу побачити у своєму електронному кабінеті страхувальника на порталі Пенсійного фонду України є необґрунтованими, оскільки у Електронному реєстру листків непрацездатності була відсутня інформація щодо тимчасової непрацездатності позивача у період з 14 до 18 жовтня 2024 року та 21 жовтня 2024 року.

Таким чином суд встановив, що систематичність невиконання позивачем посадових обов`язків полягає у неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, за що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності наказом Департаменту охорони здоров`я від 26 вересня 2024 року № 984/к, відсутністю на робочому місці без поважних причин з 14 до 18, 21 жовтня 2024 року, неналежному та неякісному виконанню посадових обов`язків, що було встановлено довідкою Комісії від 03 жовтня 2024 року.

Оскільки КНП «Центр ЕМД та МК» є об`єктом критичної інфраструктури, який здійснює надання екстреної медичної допомоги пацієнтам і постраждалим міста Києва, виконання посадових обов`язків на посаді директора має бути безумовним та таким, що сприятиме виключно забезпеченню покращення умов підприємства під час організації та безпосереднього надання екстреної медичної допомоги, особливо під час воєнного стану.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено систематичність невиконання ОСОБА_1 трудових обов`язків на підставі перевірок, які проводилися за різні періоди роботи працівника, та встановлено не усунення позивачем як повторних порушень трудових обов`язків, так і нові порушення, про що складено відповідні службові записки, що свідчить про відсутність притягнення до відповідальності за одне й те ж порушення.

Дослідивши характер виявлених під час службових розслідувань порушень, врахувавши ступінь проступку та відповідність обраних відповідачем дисциплінарних стягнень, їх кількість та систематичність, суд дійшов висновку про те, що позивач допустила порушення трудової дисципліни після винесення їй догани, що свідчить про систематичність порушення трудової дисципліни, тому роботодавцем об`єктивно та правомірно прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_12 щодо скасування наказу від 22 жовтня 2024 року № 1034/к та її поновлення на роботі.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Позовна вимога про поновлення на роботі є похідною від вимоги про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, так як лише у випадку визнання судом незаконним звільнення працівника з роботи він підлягає поновленню на роботі.

Позовна вимога про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в свою чергу, є похідною від вимоги про поновлення на роботі, оскільки лише у випадку винесення судом рішення про поновлення на роботі суд приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, лише у разі, якщо звільнення відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, працівник може бути поновлений на роботі та на його користь підлягає стягненню середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, в іншому випадку такі похідні вимоги як поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволенню не підлягають.

Згідно із статтею 237-1 КЗпП України, відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Оскільки ОСОБА_1 була законно звільнена, порушення її прав не встановлено, тому похідні позовні вимоги про її поновлення на посаді директора КНП «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» та стягнення середнього заробітку, отримуваного нею на цій посаді, моральної шкоди не підлягають до задоволення.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

З огляду на відмову у позові, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 14, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконним та скасування наказу про вжиття заходів дисциплінарного впливу, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Інформація про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), , адреса: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 19.

Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), , адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37 Б.

Суддя Ю.О. Твердохліб