Справа № 459/3382/24
Провадження № 2/459/963/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Вошика Володимира Богдановича про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі. Просить стягнути з відповідача в користь позивача 10000 грн за надання професійної правничої допомоги. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням від 02.07.2025 суд задоволив позовні вимоги позивача про поділ спільного майна подружжя, проте не вирішив питання про судові витрати, які понесені позивачем при розгляді справи за надання професійної правничої допомоги.Тому просить заяву задоволити.

Сторони у судове засідання не з`явились.

21.07.2025 представник позивача подав клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у його відсутності, просив таку задоволити.

Відповідач, її представник про причини неявки не повідомили, заяв, клопотань про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.ч.1-3 ст.137 ЦПК України) .

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.07.2025 рішенням суду задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі. Суд вирішив в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію:

- вартості частини земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0347 га, що знаходиться в садівничому кооперативі «Наладка», кадастровий номер :01:002:0074, що становить 104568 грн;

- вартості частини транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter» 2003 року випуску, номер кузова « НОМЕР_2 », що становить 147010,49 грн;

- вартості частини транспортного засобу марки «Fiat Ducato Maxi» 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , що становить 46211,10 грн.

Крім того, з відповідача в користь позивача вирішено стягнути 2977,90 грн сплаченого судового збору.

При винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати на правову допомогу позивача.

Представник позивача стверджує, що позивач понесла витрати на правову допомогу у сумі 10000 грн за послуги адвоката під час розгляду справи.

На підтвердження розміру таких витрат подано акт виконаних робіт від 14.07.2025, з якого вбачається, що виїзна консультація, отримання копії документів становить 500 грн, складання позовної заяви 2500 грн, витрати на дорогу для участі в судових засіданнях 3000 грн, підготовка та участь в судових засіданнях 4000 грн.; платіжну інструкцію №Р24АD2878 від 06.03.2025 про перерахування коштів в сумі 4000 грн та платіжну інструкцію №Р24АD6452 від 11.07.2025 про перерахування коштів в сумі 6000 грн.

Відповідно до частин 1 - 6 статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Право на правову допомогу в Україні гарантовано ст.59 Конституції України та ст.15 ЦПК України. За змістом ст.133, 137 ЦПК України, витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат.

Як передбачено ст.ст. 15, 60, 62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження адвоката як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Наведене підтверджується пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 № 23-рп/2009.

Отже, до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах, тощо.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із копією договору про надання правничої допомоги від 21.12.2024 та копією ордеру, адвокатом Вошиком В. Б. було надано правову допомогу позивачу ОСОБА_1 у даній справі.

Розгляд даної справи тривав з 26.12.2024. Характер справи передбачав вивчення матеріалів справи, правовий аналіз первинних документів, узгодження правової позиції, обрання належного способу захисту прав та підготовки процесуальних документів для представництва інтересів позивача. Крім того, адвокат Вошик В. Б. неодноразово брав особисту участь у судових засіданнях по справі.

На спростування заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача жодних заперечень, доказів відсутності таких витрат подано не було.

З матеріалів справи встановлено, що позовні вимоги було задоволено судом.

Оскільки питання розподілу судових витрат між сторонами, а саме витрат на правову допомогу не було вирішено в ході ухвалення рішення суду, тому суд вважає за необхідне винести додаткове рішення.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача в користь позивача 10000 грн витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) 10000 грн витрат на правову допомогу.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 28.07.2025.

Суддя: М. Д. Новосад