Провадження №2-з/367/114/2025
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі: головуючого судді Мерзлого Л.В., за участі секретаря Тараненко О.М., розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №756/16236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року провадження по справі відкрито, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

28.07.2025 року позивач ОСОБА_1 подала до Ірпінського міського суду Київської області заяву про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на земельну ділянку та житловий будинок, які є спільною сумісною власністю подружжя та предметом позову у вказаній цивільній справі.

Вказану заяву передано судді Мерзлому Л.В. 29.07.2025 року.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що дану заяву подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, з огляду на наступне.

За правилами ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом

Вимоги щодо змісту, форми заяви про забезпечення позову визначено ст.151 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За приписами п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, до такої не долучено підтверджуючих документів про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Також матеріали справи не містять доказів на підтвердження зареєстрованого права власності на нерухоме майно, реєстраційних номерів об`єктів нерухомого майна та інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

За правилами ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №756/16236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду із аналогічною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №756/16236/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий