Справа № 392/1283/24
Провадження № 2/392/157/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 18.05.2020 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору № б/н, отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг А-Банку, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. У зв`язку із значним порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 16.07.2024 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 33 139,42 гривень, яка складається з: 22 215,80 гривень заборгованість за кредитом; 10 923,62 гривень заборгованість по відсотках; 0,00 гривень штрафи. Тому, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 18.05.2020 року в сумі 33 139,42 гривень та сплачені судові витрати в сумі 3028 гривень.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте направив до суду заперечення на відзив в якому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, проте подала відзив на позовну заяву, згідно якого стверджує, що кошти від АТ «АКЦЕНТ БАНК» не отримувала і жодні кредитні договори не укладала та не підписувала, оскільки подана копія Анкета-заява не може вважатися належним та достовірним доказом, тому що не містить будь-яких відомостей, що свідчать про намір оформити саме кредитний договір. Крім того, вона не містить номер карткового рахунку, який було відкрито на неї та на який було перераховано кредитні кошти. Крім того, вона зауважує, що вказана Анкета-заява не містить розміру відсотків, графіку погашення кредиту, порядку нарахування штрафних санкцій. При цьому, вона зазначає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» нею не підписані. Наданий розрахунок кредитної заборгованості не підтверджений належними доказами, оскільки наявність або відсутність указаної суми заборгованості має бути підтверджена виключно матеріалами первинної бухгалтерської документації. Разом з тим, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови кредитування вона розуміла, була ознайомлена і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку, а також, те, що вказані документи отримання нею кредитних коштів містили умови, зокрема щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та сплати неустойки (пені, штрафів), а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

18.05.2020 року ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір № б/н від 18.05.2020 р. в Акцент-Банку, підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту до укладання цієї угоди та складає між нею та Банком кредитний договір та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку.

18.05.2020 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінка з номера телефону НОМЕР_1 , зокрема 18.05.2020 о 09:47:53 год., що підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Згідно п. 2.1.1.2.3 Умов та правил передбачено, що підписання цього Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

У відповідності до п. 2.1.1.12.1 Умов та правил під борговими зобов`язаннями за Кредитом сторони узгодили зобов`язання Клієнта з повернення тіла Кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісії та штрафів, тобто загальну заборгованість Клієнта.

Згідно довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано карту № НОМЕР_3 (а.с.25).

Згідно виписки по картці № НОМЕР_3 (внутрішньобанківський референт № SAMABWFC8) вбачається, що сума витрат за період з 18.05.2020 по 16.07.2024 становить 140 945,66 грн, сума зарахувань становить 107 816,24 грн, сума комісії становить 1753,73 грн, сума кеш беку становить 172,80 грн (а.с. 12-23).

Згідно п. 2.1.3.2.2.11 Умов та правил надання банківських послуг Клієнт зобов`язується негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафту) за Договором в порядку та строки, визначені Договором та Додатками до Договору.

Відповідно до п. 2.1.4.6.4 Умов та правил надання банківських послуг, у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором Банк має право вимагати сплати Клієнтом штрафу та/ або пені у встановленому розмірі.

Пунктом 2.1.1.12.2.1 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, Клієнт сплачує Банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначеної в Тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в Тарифах, нараховуються від суми загальної Заборгованості з моменту виникнення Заборгованості під час дії Пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення Обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому Сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього Договору та/або зміною процентної ставки за Договором, що здійснюється Банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до Договору не потребується.

Внаслідок порушення ОСОБА_1 строків сплати боргу та відсотків за користування даним кредитом у неї виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2024 року становить 33 139,42 гривень, яка складається з: 22 215,80 гривень заборгованість за кредитом; 10 923,62 гривень заборгованість по відсотках; 0,00 гривень штрафи.

18.12.2021 року ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 18.12.2021, актовий запис № 3437.

Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Згідно ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Крім того, Верховний Суд у постанові у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами».

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

З огляду на матеріали справи, між Акціонерним товариством "Акцент-Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 18.05.2020 р., відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання.

Натомість відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не повернула наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому має заборгованість перед первісним кредитором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.10. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов`язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов`язань за цим Договором.

Отже, у цьому випадку твердження відповідача, викладені у відзиві щодо не укладення договору, спростовано матеріалами справи. Так, відповідно 18.05.2020 року між сторонами укладено кредитний договір № б/н за умовами якого мало місце укладання правочину шляхом підписання ОСОБА_1 . Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач підтвердила, що ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та Паспортом споживчого кредиту до укладання цієї угоди та складає між нею та Банком кредитний договір. Крім того, відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінка з номера телефону НОМЕР_1 , зокрема 18.05.2020 о 09:47:53 год, що і є її безпосереднім підписом та підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі № 284/157/20, в якій зазначене наступне: «Разом з тим суди не звернули уваги на те, що в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування. Ураховуючи викладене, суди у порушення вимог статей 81, 367, 374 ЦПК України з урахуванням повноважень суду не врахували те, що оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід було визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту. Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов`язання».

Відповідач не спростувала обставини, викладені в позовній заяві, згідно розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 18.05.2020 року становить 33 139,42 гривень, яка складається з: 22 215,80 гривень заборгованість за кредитом; 10 923,62 гривень заборгованість по відсотках, що також підтверджується випискою по картці, а тому позов підлягає задоволенню.

Судом взято до уваги, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 після укладення шлюбу має прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись, статтями 141, 258-259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.07.2024 року в сумі 33 139,42 гривень, яка складається з: 22 215,80 гривень заборгованість за кредитом; 10 923,62 гривень заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Акціонерне товариство "Акцент-Банк", , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун