У Х В А Л А

про рострочення виконання судового рішення

25.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши заяву адвоката Зубаня Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

15 липня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звертається адвокат Зубань О.О. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі № 130/909/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 26317,73 грн строком на 12 місяців рівними частинами.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначає, що ОСОБА_1 не відмовляється і намагається як найшвидше погасити заборгованість, проте за станом свого здоров`я і через відсутність доходів не має змоги погасити борг одним платежем.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд зяви у його відсутність та відсутність заявника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву в якій просив заяву залишити без задоволення заяву з підстав того. що недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за яких наявності яких має бути нгадано розстрочення виконання судовогорішення, а посилання заявника на скрутне фінансове становище не є досттньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності учасників справи. Їх неявка у відповідності до статті 435 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи № 130/909/25, зазначає таке.

Судом встановлено, що рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року по справі № 130/909/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4445900 від 5 березня 2024 року в сумі 19725 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1592,73 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. В частині стягнення відсотків в сумі 10275 грн відмовлено. Рішення набуло законної сили 24 липня 2025 року.

Відповідно до копії військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 28 травня 2024 року зарахований до списків військової частини, 31 травня 2024 року прийняв військову присягу у військовій частині НОМЕР_2 , 15 жовтня 2024 року виключений зі списків. 13 вересня 2024 року медичною комісією ГВЛК ТП ВМКЦ ЦР визнаний непридатним до вйськової служби із зняттям з військового обліку за графою ІІ, статті 46а, 47а розладу хвороб .

Згідно з довідкою, виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 27 травня 2025 року № 952/8/10050, ОСОБА_1 проходив військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 в період з 28 травня 2024 року по 15 жовтня 2024 року.

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 5973, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування в період з 22 серпня 2024 року по 13 вересня 2024 року, повний діагноз: бронхіальна астма, важкий персистуючий перебіг, часткового контрольована, хронічне обструктивне захворювання легень, група Е, бульозна емфізема легень, обмежений пневмофіброз нижніх часток обох легень; варикозне розширення вен нижніх кінцівок; виразка дванадцятипалої кишки, гостра без кровотечі або перфорації; хронічний вірусний гепатит С; легке порушення зору обох очей .

Згідно з частиною другою статті13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з частиною п`ятою статті 435 Цивільного процесуального кодексу України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконується частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

24 лютого 2022 року згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду.

Відповідно до положень частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 має намір добровільно виконати рішення суду, відповідач після отримання кредиту був мобілізований та проходив військову службу, крім того відповідач визнаний інвалідом 3 групи та має цілий ряд важких захворювань, окрім того в даний час перебуває за кордоном на лікуванні, із врахуванням що сплата загальної суми боргу 26317,73 грн одноразовим платежем створить для нього надмірний тягар. Також, суд враховує те, що розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для ОСОБА_1 , оскільки такі дії заявника спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

Суд приходить висновку, що виконання вказаного рішення суду слід розстрочити на 12 місяців із сплатою щомісячного платежу рівними частинами по 2193,15 грн (19725 грн сума боргу +1592,73 грн судовий збір + 5000 грн витрати на правничу допомогу): 12), до 25 числа поточного місяця, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 - 261, 353, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Зубаня Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року по справі № 130/909/25 - задовольнити.

Розстрочити відповідачу ОСОБА_1 виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року по справі № 130/909/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 4445900 від 5 березня 2024 року в сумі 19725 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1592,73 грн та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн, а всього 26317,73 грн терміном на 12 місяців, шляхом сплати щомісячного платежу рівними частинами по 2193,15 грн до 25 числа поточного місяця.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ