СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 серпня 2025 року м. Снігурівка

справа №485/521/25

провадження № 2/485/275/25

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Бодрової О.П.,

секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора,

установив:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1979549 від 31 травня 2021 року в сумі 35041,50 грн та понесені судові витрати.

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області своєю ухвалою від 25 березня 2025 року зазначену позовну заяву прийняла до розгляду та відкрила провадження у справі, призначила судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕШ ТУ ГОУ», в якій позивач за зустрічним позовом просить суд встановити факт невиконання ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» обов`язку видачі коштів по кредитному договору №1979549 від 31 травня 2021 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 08 травня 2025 року зазначену зустрічну позовну заяву об`єднав із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, у позовній заяві просив суд про проведення розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач за первісним позовом у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про вирішення справи у її відсутності.

Судом прийнято рішення про проведення судового засідання без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» про встановлення факту невиконання обов`язку кредитора, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2025 року о 16:00.

Встановити порядок дослідження доказів: вислухати пояснення учасників справи, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова