Справа № 490/1983/25
н/п 2/490/2223/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 березня 2025 року відкрито провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин.

Від позивача у справі надійшли клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вказуючи на те, що їм відомі обставини про те, хто здійснює виховання та утримання дитини ОСОБА_3 . Також позивач просив викликати у судове засідання представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради як органу опіки та піклування для надання пояснень з приводу надання висновку про недоцільність позбавлення батьківських справ відповідача у справі.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (частина перша статті 91 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору, суд вважає клопотання про виклик та допит свідків таким, що підлягає задоволенню. Зазначених позивачем осіб слід викликати та допитати в якості свідків.

З доданих до позовної заяви позивачем надано висновок органу опіки та піклування від 01 листопада 2023 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 стосовно сина ОСОБА_7 , тоді як у цій справі № 490/1983/25 органом опіки та піклування надано висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача у справі.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне визнати явку представника виконавчого комітету Миколаївської міської рали як органу опіки та піклування для надання пояснень щодо обставин складення висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав, у судове засідання обов`язковою.

Здійснюючи розгляд справи суд виходить із того, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

З метою забезпечення права дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловлювати свою думку щодо питання про позбавлення його батька батьківських прав відносно нього, слід зобов`язати позивача забезпечити явку дитини у судове засідання. А орган опіки та піклування - забезпечити участь у судовому засідання психолога.

Зважаючи на те, що будь-яких клопотань, які слід вирішити у підготовчому судовому засіданні, від сторін не надійшло, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вчинені усі необхідні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України вчинено.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, тому справу слід призначити до розгляду по суті.

Підсумовуючи викладене, підготовче засідання слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати до допитати в якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Визнати явку представника виконавчого комітету Миколаївської міської рали як органу опіки та піклування у судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити у судове засідання явку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради як орган опіки та піклування забезпечити явку у судове засідання психолога.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 21 жовтня 2025 року на 12:00 год.

Ухвалу направити сторонам у справі та до виконавчого комітету Миколаївської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох