Справа № 357/8820/25
Провадження № 2-с/357/61/25
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2025 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач: Приватне акціонерне товариство «КАТП-1028»,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою, стягувач: Приватне акціонерне товариство «КАТП-1028» про скасування судового наказу по цивільній справі № 357/8820/25 провадження № 2-н/357/1715/25 від 03 липня 2025 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, з огляду на наступне.

03 липня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про стягнення з неї заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами у розмірі 1 003,04 та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Копія судового наказу з усіма документами отримана нею 14 липня 2025 року, а відправлена судом 04 липня 2025 року.

Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 не являється власником даного житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 . Власником квартири є її донька ОСОБА_2 , що підтверджує Договір купівлі-продажу.

Таким чином, між нею та стягувачем жодного Договору або ж актів цивільного законодавства, які встановлювали б правила про надання послуг з поводження з побутовими відходами не укладалося. Письмовий Договір у встановленій законом формі відсутній, що підтверджується відсутністю підписаних сторонами документів. Також не було укладено публічного договору, оскільки вона не вчиняла жодних дій, які свідчили б про приєднання до умов такого Договору.

У зв`язку з цим правовідносини між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «КАТП-1028» не виникли, тому правові підстави для покладення на неї зобов`язань щодо сплати за послуги відсутні.

А тому просила скасувати судовий наказ, винесений Білоцерківським міськрайонним судом 03 липня 2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 липня 2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Орєхова О.І.

Заява про скасування судового наказу з додатками, матеріали цивільної справи № 357/8820/25 провадження № 2-н/357/1715/25 згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, передані для розгляду судді 24.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 03 липня 2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» заборгованість за надані послуги із поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачем багатоквартирного будинку у розмірі 1 003,04 грн, та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Також було встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 27 листопада 1999 року, квартира АДРЕСА_2 була продана ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , що посвідчено приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Вельбоєнком А.П., та зареєстровано в реєстрі за № 362.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, який був направлений за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_4 , убачається, що вищевказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримала 14.07.2025.

Отже, встановлено, що строк подачі даної заяви не пропущений, так як ОСОБА_1 23.07.2025 подала до канцелярії суду заяву про скасування судового наказу, після ознайомлення із судовим наказом та додатків до нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу з копіями додатків, суд прийшов до висновку про скасування судового наказу від 03 липня 2025 року у справі № 357/8820/25, провадження № 2-н/357/1715/25 оскільки з даних матеріалів вбачається, що між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись, ст.ст. 19, 160, 167, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: Приватне акціонерне товариство «КАТП-1028» про скасування судового наказу,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року по цивільній справі № 357/8820/25 провадження 2-н/357/1715/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» заборгованість за надані послуги із поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачем багатоквартирного будинку у розмірі 1 003,04 грн, та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Приватному акціонерному товариству «КАТП-1028» їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов