overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "ОТП Банк" про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, к. 607, на 25 вересня 2025 року о 13-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 683/3815/24
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Кутасевич О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/3815/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення грошової компенсації за її частку в майні подружжя,

в с т а н о в и в:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя загального напівпричіпу п/пр. бортового тентованого синього кольору марки KAESSBOHRER, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та стягнення з відповідача на користь позивачки грошової компенсації 1/2 частки вартості вказаного транспортного засобу в сумі 124527 грн 90 коп.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Мініх І.М. в судове засідання не з`явились, подали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Також ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи роздруківку з вебсайту оголошень AUTO.RIA про вартість напівпричіпу п/пр. бортового тентованого марки KAESSBOHRER, 1990 року випуску.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 , які належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання до суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Оскільки сторони, які належним чином повідомлені про час та місце підготовчого засідання не з`явились, суд уважає за можливим провести підготовче засідання у їх відсутності, відтак у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Долучити до матеріалів справи роздруківку з вебсайту оголошень AUTO.RIA про вартість напівпричіпу п/пр. бортового тентованого марки KAESSBOHRER, 1990 року випуску.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 22 вересня 2025 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/686/4205/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 17.12.2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не має. Протягом тривалого часу вони не проживають як сім`я разом, не ведуть спільне господарство, не спілкуються між собою, спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини фактично припинені. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача направив заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують та просять задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 грудня 2021 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №2161. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 17 грудня 2021 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в

АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , актовий запис №2161, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 686/8712/25
Провадження № 2/686/3814/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 18.03.1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. З початку 1990 року вони не проживають разом, сімейні стосунки припиненні, спільне господарство не ведеться. Подружнє життя не склалось через відсутність спільних інтересів. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву до суду не надав.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Судом об`єктивно встановлено, що 18.03.1989 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено шлюб, актовий запис №349. Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 18 березня 1989 року Шевченківським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання с. Гвардійське Хмельницького району, Хмельницької області, актовий запис №349, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22.07.2025 року.

Суддя: О.В. Мазурок
Провадження № 2/686/4756/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 01.09.2007 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1793. Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1793, розірвати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2025 року.

Суддя:
Справа 688/2311/25
№ 2/688/1046/25
Ухвала

22 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кілікевич І.П.,

провів відкрите підготовче судове засідання в залі засідань у м. Шепетівка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення, визначення порядку користування житловим будинком.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та представника позивача, для встановлення кола учасників справи просив витребувати з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що копії спадкових справ, які просить витребувати представник позивача є доказами у справі, які він не може самостійно отримати, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 вересня 2025 року.

Витребувати з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №818/2008, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені докази необхідно подати на адресу суду в строк до 15.09.2025.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
Єдиний унікальний номер 728/1841/25
номер провадження 2/728/663/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
21.07.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, для її повернення та для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Окрім того, в позовній заяві представник Позивача просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.02.2025 по 19.02.2025.
Вказане клопотання, на думку суду, підлягає задоволенню у відповідності до положень ст.84 ЦПК України, оскільки відомості, які просить витребувати Позивач мають значення для повного та об`єктивного встановлення обставин справи і надати їх суду самостійно Позивач не має можливості.
Керуючись ст.ст.187, 274, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити розгляд справи на 21.08.2025 на 11:00 год., про що повідомити сторони.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні судом у складі одного судді у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності, 42.
Встановити відповідачці строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов.
Роз`яснити відповідачці, що докази повинні бути подані разом з відзивом. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;
- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.02.2025 по 19.02.2025.
Строк надання вищевказаної інформації суду встановити до 21.08.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода