Справа № 314/3318/25
Провадження № 2-о/314/127/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/3318/25 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зі змісту заяви вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відноснин, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення юридичного факту, що має юридичне значення заявнику необхідно для прийняття після померлого ОСОБА_2 спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,залишає заяву без розгляду.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 1постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту не пов`язуються із наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту не пов`язуються із наступним вирішенням спору про право. Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що встановлення юридичного факту заявнику необхідне для вирішення питання про прийняття спадщини, та можуть виникнути спірні відносини між іншими спадкоємцями, суд вбачає спір про право, за таких обставин, суд відмовляє у відкритті провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.07.2025 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника заявника про повернення сплаченого судового збору в розмірі 484,50 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий комітет Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 484 грн (чотириста вісімдесят чотири гривень 50 копійок), що був перерахований: отримувач платежу: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Вільнянськ/22030101, код отримувача: 37941997, рахунок отримувача: UA0008473, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, призначення платежу: 101- Судовий збір, платіжна інструкція 002Х-2Х2Н-32К5-СН4В від 22.07.2025

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

28.07.2025