ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1007/25Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/1220/24 Категорія: 302080000 Кваша І. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, яка подає апеляційну скаргу - представник Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвокат Коцар Ольга Сергіївна,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни на додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року (у складі судді Кваші І.М.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договорів купівлі-продажу та дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28.02.2025 у задоволенні позову ПрАТ «ВФ Україна» відмовлено.

04.03.2025 представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стратілатов К.Г. подав до суду першої інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідачем ОСОБА_2 були понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21000 грн.

Додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.03.2025 заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Стратілатова К.Г. задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «ВФ Україна» на користь відповідача ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19500 грн.

Додаткове рішення суду мотивоване тим, що судові витрати, понесені відповідачем, документально підтверджені та доведені. Водночас, врахувавши час, витрачений адвокатом на судові засідання, суд дійшов висновку про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу до 19500 грн. Також суд дійшов висновку про те, що клопотання сторони позивача про відмову у стягненні судових витрат є безпідставним та необґрунтованим.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.03.2025, представник позивача - адвокат Коцар О.С. подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане додаткове рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат в повному обсязі, або зменшити до 1500 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що додаткове рішення суду не відповідає фактичним обставинам справи, а також нормам матеріального та процесуального права.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи щодо понесення заявлених судових витрат в розмірі 21000 грн, їх обґрунтованості та необхідності.

Крім того, звертає увагу суду на те, що на підтвердження своїх вимог представником Стратілатовим К.Г. надано лише фіскальний чек на суму 1500 грн, отже розмір заявлених витрат не може перевищувати цієї суми. Зазначає, що адвокатом в акті приймання?передачі наданих послуг вказано завищені години для складання відзиву.

Також вказує, що вартість однієї години роботи адвоката (1500 грн) є значно завищена, при цьому консультація адвоката проводиться безкоштовно.

05.05.2025 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника ОСОБА_2 - адвоката Стратілатова К.Г., в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.

Вважає, що оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, то судові витрати, понесені відповідачем ОСОБА_2 , мають бути покладені на позивача.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 здійснював адвокат Стратілатов К.Г. на підставі договору про надання адвокатських послуг (правничої допомоги) від 20.07.2023 та ордеру про надання правничої допомоги серії СА № 1069202.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору ОСОБА_2 (Замовник) доручає, а Адвокат Стратілатов К.Г. (Виконавець) зобов`язується надавати адвокатські послуги (правничу допомогу) та здійснювати захист і представництво законних прав та інтересів Замовника у всіх спорах, що стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків останнього.

В п. 2.1 зазначено, що Виконавець бере на себе зобов`язання із надання Замовнику, в разі необхідності, будь-яких з наступних адвокатських послуг:

- участь у підготовці та укладенні будь-яких правочинів;

- організація та ведення претензійної та позовної роботи;

- представництво, захист у встановленому порядку прав та інтересів Замовника в судах, а також в інших державних (правоохоронних) органах та установах, органах місцевого самоврядування, а також інших органах, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності та перед будь-якими іншими особами;

- надання консультацій, висновків, довідок з правових питань, що виникають у Замовника;

- витребування у третіх осіб необхідної Замовнику інформації та документів.

Відповідно до Угоди до договору від 20.07.2023 про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги вартість роботи Виконавця складає 1500 грн. Загальний розмір винагороди Виконавця вказується в акті виконаних робіт. Робота оплачується Замовником в наступному порядку: перша частина в розмірі 1500 грн - в день складання акту виконаних робіт, друга частина - протягом 90 днів з моменту складання акту виконаних робіт.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокатом Стратілатовим Г.К. доданий акт приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання адвокатських послуг від 03.03.2025 відповідно до якого, клієнту ОСОБА_2 було надано наступні послуги:

- надання усної консультації. Кількість витраченого часу: 1 год.

- складання відзиву на позовну заяву. Кількість витраченого часу: 8 год.

- участь у судових засіданнях 05.09.2024, 01.10.2024, 26.11.2024, 23.01.2025, 20.02.2025. Кількість витраченого часу: 5 год.

Згідно з детальним описом робіт, виконаних адвокатом у справі № 709/1220/24, загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 21000 грн. Також до заяви про ухвалення додаткового рішення додано фіскальний чек, згідно з яким адвокату за правову допомогу ОСОБА_2 у справі № 709/1220/24 сплачено 1500 грн.

Стороною позивача було подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (відмову у стягненні судових витрат), в якому просила відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про стягнення судових витрат в повному обсязі, або зменшити до 1500 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02.12.2020 у справі № 317/1209/19, від 12.02.2020 у справі № 648/1102/19, від 03.02.2021 у справі № 554/2586/16?ц, від 17.02.2021 у справі № 753/1203/18, від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19, від 01.09.2021 у справі № 178/1522/18.

Вказана судова практика є незмінною.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, довіреність/ордер, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані до заяви документи на предмет належності, допустимості й достовірності відображеної у них інформації.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частково задовольняючи заяву представника відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що в акті приймання-передачі наданих послуг згідно з договором про надання адвокатських послуг від 03.03.2025 вказаний неточний час, витрачений адвокатом на судові засідання. Відповідно до матеріалів справи, адвокат Стратілатов К.Г. витратив близько 4 годин на участь в судових засіданнях, а тому гонорар адвоката має бути зменшений до 19500 грн.

Надання інших адвокатських послуг, зазначених в акті, та витрачений час суд першої інстанції вважав документально підтвердженими та доведеними, з чим також погоджується апеляційний суд.

Надаючи оцінку твердженню сторони позивача про те, що ОСОБА_2 мають бути відшкодовані судові витрати у розмірі 1500 грн, які фактично сплачено, суд першої інстанції вірно зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу незалежно від того, чи їх же фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Колегія суддів звертає увагу на Угоду до договору від 20.07.2023 про вартість послуг за надання правової (професійної правничої) допомоги, де зазначено, що робота оплачується Замовником в наступному порядку: перша частина в розмірі 1500 грн - в день складання акту виконаних робіт, друга частина - протягом 90 днів з моменту складання акту виконаних робіт.

Також апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про відсутність необхідності у наданні правничої допомоги ОСОБА_2 та твердження про завищену вартість послуг адвоката, оскільки, відповідно до положень Конституції України та ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою та є вільними у виборі захисника своїх прав.

З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а додаткового рішення суду - без змін.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - адвоката Коцар Ольги Сергіївни залишити без задоволення.

Додаткове рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 березня 2025 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова