29.07.2025 Справа № 756/1471/25
Унікальний номер 756/1471/25
Номер провадження 2/756/2407/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Лисенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади Оболонського району міста Києва, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини в якому просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка за життя 04 листопада 2011 року склала заповіт, яким заповідала все майно, яке буде належати їй на час смерті ОСОБА_1

16 грудня 2024 року позивач звернувся зі заявою про прийняття спадщини до нотаріуса. Проте, постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мелешко О.М. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, через пропуск шестимісячного строку подання заяви. Посилаючись про незначний пропуск строку на три дні, з поважних причин, що він не відноситься до кола спадкоємців за законом, необізнаний із порядком прийняття спадщини, просить задовольнити позовні вимоги.

Рух справи

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05 лютого 2025 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивач 26 лютого 2025 року подав позовну заяву в новій редакції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року справу прийнято до розгляду, визначено, що спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду на 27 березня 2025 року.

Від представника відповідача Територіальної громади Оболонського району міста Києва, 24 березня 2025 року надійшли письмові пояснення на позовну заяву, в яких покладаються на розсуд суду, просять справу розглянути без участі представника відповідача.

26 березня 2025 року від приватного нотаріуса Мелешко О.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27 березня 2025 року витребувано у приватного нотаріуса Мелешко О.М. копії матеріалів спадкової справи №07/2024 від 18 листопада 2024 року заведеної щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ухвали 21 квітня 2025 року надійшла копія матеріалів спадкової справи.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду на 09 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року замінено відповідача Територіальну громаду Оболонського району міста Києва належним відповідачем ОСОБА_2 .

16 липня 2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зауважує, що не є належним відповідачем у справі. Заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає що позивачем не доведено поважність пропуску строку для прийняття спадщини. Залучення відповідача відбулось із порушенням процесуальних норм законодавства. Вважає, що вона не є особою, яка прийняла спадщину, тому не може бути відповідачем у справі. Інформувала суд, що не має можливості та намірів приймати участь в розгляді справи.

В судовому засіданні 23 липня 2025 року позивач ОСОБА_5 підтримав позов, просив задовольнити. На поважність причин пропуску строку повідомив, що перебував на лікуванні. 29 липня 2025 року долучив до матеріалів справи довідку про перебування з 01 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року на курсі реабілітації та психо-соціальної корекції. Просив визнати пропущений строк для звернення зі заявою про прийняття спадщини з поважних причин та надати додатковий строк у два місяці для подання заяви.

За клопотанням позивача в судовому засіданні оголошено перерву до 29 липня 2025 року.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, які вважає належними, допустимими та достатніми в їх сукупності, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Фактичні обставини справи

Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, судом встановлені наступні обставини та правовідносини між сторонами.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.50).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 ; гараж в ГБК «Луговий», садового будинку, вул. Садова,16 СТ «Голубий факел»; земельної ділянки, площею 0,0406 та гаражного боксу АДРЕСА_2 .

Як встановлено з матеріалів спадкової справи, 18 листопада 2024 року ОСОБА_2 звернулась зі заявою до приватного нотаріуса О.М, Мелешко зі заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.47).

Згідно реєстру територіальної громади міста Києва, від 13 червня 2024 року ОСОБА_3 , була зареєстрована на час смерті : АДРЕСА_3 .

Привтний нотаріус О.М, Мелешко 26 листопада 2024 року здійснила оголошення в редакцію газети «Урядовий кур`єр» про закликання усіх спадкоємців ОСОБА_3 (а.с.62,63,64).

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Мелешко О.М. зі заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 за заповітом від 04 листопада 2011 року (а.с.65,66,67).

Постановою 14 січня 2025 року приватний нотаріус Мелешко О.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини. Так як ОСОБА_1 до нотаріуса зі заявою звернувся 16 грудня 2024 року.

Згідно довідки ГО «Рестарт+», ОСОБА_6 перебував на курсі реабілітації та психо-соціальної корекції в тренінговому центрі «Рестарт+» для алко-нарко залежних, за адресою АДРЕСА_4 з 01 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Часом відкриття спадщини відповідно до ч. 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно частини 1 статті 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до положень статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Згідно положень статті 1272 Цивільного кодексу України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої ст. 1272 ЦК України.

Згідно положень постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року, справа № 565/1145/17, правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту, тощо.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернулась до нотаріуса зі заявою лише 16 грудня 2024 року, тобто пропустив законодавчо визначений шестимісячний строк для прийняття спадщини на три дні.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ст. 6 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказує перебування на курсі реабілітації за межами міста впродовж двох тижнів з 01 грудня 2024 року по 14 грудня 2024 року, а перший робочий день 16 грудня 2024 року звернувся зі заявою, що суд вважає поважними причинами та в своїй сукупності є об`єктивними обставинами, що перешкоджали позивачу своєчасно подати заяву.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позивач пропустив строк прийняття спадщини лише на три дні, два з яких вихідні, з поважних об`єктивних причин, перебування на курсі реабілітації, захистити своє порушене право не може, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, позивачем надано належні та допустимі докази поважності пропущеного строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною, а тому позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, терміном в два місяці.

Заперечення відповідача ОСОБА_2 , що вона не є належним відповідачем у справі, суд вважає неприйнятними. З огляду на те, що вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, за її заявою заведено спадкову справу, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_2 є належним відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1268-1270, 1272 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 80, 81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

ВИРШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк терміном два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик