н/п 6/174/11/2025
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 11.04.2018 між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018 є АТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір № 39-015-850-2-18-Г. На виконання якого АТ «МЕГАБАНК» надало ОСОБА_2 кредит у розмірі 28 026,91 грн. В зв`язку з невиконанням відповідачкою своїх обов`язків, товариство звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 174/667/19 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто з останньої на користь АТ «МЕГАБАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 39-015-850-2-18-Г від 11.04.2018 в розмірі 44 877,70 грн та судові витрати.

На виконання даного рішення позивачу АТ «МЕГАБАНК» було видано виконавчий лист. 16.06.2020 за заявою АТ «МЕГАБАНК» приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого 06.04.2020 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області у вищезазначеній справі. Станом на день подання даної заяви виконавче провадження № 62351610 відкрито.

Проте, на сьогоднішній день у АТ «МЕГАБАНК» відсутнє право вимоги до ОСОБА_2 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а в подальшому до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», перейшло право вимоги, у тому числі, до ОСОБА_2 за кредитним договором № 39 015-850-2-18-Г від 11.04.2018. Тому є необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-260 від 09.07.2024 між АТ «МЕГАБАНК» (Банк) та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 39-015-850-2-18-Г від 11.04.2018.

27.12.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» є фінансовою установою та має діючу ліцензію для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, зокрема з надання послуг з факторингу, надання коштів та банківських металів у кредит, від 14.03.2024.

Відповідно до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 39-015-850-2-18-Г від 11.04.2018.

У п. 1 договору вказано, що за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.

Таким чином, первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а останній у свою чергу на користь ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ». Тобто, первісний кредитор АТ «МЕГАБАНК» втратив право вимоги до ОСОБА_2 . Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 174/667/19 на сьогоднішній день відкрито, а стягувачем зазначено АТ «МЕГАБАНК». Тобто, є необхідність замінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні.

Тому, просить замінити стягувача з АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні № 62351610 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 174/667/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 39-015 850-2-18-Г від 11.04.2018, яка станом на 01.07.2019 становить 44 877,70 грн та складається з наступного: 28 026,91 грн - заборгованість за кредитом, 1 436,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 802,68 грн - комісія, 12 612,11 грн - штраф та 1 921,00 грн судові витрати у виді сплаченого судового збору.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФК Єврокредит» Галайда А.В. в своїй заяві просила розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с.75).

Заінтересована особа приватний виконавець Шаган О.А., надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.112).

Заінтересовані особи - ПАТ «Мегабанк», боржниця ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали, належними чино повідомлялися про дату, місце та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.11.2019 рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області задоволено позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 та стягнуто з останньої на користь АТ «МЕГАБАНК» суму заборгованість за кредитним договором № 39-015-850-2 18-Г від 11.04.2018 в розмірі 44 877,70 грн, яка складається з наступного: 28 026,91 грн - заборгованість за кредитом, 1 436,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 802,68 грн - комісія, 12 612,11 грн штраф, та судові витрати у виді сплаченого судового збору - 1 921,00 грн (а.с.54-57).

На підставі заяви АТ «МЕГАБАНК», Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 19.05.2020 направлена на адресу стягувача копію рішення суду та виконавчий лист по справі (а.с.61,64).

На виконання виконавчого листа № 174/667/19 виданого 06.04.2020, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 62351610) (а.с.76). Відповідно до відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження ВП № 62351610 відкрито (а.с.77).

03.09.2024 між АТ «МЕГАБАНК» (Банк) та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 39-015-850-2 18-Г від 11.04.2018 (а.с.78-79,80).

27.12.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Новий кредитор набув права вимоги Первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором № 39-015-850-2-18-Г від 11.04.2018 (а.с.84-85,86,88).

Відповідно до копії платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1074 від 27.12.2024, ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» здійснило авансову плату за Договором № 1/12 про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» в розмірі 8 030 000,00 грн (а.с.87).

Згідно копії постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 21.07.2025 (ВП №62351610) винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 174/667/19 виданого 06.04.2020 Вільногірським міським судом, в зв`язку з поданням ТОВ «ФК Єврокредит» заяви до суду про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.110).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги від ПАТ «МЕГАБАНК» до ТОВ «ФК Єврокредит» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором № 39-015 850-2-18-Г від 11.04.2018, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі № 174/667/19 за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2, 259, 263-265, 268, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», боржник ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40932411, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105 (рахунок: Отримувач: ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», , рахунок в АТ "КРЕДОБАНК", МФО325365, IBAN НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 62351610 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 174/667/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 39-015 850-2-18-Г від 11.04.2018, яка станом на 01.07.2019 становить 44 877,70 грн (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 70 копійок) та складається з наступного: 28 026,91 грн - заборгованість за кредитом, 1 436,00 грн - заборгованість за відсотками, 2 802,68 грн - комісія, 12 612,11 грн - штраф та 1 921,00 грн - судові витрати у виді сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий - суддя підпис Т.М.Данилюк