РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року

м. Рівне

Справа № 557/1226/23

Провадження № 22-ц/4815/15/25

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, ухвалене у селищі Гоща Рівненської області в складі судді Пацка Д. В., повний текст рішення виготовлено 30 листопада 2023,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, визначених рішенням суду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Гощанського районного суду від 04.09.2013 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 та стягнуто з неї аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Гощанського районного суду від 13.12.2018 змінено стягнення розміру аліментів з відповідачки, аліменти стягнуто в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що його майновий стан погіршився, в липні 2023 року дитина отримала закритий перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням. Відповідачка не надає добровільно матеріальну допомогу дитині. З часу ухвалення рішення про призначення аліментів від 13.12.2018 розмір витрат на повноцінне утримання дитини значно зріс, адже придбання їжі, одягу, взуття, канцтоварів, забезпечення харчування в школі, гігієнічні потреби дітей - все це на даний час потребує чималих коштів при постійному зростанні цін на все. Просить суд змінити спосіб стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, визначити аліменти у відповідності до ст. 183 СК України в розмірі 1/4 доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів задоволено повністю. Змінено спосіб стягнення аліментів, визначених заочним рішенням Гощанського районного суду №557/430/18 від 13.02.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів (заробітку) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2 адвокат Цуняк В. Й. подав апеляційну скаргу, оскільки вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Автор апеляції посилається на те, що відповідачка з 25.02.2022 року проходить військову службу у Збройних Силах України, перебуває в районі виконання бойових завдань на території України та не може реалізувати свої процесуальні права і нести процесуальні обов`язки у даній справі. За місцем свого проживання ОСОБА_2 не проживає з моменту призову, тому кореспонденцію не отримує. Однак, суд справу розглянув за відсутності ОСОБА_2 без належного її повідомлення, хоча відповідачка висловлювала письмово своє бажання брати участь у справі. Подаючи позовну заяву, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 2 ст. 83, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не вказав про докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою. Після проголошення ухвали від 20.09.2023 року та узгодження наступної дати розгляду справи суддя зобов`язав позивача подати до 04.10.2023 року всі наявні у нього докази і 31.10.2023 року позивачем подано клопотання про доручення до справи доказів, що є порушенням норм ЦПК України. Суд у даному випадку мав залишити клопотання без розгляду, а докази повернути позивачу. Окрім цього, докази не були попередньо надіслані відповідачу. Задовольняючи позов, суд прийшов до висновку, що відповідачка, працездатна особа, за 2-ий квартал 2023 року має постійний дохід, спроможна сплачувати аліменти. Сторона відповідача не заперечує спроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі, визначеному попереднім рішенням суду та не заперечує погашати додаткові витрати на дитину. Однак, сторона відповідача заперечує зміну способу чи збільшення розміру таких аліментів, оскільки визначених законом підстав для такої зміни немає, як і немає належних та допустимих доказів на підтвердження цього. Суд у своєму рішенні не навів жодного правового висновку Верховного Суду та не навів аргументів про причини незастосування у даній справі правових висновків Верховного Суду, які висвітлюють позицію безпідставності позовних вимог ОСОБА_1 та свідчать на користь висновку про відмову у позові. Право вимоги стягувача аліментів зміну розміру шляхом зміни способу стягнення не може заперечуватись, однак така вимога може мати місце внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів за наявності доведених у судовому засіданні підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного становища, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, інше. Саме такий висновок зроблений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17, який підтриманий Великою Палатою Верховного Суду у справі 683/3112/16 у постанові від 04.03.2020. За рішенням суду ОСОБА_2 сплачує аліменти у розмірі не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України, тобто половину прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для відповідного віку дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України та ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації. Позивач не вчинив жодної дії для індексації отримуваних аліментів. У справі відсутні належні та допустимі докази покращення матеріального становища платника податків, поліпшення або погіршення здоров`я когось із сторін та інших випадків, передбачених ст.192 СК України. Просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Відзиву на подану апеляційну скаргу не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, апеляційний суд прийшов до слідуючих висновків.

Судом встановлено: з жовтня 2007 року по грудень 2011 року ОСОБА_1 проживав однією сім`єю у незареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 .. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народився син - ОСОБА_4 . Батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів з грудня 2011 року по даний час син проживає з позивачем та перебуває на його утриманні.

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 04 вересня 2015 року у справі № 557/894/13-ц ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, в розмірі 50 грн. щомісячно.

Заочним рішенням Гощанського районного суду від 13.12.2018 у справі 557/430/18 збільшено розмір аліментів, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мотивуючи необхідність змінити спосіб стягнення аліментів, позивач посилався на погіршення його матеріального становища у зв`язку із зростанням розміру витрат на повноцінне утримання дитини (придбання їжі, одягу, взуття, канцтоварів забезпечення харчування в школі, гігієнічні потреби) через постійне зростання цін на все. Окрім цього, дитина перенесла тяжку травму. Позивачем долучено до матеріалів справи докази про перенесення дитиною травми. Відповідно до довідки №83 від 02.10.2023 КНП «Гощанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Гощанської селищної ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 липня 2023 року поступив у стаціонар з діагнозом: сукупний консолідований перелом тіла ліктьової та променевої кісток. Закритий перлом обох кісток правого передпліччя в с/З зі зміщенням. Згідно з виписки медичної картки стаціонарного хворого №6632, встановлено, що з 06.07.2023 по 07.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив лікування в стаціонарі КП «Рівненська обласна дитяча лікарня», діагноз - сукупний перелом тіла та променевої кісток. Закритий перелом обох кісток правого передпліччя в с/з зі зміщенням. Згідно квитанції №34 від 07.07.2023 року про оплату набору імплантів для остеосинтезу на суму 7 600 грн.

У відповідності до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. А отже і витрати на потреби дитини також мають бути однаковими.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України (далі СК України), за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, прерогатива обрання того чи того способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені початково судовим рішенням, належить одержувачу аліментів.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Апеляційний суд погоджується з висновками місцевого суду щодо обґрунтованості позовних вимог з тих підстав, що матеріальний стан позивача змінився, оскільки з часу ухвалення рішення Гощанського районного суду від 13.12.2018 у справі 557/430/18 зросли ціни на продукти харчування та одяг, підвищились ціни на побутові послуги, у зв`язку з чим у позивача збільшились витрати на утримання сина, які зростають з віком дитини, позивачу необхідно більше коштів на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту дитини, а розмір отриманих ним аліментів у сумі 1200 гривень у місяць не може перекрити половини усіх витрат, пов`язаних з утриманням сина, та не може забезпечити йому необхідний рівень життя для фізичного, розумового, духовного, морального розвитку.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, вірно застосувавши норми матеріального права, дійшов правильного висновку про обґрунтованість вимоги щодо зміни розміру і способу стягнення аліментів, яка відповідає положенням СК України та інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку.

Із змісту апеляційної скарги та наявних у матеріалах справи доказів убачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення суду.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1. ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича залишити без задоволення.

Рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 серпня 2025 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.