Справа № 209/4618/25
Провадження № 2-с/209/427/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року Дніпровським районним судом міста Кам`янського було видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 51719,81 грн., 3 % річних в сумі 3027,70 грн. та інфляційні втрати в сумі 11048,25 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1429,29 грн., 3 % річних в сумі 71,65 грн. та інфляційні втрати в сумі 251,21 грн., а також судовий збір в розмірі 242,24 грн. Копії наказу боржниця не отримувала.

18 липня 2025 року до суду через систему "Електронний суд" від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Дубової О.А. надійшла заява про скасування судового наказу, в якій представник зазначає, що ОСОБА_1 дізналась про існування судового наказу 16 липня 2025 року із застосунку "Дія". Вважає заявлені стягувачем вимоги необгрунтованим, оскільки відсутній договір укладений між нею та КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" та заперечує проти суми заборгованості. Крім того зазначає, що власником квартири ОСОБА_1 стала 06 жовтня 2020 року згідно договору купівлі-продажу квартири, а до того часу власником була ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, додатки до неї та матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви. З матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед стягувачем, отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Дубової Олени Андріївни про скасування судового наказу- задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янськоговід 15 липня 2025 року у справі № 209/4618/25, провадження № 2-н/209/3204/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 51719,81 грн., 3 % річних в сумі 3027,70 грн., інфляційні втрати в сумі 11048,25 грн., заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 1429,29 грн., 3 % річних в сумі 71,65 грн., інфляційні втрати в сумі 251,21 грн., а також судовий збір в розмірі 242,24 грн. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про поворот виконання судового наказу судом не вирішувалось.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева