Справа №635/596/18
Провадження по справі № 2/635/313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгеніївна, орган опіки та піклування Служба у справах дітей райдержадміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до суду шляхом подання позовної заяви, якою з урахуванням уточнень просить:

- визнати причину пропуску ним строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів поважними, поновити даний строк та прийняти позовну заяву до розгляду.

- визнати частково недійсним договір купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26.12.2012 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що діяла від імені малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 26.12.2012 приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяною Євгенівною та зареєстровано в реєстрі за № 1981 в частині права власності ОСОБА_3 на 1 / 2 частику житлового будинку та земельної ділянки.

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

- стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз та сплатою судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгеніївна, орган опіки та піклування Служба у справах дітей райдержадміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1 / 2 частину житлового будинку та земельної ділянки. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 13 вересня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 листопада 2023 року позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Надійшла заява представника відповідачів- адвоката Степанова В.К., відповідно до якої просить залишити позов без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( частина 1 статті 2 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина 1 статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Конституцією України передбачається низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Передбачене пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі "Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" (Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії).

Отже, у дотриманні стандартів доступу до суду, передбачених пунктом 1 статті 6 Конвенції, важливе значення має добросовісна поведінка позивача та його представника.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначено статтею 223 ЦПК України, частиною п`ятою цієї статті передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведена норма кореспондується із закріпленим у пункті 3 частини першої статті 257 ЦПК України правилом, за яким суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;.

В розумінні ЦПК України позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді цивільної справи.

Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач та його представник неодноразово не з`являлись до суду для розгляду справи.

Крім того суд звертає увагу, що заяв або клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача та/або його представника до суду не надано.

Також, неявка позивача та його представника позбавили суд можливості встановити всі обставини справи, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що позивач та його представник повідомлені належним чином про призначення підготовчих судових засідань, неодноразово не прибули у судове засідання без повідомлення поважних причин неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд приходить до висновку про можливість застосування визначеного частиною п`ятою статті 223 ЦПК України та пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України правового наслідку неявки позивача та його представника в судове засідання, а саме залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 44, 131, 200,247, 223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Савченко Тетяна Євгеніївна, орган опіки та піклування Служба у справах дітей райдержадміністрації Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 28 липня 2025 року.

Суддя О.В.Назаренко