КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/17442/24

провадження номер № 22-ц/824/13509/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Максима Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року у складі судді Кокошка О.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Транс Євро», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (далі - ПрАТ «СК «Перша»), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «СК «Перша» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 99 746 грн 87 коп. та судовий збір в сумі 997 грн 21 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 40 000 грн 00 коп.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог, 30 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук М.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її засобами поштового зв`язку, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Голосіївським районним судом міста Києва 30 січня 2025 року було ухвалено рішення за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.200, т.2).

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Кучерук М.В. вказує, що позивач отримав повний текст судового рішення від 30 січня 2025 року лише 29 травня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.208, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_4 чи його представник отримали рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року раніше ніж 29 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кучерук М.В. подав 30 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кучерук М.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кучеруку Максиму Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучерука Максима Васильовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: