07.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8625/25
Провадження № 6/205/188/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сонаті», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Санфорд Капітал» Майстренко Ю.Є. звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з вищевказаною заявою, яку обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №62533176 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», відкрите 14.07.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №1006. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено Договір факторингу №16/11-23. Відповідно до умов Договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 АТ «Ідея Банк» (за текстом Договору Клієнт) відступає ТОВ «ФК «Сонаті» (за текстом Договору Фактор), а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором (п. 2.1 Договору факторингу від 16.11.2023). 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступило на користь ТОВ «Санфорд Капітал» право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №Z06.00403.003924449 від 08.05.2018 року. Враховуючи зазначене, просила замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Санфорд Капітал» у виконавчому провадженні № 62533176 щодо стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк», відкритого 14.07.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1006 від 22.05.2020 року.

Представник заявника ТОВ «Санфорд Капітал» у судове засідання не з`явилась, в прохальній частині заяви просила суд розглянути справу без її участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено заявником в заяві, на примусовому виконанні у Другому Правобережному відділі державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №62533176 відкрите 14.07.2020 року щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» на підставі виконавчого напису нотаріуса №1006.

Даний факт підтверджується роздруківкою з Автоматизованої системи виконавчого провадження 05.06.2025 року, постановою про відкриття виконавчого провадження №62533176 державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Варламової О.А. від 14.07.2020 року, де стягувачем значиться АТ «Ідея Банк», а боржником ОСОБА_1

16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до якого ТОВ «Ідея Банк» відступило ТОВ «ФК «Сонаті» , а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло права вимоги за кредитними договорами, що визначені договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників.

29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» було укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» відступило, а ТОВ «Санфорд Капітал», а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло права вимоги за кредитними договорами, що визначені договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в друкованому реєстрі боржників.

Відповідно до ст.1Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч. 1 ст.3 зазначеного Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З копії виконавчого напису нотаріуса від 22.05.2025 року №1006 вбачається, що виконавчий напис вчинено на кредитному договорі №Z06.00403.003924449 від 08.05.2018 року про стягнення ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 159853,50 грн.

Згідно з витягом з реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу № 16/11-23 від 16.01.2023 року зазначений номер первинного договору С-400-0 від 09.10.2018 року, загальна сума заборгованості 17277,95 грн, боржник ОСОБА_1 (а.с.40).

Згідно з витягом з реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року зазначений номер первинного договору Z06.00403.003924449 від 05.08.2023 року, загальна сума заборгованості 119999,00 грн, боржник ОСОБА_1 (а.с.44).

Таким чином, судом встановлено, що вказаний у виконавчому написі кредитний договір і договір вказаний в витязі з реєстру боржників до договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2023 року не є ідентичними, оскільки між ними існує розбіжність в номері договору і в сумі заборгованості, отже відсутнє підтвердження того, що ТОВ «ФК «Сонаті» прийняло право вимоги від АТ «Ідея Банк» за договором Z06.00403.003924449 від 05.08.2023 року про стягнення грошової суми у розмірі 159853,50 грн з ОСОБА_1 , який вказаний у виконавчому написі нотаріуса №1006. Тому відповідно суд позбавлений можливості перевірити законність відступлення прав грошової вимоги до боржника як від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Сонаті», так і від ТОВ «ФК «Сонаті» до заявника ТОВ «Санфорд капітал».

Крім того, платіжний документ, що підтверджує здійснення плати ТОВ «ФК «Сонаті» на користь АТ «Ідея Банк» за будь-яким договором відступлення права вимоги в матеріалах справи відсутній. Платіжний документ, що підтверджує здійснення плати ТОВ «Санфорд Капітал» на користь ТОВ «ФК «Сонаті» за договором факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року в матеріалах справи також відсутній.

Таким чином, заявник не підтвердив усіх обставин, що свідчать про виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановлених обставин, заява ТОВ «ТОВ «Санфорд Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сонаті», Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко