Справа № 464/5190/25
пр.№ 2-о/464/213/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

з участю секретаря судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою з участю заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про встановлення факту приналежності документів, а саме, ордера №109 на жиле приміщення, виданого 30 березня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради Народних депутатів м.Львова, приватизаційного платіжного доручення від 04 червня 1997 року, будинкової книги, у якій вписана як співвласник квартири, свідоцтва про право власності на квартиру серії НОМЕР_1 від 25 квітня 1997 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, з початку 1990 років мешкає із членами своєї сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 . Дана квартира надана їй на підставі ордера №109 на жиле приміщення, виданого 30 березня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради Народних депутатів м.Львова, у 1997 році була приватизована на трьох осіб: на неї, сина ОСОБА_5 , її матір ОСОБА_7 . У 2013 році померла матір, після смерті якої прийняла у спадщину її частку в квартирі 1/3, про що нотаріусом 27 березня 2014 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Однак, під час звернення із заявою про реєстрацію її первинної частки у розмірі 1/3 у квартирі, внаслідок приватизації, державний реєстратор відмовила у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявна розбіжність у написанні її імені у різних документах. У старих документах її ім`я ОСОБА_8 , хоча у паспорті громадянина України її ім`я українською зазначено ОСОБА_8 , на другій сторінці паспорта російською мовою вказано ОСОБА_9 . Через наявні розбіжності у написанні імені не має змоги зареєструвати свою частку, іншого способу як звернення до суду з заявою немає. Встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів їй необхідно для проведення державної реєстрації речового права на належну їй частку квартири. Просить заяву задоволити.

Заявниця та заінтересовані в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили. ОСОБА_4 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задоволити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 29 липня 2025 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою суду від 31 липня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 07 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема належності правовстановлюючих документів.

У відповідності до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04 серпня 1998 року Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Львові, на іншій стороні такого її піп зазначено російською мовою, ім`я російською ОСОБА_9 . Окрім того, у такому міститься відмітка про реєстрацію місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради від 17 липня 2025 року ОСОБА_4 відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме, щодо імені заявниці, зазначено ОСОБА_8 , замість ОСОБА_8 , як за паспортом громадянина України.

У копії будинкової книги на квартиру АДРЕСА_1 ім`я заявниці зазначено ОСОБА_4 .

Ордер на жиле приміщення №109, виданий 30 березня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м.Львова виданий на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 .

У відповідності до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 1997 року власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 27 березня 2014 року державним нотаріусом Першої Львівської державної нотаріальної контори видане ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , про що й свідчать витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19634312, сформований 27 березня 2014 року, про реєстрацію в Спадковому реєстрі №37000218, виданий 27 березня 2014 року.

Приватизаційне доручення також видане на ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у документах заявниці ОСОБА_4 містяться розбіжності у написанні її імені Віолетта, замість ОСОБА_8 .

Встановлення даного факту приналежності документів ОСОБА_4 необхідно для проведення державної реєстрації речового права на належну їй частку квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність заяви ОСОБА_4 , тому необхідно встановити факт приналежності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительці АДРЕСА_2 , ордера №109 на жиле приміщення, виданого 30 березня 1988 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради Народних депутатів м.Львова, приватизаційного платіжного доручення від 04 червня 1997 року, будинкової книги, у якій вписана як співвласник квартири АДРЕСА_1 , свідоцтва про право власності на квартиру №Г-15644 від 25 квітня 1997 року, виданих на ім`я ОСОБА_12 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК