Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1357/24

Провадження № 2-о/126/8/2025

"14" липня 2025 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

присяжних Зубченко І.П.

Мягкого Г.Ю.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката

Янчука В.М., представника ОСОБА_2 адвоката Янчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна з тих підстав, що як стверджує, що він проживає в одній сім`ї з ОСОБА_2 , який має вади здоров`я за висновком психіатра лікарні - F02.8 (деменція внаслідок органічного враження головного мозку змішаного генезу, F10.2 синдром залежності). Він доглядає за хворим ОСОБА_2 , який є йому родичем та вони проживають однією сім`єю. Він є членом їх сім`ї в квартирі. Він здійснює догляд за хворим, який за своїм станом здоров`я не спроможний усвідомлювати обставини свого життя та обійти себе. На сьогодні він здійснює догляд та надає послуги з догляду на непрофесійній основі та на грошові кошти не претендує та не відмовляється від подальшого догляду члена його сім`ї, опікуючись ОСОБА_2 . Іншим членам сім`ї неможливо здійснювати догляд. Він за станом здоров`я здоровий та може надавати послуги по догляду. ОСОБА_2 потребує постійного медикаментозного та стороннього догляду, так як має вади. Наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворий не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребує соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Він здійснює постійну сторонню допомогу по нерухомому майні (квартирі) та здійснює догляд над ним та його майном. Він надає всі необхідні умови для повноцінного проживання, так як інших повноцінних фізично здорових членів сім`ї крім нього немає. Він виконує різні призначення медичної реабілітації (відновлювальної терапії, профілактичні заходи та медичного спостереження), так і технічні засоби для пересування крісла-колісні (коляски), так і спеціальні засоби для огляду і також це памперси (пелюшки) та за допомогою фахових спеціалістів з медицини забезпечує повсякденний належний рівень хворого та побутові умови для нього. Просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати його опікуном (піклувальником) над ОСОБА_2 та над його майном.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Янчук В.М. в судовому засіданні заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підтримали, просять її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Янчук О.В. просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та визнати ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . ОСОБА_3 є дружиною заявника ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 .

Згідно акту обстеження умов проживання відділу соціального захисту та охорони здоров`я населення Бершадської міської ради № 205 від 24.05.2024, при обстеженні встановлено. що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю сім`єю (дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 . За свідченням сусідки ОСОБА_6 , за даною адресою зареєстрований та проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2024/005965249 від 22.05.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу № 2580 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.05.2024, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста лікаря КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради" від 17.05.2024, в ОСОБА_2 встановлено даігноз: F02.8, деменція при інших уточнених хворобах, класифікованих в інших рубриках.

Згідно довідки лікаря-психіатра від 22.05.2024, ОСОБА_2 звертався за психіатричною допомогою в КНП "Бершадська ОІЛЛ" Бершадської міської ради, діагноз: F02.8 деменція внаслідок органічного враження головного мозку.

Відповідно до довідки лікаря-нарколога від 22.05.2024, ОСОБА_2 звертався за наркологічною допомогою в КНП "Бершадська ОІЛЛ" Бершадської міської ради, діагноз: F10.2 синдром залежності внаслідок вживання алкоголю.

Частиною 1 статі 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.09.2024 у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 195 від 20.03.2025, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції інтоксикаційного генезу (зловживання алкогольними напоями) (F02.8). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, судом встановлено наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції інтоксикаційного генезу (зловживання алкогольними напоями) (F02.8). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його слід визнати недієздатним.

Частиною 6 ст. 300 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

24.06.2025 на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування Бершадської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над дідом своєї дружини ОСОБА_2 , у разі визнання його судом недієздатним.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб (п.3.1 Правил опіки та піклування).

Опікунами не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними, перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину (п.3.2 Правил).

Документами, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна є: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян);копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна(піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки(п.3.3 Правил опіки та піклування).

Як було зазначено вище, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном недієздатної особи та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останньої інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.

У даній справі подання органу опіки та піклування Бершадської міської ради про призначення ОСОБА_1 опікуном над дідом своєї дружини ОСОБА_2 не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Інших об`єктивних підстав призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 у зазначеному поданні не міститься.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріали справи також не містять будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 позитивного відношення, прив`язаності до особи, яка бажає стати опікуном, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними, а, відтак, і про те, що призначення опікуном саме заявника відповідатиме його інтересам.

Крім того, суду не було надано доказів та не зазначено у поданні органу опіки і піклування про створення саме заявником необхідних побутових умов недієздатній особі та забезпечення ним його доглядом та лікуванням.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості інших осіб виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано.

Отже, обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

За таких обставин, на думку суду , подання органу опіки і піклування не відповідає вимогам щодо обгрунтованості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку , що у задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до статті 65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 259, 263-265, 268, 273, 300 ЦПК України, ст.ст. 36-37, 60, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Бершадської міської ради (, вул. Героїв України 23, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним та встановити над ним опіку.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним два роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

До призначення у встановленому законом порядку опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його обов`язки, відповідно до вимог ст. 65 ЦК України, покласти на орган опіки та піклування Бершадської міської ради.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 9229,28 грн. компенсувати за рахунок держави (ДУ «ІСП МОЗ України» , УДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA1007077, МФО 820172, ІПН: 66, адреса 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103, призначення платежу оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , цивільна справа № 126/1357/24, Вінницька філія судових експертиз, експерт ОСОБА_8 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Гуцол

Присяжні І.П. Зубченко

Г.Ю. Мягкий