Справа № 595/2001/24
Провадження № 2/595/99/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

представника позивача, адвоката Оринник Н.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Череватого П.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03 червня 2025 року про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Н.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 листопада 2023 року у розмірі 23500 доларів США та 3% річних у сумі 26226 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Череватого П.М. у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ), провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

12 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 03 червня 2025 року № 4972/25-32 про надання додаткових матеріалів, у якому експерт просить надати: оригінал досліджуваного документа - розписки від імені ОСОБА_1 , датованої 17 листопада 2023 року; достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , в тому числі наближені за часом виконання до досліджуваного документа, які можуть знаходитися в різнохарактерних оригіналах документів з місця роботи чи проживання (різного роду посвідченнях, на яких є власноручний підпис; нотаріально посвідчених документах (договорах, довіреностях, заявах, тощо); різного роду банківських документах (заявах, договорах, угодах, тощо), платіжних документах (квитанції про сплату комунальних послуг, тощо); у виписках та актах цивільного стану про шлюб /про розірвання шлюбу/ реєстрації батьками дітей, тощо); заявах з місця роботи, листах, листівках, записниках, тощо); умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 ; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 ; експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , у тому числі у вигляді тексту, аналогічному за змістом тому, що досліджується.

Крім того, заступником директора експертної установи направлено лист щодо погодження строків проведення судової експертизи, в якому зазначено, що з огляду на значну поточну завантаженість фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами різної категорії складності, експертиза може бути виконана в строк понад 90 календарних днів.

Ухвалою судді від 12 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24 червня 2025 року на виконання клопотання експерта в підготовчому судовому засіданні відібрано експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 .

Також у підготовчому судовому засіданні, що відбувалося 24 червня 2025 року, протокольною ухвалою суду за клопотаннями сторони відповідача було долучено до матеріалів справи трудову книжку ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4685809, у яких містяться вільні зразки підпису відповідача, для надіслання експерту з метою проведення судової експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 24 червня 2025 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Череватого П.М. витребувано:

- з архіву Бучацького районного суду Тернопільської області (Тернопільська обл., Чортківський р-н, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) частину матеріалів справи № 595/2188/23, а саме: оригінали протоколів про адміністративні правопорушення, складені 22 листопада 2023 року відносно ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 про видачу копії постанови, що містяться у матеріалах вказаної справи;

- з Бучацького управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості (м. Бучач, вул. Міцкевича, 2) оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу, написану ним у 2024 році;

- з ТОВ «ГАДЗ-АГРО» (Тернопільська обл., Чортківський р-н, с. Трибухівці, вул. Горішня, 79) оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу та оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення із роботи, написані ним в період часу жовтень - листопад 2024 року, а також накладні за період жовтень листопад 2024 року, у яких містяться підписи ОСОБА_1 ;

- з Відокремленого структурного підрозділу «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» (Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Трибухівці, вул. Винниченка, 4) оригінали звітів з переддипломної практики Сем`янківа В.І., а також оригінали заяв, написані ОСОБА_1 на ім`я директора коледжу.

На виконання ухвали суду від 24 червня 2025 року надано:

- 30 червня 2025 року Бучацьким районним судом Тернопільської області - адміністративну справу № 595/2188/23 щодо ОСОБА_1 на 35 аркушах;

- 02 липня 2025 року Бучацьким управління Чортківської філії Тернопільського обласного центру зайнятості - повідомлення про неможливість надання оригіналу заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу, написану ним у 2024 році, оскільки даний документ відсутній у персональній справі ОСОБА_1 ;

- 11 липня 2025 року ТОВ «ГАДЗ-АГРО» - відповідь, згідно якої ОСОБА_1 дійсно у період з жовтня по листопад 2024 року працював у товаристві, проте оригінали заяв про прийняття на роботу та про звільнення із роботи останнього, написані ним в період часу жовтень - листопад 2024 року, а також накладні за період жовтень листопад 2024 року, у яких містяться підписи ОСОБА_1 , в ТОВ «ГАДЗ-АГРО» не збереглися. Враховуючи вищенаведені обставини, ТОВ «ГАДЗ-АГРО» не може надати витребувані згідно ухвали суду від 24 червня 2025 року оригінали документів, оскільки останні в товаристві відсутні;

- 14 липня 2025 року Відокремленим структурним підрозділом «Бучацький фаховий коледж Закладу вищої освіти «Подільський державний університет» - оригінал Звіту-щоденнику про проходження виробничої переддипломної практики студента ОСОБА_1 за 2025 рік на 23 аркушах. Також директор коледжу повідомляє, що інших звітів з переддипломної практики вказаного вище студента чи заяв, написаних ним власноруч на ім`я директора, у розпорядженні коледжу немає.

У підготовчому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти надання додаткових матеріалів та не заперечували проти погодження строків на проведення експертизи вказаних експертом. Одночасно представник позивача, адвокат Оринник Н.С. просила звернути увагу на те, що почерки, які містяться у матеріалах адміністративної справи, наданої на вимогу суду, та у звіті-щоденнику про проходження виробничої переддипломної практики, є абсолютно різними. Відтак, представник позивача ставить під сумнів те, що звіт-щоденник про проходження виробничої переддипломної практики заповнений особисто відповідачем.

Вислухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом із зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 06 травня 2025 року.

Щодо клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 календарних днів суд зазначає таке.

В обґрунтування поданого клопотання заступник директора експертної установи зазначає, що у зв`язку із значною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами різної категорії складності, зазначена експертиза не може бути виконана в строк до 90 календарних днів, тому просить погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Відповідно до п 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Враховуючи значну завантаженість експерта, врахувавши позицію сторін, суд задовольняє клопотання експертної установи про погодження строків та погоджує проведення призначеної у справі №595/2001/24 судово-почеркознавчої експертизи у строк понад 90 календарних днів.

Водночас суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, суд вимагає забезпечити проведення експертизи у можливо найкоротші строки.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібні матеріали справи та значний проміжок часу, що унеможливлює розгляд справи, суд приходить до висновку, про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 72, 103,104, 107, 197, 252-253, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Оринник Надія Сергіївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (03057, вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ) для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 травня 2025 року.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 595/2001/24 (провадження № 2/595/99/25), у якій на 89 аркуші міститься оригінал досліджуваної розписки від імені ОСОБА_1 , датованої 17 листопада 2023 року, а також;

1) експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 11 аркушах (а.с. 127 - 137), серед яких на аркушах справи 127 129 експериментальні зразки підпису та почерку, виконані довільно ОСОБА_1 у звичних умовах, на аркушах 130 132 - експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані під диктовку тексту;

2) вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в долучених до справи:

- трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4685809;

- адміністративних матеріалах № 595/2188/23 від 05.12.2023 на ОСОБА_1 (додаток № 1);

- звіті-щоденнику про проходження виробничої переддипломної практики студента ОСОБА_1 за 2025 рік (додаток № 2).

Погодити проведення призначеної у справі №595/2001/24 судової почеркознавчої експертизи у строк понад 90 днів.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Созанська