Справа № 209/5240/25
Провадження № 2/209/1902/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з позовом про зняття арешту з майна. Просить суд скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження №9324368, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ №143939, 30 жовтня 2009 року, Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з неповним дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, а саме:

1. Згідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити... зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В даному випадку, ОСОБА_1 просить суд "скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ... накладений на підставі постанови про арешта майна боржника ...". З викладених нею позовних вимог незрозуміло, на яке саме майно був накладений арешт згідно зазначеної в позові постанови Баглійського ВДВС, і, відповідно, на яке саме (конкретно) майно позивачка просить суд скасувати арешт. При цьому, копія самої постанови АМ №143939 від 30 жовтня 2009 року, з якої суд міг би зробити висновок про обсяг арештованого майна, серед документів, доданих до позову, відсутня. Позивачці пропонується конкретизувати позовні вимоги, оскільки суду невідомий повний перелік майна, власником якого (окрім частки в салоні краси та офісному приміщенні по вул.Інтернаціоналістів, 14, прим.83 в місті Кам'янському) була ОСОБА_1 станом на день винесення постанови Баглійського ВДВС АМ №143939 від 30 жовтня 2009 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивачки на вимоги п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 03 червня 2016 р., згідно якого, ... у матеріалах справи залежно від предмета та підстави позову мають бути належним чином завірені копії акта опису та арешту, постанови про арешт коштів чи майна боржника, вироку, рішення суду або іншого органу, на виконання яких проводився опис і арешт, матеріали, що є в кримінальній справі щодо належності описаного майна і джерел коштів на його придбання, документи про право власності на майно, кредитні зобов`язання, реєстраційні посвідчення, паспорти та інші документи, що видаються на це майно.

Також, згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 03 червня 2016 р., у резолютивній частині рішення у цій категорії справ суду належить зазначати конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість, на користь кого знято арешт і за ким визнається право власності чи кому це майно передається у володіння.

2. Згідно п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 03 червня 2016 р., відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Тож, суд звертає увагу позивачки на доцільність зазначення в якості відповідача по даній справі особи, в інтересах якої було накладено арешт на майно, а Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається їй.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева