Справа № 364/193/25
Провадження № 2/364/165/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13.05.2025, що набрало законної сили 13.06.2025, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між названими сторонами розірвано.

Зазначене рішення суду після набрання законної сили надіслано до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Останнім 08.07.2025 було повернуто згадане рішення суду без виконання через незазначення у резолютивній частині рішення усіх необхідних для виконання відомостей.

Зважаючи на це та розглянувши матеріали цивільної справи № 364/193/25 і прийняте за наслідком її розгляду рішення суду, вирішуючи питання щодо забезпечення виконання цього рішення у строк, визначений частиною третьою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з урахуванням часу перебування судді у відпустці та тимчасової непрацездатності, суд виходить з такого.

Як вбачається зі змісту рішення Володарського районного суду Київської області від 13.05.2025 під час його ухвалення у резолютивній частині помилково вказано про розірвання шлюбу «між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )» без зазначення назви відділу, яким складено відповідний актовий запис про шлюб, номер цього актового запису і дати реєстрації шлюбу. Водночас у мотивувальній частині судом було встановлено і наведено всі істотні обставини справи, що мали значення для вирішення справи, включно із згаданими відомостями щодо реєстрації шлюбу сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів; опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать зокрема написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання (зокрема, ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи на його правосудність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.11.2023 у справі № 990/222/23).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки чи арифметичної помилки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадково під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

При цьому не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу (зокрема, згадана вище ухвала Верховного Суду від 29.07.2025 у справі № 487/1774/23).

З огляду на усе викладене та зважаючи на те, що під час складання (друкування) тексту рішення Володарського районного суду Київської області від 13.05.2025 випадково допущено неточності, які впливають на можливість реалізації цього рішення суду (ускладнюють його виконання), а також враховуючи, що виправлення цих неточностей (описки) не змінює змісту судового рішення, не спотворює його тексту і не призводить до його неправильного сприйняття, тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення у резолютивній частині названого рішення згаданої вище описки (неточності) шляхом зазначення всіх необхідних для виконання відомостей.

Керуючись статтями 18, 258-261, 269, 351-254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в рішенні Володарського районного суду Київської області від 13.05.2025 описку (неточність у відомостях), виклавши абзац другий резолютивної частини цього рішення таким чином:

«Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 29.11.2022 Монастирищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 191, розірвати».

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи, а після завершення строку подання апеляційної скарги (якщо скаргу не буде подано) до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київської області, 09117) разом з копією рішення Володарського районного суду Київської області від 13.05.2025 для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. А. Макаренко