НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 липня 2025 рокуСправа № 322/590/25
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в заочному порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Короткий зміст позовних вимог і рух справи.
28 квітня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому представник позивачки просив суд:
- розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11.11.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2174;
- після розірвання шлюбу замінити прізвище позивачки на « ОСОБА_4 »;
стягнути із відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив таке.
11.11.2023 між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 11.11.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2174.
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Через різні погляди на сімейне життя, різний склад характерів, втрату взаєморозуміння, шлюб між сторонами розпався.
20.06.2024 відповідач, забравши свої речі, а також, застосувавши до позивачки фізичне насилля, та забравши і деякі із її речей, повернувся проживати до будинку своїх батьків, і з вказаного часу сторони спільно не проживають.
В червні 2024 року позивачка була змушена звертатися до правоохоронних органів із заявою про присвоєння ОСОБА_2 належного їй майна.
Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.110, 112 СК України, представник позивачки просить задовольнити його вимоги.
Ухвалою судді від 29.04.2025, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.04.2025 вважається отримана відповідачем відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України 01.05.2025.
Відповідач у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву та не надіслав до суду будь-яких заяв.
Копія ухвали про відкриття провадження, яка направлялася відповідачу повернулася з позначкою адресат відсутній за вказаною адресою.
Зі інформацією наданою на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач призваний на військову службу під час мобілізації 15.07.2022 та направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_1 .
Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 26 червня 2025 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 в разі отримання інформації про те, що ОСОБА_2 , 12 листопада 2000 року зник безвісті, потрапив в полон, загинув чи звільнився зі служби, невідкладно повідомити про це суд.
9 липня 2025 року позивачкою подано заяву, в якій остання просить поновити провадження у справі, оскільки відповідно до листа військової частини НОМЕР_2 НГУ України випливає, що ОСОБА_2 було виключено зі всіх видів забезпечення військової частини з 13.02.2025, у зв`язку з самовільним залишенням лікувального закладу. До заяви додано згаданий лист і витяг командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (по стройовій частині) за №45 від 13.02.2025.
Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 11.07.2025 провадження у вказаній цивільній справі, поновлено. Вирішено проводити розгляд справи з повідомленням учасників. Призначене судове засідання на 25.07.2025.
В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом,
мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:
11 листопада 2023 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 11 листопада 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2174, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 11.11.2023.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 30.05.2024.
Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають пред`явленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.
Судом, відповідно до ст.112 СК України, з`ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.
Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст.24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Представник позивачки у позовній заяві просить після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».
Відповідно до вимог ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
За таких обставин суд вважає, що прізвище позивачки « ОСОБА_8 » за її вибором після розірвання шлюбу слід змінити на дошлюбне « ОСОБА_4 ».
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
До позовної заяви представником позивачки додано квитанцію ID:9913-7789-2773-1719 від 26.04.2025, якою підтверджується сплата позивачкою судового збору в розмірі 1211,20 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною першою статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
За правилами ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З огляду на вказане, суд визнає, що позивачем було дотримано вимогу ч.8 ст.141 ЦПК України щодо строку подання заяви про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, оскільки ця вимога зазначена позивачем у позовній заяві.
Водночас, відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Частина зазначених в описі робіт (наданих послуг), а саме: надання клієнту консультації у справі про розірвання шлюбу (з вивченням документів); складання позовної заяви до Новомиколаївського районного суду Запорізької області про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 ; складення клопотання про долучення доказів, підтверджуючих понесені позивачем судові витрати, не відповідають критеріям обґрунтованості та пов`язаності з розглядом справи.
Так, надання консультації та вивчення документів є складовою підготовки позовної заяви, відтак необґрунтованим є відокремлення витрат на ці послуги від витрат на складання позовної заяви.
Складання клопотання про долучення доказів, підтверджуючих понесені позивачем судові витрати, не може вважатися наданням правової допомоги, оскільки є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права на подання доказів щодо витрат, понесених стороною, отже витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.
Аналогічні висновки щодо можливості відмови судом з власної ініціативи у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу викладені у постанові Верховного Суду від 02.04.2024 по справі №910/9714/22 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 116828908).
Таким чином, суд визнає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки суму в розмірі: 8000,00 4000,00 = 4000,00 грн за надання професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 11 листопада 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №2174.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу змінити на « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) і витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн (чотири тисячі гривень 00 копійок).
Реквізити учасників справи:
- позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 25 липня 2025 року.

Суддя Р.О. Губанов