Справа № 152/588/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 липня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості, -

учасники справи не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість в розмірі 53447,10 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору позики, копії розрахунку заборгованості, копію додаткової угоди, копії повідомлень, копії договорів факторингу, копії актів прийому-передачі Реєстру Боржників, копії Реєстру Боржників, копію договору про надання фінансових послуг, копію паспорту споживчого кредиту, копію графіку платежів, копію правил надання грошових коштів у позику, копії договорів про відступлення прав вимоги.

3. Відповідач відзиву на позовну заяву на пропозицію суду не подав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просила проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.7).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 28 травня 2025 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 червня 2025 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.98).

6. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.84), а копія позовної заяви з додатками були надіслані позивачем за адресою місця реєстрації відповідача (а.с.80-82). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.97). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом відповідачеві, ним отримана не була, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.102). В свою чергу копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 2 травня 2025 року (а.с.105).

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Відтак суд вважає, що відповідач 3 травня 2025 року (а.с.102) був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Оскільки судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, то цю справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

9. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

10. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії договору позики №1914120 від 17 березня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали договір про те, що позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (Позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою та всі інші платежі відповідно до умов цього договору. Сума позики становить 1500 грн, строк позики до 6 квітня 2021 року (20 днів). Базова процентна ставка, фіксована становить 1.99000% на день (а.с.8-11).

12. Згідно із Додатком №1 до Договору позики №1914120 від 17 березня 2021 року, розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту із датою повернення 6 квітня 2021 року становить - 1503 грн, з яких: сума позики - 1500 грн; 3 грн - нараховані проценти за користування позикою (а.с.11 на звороті-12).

13. Відповідно до Додатку №2 до Договору позики №1914120 від 17 березня 2021 року, 5 квітня 2021 року сторони уклали додатку угоду №1, згідно із якою вони узгодили, що строк позики до 5 травня 2021 року (а.с.12 на звороті-13).

14. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №1914120 від 17 березня 2021 року, загальна сума заборгованості станом на 16 квітня 2025 року становить 4645,50 грн, з яких 1500 грн - загальна заборгованість за основною сумою боргу, 3145,50 грн - загальна заборгованість по відсотках (а.с.14).

15. Згідно з копією повідомлення №2782_07 від 6 листопада 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» інформує позивача про те, що наступна операція з перерахування коштів на банківську картку є успішною, та кошти по ній відправлено за відповідним призначенням: дата операції 17 березня 2021 року 19-52-27 год, сума операції 1500 грн, банківська картка № НОМЕР_1 (а.с.15).

16. Відповідно до копії довідки №20-07/2022 від 20 липня 2022 року, ТОВ «МАНІФОЮ» підтверджує перерахування суми позики за трансакцією №83401220 на ім`я ОСОБА_1 згідно договору №1914120 (а.с.15 на звороті-16).

17. Відповідно до копії відомостей про щоденні нарахування та погашення, 17 березня 2021 року відповідачу надано кредит у розмірі 1500 грн. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору виникла заборгованість в розмірі 4645,5 грн, з яких 1500 грн - заборгованість за сумою позики, 3145,5 грн - заборгованість за процентами (а.с.16 на звороті-17).

18. Згідно з копією договору факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (Клієнт), укладено договір про те, що Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначенні у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.22-23).

19. Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстрів Боржників від 11 серпня 2021 року до Договору Факторингу №11-08/2021 від 11 серпня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (Клієнт) передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) реєстр боржників в кількості 2994 (а.с.24).

20. Згідно з витягом з реєстру боржників від 11 серпня 2021 року, за №2912 вказаний ОСОБА_1 сума заборгованості за договором позики №1914120 якого становить 4645,5 грн, з них: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2388 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою, 757,5 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с.25-26).

21. Згідно з копією договору факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Клієнт), укладено договір про те, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та передає Первісному кредитору під відступлення Права вимоги, грошові кошти за плату у порядку та строки встановлені цим Договором (а.с.28-30).

22. Відповідно до копії платіжної інструкції №422780413 від 24 травня 2024 року, ТОВ «Факторинг Партнерс» перерахувало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошові кошти у розмірі 2944375,35 грн, як плату за придбані права згідно Договору факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року (а.с.30 на звороті).

23. Згідно з копією акту приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором Факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Клієнт) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Фактор) прийняло: Реєстр Заборгованості №1, Реєстр Заборгованості №2, Реєстр Заборгованості №3, Реєстр Заборгованості №4, Реєстр Заборгованості №5, на електронному носії інформації (а.с.31).

24. Згідно із копією Реєстру Заборгованостей №3 та копії витягу з Реєстру Заборгованостей №3 до Договору Факторингу №23/05/24 від 23 травня 2024 року, за №12954 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 4645,5 грн, з них: 1500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 3145,5 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.32 на звороті-35).

25. 27 березня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансових послуг №532 на суму 3000 грн на 17 днів з моменту отримання кредиту, який за угодою сторін підписано електронним підписом позичальника (Z5), відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора відповідно до Правил та ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до пунктів 1.4-1.4.2 кредит був наданий шляхом переказу на картковий рахунок позичальника. Наслідки прострочення зобов`язань за договором визначені договором. Сторонами погоджено збільшення процентної ставки у разі неповернення кредитних коштів відповідачем у строки, що обумовлені договором. В разі, якщо сума кредиту лишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язкові сплаті кожні 17 днів у сумі, нарахованій на фактичний строк користування кредитом. Згідно з пунктом 1.9 Договору, граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору): 1 рік (а.с.36-38).

26. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору кредиту відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 27 березня 2021 року (а.с.39-40).

37. Відповідно до копії інформації щодо порядку (процедури), 27 березня 2021 року о 11-40-22 год відповідачем було підписано кредитний договір в поряду статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с.41).

38. Відповідно до копії графіку платежів, який є додатком №2 до Кредитного договору, кінцевий строк повернення кредиту 12 квітня 2021 року в сумі 4020 грн, з яких 3000 грн - сума кредиту за договором, 1020 грн - проценти за користуванням кредиту (а.с.42).

39. На підставі укладеного між ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» та ТОВ «Служба МК» договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ «Вей Фор Пей» було здійснено наступний переказ коштів: номер карти НОМЕР_2 ; власник карти (емітент) банк «COMMERCIAL BANK PRIVATBANK»; категорія карти Visa; час запиту 27 березня 2021 року 11-41-42 год; номер договору згідно інформації від кредитора 532; в сумі 3000 грн (а.с.43).

40. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №532 від 27 березня 2021 року, заборгованість за кредитним договором складає 22110 грн, з них: 3000 грн основна сума заборгованості та 19110 (20970-1860) грн несплачені відсотки (а.с.43 на звороті-45).

41. Відповідно до наданого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» розрахунку заборгованості станом на 10 січня 2023 року заборгованість за кредитним договором №532 складає 48801,60 грн, з них: 3000 грн основна сума заборгованості та 45801,60 (19110+26691,6) грн несплачені відсотки (а.с.19).

42. Відповідно до наданого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» розрахунку заборгованості станом на 18 лютого 2025 року, заборгованість за договором №532 складає 48801,60 грн, з них: 3000 грн основна сума заборгованості та 45801,60 грн несплачені відсотки (а.с.20).

43. Згідно із розрахунком наданим ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заборгованість відповідача за договором №532 складає 48801,60 грн, з них: 3000 грн заборгованість по тілу кредиту та 45801,60 грн заборгованість по відсотках (а.с.21).

44. До позовної заяви представником позивача було долучено Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (а.с.46-49) та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (а.с.50-52).

45. Згідно з копією договору факторингу №1-12 від 1 грудня 2021 року, між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (Клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (Фактор) був укладений договір факторингу про те, що Клієнт - Первісний кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржником (а.с.53-55).

46. Згідно з копією акту прийому передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №1-12 від 1 грудня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Фактор) прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (Клієнт) реєстр боржників в кількості 31632 (а.с.55 на звороті).

47. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №1-12 від 1 грудня 2021 року та його витягу, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №532 складає 22110 грн, з них: 3000 грн основна сума заборгованості та 19110 грн несплачені відсотки (а.с.56-57, 27).

48. Відповідно до копії договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.58-60).

49. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників за Договором №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 лютого 2023 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Новий Кредитор) прийняло реєстр боржників (а.с.61).

50. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10 січня 2023 року та його витягу, за №23173 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого становить 48801,6 грн, з них: 3000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 45801,6 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.62-64).

51. Відповідно до копії договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий кредитор) уклали цей Договір про те, що Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників (а.с.65-66).

52. Згідно з копією акту приймання передання Реєстру Боржників за Договором №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (Первісний Кредитор) передало реєстр боржників, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (Новий Кредитор) прийняло реєстр боржників кількістю 4974 (а.с.68).

53. Відповідно до копії реєстру боржників до Договору №18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18 лютого 2025 року та його витягу, за №3061 вказаний ОСОБА_1 , сума заборгованості якого становить 48801,6 грн, з них: 3000 грн заборгованість за основним зобов`язанням, 45801,6 грн заборгованість за нарахованими процентами (а.с.72-74).

V. Оцінка Суду.

54. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

55. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

56. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

57. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

58. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

59. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

60. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

61. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

62. Згідно з статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію", якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

63. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦПК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

64. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитних договорів шляхом їх підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитними договорами, що призвело до утворення заборгованості за договорами.

65. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

66. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

67. В даному випадку первісні кредитори передали своє право грошової вимоги до відповідача позивачу шляхом укладення договорів факторингу та відступлення права вимоги. Суд вважає, що представник позивача надала належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

68. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

69. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

70. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

71. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

72. Згідно з частинами першою - шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

73. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

74. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.56).

75. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

75. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

76. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

77. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надала суду копію договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 2 липня 2024 року, копію прайс-листа АО "Лігал-Ассістанс", копію заявки на надання юридичної допомоги №353 від 1 березня 2025 року, копію витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 1 березня 2025 року, згідно з якими позивач поніс витрати на правову допомогу на суму 16000 грн.

78. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 7000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279,

на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» загальну суму заборгованості 53447 (п`ятдесят три тисячі чотириста сорок сім) грн 10 коп., з них:

- за договором позики №1914120 від 17 березня 2021 року, у розмірі 4645 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) грн 50 коп.;

- за договором про надання фінансових послуг №532 від 27 березня 2021 року, у розмірі 48801 (сорок вісім тисяч вісімсот одна) грн 60 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 25 липня 2025 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_3 , ід.№ НОМЕР_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА