Справа № 393/145/25

УХВАЛА

24 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Гладир К.С.,

представника позивача Бурлаченка С.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 Рогу, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини разом з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить: 1) позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем.

Ухвалою суду від 17.03.2025р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.04.2025р. зобов`язано виконавчий комітет Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як орган опіки та піклування, надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 25.06.2025р. відкладено підготовче засідання на 24.07.2025р.

23.07.2025р. з виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як органу опіки та піклування, до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Із змісту вказаного висновку слідує, що відповідач ніколи не проживав у Металургійному районі міста Кривого Рогу, а тому у виконкому Металургійної районної у місті ради відсутні правові підстави для надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. До вказаного висновку також додано заяву, в якій представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та витребувати у нього висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, так як відповідач проживає на території зазначеної селищної ради.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечував щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та витребування висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач, представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомленні належним чином. У заяві від 26.05.2025р. представник ІНФОРМАЦІЯ_4 просить суд розглянути справу без його участі. У заяві від 18.07.2025р. представник виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, як органу опіки та піклування, просить суд проводити судові засідання без його участі.

Суд, встановив наступне.

Ухвалою суду від 21.04.2025р. зобов`язано виконавчий комітет Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як орган опіки та піклування, надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.07.2025р. з виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як органу опіки та піклування, до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, з якого слідує, що рішенням Криворізької міської ради ''Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів'' №381 від 31.03.2016р. визначено межі повноважень районної у місті ради та виконавчого органу. Так як відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , то проведення профілактичної роботи з відповідачем є повноваженням служби у справах дітей за місцем проживання/перебування відповідача та з`ясування її точки зору щодо позбавлення батьківських прав. Тому, у виконавчого комітету Металургійної районної ради у місті Кривому Розі, як органу опіки та піклування, відсутні правові підстави для надання вказаного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, доцільно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, так як відповідач зареєстрована в АДРЕСА_1 , а тому рішення у справі може вплинути на права або обов`язки органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи зміст ч.5 ст.19 СК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати в органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно її доньки ОСОБА_4 .

Відповідно до п.2, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та те, що до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради, а також витребувано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача відносно її доньки ОСОБА_4 , то суд вважає, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Крім того, у матеріалах справи наявна заява представника позивача Бурлаченка С.Ю., в якій він просить суд забезпечити проведення усіх засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи викладене та наявність технічної можливості в Новгородківському районному суді Кіровоградської області провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та те, що 24.02.2022р. в Україні введений воєнний стан, термін якого продовжено з 9 травня 2025 року на 90 діб, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення безпеки її учасників, суд дійшов висновку, що наступне підготовче засідання необхідно провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Бурлаченка С.Ю. з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, 5 ст.19 СК України, ч.1,3 ст.53, ст.84, п.2, п.3 ч.2 ст.198, ст.212 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі №393/145/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області подати пояснення щодо позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Витребувати докази в органу опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, а саме:

- висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати до Новгородківського районного суду Кіровоградської області в строк до 08.08.2025р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти підготовче засідання на 10 год 20 хв 11.08.2025р.

Клопотання представника позивача Бурлаченка С.Ю. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Здійснювати підготовче засідання, яке відбудеться о 10 год 20 хв 11.08.2025р., по вказаній цивільній справі, - дистанційно у режимі відеоконференції за участі представника позивача Бурлаченка С.Ю. з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой