Справа № 674/664/25
Провадження № 2/674/524/25
РІШЕННЯ

іменем України

22 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участі секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: м. Київ вул. Єжи Ґедройця, 6, офіс 521, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 15939,98 грн),

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1081430 від 29.06.2023 в загальній сумі 15 939,98 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) 9 644,54 грн, заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги 5 793,40 грн та заборгованості за процентами з моменту відступлення права вимоги 502,04 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1081430. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. 31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір факторингу № 31012025, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором відповідача перейшло до позивача. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак вона залишена без задоволення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з ненаданням належних доказів направлення відповідачу копій позовної заяви та доданих документів за її зареєстрованим місцем проживання. На запит суду Новодунаєвецька селищна рада повідомила, що адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Позивач усунув недоліки, надавши докази направлення документів відповідачу за встановленою судом адресою реєстрації. Копія ухвали про відкриття провадження у справі отримана відповідачем. Від відповідача клопотання про проведення розгляду справи з її викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідач не скористалася.

Представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, на підтвердження яких надав договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №413 від 01.03.2025 року, витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року, та докази направлення копії клопотання відповідачу. Також представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29.06.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1081430 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу надано кредит у сумі 12 500,00 грн, з яких 10 000,00 грн основна сума кредиту та 2 500,00 грн проценти за перший день користування кредитом. Строк кредиту становив 731 день з кінцевим терміном повернення 29.06.2025 року. Процентна ставка за користування кредитом становила 25% річних.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується платіжною інструкцією №21180 від 29.06.2023 року про перерахування 10 000,00 грн на рахунок відповідача. Відповідач, у свою чергу, зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги утворилася заборгованість.

31.01.2025 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (Фактор) було укладено Договір факторингу № 31012025. Згідно з умовами цього Договору, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права грошової вимоги до боржників, у тому числі до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1081430 від 29.06.2023. Факт відступлення права вимоги підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників від 31.01.2025 року та витягом з реєстру боржників, згідно з яким загальна сума заборгованості ОСОБА_1 на момент відступлення становила 15 437,94 грн (7 909,47 грн залишок по тілу кредиту, 1 735,07 грн заборгованість за процентами за видачу кредиту, 5 793,40 грн заборгованість за нарахованими процентами).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, станом на 17.04.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» складає 15 939,98 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням 9 644,54 грн; заборгованість за відсотками 6 295,44 грн. Позивач зазначає, що нарахування пені та штрафів ним не здійснювалося.

Відносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Договір є однією з підстав виникнення зобов`язань.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України встановлено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Судом встановлено, що 29.06.2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1081430, за яким надано кредит у сумі 12 500,00 грн. Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією №21180 від 29.06.2023 року. ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти у строк до 29.06.2025 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості.

Право вимоги за Кредитним договором було правомірно відступлене ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» на підставі Договору факторингу № 31012025 від 31.01.2025 року. Таким чином, позивач є належним кредитором у даному зобов`язанні.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 17.04.2025 року складає 15 939,98 грн (9 644,54 грн основна сума боргу, 6 295,44 грн проценти) та підтверджується наданими позивачем розрахунками. Відповідачем наданий розрахунок не спростовано, доказів погашення заборгованості суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором у сумі 15 939,98 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн, суд зазначає наступне. Позивачем надано договір про надання правової допомоги від 02.07.2024 року, заявку на надання юридичної допомоги №413 від 01.03.2025 року, витяг з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31.03.2025 року, що містить детальний опис робіт та розрахунок їх вартості (консультація 2 години по 1500 грн, складання позовної заяви 2 години по 3000 грн, загалом 9000 грн).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляла. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи критерії, визначені частиною четвертою статті 137 ЦПК України, такі як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до стягнення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною четвертою статті 137 ЦПК України, виходить із такого.

Розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Справа стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, не потребувала встановлення значного обсягу фактичних обставин та збору великої кількості доказів. В аналогічних правовідносинах наявна усталена судова практика. Ціна позову становить 15 939,98 грн, з яких сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 9 644,54 грн.

Оцінивши обставини цієї справи та надані представником позивача докази у їх сукупності, враховуючи принципи обґрунтованості, співмірності і пропорційності судових витрат, характер виконаної адвокатом роботи, суд вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн є частково завищеною та не відповідає критерію співмірності витрат з огляду на вказані вище обставини. Суд доходить висновку про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача, на 3 000,00 грн. Таким чином, на користь позивача за рахунок відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн, що є на думку суду справедливим, пропорційним до предмету спору та відповідає обсягам проведеної роботи у справі даної складності.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 203, 205, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 Цивільного кодексу України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258-260, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" заборгованість за кредитним договором № 1081430 від 29.06.2023 у сумі 15939,98 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 9644,54 грн;

- сума заборгованості за відсотками 6 295,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" судові витрати у сумі 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" суму витрат позивача на правничу допомогу за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді в сумі 6000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" (місцезнаходження: м. Київ вул. Єжи Ґедройця, 6, офіс 521, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 22 липня 2025 року.

Суддя Д.Т. Барателі