КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/100212025
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/1126/24

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Євгена Валентиновича на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним умов договору, стягнення заборгованості, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 06 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

1.1.Cтягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 :

-1300531,68 грн сплаченого авансу за попереднім договором,

-3 % річних у розмірі 49273,01 грн;

-інфляційні втрати в розмірі 119962,73 грн;

-неустойку на підставі частини 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» в розмірі 1300000,00 грн;

-компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн;

а всього - 2789767,42 грн.

1.2.Визнано недійсним п. 4.3. Попереднього договору купівлі-продажу квартири від 28 вересня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А. та зареєстрований в реєстрі за №1238 в частині застосування 7% штрафу за невиконання Покупцем зобов`язань за договором.

2.Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь держави судовий збір в розмірі 16351,20 гривень.

Додатковим рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 16868,57 гривень.

Не погоджуючись із таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2025 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицький Євген Валентинович подав апеляційну скаргу.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України). Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.

Апеляційна скарга на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у пункті 22 Постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» - Варицького Євгена Валентиновича на додаткове рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 13 травня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання недійсним умов договору, стягнення заборгованості, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: