Справа № 341/390/25
Провадження № 22-ц/4808/1301/25
Головуючий у 1 інстанції ВАСИЛЬЦОВА Г.А.
Суддя-доповідач Мальцева
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мальцевої Є.Є.,

суддів Девляшевського В.А., Томин О.О.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 рокуу справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» три проценти річних у розмірі 9521,00 грн, інфляційні втрати 39115, 86 грн, а всього 48636 (сорок вісім тисяч шістсот тридцять шість гривень) 86 копійок за період з 12.03.2017 року по 22.02.2019 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в рівних частках судовий збір по1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять)гривень 00коп.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до положень ч.1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апелянтом долучено заочне рішення, що ним оскаржується, яке прийнято 25 червня 2025 року у даній цивільній справі № 341/390/25.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що згідно відомостей з Єдиного реєстру судових рішень, та даних з офіційного сайту Судова влада, справа № 341/390/25, вбачається, що із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не звертались та судом не постановлялась ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки чинне цивільно-процесуальне законодавство не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку заочного рішення відповідачем чи його представником без попереднього розгляду його заяви про перегляд заочного рішення судом, який ухвалив рішення, то слід повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження.

При цьому, необхідно роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 357, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2025 року повернути .

Роз`яснитиОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за її письмовою заявою у відповідності з вимогами ст. 284, 285 ЦПК України і лише у разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.А.Девляшевський

О.О.Томин