ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/769/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

31 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року в цивільній справі №607/20197/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року в цивільній справі №607/20197/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору в розмірі 3633.60 грн.

Попереджено особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде повернута.

16 червня 2025 року вказану ухвалу у відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1 .

23 червня 2025 року на адресу Тернопільського апеляційного суду адресований ОСОБА_1 рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся з відміткою неправильно зазначена(відсутня адреса) (трек-номер 642).

Крім того, вказану ухвалу відповідності до вимог чинного законодавства було надіслано представнику апелянта Буланову О.М. в електронний кабінет як зареєстрованому користувачу підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Згідно з довідкою про доставку електронного документу, документ, а саме ухвала від 16 червня 2025 року по справі №607/20197/24 було доставлено ОСОБА_2 до електронного кабінету 17 червня 2025 року.

Станом на 31 липня 2025 року вимоги ухвали суду не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2025 року направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною.

Відповідно до с.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що станом на 31 липня 2025 року вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 16 червня 2025 року не виконані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року в цивільній справі №607/20197/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: