СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9724/25

пр. № 2/759/4843/25

18 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45 оф. 510 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог

ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 28 000,00 грн. за Договором позики № 78867961 від 20.04.2023 року, а також судових витрат у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03 липня 2023 року між ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (Фактор) та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (Клієнт) був укладений Договір факторингу № 034-030723, за яким ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" право вимоги за Договором позики № 78867961, укладеним з відповідачем ОСОБА_1 20.04.2023 року.

За умовами зазначеного Договору позики, ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало відповідачу грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., а відповідач зобов`язався їх повернути у встановлений строк та сплатити проценти за користування позикою. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Станом на дату подання позову заборгованість становить 28 000,00 грн., з яких 7 000,00 грн. - основна сума боргу, а 21 000,00 грн. - нараховані проценти.

Позивач стверджує, що неодноразово намагався врегулювати питання заборгованості в добровільному порядку, надсилаючи вимоги про погашення боргу, однак відповідач проігнорував їх. З огляду на це, ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом. V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (ЦК України), за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1048 ЦК України передбачає право позикодавця на одержання процентів від суми позики.

Як встановлено судом, 20.04.2023 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики № 78867961. На виконання умов договору, позикодавець перерахував відповідачу 7 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про переказ (видачу) суми позики.

Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Стаття 514 ЦК України вказує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

На підставі Договору факторингу № 034-030723 від 03.07.2023 року та Реєстру прав вимог № 05/09/23 від 05.09.2023 року, право вимоги за Договором позики № 78867961 перейшло від ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" до ТОВ "СІРОКО ФІНАНС".

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак відповідач свої зобов`язання не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Розрахунок боргу, наданий ТОВ "СІРОКО ФІНАНС", є обґрунтованим та відповідає умовам договору та вимогам чинного законодавства. Загальна сума заборгованості відповідача, яка складається з основної суми боргу (7 000,00 грн.) та процентів за користування позикою (21 000,00 грн.), становить 28 000,00 грн.

Відповідач не надав жодних заперечень, відзиву на позовну заяву, не спростував доводи позивача.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, судові витрати у розмірі 3 028,00 грн., сплачені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 509, 526, 546, 612, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Липківського, 45 оф. 510 А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІРОКО ФІНАНС" (ідентифікаційний код 42827134) заборгованість за Договором позики № 78867961 у сумі 28 000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СІРОКО ФІНАНС" (ідентифікаційний код 42827134) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ "СІРОКО ФІНАНС" (місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, будинок 45, офіс 510А).

Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя Н.О. Петренко