ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 727/9384/24

провадження 22-ц/822/705/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов С.М. на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2025 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, подавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведення поважності причин пропуску строку та докази на підтвердження їх поважності

У липні 2025 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов С.М. про виправлення недоліків з прикіпленою квитанцією про сплату судового збору. У заяві зазначає, що оскаржуване рішення доставлено до електронного суду представника 04 червня 2025 року.

Вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно частини 1статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частинами 1-2ст.354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З наданих апелянтом до апеляційної скарги картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» вбачається, що рішення суду по справі № 727/9384/24 доставлено до електронного суду 04 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано до Чернівецького апеляційного суду 01 липня 2025 року.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи, що апелянтом отримано оскаржуване рішення 04 червня 2025 року та останній день апеляційного оскарження припав на вихідний день з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 127, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Филимонов Станіслав Михайлович, до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

Н. К. Височанська

М. І. Кулянда