Справа № 932/8279/25
Провадження № 2-н/932/975/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою про видачу судового наказу, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 20 лютого 2010 року він із боржницею уклали шлюб, проте сімейні відносини між ними не склалися, тривалий час вони проживають окремо один від одного. Від шлюбу учасники справи мають двох дітей, які згідно з заяви стягувача фактичного перебувають на його утриманні та проживають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , що ОСОБА_1 підтверджує довідкою засвідченою сусідами по вулиці щодо спільного проживання заявника та двох його дітей, витягом з реєстру територіальної громади №2025/009576395 від 15.07.2025 та витягом з реєстру територіальної громади №2025/009767252 від 18.07.2025. При цьому, ОСОБА_1 вказує, що боржниця із ним та дітьми не проживає, стосунки не підтримує.

На підставі викладеного, стягувач звертається до суду із заявою про стягнення на його користь з боржниці аліментів на утримання спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши подану заяву, перевіривши надані додатки до неї, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви, у зв`язку із таким.

У своїй заяві стягувач зазначає, що діти знаходяться на його утриманні та проживають разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене заявник підтверджує переліком документів окреслених вище.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади №2025/009659216 від 16.07.2025 адреса місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно з витягу з реєстру територіальної громади №2025/009576395 від 15.07.2025 адреса місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади №2025/ від 18.07.2025, адреса місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Також, на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , стягувачем надана довідка підписана сусідами: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 , яка долучена стягувачем до заяви, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_8 , яка долучена стягувачем до заяви, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_7 , яка долучена стягувачем до заяви, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з копії паспорта виданого на ім`я ОСОБА_9 , яка долучена стягувачем до заяви, остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Тобто, так звані сусіди ОСОБА_1 зареєстровані за різними адресами проживання, більшість із яких не знаходяться поруч із зазначеною стягувачем адресою проживання його із дітьми.

Довідку засвідчену сусідами по вулиці щодо спільного місця проживання стягувача разом із дітьми суд сприймає критично, та не може віднести до належного та допустимого доказу, оскільки така довідка не видана належним, уповноваженим органом з питань місця реєстрації.

Як вбачається з відповіді № 1592391 від 22.07.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, згідно з встановленими судом даними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 , що не відповідає викладеному у змісті поданої заяви про видачу судового наказу.

Окрім цього, у своїй заяві стягувач посилається на положення п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, як аргументацію розрахованої ним ціни заяви у сумі 19 176 грн.

Суд звертає увагу, що наведені заявником положення цивільно-процесуального кодексу відносяться до позовного провадження та не можуть бути враховані судом під час розгляду провадження у порядку наказного провадження, оскільки такої вимоги не встановлено ст. 163 ЦПК України, яка передбачає форму і зміст заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 167-168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачу судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 21, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Юдіна