Справа № 550/640/25
Провадження № 2/550/322/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представників сторін:

від позивача адвокат Понятенко А.Й. (ВКЗ),

від відповідача адвокат Черевична Ю.О., адвокат Клименко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Чутове цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба»,

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої загибеллю бджіл,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.06.2025 було відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.06.2025, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 20.06.2025 підготовче засідання за клопотанням сторін було відкладено на 28.07.2025 о 09:30.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

25.07.2025 засобами електронного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Черевичної Ю.О. про витребування доказів, зокрема витребування у Головного управління ДПС у Полтавській області наступної інформації: чи декларував ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , доходи від продажу продукції тваринництва меду натурального і чи сплачував він податки з доходу фізичних осіб та військовий збір за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Клопотання обґрунтоване необхідністю спростування доводів та позовних вимог про розміри реальних збитків та упущеної вигоди позивача, а також відмовою Головного управління ДПС у Полтавській області у наданні вказаної інформації на адвокатський запит.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Черевична Ю.О. підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Представник відповідача адвокат Клименко О.Ю. також підтримав вказане клопотання.

Представник позивача адвокат Понятенко А.Й. зазначила, що покладається на розсуд суду при вирішенні даного клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши представників сторін, розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд, з метою повного, всебічного о об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, вважає на необхідне задовольнити його частково, витребувавши у органу ДПС інформацію про задекларовані доходи відповідача від продажу продукції тваринництва меду натурального за вказаний період. В іншій частині клопотання належить відмовити, оскільки заявником не доведено взаємозв`язку сплати чи несплати відповідачем податків за визначений період з предметом даного спору.

Також, у судовому засіданні представник відповідача адвокат Клименко О.Ю. заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі.

Вказане клопотання обґрунтував необхідністю додаткового часу для можливості отримання відповідей уповноважених органів на подані ним адвокатські запити. Однак, на підтвердження зазначеного не надав жодних доказів, зокрема, доказів надсилання таких запитів.

Представник відповідача адвокат Черевична Ю.О. підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку підготовчого провадження, як необґрунтованого.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Клименка О.Ю. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та необхідності певного періоду часу для отримання відповіді щодо витребуваної інформації, а також зважаючи, що 60-денний строк підготовчого провадження у даній справі спливає 01 серпня 2025 року, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у даній справі за власною ініціативою на 30 днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 189, ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника відповідача адвоката Черевичної Ю.О. про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) наступну інформацію: чи декларував ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , доходи від продажу продукції тваринництва меду натурального за 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Витребувану інформацію надати суду протягом 10 днів.

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

5.Відкласти підготовче засідання у справі на 27.08.2025 об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (вул. Набережна, 15, селище Чутове, Полтавський район, Полтавська область)

6.В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин