ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2381/20
Провадження № 2/362/1813/25
У Х В А Л А

29.05.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальності «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ТДВ «Експрес Страхування» Беляєв Ю.Л. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» в якому просить встановити вину водія автомобіля TOYOTA Camry, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.03.2019 року о 08 год. 10 хв. на вул. Лісова в с. Новосілки, Києво-Святошинського району, Київської області. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «Експрес Страхування» завдану шкоду у порядку суброгації у сумі 220652,12 грн. Стягнути з ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ТДВ «Експрес Страхування» завдану шкоду по полісу АМ/ 6789540 у сумі 98000,00 грн, а також завдану шкоду по полісу договору добровільного страхування у сумі що буде встановлена на підставі доказів по справі. Стягнути з ОСОБА_1 та ПАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" на користь ТДВ «Експрес Страхування» судові витрати, в тому числі судовий збір у розмірі 4770,78 грн.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 14.05.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т. 1 а.с.23-24).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 24.06.2020 року позовна заява була повернута позивачу, оскільки недоліки не було усунуто (т. 1 а.с.35).

Постановою Київського апеляційного суду від 24.11.2020 року апеляційну скаргу ТДВ «Експрес Страхування» задоволено, ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2020 року скасовано та направлено цивільну справу для продовження розгляду (т. 1 а.с.60-62).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 20.01.2021 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с.227).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 06.04.2021 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» оригінал договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту дія якого поширюється на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася за участю автомобіля TOYOTA Camry, д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 - 13.03.2019 року о 08 годині 10 хв. Витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту дія якого поширюється на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася за участю автомобіля TOYOTA Camry, д/н НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_2 - 13.03.2019 року о 08 годині 10 хв. (т.2 а.с.25).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 25.11.2021 року клопотання представника позивача задоволено. Призначено у цивільній справі №362/2381/20 судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку судової експертизи (т.2 а.с.148-149).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 09.05.2023 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду (т.2 а.с.162).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючим суддею Ковбель М.М. від 19.10.2023 року клопотання представника позивача задоволено. Витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 369/3778/19 (т.2 а.с.210-211).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючим суддею Ковбель М.М. від 19.10.2023 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку судової експертизи (т.2 а.с.209-211).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 24.06.2024 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду (т.3 а.с.42).

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на приписи статті 274 ЦПК України, предмет спору, обставини справи й ухвалені у справі процесуальні рішення, суд вважає, що справу належить прийняти до свого провадження, розглядати її за правилами загального позовного провадження і призначити у ній підготовче судове засідання, повторно надавши учасникам справи право висловити свою позицію у відповідних заявах по суті та надати відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 33, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальності «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на «10» вересня 2025 року о «15» год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко