Справа № 587/2572/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання - Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Грищенко Дмитро Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 12.10.2012 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей, синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Зазначає, що на даний час сторони втратили довіру один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, шлюб носить формальний характер. Збереження шлюбу вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.10.2012 року виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25.

Сторони у судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, відповідачка позовні вимоги в телефонному режимі визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25, що підтверджується витягом з цифрової підсистеми «ДІЯ» (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають синів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягами з цифрової підсистеми «ДІЯ» (а.с.6,7).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України).

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 89, 200, 206, 259, 263- 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 12 жовтня 2012 року виконкомом Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис №25.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко