г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/429/25
Номер провадження 2-п/213/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

секретар судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Трофименко Марина Володимирівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/429/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2025 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.04.2017 по 31.12.2024 року, а саме: основний борг у розмірі 84695 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн.72 коп.; заборгованість з абонентської оплати у розмірі 660 (шістсот шістдесят) грн.00 коп.; 3% річних- 45 (сорок п`ять) грн.00 коп.; втрати від інфляції 239 (двісті тридцять дев`ять) грн. 31 коп. Також стягнуто судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

11 червня 2025 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Трофименко М.В. подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що про існування рішення ОСОБА_1 дізналася із застосунку «Дія», коли надійшло повідомлення про відкрите провадження 78157718 від 23.05.2025 року та заблоковано її рахунки. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи 29.05.2025 року відповідачем ОСОБА_1 було виявлено неповідомлення її судом про дати та час розгляду позову, та не отримання нею позову з додатками, що порушило її процесуальні права як учасника процесу. У зв`язку з необізнаністю ОСОБА_1 про судове провадження, вважає, що наявні обставини свідчать про поважність причин неявки, а також причин не подання відзиву. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд зачного рішення від 05.03.2015 року; скасувати заочне рішення від 05.03.2025 року; призначити справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання з`явилась представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Трофименко М.В., підтвердила обставини, викладені у заяві. Просить заочне рішення по справі №213/429/25 переглянути та скасувати; поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд рішення.

Представник позивача: Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Дослідивши заяву, що розглядається, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №213/429/25, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію вказаної ухвали та позовної заяви з додатками було направлено на адресу відповідача, проте було повернуто до суду з довідкою Укрпошти «за закінченням терміну зберігання".

Представник заявника (відповідача) посилається на те, що відповідач не був обізнаний про судове провадження, але не зазначає поважність причин неотримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі. Також, суду не надані докази, та не повідомлено про докази, що могли вплинути на результат розгляду справи,

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви та скасування рішення.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Трофименко Марина Володимирівна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №213/429/25 за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко