Справа № 509/943/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року. с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Багнюк І.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

06.06.2025 року представник відповідача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив:

1) Витребувати від компанії SAUDI ARABIA Р&О MARITIME LOGISTICS, що знаходиться за адресою: 9-th Floor, Office 902, Al Jarbou Tower Dhahran Street, P.O. Box 4905Al Khobar 31952, Kingdom of Saudi Arabia, tel. НОМЕР_3, Fax +966 13 833 41 58, E-mail відомості про те, чи виконує черговий контракт ОСОБА_3 з цим роботодавцем, а також вказати строк дії та умови оплати останнього контракту з ОСОБА_3 , та направити до суду його копію.

2) Витребувати з Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-в), відомості про те, чи видавався позивачці по справі 947/27178/24, ОСОБА_5 , 1942 р.н. за її заявою виконавчий лист на підставі рішення від 14.11.2024 року, по справі 947/27178/24) про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 ?

3) Витребувати з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про те, чи відкрите там виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі 947/27178/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання.

Своє клопотання представник відповідача мотивує тим, що ОСОБА_3 працевлаштований за кордоном в компанії SAUDI ARABIA Р&О MARITIME LOGISTICS, що підтверджується тим, що він в рамках іншої справи за участю сторін в 2022 році просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що він працевлаштований за кордоном. Також зазначає про те, що відомості про те, чи видавався позивачці по справі 947/27178/24, ОСОБА_5 , 1942 р.н., за її заявою виконавчий лист на підставі рішення від 14.11.2024 року, по справі 947/27178/24 про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 та чи мається на виконанні такий виконавчий лист мають бути в матеріалах даної справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що у відповідача сплинув строк подання клопотання про витребування доказів, а також що відповідач не позбавлений самостійно запитати інформацію, про витребування якої він просить.

Дослідивши матеріали цивільного позову, заслухавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, та заперечення представника позивача, суд вважає що в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року було витребувано з Державноі? служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства Украі?ни, що знаходиться за адресою: пр. Берестеи?ськии? (Перемоги), 14, м. Киі?в, 01135, тел. (0800) 21-33-33, відомості про те, чи видавалося ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 посвідчення особи моряка після 06.08.2023 року, або чи не продовжувався и?ому термін діі? старого посвідчення серіі? НОМЕР_4, виданого и?ому 06.11.2013 року яке діяло до 06.08.2023 року на наступнии? період та направити до суду и?ого копію, а також надати інформацію про закінчення строку и?ого діі?".

У відповідь Адміністрація судноплавства надіслала до суду лист за вих. No 9925/02-2-1/15-25 від 23.06.2025 р. (вх. № 13416/25 від 24.06.2025 р.), у якому зазначено :"Запитувана в ухвалі суду інформація стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в Адміністраціі? судноплавства".

Отже, підстав для витребування від компанії SAUDI ARABIA Р&О MARITIME LOGISTICS, відомостей про те, чи виконує черговий контракт ОСОБА_3 з цим роботодавцем, немає, адже нового посвідчення особи моряка після 06.08.2023 року ОСОБА_3 не видавалось та не продовжувався термін діі? старого посвідчення серіі? НОМЕР_2 , виданого и?ому 06.11.2013 року, яке діяло до 06.08.2023 року на наступнии? період.

Крім того, суд враховує, що відповідач та його представник не зверталися самостійно до компанії SAUDI ARABIA Р&О MARITIME LOGISTICS, із запитом щодо отримання інформації відносно ОСОБА_3, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів.

В частині витребування з Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-в), відомості про те, чи видавався позивачці ОСОБА_5 , 1942 р.н. за її заявою виконавчий лист на підставі рішення від 14.11.2024 року, по справі 947/27178/24) про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 та витребування з Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про те, чи відкрите там виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Одеси по справі 947/27178/24 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на її утримання, суд вважає слід відмовити, оскільки виконавчий лист у справі 947/27178/24 судом не видавався та рішення виконується добровільно, про що підтверджено представником позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити взадоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 06.06.2025 року про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 82, 84, 182, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 від 06.06.2025 року про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.07.2025 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко