Справа № 346/3890/24
Провадження № 22-ц/4808/1058/25
Головуючий у 1 інстанції Махно Н. В.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене суддею Махно Н.В. 12 травня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2025 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14 липня 2018 року у Коломийському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 261, розірвано.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір та не зазначено підстав звільнення від його сплати.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків апелянту встановлено строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

17 червня 2025 року на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 , а також зазначену ним адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

26 червня 2025 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду повернувся конверт з поштовим відправленням адресованим 17 червня 2025 року на ім`я ОСОБА_1 із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

01 липня 2025 року Івано-Франківським апеляційним судом повторно направлено на ім`я ОСОБА_1 за адресою зареєстрованого місця проживання рекомендованим повідомленням копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

15 липня 2025 року до апеляційного суду повернувся конверт з вказаним вище поштовим відправленням із зазначенням причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Також на вказану в апеляційній скарзі адресу електронної пошти ОСОБА_1 повторно надсилалась копія ухвали.

Отже, Івано-Франківським апеляційним судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною першою ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

З огляду на вищенаведене, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом вжито всі передбачені нормами ЦПК України заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху.

Апеляційний суд зауважує, що ОСОБА_1 також повинен цікавитись рухом справи, так як апеляційна скарга була подана саме ним, а згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, але скаржником у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 16 червня 2025 року, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Водночас повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 12 травня 2025 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева