Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8606/24
Провадження № 2/552/593/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В позовній заяві зазначив, що 21 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 79578295, за яким відповідачу було надано кошти в позику. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників № 25 від 20 червня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 39962,50 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Також 14 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 2567465, за яким відповідачу було надано кошти в позику. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути позику, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників № 26 від 24 червня 2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 19431,25 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14431,25 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

28 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 був укладений договір позики № 6840684. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників №5 від 17 липня 2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11 січня 2023 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 8975,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2975,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику.

07 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04971-01/2024, за яким відповідач одержав грошові кошти в кредит. Згідно з умовами договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі і на умовах, передбачених Договором.

В подальшому 28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №28052024 від 28 травня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20125,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

31 січня 2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 28997222, за яким відповідач одержав грошові кошти в кредит з умовами повернення, сплати процентів за користування кредитом.

В подальшому 30 травня 2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 300524, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 28997222 від 31 січня 2024 року.

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до Договору факторингу №300524 від 30 травня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 11823,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5823,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість:

за договором позики № 79578295 від 21 січня 2024 року у розмірі 39962,50 грн., з яких: 11500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28462,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;

за договором позики № 2567465 від 14 січня 2024 року у розмірі 19431,25 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 14431,25 грн. - сума заборгованості за відсотками, 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею;

за договором позики № 6840684 від 28 січня 2024 року у розмірі 8975,00 грн., з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2975,00 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику;

за кредитним договором № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року у розмірі 20125,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 28997222 від 31 січня 2024 року у розмірі 11823,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5823,00 грн. - сума заборгованості за відсотками

Всього просив стягнути 100316,75 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 надав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив.

У відзиві посилався на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Зазначав, що позивачем не долучено до справи доказів укладення такого договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, та що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору оренди майна з правом викупу між сторонами.

Позивачем не доведено факту укладення сторонами договору від 21.01.2024 року № 79578295, від 14.01.2024 року № 2567465, від 28.01.2024 року № 6840684, від 07.01.2024 року № 04971-01/2024, від 31.01.2024 року № 28997222, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Надані до позовної заяви розрахунки заборгованості за спірними кредитними договорами не містять даних про суми коштів, що сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, а також процентну ставку обрахунку заборгованості.

З урахуванням того, що розрахунки суми боргу, які містяться у позові не є зведеними документами, які не були погоджені з відповідачем і не підтверджені первинними обліковими бухгалтерськими документами, вважає, що позивач не довів наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках.

Отже, позивачем не доведено належними та допустимими доказами отримання відповідачем коштів кредитних коштів, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Щодо нібито відступлення права вимоги зазначив, що подані позивачем копії договорів факторингу не містять будь якої інформації, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідача, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші дані.

Посилаючись на ці та інші обставини, відповідач просив в задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с.113-117).

Не погодившись з доводами, наведеними відповідачем у відзиві, позивач надав відповідь на відзив (т. 1 а.с. 129-140).

Відповідач надав заперечення, у яких наполягав на безпідставності позовних вимог (т. 2 а.с. 5-12).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в тексті позовної заяви звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в засідання повторно не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 21 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 79578295 (т. 1 а.с. 10-13).

Згідно з умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 11500,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка за користування позикою становить 2,50%.

Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 14087,50 грн. (т. 1 а.с.10-13).

Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.

Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі договору позики у відповідача виникло зобов`язання щодо сплати позикодавцю 14087,50 грн.

14 січня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ( у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 2567465 (т. 1 а.с. 21-24).

Згідно з умовами договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2.1. даного договору передбачено, що сума позики становить 5000,00 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка за користування позикою за перший день становить 31,21%, починаючи з другого дня - 3,0% на день.

Також вказаним пунктом визначена сукупна вартість позики на строк 30 днів складає 6575,00 грн. (т. 1 а.с.10-13).

Вказаний договір сторонами укладено в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми правочину.

Долученими до справи доказами підтверджується, що на підставі договору позики у відповідача виникло зобов`язання щодо сплати позикодавцю 6575,00 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/2021, 28 липня 2021 року додаткова угода №2, 20 червня 2024 року додаткова угода №29, 24 червня 2024 року додаткова угода №30, відповідно до умов яких до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 79578295 від 21 січня 2024 року та за договором позики №2567465 від 14 січня 2024 року (т. 1 а.с.14-17, 25).

Як передбачено пунктом 1.2. договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Акти прийому-передачі реєстрів боржників згідно зазначеного договору, за якими позивачу передано право вимоги до відповідача, підписані сторонами 20 та 24 червня 2024 року (а.с. 18, 26).

Як підтверджується витягом з Реєстру боржників № 25 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, предметом договору факторингу крім іншого були права вимоги до ОСОБА_1 згідно договору позики №79578295 (т. 1 а.с. 19).

Згідно витягу з Реєстру боржників № 26 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, предметом договору факторингу також були права вимоги до ОСОБА_1 згідно договору позики №2567465 (т. 1 а.с. 27).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цими договорами.

Згідно договору позики №79578295 від 21 січня 2024 року заборгованість за основною сумою боргу становить 11500,00 грн.

Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 28463,50 грн., що не відповідає умовам договору позики №79578295 від 21 січня 2024 року.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 2587,50 грн.

Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 11500,00 грн, заборгованість за відсотками 2587,50 грн, а всього 14087,50 грн.

Згідно договору позики №2567465 від 14 січня 2024 року заборгованість за основною сумою боргу становить 5000,00 грн.

Заборгованість за процентами за цим договором позивач обраховує у розмірі 19431,25 грн., що не відповідає умовам договору позики №2567465 від 14 січня 2024 року.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 1575,00 грн.

Тому за вказаним договором розмір заборгованості відповідача за позикою становить 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 1575,00 грн, а всього 6575,00 грн.

28 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» ( у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник) був укладений договір позики № 6840684 (т. 1 а.с. 34-40).

Згідно з умовами договору позики позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе зобов`язання повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити проценти за користування кредитом та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору.

Пунктом 2.2. договору визначено, що кредит надається на умовах повернення, платності та строковості.

Пунктом 2.3.3. даного договору передбачено, що сума позики становить 2000,00 грн.

Згідно пункту 2.3.4. строк позики: до 17 квітня 2024 року (80 днів).

На підставі п.2.4.1. та п.2.4.2. договору акційна процентна ставка фіксована: 0.01000% від суми позики за кожен день користування позикою межах повного строку позики, базова процентна ставка фіксована: 2.5000%.

Згідно п.2.4.3. основна процентна ставка фіксована: 2,5000% від суми позики за кожен день користування позикою протягом усього строку позики окрім першого розрахункового періоду.

В подальшому 11 січня 2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 11-01/2024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідачів від ТОВ «МАНІФОЮ» (т. 1 а.с. 44-46).

Згідно додаткової угоди №5 від 17 липня 2024 року до договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року та реєстру боржників №5 від 17 липня 2024 року до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за договором позики № 6840684 від 28 січня 2024 року (т. 1 а.с.47-49)

Взяті на себе зобов`язання відповідач чином не виконав, у зв`язку з чим згідно вказаного договору розмір заборгованості складає: заборгованість за основною позикою 2000,00 грн., заборгованість за процентами 256,00 грн., за процентами на прострочену позику (розділ 6 договору) -2975,00 грн, а всього 5231,00 грн.

Тому вимоги щодо стягнення заборгованості за договором позики від 28 січня 2024 року № 6840684 підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 5231,00 грн.

Також судом встановлено, що 07 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» (у договорі - товариство) та ОСОБА_1 (згідно договору клієнт) був укладений кредитний договір № 04971-01/2024 (т. 1 а.с. 55-58).

Згідно з умовами договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Пунктом 1.1. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 8000 грн.

Згідно пункту 1.2. кредит надається на строк 100 днів до 15 квітня 2024 року.

На підставі п.1.4.1. договору процентна ставка становить 2,50% в день в межах строку кредитування.

Згідно графіку повернення кредиту, станом на 15 квітня 2024 року відповідач мав сплатити кошти в загальному розмірі 28000 грн. (т. 1 а.с. 55-58).

28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за договором позики № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року (т. 1 а.с.62-63)

Взяті на себе зобов`язання відповідач чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі

Таким чином розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року становить 20125,00 грн., з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

31 січня 2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» (у договорі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору позичальник/споживач) був укладений кредитний договір № 28997222 (т. 1 а.с. 70-72).

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та у порядку, передбаченому цим договором.

Пунктом 1.3. даного договору передбачено, що сума кредиту становить 3000 грн.

Згідно пункту 1.5, 1.6. кредит надається на строк 45 днів до 16 березня 2024 року.

На підставі п.1.7. договору процентна ставка становить:

з 1-го по 15 день 1,4900% в сумі 1341,00 грн, термін оплати 15.02.2024;

з 16-го по 45 день 2,4900% в сумі 4482,00 грн, термін оплати 16.03.2024;

30 травня 2024 року між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 300524, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 28997222 від 31 січня 2024 року (т. 1 а.с.73-77)

Взяті на себе зобов`язання відповідач чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором у розмірі 11823,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5823,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

При цьому суд відхиляє посилання відповідача на відсутність доказів укладення ним вказаних вище договорів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач на підтвердження фактів укладення відповідачем вказаних договорів позики та кредитних договорів долучив до матеріалів справи належним чином засвідчені копії таких договорів.

Відповідач на спростування факту укладення таких договорів будь-яких доказів не долучив.

Крім того, та обставина, що платіжна картка, на яку здійснювалось зарахування кредитних та позичених коштів, а саме картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , підтверджується інформацією АТ «Універсал Банк» від 16.04.2025 за вих. №БТ/Е-2719 (т. 2 а.с. 94-96).

Факт належності ОСОБА_1 картки № НОМЕР_2 , на яку здійснювалось зарахування кредитних коштів за спірними договорами, також підтверджується матеріалами справи.

Так само, посилаючись на відсутність в розрахунках заборгованості даних щодо сплати коштів відповідачем за кредитними договорами, відповідач не надав жодного доказу на підтвердження того, що ним взагалі здійснювались такі оплати, а також розміру сплачених сум.

Тому, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що ОСОБА_1 укладалися зазначені вище договори позики та кредитні договори.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не спростовано розміру заборгованості, що виникла за спірними договорами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість:

за договором позики №79578295 від 21 січня 2024 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у розмірі 14087,50 грн, з яких: заборгованість відповідача за позикою - 11500,00 грн, заборгованість за відсотками 2587,50 грн;

за договором позики №2567465 від 14 січня 2024 року, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , у розмірі 6575,00 грн, з яких: заборгованість за позикою - 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 1575,00 грн;

за договором позики №6840684 від 28 січня 2024 року, укладеним ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 , у розмірі 5231,00 грн, з яких: заборгованість за основною позикою 2000,00 грн., заборгованість за процентами 256,00 грн., за процентами на прострочену позику (розділ 6 договору) -2975,00 грн;

за кредитним договором № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року, укладеним ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , у розмірі 20125,00 грн, з яких: 7000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13125,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 28997222 від 31 січня 2024 року, укладеним ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ОСОБА_1 , у розмірі 11823,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5823,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всього за п`ятьма договорами розмір заборгованості становить 57841,50 грн.

Тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Тому у зв`язку з частковим задоволенням позову, який задоволено судом на 58%, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 1756,24 грн. (3028 грн. / 100 х 58% = 1756,24 грн. )

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

за договором позики №79578295 від 21 січня 2024 року у розмірі 14087,50 грн;

за договором позики №2567465 від 14 січня 2024 року у розмірі 6575,00 грн;

за договором позики №6840684 від 28 січня 2024 року у розмірі 5231,00 грн;

за кредитним договором № 04971-01/2024 від 07 січня 2024 року у розмірі 20125,00 грн;

за кредитним договором № 28997222 від 31 січня 2024 року у розмірі 11823,00 грн;

на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1756,24 грн.,

а всього стягнути 59597,24 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень двадцять чотири копійки).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне судове рішення суду виготовлено 17 липня 2025 року.

Головуючий О.А. Самсонова