Справа № 438/827/25
Номер провадження 2/438/371/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС";

представник позивача: Варшавський Костянтин Антонович, (довіреність № б/н від 10.01.2025);

відповідач: Гром Микола Степанович,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" звернулось до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором №Z06/00200/005561811 від 06.08.2019 року в розмірі 75894,33 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно відповіді відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області, встановлено, що в РТГ відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , що не дає змогу суду визначити територіальну підсудність розгляду справи, та належно повідомити відповідача про розгляд справи.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області від 01.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати суду докази останнього відомого зареєстрованого місця проживання чи перебування в Україні відповідача.

Диспозицією ч.ч. 5,6,7 статті 14 ЦПК України визначено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Аадвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" є користувачем Єдиної судової інформаційно-комунікаційній системи та має наявний електронний кабінет. Керуючись вимогами ЦПК України, ухвалу про залишення позову без руху від 01.07.2025, позивачу було надіслано в електронному вигляді, в його електронний кабінет.

Ухвалу про залишення позову без руху від 01.07.2025 до електронного кабінету позивача було доставлено 02.07.2025, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа, яка знаходиться при матеріалах справи. Станом на 30.07.2025 недоліки визначені в ухвалі суду від 01.07.2025 - позивачем не усунені.

Разом з тим позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу та є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Нормани ЦПК України визначено підсудність справ, встановивши відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Матеріали справи та долучені позивачем докази не містить обґрунтованих підстав для звернення безпосередньо до Бориславського міського суду Львівської області з позовом, оскільки інформації для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 або місцезнаходження його майна чи постійного його заняття (роботи) для надіслання судових повісток або визначення підсудності суд позивачем не надано.

З інформації, отриманої судом, місце проживання чи перебування відповідача за вказаною в позові адресою встановити не представилось можливим, що унеможливлює вирішення питання про підсудність даної справи Бориславському міському суду Львівської області.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунені недоліки, які стали підставою залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світлана ТКАЧОВА