ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/267/22 Номер провадження 22-ц/814/1848/25Головуючий у 1-й інстанції Комарова Д. Ю. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
04 серпня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.,
Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,
За участю секретаря Дороженка Р.Г.,
розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в режимі відеоконференції, питання ухвалення додаткового рішення за власною ініціативою по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Доценко Андрій Миколайович про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року позов задоволено частково.

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн по 248,10 грн. кожному.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496,20 грн по 248,10 грн. кожному.

На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_3 принесено апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року останню задоволено та скасовано рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року в частині позовних вимог про витребування з незаконного володіння нерухомого майна.

В цій частині ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір по 744,30 грн. з кожного.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення суду в частині витребування нерухомого майна скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Таким чином, з урахуванням рішення суду першої інстанції в частині , яка залишилась без змін, та постанови апеляційного суду по відмову в задоволенні вимог про витребування майнова з чужого незаконного володіння, позивачам було відмовлено в задоволенні всіх заявлених ними вимог.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог позовних вимог. В разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

Разом з тим, ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову апеляційним судом не було вирішено питання в частині розподілу судових витрат у вигляді судового збору, сплата якого на користь позивачів рішенням суду першої інстанції була покладена на відповідачів.

Враховуючи викладенні обставини, в порядку розподілу судових витрат із рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року необхідно виключити вказівку про стягнення з ТОВ «ФК «Інтайм Фінанс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в сумі 496,20 грн. по 248,10 грн. кожному та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в сумі 496,20 грн по 248,10 грн. кожному.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ч.2 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інтайм Фінанс», ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності - додаткове рішення, яким змінити розподіл судових витрат.

Виключити з рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 грудня 2024 року вказівку про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтайм Фінанс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в сумі 496,20 грн. по 248,10 грн. кожному та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в сумі 496,20 грн по 248,10 грн. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Судді: Обідіна О.І. Дряниця Ю.В. Карпушин Г.Л.