ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 642/6018/24
Номер провадження 22-ц/818/4135/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року в складі судді Бородіної О.В. по справі № 642/6018/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

На вказане судове рішення 25 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 01 липня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 04 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 03 червня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження у позивача закінчувався 03 липня 2025 року, апеляційну скаргу подано 25 червня 2025 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху для сплати судового збору у розмірі 4714,20 грн. та надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На виконання ухвали судді 14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» скаржником виправлено недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження інших заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 21 травня 2025 року в складі судді Бородіної О.В. по справі № 642/6018/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук