Справа № 755/830/25 Головуючий у 1-й інст. Поліщук Р. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

24 грудня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101259051 від 10 березня 2021 року у розмірі 55200 грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4 грудня 2025 року відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого ОСОБА_1 зазначає, що вперше ним була подана апеляційна скарга в строки передбачені ст. 354 ЦПК України, проте скарга була повернута. Заявник вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги не отримував. Причини повернення скарги йому не відомі. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 2025 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

8 липня 2025 року відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у строки передбачені ст. 354 ЦПК Украаїни, зокрема, протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15 вересня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків скарги, зокрема, п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача 17 вересня 2025 року (а.с.167).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року визнано неподаною та повернуто особі яка її подала, оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказана ухвала доставлено до електронного кабінету заявника 15 жовтня 2025 року (а.с.171).

4 грудня 2025 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року.

Наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, не отримання відповідачем копії ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2025 року, не свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду із апеляційною скаргою та спростовуються довідкою про доставку вищевказаної ухвали до електронного кабінету ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року, а відтак не можуть бути визнані судом поважними.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав і наданням відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 червня 2025 року, - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав та наданням відповідних доказів.

Роз`яснити, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Суддя