Справа № 373/1531/25
Номер провадження 2/373/934/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за письмовими матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 1981 року Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, запис №11.

Судові витрати просить залишити за позивачем.

Позов обґрунтовано тим, що з 01.09.1981 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають дох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін розладналось, вони втратили розуміння і відчуття одне одного. За час шлюбу характери сторін змінилися, кожен має свої цілі та погляди на життя. Деякий час сторони намагалися зберегти сім`ю, однак з 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, мають різні бюджети. Шлюб носить формальний характер, подальше збереження та примирення з відповідачкою неможливе, а остання не погоджується на розірвання шлюбу. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та порушує його права.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачка відзив на позов не надала, заяв та клопотань з процесуальних питань від неї не надходило.

За таких умов у відповідності до ч.5 ст. 279 та ч.2 ст. 191 ЦПК України суд розглянув справу на підставі письмових матеріалі, поданих позивачем.

Свідоцтвом про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 підтверджується, що 01 вересня 1981 року Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області укладено шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №11. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_6 » (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування та мотиви позову, на який відповідачка не подала заперечення, що свідчить про відсутність у неї інтересу на збереження шлюбу, а також те, що позивач твердо вирішив розірвати шлюб з відповідачкою, суд дійшов висновку, що шлюб сторін доцільно розірвати.

Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позивач не порушував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 вересня 1981 року Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області, запис №11.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Залеська