Справа № 276/1212/25
Провадження по справі 2-о/276/79/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

при секретарі судового засідання Дашенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити новим опікуном його рідного брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15.06.2011 її було призначено опікуном над сином ОСОБА_3 , якого визнано недієздатним. Заявниця вказує, що на даний час вона досягла похилого віку (71 рік) та має низку хронічних захворювань, що об`єктивно перешкоджає їй належним чином виконувати обов`язки опікуна. Натомість, інший її син, ОСОБА_2 , має бажання та можливість виконувати ці обов`язки, проживає разом із недієздатним братом, має з ним теплі родинні стосунки та надає йому необхідну допомогу в побуті.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, зазначену справу було передано для розгляду головуючому судді Семенюку А.С.

Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 16.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.08.2025.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, підтвердив свою згоду на призначення його опікуном та просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області надав до суду додаткові пояснення та подання, в яких підтримав заяву та просив призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 15 червня 2011 року у справі № 2-0/0606/7/2011 було визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя с. Невирівка. Цим же рішенням над ним було встановлено опіку та призначено опікуном його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для визнання особи недієздатною став висновок судово-психіатричної експертизи, згідно з яким ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу (помірна розумова відсталість) не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду.

Згідно з копіями свідоцтв про народження, ОСОБА_1 є матір`ю як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_2 є повнорідним братом недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджує їхні близькі родинні стосунки.

Заявниця ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву про звільнення від повноважень опікуна похилим віком та суттєвим погіршенням стану здоров`я. На підтвердження цих обставин до матеріалів справи долучено копію її паспорта, згідно з яким вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , та Консультаційний висновок спеціаліста від 07.05.2025, виданий КНП "Хорошівська лікарня". Відповідно до цього висновку, у ОСОБА_1 діагностовано розповсюджений остеохондроз хребта, кили та протрузії міжхребцевих дисків, двобічний коксартроз III-IV ступеня з вираженим больовим синдромом. У рекомендаційній частині висновку лікар-консультант прямо зазначає: «Потребує стороннього догляду за пацієнткою».

Суд констатує, що наданий медичний документ не просто свідчить про наявність у заявниці захворювань, що ускладнюють виконання обов`язків опікуна. Він встановлює факт, що сама ОСОБА_1 , яка наразі є опікуном, об`єктивно потребує сторонньої допомоги та догляду. Ця обставина є визначальною, оскільки особа, яка сама потребує догляду, не може повною мірою забезпечити постійний та належний догляд за іншою особою, особливо за недієздатною, яка має значні обмеження життєдіяльності.

Особа, яка виявила бажання стати новим опікуном, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є повнолітньою особою з повною цивільною дієздатністю, що підтверджується копією його паспорта. Згідно з витягами з реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 та її недієздатний син ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак, як вбачається із заяви та подання органу опіки, фактично проживає разом із матір`ю та братом у будинку АДРЕСА_1 , що свідчить про їхнє спільне ведення побуту та його безпосередню участь у житті брата.

З метою вирішення питання про зміну опікуна, ОСОБА_2 звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради. За результатами розгляду його заяви та наданих документів, орган опіки та піклування склав висновок від 28.05.2025 про можливість виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатним братом. У висновку зазначено, що ОСОБА_2 має гарні особисті стосунки з братом, допомагає йому в побуті, а підстави, передбачені статтею 64 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), які б перешкоджали призначенню його опікуном, відсутні.

Цей висновок був затверджений рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 79 від 28 травня 2025 року.

На підставі зазначеного рішення та висновку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради підготував та направив до суду подання про доцільність звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення новим опікуном ОСОБА_2 ..

Суд відзначає, що дії органу опіки та піклування були послідовними та відповідали встановленій законом процедурі: розгляд заяви, підготовка обґрунтованого висновку, його затвердження колегіальним органом (виконавчим комітетом) та, як наслідок, внесення до суду обов`язкового подання. Такий ретельний підхід з боку уповноваженого державного органу свідчить про всебічне вивчення обставин справи та спрямованість на забезпечення найкращих інтересів недієздатної особи, що є фундаментальним принципом у справах даної категорії.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною першою статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Вимоги до особи, яка може бути призначена опікуном, визначені у статті 63 ЦК України. Згідно з частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка подала відповідну письмову заяву. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Підстави для звільнення опікуна від його повноважень встановлені статтею 75 ЦК України. Зокрема, частина перша цієї статті імперативно вказує, що суд, якщо він призначив опікуна, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Процесуальний порядок вирішення цього питання врегульовано нормами ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Право заявниці на звільнення від повноважень опікуна за власною заявою прямо передбачене частиною 1 статті 75 ЦК України. Суд встановив, що її прохання мотивоване не суб`єктивним небажанням виконувати обов`язки, а об`єктивними та поважними причинами похилим віком та, що найважливіше, станом здоров`я, який підтверджено належним медичним доказом. Висновок лікаря про те, що сама заявниця потребує стороннього догляду, є переконливим доказом її фактичної неспроможності забезпечувати належний догляд за недієздатним сином, як того вимагає стаття 67 ЦК України. Подальше виконання нею обов`язків опікуна не відповідатиме найкращим інтересам підопічного, оскільки його право на належний догляд, допомогу та лікування буде поставлене під загрозу.

Щодо призначення нового опікуна, суд констатує дотримання всіх вимог законодавства.

По-перше, до суду надійшло обов`язкове для призначення опікуна подання від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради.

По-друге, кандидатура нового опікуна, ОСОБА_2 , повністю відповідає вимогам статті 63 ЦК України. Він є повнолітньою дієздатною особою, надав письмову згоду на призначення , є близьким родичем (рідним братом) недієздатної особи. Як встановлено судом, він проживає разом з братом, підтримує з ним тісні стосунки та вже бере участь у догляді за ним, що свідчить про його реальну можливість виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування, перевіривши його особу, не виявив жодних перешкод для призначення, передбачених статтею 64 ЦК України.

У даній справі заміна опікуна з матері похилого віку, яка сама потребує догляду, на повнолітнього, здорового та близького брата, який проживає разом з підопічним, є очевидною дією, спрямованою на покращення умов життя недієздатного ОСОБА_3 та забезпечення його прав.

Таким чином, суд, узагальнюючи встановлені факти та застосовуючи відповідні норми права, приходить до переконання, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки така дія відповідає як волі учасників справи, так і, що найголовніше, найкращим інтересам недієздатного ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 60, 63, 67, 75 Цивільного кодексу України, статтями 259, 263, 260, 293, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, селище Хорошів, вул. Героїв України, будинок 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04344587.

Особа, щодо якої вирішується питання: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя А.С. Семенюк