Справа № 645/2641/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" липня 2025 р. селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла для розгляду за підсудністю цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява сформована в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система (ЄСІТС) «Електронний суд» 26.05.2025 та підписана представником позивача.

20 червня 2025 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Ухвалою суд від 23.06.2025 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали.

25 червня 2025 року позивач в електронному вигляді за допомогою системи «Електронний суд» надіслав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з доказами надіслання позовної заяви та додатків до неї відповідачу.

Однак, судом встановлено, що позовна заява була надіслана на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що було зазначено в ухвалі Немишлянського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 та в ухвалі Звягельського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 про передачу справи за підсудністю.

Ухвалою суду від 26.06.2025 продовжено позивачу строк на виконання ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, на п`ять днів з дня отримання даної ухвали про продовження строку для усунення недоліків. Позивачу наголошено на необхідності надати суду докази надсилання позовної заяви та документів, що додаються до неї, (листом з описом вкладення) відповідачу за його адресою реєстрації.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Вищевказана ухвала суду від 26.06.2025 була направлена позивачу на електронну адресу в електронному кабінеті ЄСІТС в системі «Електронний суд» і відповідно до довідки про доставку електронного листа, позивач отримав ухвалу (в електронному вигляді) 27.06.2025.

Однак, станом на 28.07.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2025, в строк, установлений судом, позивачем не усунуті, жодні документи ні через систему «Електронний суд», ні засобами поштового зв`язку до суду не надходили.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Г. Корсун