Справа №443/1142/25
Провадження №2-о/443/78/25
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Сливки С.І.,

присяжних Йонки О.В., Данильця А.З.,

за участю: секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду від 03.07.2023 року по справі №443/464/22 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду від 03.07.2023 року по справі №443/464/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом із поданою заявою подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить проводити судове засідання у його відсутності, вирішити питання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Ходорівської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу без участі їхнього представника.

Адвокат особи щодо якої розглядається клопотання Чорненький Я.Б. в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розгляд судового засідання проводити без його участі, просить задоволити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за в тому числі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад ОСОБА_2 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1ст.253,ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області, як Орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення Жидачівського районного суду від 03.07.2023 року по справі №443/464/22 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає психічним розладом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 )? Якщо так, то яким?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу психічного розладу значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 , 18.06.1987 року, за станом здоров`я особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), направивши їм копію ухвали суду про призначення судово-психіатричної експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільних справ №443/1142/25, провадження №2-о/443/78/25, а також медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити заявнику положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.І. Сливка

Присяжні О.В. Йонка

А.З. Данилець