ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/280/25 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., , Радченка С.В.,

секретар судового засідання Андреєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Управління освіти Херсонської міської ради на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року, ухвалене у складі судді Кузьміної О.І. у справі №766/19127/24 за позовом ОСОБА_1 до Херсонського ясла-садка №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 через свого уповноваженого представника, адвоката Білу Тетяну Володимирівну, звернулась до суду з позовом, сформувавши його 09.11.2024 року в системі «Електронний суд», до Херсонського ясла-садок №57 Херсонської міської ради, Управління освіти Херсонської міської ради, в якому просила: поновити строк звернення до суду із позовною заявою про поновлення на роботі; скасувати наказ Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за №8-к «Про зупинення дії трудових відносин»; скасувати наказ Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 30.12.2022 року за №24-к «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 за №8-к «Про зупинення дії трудових відносин»; стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 в розмірі 136400,00 грн та заробітну плату в розмірі 33100,00 грн, відшкодувати витрати на правничу допомогу адвоката.

Позов обґрунтований тим, що до повномасштабного вторгнення Російської Федерації в Україну позивач працювала помічником вихователя Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради. В період окупації міста Херсона виконувала свої обов`язки відповідно до посадової інструкції. З серпня 2022 року по 29.12.2022 рік не отримувала заробітної плати.

07.11.2024 року представник позивача, адвокат Біла Т.В. на електронну пошту отримала наказ Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за №8-к «Про призупинення дії трудових відносин» та наказ від 30.12.2022 за № 24-к «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу від 29.12.2022 р. №8-к «Про призупинення дії трудових відносин».

Наказом від 29.12.2022 року №8-к між Херсонським ясла-садком №57 Херсонської міської ради та позивачкою призупиненні трудові відносини з 29.12.2022 до прийняття рішення про скасування призупинення трудового договору до припинення. Причиною для призупинення закладом з позивачкою трудових відносин у наказі визначено «у зв`язку із здійсненням пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму».

Наказом від 30.12.2022 року за №24-к «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу від 29.12.2022 року №8-к «Про призупинення дії трудових відносин» внесені доповнення щодо підстав призупинення трудових відносин та доповнено підставою: «у зв`язку з тимчасовою відсутністю можливості Херсонського ясел-садка №57 Херсонської міської ради забезпечувати деяких працівників роботою і тимчасове припинення ними виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором.

Позивач вважала наказ № 8-К від 29.12.2022 року та від 30.12.2022 року за №24-к незаконними, оскільки будь-яких дій направлених на здійснення пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України вона не вчиняла, вважає таку підставу призупинення дії трудового договору неприйнятною та такою, що порушує презумпцію невинуватості, а тому є незаконною. Таке формулювання фактично є звинуваченням позивача у вчиненні кримінального правопорушення, яке позивач не вчиняла, та прихованим покаранням. Крім того, вказувала на те, що з боку відповідача була відсутня абсолютна неможливість надавати роботу позивачу з 30.12.2022 року, в той же час, з боку позивача існувала можливість працювати та виконувати свої обов`язки, передбачені трудовим договором.

На думку позивача, Херсонський ясла-садок №57 Херсонської міської ради в період окупації та до моменту винесення оскаржуваного наказу знаходився у стані простою не з вини працівника, оскільки доступу до приміщення закладу не було через захоплення будівлі державою агресором та розміщення там військових, а тому роботодавець повинен сплатити їй заробітну плату за період з серпня 2022 по грудень 2022 у розмірі 33100,00 грн, виходячи із розрахунку мінімальної заробітної плати.

За розрахунками позивача, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 2023 рік становить 80400,00 грн, за 2024 рік 56000,00 виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов ОСОБА_1 , поданий від її імені адвокатом Білою Т.В., задоволено. Скасовано наказ Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за №8-к «Про призупинення дії трудових відносин» та наказ від 30.12.2022 року за №24-к «Про внесення доповнень та роз`яснень до наказу Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради від 29.12.2022 року за №8-к «Про призупинення дії трудових відносин».

Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату в розмірі 33100,00 грн, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 136400,00 грн, 19300,00 витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з Управління освіти Херсонської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачами не доведено наявності передбачених законом підстав для призупинення з позивачем дії трудового договору, оскільки не надано до суду жодного доказу, що позивач здійснювала пропаганду у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та підтриманню окупаційного режиму, відкритого схиляння працівників закладу до роботи на окупаційну владу, а також не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про існування обставин, що виключають можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, як це передбачено ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

При цьому суд стягнув заборгованість по заробітній платі за період з серпня 2022 по грудень 2022 року в сумі 33100,00 грн, виходячи з розрахунку мінімальної заробітної плати.

Встановивши, що у період з січня 2023 року, коли дія трудового договору була призупинена, ОСОБА_1 не отримувала заробітної плати, суд застосував до спірних правовідносин норму частини другої статті 235 КЗпП України та стягнув середній заробіток за час її перебування у вимушеному прогулі у період з 01.01.2023 по 31.10.2024 року в сумі 136400,00 грн. При цьому суд вказав, що стягнення вказаних коштів необхідно здійснити з Управління освіти Херсонської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів та одержувача бюджетних коштів.

Суд дійшов висновку, що оскільки у позивача розрахунковий період 4 місяці, що передує місяцю призупинення трудових відносин відсутній, а посадовий оклад є меншим від передбаченого законодавством розміру мінімальної заробітної плати, тому середній заробіток повинен обчислюватися з мінімальної заробітної плати на час розрахунку.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2025 року заяву представника відповідача Управління освіти Херсонської міської ради про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року залишено без задоволення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Управління освіти Херсонської міської ради, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне встановлення обставин справи, які мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Херсонський ясла-садок №57 Херсонської міської ради є юридичною особою публічного права, тому покладення на управління освіти Херсонської міської ради витрат як на головного розпорядника коштів Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради є недоцільним, оскільки позивач не є у трудових відносинах з управлінням освіти Херсонської міської ради та управління освіти не порушувало прав позивача.

Крім того, відшкодування заробітної плати та компенсаційних витрат покладається на державу, що здійснює збройну агресію проти України.

Аргументи інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу у строки, визначені судом, до апеляційного суду не надходив.

Явка учасників справи до апеляційного суду

В судовому засіданні представник Управління освіти Херсонської міської ради Журженко Н.С. вимоги апеляційної скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Негуляєв М.А. в судове засідання 16 липня 2025 року не з`явилися.

Їх неявка, зважаючи на належне їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності.

Позиція апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Управління освіти Херсонської міської ради Журженко Н.С., яка надала пояснення на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з таких підстав.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (стаття 43 Конституції України).

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (частина шоста статті 43 Конституції України).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з Херсонським ясла-садок №57 Херсонської міської ради, в якому до повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну працювала помічником вихователя.

Наказом виконуючого обов`язки директора Херсонського ясла-садок №57 Херсонської міської ради Л.Галка, № 8-к від 29.12.2022 року у зв`язку зі здійсненням пропаганди у закладі освіти з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, відкритим схилянням працівників закладу до роботи на окупаційну владу, встановленню та підтриманню окупаційного режиму було призупинено трудові відносини з 29 грудня 2022 року з помічником вихователя ОСОБА_1 .

Пунктом 3 наказу наказано централізованій бухгалтерії з нарахування заробітної плати, взяти до уваги, що відповідно до чинного законодавства України відшкодування заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат працівникам під час призупинення дії трудових відносин у повному обсязі покладається на державу, що здійснює військову агресію проти України.

Наказом виконуючого обов`язки директора Херсонського ясла-садок №57 Херсонської міської ради Л.Галка,№24-к від 30.12.2022 року внесені доповнення до наказу від 29.12.2022 року №8-к «Про призупинення дії трудових відносин», а саме у зв`язку з тимчасовою відсутністю можливості Херсонського ясел-садка №57 Херсонської міської ради забезпечувати деяких працівників роботою і тимчасове припинення ними виконання роботи за укладеним трудовим договором у зв`язку із збройною агресією проти України, що виключає можливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором: призупинити дію трудових відносин без збереження заробітної плати з 30.12.2022 року до закінчення періоду дії воєнного стану з помічником вихователя ОСОБА_1 .

Вказані накази представником позивача отримано у листопаді 2024 року, що підтверджено матеріалами справи.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції, у виконуючої обов`язки директора Херсонського ясла-садку №57 Херсонської міської ради Л.Галки були відсутні підстави для призупинення із позивачем трудових відносин, а тому суд дійшов висновку про їх скасування.

Судом встановлено, що у період з серпня по грудень 2022 року, та у період з 30.12.2022 року, коли дія трудового договору була призупинена, ОСОБА_1 не отримувала заробітної плати, відповідно до стягнення підлягає заробітна плата в розмірі 33100,00 грн з серпня по грудень 2022 року, виходячи з розрахунку (6500,00 грн х 2 міс) +(6700,00 грн х3 міс); та підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.01.2023 року по 31.10.2024 року в розмірі 136400,00 грн

В цій частині рішення суду першої інстанції не оскаржуються, а тому не перевіряється апеляційним судом.

Доводи апеляційної скарги зводяться до відсутності законних підстав для стягнення з Управління освіти Херсонської міської ради заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Надаючи оцінку цим доводам, апеляційний суд зазначає таке.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 вказувала, що Управління освіти Херсонської міської ради є розпорядником бюджетних коштів, та платником заробітної плати, яка нараховується централізованою бухгалтерією Управління освіти Херсонської міської ради.

Суд першої інстанції погодився з доводами позивача про те, що стягнення заробітної плати, як ефективного способу захисту трудових прав позивачки, необхідно здійснити з Управління освіти Херсонської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів та одержувача бюджетних коштів, інформація про якого міститься на офіційному сайті Державної казначейської служби України під номером 55955.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді 04 червня 2025 року цивільної справи № 766/9397/24 за позовом ОСОБА_3 до Управління освіти Херсонської міської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заробітної плати, виснував правову позицію про те, що Управління освіти Херсонської міської ради є належним відповідачем у справі, а тому суд першої інстанції обґрунтовано стягнув середній заробіток за час вимушеного саме з Управління освіти Херсонської міської ради, яке виплачувало заробітну плату позивачу.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що стягнення заробітної плати, як ефективного способу захисту трудових прав позивачки, необхідно здійснити з Управління освіти Херсонської міської ради.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта щодо необхідності покладення обов`язку по відшкодуванню заробітної плати, гарантійних та компенсаційних виплат на державу, що здійснює військову агресію проти України у відповідності до ч.4 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», тому що положення вказаного закону застосуванню в цій справі не підлягають, оскільки за встановлених обставин цієї справи саме незаконні дії роботодавця (незаконне призупинення дії трудового договору) позбавили працівника можливості працювати, а тому на роботодавця покладається обов`язок відшкодувати працівнику середню заробітну плату за час його перебування у вимушеному прогулі».

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення норм процесуального права або неправильне застосування судом норм права, які привели до неправильного вирішення справи.

Тому, підстав для скасування рішення суду першої інстанції й ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі немає.

Повний текст постанови складено 17.07.2025 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти Херсонської міської ради залишити без задоволення.

Заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції - Верховного Суду.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко