Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1665/24
У Х В А Л А

29.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

позивача та представника позивача ОСОБА_1

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, у якій просить:

1.Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на час відкриття спадщини.

2. Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на:

- земельну ділянку, площею 0,7849 га., кадастровий номер № :05:009:0009 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Васьківчицького старостинського округу;

- земельну ділянку, площею 2,5415 га., кадастровий номер № :05.004:0005для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Васьківчицького старостинського округу Антонівської селищної ради.

За матеріалами справи стороною відповідача подано заяву про виклик свідків, яка має бути розглянуто судом на виконання завдань підготовчого засідання (п.8 ч.1 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши вказану заяву, суд, враховуючи думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду у зв`язку із таким.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

За нормою ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

В порушення зазначених вимог заява про виклик свідків від 24.02.2025 не містить підпису представника відповідача адвоката Варвус О.С.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява надійшла до суду з порушення вимог, викладених у ч.1,2 ст.183 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до положень ч.4 ст.183 ЦПК України.

Водночас, представник позивача заявила клопотання про виклик двох свідків, вказаних у такому клопотанні - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (які вказані також у акті №50 від 07.11.2023).

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи викладене, та відповідність заяви про виклик свідка вимогам ст. 91 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.91, 183 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача адвоката Варвус О.С. про виклик свідків повернути заявнику без розгляду.

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

В судове засідання (яке відбудеться 04.09.2025 о 11:00) викликати свідків: ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025.

Суддя С. В. Васільєв