У Х В А Л А

Справа № 932/18757/19

Провадження № 2-зз/932/19/25

08 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію (справа № 932/18757/19).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.06.2025 року заяву передано у моє провадження.

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 24.12.2019 року були вжиті заходи забезпечення позову, а саме було накладено арешт на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без задоволення.

06.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом вказане рішення було скасоване, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 скасовано, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року про відмову в позові у цій частині змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

З огляду на те, що розгляд даної цивільної справи вже завершений, а отже вжиті в ході розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник заявник у судове засідання не з`явися, до суду надав заяву, у якій розгляд клопотання прохав проводити без його участі, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 24.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію, були вжиті заходи забезпечення позову, а саме було накладено арешт на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію залишено без задоволення.

06.07.2023 року Дніпровським апеляційним судом вказане рішення було скасоване, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 04.10.2024 року, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 скасовано, а рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 грудня 2022 року про відмову в позові у цій частині змінено, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, третя особа Новомосковський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019 року у цивільній справі № 932/18757/19.

Арешт на частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол