Провадження № 2-зз/592/8/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верем`юк Д.А., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 2-11/02, а саме: заборону на відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану 05.05.2008 Другою Сумською державною нотаріальною конторою на підставі листа Ковпаківського районного суду від 12.07.2000.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріалів, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 12.07.2000 вх. №1139-23 на адресу Другої нотаріальної контори м. Суми Ковпаківським районним судом м. Суми направлено лист про накладення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків (а.с. 22).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.08.2002 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків залишено без розгляду (а.с.26 т.1 «Рішення постійного зберігання за 2002 рік 1-49»).

З інформаційної довідки №436273955 від 21.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_2 наявне обтяження - арешт (архівний запис), підстава обтяження: лист 2-БН, 12.07.2000, Ковпаківський районний суд (а.с. 18).

Відповідно до ст.155 ЦПК України (в редакції на час встановлення обтяження нерухомого майна), ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу. Питання про скасування забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування забезпечення позову. Якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, прийнятого Законом України 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З урахуванням того, що ухвалою суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення збитків залишено без розгляду, проте вказаною ухвалою не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, наразі відпала необхідність у такому забезпеченні, а наявне обтяження порушує право власності заявниці на майно, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-11/02, накладені на підставі листа 2-БН Ковпаківського районного суду від 12.07.2000 у вигляді арешту (архівний запис) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , власник якої ОСОБА_1 , що були зареєстровані Другою Сумською державною нотаріальною конторою 05.05.2008 за реєстраційним номером 7129946.

Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська