Справа № 373/327/25
Номер провадження 2-о/373/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні військовозобов`язаного,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 ОСОБА_1 звернувся в суду з заявою про встановлення факту перебування на його утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він з своєю дружиною ОСОБА_2 , з якою перебуває у шлюбі з 09.11.2018, виховує чотирьох дітей, двоє з яких - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дітьми ОСОБА_2 , народжені нею від інших чоловіків до шлюбу з заявником; двоє інших - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є їх спільними дітьми. Усі четверо дітей перебувають на повному утриманні заявника, оскільки біологічні батьки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліментів на їх утримання не сплачують, вони народжені від різних батьків, з якими їх мати - ОСОБА_2 в шлюбі не перебувала.

Встановлення факту перебування на утриманні заявника чотирьох неповнолітніх дітей необхідне йому для оформлення довідки про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Ухвалою суду від 14.02.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження у судове засідання на 27.02.2025 о 11:00.

27.02.2025 в судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час повідомлені належним чином, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 20.03.2025 до 09:00.

20.03.2025 на адресу суду від заінтересованої особи в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 надійшли пояснення, в яких зазначено, що факт, який просить встановити заявник ОСОБА_1 , пов`язаний саме з необхідністю отримати підставу для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, який не пов`язаний з реалізацією його цивільних прав та обов`язків в сімейних правовідносин. Вважає, що встановлення судом факту утримання особою дитини, батьком якої він не являється, не породжує для заявника юридичних наслідків, і відповідно, заява про встановлення факту перебування на утриманні заявника чотирьох дітей не підлягає розгляду в порядку цивільного загального чи окремого провадження як окремий факт, який повинен встановлюватись судом.

20.03.2025 судове засідання відкладено до 28.03.2025 до 10:00 для ознайомлення заявника з письмовими поясненнями заінтересованої особи, які надійшли до суду.

28.03.2025 ухвалою суду залучено до участі у справі, як заінтересовану особу, ОСОБА_2 , в зв`язку з чим судове засідання відкладено до 09.04.2025 о 10:00.

09.04.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні № 382/66/21. Розгляд справи відкладено до 13.05.2025 о 10:30.

13.05.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці. Розгляд справи відкладено до 23.05.2025 о 11:00.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Пояснив, що проживає з дружиною та чотирма дітьми разом в орендованому будинку в с. Пристроми Бориспільського району, хоча і зареєстровані вони за різними адресами. Єдине джерело доходу в сім`ї - це його заробітна плата, яку він отримує, працюючи водієм в аграрному приватному підприємстві «Геркулес». Спільних дітей із дружиною у них двоє, інших двоє діток він виховує як власних. Діти ніколи не знали своїх біологічних батьків, їх прізвища та по батькові записані зі слів дружини. Про усиновлення ним дітей вони з дружиною неодноразово говорили, однак ця подія весь час відкладалась.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду не з`явився, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 в своїх письмових поясненнях на адресу суду просив розглянути справу без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви, не заперечила проти її задоволення. Пояснила, що ї чоловік - ОСОБА_10 є єдиною людиною, хто утримує родину. У її дітей батьків ніколи не було, вона з ними не спілкується, діти з ними не знайомі. Батьком змалечку для них був ОСОБА_11 .

Суд, дослідивши матеріали справи, з?ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення заявника та заінтересованої особи, оцінивши і надавши належну оцінку зібраним по справі доказам, суд встановив наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 09.11.2018, ОСОБА_1 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 09.11.2018, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - ОСОБА_13 .

Згідно з копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .

Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_15 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , серії НОМЕР_4 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_5 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_5 та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того, з копії Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України відомості про батька дитини ОСОБА_4 та батька дитини ОСОБА_3 записані зі слів їх матері ОСОБА_12 .

Згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_6 від 16.06.2020, виданого Баришівською селищною радою на ім`я ОСОБА_2 , як матері, та ОСОБА_1 , як батька, останні мають право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно до копії депутатського акта від 08.03.2024 за №214, складеного депутатом Переяславської міської ради Анікієвим Ю., ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дружиною та чотирма дітьми.

Як вбачається з довідки Студениківської сільської ради Бориспільського району від 21.03.2024 за № 44, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 та в складі сім`ї має дружину ОСОБА_16 , дочку дружини ОСОБА_4 , дочку дружини ОСОБА_3 , сина ОСОБА_6 , дочку ОСОБА_5 .

Судом досліджено довідку Пенсійного фонду з Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_1 за 2010, 2012, 2016, 2018, 2019 -2015 звітні роки; щодо ОСОБА_2 за 2010 -2023 звітні роки.

Як вбачається з довідки Подільського старостинського округу виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області від 01.04.2025 за №40-10/14-20 разом з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , але не проживають там.

Відповідно до акту обстеження житлових умов проживання від 07.04.2025, складеного старостою Пристромського старостинського округу Саєнком Ю.А. та депутатом Студениківської сільської ради Кириченком С.Г., ОСОБА_1 з сім`єю - дружина ОСОБА_16 та четверо дітей, проживають за адресою: АДРЕСА_4 .

З довідки, виданої директором Пристромської гімназії Студениківської сільської ради, вбачається, що батьки дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які навчаються відповідно у 4 та 7 класах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 беруть участь у шкільному житті дітей, які регулярно відвідують школу, цікавляться їх шкільним життям. Батько привозить дітей до школи та забирає автомобілем.

Свідок ОСОБА_17 в суді пояснив, що у 2005 році він купив будинок в с. Пристроми Бориспільського району і з тих пір знає ОСОБА_18 . Років 7-8 назад ОСОБА_11 одружився з ОСОБА_19 , в якої було двоє дітей-дівчаток. Батька дітей ОСОБА_19 свідок ніколи не бачив. У шлюбі у них народилося двоє спільних дітей. Для ОСОБА_11 різниці між рідними і нерідними дітьми немає, він приділяє однаково увагу усім дітям та купує їм все необхідне.

Свідок ОСОБА_20 в суді пояснила, що заявник - це її син, а ОСОБА_21 - невістка, які разом з чотирма дітьми проживають в орендованому будинку по АДРЕСА_4 . Син з ОСОБА_19 разом проживають близько 10 років. Син виховує двох нерідних дітей і двох рідних, народжених в шлюбі з ОСОБА_19 . Вони весь час проживали разом з усіма дітьми. Син всіх дітей любить однаково як своїх рідних. Всю родину утримує син.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини першої ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначений частиною першою ст.315 ЦПК України, не є вичерпним.

Згідно з частиною другою ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта ст.263 ЦПК України).

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 (справа № 560/17953/21), справи про встановлення юридичних фактів підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Абзацом 4 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 3543-XII від 21 жовтня 1993 року, передбачено, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, зокрема, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років.

Отже, для звільнення з військової служби заявник повинен довести факт перебування на його утриманні трьох дітей віком до 18 років.

Сімейне законодавство передбачає права та обов`язки щодо утримання вітчимом падчерки, пасинка (ст.268 Сімейного кодексу України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні.

Відносини, які виникають між дитиною та особами, у сім`ї яких вона виховувалась, є подібними до стосунків між рідними батьками та дітьми. Але наявність у дитини родичів за походженням при визначенні кола осіб, які мають обов`язки щодо її утримання, відповідно до законодавства підлягає врахуванню.

В судовому засіданні встановлено, що у заявника є двоє спільних з ОСОБА_2 дітей віком до 18 років - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Також в родині ОСОБА_22 проживають двоє дітей віком до 18 років від попередніх стосунків ОСОБА_21 та ОСОБА_4 . Відомості про батька дітей записані відповідно до ст.135 СК України. З довідки Пенсійного фонду з Реєстру застрахованих осіб щодо ОСОБА_2 слідує, що аліментів на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не отримує. Свідки, заявник, заінтересована особа в судовому засіданні повідомили, що матеріально утримує родину ОСОБА_23 .

Об`єктивні підставі ставити під сумнів показання свідків, заявника та заінтересованої особи у суду відсутні.

Встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні, має для позивача юридичне значення.

Зібрані по справі докази та їх належна оцінка, свідчать про те, що на утриманні позивача перебувають четверо неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Факт, який просить встановити ОСОБА_1 є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника та можливість безперешкодної реалізації його особистих прав; встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на його утриманні потрібно з метою захисту прав та інтересів як дітей, так і прав заявника, оскільки він фактично виконує всі обов`язки батька.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 чотирьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 ;

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 ;

ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_7 , код ЄДРПОУ НОМЕР_9 .

Суддя В.В.Хасанова