Справа № 172/248/25
Провадження № 2-п/172/7/25
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В

19 червня 2025 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, зазначивши, що відповідач та його представник не були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання. Вважав, що суд не з`ясував усіх обставин справи оскільки позбавив сторону відповідача можливості надати докази.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві представник відповідача зазначив, що відповідачка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи так як не отримувала жодної кореспонденції. Крім цього вона не згодна з рішенням суду так як несе додаткові витрати на утримання доньки.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи, що викладенні в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що відсутні підстави для його скасування та призначення справи до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи поштовим зв`язком та за допомогою публікації на офіційному сайті судової влади, а також СМС повідомленнями, але у судові засідання без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Ефективність такого способу повідомлення відповідача підтверджена тим, що після отримання СМС повідомлення у справу вступив представник відповідача. Зважаючи на те, що справа розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження сторона відповідача не скористалась правом надати відзив на позовну заяву. Крім того заява не містить доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були враховані судом.

Керуючись ст.ст. 258-260, 280-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали надати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк