справа № 208/8035/24
провадження № 2-с/208/429/25
УХВАЛА

24 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року в розмірі 8 490,015 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн.

26.06.2025 року боржник звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначила, що про наявний судовий наказ вона дізнався 18.06.2025 року, який отримала у поштовому відділенні. Ознайомившись з яким, вимоги стягувача вважає безпідставними та необґрунтованими, а сам наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що нею частково сплачена сума заборгованості, у зв`язку з чим вимога стягувача є спірною. На підставі викладеного, просить скасувати судовий наказ та стягнути з КП КМР «Добробут» понесені нею судові витрати.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на оскарження та скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу не порушені, відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржника, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед стягувачем та заперечує проти розміру заборгованості, а отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Що стосується вимог про стягнення з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь Селіванової судових витрат понесених у зв`язку з подачею заяви про скасування судового наказу, які складаються з судового збору в сумі 151,50 грн., суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 164 ЦПК України регулюється, що в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається, так як при пред`явленні стягувачем позову, ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Одночасно питання з повернення боржнику судового збору, внесеного ним за подачу заяви про скасування судового наказу, у випадку пред`явлення чи не пред`явлення стягувачем відповідного позову, цією нормою процесуального права окремо не вирішено.

Відповідно до частини восьмої статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Відтак, вимоги, що пов`язуються з розподілом судових витрат, понесених боржником у випадку задоволення його заяви про скасування судового наказу, вирішується у відповідності до статей 133,141 ЦПК України. Зазначені норми процесуального права мають загальний характер, і тому підлягають застосуванню в порядку цивільного судочинства, яке здійснюється за правилами передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного), та окремого провадження (частина 2статті 19 ЦПК України), у випадку відсутності особливостей розподілу витрат, що визначаються окремо у цих провадженнях, та у разі прийняття остаточного рішення у справі.

За змістом частини 1статті 141 ЦПК України вбачається, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, квитанцій, рахунків тощо).

Відповідно до положень статті 42 ЦПК України та частини 9 статті 10 ЦПК України, сторонами, які понесли судові витрати, у справах наказного провадження є боржник та стягувач.

При цьому витрати, які поніс стягувач за подачу заяви про видачу судового наказу врегульовано спеціальною нормою процесуального права, а витрати, які поніс боржник при подачі заяви про скасування судового наказу, спеціальними нормами не врегульовано, а отже до цих витрат, можуть бути застосовані загальні норми процесуального права, якою є стаття 141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки Селівановою за подання заяви про скасування судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 151,50 грн., враховуючи, що судовий наказ підлягає скасуванню, суму сплаченого судового збору необхідно стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» на користь боржника, застосувавши при цьому до спірних відносин вимоги статті 141 ЦПК України, яка регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), та врахувавши одну із основних засад цивільного судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року в цивільній справі № 208/8035/24 (провадження 2-н/208/8/25) відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» заборгованість за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2021 року по 01.07.2024 року в розмірі 8 490,015 грн., а також сплачений стягувачем судовий збір у розмірі 242,24 грн, скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» (код ЄДРПОУ , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок №3) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору у розмірі 151,50 грн. (сто п`ятдесят одна гривня п`ятдесят копійок).

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Добробут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський