Справа № 185/9516/24
Провадження № 2/185/934/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позову зазначено, що 08 червня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено Кредитний договір № 6742268, відповідно до якого відповідачу були надані кошти у сумі 5000 грн.
14 лютого 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 14.02./24-Ф.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №14.02./24-Ф, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 6742268 від 08 червня 2023 року.
Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість.
До теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений причин неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надійшло.
Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 08 червня 2023 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» було укладено Кредитний договір № 6742268, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти на суму 5000 грн, строк кредиту 360 днів. Зазначений договір був підписаний електронним підписом відповідача.
Кошти кредиту було надано у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив умови договору та перестав належним чином сплачувати кредит, у результаті чого виник борг.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.
Як визначено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Право вимоги до позичальника за Кредитним договором № 6742268 від 08 червня 2023 року відступлено первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» на користь нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на підставі Договору факторингу № 14.02/24-Ф від 14 лютого 2024 року.
Позивачем надані докази здійснення ним оплати за цим договором та витяг з реєстру боржників, який додається до договору із зазначенням даних щодо кредитного договору, право вимоги за яким набуто ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».
Як визначено ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Наявність заборгованості відповідача за кредитним договором у зазначеному позивачем розмірі підтверджується матеріалами справи і нічим не спростовується.
За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Суду не надано відомостей про погашення відповідачем існуючої заборгованості.
Оскільки до позивача як до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-заборгованість за тілом кредиту 5000 грн,
-заборгованість за відсотками 8955 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасники справи:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя У. М. Болдирєва