Справа № 598/1219/25
провадження № 2/598/573/2025
РІШЕННЯ

іменем України

"18" липня 2025 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 18423,01 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2023 року між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферти) №07.09.2023-100000058, підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т726, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9000 грн. строком на 70 днів, а відповідач зобов`язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати проценти у розмірі 1,3% за один день користування кредитними коштами та комісією за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1350,00 грн. Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 15.11.2023 року, виникла заборгованість по кредитному договору, що складає ціну позову.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.06.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує повному обсязі та просить її задовольнити та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, не направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 07.09.2023 року укладений кредитний договір (оферти) №07.09.2023-100000058 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 , що підписаний позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Т726.

Відповідно до умов кредитного договору №07.09.2023-100000058 від 07.09.2023 року, позивач ТОВ «Споживчий центр» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 9000 грн. строком на 70 днів, дата повернення кредиту 15.11.2023 року, із процентною ставкою у розмірі 1,3% за один день користування кредитом, що застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, розмір якої не може бути збільшено в односторонньому порядку, та комісією за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 1350,00 грн..

Із квитанції № вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в розмірі 9000,00 грн. на кредитну картку Мастеркард НОМЕР_1 .

Із довідки-розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 18423,01 грн., а саме:

- 9000 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту;

- 8073 грн. 01 коп. заборгованість по сплаті процентів;

- 1350 грн. 00 коп. заборгованість по сплаті комісії.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.

Як слідує із змісту ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як слідує із змісту ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та неустойки за кожен день невиконання чи неналежного виконання зобов`язання по вказаному кредитному договору №07.09.2023-100000058 від 07.09.2023 року, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі 18423,01 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610-612, 625, 638, 639, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 81, 263, 265, 268, 280, 281, 282, 283, 352 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032), 18423 грн. 01 коп. заборгованості по кредитному договору №07.09.2023-100000058 від 07.09.2023 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 , вул.Саксаганського,133-А, м.Київ, 01032), 2422 грн. 40 коп. судових витрат понесених на оплату судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано 18 липня 2025 року.

Суддя Галина ЩЕРБАТА