ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/8472/24

Провадження № 22-ц/820/1200/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Плінської І.П.,

учасники справи: представник позивача адвокат Терещенко В.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року (суддя Вдовичинський А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та стягнення пенсії,

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання права власності на недоотриману пенсію померлого спадкодавця та стягнення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/16002/21 від 24.01.2022 року постановлено здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 з 01.04.2019 року . Сума недоотриманої ОСОБА_3 пенсії за вказаним рішенням становить 161022,22 грн.

03 вересні 2024 року позивачка звернулася із заявою до ГУ ПФУ в Хмельницькій області щодо перерахунку на її рахунок пенсії в сумі 161022,22 грн., проте листом від 13.09.2024 року відповідач відмовив в задоволенні такої заяви та зазначив про необхідність заявниці звернутися до суду із заявою про заміну стягувача належним правонаступником.

27 листопада 2024 року нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на недоотриману ОСОБА_2 пенсію в розмірі 161022,22 грн.

Із урахуванням викладеного, позивачка просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 05 березня 2019 року по 30 квітня 2022 року, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 161022,22 грн.; стягнути з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на її користь нараховану та недоотриману пенсію за період з 05 березня 2019 року по 30 квітня 2022 року, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 161022,22 грн.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію за період з 05 березня 2019 року по 30 квітня 2022 року, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 161022,22 грн.; стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 нараховану та недоотриману пенсію за період з 05 березня 2019 року по 30 квітня 2022 року, яка належала спадкодавцю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 161022,22 грн.; стягнуто з ГУ ПФУ в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 2822,20 грн. судового збору.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що за життя ОСОБА_2 набув право на отримання 161022,22 грн. пенсійних виплат, при цьому вказані кошти залишись неотриманими, отже, ці пенсійні виплати увійшли до складу його спадщини, а позивачка, як єдина спадкоємиця за законом прийняла цю спадщину в установленому порядку.

В апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Хмельницькій області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на виконання рішення адміністративного суду сума пенсії не була виплачена ОСОБА_2 за життя через відсутність відповідного фінансування. Апелянт зазначає, що згідно ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають прав на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Отже, висновок суду першої інстанції щодо визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на недоотриману пенсію та її стягнення з відповідача є помилковим та необґрунтованим.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать висновкам суду у даній справі та висновкам висловленим у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №284/252/17 від 26.06.2019,у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду у справі №428/3913/20 від 08.04.2022 року, у справі №638/19167/19 від 30.11.2022 року. Враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, спірне процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене з використанням інституту правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження . Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

В судове засідання представник апелянта не з`явився, про час а місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивачки адвокат Терещенко В.М. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила її відхилити.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №560/16002/21 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позов було задоволено частково: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХС-45964 від 10.09.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 №ХС-45964 від 10.09.2021; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_2 за рахунок виплати з 05.03.2019 по 03.09.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_2 з 05.03.2019 по 03.09.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 24.02.2022 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в с. Улянівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про укладення шлюбу.

За життя ОСОБА_2 та позивачка були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 28.11.2024 року №5973/04-09.

Після смерті чоловіка позивачки відкрилась спадщина. Спадкова справа № 11/2024 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була відкрита 13.02.2024 р. приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Барановськимо С.Ф., що підтверджується копією спадкової справи, витребуваної судом в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України за заявою дружини померлого позивача у справі про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 немає.

03 вересня 2024 року позивач звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницької області з заявою на рахунок коштів які підлягали виплаті ОСОБА_2 згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.01.2022 року по справі №560/16002/21.

Листом від 13.09.2024 року №16233-14879/М-04/8-2200/24 ГУ ПФУ в Хмельницькій області позивачку повідомлено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/16002/21 ОСОБА_2 нараховано доплату за період з 05.03.2019 року по 30.04.2022 року в розмірі 161022,22 грн. Станом на дату смерті ОСОБА_2 з урахуванням виділених коштів ГУ ПФУ в Хмельницької області проведено виплати заборгованості з пенсійних виплат згідно з рішеннями суду, які набрали законної сили по 20.09.2020 року. Кошти в сумі 161022,22 грн. не виплачені. Вказали, що за рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/16002/21 від 24.01.2022 року стягувачем є померлий ОСОБА_2 , у позивачки відсутні підстави для виплати коштів нарахованих на виконання рішення суду.

Листом приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського району Хмельницької області Барановського С.Ф. від 27.11.2024 року №151/02-14-11/2024 позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на присуджені судом доплати до пенсії спадкодавця на підставі листа від 13.09.2024 року №16233-14879/М-04/8-2200/24 ГУ ПФУ в Хмельницької області.

Таким чином, за життя ОСОБА_2 не виплачено нараховану заборгованість з пенсійних виплат згідно з рішенням суду в сумі 161022,22 грн.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Статтями 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

В силу частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з частиною першою статті 1269, частиною першою статті 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Із положень статті 1227 ЦК України слідує, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Як передбачено статтею 52 Закону України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV), сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України від 5 листопада 1991року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонеру і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Згідно зі статтею 61 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби» (далі Закон №2262-ХІІ) суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що спадщиною є сукупність прав та обов`язків, які в разі смерті фізичної особи (спадкодавця) переходять від нього до інших осіб (спадкоємців). Об`єктом спадкування можуть бути лише права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент його смерті.

Право на спадщину переходить лише до спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому порядку. У разі неприйняття спадщини спадкоємцями за заповітом право на спадкування виникає у спадкоємців за законом почергово.

Дружина спадкодавця відноситься до спадкоємців першої черги за законом.

Суми пенсії, які не були одержані спадкодавцем за життя, входять до складу спадщини за сукупності наступних умов: спадкодавець за життя мав право на їх одержання та не реалізував це право; після смерті спадкодавця відсутні члени його сім`ї (або їх неможливо встановити).

Положення частин другої, третьої статті 52 Закону №1058-IV, які є спеціальними стосовно правовідносин про спадкування сум пенсії, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 вересня 2020 року (справа №428/6685/19), яка згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України має враховуватися судами при застосуванні норм права.

Як вбачається із матеріалів справи, за життя ОСОБА_2 не було виплачено донараховану пенсію в розмірі 161022,22 грн., позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Звернення позивачки до Пенсійного фонду було у вересні 2024 року, тобто після спливу шестимісячного строку після смерті спадкодавця.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач незаконно перешкоджає реалізації прав позивача як спадкоємця на отримання всього належного йому спадкового майна.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Посилання ГУ ПФУ в Хмельницькій області на те, що позивачем не надано до суду доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , що має право на одержання спірних коштів, спростовуються наявними у справі доказами.

Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини, в тому числі з положеннями Закону №1058-IV та Закону №2262-ХІІ. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дотримався норм матеріального права, є безпідставними.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстави для розподілу судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк