Справа № 309/2548/25
Провадження № 2-о/309/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: просила суд встановити факт відповідно до якого користувачем вантажних автомобілів KRONE д.н.з. НОМЕР_1 та VOLVO, д.н.з. НОМЕР_2 , власником яких вона є, з 01.05.2023 року є ОСОБА_2 , згідно договорів позички вантажного автомобіля від 01.05.2025 р., а також той факт, що адміністративні правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, вчинені фактичним користувачем транспортних засобів - ОСОБА_2 .

Посилається на те, що нею передано в користування зазначені транспортні засоби ОСОБА_2 на підставі договору позички від 01.05.2025року і відповідальність з приводу їх використання повинен нести ОСОБА_2 . Однак в квітні 2024 року закінчився термін дії її тимчасового строкового посвідчення і при зверненні до ТСЦ із заявою про отримання безстрокового посвідчення водія, їй було відмовлено через велику кількість адміністративних штрафів за перевищення дозволеної швидкості руху. Про наявність штрафів їй було відомо, оскільки постанови про накладення штрафів надходили в за стосунок ДІЯ і певний час, зацікавлена особа їх сплачувала. Однак на даний час ОСОБА_2 не сплачує штрафи, продовжуючи використовувати автомобілі згідно договору позички і заявниця бажає захистити свої права в судовому порядку, встановивши відповідні факти.

При вивченні матеріалів заяви суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно з ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

В пункті 1постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, оскільки метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Зі змісту заяви слідує, що заявниця просить встановити факт який виник із договірних правовідносин які існують між заявницею та зацікавленою особою, відтак такий факт не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, із поданої заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Таким чином, за вищевказаних обставин, факт, який просить установити заявниця - не є безспірним і не може бути розглянутий судом за правилами окремого провадження, яке має свої особливості щодо доказів і доказування. За таких обставин, вказана заява не може розглядатися в порядку окремого провадження, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,352,354,355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду з даними вимогами в позовному провадженні на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.