Єдиний унікальний номер № 333/7637/23
Провадження № 8/333/7/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вказавши, що копію заяви стягувача та судовий наказ вона не отримувала, оскільки з 2022 року постійно проживає за кордоном в м. Малага Іспанія. Крім того в її прізвищі допущена помилка, а саме вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 . Просила суд скасувати судовий наказ та визнати недійсною постанову державного виконавця.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 674 гривень 11 копійок за спожиту електричну енергію задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерноготовариства «Запоріжжобленерго`в особі Запорізьких міських електричних мереж заборгованість у розмірі 674,11 гривень (шістсот сімдесят чотири гривні одинадцять копійок), а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами встановлено статтею 426 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Відповідно до п. п. 3, 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються певні документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначає обставини, які визначає як нововиявлені, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Крім того, до заяви долучає копію квитанції про сплату боргу, тим самим визнаючи боргові зобов`язання перед позивачем.

Крім того, за правилами п. 2) ч. 3 статті 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 6) пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту заяви суду не зрозуміло, що саме просить заявник: переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами чи скасувати судовий наказ, чи переглянути заочне рішення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку для усунення недоліків.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявниці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 126, 127,175, 177, 185, 260, 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електроенергію залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити завниці.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Ю.Р. Піх