Справа №705/873/25
2-с/705/9/25
УХВАЛА

23.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

У С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №705/873/25 (провадження № 2-н/705/60/25) оскільки вважає, що судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 24.02.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4267 грн. 54 коп. та сплаченого стягувачем судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Зазначає, що заявниця 16.05.2025 дізналась про блокування її рахунків у банку за постановою ДВС у м. Умань та Уманського району. Державний виконавець Рибак Л. при особистій зустрічі повідомила про наявність судового наказу № 2-н/705/60/25 у справі №705/873/25 від 24.02.2005 виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області за заявою ПАТ «Уманьгаз» про стягнення з неї заборгованості в сумі 4267 грн.54 коп. та судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

19.05.2025 вона особисто в канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області ознайомилась та отримала судовий наказ з додатками.Також повідомляє суд, що раніше не отримувала ні вказаний наказ з додатками, ні повідомлення з Укрпошти про отримання судового наказу. Навіть не знала про їх існування. Просила поновити строк звернення із заявою, оскільки порушені її права на захист та об`єктивний і справедливий розгляд справи.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникові без розгляду виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 705/873/25 (провадження № 2-н/705/60/25) 24.02.2025 Уманським міськрайонним судом Черкаської області у справі було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Уманьгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст.127 ЦПК України ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи №705/873/25 (провадження №2-н/705/60/25), копію судового наказу від 24.02.2025 з додатками було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення вих. № 4616 від 25.02.2024 боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради за вх.№4580 від 20.02.2025.

Також у матеріалах справи міститься сам лист з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», дата 03.04.2025.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 від 20.05.2025, в якій вона викладає обставини отримання судового наказу, оскільки такі обставини, відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, можуть бути підтверджені доказами, а не її письмовою заявою.

Отже, слід вважати, що судовий наказ №705/873/25 (провадження №2-н/705/60/25) від 24.02.2025 боржником отримано 03.04.2025, а заява про скасування судового наказу подана 20.05.2025, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, визначеного ст.170 ЦПК України.

Заявником не додано до заяви жодного належного доказу наявності поважних причин пропуску строку подачи заяви про скасування судового наказу, тому таке твердження заявника судом не приймається до уваги та суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, оскільки судом встановлено, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, то дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування судового наказу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Піньковський