Провадження №2/748/771/25
Єдиний унікальний № 748/1437/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря судових засідань Гофрик К.С.

розглянувши судовому засіданні у залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Чайка Ірина Володимирівна, діючи на підставі довіреності від 21.04.2025 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 05 травня 2025 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №14.08.2024-100000275 від 15.08.2024 у розмірі 55000 грн та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

На адресу відповідача Чернігівська область Чернігівський район с. Бірки, вул. Поліська,13 двічі надсилалися повістки про виклик до суду, однак конверти поверталися з відміткою «відсутня адреса»

Разом з тим, з інформації з Єдиного демографічного реєстру судом встановлено, що місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , код КАТОТТГ НОМЕР_1 , що відноситься до Остерської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття Чернігівським районним судом Чернігівської області рішення за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка не підсудна цьому суду, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст. 263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст. 378 ЦПК України, для його скасування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» і «Сокуренко та Стригун проти України», роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно частини другої статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код КАТОТТГ НОМЕР_1 , що відноситься до Остерської територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, тобто провадження у даній справі відкрито з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку із чим справу необхідно передати на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу№ 748/1437/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Костюкова