Справа № 129/2457/25
Провадження по справі № 2-о/129/137/2025
У х в а л а

про залишення заяви без руху

31.07.2025 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Сервісний центр ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, -

Встановив:

Заявником подано до суду в окремому провадженні заяву про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення, у якій заявлено три вимоги:

1. Встановити юридичний факт, що трудова книжка колгоспника, серії НОМЕР_1 , видана 15.10.1993 року КСП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

2. Встановити юридичний факт, що Архівна довідка, видана Комунальною Установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області № 642 від 29.05.2025 року, за змістом якої, у документах з особового складу КСП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати значиться « ОСОБА_1 » належить мені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Встановити юридичний факт, що Архівна довідка, видана Комунальною Установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради Вінницької області № 643 від 29.05.2025 року, за змістом якої, у документах з особового складу КСП «Колос» с. Куна Гайсинського району Вінницької області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспника за 1993-1996 роки значиться « ОСОБА_1 » належить мені, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Зі змісту ст. 293, ст. 315 ЦПК України вбачається, що суди повноважні розглядати і вирішувати в порядку окремого провадження виключно лише ті вимоги заявників у цивільних справах, які пов`язані із встановленням, підтвердженням наявності або відсутності юридичних фактів за відсутності спору про право, а інші вимоги заявників про захист їх порушених прав, можуть розглядатись в порядку позовного провадження.

За змістом ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя залишає заяву без розгляду якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин суд вирішив застосувати до поданої заяви приписи ст.ст. 177, 185, 318 ЦПК України.

За змістом абзацу 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Подана заявником до суду заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки в порушення вимог ч.4 ст. 177, ст.ст. 315, 318 ЦПК України, абзацу 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» заявником ОСОБА_1 до заяви про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а саме судовий збір заявницею сплачено частково за заявлену одну вимогу у сумі 605 грн. 60 коп., а натомість за три заявлені вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 1816 грн. 80 коп., а тому з урахуванням вже частково сплаченого заявницею судового збору, необхідно сплатити 1211 грн. 20 коп. судового збору та надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Постановив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, Сервісний центр ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення юридичних фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявнику та її представнику, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: