Справа №949/1521/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення.

До початку проведення підготовчого судового засідання від позивачки надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до початку проведення підготовчого судового засідання надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить закрити провадження у справі на підставі п.1 сч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позов подано з порушенням правил підсудності. Розгляд справи просить провести без участі їхнього представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд зазначає наступне

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2 ч. 1 ст.4 КАС України встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою класифікації спору як публічно-правового. Однак сама по собі така участь не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) може бути способом захисту цивільних прав та інтересів.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних та сімейних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19).

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у приватноправових правовідносинах, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника таких відносин. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Отже, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, які виникають, зокрема, з приводу виконання чи невиконання органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим суб`єктом публічно-владних управлінських функцій і не обумовлені порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту у спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Суд зазначає, що предметом спору у цій справі є визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зважаючи на те, що позивач у позовній заяві заявляє своє право на не нараховану та недоотриману пенсію, яка належала іншій особі, фактично існує спір про право на такі кошти.

Відтак, даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, тому має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача.

Справи, в яких предметом оскарження є вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нараховані грошові кошти недоотриманої за життя пенсії померлого, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Такого висновку також дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в ухвалі від 24.01.2024 по справі № 521/5106/23.

Приймаючи до уваги те, що предметом розгляду в цій справі є вимога про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нараховані грошові кошти недоотриманої за життя пенсії померлого, правовідносини є приватноправовими та не мають публічно-правового характеру, зазначена справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому клопотання представникам відповідача не підлягає задоволенню.

Інших клопотань до початку підготовчого судового засідання, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не надійшло.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вімовити у задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.1 с.1 ст.255 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нараховану та недоотриману пенсію померлого спадкодавця та її стягнення та призначити справу до судового розгляду по суті на 17:00 год. 09 вересня 2025 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: