Справа № 946/5624/25
Провадження № 2-з/946/34/25
УХВАЛА

про забезпечення доказів

23 липня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 . Крім цього, просить витребувати від Центру надання адміністративних послуг Ізмаїльської ради Ізмаїльського району Одеської області або іншого територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ОСОБА_1 , інформацію про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Із заявленої заяви про забезпечення доказів вбачається, що ОСОБА_1 звернувся(-лася) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву б/н від 15.06.2011. 02.04.2020 Позичальник помер, про що свідчить Актовий запис про смерть №489 від 03.04.2020. На момент смерті Позичальник не виконав взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за вищезазначеним договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 50 430.00 грн. 17.11.2023 Банк звернувся з претензією кредитора до Ізмаїльської державної нотаріальної контори, яка у листі від 28.11.2023 повідомила про перенаправлення претензії кредитора за належністю до приватного нотаріуса Гнесько Віти Григорівни. 16.08.2024 та 07.03.2025 Банк також звернувся з претензією кредитора до приватного нотаріуса Гнесько Віти Григорівни, яка у листі від 17.03.2025 відмовила Банку у наданні інформації про спадкоємців Позичальника, у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України Про нотаріат.

Судом встановлено, що 17.11.2023 року представником АТ КБ «ПриватБанк» до Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області подано претензію за вих. № SAMDN2834 про наявність заборгованості у спадкодавця на суму 50 430,00 грн.

Вказану вище претензію Ізмаїльською державною нотаріальною конторою Одеської області направлено за незалежністю до приєднання до спадкової справи № 86/2020 після померлого ОСОБА_1 , заведену 29.09.2020 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Гнесько В.Г.

16.08.2024 року та 07.03.2025 року представником АТ КБ «ПриватБанк» до приватного нотаріуса Гнесько В.Г. подано претензію кредитора за вих. № SAMDN2834 про наявність заборгованості у спадкодавця на суму 50 430,00 грн.

17.03.2025 року за вих. № 103/02-14, приватним нотаріусом Гнесько В.Г. АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про неможливість надання інформації з посиланням на ст.8 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомлення з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , що був позичальником АТ КБ «ПриватБанк», помер, а заборгованість за кредитним договором - не погашена, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення доказів, а саме, витребування копії спадкової справи та інформацію про осіб зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.116, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати від Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62) відомості про осіб, що були зареєстровані за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько Віти Григорівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, зведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова