Дата документу 30.07.2025Справа № 554/7115/25
Провадження № 2/554/3432/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання -Станкевич Н.О.,

представника позивача - адвоката Міщенко А.М.,

представника відповідача - Люмах А.О.,

представника третьої особи -Дзюбло О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача -Полтавську міську раду(адреса 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36, ).

В судовому засіданні представник позивача підтримував вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача вважав за можливе залучити.

Представник третьої особи - заперечував проти клопотання, просив суд надати час для ознайомлення з клопотанням

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити з в якості співвідповідача за позовомадвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди - Полтавську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,222,259,260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом адвоката Міщенка Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Полтавська міська рада, про відшкодування майнової та моральної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську міську раду (адреса 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 36, , тел. 49, ел. пошта ).

Відповідно до ч. 4ст.51ЦПК України роз`яснити залученим співвідповідачам їх право подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, вони мають право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали суду, та надати суду докази направлення відзиву стороні позивача.

Роз`яснити залученому співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а залучений співвідповідач заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко