КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-с/947/239/25
УХВАЛА

22.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу за №947/19222/25 від 17.06.2025 року, виданого Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11809 гривень 55 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Луняченка В. О., постановлено судовий наказ №947/19222/25 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11809 гривень 55 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

18.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, надійшла заява від ОСОБА_1 , про скасування вказаного судового наказу, з підстав безпідставності заявлених вимог та незгодою з нарахованою сумою заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи вищевикладене, розгляд заяви ОСОБА_1 здійснюється судом одноособово, без виклику сторін по справі.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи №947/19222/25, судом встановлено, що матеріалами справи не містять належних доказів на підтвердження вручення боржнику копії вищевказаного судового наказу, а як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , що копію судового наказу ним отримано 09.07.2025 року, що свідчить про подання заяви у встановлений законом строк у відповідності до вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Отже, з урахування вищевикладеного, заява подана у встановлений законом строк у відповідності до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Оглянувши подану заяву та додатки до неї, судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/19222/25 від 17.06.2025 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Міг 555» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 11809 гривень 55 копійок та стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.