Справа № 331/3954/25
Провадження № 2/331/2599/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

18.07.2025 року від адвоката Новікової В.Р. до суду надійшла заява про усунення недоліків. Долучено до матеріалів справи підтвердження надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з тексту позовної заяви вбачається, що діти у подружжя відсутні, тобто підсудність повинна бути визначена відповідно до ст.27 ЦПК України.

Однак позивачем ОСОБА_1 не додано до матеріалів справи будь-яких підтверджуючих документів, щодо місця реєстрації та проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , через що суд позбавлений можливості встановити підсудність справи.

Як слід з матеріалів справи, а саме з свідоцтва про одруження, відповідач по справі ОСОБА_2 є громадянином Ізраїлю. Крім того шлюб був зареєстрований 19 квітня 2024 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Крім того, подана позовна заява не містить повних відомостей, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме в ній відсутні відомості щодо номера і серії паспорта відповідача ОСОБА_3 та РНОКПП.

Також, в матеріалах справи наявний ордер адвоката Новікової В.Р., однак у ордері не зазначено, кого саме інтереси вона має право представляти та у якому саме суді. Крім того до матеріалів справи не долучено копію договору про надання правової допомоги.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Недотримання позивачем приписів ст. ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з ст. 185 ЦПК України, є підставою для залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, запобігаючи порушенню прав позивача на судовий захист, слід продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, надавши п`ять днів, які обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко