провадження № 2-с/208/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши заяву Ка про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/13315/24 від 28.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

28.11.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 18 823 (Вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три ) грн. 54 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 078 (Одна тисяча сімдесят вісім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1 174 (Одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 52 коп.- інфляційних витрат; - 405 (Чотириста п`ять) грн. 67 коп- 3 % річних; - 494 (Чотириста дев`яносто чотири) грн. 32 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу та судовий збір 242 (двісті сорок дві) грн. 24 копійок з кожного.

До Заводського районного суду м. Кам`янського із заявою звернувся ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/13315/24 від 28.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що повністю не визнає заявлені заявником вимоги, не погоджується з сумами заборгованості, в зв`язку з відсутністю розрахунку та періоду виникнення боргу, так як в останні три роки послуги стягувачам фактично не надавались, квартира не опалювалась з вини стягувача, обігрів приміщення здійснювався електроприладами. договір про надання послуг з теплопостачання та абонентського обслуговування не укладався.

Зазначає, що про існування судового наказу дізнався 13.07.2025 року, коли у застосунок «Дія» отримав судовий наказ Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.11.2024 року.

Вважає, що наявний спір про право, тому судовий наказ підлягає скасуванню судом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/13315/24 від 28.11.2024 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/13315/24 від 28.11.2024 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , власник квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на користь АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2, ): - 18 823 (Вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять три ) грн. 54 коп. заборгованості за послуги теплопостачання; - 1 078 (Одна тисяча сімдесят вісім ) грн. 38 коп. заборгованості за абонентське обслуговування; - 1 174 (Одна тисяча сто сімдесят чотири) грн. 52 коп.- інфляційних витрат; - 405 (Чотириста п`ять) грн. 67 коп- 3 % річних; - 494 (Чотириста дев`яносто чотири) грн. 32 коп.- суми пені; - 600 (Шістсот) грн. 00 коп- витрат на правничу допомогу та судовий збір 242 (двісті сорок дві) грн. 24 копійок з кожного, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта