Справа № 373/1743/25
Провадження № 2/373/1020/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судових засідань Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача-адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.06.2020 Куп`янським міськрайонним відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис № 76.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відносини між позивачем та відповідачем останнім часом погіршились, що призвело до того, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами стало неможливим. Сім`я фактично розпалась, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що примирення з відповідачем неможливе.

Ухвалою судді від 26.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.07.2025. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву, оформлений з додержанням вимог ст. 178 ЦПК України.

24.07.2025 позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без її участі.

24.07.2025 відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

26.06.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис № 76. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Суд, ураховуючи встановлені обставини, прийнявши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що подружні стосунки сторони припинили, а тому шлюб доцільно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 червня 2020 року Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 76, - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплаченого ним при зверненні з даним позовом у розмірі 1211,20 грн відповідно до квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» № 7630-8490-7446-6095 від 20.06.2025.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ