Справа № 634/888/24
Провадження № 2/634/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в який просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні дітей: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити час та дні для зустрічей з дітьми та дні, по яких забирати дітей до себе додому:

-спілкуватися без участі матері за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 у вихідні дні (щосуботи та щонеділі) кожного місяця щорічно зі своїми дітьми, із зобов`язанням відповідача передати дітей батьку, не пізніше 10 год. 00 хв. кожної суботи та із зобов`язанням повернути дітей не пізніше 17 год. 00 хв. кожної неділі;

-спілкуватися без участі матері за місцем проживання батька, у будинку АДРЕСА_1 з дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 01 червня по 30 червня кожного року із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, не пізніше 10 год. 00 хв. 01 червня кожного року та із зобов`язанням повернути дітей не пізніше 17 год. 00 хв. 30 червня кожного року.

В обґрунтування позову зазначено, що 29 квітня 2017 року між позивачем та відповідачкою було зареєстрований шлюб у Сахновщинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №15. Від шлюбу мають дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 21 лютого 2024 року шлюб було розірвано, згідно рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.02.2024 року. Відповідач ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу, за власною ініціативою переїхала до своїх батьків, діти проживають з матір`ю. Після припинення сумісного проживання відповідач не дає позивачу можливості зустрічатися з дітьми. Крім того, після звернення позивача до суду з позовом, відповідач змінила місце проживання, позивачу навіть не було відоме місце проживання відповідача з дітьми, на дзвінки остання не відповідає, тому він змушений звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод та визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, за місцем проживання відповідача.

Ухвалою судді від 05.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, раніше в судовому засіданні підтримав свої вимоги та просив позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити та вважав за можливим провести розгляд справи без участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про місце, час та дату розгляду повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд частково задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без участі відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона займається вихованням дітей. В направленому до суду відзиві на позов представник відповідача зазначив, що у квітні 2024 р. органом опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області було розглянуто заяву ОСОБА_1 про визначення способу участі батька у вихованні дітей. Органом опіки та піклування в ході розгляду зазначеної заяви ОСОБА_1 були враховані інтереси малолітніх дітей, і всупереч бажанням ОСОБА_1 рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 07.05.2024 р. № 146 надано батькові право бачитися з дітьми не менше двох разів на місяць за попередньою домовленістю з матір`ю дітей ОСОБА_2 . Вказане рішення органу опіки та піклування ОСОБА_1 не оскаржував, що свідчить про його згоду з визначеним способом участі батька у вихованні дітей. У подальшому ОСОБА_1 рішення органу опіки та піклування постійно ігнорував, про побачення з дітьми заздалегідь з ОСОБА_2 не домовлявся, час побачень з нею не узгоджував. Натомість приїздив до домоволодіння батьків ОСОБА_2 у зручний для себе час та влаштовував конфлікти з ОСОБА_2 , вимагаючи віддати йому дітей. При цьому не переймався поясненнями колишньої дружини, що наразі обідня година і діти відпочивають. Тим самим позивач провокував конфлікти, щоб в подальшому обґрунтувати в суді наявність спору. Відповідачка не чинила перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, просила лише попередньо узгоджувати з нею час побачень, щоб не зашкодити інтересам дітей, які можуть відпочивати, лікуватись чи навчатись на момент візиту позивача. Вказане не суперечить визначеному органом опіки і піклування способу спілкування батька з дітьми. Не зважаючи на поведінку позивача та конфлікти, відповідач ОСОБА_2 розуміє наявність в обох батьків права на участь у вихованні дітей, та не має на меті чинити перешкод ОСОБА_1 у його побаченнях з дітьми. Водночас, прагнучі захистити інтереси своїх дітей та враховуючи їх малолітній вік ОСОБА_2 вважає за доцільне встановити ОСОБА_1 наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з його дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 : один вихідний день «субота» або «неділя» щотижня, з 09-00 години до 12-00 години на території ОСОБА_2 або нейтральній території у присутності матері та за попередньою домовленістю з нею.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Гречкосій Н.В. в судовому засіданні оголосила письмові пояснення щодо позовної заяви в яких зазначено, що на комісії з питань захисту прав дитини Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 11.03.2024 та 11.04.2024 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про встановлення часу та місця побачення з дітьми, відповідно якої було прийнято рішення виконавчого

комітету Сахновщинської селищної ради від 07 травня 2024 року № 146. В рішенні роз`яснено про спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей, надавши право батькові

бачитися з дітьми не менше двох разів на місяць без обмеження в часі за попередньою домовленістю з матір`ю дітей ОСОБА_2 . Також надано батькові, ОСОБА_1 та матері, ОСОБА_2 , право змінювати порядок побачень батька з дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за їх взаємною згодою. Рекомендовано батькові виконувати свої батьківські обов`язки на належному рівні, приділяти дітям увагу і турботу, матеріально забезпечувати. Матері рекомендовано поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми. Також представником органу опіку і піклування було надано висновок щодо розв`язання вказаного спору.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі їх представника та направив висновок щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні позивача ОСОБА_1 з дітьми.

Суд, заслухавши доводи позивача та його представника, з`ясувавши позицію представника відповідача та представника органу опіки та піклування, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 29 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківсбкої області від 21 лютого 2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

На користь відповідачки ОСОБА_2 з позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей, згідно Судового наказу, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 24 грудня 2020 року та від 01 листопада 2023 року.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов Сахновщинської селищної ради від 26 серпня 2024 року ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 в будинку який належить його батьку ОСОБА_7 . Житловий будинок газифікований. До будинку підведена вода. Кімнати в будинку знаходяться в задовільному стані. Загальна житлова площа орієнтовним розміром 54 кв.м. В будинку зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 . Зі слів сусідів ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 від 03.01.2024 року за час служби в ДСНС України зарекомендував себе з позитивної сторони, як сумлінний працьовитий та дисциплінований працівник. До виконання своїх обов`язків водія-рятувальника 43 ДПРЧ 7 ДПРЗ Головного управління ДСНС України в Харківській області ставиться відповідально виконує їх в повному обсязі.

Згідно довідок КНП «Сахновщинська ЦЛ» Сахновщинського СРКРХО, ОСОБА_1 на диспансерному обліку в психіатричному і наркологічному кабінеті не перебуває.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області № 146 від 07 травня 2024 року визначено спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , надавши право батькові бачитися з дітьми не менше двох разів на місяць без обмеження в часі за попередньою домовленістю з матір`ю дітей ОСОБА_2 . Надано батькові ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 право змінювати порядок побачень батька з дітьми за їх взаємною згодою. Рекомендувати батькові ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки на належному рівні, приділяти дітям увагу і турботу, матеріально забезпечувати. Рекомендовано матері ОСОБА_2 поважати батьківські права ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні батька з дітьми.

Згідно копії договору оренди житлового приміщення від 08 листопада 2024 року відповідачу ОСОБА_2 та членам родини надано в користування строком на 10 років квартиру загальною площею 31,2 кв. м. за адресою смт Лиманівка, Лозівського району Харківської області.

Відповідно акту обстеження умов проживання сімї ОСОБА_2 складеного комісійно фахівцями Лозівської міської ради Харківської області та Лозівського міського центу соціальних служб від 13.11.2024 року проведено обстеження житла за адресою АДРЕСА_3 . Умови проживання добрі. Житло облаштовано необхідними меблями, побутовою технікою. Наявні продукти харчування, їжа, засоби гігієни, постільна білизна. Для виховання та розвитку дітей створені належні умови. За вказаною адресою проживають ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3 , який відвідує КЗ Панютінський ліцей» 2 А клас, ОСОБА_4 , яка перебуває вдома.

Згідно довідки КЗ «Панютінський ліцей» за № 86 від 08.11.2024 року, ОСОБА_3 навчається у 2-А класі вказаного закладу.

Відповідно довідки КЗ «Панютінський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №1» за №48 від 08.11.2024 року. ОСОБА_4 відвідує вказаний заклад з 01.11.2024 року який працює дистанційно.

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської

області як органу опіки та піклування щодо способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спілкуванні з ними від 24.12.2024 року № 2551 вважає доцільним в інтересах дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: І та III вихідний день (субота або неділя) щомісяця - з 10.00 години до 17.00 години на території с-ща Лиманівка та/або за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , за власним бажанням дітей, з урахуванням стану здоров`я та їх вікових потреб, та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради 03.01.2025 року № 03 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми та призначити такі дні та години:

- спілкуватися без участі матері за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 у вихідні дні (щосуботи та щонеділі) кожного місяця щорічно зі своїми дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, ОСОБА_1 , не пізніше 10 год. 00 хв. кожної суботи та із зобов`язанням повернути дітей ОСОБА_2 не пізніше 17 год. 00 хв. кожної неділі;

- спілкуватися без участі матері за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , у будинку АДРЕСА_1 зі своїми дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 01 червня по 30 червня кожного року із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, ОСОБА_1 , не пізніше 10 год. 00 хв. 01 червня кожного року та із зобов`язанням повернути дітей ОСОБА_2 не пізніше 17 год. 00 хв. 30 червня кожного року. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а матір - батька дітей.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим позивача і відповідача. В літку 2024 року на прохання позивача, разом з ним їздив в с. Катеринівка, де мешкала відповідач щоб позивач зустрівся з дітьми. Позивач зателефонував відповідачці, однак з будинку вийшов її батько і між позивачем і батьком відповідачки виник конфлікт, позивач викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_12 , яка є тіткою відповідачки повідомила, що зі слів відповідачки їй стало відомо, що позивач просив дозвіл на те, що візьме меншу дитину ОСОБА_13 , відповідач погодилася, але позивач у вечері повернув дитину, оскільки насправлявся з нею. Також зазначила, що їй невідомо що відповідач перешкоджала побаченню позивача з дітьми.

Також, свідок ОСОБА_14 , який є батьком відповідачки в судовому засіданні повідомив, що його донька з дітьми після розлучення переїхала проживати до них. Коли вони проживали спільно, позивач ображав його доньку, приходив пізно, часто на підпитку, вчиняв скандали при цьому будив дітей. Коли позивач приїхав до них, відповідач не дала позивачу побачитись з дітьми, оскільки син ОСОБА_15 був в цей час на додаткових заняттях. Також зазначив, що його донька відповідач по справі заблокувала телефон позивача. На даний час відповідач разом з дітьми проживає в сел. Лиманівка, Лозовського району в квартирі, яку винаймає і яка належить його дружині.

У статті 51 Конституції України, частинах другій, третій статті 5 СК України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до статті 9 Конституції України та статті 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV«Про міжнародні договори і угоди» (далі - № 1906-IV) чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У пунктах 1, 2 статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини (частина перша статті 18, частина перша статті 27 Конвенції про права дитини).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини в кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16 липня 2015 року в справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09, рішення ЄСПЛ від 11 липня 2017 року в справі «М. С. проти України», заява № 2091/13).

У рішенні від 07 грудня 2006 року в справі «Хант проти України», заява № 31111/04, ЄСПЛ зазначив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ від 07 серпня 1996 року в справі «Johansen v. Norway»).

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Згідно із статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі статтею 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд при встановленні способу спілкування має дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Батько та мати мають рівні права та обов`язки і при вирішенні питання про періодичність побачень, можливість спільного відпочинку, відвідування місця проживання того з батьків, з ким дитина не проживає, слід виходити виключно з інтересів дитини.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (§ 54) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).

Отже, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі, стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Приймаючи рішення в інтересах дитини суд має враховувати право дитини мати і зберігати стосунки з обома батьками.

Визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини (частина восьма статті 7 СК України, стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства).

Відповідно до частини другої статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Питання справедливої рівноваги між інтересами батьків та інтересами дитини неодноразово аналізувалося Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» і частини четвертої статті 10 ЦПК України застосовується судами України як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення ЄСПЛ у справі «Йогансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року).

Таким чином, положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 705/5061/21 (провадження № 61-11431св24).

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім (фактичним) подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків, та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Аналогічний висновок викладено в постанова Верховного Суду від 04 грудня 2024 року у справі № 712/11241/21 (провадження № 61-3471св24), від 04 грудня 2024 року у справі № 296/1743/23 (провадження № 61-9849св24), від 27 листопада 2024 року у справі № 753/13059/23 (провадження № 61-10009св24).

Так судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом з дітьми проживає в Лозівському районі Харківської області, про зміну місця проживання позивача ОСОБА_1 не повідомила, як зазначив свідок ОСОБА_14 , відповідач заблокувала телефон позивача.

Суд зазначає, що виїзд дітей для проживання до іншого населеного пункту Харківської області не може обмежувати право батька на спілкування з дітьми, яке повинно реалізовуватися задля підтримання родинних відносин та емоційного контакту дітей з їх батьком.

З матеріалів справи вбачається, що позивач проживає окремо від дітей, шкідливих звичок не має, а тому не може бути обмеженим у праві на особисте спілкування з ними.

Право батька на спілкування з дітьми є його незаперечним правом, а спілкування дітей з батьком відповідає їх інтересам. Жодних обставин, які б унеможливлювали право батька на спілкування з дітьми, чи обставин, які б свідчили про таке спілкування перешкоджало б нормальному розвитку дітей, судом не встановлено.

При цьому мати дитини не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дітьми та брати участь у її вихованні.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_1 просив визначити наступні способи участі батька у спілкуванні та вихованні дітей, встановивши наступні дні та години спілкування та дні, по яких забирати дітей до себе додому:

-спілкуватися без участі матері за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 у вихідні дні (щосуботи та щонеділі) кожного місяця щорічно зі своїми дітьми, із зобов`язанням відповідача передати дітей батьку, не пізніше 10 год. 00 хв. кожної суботи та із зобов`язанням повернути дітей не пізніше 17 год. 00 хв. кожної неділі;

-спілкуватися без участі матері за місцем проживання батька, у будинку АДРЕСА_1 з дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 01 червня по 30 червня кожного року із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, не пізніше 10 год. 00 хв. 01 червня кожного року та із зобов`язанням повернути дітей не пізніше 17 год. 00 хв. 30 червня кожного року.

Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської

області як органу опіки та піклування щодо способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та спілкуванні з ними від 24.12.2024 року № 2551 вважає доцільним в інтересах дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначити наступний порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дітей: І та III вихідний день (субота або неділя) щомісяця - з 10.00

години до 17.00 години на території с-ща Лиманівка та/або за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , за власним бажанням дітей, з урахуванням стану здоров`я та їх вікових потреб, та за попередньою домовленістю з матір`ю дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області щодо усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми, затвердженого рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради 03.01.2025 року № 03 визначено способи участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми та призначити такі дні та години:

- спілкуватися без участі матері за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 у вихідні дні (щосуботи та щонеділі) кожного місяця щорічно зі своїми дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, ОСОБА_1 , не пізніше 10 год. 00 хв. кожної суботи та із зобов`язанням повернути дітей ОСОБА_2 не пізніше 17 год. 00 хв. кожної неділі;

- спілкуватися без участі матері за місцем проживання батька, ОСОБА_1 , у будинку АДРЕСА_1 зі своїми дітьми: сином - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- 01 червня по 30 червня кожного року із зобов`язанням ОСОБА_2 передати дітей батьку, ОСОБА_1 , не пізніше 10 год. 00 хв. 01 червня кожного року та із зобов`язанням повернути дітей ОСОБА_2 не пізніше 17 год. 00 хв. 30 червня кожного року. При неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір, а матір - батька дітей.

Суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, оскільки він є необґрунтованим та невмотивованим, він складений на підставі слів ОСОБА_1 та зазначених у позові ним обставинах, тобто ці обставини не перевірялись на підставі інших об`єктивних даних, зокрема одержаних у результаті обстеження умов проживання позивача, та щодо можливості знаходження (проживання) дітей разом з позивачем, враховуючи вік молодшої дитини та інші обставини, які свідчать про врахування інтересів дітей, а не лише позиції позивача.

Наявний в матеріалах справи акт обстеження житлово-побутових умов Сахновщинської селищної ради від 26 серпня 2024 року за своїм змістом не дає можливості встановити чи створені за місцем проживання позивача належні умови для виховання та розвитку дітей.

Конвенцією про права дитини № 789-ХІІ від 20 листопада 1989 року закріплено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (далі Конвенція № 789-ХІІ ).

Частиною третьою статті 9 Конвенції № 789-ХІІ передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У більшості випадків потреба втручання держави шляхом вирішення судами спорів між батьками щодо їх участі у вихованні дітей обумовлена поведінкою самих батьків, та їх небажанням винайти порозуміння між собою в позасудовому порядку в найкращих інтересах своїх дітей.

Правосуддя у справах про піклування про дитину завжди супроводжується гостро-емоційними і мінливими стосунки між батьками, отже, остаточність судового рішення у цій категорії справ є завжди тимчасовою і часто нетривалою. Правосуддя не в змозі регулювати та встановлювати сталі людські стосунки.

Вирішуючи питання про встановлення способу участі у вихованні для одного з батьків, який постійно не проживає з дітьми, суди повинні враховувати усю сукупність обставин конкретної справи.

Такі висновки узгоджуються з постановами Верховного Суду від 13 червня 2024 року в справі № 675/1124/22 (провадження № 61-1049св24), від 29 травня 2024 року в справі № 686/15230/23 (провадження № 61-3812св24) та інших.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року в справі № 562/1686/18 (провадження № 61-16928св20) наголосив, що під час вирішення спору, що стосується вкрай чутливої сфери правовідносин, а дитина потребує уваги, підтримки і любові обох батьків, суди повинні ґрунтовно дослідити та оцінити всі обставини справи, надати належну правову оцінку доказам: кожному конкретно взятому та їх сукупності. Сам факт емоційно напружених відносин між колишнім (фактичним) подружжям та особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини та її право на спілкування з кожним із батьків.

Встановлюючи порядок побачень батька із дітьми, суд враховує інтереси дітей, зокрема, необхідність дотримання звичних умов щодо організації, розпорядку їх повсякденного життя, їх вік, режим навчання та відпочинку, а також закріплений у положеннях чинного законодавства України принцип рівності батьків у реалізації права на вільне спілкування з дитиною та участі у її вихованні, врахувавши бажання батька на участь у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, встановивши відсутність обставин, які б унеможливлювали реалізацію права батька на таке спілкування, необхідність спілкування дітей як з батьком, так і з матір`ю, які не змогли самостійно визначити порядок участі у вихованні дитини, дійшов висновку про можливість визначення наступного порядку зустрічей батька із дітьми:

- І та III вихідний день (субота або неділя) щомісяця - з 10.00 години до 17.00 години на території сел. Лиманівка та/або за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , за власним бажанням дітей, з урахуванням стану здоров`я та їх вікових потреб, та за попередньою домовленістю з матір`ю дітей.

При цьому суд вважає за необхідне обумовити, що спільні зустрічі із дітьми у дні та години можливо змінювати за погодженням із матір`ю дітей, та з урахуванням бажання дітей, що максимально враховує інтереси дітей.

Визначення саме такого способу участі у спілкуванні та вихованні дітей відповідатиме їх якнайкращим інтересам, віковим потребам, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення його участі у вихованні.

З урахуванням вікових змін дітей, їх розвитку та потреб, батьки в майбутньому не позбавлені можливості змінити встановлений судом спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні дітей.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову, оскільки участь батька у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідатиме їх інтересам, забезпечуватиме справедливу рівновагу між інтересами дітей та батька, а також рівність прав батьків щодо дітей.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76-89, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дітьми задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дітьми: сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донькою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- І та III вихідний день (субота або неділя) щомісяця - з 10.00 години до 17.00 години на території сел. Лиманівка та/або за місцем проживання батька: АДРЕСА_1 , за власним бажанням дітей, з урахуванням стану здоров`я та їх вікових потреб, та за попередньою домовленістю з матір`ю дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: