Справа № 712/6880/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Фетько І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони правонаступником, у якій просило замінити стягувача АТ «УкрСиббанк» на правонаступника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2011.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні Ужгородського відділі ДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №51966289 з виконання виконавчого листа №712/6880/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, де боржником є ОСОБА_2 , стягувачем ПАТ «УкрСиббанк».

Вказує, що за повідомленням стягувача AT «Укрсиббанк» від 18.04.2025 №29-5/13, за договором факторингу №15/04/1/2025 від 15.04.2025 новим кредитором за кредитним договором №161/48/05-Р є ТОВ «Діамант+».

15.04.2025 ТОВ «Діамант+» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Інвестмент Юніон».

Зазначає, що відповідно до договору відступлення прав вимоги (цесії) від 15.04.2025 між ТОВ «Інвестмент Юніон» та нею, їй від ступлено право вимоги за кредитним договором №161/48/05-Р.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від №712/6880/12 від 30.10.2012.

В судове засідання заявник не з`явилася,в ідповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання заміни сторони виконавчого провадження без участі сторін за наявними матеріалами справи.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області дійсно перебувала циваільна справа №712/6880/12, де відповідачем був ОСОБА_2 .

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором №161/48/05-Р 0) 01) від 02.12.2005 у розмірір 386 690,88 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3 219 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист №308/11902/20 від 17.02.2022.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Ужгородського районного відділу від 22.08.2016 відкрито виконавче провадження №51966289 з виконання виконавчого листа №712/6880/12 від 30.10.2012, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Судом також встановлено, що за повідомленням стягувача AT «Укрсиббанк» від 18.04.2025 №29-5/13, за договором факторингу №15/04/1/2025 від 15.04.2025 новим кредитором за кредитним договором №161/48/05-Р є ТОВ «Діамант+».

15.04.2025 ТОВ «Діамант+» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «Інвестмент Юніон».

Одночасно, відповідно до договору відступлення прав вимоги (цесії) від 15.04.2025 між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 , останній ступлено право вимоги за кредитним договором №161/48/05-Р, де боржником є ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони правонаступником.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконання, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514, ст. 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з виконання виконавчого листа у справі №712/6880/12 у виконавчому провадженні №51966289, а саме вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), де боржником є ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе