Справа № 167/1162/23 Головуючий у 1 інстанції: Гармай І. Т.
Провадження № 22-ц/802/971/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши заяви позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області на заочне рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 40700 грн заборгованості за товар, згідно договору №1 купівлі-продажу від 22 жовтня 2020 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, особа, яка не брала участі у справі Чорноморська міська рада Одеського району Одеської області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

30 липня 2025 року Волинським апеляційним судом було постановлено ухвалу про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на 09 жовтня 2025 року.

31 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід всього складу колегії суддів апеляційного суду головуючого судді Осіпука В. В., суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю. Відвід мотивовано тим, що вказані судді, у іншій справі де вона була учасником справи, допустили порушення вимог чинного процесуального і матеріального права, безпідставно повернули її апеляційну скаргу, що викликає у неї сумніви в неупередженості та об`єктивності цих суддів.

Враховуючи зміст заяви про відвід та зазначені норми цивільно-процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу вказаним суддям колегії апеляційного суду, оскільки незгода із постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції, або вчинення суддями інших процесуальних дій, передбачених цивільним-процесуальним законодавством, не є підставою у розумінні ст. ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів.

У зв`язку з цим, заяву необхідно передати для визначення у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Провадження у справі підлягає зупиненню у відповідності до ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, ч.ч.1, 2, 3 ст. 40, п.1 ч.1 ст. 258, п.8 ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів, головуючого судді Осіпука Василя Васильовича, суддів Матвійчук Людмили Володимирівни, Федонюк Світлани Юріївни передати для визначення в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід та не входить до складу суду, що розглядає справу.

Апеляційне провадження у цій справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді