Справа № 697/2183/24
Провадження № 2/697/153/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі головуючого Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Бичук А.Ю.

представника позивача адвоката Шишки Р.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця

У судовому засідання представником позивача було заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки ним подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, з метою розгляду якого необхідно повернутися до стадії підготовчого засідання.

Предстаник відповідача у судовому засіданні щодо вирішення даного клопотання заперечував, вважав що у суду відсутні підстави для повернення у підготовче засідання.

Інші учасники по справі у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяи про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою суду від 24.07.2025 позивачу було надано строк для усунення недоліків позову, а саме в частині пред`явлення вимог до відповідача - Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На виконання вище вказаної ухвали, 28.07.2025 від представника позивача надійшла до суду уточнена позовна заява, зі змісту якої вбачається, що стороною позивача змінено статус відповідача Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а саме з відповідача на третю особу, тим самим фактично відмовився від позовних вимог в частині до Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідач та її представник у підготовчі засідання 05.03.2025, 17.03.2025, 24.06.2025 не з`являлися, відзив не подавали.

З метою уникнення порушення прав сторін , зокрема відповідача на стадії підготовчого засідання, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для з`ясування питань, які повинні бути вирішені під час підготовчого засідання, є доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 189, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Шишки Р.І.. про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін