Справа № 750/4364/25
Провадження № 2/747/137/25
РІШЕННЯ

іменем України

06.08.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Тіщенко Л.В. за участю секретаря Зірки В.П. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 14.03.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4468324, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору. ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 3000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера ТОВ «Пейтек Україна». Відповідно до реквізитів договору № 4468324 від 14.03.2024 року, укладеного між сторонами, відповідач підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «94067». Згідно умов договору проценти є платою за користування кредитом (п.3.1). Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредиту протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Пунктом 1.4.1 Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2, 5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Пунктом 1.4.2 передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1, 63% в день та застосовується, якщо клієнт до встановленого строку або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. За даними поденного розрахунку заборгованості за договором № 4468324 від 14.03.2024 року, у період з 14.03.2024 по 25.10. 2024 включно кредитором було нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 16 950 грн. У даний період відповідачем не здійснювались оплату тіла кредиту та процентів за користування кредитом. Сума заборгованості за договором розрахована первісним кредитором в формі поденного розрахунку заборгованості у відповідності до умов договору. Відсотки за кредитним договором є процентами за користування кредитом, що нараховані в межах строку дії договору як плата за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Підписуючи договір, позичальник погоджується на укладання договору саме такого змісту. У даному випадку сторонами правовідносин погоджено у належній формі строк кредитування, а нарахування здійснено відповідно до погодженого строку.

25.10.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРРАЇНА» набуло права грошової вимоги до відповідача. Загальна сума заборгованості на дату укладення договору факторингу склала 21 450 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 3000 грн, заборгованість за процентами 16 950 грн, штрафні санкції - 1 500 грн. Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ». Станом на дату укладання договору факторингу 25.10.2024 року строк дії договору № 4468324 від 14.03.2024 року на закінчився, оскільки відповідно до п 1.3 Договору № 4468324 строк кредиту 360 днів з 14.03.2024 по 08.03.2025. А тому в межах строку дії кредитного договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 08.03.2025 року (134 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 10 050, 0 грн. 3000 грн * 2, 5 % = 75, 00 грн * 134 календарних дні = 10 050 грн. Проценти нараховано у межах погодженого строку надання кредиту, зазначеному в п 1.3 Договору № 4468324 від 14.03.2024, а тому відповідач має перед позивачем заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами в суму 27 000 грн: 16 950 грн нараховані первісним кредитором, 10 050 грн - нараховані ТОВ «ФК ФІТРАСТ КАПІТАЛ». Зазначені відсотки не носять штрафний характер, а є процентами за користування кредитом, нараховані в межах строку кредиту за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором. Крім того, за умовами п 6.4. договору первісним кредитором було нараховано штрафні санкції в розмірі 1 500 грн, але враховуючи норми чинного законодавства, а саме норм ЦК України щодо списання штрафних санкцій в період дії воєнного стану, позивач вважає такими, що не підлягають стягненню з відповідача штрафні санкції в сумі 1 500 грн. Тому представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 30 000 грн, сплачений судовий збір 2422, 40 грн та витрати на правову допомогу 10 000 грн.

Ухвалою від 24.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 26 травня 2025 року, яке відкладалось на 09 липня 2025 року та на 06 серпня 2025 року за клопотаннями представників відповідачки.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві прохав проводити розгляд справи у відсутність представника. Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явились, відзив на позов стороною відповідача у відповідності до ЦПК України не подано. Від представника відповідачки надійшла до суду заява про розгляд справи без участі, у якій він просить суд розглянути справу без участі відповідачки та її представника Разом з тим у заяві зазначає, що відповідачка не погоджується з вимогами позивача через порушення законодавства щодо процентних ставок, завищені витрати на правову допомогу та її складні життєві обставини, які унеможливлюють сплат у такої суми. Так, відсотки нараховані відповідачці 16 950 грн первісним кредитором, та 10 050 грн фактором з 26.10.2024 по 08.03.025, то їх ставки перевищують законодавчі ліміти. Так, згідно листа НБУ від 19.02.2024 для договорів, укладених після 24.12.2023 процентна ставка на дату укладення має відповідати ліміту - 2, 5% - до 22.04.2024, 1, 5% з 23.04.2024 до 20.08.2024. Якщо строк кредитування триває після 21.08.2024, відсотки мають враховувати ліміт 1%. На думку представника відповідачки законні відсотки складають 13 617 грн, тобто надмірно нараховані відсотки 13 383 грн, і законна сума боргу відповідачки перед позивачем складає 16 617 грн. Що стосується вимог щодо стягнення 10 000 грн на правову допомогу, то це є надмірним для типового позову щодо стягнення заборгованості за кредитом на 3 000 грн, так як позовна заява є стандартною і заявлена сума не відповідає обсягу виконаної роботи, тому позичальниця просить суд відхилити цю вимогу. Що стосується особистих обставин позичальниці, то ОСОБА_1 є опікуном свого малолітнього сина, який має тяжку форму розумової відсталості. Через необхідність постійного догляду за дитиною вона не має можливості працювати та отримувати регулярний дохід. Кредит у розмірі 3 000 грн був узятий на лікування сина під час загострення його хвороби, що свідчить про крайню необхідність. Ці обставини роблять суму позову в 30 000 грн непосильною для неї. На думку представника відповідачки ці обставини відповідно до ст 652 ЦК України суд може врахувати ці обставини для зменшення боргу чи реструктуризації.

Тому представник відповідачки просить суд перерахувати відсотки за кредитним договором на основі максимальних законних ставок, зменшивши суму боргу до 16 617 грн ( 3 000 грн тіло кредиту та 13 617 грн відсотки); відповідно у разі задоволення позовних вимог зменшити розмір суми за надання правової допомоги, виходячи з критерії в розумності, складності справи та обсягу наданої позивачу правничої допомоги; врахувати складні життєві обставини позичальниці догляд за дитиною з інвалідністю, відсутність доходів та розглянути можливість реструктуризації боргу або часткового звільнення від нього відповідно до ст 652 ЦК України; залишити судовий збір за рахунок позивача, оскільки позов ґрунтується на неправомірних вимогах; стягнути з позивача на користь відповідача 5 00 грн судових витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 14 березня 2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4468324, на підставі якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 3 000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку відповідач вказала в п 2.1 договору. Відповідач ОСОБА_1 підписала договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «94067». Згідно умов договору проценти є платою за користування кредитом (п.3.1). Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредиту протягом строку кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Пунктом 1.4.1 Договору передбачено стандартну процентну ставку, яка становить 2, 5% в день та застосовується в межах строку кредиту. Пунктом 1.4.2 передбачено знижену процентну ставку, яка становить 1, 63% в день та застосовується, якщо клієнт до встановленого строку або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. (а.с.22-32) Додатком до даного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 , і у якому зазначено, що загальна вартість кредиту складає 29 212, 50 грн (а.с.32 зв) Паспорт споживчого кредиту, тобто інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, і у якому зафіксовані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, також підписаний електронним підписом позичальника ОСОБА_1 (а.с.35-37) Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4468324 від 14.03.2025 року станом на 25.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 21 450 грн (а.с.40-44) Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4468324 від 14.03.2025 року за 134 календарних дні з 26.10.2024 до 08.03.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 10 050 грн (а.с.45-46) 25 жовтня 2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 25/10/2024, відповідно до якого відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРРАЇНА» набуло права грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі (а.с.83-89) 28.10.2024 року ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» повідомило боржників про відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с.38)

Оскільки зазначений договір підписаний електронним підписом позичальника, що свідчить про те, що позичальник ОСОБА_1 підписуючи його, погодилась з усіма умовами, то при вирішенні зазначеної справи судом застосовуються наступні норми права.

Відповідно до п.5 ч.1 ст 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 2 ст 6 Закону України «про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно ч. 4, 6 ст 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язанні з нею. Частиною 8 ст 11 цього Закону встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, із вказаного вбачається, що кредитний договір були укладений в електронній формі. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 3000 грн не заперечується відповідачкою та її представником. Тобто в ході розгляду справи судом встановлено, що первісним кредитором зобов`язання за укладеним договором виконано в повному обсязі, але відповідачка порушила умови договору, на які вона сама погодилась і свої зобов`язання за договором належним чином не виконує. Крім положень спеціальних Законів стосовно укладення договорів в електронній формі, які законодавчо прирівнюються до договорів, укладених в письмовій формі, при вирішенні зазначеної справи судом застосовуються загальні норми ЦК України, що стосуються укладання правочинів.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи що відповідачка ОСОБА_1 , укладаючи з позивачем кредитний договір, усвідомлювала його умови, повністю з ними погодилась, в тому числі і з розмірами процентних ставок, про що свідчить її електронний підпис, не оспорювала його умови з моменту укладення 14.03.2024 року, зазначений договір не визнавався недійсним в судовому порядку, і тому суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови укладеного позивачем кредитного договору, своєчасно не повернула кошти та не сплатила проценти, з розміром яких погодилась при укладенні, за що наступає цивільно-правова відповідальність. Тому суд не знаходить підстав ні для зменшення суми нарахованих відсотків, які нараховані відповідно до вимог законодавства за період дії договору, ні для зменшення суми боргу внаслідок особистих обставин відповідачки. Що ж стосується посилання представника відповідачки на ст 652 ЦК України як на зменшення боргу чи реструктуризації, то суд зазначає, що положення даної статті не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки вони застосовуються у випадку розірвання договору внаслідок істотної зміни обстановки і можуть бути застосовані до наслідків розірвання договору.

У зв`язку з порушенням умов укладеного договору утворилась заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором № 4468324 від 14.03.2024 на загальну суму 30 000 грн, суд приходить до висновку що відповідачка є такою, що порушила свої зобов`язання за договором і права позивача порушені невиконанням відповідачкою умов укладеного сторонами кредитного договору. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Судом відкидається посилання представника відповідачки стосовно неправомірності розміру процентів, на які позивачка погодилась при укладенні договору, усвідомлювала їх розмір та не оспорювала в судовому порядку з моменту укладення договору.

Щодо розподілу судових витрат у справі, то суд зазначає, що відповідно до ч. 1, пунктів 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 422 грн. 40 коп, підтверджується платіжною інструкцією від 24.02.2025 на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, та підлягають стягненню на користь позивача з відповідачки в повному обсязі, оскільки в ході розгляду справи суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надавалася адвокатом Столітнім М.М. на підставі договору про надання правничої допомоги №10/12/2024 від 10.12.2024 року (а.с.81-82). Відповідно до заявки на виконання договору адвокатом надано правові та юридичні послуги на загальну суму 10 000 грн (а.с. 18-19) Саме таку суму представник позивача просить суд стягнути з відповідачки. Представник відповідачки заперечував щодо такої суми витрат, вважаючи їх непропорційними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Таким чином, не є обов`язковими для суду договірні зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. З огляду на те, що вказана справа відноситься до категорії малозначних справ та є типовою, супровід справи не потребував опрацювання великого обсягу документів та нормативно-правових актів, підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи. Заявлена представником позивача сума судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. на думку суду є завищеною і непропорційною до предмета спору та ціни позову. З огляду на критерії співмірності, розумності, обґрунтованості та пропорційності, витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу за рахунок відповідача, слід зменшити з 10000,00 грн. до 5 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 258-259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 4468324 від 14.03.2024 року у сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. та 5 000 (п`ять тисяч) грн у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» 03150, м. Київ, вул. Загородня, 15 офіс 118/2, код ЄДРПОУ - 44559822

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Л.В.Тіщенко