Справа № 385/559/25
Провадження № 2/385/269/25
У Х В А Л А

підготовчого засідання

18.07.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретаря судового засідання Шевченко Л. О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Марущака О. Є.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, клопотання про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2222 га з кадастровим номером :51:000:0461 в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,1724 га з кадастровим номером :02:000:0670, що розташована на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 275215,99 грн компенсації вартості спадкового майна.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 право власності на земельні ділянки: площею 0,2357 га з кадастровим номером :51:000:0460 в АДРЕСА_1 ; площею 0,4 га з кадастровим номером :51:000:0462 в АДРЕСА_1 ; площею 0,133 га з кадастровим номером :51:000:0459 в АДРЕСА_1 ; площею 0,25 га з кадастровим номером :51:000:0458 в АДРЕСА_1 ; площею 2,17 га з кадастровим номером :02:000:0307 на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; площею 2,17 га з кадастровим номером :02:000:049 на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та житловий будинок АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Марущак О. Є. подав клопотання про затвердження мирової угоди укладену між сторонами 18.07.2025, закривши провадження в справі.

За умовами мирової угоди сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що поділ спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

- земельну ділянку площею 0,2222 га з кадастровим номером :51:000:0461 в АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,1724 га з кадастровим номером :02:000:0670, що розташована на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області виділити в особисту власність ОСОБА_1 ;

- земельні ділянки: площею 0,2357 га з кадастровим номером :51:000:0460 в АДРЕСА_1 ; площею 0,4 га з кадастровим номером :51:000:0462 в АДРЕСА_1 ; площею 0,133 га з кадастровим номером :51:000:0459 в АДРЕСА_1 ; площею 0,25 га з кадастровим номером :51:000:0458 в АДРЕСА_1 ; площею 2,17 га з кадастровим номером :02:000:0307 на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області; площею 2,17 га з кадастровим номером :02:000:049 на території Чемерпільської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області та житловий будинок АДРЕСА_2 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_5 ;

- ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_2 275215,99 грн в якості компенсації різниці вартості у спадковому майні.

В підготовчому засіданні судом роз`яснено учасникам справи наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі.

Сторони та представник позивача за первісним позовом просили задоволити клопотання про затвердження мирової угоди, затвердити таку та закрити провадження в справі.

Суд дослідивши клопотання, з`ясувавши позицію сторін, доходить такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Так, відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь - якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи є укладення мирової угоди.

Мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи, розподіляють спірні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є припинення провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків для сторін.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд має з`ясувати чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом не встановлено, що умови угоди порушували б права чи законні інтереси інших осіб.

Однак на переконання суду умови угоди суперечать закону.

Суд виходить з того, що частки кожного з спадкоємців у спадщині є рівними, що встановлено положенням ст. 1278 ЦК України.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" при поділі спадщини між спадкоємцями необхідно враховувати правило частини першої статті 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності.

До спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 належить 9 об`єктів нерухомого майна, з яких, за умовами мирової угоди 2 має перейти ОСОБА_1 , як сину спадкоємця ОСОБА_4 ОСОБА_3 , а 7 ОСОБА_2 , як спадкоємцю ОСОБА_4 . Також за умовами такої ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_1 275215,99 грн компенсації вартості спадкового майна, як вбачається, у зв`язку з відхиленням від рівності часток.

Враховуючи кількість об`єктів, спадкового майна, які просить визнати за собою кожна зі сторін (2 та 7), суму компенсації вартості спадкового майна у зв`язку з відхиленням від рівності часток (275215,99 грн) суд вважає, що за таких обставин мирова угода про поділ спадкового майна фактично приховує продаж майна, що входить до спадкової маси, а тому не відповідає закону.

Суд звертає увагу, що поділ спадщини має здійснюватися з дотриманням правил спадкового права, а не з метою обходу цих правил шляхом імітації поділу.

За положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спір, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а, досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Мирова угода ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах, вона, як правило виконується добровільно. У противному разі, мирова угода, затверджена судом, може бути підставою для примусового виконання.

Зважаючи на те, що умови мирової угоди повинні нести зобов`язальний характер для сторін, оскільки ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, однак викладені умови мирової угоди суперечать закону, заява про затвердження мирової угоди у даній справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в затвердженні мирової угоди укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН