Справа № 755/9864/25
Провадження № 2/524/5032/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ТОВ «ФК «ЕЙС», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання представника ТОВ «ФК «ЕЙС» Тараненка А.І. про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у АТ «Універсал Банк» низку інформації щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки маска-картки № НОМЕР_1 , про зарахування коштів на відповідний картковий рахунок, про те чи є заначений відповідачкою номер телефону фінансовим номером телефону за вказаним картковим рахунком, про номер рахунку маска-картки, а також про витребування первинної бухгалтерської документації на підтвердження зазначеної інформації.

Крім того, позивач просить у випадку, якщо зазначений відповідачкою в анкеті номер телефону не є номером за зазначеною платіжною карткою, надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_1 . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 не належить відповідачу, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), просить надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_5 (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

Клопотання мотивоване тим, що ТОВ «ФК ЕЙС» не має змоги самостійно отримати інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Разом з тим, запитувана інформація наявна у АТ "УНІВЕРСАЛБАНК", оскільки останній є банком-емітентом банківської картки, на яку первісний кредитор ТОВ "МАКС КРЕДИТ" здійснив переказ коштів згідно укладеного кредитного договору з відповідачем.

Ознайомившись із клопотанням, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На думку суду, клопотання позивача підлягає задоволенню лише в частині витребування інформації, яка стосується відповідачки ОСОБА_1 , оскільки зможе підтвердити або спростувати отримання нею кредиту у заявленому розмірі, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині встановлення номеру телефону та особи, якій належить картковий рахунок з відповідною карткою-маскою.

Клопотання в цій частині не охоплюється позовними вимогами до ОСОБА_1 і по суті є розшуковими заходами, які позивач прохає вжити суд, що не відповідає меті витребування доказів.

Крім того, суд зауважує, що з огляду на вид своєї діяльності первісний кредитор має володіти інформацією про осіб, яким він надавав кредити, а ТОВ "ФК "ЕЙС", як фактор, під час набуття права вимоги мало переконатися в існуванні права вимоги до боржника, шляхом отримання відповідних первинних документів.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04080, м.Київ, вул. Оленівська, 23) наступну інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маски карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 за період 29.03.2024-03.04.2024 у сумі 11000грн. (безготівкове зарахування згідно транзакції № 4170-54843-13224 від 29.03.2024 11:44:45);

- інформацію, чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маски картки № НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за період 29.03.2024 - 03.04.2024 у сумі 11000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 41170-54843-13224 від 29.03.2024 11:44:45), надати відповідні первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення);

- надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Витребувані докази надати суду в строк до 22.08.2025 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Алексашина