Номер провадження: 22-ц/813/5647/25
Головуючий у першій інстанції Чорнуха Ю.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 24.03.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 08.04.2025 була повернута скаржнику, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України та роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

14.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано її представником лише 21.02.2025.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.07.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку із тим, що при подачі апеляційної скарги скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апеляційного суду, 22.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подала до суду заяву про усунення недоліків скарги, в додатках до якої долучила квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 14.02.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 17.03.2025 (з урахуванням вихідних).

В першій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду було отримано її представником лише 21.02.2025 як вбачається з довідки Приморського районного суду про доставку електронного документу (том 1 а/с 178), повний текст оскаржуваного рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 24.02.2025 о 23:15. Таким чином, при подачі апеляційної скарги вперше, ОСОБА_1 мала поважні причини для поновлення їй строку на апеляційне оскарження, проте стороною відповідача не було долучено до апеляційної скарги ордер на підтвердження повноважень Колесніченко Б.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а тому апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Подаючи апеляційну скаргу вдруге, протягом розумного строку після її повернення, ОСОБА_1 усунула недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 08.04.2025, які стали підставою для її повернення, а тому наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та такий підлягає поновленню.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.

Отже, судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 у цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» про стягнення безпідставно набутих коштів.

Дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 зупинити.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5647/25.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: