Справа № 505/1934/22
Провадження № 2/503/128/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковської О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 795600 гривень.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду від 20.02.2024 року дану позовну заяву передано на розгляд Кодимського районного суду Одеської області, за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2024 року дану цивільну справу для розгляду розподілено судді Калашніковій Т.О.

Ухвалою від 01.01.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

В подальшому, позивач ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 1 122 682 гривні 72 копійки.

10.06.2025 року представник позивача адвокат Коваленко К.О. подала до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про зміну предмета поданого позову та просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в розмірі 29648 доларів США.

Крім того, представник позивача подала до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання учасники цивільного справи не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій повідомив про те, що не має можливості прийняти участь у судовому засіданні у зв`язку із тим, що він з 18.02.2023 року по даний час приймає участь у бойових діях по відбиттю повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України; просить зупинити провадження у цій справі.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільні справи розглядаються, зокрема, за правилами загального позовного провадження, наказного або спрощеного. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Отже, враховуючи ціну позову дана цивільна справа не є малозначною у розумінні п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Положення пункту 1 статті 6 вказаної Конвенції передбачають, що суд має бути безстороннім. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» (рішення у справі «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, пункт 26, рішення у справі «Білуха проти України» від 9 листопада 2006 року, пункт 53).

Таким чином, враховуючи, категорію та складність справи, значення справи для сторін, факт надходження клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження від позивача, а також обставин з яких саме позивач просив суд перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, збільшення останнім позовних вимог та зміну предмету позову, суд вважає за необхідне з метою не порушення прав сторін, перейти до загального розгляду справи з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.19, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі на 14.08.2025 о 12 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова