Справа № 130/242/25
Провадження №22-ц/801/1668/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
УХВАЛА

18 липня 2025 рокуСправа № 130/242/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

В січні 2025 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 19 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав невірного зазначення процесуального статусу учасників справи та для надання доказів сплати судового збору, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог цієї ухвали 30 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 1 818 грн. Проте, вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року виконані частково (лише в частині сплати судового збору в розмірі 1 818 грн), а в іншій частині вимоги апеляційної скарги не виконані (зазначення вірного процесуального статусу учасників справи).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 липня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надано п`ять днів з моменту отримання копії апеляційної скарги) в частині зазначення процесуального строку учасників справи, оскільки учасниками справи № 130/242/15 є позивач ОСОБА_1 та відповідач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», однак в апеляційній скарзі позивачем зазначено ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», а відповідачкою вказано ОСОБА_1 , що не відповідає обставинам справи, в прохальній частині апеляційної скарги також вказаний неправильний процесуальний статус учасників справи, в зв`язку з чим її зміст є абсурдним.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від03 липня 2025 року ОСОБА_1 отримала 04 липня 2025 року про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Станом на 18 липня 2025 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 25 червня 2025 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунула, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути її заявнику.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 вправі подати до суду клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 червня 2025 року вважати неподаною таповернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. С. Панасюк