Провадження № 2/522/2546/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

представника позивачки адвоката Панькова В.В.,

представника відповідача адвоката Бережного О.В.,

представника відповідача адвоката Бузової Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - адвоката Бузової Тетяни Григорівни та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про стягнення збитків.

26.02.2025 та 14.03.2025 на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Бережного О.В., надійшли відповідно сформовані 26.02.2025 та 13.03.2025 в системі «Електронний суд» клопотання про витребування доказів, в яких просить: витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії матеріалів реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 92 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 27256591 від 25.07.2018); квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 173,8 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, номер запису про право власності 27257303 від 25.07.2018), - власником яких є ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріалами реєстраційних справ зазначених об`єктів нерухомого майна спростовуються обставини, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги та на існуванні яких наполягає відповідач: зокрема облаштування саме позивачкою над квартирою АДРЕСА_2 іншого належного їй приміщення № 6а в будинку АДРЕСА_3 . Самостійне надання відповідачем зазначених документів є неможливим через те, що власником зазначених об`єктів є саме позивач, який приховує зазначені обставини.

01.04.2025 від представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - адвоката Бузової Т.Г. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є стягнення з відповідачів, в солідарному порядку, матеріальної шкоди, яка була спричинена неправомірними діями відповідачів. Вважає, що для з`ясування питання щодо відповідності поділу нерухомого майна будівельним нормам необхідно витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірені копії реєстраційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Бережний О.В. та представника відповідача адвокат Бузової Т.Г. клопотання про витребування доказів підтримали та просили їх задовольнити.

Представник позивачки адвокат Паньков В.В., у підготовчому засіданні проти задоволення клопотань не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки докази, які просять витребувати представники відповідачів не стосуються заявлених позовних вимог та не входять до предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» - адвоката Бузової Тетяни Григорівни та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бережного Олександра Володимировича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН