Провадження № 2-о/537/44/2025
Справа № 537/6878/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Ковальчука О.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Державна спеціалізована установа «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради»,

про встановлення факту батьківства,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом заявник) звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

2. В обґрунтування своєї заяви заявник зазначила, що є біологічною донькою ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув від отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Воздвиженка Покровського району Донецької області.

На час народження заявниці її мати та біологічний батько в зареєстрованому шлюбі не перебували, а відтак запис про її батька в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження було зроблено відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України.

Лише 25.09.2023 батьки заявниці зареєстрували шлюб між собою. При цьому все її свідоме життя вона проживала однією сім`єю зі своїми батьками, загиблий ОСОБА_3 приймав активну участь у вихованні заявниці, усіляко підтримував її та фактично поводив себе по відношенню до заявниці як батько.

Після загибелі біологічного батька заявниця, як донька загиблого під час виконання обов`язків військової служби, має право на соціальні виплати з боку держави та відповідні пільги, проте без встановлення факту батьківства реалізувати свої права не може.

З цих підстав заявниця звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту батьківства між нею та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув від отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби 19.07.2024 в районі населеного пункту Воздвиженка Покровського району Донецької області.

3. Заінтересована особа ОСОБА_2 своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористалась, відповідних до суду не надала.

4. Заінтересована особа Державна спеціалізована установа «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» своїм процесуальним правом на подання письмових пояснень по суті справи не скористалась, проте неодноразово від зазначеної установи надходили заяви про розгляд відповідної справи без участі їх уповноваженого представника.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Заявниця та її представник адвокат Ковальчук О.М. у судовому засіданні подану заяву підтримали повністю та з урахуванням висновку експерта просили суд відповідну заяву задовольнити повністю.

6. Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, якими доводи заявниці підтверджуються повністю та з урахуванням висновку експертизи просила суд заяву заявниці задовольнити у повному обсязі.

7. Представник заінтересованої особи Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» в засідання суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 матеріали відповідної заяви передано на розгляд головуючому судді Дряхлову Є.О.

9. Ухвалою суду від 25.12.2024 було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку окремого провадження, призначено судове засідання на 23.01.2025.

10. Ухвалою суду від 23.01.2025 клопотання заявниці про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено; в справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; провадження у справі зупинено.

11. Ухвалою суду від 21.03.2025 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, судове засідання призначено на 01.04.2025.

12. Ухвалою суду від 01.04.2025 клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Степанової задоволено, доручено ОСОБА_1 та/або Кальченко Юлії Іванівні отримати в архіві за адресою: м. Дніпро, пл. Coбopнa, 14, біологічний матеріал, а саме: частину зразка біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 ; зобов`язано Державну спеціалізовану установу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» видати ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 частину зразка біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 ; доручено ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 в строк до 17 квітня 2025 року (включно) забезпечити надання експертній установі Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України біологічного матеріалу частини зразка біологічного матеріалу загиблого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_3 ; зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з`явитися до експертної установи Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України разом для відбору зразків букального епітелію 17 квітня 2025 року з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин; провадження у справі зупинено.

13. Ухвалою суду від 15.07.2025 у зв`язку з надходженням на адресу суду матеріалів цивільної справи та висновку судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Степанової № СЕ-19-25/16078-БД від 04.06.2025 провадження в справі поновлено, в справі призначено судове засідання на 29.07.2025.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

14. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Потоківською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області 11.09.2006.

15. Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька ОСОБА_4 , відомості про матір ОСОБА_2 , відомості про батька записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

16. 25.09.2023 між ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Департаментом «Центр надання адміністративних послуг» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області 25.09.2023.

17. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув від отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби в районі населеного пункту Воздвиженка Покровського району Донецької області, що підтверджується Лікарським свідоцтвом про смерть № 729н/1980дон від 21.07.2025 та Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 24.07.2024.

18. Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Тетяни Степанової № СЕ-19-25/16078-БД від 04.06.2025, ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , (об`єкт № 3) ймовірно є біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , (об`єкт № 2), біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , (об`єкт № 3); ймовірність походження ДНК-профілів від дитини (об`єкт № 2) та біологічних батьків (об`єкти № 1, 3) становить не менше 99,9999999 %.

V. Оцінка суду.

19. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

20. Згідно з нормою ч. 1 ст. 4, ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

21. За приписами ч. 1 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

22. Згідно з нормами ст. 121, 125 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

23. За змістом ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

24. Судом достовірно встановлено, що на дату народження заявниці батьки останньої не перебували у шлюбі і відомості про батька заявниці внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (див. п. 15, 16), а відтак остання правомірно звернулась до суду із відповідною заявою, що має на меті реалізацію її соціальних прав, як доньки особи, що загинула, виконуючи обов`язки військової служби.

25. Аналізуючи приписи ст. 128 Сімейного кодексу України можна дійти висновку, що для встановлення батьківства в судовому порядку правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Однак суд констатує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

26. В цій конкретній справі висновком експерта (див. п. 18) встановлено, що заявниця з ймовірністю 99,9999999 % є біологічною донькою ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув від отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Воздвиженка Покровського району Донецької області.

27. За встановлених обставин цієї справи та перевірки зібраних у ній доказів у їх сукупності й взаємозв`язку, а також беручи до уваги те, що факт батьківства особи, що загинула і яку заявниця вважає своїм батьком, виходячи із відсутності спору з цього приводу, може бути встановлено у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявниці щодо захисту права на призначення соціальної допомоги і надання пільг, установлених законодавством України, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви у повному обсязі.

VІ. Розподіл судових витрат.

28. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що заявницю звільнено від сплати судових витрат, відповідні витрати у справі у виді судового збору необхідно віднести за рахунок держави.

З цих підстав, керуючись ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 293, 294, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити повністю.

2. Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув від отриманих поранень під час виконання обов`язків військової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі населеного пункту Воздвиженка Покровського району Донецької області, відносно його доньки ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Судові витрати у справі у виді судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

Державна спеціалізована установа «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (місцезнаходження: площа Соборна, буд. 14, м. Дніпро; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 01985239).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення складено 29.07.2025.