Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1228/24 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 292/1228/24 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни, до Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Загурської Аліни Валеріївни, на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Гуц О. В.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник позивачки звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що ОСОБА_1 з 16.12.1996 року по теперішній час проживає у квартирі АДРЕСА_1 , в якій також зареєстроване її місце проживання.

Згідно з випискою із погосподарської книги, виданої виконавчим комітетом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вих. № 359 від 23.07.2024 року, житлова квартира АДРЕСА_1 рахується за померлим ОСОБА_6 , який є батьком ОСОБА_1 .

Зі змісту довідки № 357 від 23.07.2024 року вбачається, що протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 за вищевказаною адресою проживали та були зареєстровані: дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та правнуки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Водночас наголошує, що наразі у зазначеній квартирі проживає лише ОСОБА_1 . ОСОБА_2 не проживає в ній, починаючи з 2020 року, місце проживання інших осіб ОСОБА_1 вже тривалий час невідоме. Тобто інших осіб, які б претендували на квартиру АДРЕСА_1 , станом на дату звернення з цим позовом до суду, немає.

Вказала, що ОСОБА_6 був працівником Червоноармійського льонозаводу (нині ВАТ «Червоноармійський льонозавод»), якому згідно з рішенням профкомітету у квітні 1972 року було надано квартиру в житловому будинку по АДРЕСА_2 , що підтверджується актом, складеним для вирішення питання приватизації житлової площі.

За життя ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 не приватизував.

З метою визнання за собою права на приватизацію даної квартири після смерті батька ОСОБА_1 вживала заходи щодо збору необхідних для цього документів, зокрема, її представник звертався до ВАТ «Червоноармійський льонозавод» з проханням надати належним чином засвідчену копію рішення профкомітету, яким ОСОБА_6 було надано квартиру, а також ордера на жиле приміщення.

ВАТ «Червоноармійський льонозавод» повідомило, що оригінали запитуваних документів щодо надання у користування гр. ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 у ВАТ «Червоноармійський Льонозавод» не збереглися, що унеможливлює надання їх засвідчених копій.

Разом з тим, будинок АДРЕСА_3 на балансі ВАТ «Червоноармійський Льонозавод» не перебуває. Відомості про балансоутримувача зазначеного будинку у ВАТ «Червоноармійський Льонозавод» відсутні.

Більше того, приватизація зазначеної квартири на даний момент унеможливлена тим, що житловий будинок АДРЕСА_3 , не перебуває у комунальній власності Курненської територіальної громади, про що було повідомлено листом Курненської сільської ради від 10.09.2024 року № 987.

Зауважила, що ОСОБА_1 з 1996 року проживає у вищевказаній квартирі, користується нею, виконує поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, утримує житло, тобто відкрито та безперервно володіє даним майном, на підтвердження чого надаються квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, придбання техніки та меблі в квартиру, як за її рахунок, так і за рахунок її чоловіка.

Протягом цього часу вимоги про витребування майна з незаконного володіння не пред`являлись.

27 серпня 2024 року на замовлення ОСОБА_1 було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Водночас КП «Новоград-Волинське МБТІ» зазначило, що згідно з матеріалами архіву право власності на квартиру не зареєстровано.

Отже, ОСОБА_1 у 1996 році добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, що дає їй достатні підстави для набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 46,6 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м. в порядку набувальної давності.

Таким чином, просила суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_4 .

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Загурська А.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зокрема, зазначає, що, починаючи з 1996 року й по теперішній час ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 , в якій також зареєстроване її місце проживання. Протягом більше ніж 10 років ОСОБА_1 користується спірною квартирою, виконує поточні ремонти, сплачує комунальні послуги, утримує житло, тобто відкрито та безперервно володіє таким майном.

Водночас, враховуючи те, що приватизація зазначеної квартири на даний момент унеможливлена тим, що житловий будинок АДРЕСА_3 , не перебуває у комунальній власності Курненської територіальної громади, про що було повідомлено листом Курненської сільської ради від 10.09.2024 № 987, ОСОБА_1 задля набуття права власності на спірну квартиру вимушена була звернутись до суду.

Натомість оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Так, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 звернулась до неналежного відповідача, що стало самостійною підставою для відмови у позові, зазначивши, що доказів на підтвердження викладених у позові обставин щодо того, що ОСОБА_2 , 1998 року народження, ОСОБА_3 , 1988 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження, лише зареєстровані, але не проживають у спірній квартирі, суду надано не було. Клопотань про їх витребування не заявлено.

З висновком суду не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та таким, що зроблений з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Дійсно, згідно з довідкою № 358 від 23.07.2024 року, виданою Курненською сільською радою Житомирського району Житомирської області, окрім ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 зареєстровані: ОСОБА_2 , 1998 року народження, ОСОБА_3 , 1988 року народження, ОСОБА_4 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Враховуючи те, що зазначені особи лише зареєстровані за вказаною адресою, але вже багато років не проживають у спірній квартирі, при поданні позовної заяви останні не були залучені до участі у справі.

На виконання ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 3 жовтня 2024 року , якою позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, з метою підтвердження факту відсутності інших осіб, які претендують на спірне майно, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення зазначених вище осіб як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

ОСОБА_1 в суді наголошувала на тому, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі, починаючи з 2020 року, місце проживання інших осіб позивачу вже тривалий час невідоме.

ОСОБА_2 неодноразово направляла до суду заяву, в якій зазначала, що не претендує на спірне майно, підтримуючи позовні вимоги ОСОБА_1 .

ОСОБА_8 , яка є законним представником ОСОБА_4 , 2010 року народження, та ОСОБА_5 , 2012 року народження, більше 20 років не з`являється у даній квартирі, не цікавиться її станом, не займається її утриманням та взагалі не виявляє жодного інтересу до спірної квартири.

Свідченням того, що ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі, є також і той факт, що вона жодного разу не отримувала повістку про виклик до суду, яка направлялась на адресу місця її реєстрації. З метою належного її повідомлення про розгляд справи Червоноармійським районним судом Житомирської області 03.12.2024 року було опубліковано оголошення про виклик до суду.

Більше того, сама ОСОБА_1 намагалась з`ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_3 , щоб отримати позицію останньої щодо набуття права власності на спірну квартиру, проте жодних відомостей про неї чи її контактних даних не було встановлено.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу задовольнити. Зокрема, зазначає, що не проживає у квартирі АДРЕСА_3 , починаючи з 2016 року, та не претендує на частку у праві власності на неї.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії акта від 12.11.2010 року, в квітні 1972 року за рішенням профкомітету ОСОБА_6 надано 3-х кімнатну квартиру АДРЕСА_6 , наразі Житомирського району.

Із відповіді на адвокатський запит №0109 від 30.09.2024 року вбачається, що оригінали документів про надання у користування ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 у ВАТ "Червоноармійський Льонозавод" не збереглися, що унеможливлює надання їх засвідчених копій. Будинок АДРЕСА_3 на балансі ВАТ "Червоноармійський Льонозавод" не перебуває. Відомості про балансоутримувача зазначеного будинку у ВАТ "Червоноармійський Льонозавод" відсутні.

Згідно із відповіддю на адвокатський запит №987 від 10.09.2024 року, на балансі Курненської сільської ради житловий будинок АДРЕСА_3 не перебуває, інформація про фізичні чи юридичні особи, за яким обліковується вищезазначений будинок у Курненської сільської ради відсутня, а також у зв`язку з відсутністю будинку на балансі, оформлення права власності шляхом приватизації є неможливою. Задля набуття права власності на квартиру рекомендовано звернутися до суду.

Із наданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.1980 року вбачається, що батьками ОСОБА_1 є: ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_2 від 20.04.2021, дошлюбне прізвище позивачки - " ОСОБА_10 ", після державної реєстрації шлюбу -" ОСОБА_11 ".

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 20.06.2013 року, виданого виконавчим комітетом Курненської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 19.

Згідно з довідкою №358 від 23.07.2024 року, виданої виконкомом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Підстава погосподарська книга №19 за 2011-2015 роки.

Відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої виконкомом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області № 359 від 23.07.2024 року, житлова квартира за адресою: АДРЕСА_5 станом на 2024 рік, рахується за померлим ОСОБА_6 . Підстава погосподарська книга №19 за 2011-2015 роки.

Згідно з довідкою №358 від 23.07.2024 року, виданої виконкомом Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на день смерті проживав та був зареєстрований разом з дочкою ОСОБА_7 , 1980 року народження, онуками: ОСОБА_2 , 1998 року народження, ОСОБА_3 , 1988 року народження та правнуками: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження, за адресою: АДРЕСА_5 . Протягом шести місяців після смерті ОСОБА_6 за вищевказаною адресою проживали та були зареєстровані дочка ОСОБА_7 , 1980 року народження, онуки: ОСОБА_2 , 1998 року народження, ОСОБА_3 , 1988 року народження, та правнуки: ОСОБА_4 , 2010 року народження, ОСОБА_5 , 2012 року народження.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи №1451 від 12.07.2021 року центру Курненської сільської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 16.12.1996 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_5 .

Згідно з витягом з реєстру Курненської територіальної громади, адреса місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 .

Як вбачається з технічного паспорта, виготовленого КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради від 27.08.2024 року, він виданий ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно зі статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 ЦК України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Аналізуючи поняття добросовісності заволодіння майном як підстави для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до статті 344 ЦК України необхідно виходити з того, що добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Отже, йдеться про добросовісне, але неправомірне, в тому числі безтитульне, заволодіння майном особою, яка у подальшому претендуватиме на набуття цього майна у власність за набувальною давністю. Підставою добросовісного заволодіння майном не може бути, зокрема, будь-який договір, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність. Володіння майном за договором, що опосередковує передання майна особі у володіння (володіння та користування), проте не у власність, виключає можливість набуття майна у власність за набувальною давністю, адже у цьому разі володілець володіє майном не як власник.

Якщо володілець знає або повинен знати про неправомірність заволодіння чужим майном (у тому числі і про підстави для визнання договору про його відчуження недійсним), то, незважаючи на будь-який строк безперервного володіння чужим майном, він не може його задавнити, оскільки відсутня безумовна умова набуття права власності - добросовісність заволодіння майном.

Відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об`єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю, якщо воно має такий правовий режим, тобто є об`єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.

Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

До вищевказаних висновків Велика Палата Верховного Суду дійшла у постанові від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17.

При вирішенні спорів, пов`язаних з набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності (див. постанови Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 201/12550/16-ц, від 15 червня 2020 року у справі № 323/2677/17, 10 лютого 2022 року, у справі № 622/284/20, від 05 червня 2023 року у справі № 368/1297/20, від 25 квітня 2023 року у справі № 465/3716/18).

У даній справі суд встановив, що квартира АДРЕСА_7 належала на праві власності ВАТ "Червоноармійський Льонозавод", а ОСОБА_1 вселилась у спірну квартиру як член сім`ї наймача (свого батька), якому рішенням профкомітету ВАТ "Червоноармійський Льонозавод" було надано спірну квартиру.

Таким чином, ОСОБА_1 вселилась та проживає у спірній квартирі на законних підставах, як член сім`ї наймача, що, у свою чергу, виключає можливість застосування положень статті 344 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов пред`явлено до неналежного відповідача, проте у задоволенні позову слід відмовити з наведених вище підстав.

Отже, рішення суду підлягає зміні з урахуванням мотивів, викладених в цій постанові.

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Загурської А.В., задовольнити частково.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 січня 2025 року змінити з урахуванням мотивів, викладених в цій постанові.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: