Провадження № 2/643/5298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Броницька М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Порядок звернення до суду за судовим захистом врегламентований нормами Цивільного процесуального кодексу України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов. Тому вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, правилам позовного провадження, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог, встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху з такої підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

До позовної заяви додано опис вкладення до поштового відправлення, відповідно до якого направлено до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 копії позовних заяви та додатки до неї. З описку вкладень вкладень поштового відправлення не вбачається адреси отримувача, а зазначено лише індекс.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху. Оскільки подана заява не відповідає вимогам статей 43 та 294 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви за адресою реєстрації відповідача з доданими до неї документами листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронного кабінету.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відтак, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу час на усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» в особі представника Кашіна Владислава Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Броницька