Справа № 296/7544/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.

представника позивача адвоката Силіної С. М.,

представника відповідача адвоката Сірача В. С.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, стягнення компенсації вартості частки спільного майна.

21 травня 2025 року представник позивача за зустрічним позовом адвокат Сірач В.С. подав до суду клопотання про витребування доказів. Заявник зазначає, що сторона позивача не може самостійно здобути докази на підтвердження вимог зустрічного позову, адже вони містять інформацію з обмеженим доступом. На підставі наведеного представник позивача за зустрічним позовом просить витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області інформацію про дату зняття з реєстраційного обліку протягом 2023-2024 років транспортних засобів, зареєстрованих на ОСОБА_1 з вказанням підстави для зняття (переоформлення) транспортних засобів.

У підготовчому засіданні сторони щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечували.

Ураховуючи предмет та підстави позову, зміст та обґрунтування позову (первісного та зустрічного), а також зміст та обґрунтування відзиву, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 84 ЦПК України).

Суд ураховує, що у представника позивача за зустрічним позовом є труднощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених статтями 7, 8, 12 ЦПК України, суд вважає доцільним витребувати вищевказану інформацію.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Сірача Володимира Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області (33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39) належним чином засвідчені відомості про зняття з реєстраційного обліку протягом 2023-2024 років транспортних засобів, зареєстрованих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з вказанням підстави для зняття (переоформлення) транспортних засобів.

Копію ухвали направити Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Житомирській області (33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39) для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК