Справа № 569/7438/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача Мовчанця О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області з позовом звернулось Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що з 01.01.2019 ПрАТ «Рівнеобленерго» відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1413 здійснює господарську діяльність на території Рівненської області з розподілу електричної енергії.

22 травня 2024 року представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на об`єкті відповідача (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил, а саме: пп. 5 п.8.4.2 Правил - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора систем розподілу, без порушенням схеми обліку, після відключення за борги.

В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № R012889 від 22.05.2024 в присутності споживача ОСОБА_1 , який від підпису в акті про порушення відмовився.

Факт відмови споживача підписувати акт про порушення зафіксовано на відеозапис.

У Акті про порушення зазаначено, що засідання комісії по розгляду даного Акту буде проводитись 17.06.2024.

24.05.2024 зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та повідомлення № 59-20/229 від 24.05.2024 про запрошення споживача на засідання комісії по розгляду акту про порушення із зазначенням дати та часу було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача (поштове відправлення № 038).

17.06.2024 комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздібного ринку електричної енергії Рівненського міського РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго в присутності споживача ОСОБА_1 розглянуло зазначений акт про порушення та складено Протокол № 126 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішила провести нарахування споживачу збитків завданих ПрАТ Рівнеобленерго за період з 09.05.2024 по 21.05.2024 відповідно до п.п.5, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Протокол комісії з розгляду Актів про порушення № 126 від 17.06.2024.

Згідно протоколу № 126 від 17.06.2024 вартість необлікованої енергії становить 278 кВт*год, що дорівнює 2 914, 93 грн. Споживач від підпису в Протоколі № 126 засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ відмовився.

З повідомленням № 59-20-339 від 17.07.2024 відповідачу було надіслано: копію протоколу комісії № 126, розрахунок проведених нарахувань до акта про порушення та повідомлення про оплату за липень 2024 року рекомендованим листом на адресу відповідача (поштове відправлення № 711).

Однак, станом на дату подання позовної заяви до суду кошти за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії відповідач не оплатив, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись за їх стягненням у судовому порядку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача Мовчанець О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просить їх задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та просить у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що з 01.01.2019 ПрАТ «Рівнеобленерго» відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13.11.2018 № 1413 здійснює господарську діяльність на території Рівненської області з розподілу електричної енергії.

22 травня 2024 року представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ Рівнеобленерго на об`єкті (житловий будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення Правил, а саме: пп. 5 п.8.4.2 Правил - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора систем розподілу, без порушенням схеми обліку, після відключення за борги.

В підтвердження даних обставин було складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № R012889 від 22.05.2024 року.

У судовому засіданні відповідачем було надано Договір про користування електричною енергією від 07.09.2012 між ОСОБА_1 та Рівненською дільницею ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" (адреса: м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71) стосовно надання енергопостачання за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру України № 1294822 від 16.04.2025, зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей, отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1601524 від 24.07.2025, вбачається, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, в судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 .

За таких підстав, додані позивачем на підтвердження позовних вимог документи, зокрема, акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № R012889 від 22.05.2024 року та безпосередньо Протокол комісії № 126 від 17.06.2024 року складені на житловий будинок по АДРЕСА_1 , власником якої ОСОБА_1 не є, оскільки останній є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідно листа ПрАТ «Рівнеобленерго» від 17.07.2024 № 59-20/339 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, вказані обставини також спростовані вищевказаними документами.

Не засулуговують на увагу суду і посилання представника позивача на відеозапис на якому ніби- то зафіксовано факт відмови споживача підписувати акт про порушення, оскільки з оглянутого в судовому засіданні відео не вбачається ні час, ні місце, ні осіб, які були присутні при складанні документів, а чути лише розмову, при цьому неможливо ідентифікувати осіб, які спілкуються, а у відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, даний відеофайл не є достовірним.

Відповідно до довідки ПрАТ «Рівнеобленерго» про фактичний розподіл електричної енергії за період 01.10.2019 - 31.01.2024 станом на 17.06.2025 р. № о/р НОМЕР_1 , ОСОБА_1 по лічильнику: 39441, ЕІС-код ТКО 62Z994, адреса вказана: АДРЕСА_4 .

Належних, допустимих та достовірних доказів, що лічильник: 39441, ЕІС-код ТКО 62Z994 належить саме до квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_1 суду також не надано, оскільки з довідки ПрАТ "Рівнеобленерго" вбачається, що вказаний лічильник відноситься до адреси АДРЕСА_1 .

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом частини першої та другої статті 13 ЦК України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша-четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частин третястатті 13 ЦПК України).

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Суть доказів, їх належність, допустимість, достовірність та достатність, оцінка їх судом та умови їх розгляду судом визначені статтями 76-80 ЦПК України. Зокрема, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Крім того, у пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін як одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, сторона самостійно повинна довести обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а обов`язок суду в силу вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України полягає лише в тому, що він повинен сприяти сторонам у реалізації такого обов`язку та створити їм рівні умови для доведення переконливості своєї позиції.

За таких обставин, суд не вбачає доведеним належними, допустимими та достовірними доказами законність та обгрунтованість позовних вимог ПрАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на це, судові витрати по сплаті судового збору необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст. 3, 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго", адреса місцезнаходження: 33013, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1715/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення виготовлено 28.07.2025.

Суддя Н.Г. Кучина