Провадження № 2/537/1484/2025
Справа № 537/3943/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Усенко М.І. звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за Кредитним договором №200343457 від 07.05.2025 та за Кредитним договором №200357600 від 28.07.2021 у розмірі 53 027 грн. 45 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір при зверненні до суду в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн. 00 коп..
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ОСОБА_1 було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір №200343457 від 07.05.2025 року та кредитний договір №200357600 від 28.07.2021 року, відповідно до умов яких останньому було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цих Договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника.
25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого позивач отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №200343457 від 07.05.2025 року та кредитним договором № 200357600 від 28.07.2021 року.
За викладених обставин представник позивача і звернувся до суду із даним позовом для захисту прав та інтересів позивача.
Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 19.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, при цьому завчасно надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, пояснень про причини своєї неявки до суду не надав, відзив на позовну заяву на адресу суду не направив.
Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторони позивача та відповідача на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи, він не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
З матеріалів справи вбачається, що 07.05.2021 між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Форвард", шляхом підписання Анкети-заяви №200343457 про акцепт Публічної пропозиції АТ "Банк Форвард"
У відповідності до п. 3.1.3 надано кредит на умовах: ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу): 0,01 % річних. Щомісячна комісія, без ПДВ: 08.05.2021 по 11.05.2022 00 грн, з 12.05.2022 1405 грн 87 коп., плата за пропущення платежів: першого пропуску - 350 грн., другого (підряд) пропуску - 350 грн., третього (підряд) пропуску - 400 грн., четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) - 400 гривень.
Даний кредитний договір підписаний клієнтом ОСОБА_1 особисто власноручним підписом 07.05.2021.
З паспорта споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), що є Додатком до Договору/Угоди №200343457 від 07.05.2021, вбачається, що відповідачу було надано кредит на суму 40 167 грн 68 коп., строку кредитування 18 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на оплату товарів та послуг) протягом 2 робочих днів з дати укладення договору, процентна ставка: 0,01 % річних, тип процентної ставки фіксований.
У судовому засіданні встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 останній здійснив часткове погашення кредиту №200343457, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №200343457 від 25.05.2021 вбачається, що станом на 09.06.2025 відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 354 грн 30 коп., яка складається із: 9468 грн 58 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 885 грн 22 коп. заборгованість за комісією, заборгованість за відсотками 00 грн 50 коп.
Також у судовому засіданні встановлено, що 28.07.2021 між АТ "Банк Форвард" та ОСОБА_1 було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ "Банк Форвард", шляхом підписання Анкети-заяви №200357600 про акцепт Публічної пропозиції АТ "Банк Форвард"
У відповідності до п. 3.1.3 надано кредит на умовах: ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу): 0,01 % річних. Щомісячна комісія, без ПДВ: 0829.07.2021 по 28.07.2022 00 грн, з 29.07.2022 943 грн 86 коп., плата за пропущення платежів: першого пропуску - 350 грн., другого (підряд) пропуску - 350 грн., третього (підряд) пропуску - 400 грн., четвертого (підряд) та кожного наступного (підряд) - 400 гривень.
Даний кредитний договір підписаний клієнтом ОСОБА_1 особисто власноручним підписом 28.07.2021.
З паспорта споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення Договору про споживчий кредит), що є Додатком до Договору/Угоди №200357600 від 28.07.2021, вбачається, що відповідачу було надано кредит на суму 26 967 грн 15 коп., строку кредитування 36 місяців, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на оплату товарів та послуг) протягом 2 робочих днів з дати укладення договору, процентна ставка: 0,01 % річних, тип процентної ставки фіксований.
У судовому засіданні встановлено, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по особовим рахункам ОСОБА_1 .
Разом з тим, як вбачається з виписок по особовим рахункам ОСОБА_1 останній здійснив часткове погашення кредиту №200357600, що свідчить про фактичне користування кредитними коштами.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №200357600 вбачається, що станом на 09.06.2025 відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 673 грн 15 коп., яка складається із: 11 218 грн 32 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23 452 грн 64 коп. заборгованість за комісією, заборгованість за відсотками 2 грн 19 коп.
25.07.2024 року між АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" було укладено договір № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим договором, в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитом набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців, зазначених у додатку N 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до який перейшли обов`язки, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору (п. 1 договору).
Згідно Витягу із Реєстру договорів, що є Додатком №1 до Договору № GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги вбачається, що до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" перейшло право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №200343457 в розмірі 18 354 грн 30 коп., яка складається з: 9468 грн 58 коп. заборгованість за тілом кредиту, 8 885 грн 22 коп. заборгованість за комісією, 00 грн 50 коп. заборгованість за відсотками та за Кредитним договором №200357600 в розмірі 34 673 грн 15 коп., яка складається з: 11 218 грн 32 коп. заборгованість за тілом кредиту, 23 452 грн 64 коп. заборгованість за комісією, заборгованість за відсотками 2 грн 19 коп.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, позивач ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-капітал" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ "БАНК ФОРВАРД", в тому числі і до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №200343457 від 07.05.2025 року та кредитним договором № 200357600 від 28.07.2021 року у розмірі 53 027 грн 45 коп.
При укладенні договору сторони керувалися частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. 3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з частиною 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Частиною 1 статті 205 Цивільного кодексу України визначено правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно з частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 639 Цивільного кодексу України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов та обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.
Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.
Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_1 свого зобов`язання, що випливає з кредитних договорів, у зв`язку з чим вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».
На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025, укладений між Адвокатським бюро «Апологет» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»; акт №381 наданих послуг від 09.06.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг щодо супроводження позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 по кредитному договору №200343457 становить 7 000 грн. 00 коп.; акт №382 наданих послуг від 09.06.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг щодо супроводження позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 по кредитному договору №200357600 становить 7 000 грн. 00 коп.; детальний опис наданих послуг до Акту №381; детальний опис наданих послуг до Акту №382
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані представником позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 14 000 грн. 00 коп.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна