Справа № 381/4126/24
Провадження № 2-др/206/12/25
05.08.2025 м. Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Безпалов В.П.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Кузяєва О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Самарського районного суду міста Дніпра в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_2 , який звернувся до суду в особі представника позивача Лабика Руслана Романовича, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, після розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
Заява мотивована тим, що 24.06.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра задовольнив вимоги позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригодита стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди суму у розмірі 248462 (двісті сорок вісім тисяч чотириста шістдесят дві) грн. 80 коп. Також з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави суму судового збору у розмірі 2484 (дві тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 60 коп.
Разом із позовною заявою, представником позивача було подано заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
Згідно частини частини 1 пункту 8 статті 141 ЦПК України: «Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)». Частиною 2 пункту 8 статті 141 ЦПК України встановлено, що: «Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву». Отже, на думку заявника, останнім днем подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги є 29.06.2025 року.
11.07.2024 року між позивачем та адвокатом Лабиком Русланом Романовичем укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 11/07/24/01 від 11.07.2024 року, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту (позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених договором, по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.04.2018 року на 29 км+700м. автомобільної дороги «Київ-Одеса» за участі автомобіля марки «SKODA FABIA ACTIVE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої відповідач отримав тілесні ушкодження, а пассажир ОСОБА_3 загинув.
Відповідно до пункту 2 замовлення до договору про надання професійної правничої допомоги: «Вартість правничої допомоги Адвоката, вказаної у пункті 1 цього Замовлення становить 30% (тридцять відсотків) від фактично отриманої Клієнтом суми відшкодування по випадку вказаному у пункті 1.1. Договору про надання професійної правничої допомоги № 021 від 22.06.2023 року. Пунктом 3 Замовлення Сторони погодили, що: Клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг Адвоката, визначених пунктом 1 цього Замовлення, у розмірі вказаному у пункті 2 цього Замовлення, протягом десяти календарних днів з дня надходження грошових коштів на банківські реквізити Клієнта та/або отримання грошових коштів Клієнтом готівкою».
Адвокат Лабик Руслан Романович здійснює адвокатську діяльність індивідуально, що є однією із організаційно-правових форм здійснення адвокатської діяльності, основним видом діяльності якого є здійснення діяльності у сфері права (КВЕД № 69.10).
Згідно ДЕТАЛЬНОГО ОПИСУ РОБІТ (НАДАНИХ ПОСЛУГ), виконаних для надання професійної правничої допомоги, адвокатом Лабиком Р.Р. було надано наступні послуги:
1) Консультації. Консультація Клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - тривалістю 2 год.;
2) Підготовчі дії спрямовані на подання уточненої позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики - тривалістю 3 год.;
3) Підготовка та подання уточненої позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. копіювання позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 3.8. надсилання, засобами поштового зв`язку, позовної заяви з доданими до неї документами в суд - тривалістю 4 год.;
4) Дії щодо судового розгляду справи, що складаються з: 4.1. підготовка та подання в суд клопотання про прискорення розгляду справи від 05.02.2025 року (1 год.); 4.2. участь в судовому засіданні від 22.05.2025 року (відеоконференція № 4570835 розпочата 22.05.2025 о 09:33, завершена 22.05.2025 о 10:09, тривалість 30 хв.); 4.3. підготовка та подання в суд відповіді на відзив від 22.05.2025 року (3 год.); 4.4. підготовка та подання у Васильківський міськрайонний суд Київської області запиту про надання інформації про надходження справи від 22.05.2025 року (1 год.); 4.5. підготовка та подання в суд клопотання про долучення доказів від 04.06.2025 року (1 год.); 4.6. участь в судовому засіданні від 18.06.2025 року (відеоконференція № 4713740 розпочата 18.06.2025 о 13:00, завершена 18.06.2025 о 13:20, тривалість 30 хв.); 4.7. участь в судовому засіданні від 24.06.2025 року (відеоконференція № 4742031 розпочата 24.06.2025 о 12:59, завершена 24.06.2025 о 14:54, тривалість 2 год.); 4.8. підготовка та подання в суд клопотання про стягнення судових витрат від 27.06.2025 (3 год.) - тривалістю 12 год.
Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 24.06.2025 року стягнуто з відповідачки на користь позивача - 248462,80 грн. в рахунок відшкодування шкоди завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди.

Отже, за вказану професійну правничу допомогу, позивач зобов`язаний сплатити адвокату - 74538,84 грн., що становить 30% від 248462,80 грн.

На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між Позивачем та адвокатом (копію договору додано до позовної заяви); додаток до договору про надання професійної правничої допомоги, укладених між позивачем та адвокатом (копію договору додано до позовної заяви); детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної правничої допомоги (додається до заяви).

Таким чином, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає сплаті позивачем, на думку заявника, становить 74538,84 грн.

Окремо заявник зазначив, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 137 ЦПК України).

Вказана правова позиція щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторонни, узгоджується із правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 211/1674/19 (провадження № 61-2679св20).

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) зазначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи».

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова від 27 січня 2021 року у справі № 539/3150/17, провадження № 61-5505св20, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду).

Враховуючи зазначене заявник просив суд поновити строк подання доказів сплати судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги та стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ): 74538,84 грн. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) судових витрат на професійну правничу допомогу. Також розгляд питання про стягнення судових витрат просив проводити у відсутність сторони позивача.

Не погоджуючись з заявою представника позивача, представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Кузяєв О.В. направив до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, згідно якого вказав, що вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору.

У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. (Постанови ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 01.06.2018 року у справі № 904/8478/16) Отже визначення вартості адвокатських послуг у 30% відсотків від суми позову заздалегідь, не ув`язуючи з реальними (дійсними) майбутними обсягами юридичної роботи по справі, свідчить про необгрунтованість та помилковість застосованого способу визначення всіх витрат на правничу допомогу у відсотка до суми позову, замість визначення в такий спосіб лише «бонусу». Водночас «бонус» у 30% від суми позовних вимог свідчить про не співмірність винагороди з реальною складністю справи. Позивач має на власний розсуд змінити розмір позовних вимог, проте в односторонньому порядку змінити розмір гонорару не може ані адвокат ані позивач. Отже визначення розміру вартості правничої допомоги у відсотках до розміру позовних вимог суперечить діючому законодавству.

Щодо складності справи представником відповідачки зазначено, що справу розглянуто у порядку спрощеного провадження без проведення підготовчого засідання, без дебатів. Отже, навіть с формальної точки зору, суд взяв до уваги, що справа є нескладною. Доказова база у справі зводиться до констатації обставин, вже встановлених раніше іншими судовими рішенням у кримінальній справі за участі потерпілого ОСОБА_2 позивача у даній справі. Так, позовні вимоги у справі обґрунтовані по суті, лише одним доказом - рішенням суду, що набрало чинності у іншій справі. Зазначене не становило складнощів для визнчення правових підстав для позовних вимог. У якості правового обгрунтування позовних вимог позовна заява містить посилання на загальні, зрозумілі, приписи законодавства. Сама позовна заява не потребує і не містить ознак поглибленого юридичного аналізу фактичних обставин, правовідносин, що склалися, та складається значною мірою з наведення загальних приписів законодавства, дотичних до предмету спору. Водночас, аргументація представника позивача адвоката Лабик Р.Р. щодо розміру позовних вимог, тобто розміру моральної шкоди, зведена до декларативних заяв оціночного характеру без посилання на будь-які фактичні обставини, або з перекручуванням їх, або з повідомленням суду неправдивих та неперевірених відомостей. Так, наприклад, у позовній заяві зазначалось про тривалий строк розгляду обвинувального акту у кримінальній справі з потерпілим ОСОБА_2 , який (строк) не залежав від дій ОСОБА_1 чи її захисника та був обумовлений епідемією COVID-19, широкомасштабною зброєною агресією, зміною декількох складів суду; посилання на знищення автомобіля ГАЗ 3101, яким керував потерпілий (позивач по справі) під час ДТП в той час, коли цей автомобіль не належав на праві власності позивачу.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12 171гс19). Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited»проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)) В той же час формальний підхід до підготовки до розгляду призвів до відкладання справи і затягування її розгляду, оскільки адвокат Лабик Р.Р. не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_2 , попередньо вже звертався з позовом до Васильківського міськрайсуду Київської області і при цьому не дав правової оцінки наслідкам подання повторного позову, не врахував правові наслідки цього. В той же час, легковажно зазначив у позовній заяві про відсутність у інших судах справ з розглядом аналогічних вимог.

З оглядом на це, витрати часу адвоката Лабик Р.Р. , пов`язані з перервою у судовому засіданні 22.05.25, зверненням із запитом до Васильківського міськрайсуду Київської області, складанням клопотання про долучення додаткових доказів не мають братися до уваги при визначенні обсягу юридичної роботи адвоката по цій справі, які підлягають компенсації за рахунок відповідача.

Види робіт, зазначені у п.п. 1,2,3 наведеного у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, а саме: 1) Консультації. Консультація Клієнта щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого тривалістю 2 год.; 2) Підготовчі дії спрямовані на подання уточненої позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 2.1. з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт, та якими доказами вони підтверджуються; 2.2. з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 2.3. визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; 2.4. визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; 2.5. збір необхідних доказів для підтвердження позовних вимог; 2.6. аналіз судової практики - тривалістю 3 год.; 3) Підготовка та подання уточненої позовної заяви в суд. Вказані дії складаються з: 3.1. визначення підсудності розгляду позовної заяви; 3.2. визначення складу учасників судового процесу; 3.3. розрахунок ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються; 3.4. складання розрахунку судових витрат, які були понесені; 3.5. написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують; 3.6. сканування та додавання до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог; 3.7. копіювання позовної заяви та всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; 3.8. надсилання, засобами поштового зв`язку, позовної заяви з доданими до неї документами в суд - тривалістю 4 год входить до складу юридичної роботи адвоката з подання позовної заяви. Є очевидним, що для звернення до суду з позовною заявою, треба вивчити фактичні обставини, правові підстави, вивчити надані документи, визначити перелік необхідних додатково джерел інформації, скласти текст позовної заяви, тощо. Наведені окремі етапи роботи над зверненням до суду з позовною заявою не можуть бути розцінені як самостійні види адвокатської допомоги в межах судового спору. Звернення з клопотанням про пришвидшення розгляду справи не має входити до складу робіт адвоката, оскільки воно безпідставне, не грунтується на вимогах законодавства, є непрофесійним. Строк розгляду справи, вчинення окремих дій судом та прийняття процесуальних рішеннь внормовано процесуальним законодавством і не є діскреційним повноваженням судді. Клопотання прискорити розгляд справи не має правового вирішення. Про що, доречі, свідчить відсутність реакції судді на зазначене «клопотання». У зв`язку з цим є недоречними нарікання адвоката Лабика Р.Р. на тривалий строк розгляду справи, оскільки, як встановлено відповдними судовими рішеннями у даній справі, що набрали чинності, тривалий строк розгляду справи з 2024 р. обумовлений не її складністю чи позицією відповідача, а виключно власним помилковим вирішенням питання визначення територіальної підсудності справи адвокатом Лабиком Р.Р. при зверненні до Фастівського міського суду Київської області. За таких обставин покладати додатковий фінансовий тягар на відповідача було б невірно.

Щодо витрат часу адвоката на листування: поштові відправлення сторонам були виконані засобами електрного зв`язку з використанням електроного суду, що, зазвичай, значно спрощує процедуру повідомлення сторін. До того ж визначений спосіб обміну інформацією є вимогою законодавства, отже не має розглядатися як додаткові витрати часу адвоката.

До позовної заяви представником позивача долучена копія наказу про переведення відповідача на іншу роботу (п.18) з якої вбачається, що розмір посадового окладу відповідачки складає 17 000 грн. З врахуванням розміру місячного доходу в 17 000 грн. заявлені вимоги адвокатом Лабик Р.Р. як вартість його послуг за нескладну справу в розмірі 75 538,84 грн. - є неспівмірними із майновим становищем як відповідачки, так і власно позивача.

У процесі вирішення питання про віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого «гонорару успіху», для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у разі укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. (Постанова ВП ВС від12.05.2020 року у справі №904/4507/18)

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

З оглядом на викладене, представник відповідачки просить суд зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами до 10 тис. грн..

У судове засідання представником заявника надано письмове клопотання про розгляд заявленого клопотання без участі сторони позивача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення даної заяви, вважаючи, що надані позивачем докази в обґрунтування суми витрат на правничудопомогу у даній справі виходять за розумні межі, не відповідають реальності адвокатських витрат у конкретних обставинах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

За результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у порядку, визначеному статтею 137 ЦПК України.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійсненням відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19 за умови підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, не надання іншою стороною доказів невідповідності заявлених до відшкодування витрат критеріям співмірності, у тому числі спростування правильності відповідних розрахунків, витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено, чи тільки має бути сплачено.

Крім того, у п.п. 113-117 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України» від 07 листопада 2013 року, ЄСПЛ дійшов висновку про те, що навіть у разі не сплати заявником адвокатського гонорару на час розгляду справи, витрати за цим гонораром є «фактично понесеними», оскільки заявник має сплатити такий гонорар згідно із договірними зобов`язаннями.

Згідно з ч. 1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що 11.07.2024 року між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Лабиком Русланом Романовичем укладено Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/07/24/01 від 11.07.2024 року, предметом якого сторони визначили, що адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати клієнту ( позивачу) правничу допомогу, в обсязі та на умовах, передбачених Договором, по дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 17.04.2018 року на 29км+700м автомобільної дороги «КиївОдеса» за участі автомобіля марки «SKODA FABIA ACTIVE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якої клієнт отримав тілесні ушкодження, а пасажир ОСОБА_3 загинув.

Відповідно до «детального опису виконаних адвокатом робіт», викладеному у заяві про стягнення судових витрат, ОСОБА_4 надавав ОСОБА_2 консультації щодо порядку, строків та можливих наслідків подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - тривалістю 2 год.; проводив підготовчі дії спрямовані на подання уточненої позовної заяви в суд, які складаються зі з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує клієнт, та якими доказами вони підтверджуються та з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, визначав правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, правові норми, які підлягають застосуванню до даних спірних правовідносин з урахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, збирав необхідні докази для підтвердження позовних вимог, аналізував судову практику - тривалістю 3 год. Також ОСОБА_4 підготовлював та подавав уточнену позовну заяву в суд. Вказані дії складаються з визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу, розраховування ціни позову та складення обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а також складання розрахунку судових витрат, які були понесені та написання позовної заяви з обґрунтуванням позовних вимог та доказів, що їх підтверджують. Крім того адвокат сканував та додавав до позовної заяви копії всіх документів та доказів на підтвердження позовних вимог, копіював позовну заяву та всі документи, що до неї додані, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Надсилав засобами поштового зв`язку позовної заяви з доданими до неї документами в суд - тривалістю 4 год., також адвокат підготовлював та подавав в суд клопотання про прискорення розгляду справи від 05.02.2025 року (1 год.), брав участь в судовому засіданні від 22.05.2025 року (відеоконференція № 4570835 розпочата 22.05.2025 о 09:33, завершена 22.05.2025 о 10:09, тривалість 30 хв.), підготовлював та подавав в суд відповіді на відзив від 22.05.2025 року (3 год.), підготовлював та подавав у Васильківський міськрайонний суд Київської області запит про надання інформації про надходження справи від 22.05.2025 року (1 год.), підготовлював та подавав в суд клопотання про долучення доказів від 04.06.2025 року (1 год.); брав участь в судовому засіданні від 18.06.2025 року (відеоконференція № 4713740 розпочата 18.06.2025 о 13:00, завершена 18.06.2025 о 13:20, тривалість 30 хв.); брав участь в судовому засіданні від 24.06.2025 року (відеоконференція № 4742031 розпочата 24.06.2025 о 12:59, завершена 24.06.2025 о 14:54, тривалість 2 год.); підготовлював та подавав в суд клопотання про стягнення судових витрат від 27.06.2025 (3 год.). Тобто згідно викладеного розрахунку адвокатом, у зв`язку із розглядом зазначеної справи витрачено 21 годину робочого часу.

Як зазначено у письмовому варіанті «Детального опису робіт (наданих послуг)» адвокатом Лабиком Р.Р. на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги № 11/07/24/01 від 11.07.2024 року, у зв`язку з розглядом зазначеної справи між сторонами погоджена сума вартості наданих адвокатських послуг 74538,84 грн., що дорівнює 30% від стягнутої судом з відповідачки суми в рахунок відшкодування шкоди.

Дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження надання професійних послуг адвоката, враховуючи відсутність доказів безпосередньої сплати клієнтом за виконану роботу, суд дійшов висновку, про часткове задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 20000 (двадцяти тисяч) гривень 00 коп., які є сумою в розмірі співмірному зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Так розмір погодинної оплати адвокатських послуг, більш ніж в середньому розмірі, на час вирішення даної справи складав в середньому 1500,00 грн. Враховуючи, що адвокатом, за його розрахунками, витрачено у зв`язку з розглядом даної справи 21 годину робочого часу. Проте судом частину часу, яка витрачена на виготовлення уточненої позовної заяви, надання клопотання «про прискорення розгляду справи», тощо, не сприймається судом за належне витрачання адвокатом часу на розгляд даної справи, так як необхідність уточнення позовної викликане більш діями самого адвоката, а «прискорення розгляду справи» взагалі не передбачено діючими нормами, і таке інше. Відтак сума оплати його послуг має бути не більш ніж 2000,00 грн.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що застосовується як джерело права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суд досліджує та оцінює додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах відомості щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вірно зазначено заявником, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц звернула увагу не те, що: 1) при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; 2) розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу; 3) саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Проте Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Об`єднана Палата Касаційного Господарського Суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 зробили такі правові висновки: розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість послуг (гонорару) адвоката за надання правової (правничої) допомоги під час підготовки до розгляду справи та під час розгляду справи судом першої визначена заявником у розмірі 75538,84 грн.

Оплата послуг здійснюється за актом приймання-передачі наданої правової (правничої) допомоги протягом 30-ти календарних днів з дня підписання відповідного акту, а також може здійснюватися у вигляді передплати або авансу, на підставі відповідного рахунку на оплату гонорару.

Акт приймання-передачі суду не наданий.

Справа розглянута у загальному позовному провадженні, ціна позову - 248462,80 грн., тобто справа є малозначною, у розумінні ст. 19 ЦПК України, та була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм ст. 274 ЦПК України. Надання вказаних у детальному описі робіт підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником підтверджено понесення витрат на правничу допомогу, проте співмірність заявлених витрат та належні докази їх дійсності, необхідності, розумності розміру з урахуванням складності справи, викликають сумніви.

Таким чином суд вважає, що сума за надання професійної правничої допомоги, що підлягає до стягнення з відповідачки на користь позивача ОСОБА_2 має складати 20000,00 грн. та є спів мірною до виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який звернувся до суду в особі представника позивача ОСОБА_4 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, після розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне Акціонерне Товариство "Страхова Компанія "ВУСО", про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_4 ): 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Нестеренко