Номер провадження: 22-ц/813/6448/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Одеська міська рада, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним відмовлено.

Повний текст рішення суду складений 27.05.2025.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27.06.2025 в електронній формі через підситему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.07.2025 була залишена без руху, оскільки не вона не відповідала вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду, а в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушив, при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, 23.07.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та долучив квитанцію про сплату судового збору.

Вищевказане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення суду було отримане представником ОСОБА_1 ОСОБА_5 через електронний кабінет 28.05.2025 о 02:52, на підтвердження чого, до заяви долучено «знімок екрану» з системи ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 21.05.2025 зі складанням повного тексту 27.05.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 26.06.2025.

Згідно із довідкою Пересипського районного суду м. Одеси про доставку електронного листа копію рішення суду доставлено до електронної скриньки представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , проте такий спосіб вручення скаржнику копії рішення суду не відповідає положенням ч.5 ст. 272 ЦПК України.

З картки руху документу в підсистемі «Електронний суд» і «Електронний кабінет» вбачається, що оскаржуване рішення суду було доставлено до електронного суду 28.05.2025.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 21.05.2025.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`тнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: