_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. 17.02.2025 року у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, де була заведена спадкова справа №110/2025, яка зареєстрована в книзі обліку реєстрації спадкових прав 11.02.2025 року за №293.

Однак, державним нотаріусом Пінігіною Т.М. від 25.04.2025 року за №1587/02-14, ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити підтвердження факту родинних відносин з покійною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок чого, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_3 , тому заявниця була змушена звернутись з заявою до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.06.2025 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду.

Вказану ухвалу суду було направлено заявнику та заінтересованій особі, та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коливай С.В. до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, через канцелярію суду представником заявника адвокатом Коливай С.В. було надано заяву, якою просить слухати справу за їх відсутністю, вимоги заяви підтримують в повному обсязі

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа представник Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає, що докази, які є в матеріалах справи є повними та достатніми для розгляду справи по суті за відсутності учасників процесу, належним чином повідомлених.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має для неї юридичне значення, оскільки їй необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті тітки.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в Одеський області, Песчанський район, село Перейма, що вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видано 13.05.1954 року Переймською с/р, актовий запис № 20. Свідоцтво про народження оформлено російською мовою, прізвище ім`я по батькові заявника зазначено « ОСОБА_5 ». Батьками вказано - батько « ОСОБА_6 », мати « ОСОБА_7 ». /а.с.5/.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб 25.04.1972 року, який був зареєстрований у м.Одеса Київським РАЦС. Після укладення шлюбу прізвище ОСОБА_5 змінила на ОСОБА_1 /а.с. 7/.

З метою підтвердження родинних відносин з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернулась до Балтського відділу Державної Реєстрації Актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та просила надати належним чином завірену копію свідоцтва про народження своєї тітки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (Батько: ОСОБА_11 , Мати: ОСОБА_12 . Місце народження: Молдавська PCP, (Одеська область), Піщанський район, с. Перейма. А також, надати належним чином завірену копію свідоцтва про народження її батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (Батько: ОСОБА_11 . Мати: ОСОБА_12 . Місце народження : Молдавська PCP, (Одеська область) Піщанський район, с. Перейма).

Згідно відповіді на адвокатський запит повідомлено про відсутність актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (в тому числі по селі Перейма) оскільки всі наявні книги реєстрації актів цивільного стану про народження передано до Державного архіву в Одеській області, 75-ти річний термін зберігання яких у відділі закінчився.

На звернення до державного архіву Одеської області щодо витребування інформації про народження « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_2 заявнику було повідомлено, що книги реєстрації актів про народження сільської ради с. Перейма Балтського району АМРСР (нині - с. Перейма Подільського району, Одеської області) за 1942 рік на зберігання до Державного архіву Одеської області не надходили. У зв`язку з чим не є можливим надати витребувану архівну інформацію.

Іншими врахованими відомостями щодо витребуваної інформації Державний архів Одеської області не володіє.

Щодо наявності та витребування поновлених актів цивільного стану рекомендовано звернутися до органів державної реєстрації акутів цивільного стану.

Державним архівом Одеської області стосовно архівної інформації відносно « ОСОБА_6 ,. ІНФОРМАЦІЯ_5 , надано архівну копію запису про народження особи на ім`я (згідно з документом) з книги реєстрації актів про народження сільської ради с. Перейма Балтського району АМРСР (нині - с. Перейма Подільського району, Одеської області) за 1924 рік (ф. Р-8218, оп. 1,спр.24, арк. 22)./а.с.18-19/.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклали шлюб 04.01.1963 року, який був зареєстрований у м.Одеса Київським РАЦС, актовий запис № 10. Після укладення шлюбу ОСОБА_15 змінила прізвище на ОСОБА_16 . Свідоцтво про одруження оформлено російською мовою / а.с. 8/.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько заявниці ОСОБА_6 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видано Переймовською с/р Балтського району Одеської області від 21.11.1991 року, актовий запис № 29 /а.с.13/.

ІНФОРМАЦІЯ_9 помер чоловік ОСОБА_3 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ./а.с.9/

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер їх син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ./а.с.10/

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.02.2025 року, актовий запис № 930 /а.с.11/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно. З метою отримання належної частки спадкового майна заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини за законом до Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі, де була заведена спадкова справа №110/2025, яка зареєстрована в книзі обліку реєстрації спадкових прав 11.02.2025 року за №293.

Однак, листом державного нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пінігіною Т.М. від 25.04.2025 року за №1587/02-14, ОСОБА_1 було повідомлено про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видати свідоцтво про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановити підтвердження факту родинних відносин з покійною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.14/

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 1924 року народження та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідними братом і сестрою.

Відповідно виписки з погосподарських книг Старостинського округу № 3 Балтської міської ради (село Перейма Подільського району Одеської області) за 1944-1963 роки вбачається, що батьком є ОСОБА_11 , 1889 року народження, його дружина ОСОБА_12 , 1890 року народження, їх син ОСОБА_6 , їх дочка ОСОБА_10 , та також вказані інші їх діти. Даний доказ підтверджує, що ОСОБА_19 та ОСОБА_20 є рідним братом та сестрою. Крім того, із свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 вбачається, що місцем її народження є село Перейма Одеської області./а.с.15/

Покійна ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_18 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою батька заявниці ОСОБА_6 , 1924 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , внаслідок чого заявниця є її племінницею.

Із заяви вбачається, що при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав, нотаріус роз`яснив, що позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 , оскільки відсутні документи та існують розбіжності в підтвердження родинних стосунків, тобто не надані відповідні документи.

Судом було досліджено копію спадкової справи № 110/2025, відкриту до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , інші спадкоємці відсутні.

При заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкового договору, заповіту, проте заповіти, посвідчені від імені ОСОБА_3 відсутні.

У зв`язку з відсутністю заповіту, спадкування відбувається за законом. Спадкоємці закликаються до спадкування за законом у порядку черговості.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

На підставі ст.1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якщо вони були живими на час відкриття спадщини.

У зв`язку з тим, що батько ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (рідний брат спадкодавця) помер ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_1 згідно зі статтею 1266 ЦК України має право на спадкування до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 (тітки).

Заявником до заяви про встановлення факту родинних відносин були надані копії наступних документів: паспорт громадянина України ОСОБА_1 , картка платника податків ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_4 , свідоцтво про укладення шлюбу ОСОБА_1 , свідоцтво про одруження ОСОБА_15 з ОСОБА_14 , серії НОМЕР_5 від 04.01.1963 року; свідоцтво про смерть чоловіка ОСОБА_3 - ОСОБА_14 , серії НОМЕР_6 від 03.08.2023 року; свідоцтво про смерть сина ОСОБА_3 - ОСОБА_17 , серії НОМЕР_7 від 20.08.2024 року; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 від 11.02.2025 року; свідоцтво про одруження ОСОБА_6 , серії НОМЕР_8 згідно якого він одружився з « ОСОБА_21 » - зазначено на російській мові, мові оригіналу, яка являється матір`ю заявника ОСОБА_22 ; свідоцтвом про смерть батька ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 від 21.11.1991 року; виписка з погосподарських книг Старостинського округу №3 Балтської міської ради (село Перейма Подільського району Одеської області) на ОСОБА_10 від 08 травня 2025 року за №61/19-28.

Проаналізувавши надані заявником докази, суд приходить до висновку про те, що вони є достатніми для встановлення факту родинних відносин і у суду не має сумніву, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд у відповідності зі ст. 315 п.1 ЦПК України встановлює факт родинних відносин між ними.

Згідно роз`яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання свідоцтва про право на спадщину та враховуючи положення ст.315 ЦПК України, оцінивши представлені докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , як рідною тіткою та племінницею, знайшов своє підтвердження, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя М. В. Гниличенко