У Х В А Л А

29 липня 2025 року

місто Київ

справа № 522/16854/23

провадження № 61-6608ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення; усунути перешкоди в користуванні належною їй частиною квартири

АДРЕСА_1 шляхом виселення

ОСОБА_1 з квартири

АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення та стягнути з

ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 4 642,21 грн.

22 серпня 2024 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року в оскаржуваній частині щодо усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом виселення залишено без змін.

22 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просив їх скасувати, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката

Пуйди Є. Ю. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року. Витребувано матеріали справи № 522/16854/23 з суду першої інстанції.

У липні 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пуйда Є. Ю. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Клопотання підлягає поверненню особі без розгляду, з огляду на таке.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Таким чином, заява про зупинення виконання судових рішень підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана.

Водночас Верховний Суд повідомляє, що 28 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Є. Ю. про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 рокузадоволено.

Зупинено виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Тому повторне звернення з клопотанням такого ж змісту є невиправданою процесуальною дією, направленою на розгляд одного і того ж клопотання судом.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуйди Євгена Юрійовича про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2024 року та постановиОдеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні часткою квартири шляхом вселення та виселення, відшкодування майнової шкоди повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська