Справа №613/68/25 Провадження № 2/613/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

представника позивача - Приходька С.О.,

відповідачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_8,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Богодухові в режимі відеоконференції цивільну справу № 613/68/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - адвокат Приходько С.О., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить визнати ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4 , народженого від матері ОСОБА_1 .

У позовній заяві представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої представник позивача просив доручити експертам ТОВ «МамаПапа» із забором біологічних зразків у Медичному центрі «Здоров`я» за адресою : м. Харків, пр. Незалежності, 13; на розгляд і вирішення експерта поставити питання : чи може бути ОСОБА_5 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , народженого від матері ОСОБА_1 ?.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що з 2010 року позивач проживав з відповідачкою однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У 2012 році у них народилася спільна дитина - син ОСОБА_6 , який у свідоцтві про народження був записаний зі слів матері як ОСОБА_7 . З 2015 року позивач та відповідачка перестали проживати однією сім`єю, але позивач продовжував спілкуватися зі своїм сином, який ідентифікує його як батька. З часом відповідачка почала обмежувати позивача у можливості спілкуватися з сином, а у жовтні 2024 року позивач дізнався, що батьком дитини записана інша особа - ОСОБА_2 , який, зі слів відповідачки, усиновив сина позивача. Після того, як позивач довідався про усиновлення свого сина, відповідачка почала перешкоджати спілкуванню позивача з сином, що стало підставою для подачі даного позову. З посиланням на ст.ст.103, 103 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», враховуючи предмет спору, та те, що між сторонами існує спір про батьківство, просить призначити експертизу для встановлення кровної спорідненості та визначення питання спірного батьківства, оскільки це дослідження потребує спеціальних знань у галузі медицини та генетики.

Представник позивача у підготовчому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідачка, її представник та третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні у вирішенні питання про призначення експертизи покладалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому, відповідно до положень ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4, 5статті 103 ЦПК України).

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (KALACHEVA v. RUSSIA. № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно встановити факт можливого кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , та з урахуванням того, що єдиним достовірним способом встановлення цього факту є проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання предстаника позивача та призначення по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

Проведення експертизи слід доручити експертам установи, зазначеної представником позивача - медико - генетичного центру "Мама Папа" (юридична адреса: ТОВ "Мама Папа", , поштовий індекс 01033, м. Київ, вул. Тарасівська 2/21, е-пошта ), зі здачею зразків через філіал (пункт забору матеріалу) медико-генетичного центру «Мама Папа» (адреса: м. Харків, пр. Незалежності 13).

Відповідно п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Отже, витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ..

У зв`язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.84. 102-109, 189, 197, 252-253, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №613/68/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - Богодухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження - судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити ТОВ «Мама Папа», , ліцензія МОЗ № 1168 від 03.11.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384-385 КК України.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту, якому доручено проведення по справі судової молекулярногенетичної експертизи, дозвіл на повне (часткове) знищення об`єктів дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 з`явитися до представництва Медико-генетичного центру «Мама Папа» ТОВ «Мама Папа» у м. Харкові (м. Харків, пр.. Незалежності, 13) для відібрання біологічних зразків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 613/68/25 та копію даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025.

Суддя О.С. Сеник