Справа № 233/4601/24
Провадження № 2/932/800/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участі секретаря судового засідання Теліціної О.О., представника відповідача Копитової Е.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» за довіреністю Земляна О.М. із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в сумі 36902,11 грн. За період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р. на користь ОКП ДТКЕ, заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 468,23 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р. на користь ОКП ДТКЕ, інфляційних витрат в сумі 954,30 грн. та 3% річних в сумі 260,30 грн. за період з 01.11.2020 р. до 30.04.2024 р. на користь ОКП ДТКЕ, поштові витрати, пов`язані з поштовим відправленням відповідачам документів у справі на загальну суму 42,00 грн. на користь ОКП ДТКЕ, судові витрати в сумі 2422,20 грн на користь ОКП ДТКЕ та отримання відомостей з ДРРП (витягу) в сумі 35,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач послався на те, що регулярно надавав теплову енергію відповідачу у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник використав надану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлялася від цих послуг. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо своєчасної оплати за спожиту теплову енергію та наявності боргу перед позивачем, відповідач своїми діями завдали шкоди інтересам позивача, що призвело до неможливості позивача сплачувати свої розрахунки перед постачальниками газу та електроенергії. Оскільки боржник ухиляється від задоволення заснованих на законі вимог, це змусило позивача звернутися до суду з вимогами про стягнення з боржника боргу за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційних витрат та 3% річних у судовому порядку.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 №2994/0/15-24 змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2025 року, справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач через представника надала відзив, згідно якого вказує, що Постановою КМУ № 206 забороняється стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної саме після 24 лютого 2022 року - з дати початку по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих. Так, стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утвореної після 24 лютого 2022 року з дати початку по дату завершення бойових дій або тимчасової окупації територій, включених до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, або тимчасово окупованих РФ, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, споживачів та/або членів їх сімей, які покинули своє місце проживання тa надали виконавцю комунальних послуг, управителю багатоквартирного будинку, іншій уповноваженій співвласниками особі у паперовій або електронній формі довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особа згідно з додатком 2 до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на обліку внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою КМУ від 01 жовтня 201 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», або інші документи, ці підтверджують їх відсутність у житловому та/або нежитловому приміщенні, будинку в яких вони с споживачами на підставі укладених договорів (з місця тимчасового проживання в іноземній державі, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби тощо). Відповідно до договорів оренди від 01.06.2022 року, від 01.09.2022 року, від 01.12.2022 року 1 додаткових угод про пролонгацію терміну оренди (додаються) ОСОБА_1 у зв`язку зі збройною агресією російської федерації фактично проживає період з 01.06.2022 року до теперішнього часу в м. Києві в орендованому житлі з адресою: АДРЕСА_2 і як внутрішньо перемішена особа отримував соціальні: виплати, що підтверджено квитанцією про надходження. До позовної заяви ОКП «Донецьктерлокомуненерго» додано договір приєднання 3У1875 та 3У2189, скріншота сторінки сайту заявника з публікацією договорів приєднань. Однак Позивачем не надано жодного документа, який би підтверджував факт такого приєднання ОСОБА_1 до вказаних договорів і за умовами яких він вважається споживачем послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та на підставі яких за період з 01.11.2020 по 30.04.2024 утворилася заборгованість в розмірі 36902,11 грн. В доданій до позовної заяви відомості щодо споживачів з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_3 , підписаної директором ВО ОКП «ДТКЕ» «ЦППтаКО, дата ресторації відсутня та позначена як ХХХХХХ. Розрахунок заборгованості та додані довідки, які складені представниками позивача, є внутрішніми документами підприємства, не відображають нарахування наявної заборгованості і тому не є належним та допустимим доказами розміру заборгованості відповідача за теплову енергію та абонентське обслуговування.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено,що ОСОБА_1 , зареєстрован з 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

Через воєнні дії на території України ОСОБА_1 перемістилась з початку повномасштабного вторгнення в червні 2022 та проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , чим підтверджується договір оренди та квитанція виплат ВПО.

Також Костянтинівська міська територіальна громада віднесена до ПЕРЕЛІКУ територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією - території, на яких ведуться (велися) бойові дії, території можливих бойових дій з 24.02.2022 року, затвердженим Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.

Крім того, важливо зауважити, що права власності на житлове приміщення - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримав на підставі договору куплі-продажу, серії та номер: 655, виданий 12.11.2020 року приватний нотаріус Костянтинівського МНО Федосенко А.Є, номер відомостей про речове право: 346365364, витяг з Державного реєстру речових прав також додається. Отже, право власності на вказану квартиру зареєстроване за Відповідачем 12.11.2020 року.

Протягом періоду нарахування ОСОБА_1 постійно проживав та працював у м. Києві, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини у даній справі регулюються Цивільним кодексом України, Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які діяли на момент початку виникнення заборгованості (далі Правила №630), Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (далі Правила №830) тощо.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Пунктом другим частини першої статті 5 наведеного вище Закону визначено, що комунальними послугами є в тому числі послуги з постачання теплової енергії.

Відповідно до ст. ст. 19, 19-1 ЗУ «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV (далі Закон №2633-ІV) споживачі теплової енергії повинні щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за спожиту (отриману) теплову енергію.

Відповідно до ст. 9 Закону №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором, дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Так, відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У наведеній нормі закріплена презумпція правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована. Презумпція може бути спростована у двох випадках: якщо правочини за своїм змістом, формою чи іншими елементами в імперативній формі визнаються недійсними законом з моменту їх вчинення (нікчемні правочини) або недійсність яких встановлюється судом на вимогу заінтересованої особи у встановлених законом випадках (оспорюванні правочини). Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що державна реєстрація прав не є підставою настання права власності, а лише засвідчує вже набуте особою право власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Отже, за умови відсутності відомостей про те, що правомірність правочину продажу відповідачами квартири була спростована у період з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і дотепер, суд вважає відсутніми підстави вважати відповідачів власниками цього майна на час вирішення справи, і такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією, висловленою Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в постанові від 24.01.2020 року у справі №910/10987/18.

Оскільки судом не встановлене підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно й не підлягають задоволенню як похідні від первісної вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних збитків та вартості абонентського обслуговування.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог всі судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 233/4601/24

Провадження № 2/932/800/25