Справа №2012/7787/2012
Провадження №6/639/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предўявлення виконавчого листа № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предўявлення виконавчого листа № 2012/7787/2012.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні суду перебувала справа № 2012/7787/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21010 від 01 вересня 2011 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова у справі № 2012/7787/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21010 від 1 вересня 2011року задоволено.

Жовтневим районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/7787/2012 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ).

Зазначив, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засіданняне з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Представник заявника надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») заборгованість за кредитом в загальному розмірі 16 258,63 (Шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») судового збору в розмірі 214,60 (Двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановленихцим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

07 серпня 2013 року представником позивача було отримано виконавчі листи, про що свідчить його підпис, який міститься в матеріалах справи.

02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством АСТРА БАНК та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимог, в тому числі і прав вимог за кредитним договором № 21010 від 01 вересня 2011р, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2014 року заяву ПАТ Дельта Банк про заміну сторони виконавчого провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Астра Банк на його правонаступника ПАТ Дельта Банк (адреса : 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р НОМЕР_3 в АТ Дельта Банк, МФО 380236, ) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2013 р.

24.07.2020 між АТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців(іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі; за текстом - Боржники - включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними Договорами) та/або договорам застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. (а.с. 13-15)

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №21010 від 01 вересня 2011р., в сумі 24 213,88 грн., з яких:

- 13053.34 грн. - основна заборгованість за тілом кредиту;

- 0 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом;

- 11160.54 грн. - заборгованість по комісіям;

- 0 грн. - заборгованість по нарахованим штрафам. (а.с. 16)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 грудня 2020 рокузаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») заборгованість за кредитом в загальному розмірі 16 258,63 (Шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956, місцезнаходження : 04210 м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, буд.16-«В») судового збору в розмірі 214,60 (Двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ) (а.с. 31-35).

Представник заявника повідомив, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на час подання даної заяви відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «Дельта Банк» немає (а.с. 45).

Як вбачається з акту про відсутність документу від 11 червня 2025 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» здійснило перевірку реєстрів вхідної кореспонденції за період з 24.07.2020 по 11.06.2025 щодо надходження засобами поштового зв?язку або актами прийому-передачі оригіналу виконавчого листа по справі 2012/7787/2012 виданого Новобаварським районним судом міста Харкова щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні перешкоди для задоволення заяви такого стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа за умови, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа для виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Таким чином, враховуючи положення статті 433 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», а також докази надані представником ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», з яких вбачається що виконавчий документ було втрачено первісним кредитором, суд приходить до висновку, що пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відбувся з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предўявлення виконавчого листа № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предўявлення виконавчого листа № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.08.2013, за яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитом в загальному розмірі 16 258,63 (Шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в розмірі 214,60 (Двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, боржником за яким ОСОБА_1 .

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2012/7787/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусове стягнення суми заборгованості, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова 07.08.2013, за яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитом в загальному розмірі 16 258,63 (Шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 63 копійки та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судового збору в розмірі 214,60 (Двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, боржником за яким ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025

Суддя В.В. Труханович