Справа № 233/5212/24
Провадження № 2/932/1041/25
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Малінова О.С., за участі секретаря судових засідань Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4 Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В Провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває позовна заява ТОВ Донецькі енергетичні послуги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 39921,01 грн. за період листопад 2023 року, суму 3% річних у розмірі 657,70 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, інфляційну складову боргу в розмірі 1521,27 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по оплаті електроенергії, та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О. від 07 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито спрощене провадження по справі за вказаним позовом.

19 березня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 233/5212/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 10.10.2024 р. № 2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ, що розглядались в Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року прийняти цивільну справу № 233/5212/24 до провадження судді Малінова О.С..

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника позивача Вольвач Є.А. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у даній справі, оскільки станом на 29.05.2025 р. відповідачем ОСОБА_1 сплачена заборгованість у повному обсязі. Просить суд, на підставі ст. 142 ЦПК України вирішити питання щодо розподілу судового збору, а саме стягнути судові витрати з відповідача, оскільки позовні вимоги відповідачем задоволені на стадії судового розгляду.

У судове засідання відповідач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана представником позивача відмова від позову не протирічить закону і не порушує чиїх не-будь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З матеріалів справи судом вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжними інструкціями.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч.3 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем та така відмова прийнята судом, суд керуючись ч.1,3 ст.142 ЦПК України та ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , звільнити її від сплати 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись статтями ст. 13, 141-142, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4 Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, закрити.

Повернути з Державного бюджету Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, 4 Д) судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С.Малінов