ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1074/23 Номер провадження 22-ц/814/3302/25Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року, постановлене суддею Харченко В.Ф.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про солідарне стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних через неналежне здійснення розрахунків за договором,

та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» і Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про солідарне стягнення пені, інфляційних втрат і 3% річних через неналежне здійснення розрахунків за договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 29.05.2025 позов ОСОБА_2 задоволено частково; стягнуто з ТзОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_2 3% річних у загальному розмірі 4 058,53 грн. і інфляційні втрати у загальній сумі 14 480,85 грн. через неналежне здійснення розрахунків за договором №52600001 від 31.05.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відмовивши у стягненні більших сум: 89 564,54 грн. пені, 29 543,45 грн. інфляційних втрат і 6 637,39 грн., як 3% річних.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Полтаваенергозбут» 1 995,20 грн. судового збору на користь держави.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з ТзОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 3% річних у загальній сумі 2 010,43 грн. і інфляційні втрати у загальній сумі 4 486,86 грн. через неналежне здійснення розрахунків за договором №52600002 від 27.06.2019 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, відмовивши у стягненні більших сум: 56 216,77 грн. пені, 11 198,40 грн. інфляційних втрат і 3 327,52 грн., як 3% річних.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відмовлено.

Стягнуто з ТзОВ «Полтаваенергозбут» на користь ОСОБА_1 1 798,94 грн. витрат зі сплати судового збору.

Позивачі оскаржили рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 23.06.2025 та 30.06.20252.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 24.06.2025 витребувано із Скеменівського районного суду Полтавської області цивільну справу №553/1074/23.

Апеляційні скарги позивачів за формою і змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 29 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційні скарги в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак