Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4274/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи його тим, що відповідно до кредитного договору №ВН03-00913 від 08.02.2022, укладеного між ТОВ Вендор-Фінанс та ОСОБА_2 , відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 16 періодів по 14 днів (до 20.09.2022). 05.09.2022 між ТОВ Вендор-Фінанс та ТОВ Кредити готівкою укладено договір факторингу №1-09Ф, право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ Кредити готівкою, яке відступило право вимоги за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022 ТОВ ФК Гефест на підставі договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023. 13.12.2023 між ТОВ ФК Гефест та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №13122023/1, право вимоги за зазначеним кредитним договором перейшло до ОСОБА_1 .

Кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 47541,50 грн, з яких 5823,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 41718,21 грн - заборгованість за процентами за період з 08.02.2022 по 01.02.2025 (а.с. 1-3)

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 67)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. (а.с. 57-58, 59-60, 65-66) Відзив відповідачем не подано.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.02.2022 між ТОВ Вендор-Фінанс та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ВН03-00913, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 6000,00 грн, строком на 16 періодів по 14 днів, а саме з 08.02.2022 по 20.09.2022; днем кінцевого повернення кредиту є 20.09.2022. (п. п. 1.4, 1.5). Договір підписано власноручно позичальником ОСОБА_2 (а.с. 8) На період строку, визначеного у п. 1.5 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 9,333% від суми кредиту за кожен/кожні 14 днів користування (п. 1.6).

На а.с. 11 - копія заяви ОСОБА_2 на отримання фінансового кредиту від 08.02.2022, підписаної власноручним підписом позичальника ОСОБА_2 .

Копія анкети позичальника ОСОБА_2 , підписаної власноручним підписом відповідача, - на а.с. 10. На а.с. 12 копія додатка до анкети позичальника, підписаного власноручним підписом відповідача ОСОБА_2 .

Копія паспорта споживчого кредиту, підписаного власноручним підписом відповідача ОСОБА_2 , - на а.с. 13-14, згідно якого строк кредитування:224 дні, загальні витрати за кредитом 5787,32 грн.

На а.с. 9 додаток №1 до кредитного договору №ВН03-00913 від 08.02.2022, де відображено графік розрахунків, яким встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до видаткового касового ордера від 08.02.2022 ТОВ Вендор-Фінанс здійснило видачу 6000,00 грн ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №ВН03-00913 від 08.02.2022 (а.с. 15), тобто позивачем надано первинний бухгалтерський документ на підтвердження видачі відповідачу кредитних коштів.

05.09.2022 між ТОВ Вендор-Фінанс та ТОВ Кредити готівкою укладено договір факторингу №1-09Ф, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Вендор-Фінанс, перейшло до ТОВ Кредити готівкою, в тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №1-09Ф від 05.09.2022 (а.с. 19-25), витягом з реєстру прав вимоги від 09.09.2022, згідно якого розмір права вимоги - 13418,72 грн (а.с. 26), копією виписки за контрагентом за період з 01.01.2022 по 15.11.2023 (а.с. 27-30).

12.12.2023 між ТОВ Кредити готівкою та ТОВ ФК Гефест укладено договір відступлення права вимоги №12122023, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ Кредити готівкою, перейшло до ТОВ ФК Гефест, в тому числі щодо відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022. Зазначене підтверджується копією договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 (а.с. 31-34), витягом з реєстру прав вимоги від 12.12.2023, згідно якого розмір права вимоги - вже 31392,38 грн (а.с. 35), копією платіжної інструкції №346687221 від 12.12.2023. (а.с. 36)

13.12.2023 між ТОВ ФК Гефест та ОСОБА_1 укладено договір відступлення права вимоги №13122023/1, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ ФК Гефест, перейшло до ОСОБА_1 , в тому числі до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022. Зазначене підтверджується копією договору відступлення права вимоги №13122023/1 від 13.12.2023(а.с. 37-40), витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №13122023/1 від 13.12.2023, згідно якого розмір права вимоги - вже 47541,50 грн (а.с. 41), копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 13.12.2023. (а.с. 42)

Договори факторингу не визнані недійсними (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договори є дійсними і враховуються судом.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022 по клієнту ОСОБА_2 , здійсненого новим кредитором ОСОБА_1 , станом на 01.02.2025, заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, заборгованість за процентами 41718,21 грн. (а.с. 18).

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит).

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 549 ч. 2 ЦК України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Згідно п. 2.7 договору про надання фінасового кредиту №ВН03-00913 від 08.02.2022 у разі неповернення кредиту (повністю або частково) після закінчення строку користування кредитом, кредитодавець у порядку ст. 625 ч. 2 ЦК України має право нараховувати проценти за користування коштами у розмірі, що дорівнює розміру, встановленому п. 1.6 договору, аж до моменту повного фактичного погашення кредиту.

П. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

Враховуючи положення п.1.6. кредитного №ВН03-00913 від 08.02.2022, згідно якого кредитні кошти надаються строком з 08.02.2022 по 20.09.2022, тобто строк нарахування процентів обмежується датою 20.09.2022 з дати укладення договору, а за ст. 625 ЦК України відсотки в період воєнного стану не стягаються (підлягають списанню) з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за тілом кредиту у розмірі 5823,29 грн (так в розрахунку заборгованості - а.с. 18) та заборгованість за процентами у розмірі 8177,73 грн за період з 08.02.2022 по 20.09.2022 (розрахунок: 1164,60 грн (нараховано % за вересень 2022):30 (днів у вересні)=38,82 грн в день; 38,82 грн х 20 днів (станом на 20.09.2022 нараховуються відсотки)=776,40 грн; 7401,33 грн (% станом на 01.09.2022)+ 776,40 грн (% за 20 днів вересня 2022)=8177,73 грн).

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 356,70 грн судового збору (пропорційно задоволеним вимогам).

Керуючись ст.ст. 1054, 629, 549, 526, 527, 530, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ВН03-00913 від 08.02.2022 в розмірі 14001 (чотирнадцять тисяч одну) грн 02 к., з яких 5823,29 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8177,73 грн заборгованість за процентами.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 356,70 грн судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення виготовлено 08.07.2025.

Суддя О.О. Венгрин