Справа № 674/1261/24
Провадження № 2/674/510/25
РІШЕННЯ

іменем України

17 липня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.

з участю представника позивача Верхогляда М.Л.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року до суду надійшла позовна заява АТ "КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а/с 1-3).

Позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що відповідно до умов Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04 грудня 2019 року позивач АТ "КБ "Глобус" надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців - до 02 грудня 2020 року, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8 % річних. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20253,87 грн., в тому числі: кредит - 11156,37 грн., проценти за користування кредитом - 9097,50 грн. На підставі викладеного позивач АТ КБ "Глобус" просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 04 грудня 2019 року в сумі 20253,87 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

13 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 45).

24 жовтня 2024 року в справі ухвалено заочне рішення (а/с 100-101).

28 березня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2. надійшла заява про перегляд заочного рішення (а/с 119-122).

31 березня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято в провадження, призначено судове засідання, позивачеві встановлено строк для подання письмових пояснень (ухвала суду - а/с 130).

07 квітня 2025 року від позивача АТ "КБ "Глобус" надійшли додаткові пояснення у справі (а/с 141-146), якими позивач заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

24 квітня 2025 року заочне рішення скасовано, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень (ухвала суду - а/с 157-159).

У заяві про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 28 березня 2025 року, представник відповідача ОСОБА_3. заперечив проти позову (а/с 119-122). Свої заперечення сторона відповідача обґрунтовує наступними доводами.

Так, позивач посилається на укладання кредитного договору між АТ "КБ "Глобус" та відповідачем шляхом підписання заяви-анкети № 05/372 від 04 грудня 2019 року, відповідно до умов кредитного договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 . Також до матеріалів справи надано договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус".

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до п.4.2.1 Договору: "Проценти за користування овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштам, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Рахунку в розмірі процентної ставки, зазначеної в Тарифах."

Оскільки даний договір містить лише підпис позивача та не містить підпису відповідача, тому не можна вважати, що сторони погодили умови обслуговування картки та погодили умови кредитування. Посилання на даний пункт є безпідставним, оскільки сторони не погодили такі умови договору. Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" не підписаний відповідачем, як позичальником, а отже немає достатніх підстав вважати, що відповідач, підписуючи заяву-анкету, розумів саме наданий позивачем означений договір, ознайомився та погодився саме з цим документом. В заяві-анкеті відомості щодо рахунку та номеру картки заповнені ручкою, тобто дописані самостійно, що викликає сумніви про дійсні обставини, викладені позивачем.

Таким чином твердження позивача, які ґрунтуються на змісті наданим ним та не підписаним відповідачем договору, можуть сприйматись судом лише як припущення, на яких у відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України не може ґрунтуватись судове рішення.

Більш того, матеріали справи не містять доказів про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки, дату отримання відповідачем такої картки та її активацію для користування (відповідно до Правил користування платіжними картками АТ "КБ "Глобус").

Крім того, позивач обґрунтовує строк кредитування посиланням на те, що заявою-анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволенного овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором.

Відповідно до ч.7 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною. У договорі про споживчий кредит забороняється встановлювати умову про продовження в односторонньому порядку строку користування кредитом. Продовження строку користування кредитом здійснюється виключно шляхом укладення додаткового договору за домовленістю сторін.

Отже, посилання позивача на автоматичне продовження строку кредитування є безпідставним та суперечить вимогам Закону України "Про споживче кредитування".

В позовній заяві позивач АТ "КБ "Глобус" взагалі не вказує, з якої дати у відповідача почався строк кредитування, коли було використано кредитний ліміт та за який саме період позивач нараховував проценти, а також по якій ставці було розраховано заборгованість по процентам за заявою-анкетою.

Відповідно до позовної заяви та заяви-анкети нібито було встановлено дві процентні ставки за користування кредиту, а саме: 0,000001 % (пільговий період) та 46,8 % (3,9 % на місяць), тобто фактично було визначено змінювану процентну ставку за користування кредитом.

Позивач зазначає, що пунктом 1.1.29 Договору визначено, що пільговий період кредитування - період кредитування протягом якого, встановлюється окрема знижена процентна ставка за користування лімітом дозволеного овердрафту, розмір якої встановлюється відповідно до діючих тарифів банку. Порядок дії пільгового періоду визначено п.4.2 Договору. Однак у позовній заяві не зазначено термін дії пільгового періоду, а також, матеріали справи не містять підтвердження повідомлення банком відповідача про заміну процентної ставки з 0,000001 % (пільговий період) на 46,8 % (3,9 % на місяць) у відповідності до статті 1056-1 ЦК України.

Розрахунок заборгованості, який наданий позивачем, не дає підстав для розуміння саме дати початку утворення кредитної заборгованості, а також за який період нараховувались проценти, у якому розмірі та яка процента ставка застосувалась банком при нарахуванні процентів (а саме: чи було враховано пільговий період та до якої саме дати нараховувались проценти по ставці 0,000001 %). Такий розрахунок заборгованості не може слугувати доказом, що підтверджує розмір заборгованості, оскільки за своєю правовою природою не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст.77, 78 ЦПК України, а також ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".

У додаткових поясненнях, які надійшли до суду 07 квітня 2025 року, позивач АТ "КБ "Глобус" підтримав заявлені позовні вимоги (а/с 141-146). На обґрунтування позовних вимог позивач надав наступні додаткові пояснення.

04 грудня 2019 року між АТ "КБ "Глобус" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов Договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт "Запасочка" для фізичних осіб клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту на наступних умовах (з урахуванням змін, внесених згідно з положеннями Договору): сума ліміту овердрафту - 10000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 04 грудня 2019 року по 02 грудня 2023 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 46,8 % річних, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 % річних.

Укладення сторонами Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) з додатками, шляхом подачі заяви-анкети № 05/372 від 04 грудня 2019 року на приєднання до вказаного Договору, повністю відповідає нормам цивільного законодавства України.

В заяві-анкеті викладені всі істотні умови договору про надання кредиту. Текст розділу "Інформація правового характеру" викладений таким способом, щоб було зрозуміло пересічному громадянину і не було різного тлумачення пунктів договору. Підписанням заяви-анкети відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами банківських послуг, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, Договором про надання споживчого кредиту. В письмовій формі відповідач ознайомлений з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту. Відповідач підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї заяви-анкети. Відповідач своїм підписом в заяві-анкеті підтвердив, що вона є також заявою на відкриття рахунку № НОМЕР_1 . В пункті 11 заяви-анкети відповідач також своїм підписом підтвердив, що отримав платіжну картку № НОМЕР_2 , а тому твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки, дату отримання відповідачем такої картки, є безпідставними та не відповідають дійсності.

Відповідач також надав банку згоду на обробку (в том числі але не виключно на збереження та передачу) ним будь-яким третім особам всіх його персональних даних, конфіденційної інформації та даних, що складають банківську таємницю, що отримуються банком в процесі виконання Договору, з метою та на умовах, встановлених у Договорі.

Заявою-анкетою передбачено, що після закінчення строку дії дозволенного овердрафту, визначеного в заяві-анкеті, банк може продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених договором.

Таким чином, позивач надав суду всі необхідні документи, на підставі яких підтверджує право на стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Оскільки відповідачем не здійснено своєчасного погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування дозволеним овердрафтом, тому позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8 % річних, (відповідно - 3,9 % на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.

З матеріалів справи слідує, що сторонами було укладено кредитний договір шляхом приєднання відповідача до встановленої банком стандартної форми кредитування - Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти АТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб). За умовами кредитного договору банк надав позичальнику кредит, а той зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування кредитом частинами протягом строку дії дозволеного овердрафту, який був пролонгований банком. Таким чином, сторони у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору, в тому числі щодо розміру, підстав і порядку нарахування процентів.

Позивач звертає увагу, що хоча представник відповідача заперечує факт підписання договору з банком, але відповідач своїми діями повністю протирічить цьому факту. Так, з моменту підписання заяви-анкети від 04 грудня 2019 року відповідач вперше здійснив використання кредитних коштів 16 грудня 2019 року в розмірі 8264 грн. Отже, відповідач користувався кредитними коштами, сплачував проценти та виконував інші умови договору, тим самим підтвердив погодження всіх істотних умов договору.

Крім того, 30 вересня 2022 року між сторонами була підписана Додаткова угода до заяви-анкети № 2625/62329/667/UAN, відповідно до якої відповідачу було погоджено продовження користування лімітом дозволеного овердрафту на поточному картковому рахунку в наступних умовах: сума ліміту дозволеного овердрафту - 11156,37 грн., фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 46,8 % річних, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 % річних. Слід зазначити, що у вказаній Додатковій угоді зазначено, що інші умови залишені без змін та свій примірник Додаткової угоди до заяви-анкети відповідач отримав в день укладання угоди та її підписання.

Станом на червень 2024 року у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору. Позивач надав суду всі належні документи, які підтверджують кредитну заборгованість відповідача.

В судовому засіданні представник позивача АТ "КБ "Глобус" Верхогляд М.Л. підтримав позов.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - причин своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини

та визначив відповідно до них правовідносини.

Укладення договору.

04 грудня 2019 року між позивачем АТ "КБ "Глобус" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, шляхом підписання сторонами заяви-анкети № 05/372 від 04 грудня 2019 року на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб (надалі- Договір) (а/с 12). При реєстрації в АТ "КБ "Глобус" цій заяві-анкеті був присвоєний номер 2625/62329/667/UAH.

В заяві-анкеті № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року сторони погодили всі істотні умови кредитування: кредитодавець (позивач) АТ "КБ "Глобус" відкриває позичальнику (клієнту, позивачу) ОСОБА_1 поточний рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт "Запасочка", сума ліміту дозволеного овердрафту - 10000,00 грн., строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 % річних, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 46,8 % річних.

Позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 власноручно, добровільно підписав заяву-анкету № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року.

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 доручив АТ "КБ "Глобус" після закінчення строку дії дозволеного овердрафту, визначеного в даній заяві-анкеті, продовжувати дію дозволеного овердрафту на кожні наступні 12 місяців на умовах, визначених Договором. Підтвердженням того, що банк виконуватиме це доручення клієнта, буде доступність кредитних коштів клієнту станом на наступний календарний день після закінчення строку дії дозволеного овердрафту. Замовленням цього кредиту позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 підтвердив, що банк протягом строку дії дозволеного овердрафту може зменшувати або збільшувати розмір ліміту дозволеного овердрафту в межах максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту на умовах, визначених Договором (з обов`язковим повідомленням про це шляхом надсилання SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який вказано в заявці-анкеті та відповідним відображенням у виписках, у тому числі на чеках та екранах банкоматів).

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 підтвердив, що на момент укладання заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту та умовами Програми кредитування, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг, а також з будь-якою інформацією, надання якої вимагає чинне в Україні законодавство, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами НБУ, які йому роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими він цілком згодний.

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 акцептував Публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус" на укладання цього Договору, яка розміщена на сайті банку та беззастережно приєднався до умов цього Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної позичальником цієї заяви-анкети на приєднання до Договору.

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 погодився з тим, що ця заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладення якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Всі терміни, визначення яких не наведено у цій заяві-анкеті, вживаються у значеннях, викладених в Договорі.

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 підтвердив, що на момент укладання заяви-анкети він ознайомлений з діючими картковими лімітами, Тарифами, Правилами користування платіжними картками АТ "КБ "Глобус".

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 підтвердив, що погоджується з усіма пунктами цієї заяви-анкети.

Підписанням заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 підтвердив, що отримав платіжну картку № НОМЕР_2 .

До позовної заяви позивач АТ "КБ "Глобус" надав Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб), затверджений рішенням Правління АТ "КБ "Глобус" від 16 жовтня 2019 року № 71 (а/с 5-9), Правила користування платіжними картками АТ "КБ "Глобус" (а/с 10), Публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус" на укладення Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" (для фізичних осіб) (а/с 11), Тарифний план "Запасочка", затверджений рішенням Тарифного комітету АТ "КБ "Глобус" від 15 квітня 2019 року № 14 (а/с 16-17).

30 вересня 2022 року між позивачем АТ "КБ "Глобус" та відповідачем ОСОБА_1 підписана додаткова угода до заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" (а/с 149).

В додатковій угоді від 30 вересня 2022 року сторони погодили: клієнт користується послугою - ліміт дозволеного овердрафту, відкритий поточний (картковий) рахунок на ім`я ОСОБА_1 за № НОМЕР_3 , тарифний план - ІС Запасочка UAH, видана картка Debit MC № НОМЕР_4 .

Позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 власноручно, добровільно підписав додаткову угоду від 30 вересня 2022 року.

Підписанням додаткової угоди від 30 вересня 2022 року позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 попросив кредитодавця (позивача) АТ "КБ "Глобус" продовжити користування лімітом дозволеного овердрафту на поточному (картковому) рахунку на наступних умовах: програма кредитування - КК "Запасочка", процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 % річних, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування - 46,8 % річних, сума ліміту дозволеного овердрафту - 11156,37 грн. Інші умови анкети-заяви від 04 грудня 2019 року залишені без змін.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 - ч.6 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1, ч.2 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.2 ст.1055 ЦК України кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.1046 - ст.1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно ч.1 ст.1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAHвід 04 грудня 2019 року було укладено між сторонами за правилами ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до яких позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 приєднався до умов, запропонованих кредитодавцем (позивачем) АТ "КБ "Глобус".

Позичальник (відповідач) ОСОБА_1 , підписавши заяву-анкету № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року та додаткову угоду від 30 вересня 2022 року, повністю погодився з всіма умовами Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що між позивачем АТ "КБ "Глобус" та відповідачем ОСОБА_1 не укладався Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAHвід 04 грудня 2019 року,оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були надані позивачем та були досліджені в судовому засіданні.

Суд звертає увагу, що на підставі положень, визначених ст.1051 ЦК України, в установленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 не оспорював Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAHвід 04 грудня 2019 року.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в установленому законом порядку між кредитодавцем (позивачем) АТ "КБ "Глобус" та позичальником (клієнтом, відповідачем) ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAHвід 04 грудня 2019 року.

Сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, зокрема: розмір кредиту, строк кредиту, розмір процентів, які позичальник зобов`язаний сплатити за користування кредитом, тощо. Позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 погодився на укладення Договору на умовах, запропонованих кредитодавцем (позивачем) АТ "КБ "Глобус", що підтверджено власноручним підписом позичальника (клієнта, відповідача) на заяві-анкеті № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року та додатковій угоді від 30 вересня 2022 року.

Виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за Договором.

04 грудня 2019 року на виконання своїх зобов`язань за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAHвід 04 грудня 2019 року кредитодавець (позивач) АТ "КБ "Глобус" відкрив поточний (картковий) рахунок на ім`я позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 за № НОМЕР_3 та видав останньому платіжну карту № НОМЕР_2 .

04 грудня 2019 року кредитодавець (позивач) АТ "КБ "Глобус" на підставі заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH (05/372) від 04 грудня 2019 року встановив на платіжну картку позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 № НОМЕР_3 дебетово-кредитну схему для проведення розрахунків в межах ліміту дозволеного овердрафту на суму 10000,00 грн.

30 вересня 2022 року кредитодавець (позивач) АТ "КБ "Глобус" на підставі додаткової угоди до заяви-анкети № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року збільшив на платіжній картці позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 ліміт дозволеного овердрафту до суми 11156,37 грн.

З виписки за договором № 2625/62329/667/UAH за період з 04 грудня 2019 року по 01 червня 2024 року (а/с 28-33) та відомостей по особовому рахунку за період з 04 грудня 2019 року по 01 червня 2024 року (а/с 34-38) вбачається, що позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 користувався кредитними коштами.

Суд критично оцінює пояснення представника відповідача ОСОБА_2 про те, що відповідач ОСОБА_1 не отримував від позивача АТ "КБ "Глобус" грошових коштів в кредит, оскільки ці пояснення повністю спростовуються доказами, які були надані позивачем та були досліджені в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що кредитодавець (позивач) АТ "КБ "Глобус" належним чином виконав свої договірні зобов`язання, перерахувавши грошові кошти кредиту в сумі 11156,37 грн. на поточний (картковий) рахунок на позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 за номером НОМЕР_3 .

Заборгованість позичальника за Договором.

В судовому засіданні встановлено, що позичальник (клієнт, відповідач) ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року.

Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позивач АТ "КБ "Глобус", як кредитодавець, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, який прострочив виконання зобов`язань, повернення суми заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року.

З детального розрахунку ВТ "КБ "Глобус" (а/с 23-27) вбачається, що заборгованість позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року становить 20253,87 грн., в тому числі: кредит - 11156,37 грн., проценти за користування кредитом - 9097,50 грн.

Суд погоджується з вказаними розрахунками.

Так, заборгованість по кредиту в сумі 11156,37 грн. відповідає розміру виданого кредиту.

Заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 9097,50 грн. нарахована відповідно до умов Договору.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача ОСОБА_2 проти розміру заборгованості відповідача ОСОБА_1 , оскільки на підтвердження цих заперечень сторона відповідача не надала належних доказів.

При цьому позивач АТ "КБ "Глобус" надав суду належні докази, якими підтверджено, що розмір заборгованості позичальника (клієнта, відповідача) ОСОБА_1 за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року становить 20253,87 грн.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "КБ "Глобус" заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року в сумі 20253,87 грн., в тому числі: кредит - 11156,37 грн., проценти за користування кредитом - 9097,50 грн.

Відшкодування судових витрат.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" с удовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн.

За подання позовної заяви позивач АТ "КБ "Глобус" сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн. (платіжна інструкція № 32 від 22 липня 2024 року - а/с 4).

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "КБ "Глобус" понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.6 ст.137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

01 лютого 2024 року між позивачем АТ "КБ "Глобус" (клієнтом) та адвокатом Прохоренком В.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3352 від 29 травня 2008 року, виданого Київською міською кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, було укладено договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги (а/с 21).

Відповідно до п.1.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - за цим договором адвокат приймає на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (послуги) з питань, що ставляться клієнтом, а клієнт зобов`язується приймати та оплачувати послуги на умовах та в строки, що передбачені умовами цього договору.

Відповідно до п.1.2 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - правова допомога, що надаватиметься клієнту за цим договором, полягає у: наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, тощо; складанні заяв, запитів, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництві і захисті прав та інтересів клієнта у всіх державних та недержавних установах, в тому числі у судах, а також перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до п.3.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - за надання послуг за цим договором клієнт сплачує адвокату гонорар, виходячи з кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката, кількості годин, витрачених адвокатом на надання послуг клієнту, складності справи / завдання, обсягу наданих послуг / виконаних робіт, фінансового стану клієнта та іншої сторони (сторін) судового процесу, ціни позову (якщо підлягає грошовій оцінці), значимості справи для клієнта та впливу рішення суду на його репутацію та інші істотні обставини. Оплата послуг здійснюється клієнтом на підставі погодженого / підписаного сторонами акту приймання-передачі послуг у спосіб та у строки, визначені у відповідному акті.

Відповідно до п.3.2 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - ставка гонорару адвоката за послуги за одну годину роботи складає 1500,00 грн. Сторони погодили, окрім гонорару адвоката за послуги, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до п.4.1 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - за фактом надання послуг адвокатом складаються акти приймання-передачі послуг. Акти приймання-передачі послуг складаються в двох екземплярах та підписуються сторонами. У випадку незгоди клієнта з актом приймання-передачі послуг клієнт має надати адвокату мотивовану письмову відмову від його підписання протягом десяти календарних днів від дати його складання.

Відповідно до п.4.4 Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги - підписання акту приймання-передачі послуг клієнтом або його погодження в порядку, передбаченому п.4.3 цього договору, підтверджує відсутність претензій до наданих адвокатом послуг.

Суду надано Акт № 05/372 прийому-передачі послуг за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01 лютого 2024 року, складений 19 липня 2024 року між клієнтом АТ "КБ "Глобус" та адвокатом Прохоренком В.П. (а/с 39), з якого вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом отримані наступні послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у суді за позовом клієнта до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в АТ "КБ "Глобус" (заява-анкета № 05/372): 1) проведення зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ "Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок, тощо - 2 години за ціною по 1500,00 грн. на суму 3000,00 грн.; 2) складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками (у кількості двох примірників для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ "Укрпошта" позовної заяви на ім`я суду в двох примірниках (в тому числі оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 (в тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката (в тому числі за характер складності справи) - 2 години за ціною по 1500,00 грн. на суму 3000,00 грн. Загальна сума гонорару - 6000,00 грн. Сторони підтвердили, що правові послуги надані адвокатом якісно і в повному обсязі, клієнт не має претензій до адвоката.

В акті наведено детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги.

22 липня 2024 року клієнт АТ "КБ "Глобус" оплатив адвокату Прохоренку В.П. надані послуги професійної правничої допомоги в сумі 6000,00 грн. (платіжна інструкція № 21293 від 22 липня 2024 року - а/с 40).

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно п.6 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю природою відноситься до договорів про надання послуг.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.2 ст.901 ЦК України положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні ЄСПЛ в справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні ЄСПЛ в справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У своїй практиці ЄСПЛ керується трьома ключовими принципами під час вирішення питань про відшкодування судових витрат. Звернення про відшкодування таких витрат задовольняються тоді, коли судові витрати, що підтверджено доказами: фактично понесені; необхідні, щоб запобігти порушенню або отримати відшкодування за нього; визначені у розумному розмірі.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постановах від 26 червня 2019 року в справі № 200/14113/18-а, від 31 березня 2020 року в справі № 726/549/19, від 21 травня 2020 року в справі № 240/3888/19.

Враховуючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, критерію їх необхідності та значимості таких дій у справі, виходячи з конкретних обставин даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем АТ "КБ "Глобус" витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 6000,00 грн. є завищеними.

Так, в даній цивільній справі вирішується питання про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 20253,87 грн. Дана цивільна справа є незначної складності, розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Правова позиція сторін є сталою та не зазнавала змін протягом розгляду справи. Надання консультації, узгодження правової позиції, складання та подання позовної заяви і додаткових пояснень не вимагали великого обсягу юридичної та технічної роботи.

Враховуючи вищевикладене, пропорційність, співмірність та розумність понесених позивачем судових витрат відносно предмета спору, суд приходить до висновку, що справедливим відшкодуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу є розмір цих витрат в сумі 3000 грн. Решту витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. слід віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "КБ "Глобус" понесені останнім та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Керуючись ст.ст.11 - 16, 202 - 204, 207, 509, 524 - 533, 536, 598, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 633, 634, 638, 639, 901, 903, 1046 - 1056-1 ЦК України, Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI, ст.ст.4 - 13, 81, 133, 137, 141, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 ,

на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус", місцезнаходження по провул.Куренівський,19/5 в місті Києві 04073, код ЄДРПОУ - 35591059,

заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки № 2625/62329/667/UAH від 04 грудня 2019 року в сумі 20253,87 грн. (в тому числі: кредит - 11156,37 грн., проценти за користування кредитом - 9097,50 грн.), витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну (правничу) допомогу в сумі 3000,00 грн., всього - 26281,87 грн. (Двадцять шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня 87 копійок).

Витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. віднести на рахунок позивача Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус".

Рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус", місцезнаходження по провул.Куренівський,19/5 в місті Києві 04073, код ЄДРПОУ - 35591059.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 18 липня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.