Справа № Справа № 530/435/25
Номер провадження 2/530/356/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : Ситник О.В.,

при секретарі судового засідання : Стрілець Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава померла мати позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої було за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, зокрема, на житловий садибний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким спадкодавець ОСОБА_2 володіла на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом номер 657, виданого 06 вересня 2019 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Піскун А.Ю..

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли її сини спадкоємці за законом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

13 грудня 2024 року спадкоємцю за законом спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. видане свідоцтво про право на спадщину номер 1600, на 1/2 частку житлового садибного будинку за АДРЕСА_2 .

Власником іншої 1/2 частки вищевказаного житлового садибного будинку, згідно інформації, яка відображена в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 лютого 2025 року значиться ОСОБА_2 .

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 , її син і рідний брат позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 своє право на спадщину нотаріально не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Полтава.

Після смерті ОСОБА_3 , за заявою його брата спадкоємця за законом ОСОБА_1 11 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. відкрита спадкова справа номер у спадковому реєстрі: 73432200, номер у нотаріуса: 64/2024.

16 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. спадкоємцю ОСОБА_1 за вих. № 161/02-14 надана інформаційна довідка в якій, зокрема, зазначено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. розглянуто заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, подану ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час підготовки до видачі свідоцтва про право на спадщину отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , згідно якої наявний запис про обтяження № 28457381 від 19.01.2018 року, а саме: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника № 57200100, виданої 08.10.2018 року Подільським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 накладено в інтересах держави.

19 січня 2025 року представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як особа, яка заінтересована у купівлі вищевказаного житлового будинку у ОСОБА_1 , звернувся з письмовою заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій, зокрема, просив в зв`язку зі смертю боржника у вищевказаному виконавчому провадженню спадкодавця ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження в якій, зокрема, зазначити про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , та надіслати її відповідним органам для зняття арештів та обмежень, що були здійснені до боржника під час проведення виконавчих дій.

16 лютого 2025 року представник за довіреністю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 отримав лист-відповідь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві від 13.02.2025 № 5217, за підписом начальника відділу Олеся Тихонова, в якому, зокрема, наведений вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, передбачених частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, за наявності арешту (обтяження) накладеного на нерухоме майно, порушується право позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлений можливості оформити спадкові права на 1/2 частку у житловому садибному будинку за АДРЕСА_2 , яку спадкодавець ОСОБА_3 успадкував після смерті матері ОСОБА_2 .

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, які мають істотне значення, позивач ОСОБА_1 звертається до суду з даним позовом, щоб в судовому порядку був знятий арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, накладений на підставі постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 57200100 від 08.10.2018 року (номер запису про обтяження 28457381 від 19.10.2018 року).

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

24.04.2025 відповідач Головне управління державної податкової служби України у Полтавській області надав до суду відзив в якому у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 09.04.2025 року за клопотанням сторони позивача витребувано у Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004)- довідку про суму заборгованості боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , стягувача у даному виконавчому провадженні, підстави відкриття виконавчого провадження.

13.06.2025 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла відповідь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те що надати копії запитуваних документів що стосуються накладення арешту на майно ОСОБА_3 неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач Головне управління державної податкової служби України у Полтавській областіповідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку, надав до суду відзив в якому у задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Третя особа Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава померла мати позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якої було за адресою: АДРЕСА_1 . У день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її спадкове майно, зокрема, на житловий садибний будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким спадкодавець ОСОБА_2 володіла на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом номер 657, виданого 06 вересня 2019 року приватним нотаріусом Зіньківського районного нотаріального округу Піскун А.Ю..

Спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняли її сини спадкоємці за законом ОСОБА_1 і ОСОБА_3 .

13 грудня 2024 року спадкоємцю за законом спадкодавця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. видане свідоцтво про право на спадщину номер 1600, на 1/2 частку житлового садибного будинку за АДРЕСА_2 .

Власником іншої 1/2 частки вищевказаного житлового садибного будинку, згідно інформації, яка відображена в Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 05 лютого 2025 року значиться ОСОБА_2 .

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 , її син і рідний брат позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 своє право на спадщину нотаріально не оформив і ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в м. Полтава.

Після смерті ОСОБА_3 , за заявою його брата спадкоємця за законом ОСОБА_1 11 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. відкрита спадкова справа номер у спадковому реєстрі: 73432200, номер у нотаріуса: 64/2024.

16 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. спадкоємцю ОСОБА_1 за вих. № 161/02-14 надана інформаційна довідка в якій, зокрема, зазначено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. розглянуто заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, подану ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час підготовки до видачі спадщини отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , згідно якої наявний запис про обтяження № 28457381 від 19.01.2018 року, а саме: арешт нерухомого майна, опис предмета обтяження все нерухоме майно, на підставі постанови про арешт майна боржника № 57200100, виданої 08.10.2018 року Подільським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_3 накладено в інтересах держави.

19 січня 2025 року представник за довіреністю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як особа, яка заінтересована у купівлі вищевказаного житлового будинку у ОСОБА_1 , звернувся з письмовою заявою до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій, зокрема, просив в зв`язку зі смертю боржника у вищевказаному виконавчому провадженню спадкодавця ОСОБА_3 винести постанову про закінчення виконавчого провадження в якій, зокрема, зазначити про зняття арешту з усього нерухомого майна ОСОБА_3 , та надіслати її відповідним органам для зняття арештів та обмежень, що були здійснені до боржника під час проведення виконавчих дій.

16 лютого 2025 року представник за довіреністю ОСОБА_1 , ОСОБА_4 отримав лист-відповідь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві від 13.02.2025 № 5217, за підписом начальника відділу Олеся Тихонова, в якому, зокрема, наведений вичерпний перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини, передбачених частиною 4 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» і зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Вищезазначені події підтверджуються наступними документами: Довіреністю позивача ОСОБА_1 , посвідченою 11 грудня 2024 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М., зареєстрованою в реєстрі за № 1593; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 411530682, дата та час формування: 05.02.2024 10:39:59, інформаційну довідку сформовано: Бондаренком О.Р., Виконавчий комітет Опішнянської селищної ради Полтавська області; свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_2 , виданим Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 14 березня 2022 року; Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 79503438 від 11.12.2024; інформаційною довідкою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Денисенко Л.М. від 16.12.2024 вих. № 161/02-14; заявою ОСОБА_4 до Подільського відділу ДВС у м. Полтаві від 19.091.2025; листом-відповіддю Подільського відділу ДВС у м. Полтаві від 13.02.2025 № 5217.

Таким чином суд приходить до переконання про необхідність скасування арешту на всього нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, накладений на підставі постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 57200100 від 08.10.2018 року.

Відповідно до ст.ст.316,317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В статті 41 Конституції України передбачено непорушність права приватної власності. Непорушність права власності полягає в його недоторканості, а в водночас і в недоторканості самого майна власності. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Постановою Кабінету Міністрів України №687 від 05.10.2016 року внесені зміни до Порядку «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388. У відповідності до п.15 та п. 41 Порядку №1388 із змінами, працівниками ТСЦ МВС під час укладення договору купівлі - продажу та перереєстрації на нового власника транспортних засобів проводиться перевірка транспортного засобу за Єдиним державним реєстром МВС, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

У п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», зазначено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Також, згідно ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,200,259,263-265,352 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна- задовольнити.

Скасувати арешт всього нерухомого майна боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава, накладений на підставі постанови державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області № 57200100 від 08.10.2018 року (номер запису про обтяження 28457381 від 19.10.2018 року).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ситник