Справа № 554/4533/25
Номер провадження 2/541/1223/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 серпня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавська області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

20 червня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за територіальною підсудністю з Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 травня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79696875. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №32 від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №79696875 від 17.05.2024 в розмірі 18 747,30 грн з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2401,30 грн сума заборгованості за відсотками; 5346,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

12 червня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2636316. 14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №35 від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №2636316 від 12.06.2024 в розмірі 24 751,00 грн з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 810,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 15 941,00 грн сума заборгованості за пенею; 0,00 грн комісія на дання позики.

Після передачі права вимоги за кредитними договорами, відповідач ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в загальній сумі 43 498,30 грн, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 7 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направив (а.с. 59-61).

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 01.08.2025 про проведення заочного розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17 травня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №79696875. Відповідно до п. 2.2. строк позики 15 днів до 31 травня 2024 року. Відповідачу на підставі договору позики від 17 травня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавець, надав суму позики в розмірі 11 000,00 грн із встановленою сплатою відсотків 0,83% в день (денна процентна ставка), 2,70% в день (процентна ставка за понадстрокове користування позикою), 2031,01% (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору позики, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (а.с. 9-13).

12 червня 2024 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №2636316. Відповідно до п. 2.2. строк позики 15 днів до 27 червня 2024 року. Відповідачу на підставі договору позики від 12 червня 2024 року ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», як позикодавець, надав суму позики в розмірі 8000,00 грн із встановленою сплатою відсотків 0,675% в день (денна процентна ставка), 2,70% в день (процентна ставка за понадстрокове користування позикою), 945,26% (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору позики, що підтверджується електронними підписами у самому Договорі та вище зазначених документах (а.с. 22-26).

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст. 509, 526, 530, 527, 610, 611, 1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного.

Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, що підтверджується положеннями ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

14.06.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників (а.с. 14-19).

Відповідно до реєстру боржників від 25.09.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №79696875 від 17.05.2024 в розмірі 18 747,30 грн з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2401,30 грн сума заборгованості за відсотками; 5346,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 20-21).

Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача за Договором позики №2636316 від 12.06.2024 в розмірі 24 751,00 грн з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 810,00 грн сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 15 941,00 грн сума заборгованості за пенею; 0,00 грн комісія на дання позики (а.с. 28-29).

Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за Договором позики №79698875 від 17 травня 2024 року та Договором позики №2636316 від 12 червня 2024 року новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів тощо.

Однак щодо вимоги ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення пені з відповідача за Договором позики №2636316 від 12.06.2024 суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені за Договором позики №2636316 від 12.06.2024.

З огляду на зазначене, пеня по вищевказаному договору, укладеному між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 у розмірі 15 941,00 грн не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором позики №79696875 в розмірі 18 747,30 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2401,30 грн сума заборгованості за відсотками; 5346,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; за Договором позики №2636316 в розмірі 8810,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 810,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1916,72 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог (63,3%).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 213-215, 280, 294 ЦПК України, ст.ст. 256, 264, 526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

- за Договором позики №79696875 в розмірі 18 747,30 грн, з яких: 11 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2401,30 грн сума заборгованості за відсотками; 5346,00 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою;

- за Договором позики №2636316 в розмірі 8810,00 грн, з яких: 8000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 810,00 грн сума заборгованості за відсотками.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 27 557 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1916 (одну тисячу дев`ятсот шістнадцять) гривень 72 копійки судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя О. А. Городівський