Номер провадження: 22-ц/813/5373/25
Справа № 520/48/18
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна, -

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 29 грудня 2023 року через засоби поштового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін Микола Вікторович звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс», в інтересах якого діє адвокат Головін М. В. задоволено. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року в частині поділу майна подружжя скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в позові у цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись з такою постановою апеляційного суду, 06 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Селезньов Олександр Вікторович засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Селезньов Олександр Вікторович задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року в частині вирішення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку поділу майна подружжя скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У своїй постанові Верховний Суд зазначив, що під час нового розгляду справи в частині вирішення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права приватної власності на спірний житловий будинок у порядку поділу майна подружжя апеляційному суду з урахуванням висновків, викладених у цій постанові, необхідно вирішити питання про залучення ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та вирішити спір по суті з урахуванням доводів апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Укртехфінанс».

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте до судового засідання не з`явились, заяв про відкладення не надавали, що не заважає вирішенню питання залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною 1 статті 54 ЦПК України встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суддя-доповідач залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, враховуючи висновки Верховного Суду та те, що рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки, колегія суддів вважає необхідним залучити до участі в справі - ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс", як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Залучити ТОВ "Фінансова компанія "Укртехфінанс", , м.Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10, кім. 212, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ спільного майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко