Справа № 490/2636/25
н/п 8/490/5/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у справі №490/2636/25 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що питання про стягнення аліментів на утимання Ницак Ксенії, вже вирішено рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2011 року у справі №2-2682/11. Це рішення звернуто до примусового виконання, але за заявою ОСОБА_3 виконавче провадження № 29164752 було закрито з підстав добровільного погашення боржником заборгованості.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року заяву прийнято до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, від заявника надійшла заява про розгляд заяви без його участі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.

Центральним районним судом м. Миколаєва 10 квітня 2025 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 302,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів; 7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частина друга статті 425 ЦПК України визначає, що справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

З наявним у справі матеріалів слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2011 року у справі № 2-2682/11 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2011 року до повноліття дітей. Також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Це рішення набрало законної сили 03 червня 2011 року та було звернуто до примусового виконання, виконавче провадження з виконання якого закінчено на підставі заяви стягувача.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За такого, оскільки питання щодо стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже судом вирішено і це рішення набрало законної сили, судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року слід скасувати, провадження у справі №490/2636/25 закрити.

При цьому слід зауважити, що ОСОБА_3 не позбавлена права звернутися до суду із відповідним позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 161, 170, 255, 260, 261, 353, 425 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд судового наказу Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 квітня 2025 року у справі № 490/2636/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі № 490/2636/25 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 закрити.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскражена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Шолох