Справа № 450/1682/25 Провадження № 2-о/450/174/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Лихачова Р. Б.

особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Роман Борисович, заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній особі, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Роман Борисович, заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній особі, в якому представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І підгрупи «А» з дитинства, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10ААА №823281. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги, посвідченням серії НОМЕР_1 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.1998 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним. Опікуном над ним було призначено ОСОБА_3 , що підтверджується розпорядженням Виконавчого комітету Личаківської районної адміністрації №279 від 02.04.1998 року. Опікун, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . Вказує, що протягом тривалого часу Заявник забезпечує догляд за ОСОБА_2 : допомагає у побутових справах, організовує необхідне лікування та підтримує у складних ситуаціях. На момент подання заяви заявник має всі необхідні умови для виконання обов`язків опікуна. Його дохід достатній для забезпечення належного догляду та фінансування потреб ОСОБА_2 . Таким чином, вказує, що у випадку смерті призначеного судовим рішенням опікуна не може відбуватися звільнення його від повноважень та заміна на нового опікуна у порядку частини другої статті 300 ЦПК України. Заяв ОСОБА_2 про поновлення дієздатності останній не подавав. У зв`язку із наведеним просить призначити заявника опікуном над ОСОБА_2

25.04.2025 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив призначити його опікуном над ОСОБА_2 , вказав, що є племінником недієздатного, а також після смерті ОСОБА_3 забезпечує догляд за ОСОБА_2 , а саме: допомагає у побутових справах, організовує необхідне лікування та підтримує у складних ситуаціях, оскільки після смерті опікуна його дядько залишився сам.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лихачов Р. Б. з`явився, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Особа, щодо якої розглядається заява ОСОБА_2 щодо призначення племінника його опікуном не заперечив, покликаючись на доводи та мотиви, викладені у поданій заяві.

Уповноважений представник заінтересованої особи виконавчого комітету Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, за наявними у справі матеріалами, з врахуванням рішення Виконавчого комітету Оброшинської сільської ради, як органу опіки і піклування.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.1998 року вирішено заяву задоволити, а ОСОБА_2 визнати недієздатним.

Також судом встановлено наступні обставини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої групи підгруп «А» та потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги, що знаходить своє підтвердження із копії Довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 823281 від 03.08.2011 року, а також із копії Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 740 від 08.12.2021 року, де зазначено, окрім іншого, що таку встновлено (переглянуто) 03.08.2011 року безтерміново і проживає разом із ОСОБА_1 за адресою: с. Оброшино, Пустомитівський район, за рівнем обмеження життєдіяльності підкреслено: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, зазначено, що висновок дійсний до 08.08.2022 року, а також копії посвідчення серії НОМЕР_1 ,

Як вбачається із Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 із 12.03.1991 року по теперішній час.

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , факт родинних відносин підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 07.04.1972 року, де батьками, особи щодо якої розглядається заява, зазначено: батьком ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 , копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 09.08.1974 року, в якому батьками ОСОБА_5 (матері заявника, прізвище якої змінено у зв`язку із укладенням шлюбу, згідно копії Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 7 від 24.12.2021 року) зазначено: батьком ОСОБА_4 , а матір`ю ОСОБА_3 , копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 19.07.1995 року, де батьками заявника вказано: батьком - ОСОБА_6 , а матір`ю ОСОБА_7 .

Відповідно до Довідки ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина» №49 від 03.02.2025 року, ОСОБА_1 працює у Державному некомерційному підприємстві «Центр комплексної реабілітації «Галичина» філія Реабілітаційний комплекс в смт. Великий Любінь на посаді психолога на 0,5 ставки за основним місцем праці , з 19.12.2023р. (Наказ № 75-фк від 19.12.2023 р.) та переведений на 0,75 ставки з 01.01.2025 р. (Наказ № 108-фк від 31.12.2024р.) по час надання такої довідки.

Також в матеріалах справи наявна копія Довідки серії ІІА № 2752307, одержана через ТСЦ № 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області, із змісту якох випливає, що за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України, станом на 05.12.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно розпорядження Виконавчого комітету Личаківської районної адміністрації №279 від 02.04.1998 року «Про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 » призначено ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_2 .

Як вбачається із Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 11.10.2021 року Оброшинською сільської ради Львівського району Львівської області, така померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , у віці 82 років, про що 11.10.2021 року складено відповідний актовий запис № 68.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Оброшинської сільської ради «Про надання подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна» вирішено надати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Подання органу опіки та виконавчого комітету Оброшинської сільської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України, орган опіки та виконавчого комітету Оброшинської сільської ради вважає, що ОСОБА_1 може бути опікуном над ОСОБА_2 .

Зі змісту згаданого подання також слідує, що до такого додано, окрім інших документів: заяву-згоду ОСОБА_8 , довідку про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 , а також заяву-згоду ОСОБА_7 , однак ні до матеріалів подання, ні до матеріалів справи такі документи долучено не було.

У судовому засіданні заявник пояснив, що бажає здійснювати опіку над своїм дядьком ОСОБА_2 ; він ( ОСОБА_1 ) працює психологом у ДНП «Центр комплексної реабілітації «Галичина», має всі необхідні умови для виконання обов`язків опікуна, його мати ОСОБА_7 , а також рідна сестра особи щодо якої розглядається заява - протягом 5 років перебуває закордоном, а рідна сестра ОСОБА_8 , 1992 року народження, одружена, має двох дітей, фактично проживає у АДРЕСА_2 . Вважає, що лише він має можливість доглядати та опікуватись недієздатним.

Відповідно до протоколу №2 засідання опікунської ради від 26.05.2022 року вирішено призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаного судом недієздатним.

Рішенням виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №54 від 26.05.2022 року затверджено протокол №2 від 26.05.2022 року.

Рішенням виконавчого комітету Оброшинської сільської ради №55 від 26.05.2022 року ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 .

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, особа, яка призначається опікуном, повинна відповідати вимогам щодо: здатності здійснювати догляд, проживання разом із недієздатною особою (особливо для осіб, що потребують постійного стороннього догляду), подання повного пакету документів. Оскільки вказані документи не подані, а обставини спільного проживання не підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Однак, під час розгляду справи суд встановив, що до подання органу опіки та піклування не було долучено належних та допустимих доказів, які б безумовно підтверджували факт спільного проживання заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; в матеріалах справи відсутні копії відповідних довідок про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , які б підтверджували реєстрацію заявника за місцем проживання недієздатної особи; акт обстеження житлово-побутових умов заявника долучено не було, попри його згадування у поданні органу опіки; заяву-згоду осіб, зокрема ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , також не надано до матеріалів справи.

Внесення органом опіки та піклування подання щодо доцільності призначення опікуном саме ОСОБА_1 , яке належним чином не обґрунтовано та мотивовано, свідчить про застосування формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Про формальність такого підходу, на переконання суду, свідчать покликання органу опіки та піклування документи/докази, які лише перелічені, без дослідження та аналізу вказаних обставин.

Виходячи з аналізу ч.1ст.60 ЦК України та ч.1ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

В постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Разом з тим, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відтак, у даній справі суд виходить з того, що досліджене судом подання, так і заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Р. Б. про призначення його опікуном над недієздатним дядьком не містить належної мотивації та достатнього обґрунтування з покликанням на наявні докази, а саме підтвердження їхнього спільного проживання, чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном недієздатного. При цьому, суд врахував пояснення заявника в судовому засіданні, а також звернув увагу на те, що останній виявив бажання стати опікуном свого дядька лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки подані матеріали не містять достатніх доказів, які б належним чином підтверджували відповідність заявника ОСОБА_1 вимогам законодавства щодо призначення його опікуном, передбаченим ст. 60, 300 Цивільного кодексу України, пунктом 38 Порядку здійснення опіки та піклування, затвердженого постановою КМУ № 429 від 24.09.2008 року, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лихачов Роман Борисович, заінтересована особа Виконавчий комітет Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області як орган опіки і піклування про призначення опікуна недієздатній особі відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 12.06.2025 року.

СуддяІ. І. Мельничук