Провадження № 2/202/501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі: судді Доценко С.І.,

за участю секретаря судового засідання Тарасової К.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Демарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гегель Світлана Юріївна, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, припинення права власності ота скасування державної реєстрації,-

УХВАЛИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу ВРТ N? 674889 від 23.07.2012, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світланою Юріївною;

2. Визнати за Дніпровською міською територіальною громадою Дніпровської міської ради право комунальної власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який складається з: літ. А-4, А1-1, A2-1, A3-1, A4-1 загальною площею 6 642,7 кв. м., житловою площею 4 173,3 кв.м., літ. а. літ. а1-ганки з навісом, літ. а2-літ. аб ганки, літ. а7-літ. а8 сходи, огорожа N?N? 1-3, мостіння І, ІІ; загальна площа місця для постійного та тимчасового зберігання автотранспортних засобів: 83,5 кв. м. Загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку: 323, 7 кв. м;

3. Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на:

- Нежитлове приміщення 57, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 01);

- Нежитлове приміщення 56, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 01);

- Нежитлове приміщення 55, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_3 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_4 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_5 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_6 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_7 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_8 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_9 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_10 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_11 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_12 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_13 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_14 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_15 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_16 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_17 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_18 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_19 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_20 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_21 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_22 (РНОНМ 01);

-Квартиру АДРЕСА_23 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_24 (РНОНМ 14);

- Квартиру АДРЕСА_25 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_26 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_27 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_28 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_29 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_30 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_31 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_32 (РНОНМ 01);

Квартиру АДРЕСА_33 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_34 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_35 (РНОМН 01);

- Квартиру АДРЕСА_36 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_37 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_38 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_39 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_40 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_41 (PHOHM НОМЕР_1 );

- Квартиру АДРЕСА_42 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_43 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_44 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_45 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_46 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_47 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_48 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_49 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_50 (НОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_51 (РНОН 01);

- Квартиру АДРЕСА_52 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_53 (РНОНМ 01);

- Квартиру АДРЕСА_54 (РНО 01);

-Квартиру АДРЕСА_55 (РНО 01);

4. Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_56 (РНОНМ 37348722) та зареєстрована за ОСОБА_7 ;

5. Припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з приміщеннями комерційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який складається з: літ. A-4, A1-1, A2-1, 3-1, А4-1 загальною площею6 642,7 кв. м., житловою площею 4 173,3 кв.м., літ. а. літ. а1-ганки з навісом, літ. а2-літ. аб ганки, літ. а7-літ. а8 сходи, огорожа N? 1-3, мостіння І, II; загальна площа місця для постійного та тимчасового зберігання автотранспортних засобів: 83,5 кв. м. Загальна площа вбудовано-прибудованих приміщень житлового будинку: 323, 7 кв.м (РНОНМ 01);

Вислухавши представників сторін, третіх осіб, та дослідивши докази 17.07.2025 року суд за результатами судового розгляду перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати обставини, без яких не можливо ухвалити обґрунтоване рішення.

Так, представник відповідачів ОСОБА_2 та представник третьої особи Демарчук Н.О заперечували проти задоволення позовних вимог , обґрунтовуючи свою позицію тим, що за загальним правилом, закріпленим у ч. 1 ст. 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику. А тому позивач не має права вимоги тому що не є власником земельної ділянки.

При дослідженні доказів та заяв по суті справи судом встановлено, що представником відповідачів стверджується що після розробки проекту землеустрою та відведення земельної ділянки в натурі, цій ділянці був присвоєний кадастровий номер :04:186:0225

Так, із матеріалів цивільної справи встановлено, що ОСОБА_8 30.05.2007 року звертався до міського голови м. Дніпропетровська про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 на якій розташована належна йому нежитлова будівля.

13 грудня 2007 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за №4034 погоджено проект рішення міської ради «Про надання згоди ОСОБА_8 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та винесено це питання на розгляд міської ради .

Відповідно до копії рішення сесії Дніпропетровської міської ради V скликання №205/36 від 19.09.2008 року ОСОБА_8 надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню нежитлової будівлі та споруд по АДРЕСА_2 .

До цих матеріалів додано графічні матеріали щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню об`єкту будівлі та споруди ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

Але, єдиним документом в якому фігурує кадастровий № 0:04:186:0225 земельної ділянки це копія акту обстеження зелених насаджень від 30.12.2008 року № з-659 з «Горзеленстроєм» відповідно до якого узгоджувалось відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 кадастровий № 0:04:186:0225, площею 0,0600 га ОСОБА_8 з умовою збереження зелених насаджень.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, коли земельна ділянка кадастровий № 0:04:186:0225 була сформована , яка їх площа, межі , цільове призначення, адреса розташування та коли відомості про неї були внесені до Державного кадастру як окремого об`єкту.

Окрім того, до матеріалів справи надано копію рішення виконавчого комітету Дніпоптровської міської ради від 02.02.2011 року №363 , яким, відповідно до ст.30 Закону України « Про планування і забудову територій», на підставі Постанови КМ від 09.09.09 №1035 « Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», на підставі листа ОСОБА_8 від 20.03.2011 вх.№13/2167 було погоджено прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 . та надано ОСОБА_8 право оформити право власності на об`єкти нерухомого майна після отримання сертифікату відповідності , в установленому порядку.

Згідно з відповіддю від №30.04.2024 року №5/5- 137 Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур на виконання адвокатського запиту про надання належним чином засвідченої копії рішення виконкому Дніпропетровської міської ради №363 від 02.02.2011 року, зазначено що за вказаною в запиті адресою по АДРЕСА_2 в Державному реєстрі зареєстровано декілька об`єктів нерухомого майна і інформація може бути отримана лише на підставі ухвали суду.

При таких обставинах суд має перевірити достовірність наданих доказів та доводів сторін, при тому, що на адвокатський запит така інформація надана не була з посиланням про наявність інформації з обмеженим доступом .

Відсутність відомостей про те коли земельна ділянка кадастровий № :04:186:0225 була сформована , яка їх площа, межі , цільове призначення, адреса розташування та коли відомості про неї були внесені до Державного кадастру як окремого об`єкту, а також зробити запит по параметрам місця розташування земельної ділянки. А також - належним чином завіреної копії рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року №363 , про погодження прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 та надання ОСОБА_8 права оформити право власності на об`єкти нерухомого майна після отримання сертифікату відповідності, виключають можливість повного всебічного об`єктивного дослідження обставин справи та ухвалення вмотивованого рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне на підставі ч. 2 ст.244 ЦПК України з метою встановлення зазначених обставин, повернутись до судового розгляду для з`ясування цих обставин.

Відповідно до ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що суд бажає переконатись в достовірності наданих доказів, які мають суттєве значення для судового розгляду, необхідно витребувати у володільців зазначеної інформації відомості , відсутність яких перешкоджають ухваленню вмотивованого рішення.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи.

Витребувати в Управлінні архівної справи Дніпровської міської ради ( адреса: вул. Орлівська, буд. 33 А, м. Дніпро) належним чином оформлену копію рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 02.02.2011 року № 363 , яким, відповідно до ст.30 Закону України « Про планування і забудову територій», на підставі Постанови КМ від 09.09.09 №1035 « Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», на підставі листа ОСОБА_8 від 20.03.2011 вх.№13/2167 було погоджено прийняття в експлуатацію житлового будинку по АДРЕСА_2 , та надано ОСОБА_8 право оформити право власності на об`єкти нерухомого майна після отримання сертифікату відповідності , в установленому порядку.

Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006):

- повний Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку кадастровий номер :04:186:0225 із зазначенням дати реєстрації в Державному кадастрі, місця розташування, меж, цільового призначення , категорії земель, площі та інші відомості, що ідентифікують зазначену земельну ділянку;

-повний Витяг з Державного земельного кадастру за параметрами запиту розташування земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 із зазначенням дати реєстрації в Державному кадастрі, місця розташування, меж, цільового призначення , категорії земель, площі та інші відомості, що ідентифікують зазначену земельну ділянку.

Встановити строк виконання до 29.08.2025 року

Роз`яснити особам, в володінні яких перебуває інформація що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко