Справа № 569/2037/25
Номер провадження 2/570/1233/2025
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника позивача про витребування доказів у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у зазначеній цивільній справі та призначено судове засідання.

Одночасно з позовною заявою представником позивача - адвокатом Кухаруком І.М. подано клопотання про витребування доказів, в якому просить просить суд витребувати в Першої Рівненської державної нотаріальної контори копію претензії Панової Л.О. та інформацію про дату її направлення, інформацію про момент прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті своєї мами ОСОБА_3 . Вказав про те, що самостійно ортримати вказані докази позивач не може, оскільки у відповідь на адвокатський запит завідувач нотаріальної контори направила лист, де зазначила про неможливість надання запитуваних відомостей та документів з посиланням на натаріальну таємницю. Водночас, вважає, що для правильного та об`єктивного розляду цієї справи, є необхіжність витребувати в Рівненському міському суді Рівненської області матеріали цивільної справи №569/8541/16-ц для ознайомлення з ними у судовому засіданні у цій справі. Ствердив, що отримати цю інформацію сторона позивача не може, оскільки вжиті заходи результату не дали.

В судове засідання 30.07.2025 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

30.07.2025 від представника позивача - адвоката Кухарука І.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій останній просив суд розглянути та задоволити клопотання про витребування доказів, судове засідання провести без участі позивача та її представника.

Від представника відповідача - адвоката Сиськової О.Л. надійшла заява, в якій остання заперечила щодо витребування в Рівненського міського суду Рівненської області цивільної справи №569/8541/16-ц, оскільки в даній справі ОСОБА_1 є позивачем і має повний доступ до ознайомлення з матеріалами справи, а відтак у останньої відстутні перешкоди в отриманні документів. Щодо витребування іфнормації від Першої Рівненської державної нотаріальної контори представнк відповідача вказала, що необхідно витребувати не тільки вимогу ОСОБА_1 та інформацію про дату прийняття спадщини ОСОБА_2 , а повністю всю спадкову справу з доказами направлення вимоги ОСОБА_1 , а також інформацію про дату отримання даної вимоги ОСОБА_2 . Ствердила, що матеріали спадкової справи повинні містити не тільки саму вимогу і дату направлення, а ткож докаи того, що ОСОБА_4 її отримав.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов до наступного висновку.

На підставі п. 4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України).

Суд погоджується із запереченнями представника відповідача щодо витребування у Рівненського міського суду Рівненської області цивільної справи №569/8541/16-ц та вважає, що подане представником позивача клопотання про витребування доказів в цій частині є необгрунтованим.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що він звертався до відповідного Рівненського міського суду Рівненської обаласті із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами вказаної цивільної справи та отримати її копії. Відтак, відсутні підстави вважати, що позивач вичерпав всі доступні засоби самостійного отримання зазначених матеріалів цивільної справи.

Крім того, у поданому клопотанні не наведено чіткого обґрунтування того, яке витребувана цивільна справа має значення для правильного вирішення даної справи по суті.

Таким чином, клопотання про витребування матеріалів цивільної справи з іншого суду не відповідає вимогам ч. 6 ст. 84 ЦПК України та є необґрунтованим.

Водночас, суд враховує, що у письмових запереченнях представника відповідача викладено прохання про витребування повністю спадкової справи у Першої Рівненської державної нотаріальної контори, а не лише як просить представник позивача копію претензії та інформації щодо дати її направлення та моменту прийнття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд розцінює подані заперечення як клопотання про витребування доказів відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України та вважає за необхідне надати правову оцінку цьому питанню.

Отже, суд вважає, що заперечення представника відповідача відповідає ознакам клопотання про витребування доказів у розумінні ч. 6 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає розгляду як процесуальне звернення про витребування доказу.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - адвоката Кухарука Ігоря Миколайовича про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати від Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33028, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 7): спадкову справу №86/2019, заведену після смерті ОСОБА_3 .

У задовленні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судовомузасіданні оголоситиперерву до 11 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.