г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3794/25
Номер провадження 4-с/213/10/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання: приватного виконавця Біловола Віталія Олексійовича, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року скаргу прийнято до провадження, приватному виконавцю Біловолу Віталію Олексійовичу, дії та рішення якого оскаржуються, запропоновано подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати копію виконавчого провадження 78490805.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду від приватного виконавця Біловола В.О. копія виконавчого провадження 78490805 не надійшла .

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, для з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича матеріали виконавчого провадження №78490805 з примусового виконання виконавчого листа №213/690/25 від 26.05.2025, виданого Інгулецьким районним судом сміста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за договором №469712-КС-003 про надання кредиту від 06 січня 2024 року в розмірі 42170,22 грн.

Згідно з ч.6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола Віталія Олексійовича надати матеріали виконавчого провадження №78490805 з примусового виконання виконавчого листа №213/690/25 від 26.05.2025, виданого Інгулецьким районним судом сміста Кривого Рогу в Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованості за договором №469712-КС-003 про надання кредиту від 06 січня 2024 року в розмірі 42170,22 грн.

Інформацію направити на адресу суду до 04 серпня 2025 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч.7-9 ст.84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко