РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Черчукан В,О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження з викликом сторін справу за позовом позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлові послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2018 по 01.01.2024 в розмірі 13882,14 грн, з яких: 12522,60 грн основного боргу, 1003,24 грн індексу інфляції, 356,30 грн 3% річних, та судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли договірні правовідносини щодо надання житлових послуг, які регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, законами України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про захист прав споживачів».

На підставі договору від 26.02.2020 №15 позивач надає послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач, як співвласник, зобов`язаний своєчасно оплачувати ці послуги відповідно до встановленого тарифу.

Проте, відповідач не здійснював оплату за житлові послуги з 01.04.2018 по 01.01.2024, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12522,60 грн з якої 2576,52 грн - за утримання будинку та прибудинкової території, 9946, 08 грн - за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу нараховано 1003,24 грн індиксу інфляції та 356,30 грн - 3% річних.

З урахуванням вищенаведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

17.06.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 21.06.2024 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2025 цивільну справу було призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що заборгованість виникла внаслідок тяжкого матеріального становища та повідомила, що може сплачувати її частинами.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03.10.2017.

Між позивачем і відповідачем існують відносини з приводу надання житлових послуг, які регулюються чинним законодавством України, зокрема: Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про захист прав споживачів», відповідно до яких позивач надає житлову послугу, а відповідач, як споживач, зобов?язаний внести плату за надані послуги.

Відповідно до пункту 3' розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені з виконавцями таких послуг або з управителями, визначеними згідно із цим Законом, до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі щодо вивезення побутових відходів - за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

В засобах масової інформації, а саме в газеті Київської міської ради «Хрещатик» № 99 (4695) від 14.07.2015 було опубліковано договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, підготовлений на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 20.05.2009 № 529 «Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», який є договором приєднання відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України.

Крім того, між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва та співвласниками багатоквартирного будинку № 25/89 на вулиці Михайла Донця укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.02.2020 № 15.

Згідно доданого розрахунку, починаючи з 01.06.2018 по 01.01.2024 року відповідач не здійснював оплату наданих послуг, у зв?язку з чим утворилась заборгованість за спожиту житлову послугу у сумі 12522,60 грн, 1003,24 грн індексу інфляції та 356,30 грн - 3% річних.

Відповідно до п.1 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.19 Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`заний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має обов`язок сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом?янського району м. Києва та співвласниками багатоквартирного будинку № 25/89 на вулиці Михайла Донця укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 26.02.2020 № 15.

Відповідно до п. 6.3 даного договору, власник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за послуги, передбачені цим договором.

Пунктом 30 договору встановлено, що договір набирає чинності з 01.03.2020 та укладається на один рік.

Згідно з пунктом 31 договору, якщо за один місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово стороні про відмову від цього договору, він вважається продовженим на один рік.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом безспірно встановлено, що позивачем надаються комунальні послуги відповідачу як власнику житлового приміщення.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, відповідно до якої цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією продовжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З наданого до суду розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача за період з 01.04.2018 по 01.01.2024 утворилася заборгованість в розмірі 13882, 14 грн, яка складається з: 12522, 60 грн - заборгованість за надані послуг; 1003, 24 грн - інфляційних нарахувань; 356, 30 грн - 3% річних.

Вказана заборгованість відповідачем не оспорюється.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 13882, 14 грн.

період, порядку нарахування вказаної вище заборгованості, суду надано не було.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (, адреса: м.Київ, вул. Левка Мацієвича,6 ) заборгованість у розмірі 13882,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» (, адреса: м.Київ,вул. Левка Мацієвича,6 ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та оголошено 22.07.2025.

Суддя: О.М.Букіна