16.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9442/25
Єдиний унікальний номер 205/9442/25
Провадження № 2/205/4117/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року МТСБУ направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, який зареєстрований судом 19 червня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 10 серпня 2024 року о 16.00 годині на перетині вул. Гайдамацької та вул. Іллюшина у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2024 року визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген, держномер RСG 903, застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , МТСБ України на його користь було сплачено 27 903 грн. 47 коп. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 27 903 грн. 47 коп., витрати на аварійного комісара у розмірі 2 300 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Засобами електронного поштового зв`язку направив до суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення, в яких зазначив, що він не має постійного стабільного доходу та на його утриманні перебуває малолітня дитина, що суттєво впливає на його матеріальне становище. Також зазначив, що позивачем не надано доказів сплати потерпілій особі суми страхового відшкодування та висновку експерта. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2024 року о 16.00 годині на перетині вул. Гайдамацької та вул. Іллюшина у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Винним у скоєнні ДТП постановою судді Ленінського районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2024 року визнано ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 4). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Станом на 10 серпня 2024 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, держномер RСG 903, застрахована не була (а.с. 11).

11 серпня 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-9).

Згідно зі звітом № 100824 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , становить 27 903 грн. 47 коп. без ПДВ (а.с. 15-22), вартість проведення експертизи у розмірі 2 300 грн. було сплачено позивачем (а.с. 14).

06 листопада 2024 року власник пошкодженого транспортного засобу ЗАЗ, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

27 листопада 2024 року МТСБУ на користь ОСОБА_2 сплатило 27 903 грн. 47 коп. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування та витрати на послуги з врегулювання справи, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 27 903 грн. 47 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 300 грн.

Суд критично оцінює заперечення відповідача стосовно не надання позивачем доказів сплати потерпілій особі відшкодування шкоди та відсутність доказів оцінки шкоди, оскільки до матеріалів справи стороною позивача долучені відповідні докази, що спростовує зазначені твердження. При цьому, посилання відповідача на перебування на його утриманні малолітньої дитини, не підтверджено належними та достатніми докази, а твердження про перебування відповідача у скрутному матеріальному становищі та відсутність стабільного доходу не може бути підставою для звільнення його від обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 33 231 грн. 47 коп. (27 903 грн. 47 коп. + 2 300 грн. + 3 028 грн. = 33 231 грн. 47 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму страхового відшкодування у розмірі 27 903 (двадцять сім тисяч дев`ятсот три) гривень 47 коп., витрати послуг аварійного комісара у розмірі 2 300 (дві тисячі триста) гривень, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього 33 231 (тридцять три тисячі двісті тридцять одна) гривню 47 коп.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: