Справа №509/2094/25
Провадження №2-з/504/4/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третьої особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, РНОКПП НОМЕР_2 подала заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешу на оголошений у розшук транспортний засіб марки «TOYOTA SCION CN», номер шасі НОМЕР_4 , 2010 року випуску в кузові чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 та оголосити зазначений автомобіль у розшук.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 має на праві власності транспортний засіб марки «TOYOTA SCION CN», номерний знак НОМЕР_6 , яким на підставі довіреності користується ОСОБА_4

25.01.2025 ОСОБА_4 на підставі усного договору міни рухомим майно передала на декілька днів ОСОБА_5 транспортний засіб марки «TOYOTA SCION CN», номер шасі НОМЕР_4 , 2010 року випуску в кузові чорного кольору, номерний знак НОМЕР_6 , з доплатою 3000 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, де в замін отримала від останнього автомобіль марки «AUDI A6 QUATTRO», номер шасі НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 вирішила здійснити перереєстрацію AUDI A6 QUATTRO», номер шасі НОМЕР_7 , державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2007 року випуску, однак їй відмовили у зв`язку з тим, що державні номерні знаки НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 видані на автомобіль ИЖ 412, власником якого є ОСОБА_7 .

В подальшому встановлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA SCION CN», номерний знак НОМЕР_6 перереєстрований та взятий на облік в Одеській області 30.01.2025 та присвоєно державний номерний знак НОМЕР_10 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому даний транспортний засіб зареєстровано за державним номером НОМЕР_5 .

Таким чином, у зв`язку з тим, що шляхом незаконних дій автомобіль, який належить позивачці на праві власності, наразі перебуває у незаконному володінні відповідачки у ОСОБА_3 позивачка звернулась до суду із даним позовом, предметом якого є витребувати у ОСОБА_3 належний їй транспортний засіб.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, відповідно до вимог ст. 153 ч. 1 ЦПК України.

Однак розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тобто, забезпечення позову по суті - це обмеження прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

При цьому цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

З наведеного вбачається, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Суд, приймаючи рішення про забезпечення позову повинен пересвідчитись в належності відповідачеві спірного об`єкту, або об`єкт є предметом спору.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, обов`язок доведення певних обставин справи лежить на стороні.

За змістом наведених норм процесуального закону обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Отже, з урахуванням загальних вимог, передбачених 81 ЦПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Враховуючи, що ст. 150 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

Однак з поданих суду матеріалів відсутні будь-які докази, які б підтверджували наведені позивачем у заяві про забезпечення позову обставини, якими останній обґрунтовує необхідність вжиття судом заходів до забезпечення позову у справі.

При цьому позивачем не наведено у заяві про забезпечення позову даних кому саме, на даний час, належить транспортний засіб марки «TOYOTA SCION CN», номер шасі НОМЕР_4 , 2010 року випуску в кузові чорного кольору, зазначаючи при цьому, що автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_10 належить ОСОБА_3 , тоді як в подальшому автомобіль зареєстровано за державним номером НОМЕР_5 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки є передчасною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 151 153, 260 ЦПК України, та постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 (Одеська область, м. Чорноморськ, РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В. К. Барвенко