Справа № 201/6707/25
Провадження № 2/201/3435/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі з майна, що є спільною частковою власністю, визнання права власності на майно та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 03 червня 2025 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

21.07.2025 від представника позивача адвоката Усенко А.О. надійшло клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі 1/4 частки домоволодіння, що належить ОСОБА_1 ?

2. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 та 1/4 частки ОСОБА_2 ) в дві відокремлені ізольовані частини будинку із самостійними виходами?

3. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від розміру ідеальних часток співвласників?

4. У разі технічної неможливості розподілу визначити вартість грошової компенсації, на користь того чи іншого власника в рахунок відхилення від ідеальних часток у разі наявності такого відхилення від ідеальних часток співвласників.

5. Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна - домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/4 частки ОСОБА_1 та 1/4 частки ОСОБА_2 та які будівельно-монтажні роботи необхідно для цього зробити по кожному з наданих варіантів поділу, в тому числі у разі відхилення від ідеальних часток? При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто з співвласників повинен нести витрати щодо таких робіт по кожному з наданих варіантів поділу?

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

В судове засідання сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про підтримання клопотання про призначення експертизи та розгляд його без участі представника.

Суд, ознайомившись з клопотаннями про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи, вважає, що клопотання слід задовольнити, крім того доручити проведення цієї судової експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд виходив з того, що для з`ясування обставин, на які посилається відповідач у поданій заяві про призначення експертизи, необхідні спеціальні знання, вважає, що по справі слід призначити комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на вирішення яких поставити питання, які зазначені представником відповідача.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 ЦПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.97 № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

В цій справі, суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на відповідача, як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/6707/25 (провадження № 2/201/3435/2025).

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 103-104, 139, 223 ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252 , ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.801).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі 1/4 частки домоволодіння, що належить ОСОБА_1 ?

2. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна - домоволодіння з господарськими спорудами та будівлями, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ідеальних часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 та 1/4 частки ОСОБА_2 ) в дві відокремлені ізольовані частини будинку із самостійними виходами?

3. Чи є технічна можливість розділити (виділити частку в натурі) об`єкт нерухомого майна частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з відступом від розміру ідеальних часток співвласників?

4. У разі технічної неможливості розподілу визначити вартість грошової компенсації, на користь того чи іншого власника в рахунок відхилення від ідеальних часток у разі наявності такого відхилення від ідеальних часток співвласників.

5. Які варіанти розподілу (виділення частки в натурі) об`єкта нерухомого майна - домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників 1/4 частки ОСОБА_1 та 1/4 частки ОСОБА_2 та які будівельно-монтажні роботи необхідно для цього зробити по кожному з наданих варіантів поділу, в тому числі у разі відхилення від ідеальних часток? При необхідності проведення будівельно-монтажних робіт з перепланування, вказати хто з співвласників повинен нести витрати щодо таких робіт по кожному з наданих варіантів поділу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/6707/25 (провадження № 2/201/3435/2025).

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова