Провадження № 2/359/785/2025
01 серпня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Коваленко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» представник позивача Старик Ю.С. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської областіз позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 226 802,34 грн. з ПДВ, а також судовий збір у розмірі 3402,04 грн.
Вимоги обґрунтовано тим, що 20 травня 2024 року о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 в селі Дерно по вул.Незалежності, 16 б, на АЗС №03-05, яка належить Підприємству з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» на правах приватної власності та використовує-ться власником для роздрібної торгівлі паливом та сопутними товарами, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в порушення вимог п.п. 2.10, 10.1 Правил дорожного руху, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху, не вийняв заправний пістолет з горловини бака автомобіля, внаслідок чого його відірвав. В результаті паливна роздавальна колонка (ПРК) отримала механічні пошкодження, що завдало позивачу матеріальні збитки, які виражаю-ться у витратах, які позивач поніс на відновлення робочого стану ПРК. ОСОБА_1 будучи винуватцем ДТП, не викликав поліцію та залишив місце події. Поліс ОСЦПВ у відповідача відсутній. На підставі постанови Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року по справі 158/1699/24 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 травня 2023 року позивачем був укладений договір про виконання робіт з сервісно-технічного обслуговування об`єктів нерухомості № 1228/23/571 з виконавцем робіт ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ». Згідно Акту здачі - приймання робіт № 458 від 19 червня 2024 року та розгорнутого акту виконання робіт з ремонту технологічного обладнання на АЗС 03-05 вартість виконаних робіт становить 226 802,34 грн. Позивач сплатив рахунок ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» №619 від 19 червня 2024 року на суму 226 802,34 грн.
Оскільки вина відповідача встановлена постановою суду, кошти витрачені позивачем на ремонт паливно - роздавальної колонки підтверджені належним чином, страховий поліс у відповідача був відсутній, Підприємство з іноземними інвестиціями «Амік Україна» вважає, що саме з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати у розмірі 226 802,34 грн., які вже понесені позивачем на виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої ПРК. У добровільному порядку відповідач шкоду не відшкодував, а тому позивач вважає своє право порушеним та вимушений звернутися до суду з метою його захисту.
Ухвалою суду від 14 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін. Роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Натомість представник позивав подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи відзиву на позов до суду не подав.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно вимог ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року за №17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві) яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.
Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.
Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 20 травня 2024 року о 16 год. 58 хв. ОСОБА_1 в с. Дерно по вул. Незалежності, 16б. на АЗС «Амік», керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа», д.н.з. « НОМЕР_1 », в порушення вимог п.п. 2.10, 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вийняв заправний пістолет з горловини баку, внаслідок чого його відірвав. В результаті АЗС «Амік» отримала механічні пошкодження та матеріальні збитки. Після чого ОСОБА_1 , будучи винуватцем ДТП, не викликав поліцію та залишив місце події.
Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25 червня 2024 року по справі №158/1699/24 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідаль-ності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені ДТП є встановленою та не підлягає додатковому доведенню при розгляді даної справи.
На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів. Доказів протилежного суду сторонами не надані.
Відповідно ч. 1ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
В той же час, якщо власник транспортного засобу не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в силу ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», завдану шкоду відшкодовує МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, них цим Законом (різниця ж відшкодовується особою, винною у ДТП).
За таких обставин, у випадках, коли деліктні відносини (з відшкодування шкоди) поєднуються з відносинами страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (що виникають на підставі договору або закону), боржником у такому деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування (регламентної виплати) виступає саме страховик (МТСБУ) завдавача шкоди. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим замість завдавача шкоди в передбаченому Законом порядку.
Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкоду-вання (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди пере-вищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспор-тних засобів регламентує, зокрема,Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон № 1961-IV).
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси; невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страхо-вику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідаль-ності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально (стаття 33 Закону №1961-IV).
Страховик зобов`язаний, після отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкоду-вання (пункт 34.1статті 34 Закону № 1961-IV).
Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування, яка має містити певні відомості та визначені Законом додатки до заяви (пункт 35.1статті 35 Закону № 1961-IV).
Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної витати), є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди ( підпункт 37.1.4 пункту 37.1статті 37 Закону № 1961-IV).
При вирішенні спору суд враховує, що ст. 41 даного Закону встановлює обов`язок сплати страхового відшкодування лише після повідомлення про ДТП та вчинення певного порядку дій.
Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до МТСБ України з повідомленням про ДТП, із заявою про виплату страхового відшкодування та відмови МТСБУ у проведенні такої виплати на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» за винні дії ОСОБА_1 ..
Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізує-ться у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкоду-вання завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкоду-ванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, то в такому випадку відсутні підстави для покладення відповідаль-ності на страхувальника. У випадку, якщо потерпіла особа звернеться до страховика (страхової компанії) за відшкодуванням шкоди з пропуском встановленого річного строку, однак доведе, що нею здійснено розумних заходів для отримання відшкодування за рахунок страховика, та строк пропущено через незалежні від потерпілої особи причини, вона має право на відшкодування шкоди в межах страхової суми за рахунок страховика (страхової компанії) винної у спричиненні шкоди особи, у тому числі у судовому порядку.
Матеріали справи свідчать про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача станом на 25 червня 2024 року не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому саме він зобов`язаний відшкодувати завдану шкоду своїми неправомірним діями. Закон покладає на водіїв обов`язок мати відповідний поліс.
В свою чергу, відповідач не подав до суду доказів того, що саме у МТСБУ виник обов`язок здійснити регламентну виплату за винні дії ОСОБА_1 , які спричинені ДТП.
На підтвердження завданого збитку, позивач надав до суду договір про виконання робіт з сервісно-технічного обслуговування об?єктів нерухомості №1228/23/571 з виконавцем робіт ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» (а.с. 20-26).
Згідно Акту здачі - приймання робіт № 458 від 19 червня 2024 року та розгорнутого акту виконання робіт з ремонту технологічного обладнання на АЗС 03-05 вартість виконаних робіт становить 226 802,34 грн. з ПДВ. У розгорнутому акті виконання робіт з ремонту технологічного обладнання ціна виконаних робіт по видам та ціна використаних запасних частин та матеріалів відповідає цінам, які сторони Договору погодили уклавши додаткову угоду № 1 від 15 травня 2024 року до Договору якою прийняли в новій редакції Додаток № 2 «Види і вартість робіт» та Додаток № 5 «Вартість запасних частин і матеріалів» (а.с. 28-78).
Позивач сплатив рахунок ТОВ «ЮВЕНТА-РЕМКОМ» № 619 від 19 червня 2024 року на суму 226 802,34 грн. з ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №141511783 від 24 червня 2024 року на суму 226 802, 34 грн. з ПДВ (а.с. 79).
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
За змістом ст. 29, 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Нормою статті чітко визначений перелік випадків, коли шкода не відшкодовується страховиком.
Системний аналіз п. 32.7. ч. 1 ст. 32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 22, абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 988, ст.. 1166, 1187, 1194 ЦК України, п. 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майна має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.
Під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 12, ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У даному випадку, вартість відновлювального ремонту,я кий сплачено позивачем для відновлення пошкодженої паливно роздавальної колонки, становить 226 802 грн. 34 коп.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Крім того, відповідно вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3402 грн. 04 коп. (а.с. 93), який сплачено Підприємством з іноземними інвестиціями «Амік Україна» при подачі позовної заяви до суду.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.10-12, 76-81,133, 141, 223, 206, 263-265, 353, 354 ЦПК України, суд
Позов Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» відшкодування матеріальної шкоди заподіяної майну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 226 802 (двісті двадцять шість тисяч вісімсот дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3402 (три тисячі чотириста дві) гривні 04 (чотири) копійки.
Відомості про відповідача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_3 , паспортні дані в матеріалах справи відсутні, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення суду виготовлено 01 серпня 2025 року.
Суддя Л.В. Яковлєва