ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 362/4809/24
Провадження 2/362/564/25
У х в а л а

"03" червня 2025 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнека С. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просить витребувати від ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста Василькова Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області земельну ділянку площею 0,0728 га з кадастровим номером :12:027:0074 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120); стягнути з відповідача на користь Київської міської прокуратури судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцової І.О. від 19.07.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с.240-241).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Мартинцова І.О. від 26.09.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т.2 а.с.72).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2024 року у зв`язку із перебуванням судді Мартинцової І.О на лікарняному, справа передана на розгляд головуючому судді Ковбелю М.М. (т.2 а.с.78).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 14.11.2024 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т.2 а.с.80).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із вилученням судді Ковбеля М.М., справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши долучені до неї матеріали, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 від 19.07.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнека С. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 в якому просить витребувати від ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста Василькова Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області земельну ділянку площею 0,0728 га з кадастровим номером :12:027:0074 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120) (т. 1 а.с. 240-241).

Статтею 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, а статтею 177 цього Кодексу документи, що додаються до позовної заяви.

Пунктами 3, 8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до пунктів 1, 2 та 9 частини першої статті 176 ЦПК України, ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

9) у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Дослідивши зміст позовної заяви, вимоги позивача та додані до позовної заяви додатки, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам до неї.

Так, Керівник Дніпровської окружної прокуратури міста Києва Дейнека С. в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до суду з позовною заявою у якій, просить: витребувати від ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста Василькова Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області земельну ділянку площею 0,0728 га з кадастровим номером :12:027:0074 по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 120).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що державним реєстратором - приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А.В., на підставі заяви ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 21.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В., зареєстрованої в реєстрі за № 3420, прийнято, рішення (з відкриттям розділу) від 31.01.2022 індексний номер 63145136, про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :12:027:0074 площею 0,0728 га, що розташована по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 12Q). Підставою для прийняття ОСОБА_5 рішення про реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказану вище земельну ділянку стало рішення Шістдесят п`ятої позачергової сесії сьомого скликання Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.143-65п/ч-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ».

Проте, цього дня - 09.06.2020 Васильківською міською радою прийняте лише одне рішення «Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України Олександра Дубінського щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району», що підтверджується листом Васильківської міської ради Київської області № 351/01-23 від 07.06.2023, Протоколом засідання шістдесят п`ятої позачергової сесії Васильківської міської ради VII скликання від 09.06.2020 та протоколом огляду веб-ресурсу від 08.06.2023.

При цьому, за змістом довіреності від 21.12.2021 посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бобковим О.В. та зареєстрованої в реєстрі за № 3420, ОСОБА_4 , уповноважила ОСОБА_3 представляти її інтереси у будь-яких органах, установах, підприємства, організаціях незалежно від їх підпорядкування, галузевої належності та форми власності, в тому числі, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, виконавчих комітетах, їх структурних підрозділах, відділах, управліннях, тощо для здійснення всіх необхідних дій, пов`язаних із одержанням безоплатно у власність із земель державної або комунальної власності, державної реєстрації права власності на її ім`я земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0074.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що до вказаної земельної не має жодного відношення, а також про відсутність рішення Васильківської міської ради про передачу їй у власність земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0074, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вказала її технічні характеристики у довіреності від 21.12.2021, в тому числі, кадастровий номер, уповноваживши ОСОБА_3 діяти від свого імені щодо неї.

Незважаючи на це, 27.09.2022 між ОСОБА_4 , та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :12:027:0074 площею 0,0728 га, що розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначенця земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Згідно договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0728 га, кадастровий номер :12:027:0074, тощо.

Отже, позовні вимоги про витребування від ОСОБА_1 , на користь територіальної громади міста Василькова Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області земельної ділянки, є вимогами майнового характеру, які підлягає грошовій оцінці на рівні дійсної вартості спірної земельної ділянки.

Оскільки в справі висунуто вимоги майнового характеру, в позовній заяві згідно пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України слід зазначити ціну позову.

Крім цього, 09.04.2025 набрав чинності Закон України №4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» від 12.03.2025, згідно якого відповідні норми ЦК та ЦПК України викладено в новій редакції.

Так, відповідно до частини другої статті 391 ЦК України, якщо органом державної влади або органом місцевого самоврядування, незалежно від того, чи мав такий орган відповідні повноваження, вчинялися будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, в результаті яких набувачем такого майна став суб`єкт права приватної власності, спори щодо володіння та/або розпоряджання, та/або користування таким майном відповідним органом державної влади або органом місцевого самоврядування вирішуються на підставі статей 387 і 388 цього Кодексу.

Згідно із частиною п`ятою статті 390 ЦК України суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Згідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №4292-ІХ, положення цього Закону мають зворотну дію в часі в частині умов та порядку компенсації органом державної влади або органом місцевого самоврядування добросовісному набувачеві вартості нерухомого майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, у справах, в яких судом першої інстанції не ухвалено рішення про витребування майна у добросовісного набувача на день набрання чинності цим Законом, а також у частині порядку обчислення та перебігу граничного строку для витребування чи визнання права щодо:

нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до дня набрання чинності цим Законом;

нерухомого майна, щодо якого на момент його передачі першому набувачеві законом не була встановлена необхідність державної реєстрації правочину або реєстрації права власності і дата його передачі першому набувачеві передує дню набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України, у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Оскільки вказаний закон має зворотну силу, а провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України), коли судом може бути застосована лише та процесуальна норма, яка є чинною на момент проведення тієї чи іншої процесуальної дії та/або прийняття процесуального рішення, а відтак, вирішуючи питання про відповідність позовної заяви вимогам статтям 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що позовна заява вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, не відповідає.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави невнесення у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок позивача внести відповідну грошову суму.

Відтак, на підставі викладених норм закону, зважаючи на внесені Законом №4292-ІХ зміни, що набули чинності 09 квітня 2025 року, після відкриття провадження у даній цивільній справі, позивачу необхідно, з урахуванням наданої оцінки (експертно-грошової оцінки земельної ділянки) спірних земельних ділянок, здійсненої в порядку, визначеному законом України «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, усунути вказані недоліки позовної заяви із зазначення цини позову та надання документу, що підтверджує внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом зазначення ціни позову та внесення на депозитний рахунок суду (депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київські області, , рахунок: UA0018661 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ) відповідної грошової суми в розмірі оцінки (експертно-грошова оцінка земельних ділянок) здійсненої в порядку, визначеному законом «Про оцінку земель», чинної на дату подання позовної заяви, і додати до позову вказані документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 11 ст. 187 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 261, 265 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Васильківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко