КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/11642/22

номер провадження: 22-ц/824/8163/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - адвоката Агбонгале Луізи Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» - адвоката Агбонгале Л.С. на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Розгляд даної справи призначено на 22 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

10 липня 2025 року, тобто у строк, у встановлений ч.2 ст.212 ЦПК України, представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко Г.М. направила засобами поштового зв`язку клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій вона просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Холодногорського районного суду міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5, 7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Пунктом 1 Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року №156 (зі змінами) (далі - Інструкція) передбачено, що відповідно до вимог процесуального законодавства України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду, визначеного судом.

У такому випадку засобами підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється бронювання залів судових засідань та інших приміщень, призначених для забезпечення участі осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку як безпосередньо в самому суді, так і у приміщенні іншого суду.

Пунктом 2 Інструкції визначено, що для належного функціонування механізму бронювання відповідальна особа кожного суду вносить в підсистему відеоконференцзв`язку інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо) та постійно підтримує в актуальному стані таку інформацію.

Суддя під час розгляду питання про можливість взяття участі учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції може використовувати наявну інформацію про доступні/недоступні зали судових засідань в інших судах, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку (пункт 3 Інструкції).

Керуючись наявною інформацією щодо бронювання залу судового засідання відповідальна особа суду в підсистемі відеоконференцзв`язку під час створення планової відеоконференції обирає суд та доступний для вибору зал судових засідань і час проведення відеоконференції (пункт 5 Інструкції).

Отже, суд, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має враховувати інформацію про зали судових засідань (їх кількість, доступну дату і час для бронювання тощо), наявну в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що неможливо забронювати майданчик відеоконференції з Холодногорським районним судом міста Харків, оскільки в призначений час, а саме 22 липня 2025 року о 10 год 30 хв. вже заброньовано зал судових засідань для розгляду інших справ в режимі відеоконференції.

Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, Київський апеляційний суд вважає за необхідне відмовити адвокату Шевченко Г.М. у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки наявна у підсистемі відеоконференцзв`язку інформація не дозволяє здійснити бронювання залу судових засідань в Холодногорському районному суді міста Харків, адже наявні зали вже заброньовані для розгляду інших справ.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Галини Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов