Справа № 953/7741/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" серпня 2025 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатора) про припинення обтяження нерухомого майна, у зв`язку із припиненням іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до ПАТ "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатора) у якому просить:

- припинити обтяження на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1, 2, 2а, 3-:-17 в літ. «А-9» площею 217,4 кв.м, розташовані по АДРЕСА_1 , належні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було внесено на підставі іпотечного договору від 25.06.2007 року, посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бервено Н.І., зареєстрованого в Реєстрі за № 2982 (Номер запису про обтяження - 3195263 від 25.06.2007 року);

- стягнути судові витрати по справі, що складаються із суми сплаченого судового збору за подання позову до суду в розмірі 1 211,20 грн. та витрат на надання професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 64 000,00 грн.

Також представник просить розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2025, справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Представник в позові вказав, що дана справа не віднесена до категорії справ, визначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України, кількість учасників справи є незначним, призначення під час розгляду даної справи будь-яких експертиз, чи виклику свідків, тощо, у даній справі не потребується, а всі обставини по справі фактично встановлюються на підставі відповідних письмових доказів (документів), які подаються як позивачем у справі одночасно із поданням даного позову до суду, а так само і можуть бути подані відповідачем на стадії підготовки відповідного відзиву на позов, з метою здійснення процесуальної економії, - у суду є наявними об?єктивні підстави для здійснення судового розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, пріоритетним у якій є, перш за все, її швидке вирішення.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України та частиною першою статті 274 ЦПК України визначені випадки у яких справа розглядається у спрощеному позовному провадженні, зокрема, якщо справа є малозначною.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що ця справа не відноситься до справ, передбачених ч. 1 ст. 274 ЦПК України, правовідносини стосуються встановлення підстав для припинення обтяження (тобто потребує необхідності дослідження значних за обсягом правовідносин), а тому, враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України вважає, що дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню. А тому підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити засідання.

Щодо залучення третіх осіб

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Розгляд позовної заяви про припинення обтяження нерухомого майна, у зв`язку із припиненням іпотеки може стосуватися прав та інтересів Приватного нотаріуса ХМНО Іванової Ольги Володимирівни та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що є підставою для залучення останніх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Указані особи також визначені заявником, як треті особи.

Керуючись ст. 2, 7, 19, 23, 30, 175 177, 187, 190, 259 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ліквідатора) про припинення обтяження нерухомого майна, у зв`язку із припиненням іпотеки.

2. Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б каб. 22) на 01 вересня 2025 року об 11:00 год.

3. Залучити у якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Іванової Ольги Володимирівни (м. Харків, просп. Аерокосмічний, буд. 43);

- Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26).

4. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачам для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив

- третім особам для подання пояснень протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК