Справа № 579/1034/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі головуючого судді Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання Сірої С.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кролевець цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

виконавчий комітет Кролевецької міської ради Сумської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги наступним чином.

ОСОБА_3 є батьком малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати останнього ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 разом з родиною проживав в с.Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, однак вів бродяжницький спосіб життя, зловживав алкогольними напоями.

У грудні 2024 року до служби у справах дітей Кролевецької міської ради звернулися дід ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та його дружина - ОСОБА_6 , які повідомили, що батько дитини ОСОБА_3 покинув його у лікарні після випадку отруєння грибами і більше не з`являвся, він змінює місце проживання, зловживає алкогольними напоями, не працює. ОСОБА_3 не виконує батьківські обов`язки по відношенню до сина, не виховує його та не утримує.

29 квітня 2025 року до комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради звернувся ОСОБА_5 з проханням позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 15 травня 2025 року. Членами комісії було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, зокрема те, що ОСОБА_3 не виконує і не має наміру виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини, виконавчий комітет Кролевецької міської ради як орган опіки та піклування просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, для подальшого влаштування.

Представник позивача виконавчого комітету Кролевецької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36), відзив на позовну заяву не подав, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи служби у справах дітей Кролевецької міської ради у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви до суду просять розгляд справи проводити без участі їх представника (а.с.32).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження (а.с.8).

Мати дитини ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Вінниця Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 24 грудня 2024 року вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_5 було проведено обстеження умов проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що будинок складається з трьох великих кімнат, коридору, кухні, санітарної кімнати. Підведене водопостачання та водовідведення. Опалення пічне. У будинку виконаний сучасний ремонт, кімнати облаштовані необхідними меблями. В наявності сучасна кухонна техніка. Запас продуктів харчування достатній. Для виховання та розвитку дитини створені умови для проживання та розвитку. ОСОБА_2 має все необхідне відповідно до його віку. На момент лікування після отруєння грибами батько ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишив сина на батьків та зник. ОСОБА_2 тимчасово проживає в родині діда ОСОБА_5 .

За вказаною адресою проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дід ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - жінка ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Члени комісії дійшли висновку, що умови для проживання малолітньої дитини створені задовільні. Є все необхідне для навчання, розвитку дитини. Рекомендовано підтримувати зв`язок з батьком дитини, оформити пенсію по втраті годувальника (а.с.14).

Згідно повідомлення служби у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області від 16.01.2025 року №01-25-2025/95 вбачається, що на виконання листа служби у справах дітей Кролевецької міської ради від 27.12.2024 року обстежити умови проживання ОСОБА_3 не виявилося можливим. В ході телефонної розмови із останнім з`ясовано, що він після смерті дружини переїхав у м.Київ, де влаштувався на роботу. Він заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_2 , оскільки він допомагає своїм батькам утримувати його дитину (а.с.10-11).

Відповідно до характеристики, наданої старостою Алтинівського старостинського округу від 18.04.2025 року №75 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації в с.Алтинівка не проживає. Місце знаходження старості Алтинівського старостинського округу не відоме. ОСОБА_3 має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який після смерті своєї матері проживає з 21 листопада 2024 року з батьками ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З їх слів за час перебування у них дитини ОСОБА_3 не з`являвся в с.Алтинівка, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної чи моральної допомоги не надає (а.с.17).

Згідно довідки лікаря-педіатра ТОВ «Центр сімейної медицини «Мій лікар» ОСОБА_7 від 22.04.2025 року вбачається, що медичний супровід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до лікаря-педіатра здійснюється дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 (а.с.18).

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики, наданої Обтівською гімназією Кролевецької міської ради від 24.04.2025 року №56, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в Обтівській гімназії Кролевецької міської ради з 10 січня 2025 року. За період навчання зарекомендував себе як вихований та здібний учень. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дідом ОСОБА_5 та бабою ОСОБА_6 . Житлово-побутові умови хороші: у дитини є окрема кімната, робоче і спальне місце, забезпечений одягом і канцелярським приладдям в повному обсязі. За час навчання у гімназії дитиною повною мірою опікується дід та баба. Батько участі у вихованні та навчанні дитини не приймав (а.с.19).

Згідно довідки, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, від 22.04.2025 року №1945 вбачається, що ОСОБА_3 на обліку в Пенсійному фонді України не перебуває та пенсію в разі втрати годувальника на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не отримує (а.с.20).

29 квітня 2025 року до голови комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Кролевецької міської ради звернувся батько ОСОБА_3 ОСОБА_5 з заявою про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29 квітня 2025 року умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що санітарно-гігієнічні норми задовільні. На момент обстеження в будинку було тепло. Кімнати облаштовані сучасними меблями. Сім`я продуктами харчування забезпечена, завезені дрова. Для виховання та розвитку дитини створені умови для проживання та розвитку. ОСОБА_2 має все необхідне відповідно до свого віку. Батько ОСОБА_3 залишив сина ОСОБА_2 у лікарні. Останній проживає з грудня 2024 року в родині діда ОСОБА_5 .

За вказаною адресою проживають: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - дід ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - жінка ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Члени комісії дійшли висновку, що умови проживання малолітньої дитини створені задовільні. Є все необхідне для навчання, розвитку дитини. Батько дитини не приїздив, участі у вихованні дитини не приймає (а.с.15).

Питання щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кролевецької міської ради 15 травня 2025 року (а.с.35). За висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 22 травня 2025 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав затверджено рішенням виконавчого комітету Кролевецької міської ради від 22 травня 2025 №213 (а.с. 35).

З викладеного вбачається, що відповідач втратив будь-які зв`язки зі своїм малолітнім сином, при цьому свою позицію щодо позову суду не висловив, заперечень щодо вказаних обставин суду не надав. Всупереч вимогам ст.ст.150, 155, 180 СК України, які передбачають обов`язки батьків по вихованню та утриманню дітей, він ухиляється від виконання цих обов`язків, а його спосіб життя не забезпечує інтересів дитини.

Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Сторонам надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідач взагалі не надав заперечень проти позову та доказів, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Суд не вбачає достатніх та обґрунтованих підстав, щоб відступити від висновку органу опіки та піклування.

Після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд погодився з обґрунтованим висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і прийшов до висновку, що ОСОБА_3 свої батьківські обов`язки, передбачені ст.150 та ч.2 ст.157 СК України, будучи при цьому дієздатною особою без поважних причин не виконує, таким чином ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, що відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

Суд вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його дитини відповідатиме інтересам дитини та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі положення ст.169 СК України, відповідно до якої мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про їх поновлення до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 167 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 282 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , третя особа служба у справах дітей Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , позбавити батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець