ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4992/25

Провадження № 22-ц/820/1955/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року, у складі судді Швець О.Д., у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича, про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року заяву задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:014:0148, загальною площею 2,35 га, яка розташована на території Хмельницької області, Кам`янець- Подільського району, Гуменецька сільська рада, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сергійчук Ю.В., в електронній формі через підсистему «Елекронний суд», подав апеляційну скаргу, в якій з окрема просить, поновити йому строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що із ухвалою суду першої інстанції представник апелянта ознайомився в електронному суді 14 липня 2025 року.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду-протягом п`ятнадцяти днів з дня його(її) проголошення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову постановлена судом 08 липня 2025 року. Згідно із загальнодоступними даними з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду від 08.07.2025 по справі № 676/4992/25 надіслано судом 14.07.2025, зареєстровано 14.07.2025 та забезпечено надання загального доступу 15.07.2025. Апеляційна скарга на дане рішення суду подана представником ОСОБА_1 адвокатом Сергійчуком Ю.В., 28 липня 2025 року. В матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання ОСОБА_1 чи його представником копії судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року підлягає задоволенню.

Проте, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (абзац другий частини 7 статті 43 ЦПК України).

До апеляційної скарги представником апелянта не надано доказів направлення апеляційної скарги із доданими матеріалами для інших учасників справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 .

Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина 9 статті 43 ЦПК України).

Таким чином, апелянту необхідно подати до суду в електронній формі через підсистему «Елекронний суд» докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (залишення без руху).

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 липня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання в електронній формі доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками для інших учасників справи, а саме для відповідача ОСОБА_2 .

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Спірідонова