Справа № 748/1676/25
№ провадження 2/738/447/2025
Ухвала

28 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Москальського В. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 червня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 липня 2025 року представник позивача подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви та повернення судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача, позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Щодо заяви представника позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», передбачено випадки повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд дійшов висновку, відмовити у задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченої суми судового збору, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за заявою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 257 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву представника позивача Полякова Олексія Володимировича про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без pозгляду.

У задоволенні заяви представника позивача Полякова Олексія Володимировича про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишений без розгляду, пiсля усунення умов, що були пiдставою для залишення заяви без pозгляду, має пpаво звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали, а також у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин.

Суддя О. Я. Парфененко