ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1548/25 Справа № 693/823/24
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Новіков О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 79 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.

14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року, в якій він, зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску із інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)

В апеляційній скарзі сторона відповідача вказує, що відповідач не отримував ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі. Про існування даної справи відповідач дізнався у додатку «Дія» при відкритті виконавчого провадження ВП №78480286, яке було відкрито 30 червня 2025 року та закінчено 01 липня 2025 року у зв`язку із повним виконанням. 01 липня 2025 року між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Аспект» було укладено договір про надання правової допомоги, в межах якого в суд першої інстанції 04 липня 2025 року і було направлено заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Доступ до матеріалів справи було надано представнику відповідача лише 07 липня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України було відповідачем пропущено з поважних причин.

Також, до апеляційної скарги скаржником надані, в тому числі, докази щодо призову ОСОБА_1 з 25 травня 2022 року по мобілізації на військову службу та щодо перебування відповідачем на стаціонарному лікуванні з 13 січня 2025 року по 15 квітня 2025 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що після ухвалення 12 вересня 2024 року судового рішення, яке оскаржується апелянтом, районним судом вказане рішення було направлено 20 вересня 2024 року на адресу відповідача, та згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення 650 особисто отримано з підписом «Бондарєв» 24 вересня 2024 року. (а.с. 27)

Зазначений доказ щодо вручення повного рішення суду не спростований адвокатом відповідача, який вказує про ознайомлення з рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року лише 07 липня 2025 року.

Таким чином, обставини, вказані апелянтом на обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, спростовані матеріалами справи, у зв`язку з чим підстави для поновлення строку, вказані у апеляційній скарзі, не можуть визнатися апеляційним судом поважними.

За таких обставин, скаржнику необхідно навести додаткове обгрунтування щодо пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, який із врахуванням отримання ним рішення 24 вересня 2024 року, сплинув 25 жовтня 2024 року.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. (ч. 4 ст. 357 ЦПК України)

Отже, відповідачу слід навести інші поважні підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Горбенка Костянтина Олеговича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2025 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя