Справа № 288/1993/24
Провадження № 2/288/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Поліщук Р. М., розглянувши матеріалами цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 травня 2025 року клопотання сторін було задоволено та розпочато процедуру врегулювання спору за участю судді.

28.05.2025, 04.06.2025, 18.06.2025 та 16.07.2025 року судом було призначено наради.

Проте, за результатами проведення нарад, більш швидкого та ефективного врегулювання спору досягнути не виявилось можливим.

Таким чином, за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді мирова угода не була укладена між сторонами у справі.

25.07.2025 та 28.07.2025 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшли заяви про припинення врегулювання спору за участю судді, та поновлення провадження у справі.

Відповідно ч. 1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого у ній судового рішення.

Ураховуючи, що під час врегулювання спору за участі судді, сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди про примирення сторін, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає поновленню з передачею справи для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, 201-205, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі 288/1993/24 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Поновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком - передати до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для здійснення автоматизованого розподілу справи іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2025 р.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук