Провадження № 2-с/359/45/2025
Справа № 359/8241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудин-кової території, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року представник заявника адвокат Куксюк А.Л. звернувся до суду з вищезазначеною заявою, якою просить: скасувати судовий наказ, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 28 серпня 2023 року за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про видачу судового наказу, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, ) борг по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10851 гривень 12 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп..

Заяву обґрунтовано тим, що 28 серпня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області видав судовий наказ, яким стягнув із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» борг по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10851 грн. 12 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.Про наявність оскаржуваного наказу Боржник не знала, оскільки вже тривалий час перебуває закордоном та не отримувала його.17 липня 2025 року адвокат Боржника A.JI. Куксюк ознайомився із матеріалами справи №359/8241/23 у Бориспільському міськрайонному суді Київської області, про що є відмітка в матеріалах справи. ОСОБА_1 вважає, що сума боргу, яку їй було нараховано Комунальним підприємством «Керуюча компанія "Мій дім - Бориспіль", не відповідає фактичним обставинам справи та судовий наказ було видано передчасно, оскільки станом на жовтень 2019 року, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №184701770 від 15 жовтня 2019 року 11:09:08, власниками квартири АДРЕСА_1 , були ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Відповідно Інформації сформованої за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» №443 від 06 травня 2025 року 09:54:41 та від 06 травня 2025 року 09:56:22, ОСОБА_1 належить частини квартири в АДРЕСА_2 (свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 2-221, виданий: 05 березня 2020 року, видавник: державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Кардашевська М.В.). Таким чином, вказана квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності наступних осіб: ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, представник заявника адвокат Куксюк А.Л. ознайомився з матеріалами справи та отримав судовий наказ 17 липня 2025 року, що підтверджується підписом на заяві про ознайомлення зі справою. Заяву про скасування судового наказу представник заявника адвокат Куксюк А.Л. подав до суду в той же день, 17 липня 2025 року, що підтверджується штемпелем канцелярії на заяві. Таким чином, заяву про скасування судового наказу подано ним в межах встановленого законом строку.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провад-ження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ, яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» борг по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10851 гривень 12 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп..

Також встановлено, що представник заявника адвокат Куксюк А.Л. в своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 вже тривалий час перебуває закордоном. Вказана квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній частковій власності наступних осіб: ОСОБА_1 (1/4), ОСОБА_8 та ОСОБА_2 .

На підтвердження цього надано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №184701770 від 15 жовтня 2019 року та Інформаційну довідку, сформовану за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» №443 від 06 травня 2025 року та від 06 травня 2025 року.

За вказаних обставин вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 2025 року належить скасувати.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, у визначеному ЦПК України порядку.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 170, 171, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2023 року за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 28 серпня 2023 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» про видачу судового наказу, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім - Бориспіль» (адреса: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 32, ) борг по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10851 грн. 12 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.