ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1318/24 Номер провадження 22-ц/814/3341/25Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавської області як орган опіки та піклування про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року заяву ОСОБА_1 - задоволено.

З рішенням не погодився Виконавчого комітету Зіньківської міської ради подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

До матеріалів апеляційної скарги скаржником надано квитанцію про сплату судового збору від 10 червня 2025 року на суму 908,40 грн.

Разом з цим, з наданої квитанції вбачається, що кошти в сумі 908,40 грн. - судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачені на неналежний розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 605,60. Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 908,40 грн. (605,60х150%=908,40).

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Банківські реквізити для оплати судового збору:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

символ звітності 206, відомча ознака 80,

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Оригінал доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Крім того, у апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.

Вирішуючи зазначене клопотання апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи проводився за відсутності заінтересованих осіб, та враховуючи поважність причин пропуску строку, наведених у клопотанні, суд вваажє за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин.

Разом з цим, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (надання доказів про сплату судового збору).

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Зіньківської міської ради на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року - залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця