Березівський районний суд Одеської області
24.07.2025
Справа № 494/1215/25
Провадження № 2-о/494/57/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рябчун А.В.,

при секретарі Авдєєвої С.В.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Березівська міська рада Одеської області в особі відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Березівського районного суду Одеської області із заявою провстановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: належності їй архівної довідки № 01-46-326 від 12 травня 2025 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Світанок» Березівського району Одеської області про її трудовий стаж.

Заява мотивована тим, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно на даний час їй 62 роки. З метою подальшого звернення до Пенсійного фонду України для підрахунку стажу трудової діяльності та можливості отримання пенсії вона звернулась до відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області.

Відповідно до отриманої архівної довідки №01-46-326 від 12 травня 2025 року в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Світанок» Березівського району Одеської області, значиться за період роботи 1980 року по 1995 року російською мовою « ОСОБА_2 », за періоди з 1996 року по 2006 рік російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до архівної довідки №01-46-326 від 12 травня 2025 року вказане прізвище « ОСОБА_2 », тоді як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Березівським РВ УМВС України в Одеській області 20 березня 1996 року, заявниця - ОСОБА_1 . Також згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1987 року Яснопільським сільським РАЦС Березівського району прізвище до одруження заявниці російською мовою « ОСОБА_3 » та прізвище заявниці після одруження російською мовою « ОСОБА_4 ».

Відповідно до архівної довідки №01-46-326 від 12 травня 2025 року дата народження заявниці вказана ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Березівським РВ УМВС України в Одеській області 20 березня 1996 року, заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_3 , видане повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області 24.09.2008 року. Також дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 заявниці і в свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1987 року Яснопільським сільським РАЦС Березівського району.

Періоди роботи зазначені в архівній довідці містяться і в трудовій книжці ОСОБА_1 № НОМЕР_4 , дата заповнення 20 липня 1987 року, яка видана на ім?я російської мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також в трудовій книжці міститься запис про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , виданого 11 серпня 1987 року.

Заявниця вказує, що внести зміни до архівної довідки не є можливим, оскільки КСП «Світанок» ліквідоване в 2008 році згідно історичної довідки колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок», виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 12 травня 2025 року №01-33-114.

З архівною довідкою ОСОБА_1 та пакетом документів для призначення пенсії звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області.

В рішенні ГУ ПФУ в Харківській області №41 від 03.06.2025 року заявниці вказано, що до загального страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно з архівною довідкою від 12.05.2025 року №01-46-326. оскільки зазначена народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не відповідає паспортним даним - « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В зв?язку з неможливістю підтвердження факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №01-46-326 від 12.05.2025 року, заявниця змушена звернутись до суду.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №01-46-326 від 12 травня 2025 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Світанок» Березівського району Одеської області про її трудовий стаж.

Процесуальні дії суду

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А. В.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 19 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати за правилами окремого провадження.

Заявниця в судове засідання 10 липня 2025 року, 24 липня 2025 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому 14 липня 2025 року представник заявника подала заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності та відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Березівської міської ради Одеської області в особі відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області в судове засідання 10 липня 2025 року, 24 липня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 15 липня 2025 року представник подав заяву про розгляд справи за відсутності представника Березівської міської ради Одеської області, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Харківській області в судове засідання 10 липня 2025 року, 24 липня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 15 лмпян 2025 року представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління на підставі норм чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Одеській області в судове засідання 10 липня 2025 року, 24 липня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому 03 липня 2025 року представник заінтересованої особи подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та без фіксації технічними засобами.

Заперечень на заяву заінтересовані особи не надали.

Фактичні обставини справи

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області 24 вересня 2008 року, ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Трудова книжка серії НОМЕР_5 від 20 липня 1987 року належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 березня 1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 серпня 1987 року зазначено, що 11 серпня 1987 року між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладено шлюб, після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_8 .

В архівній довідці відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області № 01-46-326 від 12 травня 2025 року зазначено, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу (форма 14 книги нарахування стажу) працівників КСП «Світанок» Березівського району Одеської області, значиться за період роботи 1980 року по 1995 року російською мовою « ОСОБА_2 », за періоди з 1996 року по 2006 рік російською мовою « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (так в документі).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Спірні правовідносини щодо встановлення факту, який має юридичне значення, регулюються главою 6 розділу IV ЦПК України.

Частиною 1, 2 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами 3, 4, 6 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293, статті 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із частиною 2 статті 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Згідно із частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 , а саме архівної довідки, є підтвердження страхового стажу заявниці. Однак розбіжність в написанні прізвища унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком.

Відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 № 295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами (п.10). У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця (п. 13). Невідповідність окремих відомостей, що містяться в документах архіву, даним, викладеним у запиті, не може бути перешкодою для внесення їх до тексту архівної довідки, якщо інша документна інформація не залишає сумніву у тотожності особи чи певних фактів (п. 10).

Текст архівних довідок повинен відповідати суті запиту і не повинен містити зайвих слів. При вміщенні в архівну довідку витягів з документів вони обов`язково беруться в лапки. Найменування організації (установи, підприємства), в якій працювала або навчалася фізична особа, в тексті архівної довідки наводиться повністю, при повторних згадуваннях дозволяється використання офіційних скорочень. Якщо найменування організації (установи, підприємства) змінювалося, в архівній довідці зазначається лише найменування, яке було у той період, про який йдеться в запиті (п.9).

Судом встановлено, що в архівній довідці №01-46-326 від 12 травня 2025 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, міститься інформація про повні анкетні дані ОСОБА_1 з помилкою в даті народження, що позбавляє її можливості у зв`язку із цим підтвердити страховий стаж.

Всі інші, надані ОСОБА_1 документи, містять інформацію про ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, проаналізувавши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-46-326 від 12 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи надані заявником копії документів, суд вважає, що вимоги заяви ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документу.

Суд вважає, що даний факт підтверджується письмовими доказами, наявними у справі.

Так, в архівній довідці допущено неточності в написанні прізвища заявниці, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа має значення для заявниці, яка через недоліки у зазначенні в архівній довідці відомостей про дійсну дату народження, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

При вирішенні питання розподілу між сторонами судових витрат, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 19, 76, 77-80, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319, 353, 354, 355, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заявуОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки №01-46-326 від 12 травня 2025 року, виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, в якій зазначені відомості з документів архівного фонду КСП «Світанок» Березівського району Одеської області про трудовий стаж ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Канатна, буд.83.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, , адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Заінтересована особа 3: Березівська міська рада Одлеської області, , адреса: 67300, м. Березівка Березівського району Одеської області, пл. Захисників України, буд. 9.

Суддя А. В. Рябчун