Справа № 183/3508/24
№ 2/183/838/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Шевченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Перещепинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, про встановлення побачень з дітьми матері, яка позбавлена батьківських прав, -

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Панченко О.В.,

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кудлай Я.І.,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача.

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Перещепинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, про встановлення побачень з дітьми матері, яка позбавлена батьківських прав, а саме просила:

-встановити побачення з дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 кожну суботу та неділю місяця з 11.00 години по 16.00 годину в місцях, які відповідають вікові дитини, що тижня з 17.00 години п`ятниці по 17.00 годину неділі.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року (справа № 201/5931/21, провадження № 2/201/3072022) її позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

04.05.2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_2 , 1980 р.н. та ОСОБА_3 , 1981 р.н.

Зазначила, що під час розгляду справи про позбавлення її батьківських прав, вона була вагітна та у неї не було ні фінансової, ні моральної, ні фізичної можливостей налагодити своє життя та життя її дітей.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у позивача народився син ОСОБА_11 .

Після народження сина ОСОБА_11 , позивач за допомогою матері, сестри, після неодноразових бесід із співробітниками служби у справах дітей Соборного району, повністю змінила своє життя. З осені 2022 року вона не проживає більше разом з співмешканцем ОСОБА_12 , який ображав її та дітей.

У зв`язку з тим, що позивач два роки не бачила дітей, а вони не бачили її, їм невідомі зміни щодо сімейного стану, про припинення колишніх відносин, про кардинальне покращення житлових умов тощо, тому вона вирішила залишити позов про поновлення батьківських прав без розгляду, а спершу звернутися з позовною заявою про встановлення їй періодичних зустрічей з дітьми, щоб вона мала змогу поновити відносини з дітьми, а вже поновлення в батьківських правах буде залежати безпосередньо від думки та бажання її дітей.

Син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має інвалідність, евакуйований до Німеччини, так як перебуває в комунальному закладі «Дніпропетровський дитячий будинок-інтернат» ДОР, тому посилаючись на вимоги ч.4 ст. 19, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч.1 ст. 151 ЦК України, позивачка звернулася до суду із такими позовними вимогами.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.05.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 р. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Перещепинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, про встановлення побачень з дітьми матері, яка позбавлена батьківських прав у якості належної третьої особи яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконавчого комітету та зобов`язано надати висновок про способи участі матері ОСОБА_1 , позбавленої батьківських прав з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області області від 20.11.2024 р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позиція сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі, однак з урахуванням висновку органу опіки та піклування Перещепинської міської ради встановити саме такий порядок, який запропонував останній.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечували проти зустрічей матері з дітьми, однак виключно з урахуванням думки самих дітей, і звернули увагу на те, що самі діти категорично заперечують проти зустрічей з матір`ю в будь-якому форматі, а запропонований органом опіки та піклування порядок зустрічей порушує їх права, в тому числі на перевезення дітей до місця зустрічей.

Представник служби у справах дітей Перещепинської міської ради в судовому засіданні підтримав висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання цього спору, просив задовольнити позов частково, згідно першого пункту позовних вимог.

Представник адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року (справа № 201/5931/21, провадження № 2/201/3072022) її, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про народження (а.с. 11), ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно свідоцтва про народження (а.с.12), ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження (а.с. 10), ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) (а.с.14-19).

04.05.2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 були влаштовані в прийомну сім`ю ОСОБА_2 , 1980 р.н. та ОСОБА_3 , 1981 р.н.

Актом обстеження умов проживання від 01.02.2023 р., складеного працівниками адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на підставі перебування дитини на обліку СЖО, за місцем проживання ОСОБА_1 встановлено, що в хаті за адресою: АДРЕСА_1 , зроблено ремонт, заказано меблі та побутову техніку, є запас харчових продуктів, батько ОСОБА_11 допомагає матері фінансово та хоче допомагати іншим дітям позивача. Умови санітарного та житлового стану проживання дитини - задовільний (а.с. 13).

Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин № 121 від 18.11.2023 року у ОСОБА_1 відсутні психіатричні, у тому числі спричиненні вживанням психоактивних речовин, протипоказань для виконання (а.с. 20).

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР 001725546, ОСОБА_1 станом на 07.11.2023 року не знятої чи непогашеної судимості не має (а.с.21).

Такими є фактичні обставини у справі.

Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини (стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 168 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною, тобто закон зберігає за батьками право на побачення з дитиною щодо якої вони позбавлені батьківських прав, що свідчить про те, що позбавлення батьківських прав не означає все ж таки повного припинення сімейних правовідносин; цього права батьки не позбавляються незалежно від того, чи передана дитина на виховання в державний дитячий заклад, другому із батьків чи інших особам, але це право піддається суворому контролю.

Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров`ю та моральному вихованню, не вплине на дитину негативно, а також за умови присутності при таких побаченнях іншої особи.

Це - адміністративно - правове відношення, як виняток з міркувань доцільності врегульоване нормами сімейного права.

Однією із умов для побачення з дітьми, є усвідомлення батьками своєї винної поведінки та відповідно її виправлення.

Відповідно висновку органу опіки та піклування Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 292 від 31.10.2024, зазначили , що прийомні батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили що не заперечують щодо побачень ОСОБА_1 з дітьми у присутності законних представників на нейтральній території. Діти також не заперечують проти побачень з матір`ю. Вважають за доцільне побачення ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. ОСОБА_7 на умовах викладених в позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Також рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків правовий висновок ВС у постанові від 09.09.2020 у справі №279/3970/18.

Європейський суд з прав людини зазначав, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у як найкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Правосуддя у справах про піклування про дитину, батьківський час завжди супроводжується гостроемоційними і мінливими стосунки між батьками.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини.

Стаття 8 Конвенції про права дитини передбачає, що держави-учасниці зобов`язуються поважати право дитини на збереження індивідуальності, включаючи громадянство, ім`я та сімейні зв`язки, як передбачається законом, не допускаючи протизаконного втручання.

Порядок спілкування матері з дитиною, а також його характер та обсяг обумовлюються обставинами кожної справи та визначаються з урахуванням основних інтересів дитини.

Незважаючи на те, що національні органи влади зобов`язані максимально сприяти такій взаємодії, будь-який обов`язок застосування примусу з цих питань має бути обмежено, оскільки мають бути враховані інтереси, а також права та свободи усіх зацікавлених осіб, із наданням першочергової важливості основним інтересам дитини та її правам за статтею 8 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Йохансен проти Норвегії» від 07 серпня 1996 року).

У § 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини.

Проте, в судовому засіданні неповнолітній дитина ОСОБА_5 , 2012 року народження в категоричній формі відмовився від спілкування з матір`ю в будь-який спосіб, висловив своє небажання з нею зустрічатися взагалі. Крім того, запевнив суд, що його сестра теж не має бажання зустрічатися з рідною матір`ю, оскільки у них з прийомними батьками дуже гарні відносини, саме прийомні батьки забезпечують всі їх потреби, у них теплі та відкриті стосунки в сім`ї, а менший брат взагалі не знає і не пам`ятає своєї рідної матері.

На підставі вищевикладеного, прийнявши до уваги виключно думку неповнолітньої дитини, не приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, який ухвалений без всебічного вивчення ситуації, суд дійшов висновку, що наразі передчасно надавати дозвіл на побачення із дітьми матері, яка позбавлена відносно них батьківських прав, а тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, служба у справах дітей Перещепинської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради, про встановлення побачень з дітьми матері, яка позбавлена батьківських прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Перещепинської міської ради Дніпропетровської області, , місцезнаходження: вул.Шевченко, 43, .Перещепине, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51220.

Третя особа Служба у справах дітей Перещепинської міської ради, , місцезнаходження: вул.Шевченко, 43, .Перещепине, Самарівський район, Дніпропетровська область, 51220.

Третя особа Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: вул..Шевченко, 7, м.Дніпро, 49027.

Суддя Сорока О.В.