Справа №949/1558/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в місті Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька з актового запису №26 від 18 червня 2024 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є матір`ю військовослужбовця ОСОБА_3 , який трагічно загинув під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України. Після введення у Україні воєнного стану, її син потрапив під мобілізацію та був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 07-00 хв. по 12-00 хв. при перевезенні мотопіхотного батальйону з населеного пункту Часів Яр Донецької області до населеного пункту Золоте Луганської області, в районі населеного пункту Берегове Луганської області, з ним був втрачений зв`язок і він зник безвісти, про що сім`ї прийшло відповідне сповіщення. З моменту зникнення ОСОБА_3 , він жодного разу не зателефонував, не писав листи, відомості про його місцеперебування відсутні, а власними силами встановити його місцезнаходження не вдалося. Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року ОСОБА_3 оголошено померлим. Датою смерті вирішено вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі села Берестове Бахмутського району Донецької області, під час виконання ним службових обов`язків під час проходження військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини. На момент смерті ОСОБА_3 , останній перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачкою, яка через 2 роки і 19 днів після його зникнення безвісти, народила дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Факт її народження було зареєстровано Відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, про що 18 червня 2024 року складено відповідний актовий запис №26, але батьком дитини був записаний син позивачки ОСОБА_3 . Позивачка вважає, що ОСОБА_3 не міг бути батьком дитини, оскільки зник безвісти під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій 24 травня 2022 року і відповідно до рішення суду у цей день оголошений померлим. Поряд з цим, їй відомо, що рідним батьком дитини, може бути інший чоловік, з яким на даний час відповідачка підтримує стосунки та спільно проживає. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 не може бути рідною донькою її сина, а тому в актовому записі про її народження, підлягають виключенню відомості про сина позивачки, як про батька дитини.

До початку судового засідання від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, позов просить задоволити.

Відповідачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала, а також подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги також визнала.

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 51 Конституції України, ч. 2 та 3 ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Згідно з ст. 7 Конвенції про права дитини, дитина, наскільки це можливо, має право знати своїх батьків.

Відповідно до ст.121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09 грудня 1994 року, позивачка є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Після чого, 04 квітня 2022 року ОСОБА_3 було призвано на військову службу по мобілізації і він був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

25 травня 2022 року від військової частини НОМЕР_1 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло сповіщення про факт зникнення безвісти військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , а саме зазначено, з 07 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 , при перевезенні особового складу мотопіхотного батальйону з Часів Яр до Золоте в районі населеного пункту Берестове Донецької області був втрачений зв`язок із військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_3 та іншими. Відновити втрачений зв`язок не вдалось. Пошукові дії здійснити неможливо, оскільки територія знаходиться під постійним обстрілом з боку противника, тому військовослужбовець ОСОБА_3 на даний час рахується, як зниклий безвісти (а.с.11).

Факт зникнення старшого солдата ОСОБА_3 в районі населеного пункту Берестове Луганської області під час захисту Батьківщини, підтверджується також копію акту службового розслідування встановлено факт зникнення безвісти (а.с.14-19).

Згідно зі сповіщенням сім`ї від 26 травня 2022 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший солдат ОСОБА_3 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти 24 травня 2022 року під час виконання бойового завдання щодо захисту незалежності України (а.с.12).

Рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 травня 2025 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Острівці, Сарненського району Рівненської області, оголошено померлим. Датою його смерті вирішено вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 в районі села Берестове, Бахмутського району Донецької області, під час виконання ним службових обов`язків під час проходження військової служби, пов`язаної із захистом Батьківщини (а.с.21-22).

22 травня 2025 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цільного стану у Сарненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, видано свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 . Датою його смерті значиться ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Поряд з цим, судом встановлено, що 14 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, про що свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 27 травня 2025 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_4 , про що відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області, складено актовий запис №26. Батьками значаться: батько - ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_2 (а.с.20).

06 червня 2025 року позивачка звернулася із заявою до Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про ОСОБА_3 , як про батька із актового запису про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до повідомлення №2436/2408/34.11-04-05 від 24 травня 2025 року, позивачці було роз`яснено, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_2 проведена відповідно до статтей 122, 133 Сімейного кодексу України та відповідає усім вимогам чинного законодавства. Одночасно роз`яснено право на пред`явлення позову до суду про виключення запису, як про батька з актового запису про народження дитини (а.с.25).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 12 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 1 та 2 ст.89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом спору у цій справі є оспорювання батьківства після смерті ОСОБА_3 , який записаний батьком дитини ОСОБА_4 .

Надаючи правову оцінку встановленим фактам і правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ст.133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Судом було встановлено, що дитина ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , народжена під час перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у шлюбі, тому відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 122 СК України.

Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК України), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї, як батька, з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною.

Натомість, відповідно до ч.3 ст.137 СК України якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2023 року у справі № 461/3122/19 з урахуванням принципу розумності надано тлумачення положень статті 137 СК України та зазначено, що вказана норма визначає випадки, за яких батьківство особи може бути оспорено після смерті особи, яка записана батьком дитини;

перший випадок стосується ситуації, коли чоловік ще під час вагітності жінки подав нотаріусу заяву про невизнання свого батьківства. У такому разі після смерті чоловіка оспорити батьківство можуть його спадкоємці (частина перша статті 137 СК України);

другий випадок охоплює ситуацію коли чоловік за життя подав позов до суду про виключення запису про нього як батька дитини. У цьому разі його спадкоємці можуть підтримати позовну заяву відповідно до положень статті 55 ЦПК України про процесуальне правонаступництво (частина друга статті 137 СК України);

третій випадок оспорювання батьківства стосується ситуацій, коли через поважні причини чоловік не знав про те, що записаний батьком дитини, і помер.

Однак на відміну від перших двох випадків можливість оспорити батьківство належить лише таким його спадкоємцям як дружина, батьки та діти (частина третя статті 137 СК України).

Таким чином, частиною третьою статті 137 СК України передбачено оспорювання батьківства правонаступником у зв`язку зі смертю особи, яка записана в актовому записі про народження батьком дитини та через поважні причини не знала про це. Закон дає право на оспорювання батьківства в цьому випадку спадкоємцям особи (дружині, батькам та дітям). При цьому поважність причин, за якими особа не знала, що вона записана батьком, є фактором, що оцінюється судом.

Вказаний висновок вкладений також у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2024 року у справі № 205/3895/20.

У постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі №639/8165/16-ц зроблено висновок про те, що чинне законодавство надає право спадкоємцям оспорювати батьківство спадкодавця лише за умови, якщо через поважні причини останній не знав за життя про те, що записаний батьком дитини.

В даному випадку, ОСОБА_3 зник безвісти 24 травня 2022 року, тобто за 2 роки 19 днів до народження дитини, а тому не міг знати про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_4 та про те, що був зазначений батьком дитини у актовому записі про народження, а відтак не мав жодним чином можливості оспорити даний факт у судовому порядку, що слід вважати поважною причиною. При цьому, позивачка, яка є матір`ю ОСОБА_3 має право на пред`явлення даного позову.

Разом із тим, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто через 2 роки 19 днів після смерті ОСОБА_3 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання в ході ведення бойових дій 24 травня 2022 року і відповідно до рішення суду у цей день оголошений померлим, тому він не міг бути біологічним батьком дитини. Вказаний факт підтверджується також і наданими в підготовчому судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2 , яка визнала позовні вимоги та пояснила, що ОСОБА_3 дійсно не був біологічним батьком дитини, а тому не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793 (надалі Привила), рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.7 Привил, на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Отже, підставою для внесення до актових записів цивільного стану, зокрема, є рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, враховуючи, що позивачка заперечує біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачка позовні вимоги визнає, що відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню і ставити під сумнів в добровільності визнання нею позову суд не вбачає, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити та виключити з актового запису про народження дитини відомості про ОСОБА_3 , як батька.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька з актового запису №26 складеного 18 червня 2024 року Відділом забезпечення надання адміністративних послуг Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Дубровицький районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 14 липня 1999 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 .

Третя особа: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проспект Миру, буд. 14, м. Рівне, .

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.