Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3991/25

Провадження № 2-о/185/213/25

21 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С.О., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з 30 квітня 2012 року, з моменту набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу, а також про зобов`язання заінтересованої особи внести відповідну відмітку до актового запису про шлюб № 193 від 06 жовтня 2007 року.

Заяву обґрунтовано тим, що 06.10.2007 ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 (актовий запис № 193, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.10.2007), після чого змінила прізвище на « ОСОБА_2 ». На це прізвище видано паспорт ( НОМЕР_2 від 23.01.2008) та РНОКПП ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Від шлюбу народилася донька ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_3 від 15.07.2009). Шлюб розірвано рішенням Петропавлівського районного суду від 19.04.2012 (справа № 0432/138/2012, провадження № 2/0432/123/2012), яке набрало чинності 30.04.2012. Після розірвання шлюбу заявниця звернулася до Петропавлівського відділу ДРАЦС, де в актовому записі про шлюб та свідоцтві проставлено відмітку про розірвання шлюбу, а в паспорті штамп про розірвання шлюбу із зазначенням прізвища « ОСОБА_3 ». На підставі цього видано новий паспорт серії НОМЕР_4 від 28.08.2012 на прізвище « ОСОБА_3 ». Однак у Державному реєстрі актів цивільного стану відсутні відомості про зміну прізвища, що перешкоджає підтвердженню родинних зв`язків, належності свідоцтва про шлюб та укладенню нового шлюбу.

Заявниця просить встановити факт зміни прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з 30.04.2012 та зобов`язати заінтересовану особу внести відмітку до актового запису про шлюб.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги учасників справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995, справи про встановлення фактів розглядаються в порядку окремого провадження, якщо: 1) такі факти породжують юридичні наслідки; 2) законом не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документи, що посвідчують факт; 4) встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Заявницею надано: копії паспортів ( НОМЕР_2 від 23.01.2008, НОМЕР_4 від 28.08.2012), довідки про РНОКПП, свідоцтв про шлюб ( НОМЕР_1 від 07.10.2007) і народження доньки ( НОМЕР_3 від 15.07.2009), рішення суду від 19.04.2012, листів від ДМС України (№ 6.1-4002/2-25 від 11.04.2025, № 1201.4.1-4493/12.3-25 від 09.04.2025), Петропавлівського суду (№ 6762/25-вих від 08.04.2025), Петропавлівського відділу ДРАЦС (№ 303/31.22-31 від 10.04.2025), адвокатських запитів.

Згідно з ч. 7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (у редакції, чинній до 01.10.2016), у разі розірвання шлюбу в судовому порядку суд надсилає рішення до органу ДРАЦС, який проставляє відмітку в актовому записі про шлюб. Відповідно до ч. 8 ст. 15 (у редакції до 01.10.2016), у паспорті проставлявся штамп про розірвання шлюбу.

Доказами у справі підтверджується, що після розірвання шлюбу заявниця звернулася до Петропавлівського відділу ДРАЦС, де в актовому записі про шлюб та свідоцтві проставлено відмітку про розірвання шлюбу, а в паспорті штамп із зазначенням прізвища « ОСОБА_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На підставі цього видано паспорт НОМЕР_4 від 28.08.2012 на прізвище « ОСОБА_3 », у якому відтворено зміст відповідного штампу від 15.06.2012). Листи ДМС України містять посилання про видачу паспорта на підставі рішення суду від 19.04.2012. Однак Петропавлівський відділ ДРАЦС повідомив, що відомості про зміну прізвища відсутні в реєстрі.

Встановлення факту зміни прізвища необхідне для підтвердження родинних зв`язків, належності свідоцтва про шлюб та реалізації права на укладення нового шлюбу, що має юридичне значення відповідно до ст. 315 ЦПК України. Законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, а заявниця не має можливості відновити відповідні записи в ДРАЦС без судового рішення.

Аналізуючи викладені обставини, оцінивши належність, допустимість і достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту зміни прізвища заявника, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню частково, оскільки така зміна прізвища заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » відбулося не на підставі рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року у справа № 0432/138/2012, провадження № 2/0432/123/2012, а у зв`язку (із мотивів) його прийняття та набутя ним законної сили, що не є тотожним. Відтак, зміна призвища заявника відбулась у момент реєстрації розірвання шлюбу у Петропавлівському відділі ДРАЦС 12.06.2012 р.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 7681, 258259, 264, 265, 268, 293, 315316, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » з 15.06.2012 року.

Зобов`язати Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , внести до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та до паперового носія актового запису про шлюб № 193 від 06 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відмітку в додаткових відомостях про зміну прізвища нареченої після розірвання шлюбу на « ОСОБА_3 » з 15.06.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до порядку і строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій