Справа № 592/8377/25
Провадження № 2-п/592/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Грицика Г.О., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує на те, що жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі не отримував, у зв`язку з чим був позбавлений можливості подати заперечення проти позову та докази. Вважає судове рішення незаконним. Зазначає, що позивачем не подано доказів на підтвердження дійсності договору, відсутні відомості отримання відповідачем грошових коштів від позивача, оспорюють достовірність електронної ідентифікації, сумнівна правомірність та обґрунтованість розрахунку боргу, відсутність доказів повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

23.07.2025 від представника АТ «Сенс Банк» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що позовні вимоги обґрунтовані належними доказами, підстав для скасування заочного рішення не вбачається. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, залучив адвоката, однак Відзив на позовну заяву не подав.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.06.2025 Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501394279 у розмірі 87653 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, серед іншого, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про розгляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Саме за вказаною адресою відповідачу направлялося судове повідомлення про час та місце розгляду справи та ним особисто отримано 01.06.2025, відповідачем залучено адвоката Грицика Г.О. у якості представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи § 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава-учасниця конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не зазначено обставин та доказів, які не були відомі суду станом на момент розгляду справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника, разом з тим, заявник не посилається на нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко