Справа № 212/8166/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

У липні 2025 року державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у Покровському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №78245921 з примусового виконання виконавчого документа №184/2118/24 виданого 17.04.2025 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 6600 грн. Державним виконавцем вживались заходи щодо встановлення місця перебування боржника, місцезнаходження його майна, проте необхідних даних не отримано. За останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, його місцезнаходження не відоме, у зв`язку з чим рішення суду не виконується.

У судове засідання державний виконавець не прибув, що не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. ВП №78245921 від 02.06.2025 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого документа №212/3209/17 виданого №184/2118/24 виданого 17.04.2025 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за матеріалами кримінального провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди в розмірі 6600 грн.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини п`ятої статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У пункті 14 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи інтересів.

Системний аналіз наведених правил дає підстави для висновку, що повноважним судом, який має розглядати питання про оголошення розшуку боржника, є відповідний суд з розгляду кримінальних проваджень, який розглядає таке питання у порядку виконання судового рішення - вироку суду, та у разі неврегулювання того чи іншого процесуального питання правилами КПК України, субсидіарно застосовує правила ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 грудня 2021 року справа № 232/1378/12.

Частиною першою статті 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальних справах, зокрема оголошення розшуку боржника, не підлягають розгляду в порядку статті 438 ЦПК України, а повинні бути здійснені за правилами КПК України із додатковим застосуванням правил ЦПК України.

Керуючись ст. 438, 446 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 24 липня 2025 року.

Суддя М. В. Зімін