Справа № 592/9929/25
Провадження № 2-с/592/181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановила:

16.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою і просить скасувати судовий наказ від 20.06.2025 № 592/9929/25.

Заява мотивована тим, що 03.07.2025 він отримав копію судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.06.2025 по справі № 592/9929/25 щодо стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2023 у розмірі 1179 грн 35 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. З вимогами стягувача він не погоджується, оскільки вони є повністю не обґрунтованими. Заявник (стягувач) повідомив суду хибні дані, що позбавило суд можливості об`єктивно та всебічно розглядати цю судову справу. ОСОБА_1 не є побутовим споживачем та не має договірних відносин з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , а вказаний заявником особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я іншої особи.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшла такого висновку.

Суддя встановила, що Ковпаківський районний суд м. Суми 20.06.2025 видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 30.09.2023 у розмірі 1179 грн 35 коп. та судового збору у розмірі 302 грн 80 коп. (а.с. 13).

Листом від 25.06.2025 копію судового наказу з пакетом документів було направлено поштою за адресою реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , та 03.07.2025 був ним отриманий (а.с. 14-15).

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи те, що строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не сплив, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Зважаючи на те, що між сторонами існує спір про право, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 592/9929/25 від 20.06.2025, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Водночас, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/9929/25, провадження № 2-н/592/1975/25, виданий 20.06.2025 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Копію ухвали направити для відома стягувачу, а також боржнику.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко