Провадження № 2-н/643/2408/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Августової М.В. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на його, ОСОБА_1 , користь аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Як убачається зі змісту пред`явленої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 зазначено адресу: АДРЕСА_1 .

Водночас згідно з отриманою Салтівським районним судом міста Харкова Відповіддю №1589962 з Єдиного державного демографічного реєстру від 22 липня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з 14.09.2021 по 09.07.2025 значилася зареєстрованою за адресою - АДРЕСА_1 , з 09.07.2025 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

За правилами частини 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Норма, викладена у частині 9 статті 165 ЦПК України є імперативною, тобто чітко врегульовує питання щодо неможливості видачі судового наказу, у разі відсутності зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

При цьому суд звертає увагу, що, відмовляючи у видачі судового наказу, суд керується саме положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України, які неможна плутати з положеннями пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, якими врегульовано питання щодо відмови у видачі судового наказу, у зв`язку з порушенням правил підсудності.

Суд зауважує, що аналіз зазначених норм процесуального закону дає підстави для висновку, що приписи частини 9 статті 165 ЦПК України є спеціальною нормою, якою встановлена окрема імперативна підстава для відмови у видачі судового наказу, що не суперечить положенням ст. 162 ЦПК України, оскільки йдеться не про порушення правил підсудності (пункт 9 частини 1 статті 165 ЦПК України), а про неможливість отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника (фізичної особи).

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Разом з тим, суд бере до уваги, що правилами ч. 1 ст. 169 ЦПК України закріплено порядок надіслання боржникові копії судового наказу, а саме, законодавцем визначено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Разом з тим, наведеній вище нормі кореспондують правила ч. 3 ст. 169 ЦПК України, якими визначено, що копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У свою чергу, положеннями ч. 6 ст. 165 ЦПК України законодавцем унормовано, що інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Відтак, аналіз наведених вище вимог цивільного процесуального законодавства дають підстави дійти висновку, що копія (текст) судового наказу на виконання вимог ст. 169 ЦПК України надсилається боржникові за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування). А, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , судом, у разі видачі судового наказу, будуть порушені вимоги ст. 169 ЦПК України щодо надіслання боржникові судового наказу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що, як це унормовано положеннями ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на наведену норму цивільного процесуального законодавства, розгляд справ, у яких отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, може проводитися у позовному, а ні у наказному провадженні.

Керуючись ст. 160, 161, ч. 9 ст. 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя : Я.Ю. Семенова