У Х В А Л А

31 липня 2025 року

місто Київ

справа № 0417/12249/2012

провадження № 61-6782ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бережної Наталії Миколаївни про зупинення виконанняпостанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором

від 12 лютого 2008 року № 48К у розмірі 2 074 752,54 грн.

09 жовтня 2012 року заочним рішенням Індустріального районного суду

м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 12 лютого 2008 року № 48К у сумі 2 074 752,54 грн та заборгованість в розмірі 10 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 квітня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпра (раніше - Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська) від 09 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26 травня 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Бережна Н. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, в якій просить її скасувати, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 червня 2025 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження в справі. Витребувано матеріали справи № 0417/12249/2012 з суду першої інстанції.

У липні 2025 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокат Бережна Н. М. засобами поштового зв`язку надіслаладо Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року.

Клопотання підлягає поверненню особі без розгляду, з огляду на таке.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (частина друга статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Таким чином, заява про зупинення виконання судового рішення підлягає поверненню без розгляду, оскільки не підписана.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Бережної Наталії Миколаївни про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Ситнік

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська