Справа № 307/2659/13-ц
Провадження № 2-во/307/47/25
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів Закарпатської області Україна заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Созанської Тетяни Іванівни про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Созанська Тетяна Іванівна звернулася до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заяву мотивує тим, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак, в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення прізвище відповідача замість вірного ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Созанська Т. І. в судове засідання не з`явилися, позаяк представник відповідача адвокат Созанська Т. І. подала суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні суду у їх відсутності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та шлюб зареєстрований 14 травня 2005 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 28, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , розірвано.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідач значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів, Закарпатської області, Україна.

Разом з цим, у резолютивній частині рішення прізвище відповідача помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного " ОСОБА_3 ".

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині рішення суду описку у написанні прізвища відповідача та правильно зазначити прізвище відповідача ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Созанської Тетяни Іванівни про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену описку у прізвищі відповідача ОСОБА_1 та другий абзац резолютивної частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2013 року в цивільній справі № 307/2659/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід читати правильно:

«Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , який зареєстровано 14 травня 2005 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 28 розірвати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Ухвалу складено 30 липня 2025 року

Головуюча суддя : Сойма М.М.