Справа № 296/3541/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 03.04.2025 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Стахов А.О. звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення позову, яка мотивована тим, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №110755 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс (ТОВ "ФК Онлайн фінанс) заборгованості в сумі 56 257,40 грн, на підставі якого приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №67619055 та вчиняються дії щодо стягнення заборгованості.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. винесено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №110755, про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК Онлайн фінанс заборгованості за кредитним договором у розмірі 56 257,40 грн.

3. Посилаючись на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат", оскільки долучений для вчинення оспорюваного напису кредитний договір не підписаний, документи, що є додатками до нього нотаріально не засвідчені, неможливість перевірки безспірності нарахованої заборгованості, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 07.04.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/3541/25, яку вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відмовлено у залученні до розгляду справи приватного нотаріуса Горая О.С. як третю особу; вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється приватним виконавцем Житомирської області Клименюком А.М. у ВП № 67619055 на підставі оспорюваного виконавчого напису №110755 від 20.11.2020.

5. 10.04.2025 відповідач ТОВ "ФК Онлайн фінанс отримав в електронному кабінеті копію позовної заяви з додатками та копію ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

6. 16.04.2025 приватний виконавець Клименюк А.М. надіслав на електронну адресу суду постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП№ 67619055 від 16.04.2025.

7. Відповідно до відомостей з підсистеми "Електронний Суд" та системи Д-3 слідує, що відзив на позов, заяви (клопотання) від ТОВ ФК Онлайн фінанс до суду не надходили.

8. Враховуючи ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, Суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

9. 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №110755 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК Онлайн фінанс заборгованості у загальному розмірі 56 257,40 гривень та просить визнати оспорюваний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню (а.с. 17).

10. 22.11.2021 приватним виконавцем Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №67619055 з виконання оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. №110755 від 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "ФК Онлайн фінанс заборгованість у сумі 56 258,40 грн (а.с. 23).

ІV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

11. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

12. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок).

13. Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону "Про нотаріат").

14. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років [...] (стаття 88 Закону «Про нотаріат»).

15. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

16. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. МОВИТИ СУДУ

17. Позов обґрунтовувався тим, що оспорюваний виконавчий напис №110755 від 20.11.2020 вчинений з порушенням Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

18. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

19. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше.

20. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

21. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

22. Натомість, відповідач ТОВ "ФК Онлайн фінанс правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних доказів на підтвердження заперечень проти позову до суду не подав.

23. Ураховуючи, що ТОВ "ФК Онлайн фінанс, який звернувся до приватного нотаріуса за видачею оспорюваного виконавчого напису, не спростував доводи позивача про відсутність у останнього безспірної заборгованості перед цим відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису №110755 від 20.11.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., яким стягнуто з позивачки на користь ТОВ "ФК Онлайн фінанс заборгованості в розмірі 56 257,40 гривень таким, що не підлягає виконанню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

24. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 1211,20 гривень та за подання заяви про забезпечення позову у сумі 605,60 гривень.

25. Також представник позивача просив стягнути з відповідача понесені витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн, на підтвердження чого надав договір про надання правової допомоги №1002 від 10.02.2025, укладений між адвокатом Стаховим А.О. та ОСОБА_1 , копію ордеру серії №1123720, виданого на ім`я ОСОБА_3 , розрахунок та детальний опис робіт згідно договору №1002 від 10.02.2025.

26. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд враховує, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката Стахова А.О. не є співмірним складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, у зв`язку з чим суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 5 000 гривень.

Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрований за №110755 від 20.11.2020, яким стягнуто з стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс заборгованості в розмірі 56 257,40 гривень.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Онлайн фінанс на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 816 (тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

4. У задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія Онлайн фінанс

місцезнаходження за адресою:

02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф. 511

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА