Справа № 209/4012/25
Провадження № 2-о/209/71/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєвої І.В.,

за участю секретаря Циганок А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серії ААЕ №225293 від 15 лютого 1997 року, укладеного між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діяла за себе та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 з другого боку, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Гнезділовою Л.В. (нині -Друга Кам?янська державна нотаріальна контора), зареєстрованим в реєстрі за № 2-176.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 15.02.1997 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діяла за себе та неповнолітню дочку ОСОБА_4 (ім?я « ОСОБА_5 » зазначено нотаріусом « ОСОБА_6 », по-батькові дочки зазначено « ОСОБА_6 »), з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу серії AAE №225293 посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Гнезділовою Л.В. (нині - Друга кам?янська державна нотаріальна контора), зареєстровано в реєстрі за № 2-176. В ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» право власності зареєстроване на ім?я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 18 лютого 1997 року в реєстрову книгу №121 за реєстровим номером №21157 (в технічному паспорті на квартиру зміни внесені вірно). Складається квартира із трьох кімнат, житловою площею 40,5 кв.м., загальна площа квартири складає 71,5 кв.м. Всі умови договору сторонами виконані в повному обсязі і заявник не придав значення тому, що при оформленні договору купівлі-продажу нотаріусом був некоректно зроблений переклад його імені, і замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 ». Він не може пояснити, чому нотаріусом в правовстановлюючому документі - договорі купівлі-продажу квартири, його ім?я було спотворено. При усному зверненні до Центру надання адміністративних послуг Кам?янської міської ради для вирішення питання щодо внесення квартири до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, йому було наголошено, що містяться розбіжності в документах, а саме в паспорті та договорі купівлі-продажу квартири невірно вказано його ім?я, замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », та було рекомендовано звернутися до нотаріальної контори для виправлення помилки в написанні його імені. При зверненні до Другої Кам?янської державної нотаріальної контори стало відомо, що діяльність нотаріуса ОСОБА_7 була припинена в 2010 році, у зв?язку зі смертю, та відповідно, внести виправлення в документі неможливо. Відповідно до п. 6.16 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом МЮ № 3253/5 від 22.12.2010 року, внести виправлення в нотаріальний документ може тільки нотаріус, який посвідчив договір. Зазначив, що єдиним способом захисту його прав є судовий захист, бо допущена нотаріусом помилка, в теперішній час і в подальшому є перешкодою у володінні, користуванні та розпорядженні власністю на свій розсуд, хоча згідно з ч. 1 ст. 328 К України ОСОБА_1 на законних підставах набув право власності на квартиру, тому необхідно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року вказана позовна заява передана для розгляду судді Корнєєвій І.В.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без їх участі.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 3. ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судовому засіданні встановлено, що заявник має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.5-6).

Крім того, заявник має свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_1 » (а.с.7).

15.02.1997 року між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діяла за себе та неповнолітню дочку ОСОБА_4 (ім?я « ОСОБА_5 » зазначено нотаріусом « ОСОБА_6 », по-батькові дочки зазначено « ОСОБА_6 »), з другого боку, був укладений договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу серії AAE №225293 посвідчений державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Гнезділовою Л.В. (нині - Друга кам?янська державна нотаріальна контора), зареєстровано в реєстрі за № 2-176 (а.с.8-8 оберт).

Згідно інформаційної довідки щодо реєстрації права власності на нерухоме майно згідно архівних даних КП "Кам`янське РБТІ" ДОР" №1-1-790 від 11.04.2025 року, право власності згідно договору купівлі-продажу від 15.02.1997 року, посвідчений 3-ю Дніпродзержинською ДНК., р №2-176, зареєстроване на ім?я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.11).

Згідно технічного паспорту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власниками квартири є « ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 » (а.с.9-10).

При зверненні до Другої Кам?янської державної нотаріальної контори заявнику стало відомо, що діяльність нотаріуса ОСОБА_7 була припинена в 2010 році, у зв?язку зі смертю, та відповідно, внести виправлення в документі неможливо. Відповідно до п.6.16 до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом МЮ № 3253/5 від 22.12.2010 року, внести виправлення в нотаріальний документ може тільки нотаріус, який посвідчив договір.

У зв`язку з тим, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна нотаріусом було невірно вказане ім`я заявника ОСОБА_1 та по-батькові його дочки ОСОБА_4 , виникла неузгодженість між документами, що посвідчує особу заявника та у правовстановлюючих документах належного йому на праві приватної власності нерухомого майна, через що останній звернувся до суду, оскільки не має можливості в позасудовому порядку встановити даний факт самостійно.

Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючих документів заявнику.

Отже, не відповідність в написанні імені заявника в раніше отриманому ним правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації його законних прав та інтересів, тому маються вважати обґрунтованими вимоги заявника про встановлення юридичного факту належності йому вказаного правовстановлюючого документу, оскільки ім`я заявника повинно було бути зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник стверджує, що він бажає розпорядитися належним йому нерухомим майном квартирою. В теперішній час і в подальшому, з цим виникли складності, оскільки у правовстановлюючому документі його ім`я не відповідає імені, зазначеному в паспорті громадянина України, який посвідчує його особистість.

Враховуючи вищевикладене та те, що за наданими заявником до заяви документами підтверджується ідентичність імені заявника як « ОСОБА_5 » при отриманні ним договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд приходить до висновку, що наданий до позову правовстановлюючий документ на нерухоме майно, дійсно належить заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку з чим маються підстави для задоволення поданої ним до суду заяви.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради (ЄДРПОУ 20268696, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр.Василя Стуса, 10/12), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , серії ААЕ №225293 від 15 лютого 1997 року, укладеного між ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діяла за себе та неповнолітньої дочки ОСОБА_4 з другого боку, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпродзержинської нотаріальної контори Гнезділовою Л.В. (нині -Друга Кам?янська державна нотаріальна контора), зареєстрованим в реєстрі за № 2-176.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Корнєєва