Провадження № 2-о/582/36/25
Справа № 582/838/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"16" липня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Жмурченка В. Д.

присяжних Коренев С. О.

Балій Л. М.

за участю секретаря Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В :

02 липня 2025 року представник заявника, адвокат Скляров С.Л. звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 із вказаною заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженку с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, яка проживає в АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. Осоївка Краснопільського району Сумської області, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує опіки.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не прибули, але останній надав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив провести без їх участі. Крім того, підтримав раніше подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та просив його задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, не прибула, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Ганненко О. С., у судове засідання не прибув, але надав заяву, в якій судове засідання просив провести без його участі, не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Коровинці, Роменського району Сумської області, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

Керуючись ст. 103-105, 247, 252, 260, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Склярова С. Л. про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, яке впливає на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) Якщо так, то чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) Чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому засіданні та особисто надавати пояснення при розгляді справи?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника, забезпечити явку ОСОБА_2 до Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40022, м. Суми, проспект М. Лушпи, буд. 54), для обстеження.

Видати заявнику копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення спеціалізованій лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко

Присяжні: С. О. Коренев

Л. М. Балій