Справа № 727/3090/25
Провадження 2/721/242/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У. Д., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №2489695 від 07.03.2024 у розмірі 12747,43 грн та за договором № 590431687 від 21.04.2019 у розмірі 12646,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 07.03.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2489695.

Між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14.06.2021 укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12747,43 грн, з яких: 5200,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7547,43 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики №2489695 від 07.03.2024 в сумі 12747,43 грн.

Крім того, 21.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №590431687.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 12646,00 грн з яких: 5000 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 7646,00 грн заборгованість за відсотками.

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором №590431687 від 21.04.2019 в сумі 12646,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за зазначеними договорами, яка у загальному розмірі становить 25393,43 грн.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. Як вбачається з листа-трекінгу відповідач отримав копію ухвали суду від 19.05.2025.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків.

Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 07.03.2024 між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2489695, шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором 0K4X4c.

Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

За умовами договору позики відповідачу надано кредит у сумі 5200,00 грн строком на 30 днів, дата повернення 06.04.2024, денна процентна ставка 1,25%; проценнтна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%. орієнтована загальна вартість позики 7150,00 (а.с.9-11).

Відповідач ознайомлений з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором позики про споживчий кредит (а.с.12).

14.06.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні Права Вимоги ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників( а.с.13-15).

Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 до Договору факторингу № №14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12747,43 грн, з яких: 5200,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7547,43 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.20).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором позики №2489695 від 07.03.2024 за період з 19.08.2024-31.01.2025, станом на 31.01.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 12747,43 грн.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій, таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договором позики №2489695 від 07.03.2024 в сумі 12747,43 грн.

Щодо договору №590431687 від 21.04.2019, суд приходить до наступного.

Так судом установлено, що 21.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №590431687.

Згідно умов договору відповідачу надано кредит сумую 5000,00 грн, строк дії договору 30 днів. Сторонами погоджено графік розрахунків, а також укладено додаткову угоду до договору №590431687 від 21.04.2019, відповідно до якої з 21.05.2019 року позичальник сплачує за користування кредитом 1,70 % в день від суми кредиту.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.30).

03.01.2019 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ ФК «Європейська Агенція з Повернення Боргів» укладено Договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги (а.с.31-32).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 до Договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 12646,00 грн з яких: 5000 грн заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 7646,00 грн заборгованість за відсотками.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором №590431687 від 21.04.2019 за період з 26.12.2019-31.01.2025, станом на 31.01.2025 заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 12646,00 грн (а.с.34).

Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за договром позики № 2489695 від 07.03.2025 договором №590431687 від 21.04.2019 у загальній сумі 25393,43 грн.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора.

В свою чергу відповідач не скориставшись правом надання відзиву на позов, не спростував доводів позивача з приводу позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитних договорів та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту.

Однак, відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом не повернув, що призвело до виникнення заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаними вище договорами не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно розрахунків заборгованості, наявних в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами загальною сумою 25393,43 грн.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності їх нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість вказаних сум.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Надати оцінку аргументам відповіда суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені, в судове засідання відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики №2489695 від 07.03.2024 року в розмірі 12747 (дванадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором № 590431687 від 21.04.2019 року у розмірі 12646 (дванадцять тисяч шістсот сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повне судове рішення складено 25.07.2025.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (), місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ вул. С. Петлюри буд. 30).

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО