Справа № 393/400/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася з вказаною заявою та просить суд встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/234 від 17.06.2025р. Заява мотивована тим, що при збиранні документів для оформлення пенсії заявник виявила, що в архівній довідці №03-15/234 від 17.06.2025р., яка необхідна для її призначення, допущені помилки у написані її анкетних даних. Так, зокрема в архівній довідці зазначено, що в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати наявні відомості про '' ОСОБА_1 '', а відповідно до паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Даний факт заявнику необхідно встановити для оформлення пенсії.

Ухвалою від 08.07.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви і просила встановити факт належності їй архівної довідки №03-15/234 від 17.06.2025р.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник заінтересованої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав показання, що знає заявника з 1987р. З 1993р.-1994р. свідок працював у колгоспі ''ІІІ-Вирішальний'', що в с.Білозерне. У цьому ж колгоспі працювала і заявник приблизно до 1999р.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання, що знає заявника з 1988р. З 1984р. свідок працював у колгоспі ''ІІІ-Вирішальний'', що в с.Білозерне. Заявник працювала у цьому ж колгоспі на посаді агронома, бухгалтера до ліквідації вказаного колгоспу.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

18.02.1988р. заявнику видано трудову книжку НОМЕР_1 , в якій наявні відомості про її роботу радгоспі ''ІІІ-Вирішальний'', а саме з 22.06.1988р. по 01.06.1995р. на посаді статиста, з 01.06.1995р. по 12.06.1995р. на посаді бухгалтера виробничого відділу, з 12.06.1995р. по 01.02.1996р. на посаді бригадира, з 01.02.1996р. по 31.01.1997р. на посаді агронома-хіміка, з 31.01.1997р. по 10.04.1998р. на посаді голови ревізійної комісії та голови профкому (а.с.8-10).

В копії архівної довідки №03-15/234 від 17.06.2025р. зазначено, що у документах архівного фонду ''Колективне сільськогосподарське підприємство ''ІІІ-Вирішальний'' с.Білозерне Новгородківського району Кіровоградської області'' в розрахунково-платіжних відомостях по нарахуванню заробітної плати за період роботи з січня 1992р. по травень 1998р. наявні відомості про ОСОБА_1 (так у документах мовою оригіналу) значиться статистом (1992-1995 роки), агроном-хімік (1996 рік), пред. рев. ком. ( так у документах за 1997-1998 роки) (а.с.7).

Відповідно до копії паспорту громадянина України прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (а.с.4).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'' №5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. ''Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'', при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджені докази вказують на те, що архівна довідка №03-15/234 від 17.06.2025р. належить заявнику, це підтверджується показаннями свідків та відомостями трудової книжки щодо місця та періодів роботи заявника, які збігаються з відомостями архівної довідки.

Суд відзначає, що в архівній довідці допущено помилки у написанні імені та по батькові заявника, усунення яких є неможливим в позасудовому порядку, оскільки архівна установа забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, але не може вносити виправлення у вказані документи, а тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності вказаної архівної довідки для заявника має юридичне значення, оскільки наявність такої розбіжності у написані її імені та по батькові позбавляє її можливості оформити документи для виходу на пенсію та не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а тому суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 259, 263 - 265, 268, 293, 315, 316, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №03-15/234 від 17.06.2025р., яка видана Трудовим архівом Кам`янецької селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості про учасників справи:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження: вул. Соборна 7А, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25009, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29.07.2025р.

Суддя О.С.Добрострой