Справа № 569/9516/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської 13 травня 2025 року з м.Новодністровська Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка підписана представником позивача адвокатом Радамовським М.М.

У позовній заяві представник позивача зазначає місце реєстрації позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 . Також зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

14 травня 2025 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_2 .

29 травня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПО РІВНЕНСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЗАРЕЄСТРОВАНИМ / ЗНЯТИМ З РЕЄСТРАЦІЇ НЕ ЗНАЧИТЬСЯ. СТОСВНО ІНФОРМАЦІЇ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ГРАКОВА Б.М. ЗВЕРТАЙТЕСЬ ДО ВОМІР МП УДМС У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛАСТІ АБО ДО МАРІУПОЛЬСЬКОЇ ТГ.

02 червня 2025 року та повторно 23 червня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було зроблено запит до Міністерства соціальної політики України з приводу надання інформації про місце фактичного проживання/перебування та реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт: запис № 857, документ № НОМЕР_1 виданий 5610 10.08.2022, РНОКПП НОМЕР_2 .

15 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь Міністерства соціальної політики України відповідно до якої, згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 02.07.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб. При цьому, місце фактичного проживання/перебування відповідача не зазначено.

15 липня 2025 року Рівненським міським судом Рівненської області було зроблено запит до Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради з приводу фактичного проживання/перебування відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою, зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_2 .

23 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла відповідь Департаменту соціальної та ветеранської політики РМР з якої вбачається, що станом на 18 липня 2025 року ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи в Рівненській міській територіальній громаді з 19.08.2022, зареєструвавшись самостійно з використанням мобільного додатку Портал Дія. При реєстрації ОСОБА_2 вказав адресу фактичного місця проживання/перебування в РМТГ: АДРЕСА_2 .

Тобто, відповідач самостійно зареєструвався в РМТГ з використанням мобільного додатку.

При визначенні підсудності та подачі позовної заяви саме до Рівненського міського суду Рівненської області, ні позивачкою, ні її представником не було долучено довідку про місце фактичного проживання/перебування позивачки по справі на день звернення до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано представнику позивача термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: долучити довідку про місце фактичного проживання/перебування позивачки ОСОБА_1 та неповнолітньої дочки сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копію ухвали суду представник позивача отримав 25 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа відповідно до якої документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 25.07.25 по справі №569/9516/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_5 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 25.07.2025.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви представником позивача усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 15 липня 2025 року представником позивача та позивачем усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 07 серпня 1997 року Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 968,96 грн. згідно квитанції ID: 9408-9807-3360-1414 від 07 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов