Справа №464/1004/21
пр.№ 6/464/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Білінська К.-М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №464/1004/21 про стягнення з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиії (м. Київ) на її користь сплачених за придбання автомобіля коштів в розмірі 174 023,49 грн. та винагороди за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179,59 грн., а також, 915,90 грн. судового збору. Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений ОСОБА_1 строк для пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2021 р. у справі № 464/1004/21 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» про визнання електронних торгів недійсними, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, захист прав споживача, зобов?язання повернути кошти позов задоволено частково, а саме: розірвано договір купівлі-продажу автомобіля та стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на її користь сплачені за придбання автомобіля кошти в розмірі 174 023,49 грн. та винагороду за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179,59 грн., також стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» на її користь 1831,83 грн. судового збору, по 915,90 грн. з кожного. Вказане судове рішення набрало законної сили та на виконання рішення суду були видані виконавчі листи. В свою чергу Державним підприємством «Система електронних торгів арештованим майном» рішення суду було виконано. Разом з тим виконавчий лист про стягнення коштів з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стягувачем у зв?язку з необізнаністю було помилково направлено на виконання до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Факт направлення вищевказаного виконавчого листа підтверджується чеком про відправку АТ «Укрпошта», описом вкладення у цінний лист та накладною. 21.11.2023 р. ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності було направлено до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву з проханням виконати рішення суду. Згідно відповіді відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на лист ОСОБА_2 , перевіркою журналу вхідної кореспонденції встановлено, що на виконанні у відділі виконавчий лист № 464/1004/21 згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2021 р. не перебуває. Оскільки на адресу стягувача ні постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні сам виконавчий лист № 464/1004/21, ні будь-які інші документи від Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не надходили з часу направлення йому на виконання виконавчого листа наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 464/1004/21 було втрачено або при пересилці або при отриманні його відділом ДВС. В зв`язку з втратою виконавчого документу строк пред`явлення до виконання останнього закінчився. Станом на даний час рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2021 р. у справі № 464/1004/21 в частині стягнення коштів з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишається не виконаним. В зв?язку з тим, що рішення суду залишається невиконаним виникає необхідність у пред?явленні до примусового виконання виконавчого листа. Зазначає, що виконавчий лист про стягнення з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Кисві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) коштів на користь ОСОБА_1 не перебував та не перебуває на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби. Більш того, будь-яких виконавчих проваджень в яких би виступала стягувачем ОСОБА_1 не перебувало на виконанні у відділах чи підрозділах органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця, що підтверджується інформацією яка наявна вільному доступі з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Враховуючи те, що строк закінчення пред`явлення виконавчого документу припав на період воєнного стану, відтак такий перервався. Просить заяву задоволити.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/1004/21, вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2021 року розірвано договір купівлі-продажу автомобіля Nissan Leaf, 2016 року випуску, синього кольору, номер кузова № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , укладеного у формі протоколу проведення електронних торгів від 16.07.2020 року за лотом № 429609 та складеного акту про проведені електронні торги № б/н від 04.08.2020 року. Стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місце знаходження - м. Київ, вул. Євгена Свірстюка, 15, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) сплачені за придбання автомобіля кошти в розмірі 174 023, 49 грн. та винагороду за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179, 59 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» (місце знаходження - м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) гарантійний внесок в розмірі 8 979,54 грн. Стягнуто з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місце знаходження - м. Київ, вул. Євгена Свірстюка, 15, ) та Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» (місце знаходження - м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ) в користь ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) 1 831, 83 грн. судового збору, по 915, 90 грн. з кожного. Вказане рішення постановою Львівського апеляційного суду від 15.08.2022 року залишено без змін, відтак, таке набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення Сихівським районним судом м.Львова видано виконавчий лист, зокрема, про стягнення з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в користь ОСОБА_1 сплачені за придбання автомобіля кошти в розмірі 174 023, 49 грн. та винагороду за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179, 59 грн. та 915, 90 грн. судового збору.

Як вбачається із копії квитанції та опису вкладення до рекомендованого листа, 19.11.2021 виконавчий лист було направлено до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву із заявою про виконання рішення суду.

Згідно відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), перевіркою журналу вхідної кореспонденції встановлено, що на виконанні у відділі виконавчий лист № 464/1004/21 згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23.09.2021 р. не перебуває.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 03.05.2025 виконавчі провадження з виконання вказаного виконавчого документу відсутні .

Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 464/1004/21 було втрачено, оскільки стягувачем підтверджено надсилання такого до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), натомість останнім такий не отримано.

Разом із тим, у відповідності до пункту 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, дублікат виконавчого листа може бути виданий до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій у трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, що можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зазначені строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається, із матеріалів справи, рішення Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2021, набрало законної сили 15.08.2022, тобто, після залишення без змін постановою Львівського апеляційного суду. Відтак, трирічний строк пред`явлення до виконання такого до 15.08.2025.

Таким чином, на даний час такий строк заявником не пропущений, а відтак, вимога про його поновлення є безпідстаною та не підлягає задоволенню.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Вказаний Закон набрав чинності 26 березня 2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові ВС від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити частково.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №464/1004/21 про стягнення з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 сплачених за придбання автомобіля коштів в розмірі 174 023,49 грн., винагороди за організацію та проведення електронних торгів у розмірі 179,59 грн. та 915,90 грн. судового збору.

В решті вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча