Справа № 589/155/25
Провадження № 2/589/1112/25
06 червня 2025 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради
- про встановлення факту належності на праві власності та визнання права власності у порядку успадкування за законом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , мали на праві приватної власності нерухоме майно у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_1 . За життя батьки позивача користувались та розпоряджались даним будинком, будували господарські споруди, але за своєю юридичною необізнаністю робили це без належних дозвільних документів. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого його частку майна отримала його дружина ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, єдиним спадкоємцем за законом якої є її син ОСОБА_1 , оскільки інший її син ОСОБА_4 своєчасно спадщину не прийняв та помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При зверненні позивача до Шосткинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло. Посилаючись на вказане, позивач просить встановити факт належності житлового будинку за АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок у порядку успадкування за законом.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Представник відповідача про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності не надав.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 в м. Шостка Сумської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шостка Сумської області. (а.с.7,8)
Згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_5 » народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Шостка Сумської області. Його батьками вказані: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 ». (заповнено рос. мовою) (а.с.6)
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2024 року встановлений факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.9)

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1993 року житловий будинок АДРЕСА_1 належав на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . (а.с.10)

З технічного паспорту на житловий будинок, вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, позначений на плані земельної ділянки літерою «А-1» загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м, допоміжними господарськими спорудами у вигляді: 5-ти сараїв позначених на схематичному плані земельної ділянки літерами «Б», «В», «Ж», «З», «Л», гаражу «Г», літньої кухні «Д», вбиральні «М», літнього душу «Н», воріт «№1», огорожі- «№2-5», колонки водопровідної «№6». (а.с.11-13)

Відповідно до довідки № 322 від 04.04.2024, виданої начальником КП «Шосткинське МБТІ» житловий будинок, господарські будівлі та споруди (окрім сараїв «Ж» та «Л», погрібу «ж2», літнього душу «Н»), побудовані до 1992 року, та не потребують введення в експлуатацію. Погріб «ж2», літній душ «Н» не потребують дозвільної документації, сараї «Ж» та «Л» побудовані без документів. (а.с.14)

18.04.2024 року державним реєстратором позивачу було видано рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що позивачем не було надано дозвільних документів на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді двох сараїв «Ж» та «Л». (а.с.15)

При зверненні позивача до державного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на житло. (а.с.16-17)

Відповідно до висновку відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 111 від 24.12.2024, побудовані сараї, позначені на плані літерою «Ж» та «Л», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 не порушує санітарних, протипожежних, будівельних норм, містобудівних вимог та прав інших осіб. (а.с.18)

Згідно листа Шосткинського районного управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області за № 63 25 01-1-1096/63 25 від 24.12.2024, встановлено що в межах земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 протипожежний режим дотримується. (а.с.19)

Як вбачається з листа Шосткинського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, №293-10.1/24 від 24.12.2024, здійснене самочинне будівництво у вигляді сараїв, позначених на плані літерою «Ж» та «Л», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 санітарних норм не порушує. (а.с.20)

З інформації, наданої Першою Шосткинською державною нотаріальною конторою за № 78/02-14 від 27.02.2025 вбачається, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 заведена спадкова справа за № 191/2015. Спадкоємцем, який прийняв спадщину за законом є син спадкодавця ОСОБА_1 . (а.с.28)

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно вимог ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Як зазначалось, згідно свідоцтва про право власності на житло від 22 листопада 1993 року, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 був спільним сумісним майном позивача ОСОБА_1 та його померлої матері ОСОБА_2 , частка якої за життя, виходячи з презумпції рівності часток, складала 1/2.

Вказаним також спростовуються твердження позивача щодо належності вказаного будинку на праві власності його батьку.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на те, що спадщину після батька ОСОБА_3 прийняла його дружина ОСОБА_2 , оскільки останнім не надано суду жодних доказів на підтвердження зазначеного.

Також позивач у своїй позовній заяві вказує ім`я та по батькові свого батька ОСОБА_3 « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності і вводить суд в оману.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи, що дослідженими доказами підтверджена належність за життя ОСОБА_2 лише 1/2 частки житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 , вимога позивача про встановлення відповідного факту підлягає частковому задоволенню.

Положення статті 376 ЦК України визначають поняття самочинного будівництва як забудови на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або будівництво здійснювалося без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

При цьому, наведеною законодавчою нормою ( ч. 5 ст.376 ЦК України) встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного спеціалізованого суду України п. 16 від 30.03.2012 року № 6 "Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)", а саме: позов особи, яка самочинно збудувала нерухоме майно на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, про визнання права власності на цю нерухомість може бути задоволено судом на підставі частини третьої статті 376 ЦК, якщо буде встановлено, що власник або користувач земельної ділянки не заперечує проти цього, будівництво не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, державним стандартам.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане нерухоме майно не порушує права інших осіб і відповідає будівельним, архітектурним, санітарним та іншим нормам і правилам.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом ( ст. 1217 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України) та спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. (ч. 5 ст. 1268)

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Отже, з викладеного вбачається, що позивач правомірно претендує на визнання за ним права власності на 1/2 частку нерухомого майна у порядку спадкування за законом після смерті матері.

Разом з тим, судом встановлено, в нотаріальному порядку позивачу було відмовлено в оформленні спадщини на нерухоме майно у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на таке майно.

Тобто, зазначені обставини перешкоджають позивачу належним чином оформити право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Враховуючи наведене, та встановивши, що вказане майно входить до спадкової маси, а позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавиці та його право на спадщину гарантовано державою, однак, можливість оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку відсутня, суд на підставі до ст.16 ЦК України, вважає що цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання за ним права власності на вказане спадкове майно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 12, 81, 265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності на праві власності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Шостка Сумської області, 1/2 частки житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені в технічному паспорті літерами «Б», «В», «Ж», «З», «Л»; гараж, що позначений в технічному паспорті літерою «Г»; літня кухня, що позначена в технічному паспорті літерою «Д»; погріб, що позначений в технічному паспорті літерою «ж2; вбиральня - під літерою «М», літній душ - під літерою «Н», ворота - №1, огорожа - №2,3,4,5 та колонка водопровідна - №6.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності, в порядку успадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/2 частку житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною площею 77,0 кв.м, житловою площею 36,8 кв.м з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені в технічному паспорті літерами «Б», «В», «Ж», «З», «Л»; гараж, що позначений в технічному паспорті літерою «Г»; літня кухня, що позначена в технічному паспорті літерою «Д»; погріб, що позначений в технічному паспорті літерою «ж2; вбиральня - під літерою «М», літній душ - під літерою «Н», ворота - №1, огорожа - №2,3,4,5 та колонка водопровідна - №6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук