У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

16 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі, в якій зазначено, що відповідач на даний час не може у повній мірі реалізувати свої права як відповідача у справі, оскільки проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині, що переведена на військовий стан та задіяна у виконанні бойових (спеціальних) завдань за призначенням. У зв`язку із чим, просив суд зупинити провадження у справі до припинення його перебування у Збройних Силах України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд, беручи до уваги доводи відповідача, викладені у заяві, дійшов до наступного.

Згідно з копією довідки за формою 5 від 28.11.2024 року за № 13/814, старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . (а.с. 71)

Згідно з копією довідки за формою 5 від 12.06.2025 року за № 13/471, старший солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 09.05.2022 року по теперішній час. (а.с. 71)

Відповідно до Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №186 від 03.07.2025 року, старший солдат ОСОБА_1 вважається таким, що залучений до району виконання бойових (спеціальних) завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (в умовах воєнного стану), з 03.07.2025 року. Зарахований на продовольче забезпечення з 04.07.2025 року. (а.с. 70)

Вказане також підтверджується відомостями з супровідного листа Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 28.11.2024 року за №11/1980, де також зазначено, що військова частина НОМЕР_1 діє в правовому режимі воєнного стану та задіяна у виконанні бойових (спеціальних) завдань за призначенням. (а.с. 73)

Також на підтвердження вимог заяви відповідач надав до суду копію посвідчення УБД за № НОМЕР_2 , копію військового квитка серії НОМЕР_3 . (а.с. 74-75)

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, що перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Приписи п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

При вирішенні питання про зупинення провадження у цій справі, суд враховує, що розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, відповідач має можливість надавати письмові пояснення, докази по справі та клопотання, що свідчить про можливість відповідача захисти свої інтереси під час розгляду справи та не призведе до звуження прав на судовий захист.

Так, ухвалою суду від 09.12.2024 року провадження у вказаній справі було зупинено, у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі за мобілізацією.

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 10.06.2025 року вказана ухвала суду була скасована, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд звертає увагу, що заяву про зупинення провадження у справі відповідач ОСОБА_1 подав до суду засобами поштового зв`язку 15.07.2025 року, вже після залучення останнього до району виконання бойових (спеціальних) завдань щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації (в умовах воєнного стану) (згідно Витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №186 від 03.07.2025 року), таким чином реалізувавши своє право на взяття участі у справі шляхом подачі процесуальних документів.

Так, дослідивши доводи заяви відповідача, яка надійшла до суду 16 липня 2025 року, про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку про недоведеність неможливості розгляду зазначеної справи на період знаходження відповідача на військовій службі, виходячи із заявлених підстав зупинення провадження, а також враховуючи, що він не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника тощо.

Крім того, в даній справі за клопотанням відповідача провадження було зупинено з 09 грудня 2024 року по 10 червня 2025 року.

Вказані обставини свідчать про необхідність надати позивачу ОСОБА_2 можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається першорядно на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України», заява № 36655/02).

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («PerezdeRaelaCavaniles v. Spain», «Belesandothers v. theCzechRepublic», «RTBF v. Belgium»).

З огляду на вищевикладене, заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини слід залишити без задоволення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 251-253, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 24 липня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис