Справа №295/2313/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
14.05.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Дейнеко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариста з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, на обґрунтування якого зазначив, що 13.03.2024 між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 219835347, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д.н.з. НОМЕР_1 . У м. Житомирі, по вул. Вокзальній 30.03.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який було пошкоджено з вини відповідача згідно постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 19.09.2024 у справі № 296/4162/24. Крім того, в рамках зазначеної адміністративної справи складено висновок експерта від 15.08.2024, яким встановлено обопільну вину обох водіїв у настанні ДТП.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.03.2024 між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № 219835347, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Volkswagen Passat CC», д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 19). Згідно договору страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 160000,00 грн.
Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 19.09.2024 у справі № 296/4162/24 (а. с. 22, 23) встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745595 від 25.04.2024 водій ОСОБА_1 30 березня 2024 року о 17 год. 01 хв. по вул. Вокзальній, 11, в м. Житомирі, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які не підпадають під кримінальну відповідальність. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою судом і доказуванню не підлягає.
04.04.2024 до позивача звернувся потерпілий ОСОБА_5 як власник транспортного засобу марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 із заявою про виплату йому страхового відшкодування (а. с. 44, 78).
Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно абзацу «б» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права керування транспортним засобом відповідної категорії.
За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн, сплачений позивачем за подання до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-82, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, -
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (адреса: 04073, м. Київ, просп. С. Бандери, 22, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова