Справа № 301/1592/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності документу.

Заявлені вимоги заявник мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їй ОСОБА_1 , виповнилося 60 років.

23 травня 2025 року заявник звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. У призначенні пенсії заявнику було відмовлено, що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії №26 від 30.05.2025 року. Причиною відмови стало те, що прізвище у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Берегівським професійно-технічним училищем №11 від 11.07.1983 року, зазначене українською мовою як « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_1 », яке зазначене у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та у Витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №3.

Заявник звернулася до комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради (м. Берегове, вул. Мукачівська, 39) із заявою про видачу довідки про підтвердження факту її навчання у Берегівському професійно-технічному училищі №11 з 01.09.1980 року по 23.07.1983 року. Проте діловодство у визначеному закладі здійснювалося російською мовою, тому у довідці КЗ «Берегівський ПЛСП» її прізвище вказано як « ОСОБА_1 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради 07.04.1965 року, прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 ».

22 січня 1985 року заявником було укладено шлюб з ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено актовий запис №4. У графі «Прізвище після реєстрації шлюбу» зазначено - « ОСОБА_1 », а у графі «Власне ім`я, по батькові» - « ОСОБА_1 ». Шлюб між ними розірвано на підставі постанови №1 Іршавського відділу РАЦСу від 11.01.2007 року, що підтверджується витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №3.

26 квітня 2007 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 , про що виконавчим комітетом Луківської сільської ради Іршавського району складено актовий запис №4. У відомостях про дружину вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу» - ОСОБА_1 », «Ім`я, по батькові» - « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №2.

Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_1 »/« ОСОБА_1 » є наслідком довільного перекладу під час складання диплома серії НОМЕР_1 за радянських часів.

Зазначена помилка перешкоджає територіальному органу Пенсійного фонду України здійснити призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, натомість подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи проводити у її відсутності, просила подану заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 577.

Дослідивши матеріали справи, судом з`ясовано наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 23 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. У призначенні пенсії заявнику було відмовлено, що підтверджується рішенням про відмову у призначенні пенсії №26 від 30.05.2025 року (а.с.5). Причиною відмови стало те, що прізвище у дипломі серії НОМЕР_1 , виданому Берегівським професійно-технічним училищем №11 від 11.07.1983 року, зазначене українською мовою як « ОСОБА_1 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_1 », яке зазначене у свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 та у Витягу з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №3.

В подальшому, заявник звернулася до комунального закладу «Берегівський професійний ліцей сфери послуг» Закарпатської обласної ради (м. Берегове, вул. Мукачівська, 39) із заявою про видачу довідки про підтвердження факту навчання у Берегівському професійно-технічному училищі №11 з 01.09.1980 року по 23.07.1983 року. Проте діловодство у визначеному закладі здійснювалося російською мовою, тому у довідці КЗ «Берегівський ПЛСП» її прізвище вказано як « ОСОБА_1 ».(а.с. 14)

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради 07.04.1965 року, прізвище заявника записано як « ОСОБА_1 ».(а.с. 10)

22 січня 1985 року заявником було укладено шлюб з ОСОБА_5 , про що виконавчим комітетом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено актовий запис №4 (а.с. 11). У графі «Прізвище після реєстрації шлюбу» зазначено - « ОСОБА_1 », а у графі «Власне ім`я, по батькові» - « ОСОБА_1 ». Шлюб між ними розірвано на підставі постанови №1 Іршавського відділу РАЦСу від 11.01.2007 року, що підтверджується витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №3.

26 квітня 2007 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_8 , про що виконавчим комітетом Луківської сільської ради Іршавського району складено актовий запис №4. У відомостях про дружину вказано: «Прізвище після реєстрації шлюбу» - ОСОБА_1 », «Ім`я, по батькові» - « ОСОБА_1 », що підтверджується витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 13.05.2025 року №2.(а.с. 12)

Розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_1 »/« ОСОБА_1 » є наслідком довільного перекладу під час складання диплома серії НОМЕР_1 за радянських часів.

Зазначена помилка перешкоджає територіальному органу Пенсійного фонду України здійснити призначення пенсії за віком.

Так, згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилами частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина 1 статті 293 ЦПК України).

За змістом пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 травня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - ППВСУ №5 від 31 травня 1995 року), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1)згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2)чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3)заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4)встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Вказане узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28.04.2021 по справі №520/19532/19.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Досліджені в судовому засіданні докази у своїй сукупності підтверджують факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 , виданого Берегівським професійно-технічним училищем № 11 від 11 липня 1983 року. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області заперечень проти задоволення заяви не подав.

Враховуючи наведене, беручи до уваги докази, що надані на підтвердження вимог викладених в заяві, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.4, 13, 19, 76-80, 211 ч.3, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 354 ЦПК України,

Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплома серії НОМЕР_1 , виданого Берегівським професійно-технічним училищем № 11 від 11 липня 1983 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 18.07.2025

Суддя : І. А. Даруда