УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 401/2981/24

провадження № 22-ц/4809/1308/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 29.05.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів в порядку захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2025 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та ОСОБА_3 про розірвання Попереднього договору купівлі-продажу та стягнення коштів, в порядку захисту прав споживачів задоволено частково.

Розірвано Попередній договір купівлі-продажу квартири від 17 вересня 2020 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (майбутній продавець) та ОСОБА_1 (майбутній покупець 1), ОСОБА_2 (майбутній покупець 2), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лищук Л.А., зареєстрований в реєстрі за №5660.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_1 330 000 (триста тридцять тисяч гривен) грн. 00 коп. внесеної передоплати за договором.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь ОСОБА_2 982 353 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят три гривні) грн. 61 коп. внесеної передоплати за договором.

В решті позовних вимог заявлених до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафу відмовлено за безпідставністю вимог.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь держави судовий збір у розмірі 13 123 грн. (тринадцять тисяч сто двадцять три гривні) 54 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» оскаржило його в апеляційному порядку, шляхом подання (формування) апеляційної скарги через систему «Електронний суд» - 23.06.2025.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ціна позову у цій справи становить 1 322 353,61 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 13 223,53 грн.

Тому, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір»,Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд», мало сплатити судовий збір у сумі 15 868,23 грн (13 223,53 грн х 150% х 0,8).

Крім того, за правилом частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що вимоги частини сьомої статті 43 ЦПК України є спеціальними та застосовуються виключно у випадку подачі до суду процесуальних документів в електронній формі через систему «Електронний суд».

З матеріалів цивільної справи вбачається, що Варицький Євген Валентинович, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» подав (сформував) апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 29.05.2025 через систему «Електронний суд».

Проте, в порушення вимог статей 43, 356 ЦПК України, докази направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи зокрема, відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду не надано.

До поданої апеляційної скарги долучено квитанцію № 3807774 від 23.06.2025 про направлення апеляційної скарги адвокату Сичову Антону Юрійовичу, який діяв в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області (ордер серія АХ №1212626 від 04.10.2024, ордер серія АХ №1212627 від 04.10.2024). Проте, матеріали справи не містять відомостей про представництво інтересів ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 адвокатом Сичовим Антоном Юрійовичем безпосередньо у Кропивницькому апеляційному суді.

Таким чином, скаржнику також необхідно надати докази надсилання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Андріянова С. М.) від 29.05.2025 залишити без руху.

Запропонувати Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд»протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір в розмірі 15 868,23 грн, надати до Кропивницького апеляційного суду оригінал платіжної інструкції про оплату судового збору та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи у відповідності до статті 43 ЦПК України.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл/тг м. Кропивн/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA 0011567

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО