Провадження № 2/466/906/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Васинчик М.О.

представника позивача Бачинської Н.О.

представників відповідачів Маланій І.Я., Оприска М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт,-

встановив :

20 листопада 2024 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним майнові права на об`єкт незавершеного будівництва, а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться в 2 під`їзді на 6 поверсі, за будівельним номером АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці під кадастровим номером: :07:004:0024. Провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 25.11.24 та призначено розгляд у загальному порядку. В процесі проведення підготовчого розгляду судом було з`ясовано остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу . Вирішено всі клопотання, заявлені сторонами. Ухвалою засідання від 07.04.25 , за участі представника позивача та за його згоди на завершення підготовчого розгляду, було закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 20.05.25 .

Перед черговим судовим засіданням, після надання сторонами пояснень та обміном запитаннями, 14.07.25 від представника позивача надійшло клопотання, в якому адвокат Бачинська Н.О. просить суд при розгляді даної цивільної справи повернутись до стадії підготовчого засідання. Свої вимоги мотивує тим, що лише після висловлення позиції представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» в підготовчому засіданні 07.04.25 , з врахуванням представлених представниками відповідачів доказів, позивач вважає, що належним відповідачем у даній справі має бути залучено ТОВ» Оптимум» . На стадії судового розгляду справи це питання не може бути вирішене, відтак просить задовольнити клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1 ст. 197ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2статті 200 ЦПК України).

Розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Розгляд справи по суті включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Між тим, Верховний Суд в постанові від 16 грудня 2021 у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій судового процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, для вчинення процесуальних дій, невчинення яких суттєво вплине на права сторін в майбутньому та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

На думку суду, для позивача було достатньо часу для подання спростувань, необхідних доказів та клопотань по справі. В підготовчому засіданні судом вирішувалось і питання щодо кола учасників . Представництво інтересів позивача здійснює професійний адвокат.

З матеріалів справи вбачається, що підготовче провадження у даній справі тривало з 15.01.25 року по 07.04.2025 .

Судом надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони позивача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено судове засідання, заслухано пояснення представника позивача, представника відповідача, сторони обмінялись запитаннями. Було також вирішено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження слід відхилити, оскільки задоволення такого буде свідчити про порушення принципу рівності прав сторін у цивільному процесі .

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд ,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄвроЛьвів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Львів Девелопмент» про визнання майнових прав на об`єкт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 липня 2025 року.

Суддя: І. Є. Зима