Справа №705/2790/25
2-с/705/12/25
УХВАЛА

24.07.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.05.2025 у справі № 705/2790/25,

У С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №705/2790/25 (провадження № 2-н/705/154/25), в обґрунтування якої зазначає, що судовий наказ, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 21.05.2025 про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11230 грн. 66 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп., порушує його права на судовий захист.

Зазначає, що вимога стягувача є необґрунтованою та незаконною посилаючись на те, що стягувач не надав суду належних доказів фактичного проживання боржника ОСОБА_1 у кв. АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та отримання ним житлово-комунальних послуг. Боржник ОСОБА_1 не являється ні власником квартири, ні співвласником її, ні членом сім`ї власника квартири. Відсутній укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договір оренди (найму) квартири, відсутні будь-які договірні зобов`язання між стягувачем та ОСОБА_1 , не доведено, що споживачем житлово-комунальних послуг є ОСОБА_1 . Наведене виключає можливість стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку заборгованості.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 травня 2025 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі №705/2790/25 (провадження № 2-н/705/154/25) видано судовий наказ про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11230 грн. 66 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з матеріалів справи №705/2790/25 (провадження № 2-н/705/154/25), копію судового наказу від 21.05.2025 з додатками було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення вих. № 12166 від 21.05.2025 боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_3 , згідно відповіді виконавчого комітету Уманської міської ради за вх.№14397 від 30.05.2025.

Також у матеріалах справи міститься сам лист з довідкою Укрпошти про причини повернення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», дата 31.05.2025.

Боржник звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування судового наказу 03.06.2025.

Ухвалою від 05.06.2025 заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто без розгляду заяву про скасування судового наказу яка не підписана боржником ОСОБА_1

10.06.2025 боржник ОСОБА_1 повторно звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд враховує, що подання заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору між сторонами.

За вказаних обставин суд вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 21 травня 2025 року, виданий Уманським міськрайонним судом Черкаської області по справі №705/2790/25 (провадження № 2-н/705/154/25) про стягнення солідарно з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь стягувача КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 11230 грн. 66 коп. та сплаченого судового збору у сумі 302 грн. 80 коп. скасувати.

Роз`яснити заявнику КП «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Піньковський