Справа № 201/4744/25
Провадження № 2/0203/1848/2025
УХВАЛА

04 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 214.04.2025 року за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача, а також про його наявність у представника позивачки, яким пред`явлено позов.

Частиною 1 ст.177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Подавши позов в електронній формі, позивачка у відповідності до наведених вище вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України мала долучити до позову докази надсилання відповідачу копії позову зі всіма додатками до електронного кабінету останнього, а за його відсутності засобами поштового зв`язку з описом вкладення.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання сторін зазначено м.Маріуполь, що відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 року №376, є тимчасово окупованою територією, судом від Міністерства соціальної політки України було витребувано інформацію щодо переміщення сторін на підконтрольну територію України.

Відповідно до довідки Міністерства соціальної політки України за відомостями Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відповідач, як внутрішньо переміщена особа, взятий на облік та фактично проживає з 02.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, подавши позов в електронній формі, позивачка не була позбавлена можливості виконання вимог ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України в частині направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Також, відповідно до довідки Міністерства соціальної політки України за відомостями Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб містяться відомості щодо перебування позивачки на обліку як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 . Проте, вказана адреса місця проживання у відповідності до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не вказана.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме: подачі позову з зазначенням фактичного місця проживання позивачки та відповідача, як внутрішньо переміщених осіб; відомостей про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету у позивачки та відповідача, а також про наявність зареєстрованого електронного кабінету у представника позивачки відповідно до вимог ст.14 ЦПК України; надання доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу в порядку, передбаченому ч.7 ст.43, ч.1 ст.177 ЦПК України.

Оскільки первісно позов подавався до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська та до нього було долучено повноваження адвоката Шатової Ю.В. (ордер) на представництво інтересів виключно в цьому суді, в разі подальшого подання документів та представництва інтересів позивачки вказаним представником, також слід надати відповідні повноваження такого представництва в Центральному районному суді міста Дніпра.

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак