копія
Справа № 401/1240/25
Провадження № 2/401/854/25
24 липня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - АТ" Райффайзен банк", ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Процедура (рух справи):
У квітні 2025 року ТОВ "Сонаті" (далі позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №010/0659/82/0312085 від 22.07.2016 року в розмірі 101 366,21 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 25 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав суду у позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності позивача.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, без поважних причин в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог частини першої статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі доказів, які є у справі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Аргументи позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті":
В обґрунтування позовних вимог позивачем надав суду відповідні докази.
Позиція відповідача:
Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за місцем реєстрації, без поважних причин в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надав.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідач суд не повідомив.
Позиція третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляд справи повідомлені належним чином, від представника АТ "Райффайзен банк" надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви позивача по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов належить задовольнити з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
Судом встановлено, що 22.07.2016 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0659/82/0312085, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 81 759 грн.
09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F, на підставі якого до останнього перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.
13.06.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором.
04.12.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було надіслано ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про перехід права вимоги до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» та повідомлено про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору.
15.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» було перейменовано на ТОВ "Сонаті".
Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів.
Таким чином, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ТОВ «Сонаті» за договором про надання банківських послуг №010/0659/82/0312085 в розмірі 101 336, 21 грн.
У квітні 2025 року ТОВ "Сонаті" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором .
Оцінка суду:
Згідно статті 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).
Висновок суду:
В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2016 року між АТ" Райффайзен банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №010/0659/82/0312085.
Надавши суму кредиту відповідачу, позивач виконав умови укладеного кредитного договору №010/0659/82/0312085 від 22.07.2016 року, однак ОСОБА_1 всупереч умовам такого свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати процентів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 23.02.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 101 366,21 грн.
Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком, яка позивачем доведена повністю, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судові витрати у справі розподіляються у відповідності з положеннями ст.141 ЦПК України та покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 76-81, 83, 89, 141, 223, 264, 265, 268, 274, 279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 525, 526, 530, 536, 549, 553, 554, 610, 611, 1048-1054 ЦК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - АТ" Райффайзен банк", ТОВ "Фінансова компанія "Ел.Ен.Груп" про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонаті", заборгованість за кредитним договором №010/0659/82/0312085 від 22.07.2016 року, а саме, заборгованість у розмірі 101 366,21 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик