Справа № 145/130/25
Провадження №2/145/372/2025
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18.07.2025 селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Патраманського І. І.

за участю секретаря Онуфрієвої А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02653,

в особі представника позивача Дернової (Чехоєвої) Наталії Михайлівни,

до

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, дата народження невідома

про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 21.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Повідомлення відповідача ОСОБА_1 здійснено шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Дослідивши матеріали справи судом установлено, що відповідачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , рік народження невідомий, ІПН невідомий. За змістом позовної заяви позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.07.2023 в с. Велика Вулига Тульчинського району Вінницької області по вул. Травневій між автомобілями ЗАЗ 968М та Део Ланос. Водночас, із матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що учасником вказаної дорожньо-транспортної пригоди є ОСОБА_2 . Таким чином, позивачем у позовній заяві невірно зазначено дані відповідача, зокрема, по батькові. Інформація, зазначена в позовній заяві, не дає суду змоги однозначно ідентифікувати особу, до якої заявлено позов.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Оскільки, позивачем невірно зазначено по батькові відповідача, позовна заява не може вважатись такою, що відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу було залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви та її копії відповідачу, оформленої з дотриманням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Судом роз`яснено представнику позивача, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України). Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 08.07.2025 в його електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 08.07.2025 22:42:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача ОСОБА_3 08.07.2025 в її електронному кабінеті в підсистемі Електронний суд ЄСІТС 08.07.2025 22:42:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

До даного часу недоліки не усунено. Заява про продовження строку усунення недоліків позивачем не подана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу слід залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 13, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. І. Патраманський