г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-38/11
Номер провадження 2-зз/213/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Кафтасьєва Г.В., про скасування заходів забезпечення позову на підставі ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року, в обгрунтування якого зазначено, що у провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справ №2-38/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Борисенка Сергія Миколайовича, КП ДОР «Криворізьке БТІ», ОСОБА_1 про визнання неправомірним встановлення права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала зареєстрована П`ятою Криворізькою державною нотаріальною конторою 01 листопада 2011 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Рішенням суду від 13 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, рішення набрало законної сили 28 березня 2012 року, натомість, питання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у справі, судом не було вирішено. ОСОБА_1 має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього зробити через наявність обтяження належного йому нерухомого майна.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені судом.

Представником заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокатом Кафтасьєвою Г.В. надана заява про проведення судового засідання без участі заявника та представника заявника.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №2-38/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Борисенка Сергія Миколайовича, КП ДОР «Криворізьке БТІ», ОСОБА_1 про визнання неправомірним встановлення права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , який зареєстрований на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_1 ( т.2, а.с.139).

Рішенням суду від 13 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено (т.2,а.с.187).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року залишено без змін (т.2, а.с.246).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованої 08.07.2024, об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , та належить йому на підставі договору купівлі-продажу ВММ №260217 від 19.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. за номером 1358; наявна інформація про обтяження вказаного нерухомого майна у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 11788127, зареєстрований відповідно до ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.11.2011, №2-301/11, обтяжувач Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу .

Згідно ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заявник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження спірного майна.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, цивільна справа, в межах якої було накладено арешт на будинок була розглянута, підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову немає, а тому, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 14 жовтня 2011 року. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, ст. 247, ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Кафтасьєва Ганна Володимирівна, про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 жовтня 2011 року у цивільній справі №2-301/11 під час розгляду цивільної справи №2-38/1 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Борисенка Сергія Миколайовича, КП ДОР «Криворізьке БТІ», ОСОБА_1 , про визнання неправомірним встановлення права власності на житловий будинок та відшкодування моральної шкоди, та скасувати арешт на нерухоме майно:

будинок з господарчими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований на праві приватної власності на ім`я ОСОБА_1 . Реєстраційний номер обтяження 11788127, який зареєстровано 01.11.2011 року реєстратором: П`ята Криворізька державна нотаріальна контора; підстави обтяження ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 2-301/11 від 14 жовтня 2011 року.

Копію ухвали надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2025 року.

Суддя В.В. Мазуренко