Справа № 669/485/25
Провадження № 6/669/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за поданням заступника начальника відділу Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ю.Ліщука про розшук боржника ОСОБА_1 ,-,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 року Ізяславський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні ВП № 59551462 з примусового виконання виконавчого листа № 686/25400/18-ц, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 03.04.2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №59551462 про примусове стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини. Станом на 22.05.2025 року борг по аліментам становить 34645,63 грн.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , рішення суду не виконав, йому направлено виклик з вимогою зявитися до Ізяславського відділу ДВС на 06.05.2025 року. 05.05.2025 року ОСОБА_1 зателефонував до відділу ДВСта повідомив, що на виклик державного виконавця зявитися не має можливості оскільки перебуває у м.Київ в пошуках заробітку, за місцем своєї реєстрації не проживає, адресу проживання надати відмовився.

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, оскільки за останнім відомим його місцем проживання він не проживає, та встановити його місце перебування не можливо.

В судове засідання заступник начальника відділу Ізяславського відділу ДВС, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином, не з`явився.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 24.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із запереченням в якому просив відмовити у задоволенні подання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Ізяславському відділі державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №59551462 з примусового виконання виконавчого листа № 686/25400/18-ц від 03.04.2019 р., виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , в сумі 1000,00 грн., що становить не менше 50%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

16.07.2019 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження ВП №59551462, наданий строк для добровільного виконання рішення суду.

22.04.2025 року державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 до державного виконавця 06.05.2025 року.

Як зазначає державний виконавець, на даний виклик боржник не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець, відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача (ч.1 ст. 438 ЦПК України).

Згідно інформації наданої Ізяславським ВДВС до матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

У матеріалах подання відсутні будь-які докази щодо перевірки виконавцем місця реєстрації (проживання)боржника.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5затверджено Порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів. Частиною 4 розділу V вказаного Порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В поданні про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.18,36 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.247,258-261,438,353,354,ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника відділу Ізяславського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ю.Ліщука про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ