Провадження №6/369/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А., про виправлення описки у виконавчих листах від 07.11.2024 року у справі № 369/21220/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал-3» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу,

В С Т АН О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/21220/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал-3» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу.

16.09.2024 року у вищевказаній справі судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал-3» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів, 3 % річних, інфляційних втрат та штрафу - задовольнити повністю.

27.01.2025 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Янчука А.А., про виправлення описки у виконавчих листах від 07.11.2024 року у справі № 369/21220/23, оскільки у текстах виконавчих листів виданих Києво-Святошинським районним судом Київської області 07.11.2024 року у справі № 369/21220/23 допущено описки, відповідно до яких стягувачем є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме не вірно буквами вказано суму, що підлягає до стягнення «дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок» замість вірної суми стягнення «три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок».

Суд встановив, що при підготовці друкованого тексту рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2024 року у цивільній справі № 369/21220/23 допущено описки, а саме: у абзацах п`ять та шість рішення помилково зазначено про стягнення з відповідачів на користь позивача «дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок» судового збору замість вірного «три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок».

Крім того, у виконавчих листах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2024 року допущені описки аналогічного змісту.

У судове засідання 03.06.2025 року сторони не з`явилися.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2024 року у цивільній справі № 369/21220/23, а саме: абзац п`ятий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок, 2в) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3 819,40 грн. (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок).

Виправити описки, допущені у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.09.2024 року у цивільній справі № 369/21220/23, а саме: абзац шостий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3» (, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Соборна, будинок, 2в) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3 819,40 грн. (три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок).

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2024 року у цивільній справі № 369/21220/23, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_1 , а саме: виправити суму, що підлягає до стягнення з "дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок" та вважати вірною сумою стягнення "три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок".

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2024 року у цивільній справі № 369/21220/23, відповідно до якого стягувачем є ОСОБА_2 , а саме: виправити суму, що підлягає до стягнення з "дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень вісімдесят копійок" та вважати вірною сумою стягнення "три тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень сорок копійок".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена та підписана: 06.08.2025 року.

Суддя А.В. Янченко