Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2128/25
Номер провадження 2/950/767/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"17" липня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Васильця С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у сумі 10 206 грн. 93 коп. (виконавче провадження № 66508268) на підставі виконавчого напису № 19011, вчиненого 18.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а також виконавчого збору в сумі 1 020 грн. 69 коп. та мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 490 грн. 00 коп. та додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 499 грн. 22 коп., мотивуючи це тим, що у випадку задоволення позову для повернення безпідставно стягнутого майна та грошових коштів на підставі виконавчого напису необхідно буде докласти значних зусиль та фінансових витрат.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивачки зазначено причини, у зв`язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадимом Вікторовичем у виконавчому провадженні №66508268 по виконанню виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 18 травня 2021р., зареєстрованого за №19011, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» (юридична адреса: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34 офіс 511, ) заборгованості на загальну суму 10 206,93 грн., а також виконавчого збору в сумі 1 020,69 грн., мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 490,00 грн. та додаткових витрат виконавчого провадження в сумі 499,22 грн.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО