Справа № 309/3387/19
Провадження № 22-ц/4806/721/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року, ухвалене суддею Орос Я.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., подав апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позов пред`явлено 31.10.2019 та заявлено 1 вимогу майнового характеру та 1 немайнового.

Згідно підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 1 921 грн.

За вимогу майнового характеру у 2019 році підлягав сплаті судовий збір у сумі 768,40 гривень (1 921 х 0,4).

18.06.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець М.В., подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку та скасувати запис в державному кадастрі про реєстрацію земельної ділянки. Інші позовні вимоги просив залишити без змін.

Згідно підпункту 2 пункту 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено з 1 січня 2024 року на рівні 3 028 гривень.

Таким чином, сплаті за 2 немайнові вимоги підлягає судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (3 028 х 0,4 = 1 211,20 х 2)

Тобто, судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції становить суму 3 190,80 гривень (768,40 + 2 422,40).

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4 786,20 гривень (3 190,80 х 150%).

Згідно доданої до апеляційної скарги платіжної інструкції від 06.06.2025, ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 2 305,20 гривень, а тому останньому слід доплатити 2 481 гривню (4 786,20 2 305,20), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом доплати судового збору та надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Плешинець Микола Васильович, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року, повний текст якого складено 10 квітня 2025 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич