Справа № 129/449/25
Провадження № 2/147/427/25
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 відповідно до ухвали Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 надійшла за підсудністю дана цивільна справа.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

02.07.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позов та 22.07.2025 заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася. 04.08.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до Ободівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Так, ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач скористалася наданим їй правом та до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення даного позову без розгляду.

З урахуванням означеного питання наявності чи відсутності предмету спору судом не досліджується.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради про визнання права на завершення приватизації, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.А. Натальчук