КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа №133/4026/24

30.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., секретаря судових засідань Корбут Ю.А., за участі:

представника заявника адвоката Пронівої Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Вінницької області, ЄДРПОУ - 13322403, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якому просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10 жовтня 1980 року на прізвище « ОСОБА_2 », в подальшому виправлено на « ОСОБА_3 ».

Заява мотивована тим, що 06.08.2024 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до листа за №12212-11210/С-02/8-0200/24 від 03.09.2024 їй було відмовлено в призначення пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 від 10.10.1980, оскільки дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, зазначеному в свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 ».

10.10.1980 трудову книжку НОМЕР_2 видано на ім`я « ОСОБА_5 » на російській мові.

В подальшому прізвище « ОСОБА_2 » було змінено на прізвище « ОСОБА_3 », на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 09.06.1983 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » на російській мові.

Заявник зазначає, що очевидним є те, що різниця в написанні дошлюбного прізвища в зазначених вище документах має місце через невдалий їх переклад.

Враховуючи наведені вище обставини, заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, в судовому порядку.

Ухвалою суду від 13.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено провести у порядку окремого провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Проніва Н.П. заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав викладених у заяві.

У судове засідання представник заінтересованої особи Галуша П. не з`явився, проте надав до суду заяви від 25.06.2025 і 18.07.2025, в яких просив розглянути справу без участі представника Головного управління.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.10.1980, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_5 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , з наявністю виправлень у прізвищі, яке записано українською мовою як « ОСОБА_3 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 19.06.1983.

Відповідно до повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 03.09.2024, після опрацювання поданої заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято рішення №82 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, зокрема й тому, що дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу, зазначеному у свідоцтві про шлюб « ОСОБА_4 », архівні витяги підтверджуючі періоди роботи також не взяті до уваги у зв`язку із невідповідністю прізвища, ім`я, по батькові.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 19.06.1983 дошлюбне прізвище заявника зазначено російською мовою як « ОСОБА_4 », а прізвище заявника після реєстрації шлюбу зазначено російською мовою як « ОСОБА_3 ».

З копії паспорта громадянина України слідує, що прізвище, ім`я та по батькові заявника записано українською мовою як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а російською мовою « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з цим, заявнику не зараховано до страхового стажу періоди роботи згідно записів трудової книжки, оскільки присутні розбіжності в написанні її прізвища у вищевказаних документах, як наслідок відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відноситься виключно до компетенції суду (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявності спору про право. Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 . Факти, викладені нею у заяві, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Оскільки в іншому порядку встановити факт, що має юридичне значення,неможливо, суд з метою захисту прав заявника встановлює юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 10 жовтня 1980 року на прізвище « ОСОБА_2 », в подальшому виправлено на « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ЄДРПОУ - 13322403, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана 10 жовтня 1980 року на прізвище « ОСОБА_2 », в подальшому виправлено на « ОСОБА_3 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22, Вінницької області, ЄДРПОУ - 13322403;

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

30.07.2025