Єдиний унікальний номер: 728/881/25
Номер провадження 2/728/394/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Биковця В.В.

відповідачки ОСОБА_2 та її представника - адвоката Антоненка І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, яка мотивована тим, що відповідачка поширила щодо неї недостовірну інформацію, звернувшись до Національної служби здоров`я України з неправдивим повідомленням щодо вимагання 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища, оскільки позивач працює медичною сестрою в команді з лікаркою терапевтом ОСОБА_3 в комунальному некомерційному підприємстві «Бахмацький центр первинної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області. Дане звернення стало підставою для перевірки, але за результатами перевірки вказана інформація ОСОБА_2 не підтвердилася.

Вважає, що поширена інформація порушує її немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію та створила негативну оцінку її особи в очах оточуючих, оскільки професія медичного працівника є соціально важливою, передбачає безперервний процес надання медичної допомоги населенню та взаємодії і спілкуванню з ним.

Поширення неправдивої та недостовірної інформації свідчить про принизливе ставлення відповідачки до позивачки.

Крім того, вважає що розповсюдженням вказаної недостовірної інформації заплямована ділова репутація підприємства в якому вона працює, тобто всьому колективу, де працює.

Вважає, що даними діями їй завдано тяжких душевних, фізичних страждань, так як погіршився загальний стан її здоров`я, порушені нормальні життєві, виробничі зв`язки з колегами по роботі для відновлення яких потрібні додаткові зусилля та час.

У зв`язку з вищевикладеним, просила суд:

визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до її гідності, честі та ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 посадовим особам Національної служби здоров`я України: «Медична сестра ОСОБА_1 вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки»;

зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну та неправдиву інформацію шляхом повідомлення в письмовій формі Національну службу здоров`я України, керівництво та трудовий колектив Комунального некомерційного підприємства «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області після набрання судовим рішенням у даній справі законної сили, наступного тексту спростування: «24 лютого 2025 року мною, ОСОБА_2 , в телефонній розмові із Національною службою здоров`я, була озвучена недостовірна та неправдива інформація щодо ОСОБА_1 , що вона вимагала у мене кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки»;

стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 60000 грн та судові витрати в розмірі 8211 грн 20 коп на судовий збір та надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.05.2025 року, яке було відкладено на 09.06.2025 року у зв`язку з відпусткою судді.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.07.2025 року.

Позивачка та її представник - адвокат Биковець В.В. в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі. При цьому позивачка пояснила, що чоловік відповідачки доводиться їй рідним братом, між ними склалися неприязні стосунки та продовжують існувати протягом тривалого часу. Поширена ОСОБА_2 інформація не відповідає дійсності. Остання не зверталася до неї, як медичної сестри, з проханням щодо внесення змін до електронної системи з приводу зміни прізвища. Декларацію ОСОБА_2 укладала з сімейним лікарем ОСОБА_3 .

Відповідачка та її представник адвокат Антоненко І.Є. в судовому засіданні позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що ОСОБА_2 скористалася своїм правом, визначеним законом, зокрема ст. 40 Конституції України та Законом України «Про звернення громадян», та звернулася зі скаргою до Національної служби здоров`я, недостовірної інформації не поширювала. Крім того, ОСОБА_2 додатково пояснила, що у неї «здали нерви», оскільки вона не могла подати відповідні документи з метою отримати посвідчення водія, будучи позбавленою права керування транспортними засобами за керування в нетверезому стані, без зміни прізвища в медичній установі, у зв`язку з чим звернулася зі скаргою та повідомила про вимагання 20000 грн зі сторони ОСОБА_4 , як медичної сестри.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює на посаді лікаря КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області у команді з ОСОБА_1 - медсестрою. З ОСОБА_2 укладена декларація. У лютому 2025 року генеральний та медичний директор вказаної установи викликали ОСОБА_4 з приводу скарги ОСОБА_2 , яка повідомила про те, що ОСОБА_4 вимагає у неї кошти в сумі 20000 грн за зміну даних в електронній системі, а саме зміну прізвища. Вона особисто писала пояснення. За наслідками перевірки повідомлення ОСОБА_2 інформація не підтвердилася. Як працівника, медичну сестру ОСОБА_4 може охарактеризувати лише з позитивнаої сторони, працюють разом з травня 2021 року, жодних нарікань на її роботу не було. ОСОБА_4 відповідальна, коректно спілкується з пацієнтами.

Вислухавши учасників судового процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, що визначено ст. 15 ЦК України.

У частині 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині 2 цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Конституція України визнає честь і гідність людини найвищою соціальною цінністю та передбачає, що кожен має право на повагу до його гідності (ст. ст. 3, 28).

Конституцією України гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів та переконань.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Право на повагу людської гідності - це право, що захищає гідність будь-якої особи, забезпечує належне ставлення до неї з боку органів державної влади, інших осіб. Це є одним із видів прав людини, належить до основоположних прав, адже воно є необхідним для нормального існування та розвитку людини, є загальним та є особистим (або громадянським) правом.

Відповідно до ст. 28, 32, 68 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності; ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідності, честь чи ділову репутацію.

В судовому засіданні встановлено що позивачка - ОСОБА_1 працює медичною сестрою в команді з лікаркою терапевтом ОСОБА_3 в комунальному некомерційному підприємстві «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області. Відповідачка ОСОБА_2 у лютому 2025 року звернулася до Національної служби здоров`я України з повідомленням щодо вимагання позивачкою з неї 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища. Дане звернення стало підставою для перевірки, але за результатами перевірки вказана інформація ОСОБА_2 не підтвердилася.

Відповідно до листа Національної служби здоров`я України (НСЗУ) від 25.02.2025 року вих.01-021227 ОСОБА_2 звернулася до НСЗУ щодо ймовірного порушення КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області її прав на неналежне медичне обслуговування за програмою медичних гарантій. Зі звернення ОСОБА_2 вбачається, що вона має укладену декларацію із лікарем первинної медичної допомоги на базі надавача. Зі слів заявниці, медична сестра ОСОБА_1 вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки (а.с.7)

Листом генерального директора КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області В.Петройтіс на звернення громадянки ОСОБА_2 , адресованим до Національної служби здоров`я України, повідомлено, що дійсно вказана громадянка має укладену декларацію з лікарем закладу ОСОБА_3 , але за прізвищем ОСОБА_5 . Лікар первинної допомоги ОСОБА_3 працює у команді з медичною сестрою ОСОБА_1 . Пацієнтка ОСОБА_6 до медичної сестри не зверталася, телефонних дзвінків від даної громадянки не надходило, особистої розмови з пацієнткою у медичної сестри не було та ніяких коштів у пацієнтки не вимагали. Лікар терапевт ОСОБА_3 доповіла, що мала телефонну розмову з громадянкою ОСОБА_6 23.09.2024 року, коли та телефонувала з приводу направлення для свого чоловіка. В даній розмові заявниця повідомила лікарю про зміну прізвища та паспортних даних, у зв`язку з чим їй було рекомендовано з`явитися з новим паспортом для внесення змін до електронної системи охорони здоров`я. З телефонної розмови із заявницею 26.02.2025 року вона також заперечує факт особистої розмови з медичною сестрою ОСОБА_1 та вимагання нею коштів за переоформлення документів. А звернення до НСЗУ заявниця пояснює тим, що намагалася отримати більш детальну інформацію про необхідність внесення змін до ЕСОЗ у зв`язку зі зміною нею паспортних даних.

Також в даному повідомлені зазначено, що в розмові з ОСОБА_6 керівником закладу запропоновано з`явитися в будь який зручний час для оновлення її паспортних даних в ЕСОЗ, на що заявниця повідомила, що не прийде так як має намір змінити лікаря та заклад охорони здоров`я з надання первинної медичної допомоги. (а.с.6)

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих медичному директору КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області Полянській Б.І., до неї, як медичної сестри, яка працює у команді з лікарем терапевтом ОСОБА_3 , пацієнтка ОСОБА_6 на прийом не зверталася, записи у електронній медичній системі вона не заводила. Дзвінки до неї не надходили і особистої розмови у неї з пацієнткою не було. Кошти в розмірі 20000 грн. не вимагала. (а.с.8)

З письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих медичному директору КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області Полянській Б.І. вбачається, що ОСОБА_2 (в електронній системі ОСОБА_5 ) телефонувала 23.09.2024 року з приводу направлення до хірурга та травматолога для свого чоловіка ОСОБА_7 . В даній розмові пацієнтка повідомила про зміну прізвища та паспортних даних, у зв`язку з чим їй було рекомендовано з`явитися з новим паспортом для внесення змін до електронної системи охорони здоров`я. (а.с.9)

Відповідно до ст. 201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров`я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім`я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством. Відповідно до Конституції України життя і здоров`я людини, її честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

За приписами ст. 270 ЦК України відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Згідно зі ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У постанові від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, що не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, у якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна.

Пунктом 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що згідно з положеннями статті 277 ЦК (435-15) і статті 10 ЦПК (1618-15) обов`язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Як на передумову для звернення до суду з даним позовом ОСОБА_4 зазначила, що інформація має негативний характер, адже стала відомою третім особам про неправдиві відомості стосовно звернення відповідачки до позивача з приводу переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища, за що остання вимагала кошти в розмірі 20000 грн.

Позивачка вказані факти і власні дії заперечує. Відповідачка доказів на підтвердження правдивості власних тверджень суду не надала.

Поширена відповідачкою недостовірна інформація набула розголосу і тим самим суттєво принижує честь та ділову репутацію позивачки, як працівника КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги». Така інформація викладена в негативному форматі та не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Звертаючись до суду позивачка просила визнати недостовірною та такою, що порушує її права на повагу до її гідності, честі та ділової репутації, наступну інформацію, розповсюджену ОСОБА_2 посадовим особам Національної служби здоров`я України: «Медична сестра ОСОБА_1 вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки».

Законодавство передбачає цивільну відповідальність за поширення недостовірної інформації, що принижує честь, гідність та ділову репутацію.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивачки підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачки моральної шкоди в розмірі 60000.00 грн., суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 280 ЦК України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та/або моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Згідно з ч. 1, 3, 4, 5 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном, або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК моральна шкода полягає у: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" №4 від 31.03.1995 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 та від 27.02.2009 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ст.1167 ЦК України).

На переконання суду, вимога про стягнення моральної шкоди в розмірі 60000 грн. є надмірно завищеною та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи ступінь, глибину та тривалість моральних страждань, понесених позивачкою, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки 10000 грн. в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 4239.20 грн, із яких 1211 грн 20 коп за позовну вимогу немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації та 3028 грн 00 коп за вимогу про відшкодування моральної шкоди, що підтверджується квитанціями № 37,38 від 01.04.2025 року (а.с. 4,5).

Враховуючи, що позов задоволено частково (в частині вимог немайного характеру повністю, в частині стягнення моральної шкоди частково -16.67 %), відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути 1715 грн 97 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформація, розповсюджена ОСОБА_2 посадовим особам Національної служби здоров`я України, а саме: «Медична сестра ОСОБА_1 вимагає сплатити кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки».

Зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену відносно ОСОБА_1 недостовірну та неправдиву інформацію, шляхом повідомлення в письмовій формі Національну службу здоров`я України, керівництво та трудовий колектив КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області в десятиденний термін після набрання судовим рішенням законної сили, наступного тексту спростування: «24 лютого 2025 року мною, ОСОБА_2 , в телефонній розмові із Національною службою здоров`я була озвучена недостовірна та неправдива інформація щодо ОСОБА_1 , що вона вимагала у мене кошти у розмірі 20000 грн. за переоформлення медичної документації у зв`язку зі зміною прізвища пацієнтки».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн 00 коп в рахунок відшкодування моральної шкоди за розповсюдження недостовірної та неправдивої інформації щодо ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1715 (одну тисячу сімсот п`ятнадцять) грн 97 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну і резолютивну частини) судове рішення, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 18.07.2025 року.

Суддя О.І. Глушко