Справа № 2-601/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку" у виконавчому листі виданому Дніпровським районним судом м.Херсона у справі №2-601/10 та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначено, що 20.01.2010 року Дніпровським районним судом м.Херсона ухвалено рішення у справі №2-601/10, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-601/10 від 12.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 02.03.2007 року. 11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 02.03.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . На підставі викладеного просить задовольнити заяву.

Ухвалою від 11.01.2020 року заяву прийнято до розгляду.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2010 року позов Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 26.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа №2-601/10 від 12.02.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 02.03.2007 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.06.2013 року видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-601/10 виданого 12.02.2010 року.

11.05.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» укладено Договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 02.03.2007 року укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Договір підписано сторонами і скріплено печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання його недійсним.

Факт набуття прав вимоги заявником підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1370/К від 11.05.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

Верховний Суд у постанові від 07.04.2021 по справі № 177/2094/14-ц зазначив, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За змістом ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання судового рішення покладається на органи державної виконавчої служби (державного виконавця) та у передбачених Законом випадках на приватних виконавців шляхом здійснення виконавчого провадження на підставі виконавчих документів, різновидом яких є виконавчий лист, виданий судом за своїм рішенням, ухваленим за результатами розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, враховуючи, що заявнику відступлено право вимоги суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача правонаступником підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що на день постановлення ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» фактично не є стягувачем, оскільки рішення про заміну сторони виконавчого провадження не набрало законної сили, а з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, може звернутись саме стягувач, то заявлені вимоги в цій частині є передчасними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ч.5 ст15Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст.433, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська факторингова компанія розвитку", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 40 х, м.Київ) у виконавчих листах на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 20.01.2010 року у справі № 2-601/10 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» (, юридична адреса: вул. Глибочицька, буд. 40 х, м.Київ).

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: вул. Коновальця (Щорса), буд. 36-Б)

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.М.Єпішин