Справа № 450/4843/24 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б
Провадження № 22-ц/811/2447/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року у справі за клопотанням представника позивача Зюбрик - Жмурко О.Д. про призначення комплексної земельно - технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою по цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Спектр» до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Приватне підприємство «Укрземпроект» про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії та скасувати рішення про державну реєстрацію права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Спектр», Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 третя особа Приватне підприємство «Укрземпроект» про усунення перешкод в користуванні,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення комплексної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задоволено.

Призначено у цивільній справі №450/4843/24 комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою на вирішення, якої поставлено наступні питання:

1) Чи відповідає розроблена ПП «Укрземпроект» (ідентифікаційний номер:36098579) у 2021 році документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0444, а саме «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код згідно КВЦПЗ - 02.01. Замовник: гр. ОСОБА_2 , власник: гр. ОСОБА_4 , с.Горішній Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2) Чи враховано при розробці щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0444 «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код згідно КВЦПЗ - 02.01. Замовник: гр. ОСОБА_2 , власник: гр. ОСОБА_4 , с.Горішній Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області), виготовленій ПП «Укрземпроект» (ідентифікаційний номер: 36098579) у 2021 році, існування частин об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 236, а саме огорожі та будівлі КПП-1, належної на праві власності ТОВ «Компанія «Спектр»?

3)Чи відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування облаштування (встановлення) межового знаку № 2021.07-000-02184 (західна частина), межового знаку № 2021.07-000-02185 (північно-східна частина) та межового знаку № 2021.07-000-02186 (східна частина) згідно з «Технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (код згідно КВЦПЗ - 02.01. Замовник: гр. ОСОБА_2 , власник: гр. ОСОБА_4 , с.Горішній Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області), виготовленій ПП «Укрземпроект» (ідентифікаційний номер: 36098579) у 2021 році, на території, яка накладалась із частинами об`єкта нерухомого майна - «комплекс», реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав 236, з урахуванням Топографічного плану цілісного майнового комплексу станом на 24.07.2024 р. ТзОВ Компанія «Спектр» с.Горішній, вул.Героїв України 15 (М 1:500 СК-63), виготовленого 07.08.2024 р. Сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

Виконання експертизи доручено судовим експертам Львівського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана в електронній формі через електронний кабінет, однак, всупереч вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянт не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали, попередивши при цьому апелянта про те, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту даної ухвали.

У випадку невиконання апелянтом у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник