Справа № 643/8574/25
Провадження № 2/643/4119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого-судді: Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Харківської міської ради, в якій прохає: зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , шляхом заборони створення будь-яких незаконних дії та перешкод, створювати перешкоди позивачу ОСОБА_1 , які обумовлені та виражаються у порушенні прав позивача, щодо незаконного вселення до його майна відповідачем, незаконного користування, незаконного проникнення, незаконного розпорядження майном позивача, а саме: гаражем № НОМЕР_1 під літ. «Г-1» з льохом, загальною площею 40,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати по справі у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.07.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвоката Янковський С.А. надійшов відзив на позовну заяву.

14.07.2025 позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив.

В свою чергу 19.07.2025 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Янковським С.А. надіслано через систему «Електронний суд» заперечення (на відповідь на відзив).

25.07.2025 позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій прохає не приймати та відмовити в поданих запереченнях (на відповідь на відзив) представника відповідача від 19.07.2025, посилаючись на те, що відповідач отримав відповідь на відзив 12.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, проте заперечення подано представником відповідача подані 19.07.2025, тобто з пропущення строків на подання заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно частини першої статті 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (частина перша статті 180 ЦПК України).

За положеннями ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Процесуальний строк для подання заперечення встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про що зазначено вище.

Відповідно опису вкладення відповідачу ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 було направлено відповідь на відзив, яку ОСОБА_2 , відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 12.07.2025 (а.с.174,178).

З матеріалів справи встановлено, що строк для подачі відповідачем заперечення сплив 17.07.2025.

Разом з тим, відповідачем клопотання про продовження процесуального строку до його закінчення для надання заперечень подано не було.

За правилами ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.127, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Заперечення (на відповідь на відзив) представника відповідача адвоката Янковського Станіслава Анатолійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 від 19.07.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук