ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/880/24 Номер провадження 22-ц/814/3388/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року (повний текст рішення складений 29 травня 2025 року)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії,,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року позов АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» 7 934, 08 грн вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії та судовий збір в розмірі 3028, 00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано тим, що він має скрутним матеріальним становищем та не отримує доходу з 2023 року. На підтвердження зазначених обставин надає відомість з Державного реєстру осіб платників податків про джерел/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

Розглянувши дане клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав жодних доходів за 2024 рік, що свідчить про його скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тоді як в апеляційній скарзі не зазначено всю передбачену інформацію про відповідача ОСОБА_1 , а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано апеляційної скарги з зазначенням повних даних скаржника - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чумак