Провадження №22-ц/801/1773/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 127/14079/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Оніщука В.В., Панасюка О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

в с т а но в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як недолік суд зазначив про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу подати до апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідатимуть вимогам статті 356 ЦПК України, та додати до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Також особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року або надати докази на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

Судом було роз`яснено, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

На виконання вимог ухвали 16 липня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій ОСОБА_2 зазначила, вона оскаржує саме рішення Вінницького міського суду Вінницької області, а не ухвалу та подала клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що вона є людиною з інвалідністю ІІ групи. До клопотання додано виписка з акту огляду МСЕК.

Отримавши заяву про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Однак, як в поданій апеляційній скарзі, так і в заяві на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, не викладено зазначені обставини, зокрема не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Крім того, в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 08.07.2025 року суд зазначив про необхідність скаржнику подати апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідатимуть вимогам статті 356 ЦПК України, та додати до апеляційної скарги її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_2 подала лише заяву про усунення недоліків, а не апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідатимуть вимогам статті 356 ЦПК України.

Зазначене вказує на те, що апелянтом не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: В.В. Оніщук О.С. Панасюк