Справа №463/5630/23
Провадження №2/463/439/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

представника позивача Федейка А.Ю.,

представника відповідача Чліянц А.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрків Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Луцевич Мар`яна Дмитрівна про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

адвокат Тихоход М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ВЕ №1091589 від 3 липня 2023 року, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Луцевич Мар`яною Дмитрівною в реєстрі за номером 168 від 3 березня 2016 року, а також про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 липня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 4 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такої вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: вказати в такій місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване місце проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

При цьому разом з позовом 3 липня 2023 року до суду також надійшла заява представника позивача про забезпечення позову у даній справі.

Ухвалою суду від 4 липня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

11 липня 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , якою на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надано виправлені примірники позовної заяви з вказанням місцезнаходження майна відповідача ОСОБА_2 , встановленого з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче засідання; задоволено клопотання представника позивача та витребувано у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юрків О.М. належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; витребувано в Консультативній поліклініці та Офтальмологічному відділенні комунального некомерційного підприємства львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна лікарня» належним чином завірені копії медичних карт та/або інших документів в яких зафіксовано стан здоров`я ОСОБА_3 ; витребувано у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо того, чи була ОСОБА_3 в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 ; якщо була, надати дату оформлення шлюбу; а також інформацію щодо дати смерті ОСОБА_5

26 липня 2023 року на адресу суду на виконання вказаної вище ухвали надійшли витребувані документи з КНП ЛОР «ЛОКЛ» та інформація з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

1 серпня 2023 року до суду від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юрків О.М. надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 . В супровідному листі до такої нотаріус вказала свої письмові пояснення, просить справу розглядати у її відсутності та щодо рішення суду по суті справи покладається на розсуд суду.

16 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чліянц А.А., що діє на підставі ордеру серії ВС №1180913 від 2 серпня 2023 року, подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Також 16 серпня 2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала до суду клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та заяву про виклик свідків.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 серпня 2023 року за клопотанням представника відповідача залучено до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО Луцевич М.Д., клопотання про виклик свідків залишено відкритим.

26 вересня 2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення третьої особи приватного нотаріуса ЛМНО Луцевич М.Д., відповідно до яких справу просить розглядати у її відсутності, при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

В підготовчому засіданні 2 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 465/4076/23.

Ухвалою суду від 2 жовтня 2023 року клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/4076/23 за заявою ОСОБА_7 , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

2 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року заяву ОСОБА_7 про встановлення факту батьківства було залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 2 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

27 лютого 2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представник позивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/1226/24.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року клопотання представника позивача було задоволено та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/1226/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7 , ВДРАЦС у м. Львові ЗМРУ МЮ про встановлення факту родинних відносин та внесення змін до актового запису про народження.

8 травня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача Карзова О.М., який діє на підставі ордеру серії ВС №1367499 від 2025 року, про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що рішенням Франківського районного суду міста Львова від 24 липня 2024 року у справі № 465/1226/24 позов задоволено та встановлено факт родинних відносин, постановою Львівського апеляційного суду від 28 березня 2025 року у справі №465/1226/24 апеляційну скаргу на рішенням Франківського районного суду міста Львова від 24 липня 2024 року залишено без задоволення, а вказане судове рішення без змін.

Ухвалою суду від 12 травня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

1 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача адвоката Федейка А.Ю., який діє на підставі ордеру серії ВС №1375682 від 10 червня 2025 року, про призначення у справі судово-медичної експертизи.

17 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло заперечення представника відповідача Чліянц А.А. на клопотання про призначення експертизи.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 17 липня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також задоволене заявлене стороною позивача у позовній заяві клопотання про виклик та допит у якості свідка ОСОБА_11 клопотання про призначення у справі експертизи залишено відкритим.

Також в підготовчому засіданні 18 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_12 , позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представника відповідача ОСОБА_6 в підготовчому засіданні 18 липня 2025 року позов заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання треті особи в таке 18 липня 2025 року не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, відповідно до матеріалів справи просять розглядати таку у їх відсутності.

За таких обставин суд згідно з ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі за відсутності третіх осіб.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зокрема призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрків Оксана Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Луцевич Мар`яна Дмитрівна про визнання недійсним заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2025 року о 10:00 годині у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юрків Оксана Миколаївна, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Володимира Великого, 35а;

приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Луцевич Мар`яна Дмитрівна, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. К. Левицького, 104.

Суддя: Стрепко Н.Л.