Справа 749/918/25
Номер провадження 2/749/339/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/918/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Сновського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 09.07.2024-100001584 від 09.07.2024 у розмірі 8550,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

27.06.2025 року від представника позивача Пархоменко М.А. до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем була погашена заборгованість. Тому просив закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути з Державного бюджету ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Споживчий центр» (ЄРДПОУ:37356833, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі двадцять чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції № СЦ00022243 від 19 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. С. Чигвінцев