провадження № 2/208/819/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Каим`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В. Г.,

секретаря судового засідання Агєєвої В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області, у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 208/11552/24 за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2024 року до Заводського районного суду Дніпропетровської області звернулось Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

У позовній заяві КП ДОР «Аульський водовід» просить:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комугального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2009 р. по 01.02.2017 р. в розмірі 42 799,47 грн. (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 47 коп.).

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 . РПОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 р. по 01.02.2024 р. в розмірі 126 500,36 грн. (сто двадцять шість тисяч п`яте гривень 36 коп.).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 . РПОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення абонентської плати за період з 01.02.2024 р. по 01.10.2024 р. в розмірі 10 467,41 п (десять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 41 коп.)

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 . РПОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) пеню в розмірі 4 130,72 грн. (чотири тисячі сто тридцять гривень 72 коп.)

5. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 РПОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) витрати зі сплати судового збору в розм З 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)

2. Позиція сторони позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача КП ДОР «Аульський водовід» зазначив, що рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року.

У зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468- 10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал».

14.02.2020 року рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VIII вирішено реорганізувати КП «Кам`янський водоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід».

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24,11.2022 р. у справі № 904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 р. № 185- II/VIII затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 p. №138-8/VIII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

КП ДОР "Аульський водовід" є правонаступником КП "Кам`янський водоканал" ДОР", що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р. у справі № 904/160/19.

Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади (додаток додається). Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Визначаючи коло відповідачів, позивач послається на те, що усі вони були зареєстровані за вказаною адресою під час виникнення заборгованості. За окремими періодами це коло відповідачів залежить від того, чи досягли деякі з них 18-річного віку. Факт їх реєстрації підтверджується даними Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради.

Відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знято з реєстрації по АДРЕСА_1 , 30.01.2024 р., що підтверджується довідками Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017 року суб`єктами правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач -фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Таким чином, Відповідачі є споживачами послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до п. 11 частини другої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Від Відповідачів на адресу КП «Кам`янський міськводоканал» ДОР не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою.

Квартира за адресою АДРЕСА_1 підключена до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Мешкаючи у багатоквартирному будинку, Відповідачі фактично користувалися житлово-комунальними послугами.

Відповідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, установлених законом.

Недійсність договору щодо надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення у зв`язку із недодержанням письмової форми законом не встановлена, а тому зобов`язання, що виникли між Позивачем та Відповідачами є дійними, і їх виконання повинне здійснюватися відповідно до норм цивільного законодавства.

Ця позиція підтверджена також у висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-295ІЦСІ5, хоч у частині першій статті 19Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Проте Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою длязвільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

За адресою: АДРЕСА_1 відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством.

За період з 01.06.2009 по 01.10.2024 р. нарахування здійснювалось виходячі з кількості зареєстрованих за цією адресою осіб та їх віку.

01.03.2022 року у зв`язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України Постанови № 85 від 02.02.2022 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690», на виконання закону України від 03.12.2020 року №1060 «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» та керуючись нормами ч. 5 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» опублікувало на своєму офіційному веб-сайті (https://www.aulivoda.org.ua/) текст повідомлення про публічну пропозицію (оферту) КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення і текст індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.04.2022 року вказаний договір вважається укладеним.

Повідомленням було визначено, що фізична особа, що користується послугами централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов публічного договору. У разі відмови від отримання вказаних послуг, споживач зобов`язаний був направити письмову відмову до КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» для оформлення припинення надання послуг.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем послуги.

Публічні договори приєднання про надання послуги з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення з власниками індивідуальних (садибних) житлових будинків вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті підприємства (виконавця послуги) такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги.

Відповідно до Публічного індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не визначено договором п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р.)..

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Стосовно розміру сплати судового збору позивач посилається на таке.

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/5429/23 від 20.06.2023 року про стягнення з відповідачів суми заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2024 року судовий наказ № 208/5429/23 було скасовано.

Також Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/4287/24 від 05.06.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2024 р. судовий наказ № 208/4287/24 було скасовано.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При подачі заяви про видачу судового наказу № 208/5429/23 Заявником було сплачено судовий збір за ставками, що діяли на момент звернення до суду, в сумі 268,40 грн. (знаходиться в матеріалах справи № 208/5429/23).

При подачі заяви про видачу судового наказу № 208/4287/24 Заявником було сплачено судовий збір за ставками, що діяли на момент звернення до суду, в сумі 242,24 грн. (знаходиться в матеріалах справи № 208/4287/24).

Станом на день подачі позову судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 3028,00 грн.

Станом па теперішній час, при поданні позову до Відповідачів у порядку позовного провадження (з урахуванням судового збору, сплаченого за подання заяв про видачу судових наказів, які скасовані) Позивачу належить сплатити судовий збір в розмірі 2 517,36 грн. (дві тисячі п`ятсот сімнадцять гривень 36 коп.).

На обгрунтування дотримання строків позовної давності позивач посилається на таке.

Щодо заборгованості, яка утворилась за період з 01.02.2017 року

Відповідно ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 21.07.2005 (діяла на момент початку правовідносин з Відповідачами та до 02.02.2022 р.) та до пункту 37 Правил надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 690 від 05.07.2019 р. розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитих послуг є календарний місяць.

Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиті послуги), якщо інший порядок та строки не визначені договором.

Таким чином, граничний строк внесення плати за спожиті в лютому 2017 року послуги встановлений до 01.04.2017 р.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії

карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню

корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р. (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану продовжено по теперішній час.

У Відповіді на Відзив представник Позивача також вказує, що він погоджується із запереченнями представника відповідачів ОСОБА_8 щодо заборгованості з 01.06.2009 року по 01.02.2017 року, визнає вимоги у цій частині такими, що знаходиться за межами строку позовної давності.

Підкреслює, що враховуючи заяву Відповідача щодо застосування терміну позовної давності, Позивач уточнює позовні вимоги із врахуванням термінів загальної позовної давності та заявляє вимогу щодо сплати заборгованості за послуги, які надані починаючи з 01.02.2017 року і вказує, що ним додається уточнений розрахунок позовної суми. Проте, цей документ фактично не був доданий до Відповіді.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо непроживання за адресою виникнення заборгованості Відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 позивач посилається на таке.

За весь час користування послугами водопостачання та водовідведення, Відповідачі жодного разу не звертались до Позивача або його попередника із заявами відносно факту не проживання будь-кого із зареєстрованих осіб. Лише до суду, в процесі судового позовного провадження, представником Відповідачів з відзивом надала копію Акту ТОВ «Підкова Фест» № 35 від 17.12.2024 р. та копію Акту ТОВ «Оселя» № 48 від 13.08.2024 року.

Раніше з цим питанням до виконавця послуг вони не зверталися і доказів такого звернення не надали.

Посилається на те, що Закон України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює не тільки права споживача, а й обов`язки.

Так, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 цього ж закону, передбачений обов`язок споживача інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Таким чином, Відповідачі не виконали свого обов`язку щодо інформування Виконавця про зміну фактичної кількості осіб, які постійно проживають у даній квартирі, станом на сьогоднішній день Відповідачі так і не надали Виконавцю заяви про зміну фактичної кількості осіб, які фактично проживають у квартирі із підтверджуючими документами.

Те, що дані документи датовані 2024 року та в них зазначено, що вони видані для надання до Заводського райсуду, ще раз підтверджує той факт, що раніше до Позивача Відповідачі з даної інформацією не звертались, а ці документи були отримані ними вже після звернення Позивачем до суду та безпосередньо для пред`явлення до суду, до Позивача вони не надавались.

Також посилається на неналежність цих документів та недопустимість цих як доказів.

ТОВ «Підкова-Фест» та ТОВ «Оселя» це приватні юридичні особи, які надають послуги із утримання багатоквартирних будинків та послуг з обслуговування житлових будинків. До повноважень даних підприємства не входять повноваження щодо встановлення фактів проживання чи не проживання громадян без реєстрації в будинках, які вони обслуговують.

Дані Акти складено зі слів самих Відповідачів на підставі свідчень сусідів, але ці свідчення також не можуть вважатись свідченнями свідків у розумінні цивільного законодавства, так як суд не встановлював їх особу, не попереджав їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих свідчень, Позивач позбавлений права задати питання свідкам по суті відомих їм обставин справи з даного Акту не вбачається джерела обізнаності даних сусідів відносно зазначеного факту, який стався 20 років назад.

3. Позиція сторони відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 своїм правом на надання відзиву на позив не скористались, у судові засідання не з`являлись, хоча про час та місце їх проведення були повідомлені належним чином.

Представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатом Овчаренко О. М. надані суду Відзив на позов та Заперечення на Відповідь, в яких наводяться аргументи проти вимог позивача і прохання відмовити в їх задоволенні у відношенні вказаних відповідачів.

Позиція сторони відповідачів зводиться до наступного.

У відповідності до Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постанови КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р. (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України. Законом України № 540-IX від 30.03.2020 р. Розділ «Перехідних і прикінцевих положень» ЦК України. доповнено пунктом 12, згідно якому під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

На думку представника відповідачів, позивачем пред`явлено позов до суду після припинення дії карантину, а тому в суду відсутні підстави для застосування п.12 «Перехідних і прикінцевих положень» ЦК України. Крім того, позивачем не доведений той факт, що встановлення на території України карантину, в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби COVID-19 створило перешкоди для своєчасного подання позовної заяви до суду. Лише посилання на встановлення Кабінетом Міністрів України карантину не є достатнім для продовження встановленого судом процесуального строку, які позивач не просив поновити, оскільки причини пропуску строку мають бути поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими в зв`язку з карантином, що вказували б на поважність причин пропуску позовної давності, що на думку відповідачів дає суду підстави для відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та відмови в задоволенні позову в цій частині. Тож суд має застосувати строк позовної давності з 16 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2024 року, відповідно до вимог ч.1 ст.257 ЦК України. Тому просимо застосувати трирічний строк позовної давності, зменшити розмір заборгованості перед КП ДОР «Аульський водовід» відповідачів, які проживали в даний період у квартирі та користувались даними послугами.

В обгрунтування такого висновку представник відповідачів посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 731-IX), який набрав чинності 17.07.2020, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. - Нарахування пені відповідачам взагалі здійснено за період, що слідує вже після їх зняття з реєстрації по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 разом зі своїми синами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ніколи там не проживала, оскільки квартиронаймач - ОСОБА_1 аморальним способом життя довела житло в непридатний для проживання стан, тож ОСОБА_9 вимушена була із синами з березня 2005 року постійно орендувати інше житло, що підтверджується Актом про не проживання №35 від 17 грудня 2024 року

З січня 2017 року по січень 2024 року ОСОБА_9 вже постійно проживала без реєстрації з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом № 48 від 13 серпня 2024 року про проживання, ОСОБА_7 був зареєстрований за даною адресою з 30.01.2024 року.

З 30 січня 2024 року ОСОБА_9 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 ,.

У січні 2017 року, тоді ще ОСОБА_10 , звернулась із заявою та Актом про проживання ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 до абонентського відділу Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал», яке надавало послуги на вищевказану адресу, про не нарахування послуг водопостачання та водовідведення на зазначених в Акті трьох осіб. Та з того періоду була впевнена, що до неї не можуть бути застосовані будь-які стягнення, оскільки сплачувала дані послуги за себе та своїх дітей за адресою фактичного проживання.

Просить застосувати строк позовної давності з 16 жовтня 2021 року по 16 жовтня 2024 року, відповідно до вимог ч.1 ст.257 ЦК України і у позові Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повністю.

4. Процесуальні питання пов`язанні з розглядом справи.

16.10.2024 року позивач Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернулось до Заводського районного суду міста Дніпродзержинськ з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 «про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

17.10.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям, справу передано в провадження судді Гречаній В. Г.

18.10.2024 р. до Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради направлені запити щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

31.10.2024 року надійшли відповіді з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради про реєстрацію у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 з 02.03.1978 р. по теперішній час, ОСОБА_2 з 12.09.2000 р. по теперішній час, ОСОБА_3 з 17.12.2007 р. по теперішній час, ОСОБА_4 з 18.10.2007 р. по теперішній час; про реєстрацію по АДРЕСА_5 ОСОБА_5 з 30.01.2024 Р. по теперішній час, ОСОБА_6 з 30.01.2024 р. по теперішній час та реєстрацію ОСОБА_7 у АДРЕСА_6 з 30.01.2024 р. по теперішній час.

01.11.2024 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська відкрито провадження по справі № 208/11552/24 та справу призначеного до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.01.2025 року від представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшов Відзив на позовну заяву разом з додатками, у тому числі заява про виклик свідків, які буди долучені до матеріалів справи.

14.01.2025 р. представником позивача ОСОБА_11 через систему «Електронний суд» подано Відповідь на Відзив.

30.01.2025 р. від представника відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката Овчаренко Ольги Миколаївни через систему «Електронний суд» надійшли Заперечення на Відпвідь на Відзив.

24.01.2024 року через канцелярію суду від відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі у зв`язку з находженням у лавах ЗСУ; позовні вимоги не визнають у повному обсягу.

09.07.2025 р. через канцелярію суду представником відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокатом Овчаренко О. М. подано заяву про розгляд справи без участі вказаних відповідачів.

09.07.2025 р. через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про розгляд 09.07.2025 р. справи без участі сторін за матеріалами, що знаходяться у справі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем та відповідачами документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем та відповідачами докази та повідомлені ними обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

5. Фактичні обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 25.03.2009 № 161 визначено Комунальне виробниче підприємство Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у м. Дніпродзержинськ.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.05.2009 року № 698-37/V визначено, що КВП ДМР «Міськводоканал» розпочинає свою господарську діяльність з 01.06.2009 року.

В зв`язку із перейменуванням міста Дніпродзержинськ на Кам`янське, рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 року № 468- 10/VII найменування комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» змінено на комунальне виробниче підприємство Кам`янської міської ради «Міськводоканал».

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 564-21/VII від 14.02.2020 року, назву Комунального виробничого підприємства Кам`янської міської ради «Міськводоканал» (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098) змінено на комунальне підприємство «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради»

Відповідно до Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24,11.2022 р. у справі № 904/160/19 закрито провадження у справі № 904/160/19 про банкрутство Комунального підприємства "Кам`янський міськводоканал" Дніпропетровської обласної ради" (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Широка, 16, ідентифікаційний номер юридичної особи 33855098).

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.05.2022 р. № 185- II/VIII затверджено передавальний акт щодо правонаступництва КП ДОР «Аульський водовід» майна, прав та юридичних обов`язків КП «Кам`янський водоканал» ДОР» стосовно всіх кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Також, рішенням Дніпропетровської обласної ради від 05.11.2021 p. №138-8/VIII «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області» затверджено нову редакцію статуту КП ДОР «Аульський водовід», за змістом якої визначено, що Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та юридичних обов`язків Комунального підприємства «Кам`янський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.

КП ДОР "Аульський водовід" є правонаступником КП "Кам`янський водоканал" ДОР", що підтверджується постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 р. у справі № 904/160/19.

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (далі-КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД») (надалі - Позивач) є підприємством комунальної форми власності, основним видом діяльності якого є послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 06.08.2021 року №94-7/VIII вирішено реорганізувати КП «Кам`янський водоканал» ДОР шляхом приєднання до КП ДОР «Аульський водовід».

Відповідно до Постанови НКРЕКП №2406 від 01.12.2021 року (додається) КП ДОР «Аульський водовід» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах місць провадження господарської діяльності, де розташовані системи централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що перебувають у власності, господарському віданні, користуванні або концесії КП ДОР «Аульський водовід», м. Кам`янське.

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради №973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади (додаток додається). Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Таким чином, КП ДОР «Аульський водовід» з 01.01.2022 року є єдиним надавачем послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в м. Кам`янське.

01.03.2022 року КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» опублікувало на своєму офіційному веб-сайті (https://www.aulivoda.org.ua/) текст повідомлення про публічну пропозицію (оферту) КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» про укладення індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення і текст індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.04.2022 року вказаний договір вважається укладеним.

Від Відповідачів на адресу КП ДОР «Аульський водовід» не надходило жодних заяв та повідомлень про відмову від отримання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зміну фактичної кількості проживаючих осіб або щодо! тимчасової відсутності проживаючих осіб за даною адресою, таким чином Відповідачі вважаються такими, що приєднались до публічного договору та зобов`язані виконувати обов`язки зазначені в ньому.

Отже 01.04.2022 року між КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» та Відповідачами було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (далі - договір) за адресою: АДРЕСА_7 .

Судом також встановлено, що станом на 01.06.2009 року, тобто, на момент утворення заборгованості, за адресою АДРЕСА_1 були офіційно зареєстровані відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Факт і час реєстрації відповідачів за вказаною адресою підтверджується відомостями Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Кам`янської міської ради.

Також встановлено, що відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 30 січня 2024 року і зареєстровані за іншою адресою.

Позивачем вказані особи визначені як СПОЖИВАЧІ послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а тому вони повинні нести солідарну відповідальність за зобов`язаннями, з оплати цих послуг.

Але відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 взагалі заперечують факт користування послугами з водопостачання та водовідведення по АДРЕСА_1 , оскільки фактично там не прживали із-за аморального образу життя ОСОБА_1 , що довело житло до непридатного для проживання стану. Тому ОСОБА_9 вимушена була із синами з березня 2005 року постійно орендувати інше житло, що підтверджується Актом про не проживання №35 від 17 грудня 2024 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1 з 1998 року. ОСОБА_13 не бачила з 2000 року. ЇЇ синів не знає, квартира АДРЕСА_8 знаходиться у жахливому стані, газ відключено

Свідок ОСОБА_14 (також мешканка будинку АДРЕСА_1 ) показала, що ОСОБА_15 побачила уперше лише у судовому засіданні. У квартирі АДРЕСА_8 в їхньому будинку Манжура ніколи не проживала. Там мешкають лише ОСОБА_16 . Зараз й вони не проживають у цій квартирі. Світло, газ, вода відключені дуже дано. Опалення - теж.

Свідок ОСОБА_17 , близька знайома ОСОБА_9 , також підтвердила, що ОСОБА_9 ніколи не проживала по АДРЕСА_9 ; проживала на різних з`йомних квартирах. Зараз вони втрьох пішли воювати за контрактом. З 2019-2022 р. вона проживала в їх будинку. ОСОБА_7 зареєстрований у неї за адресою. АДРЕСА_6 .

Згідно матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 відсутній засіб обліку води, тому нарахування плати за надані послуги, здійснюється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання за кількістю зареєстрованих осіб та тарифами, встановленими уповноваженими органами відповідно із чинним законодавством.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 01.06.2009 р. по 01.10.2024 р. борг Відповідачів складає 179 767,24 грн.

Також позивачем в межах спеціального строку позовної давності нараховано пеню в сумі 4 130,72 грн.

Для розрахунку заборгованості позивачем виділено 3 періоди:

- з 01.06.2009 р. по 01.02.2017 р. із сумою боргу в розмірі 42 799,47 грн., яку просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5

- з з 01.02.2017 р. по 01.02.2024 р. в розмірі 126 500,36 грн. Відповідачами виступають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- з 01.02.2024 р. по 01.10.2024 р. в розмірі 10 467,41 грн. До кола попередніх відповідачів додано ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У Відповіді на Відзив представник Позивача погодився з пропуском строку позовної давності щодо заборгованості з 01.06.2009 року по 01.02.2017 року, однак заяву про зміну позовних вимог не подав і новий розрахунок заборгованості до суду не надав.

6. Правові норми законодавства застосовані судом, висновки та мотиви прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст., ст. 10-13 ЦПК України - суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до статей 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 95 ЦПК України передбачає, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з вимогами абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором .

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абз. 2 ч. 1ст. 9 Закону №2189-VIII).

Відповідно до п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Статтею 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Нарахування за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за вказаною адресою проводиться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до п 20 Правил № 630.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 11 частини другої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» Споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 973 від 21.12.2021 року КП ДОР «Аульський водовід» визначено виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на території Кам`янської міської територіальної громади. Дане рішення було розміщено на офіційному веб-сайті (https://kam.gov.ua) Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно з ч. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів Україні від 21 липня 2005 року № 630 передбачена плата за водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ», виданої 11.10.2021 р., за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані таки особи:

1.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 02.02.1984 р. по теперішній час.

2.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 12.09.2000 р. по теперішній час.

3.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 29.03.1990 р. по теперішній час.

4.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована з 18.10.2007 р. по теперішній час.

5. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 10.09.2004 р.

6. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 15.03.2005 р.

7. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 10.09.2004 р

Відповідно довідки, виданої Відділом формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були зареєстровані по АДРЕСА_1 по 30.01.2024 р.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення не виконували, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносили, внаслідок чого у відповідачівперед позивачем утворилась заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованості позовних вимог про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Щодо заяви відповідача про застосування судом до вимог КП ДОР «Аульський водовід» строку позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд застосовує позовну давність за заявою відповідача.

Однією з вимог позивача є вимога про стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 року по 01.02.2017 року.

Відповідачі просять застосувати до цієї вимоги строк позовної давності. Позивач, у свою чергу, не заявляв клопотання про поновлення цього строку і не навів поважних причин для його поновлення. Тому суд відмовляє у задоволенні цієї вимоги.

Стосовно другої вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.02.2017 р. по 01.10.2024 р., то суд приходить до висновку, що стосовно цієї вимоги строк позовної давності не пропущений з оглядом на наступне.

Закінчення строку позовної давності для заборгованості за послуги спожиті у лютому 2017 року припадало на 01.04.2020 року.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 211 від 11.03.2020 року (зі змінами та доповненнями) та Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р. (зі змінами та доповненнями) карантин встановлено з 12.03.2020 року до 30.06.2023 року на всій території України.

Таким чином, враховуючи той факт, що дата спливу позовної давності для заборгованості за послуги, спожиті Відповідачами у лютому 2017 року припадає на період, коли вже було встановлено карантин та діяли п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, строк позовної давності для даної вимоги (а відповідно і для більш пізніх вимог Позивача) не сплив, а був продовжений на строк дії карантину, який діяв до 30.06.2023 року.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року та Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (зі змінами та доповненнями) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. Термін воєнного стану було безперервно продовжено й по цей час.

Враховуючи дату введення воєнного стану, а також керуючись п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, з 24.02.2022 року перебіг позовної давності, встановлений статтею 257 ЦК України, зупинено на час дії зазначених обставин.

Отже, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, є продовженими відповідно до Закону № 540-ІХ у разі, якщо їх закінчення припадає на період дії карантину та зупиненими, відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, якщо їх закінчення припадає на період дії воєнного стану.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постановах від 01.12.2021 року по справі № 373/651/20 та від 06.09.2023 року по справі № 910/18489/20.

Також обгрунтованим є вимога позивача про стягнення пені. 30.12.2023 року набрала чинності Постанова КМУ від 29.12.2023 рок/ № 1405. якою скасовано заборону на нарахування та стягнення неустойки (шграфів, нені), нараховану на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи дану Постанову КМУ № 1405. Позивач з 01.02.2024 року нарахував пеню у розмірі, встановленому ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», яка станом па 01.10.2024 р. складає 4 130,72 грн.

Це відповідає положенням частини 2 статті 258 ЦКУ, згідно до якої позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Що стосується кола осіб, на яких покладється відповідальність за невиконання зобов`язань за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, то суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 цього Кодексу також наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Для правильного визначення належних відповідачів по заявлених вимогах необхідно надати системний аналіз таким правовим нормам.

Пункт 6 частини 1 статті 1 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (визначення термінів) визначає: «індивідуальний споживач» - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Тлумачення цієї норми дозволяє дійти висновку, що у даному випадку «споживачем» є саме ОСОБА_1 .

Стаття 6 названого Закону наголошує, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:

1) споживачі (індивідуальні та колективні);

2) управитель;

3) виконавці комунальних послуг.

Тобто, сім`я ОСОБА_9 не підпадає під коло учасників правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг. Вони можуть мати статус піднаймачів (наймачів) або тимчасових мешканців. (Сторонами не надано доказів на підтвердження правового статусу квартири). Таки правовідносини регламентуються відповідними правовими нормами. Наприклад, статті 759 (договір найму), 810 (договір найму житла), 818 (тимчасові мешканці) Цивільного кодексу, статті 91. (Піднайом жилого приміщення), 98. (Тимчасові мешканці) Житлового кодексу України.

Стаття 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» (Права і обов`язки споживачів) надає споживачу право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Частина друга цієї норми зобов`язує. Індивідуального споживача укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Стаття 9 Закону (Порядок оплати житлово-комунальних послуг) не звільняє споживача від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

При цьому частина 3 цієї статті Закону передбачає, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Саме на підставі цього припису статті 9 Закону позивачем заявлено позов про стягнення заборгованості у тому числі із членів сім`ї ОСОБА_5 .

Однак, слід зауважити, що ч. 3 ст. 9 Закону не містить ані посилання на ступень родинних відносин цих «дієздатних осіб» зі споживачем, ані на характер такого проживання.

Для розв`язання цього питання необхідно звернутися до визначення поняття сім`ї, наданому у Сімейному кодексі України.

Стаття 3 СК України :. «Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки».

При реєстрації Манжура та її синів по АДРЕСА_1 вони були вказані як, відповідно, сестра та племінники квартиронаймача - ОСОБА_1 .

Але суд розглядає цю довідку реєстраційного органу в частині зазначення родинних відносин як неналежний доказ, тому що такі відомості надаються самим квартиронаймачем. Інших доказів, які б спростовували цей висновок, сторонами не надано.

Більш того, об`єктивна оцінка факту говорить про те, що має місце дві сім`ї, - сім`я ОСОБА_16 та сім`я ОСОБА_9 із синами.

Як убачається з наведеного поняття сім`ї, її характерною ознакою, крім родинних відносин, є обов`язковість спільного побуту, під яким розуміється ведення спільного господарства і наявність спільного бюджету. Саме наявність цього критерію передбачає застосування частини 3 статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги».

На підтвердження такого висновку слід також звернутися до статті 64 Житлового кодексу України (Права і обов`язки членів сім`ї наймача), яка визначає, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

У розумінні цієї норми ОСОБА_9 та її сини не можуть розглядатися як члени сім`ї ОСОБА_1 .

Частина 2 статті 65 Житлового кодексу встановлює, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Вищенаведені міркування надають суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є членами сім`ї ОСОБА_1 і не повинні розглядатися як «споживачі» житлово-комунальних послуг в розумінні частини 3 статті 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги», а також як суб`єкти правовідносин, які відповідно до частини 2 статті 7 Закону повинні укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, а також інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача, у випадках та порядку, передбачених договором.

Тому вони не є належними відповідачами.

Незалежно від статусу їх проживання або тільки реєстрації на житловій плащі ОСОБА_1 (наймачі, піднаймачі, тимчасові мешканці), такі правовідносини повинні оформлюватися письмовою угодою, однією з умов якої повинне бути застереження щодо надання квартиронаймачу, власнику житла компенсації відповідної частки вартості комунальних послуг, понесених таким квартиронаймачем, власником.Відсутність такої угоди означає, що квартиронаймач, власник приймає такі витрати на свій рахунок.

Так, стаття 162 ЖК передбачає, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідачі: ОСОБА_1 та члени її сім`ї не подали ніяких доказів для іншого висновку.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не є членами сім`ї ОСОБА_1 , а також те, що з січня 2017 року по січень 2024 року ОСОБА_9 постійно проживала без реєстрації з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується актом про проживання № 48 від 13 серпня 2024 року, позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованності за послуги з централізованого водопостачання та централізованого задоволенню не підлягають.

Судовий збір і розподіл судових витрат

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/5429/23 від 20.06.2023 року про стягнення з відповідачів суми заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2024 року судовий наказ № 208/5429/23 було скасовано.

Також Заводським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ № 208/4287/24 від 05.06.2024 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.08.2024 р. судовий наказ № 208/4287/24 було скасовано.

Відповідно до частини другої статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи, що належними відповідачами у цій справі є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , то витрати з оплати судового збору покладаються на вказаних осіб пропорційно частині задоволених позовних вимог.

Із заявленої суми позову у розмірі 179 767,24 грн. суд задовольняє у розмірі 141 098,49 грн., тобто, 78%. Відповідно, на відповідачів покладається обов`язок компенсувати позивачу 78% х 3028,0 грн. = 2362,0 грн.

Стосовно кожного із відповідачів позовні вимоги задовільняються солідарно, а тому розподіл судового збору здійснюється між ними у рівних частках, а саме, підлягає стягненю з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 590,50 грн. з кожного (2362,0 грн : 4).

При визначенні порядку розподілу інших судових витрат суд виходить з того, що розв`язання цього питання є обов`язком суду при ухвалені рішення (п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК) незалежно від того, чи було заявлено стороною відповідне клопотання чи ні.

Стаття 141 ЦПК встановлює, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надані документи щодо понесених ними витрат на надання правової допомоги, а саме: договір про надання правової допомоги, акти виконаних робіт, квитанції на оплату.

Ці витрати поділяються наступним чином:

- ОСОБА_9 1000,00 грн.

- ОСОБА_6 1000,00грн

- ОСОБА_7 1000,00 грн.

Оцінівші надані документи, перевірівші їх взаємозв`язок з розглядом справи та порівнявши обсяг наданих правових послуг з розміром гонорару адвоката, суд приходить до висновку про обгрунтованість таких витрат позивачів і їх компенсацію за рахунок позивача - Комунального підприємства Дніпропетровської Обласної Ради «Аульський водовід».

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 259, 260, 263-268, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого - задовольнити частково.

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за період з 01.02.2017 р. по 01.02.2024 р. в розмірі 126 500,36 грн. (сто двадцять шість тисяч п`яте гривень 36 коп.).

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (код , Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення абонентської плати за період з 01.02.2024 р. по 01.10.2024 р. в розмірі 10 467,41 п (десять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 41 коп.).

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (код , Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) пеню в розмірі 4 130,72 грн. (чотири тисячі сто тридцять гривень 72 коп.).

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» на відшкодування судових витрат по 590,50 грн. з кожного.

5. У задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01.06.2009 р. по 01.02.2017 р. в розмірі 42 799,47 грн. (сорок дві тисячі сімсот дев`яносто дев`ять гривень 47 коп.) - відмовити за пропуском строку позовної давності.

6. У задоволенні позовних вимог щодо відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити у повному обсязі.

7. Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовод» (, Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада. Комплекс будівель та споруд №2) на відшкодування витрат на надання правової допомоги на користь:

- ОСОБА_5 1000 (одна тисячав гривень) оо копійок

- ОСОБА_6 1000 (одна тисячав гривень) оо копійок;

- ОСОБА_7 1000 (одна тисячав гривень) оо копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Сторони:

Позивач - Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: Україна, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аульська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2;

Відповідач 1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 2 ; ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 3 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 4 - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий), адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Відповідач 5 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач 6 - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП не відомий), адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ;

Відповідач 7 - ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 . РПОКПП не відомий) адреса реєстрації: АДРЕСА_10 .

Суддя В.Г. Гречана