Провадження № 2-во/175/84/25
УХВАЛА

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Резніченко Л.І. звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 28.04.2025 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі № 204/12377/24 про розірвання шлюбу. При цьому в тексті рішення було допущено описку, а саме помилково зазначений актовий запис №82, тоді як в реєстрі зазначено актовий запис №81.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2025 року заяву прийнято до розгляду без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року (справа № 204/12377/24) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27.03.1999 року відділом реєстрації актів громадського виконкому Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №82, розірвано.

Рішення суду по справі № 204/12377/24 набрало законної сили 29.05.2025 року.

Як вбачається з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.06.2025 року, відділ не має змоги проставити відмітку про розірвання шлюбу на підставі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 № 204/12377/24, оскільки наявні розбіжності в актовому записі про шлюб.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 11.06.2025 року, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , про що 27.03.1999 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис №81.

Положеннями ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, враховуючи наявність перешкод у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року (справа № 204/12377/24) та вважати правильним актовий запис №81.

Керуючись ст. 269,257, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, яка була допущена в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.04.2025 року (справа № 204/12377/24) та вважати правильним актовий запис №81.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель