Справа № 712/6203/13-ц
Провадження № 6/712/36/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Закутньої Н.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Закутня Н.В звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №48000568 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2013 №2/712/2191/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу сумі 22854,94 гривень.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в рамках виконавчого провадження №48000568 від ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 11 789, 63 грн. на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2013 №2/712/2191/13. Згідно договору факторингу №ПК-280324 про відступлення прав вимоги від 28.03.2024 право вимоги згідно з реєстром боргових зобов`язань від 28.03.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №48000568 з ПАТ «КБ «Приватбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», .

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2025 року заяву прийнято до розгляду без виклику сторін.

Учасники виконавчого провадження правом подання заяв, клопотань та заперечень на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, не скористались.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали заяви приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження № 48000568, відкрите на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2013 №2/712/2191/13.

28 березня 2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило, а ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло право грошової вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № б/н _ SAMDN2879, укладеним зіз ОСОБА_1 .

До вказаного Договору заявником долучено акт приймання -передачі від 28 березня 2024 року, витяг з реєстру боргових зобов`язань, в якому зазначено кредитний договір № б/н _ SAMDN2879, відтак права вимоги є відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором.

Згідно до ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому провадженні №48000568 від ОСОБА_1 надійшли кошти в розмірі 11 789, 63 грн. на виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2013 №2/712/2191/13.

Суд виходить з того, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6- 1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять інформації, що на даний час виконавче провадження, яке відкрито на підставі рішення суду, припинено та заборгованість погашена.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Закутньої Н.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», , місцезнаходження 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28 вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402 щодо виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м.Черкаси від 12.09.2013 №2/712/2191/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу сумі 22854,94 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 28.07.2025 року.

Головуючий Т.Є.Троян