Справа № 642/4502/25
Провадження № 6/642/96/25
УХВАЛА

Іменем України

05 серпня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64367753, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса №30765 від 08.09.2020 у відношенні боржника ОСОБА_1 , з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Велика палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, відступивши від попередніх висновків, зазначила, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, та за вимогами статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ст. 90 Закону України «Про нотаріат», стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення. Так, виконавчі дії провадяться державним або приватним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Верховний суд у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 наголосив, що виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть вчинятись за місцем проживання, роботи боржника або місцезнаходженням його майна.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України- «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Згідно заяви, місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про зареєстрований у житловому приміщенні осіб від 05.08.2025, за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не зареєстрований.

З відповіді №1640256 від 05.08.2025 з ЄДДР вбачається, що встановити зареєстроване місце проживання гр. ОСОБА_1 не вбачається можливим.

Відтак, відсутні підстави вважати, що місцем виконання у даному випадку є зареєстроване місце проживання боржника, яке знаходиться в Холодногірському районі м. Харкова.

Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, доданими до заяви, приватний виконавець у виконавчому провадженні №64367753, відкритому на виконання виконавчого напису нотаріуса №30765 від 08.09.2020 у відношенні боржника ОСОБА_1 , виніс постанову від 19.02.2021 про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 , який отримує доходи в ТОВ «Нова пошта», адреса реєстрації м. Київ, Столичне шосе, 103, корп. 1 пов. 9, що належить до територіальної підсудності Голосіївського районного суду м. Києва.

Таким чином, виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса №30765 від 08.09.2020 у відношенні боржника ОСОБА_1 проводяться приватним виконавцем за місцем отримання доходу боржником.

Даних, які б свідчили, що виконавчі дії проводяться на території Холодногірського району м.Харкова, суду не надано, а тому вважаю, що заявником порушено правила підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: АТ «Сенс Банк», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження передати для розгляду за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: