Справа № 708/669/25
Провадження № 2/708/397/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника відповідача Добровольського А. В.,

розглянув у підготовчому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медведівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Осадчого О. В. звернувся до суду із позовом до Медведівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, відповідно до якого просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 39/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 25.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Осадчий О. В. позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в порядку самопредставництва Добровольський А. В. проти задоволення позову заперечував.

До початку підготовчого засідання представник позивача адвокат Осадчий О. В. надав суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просив суд витребувати у Черкаського обласного державного нотаріального архіву інформацію, чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . У випадку підтвердження наведеного додатково надати інформацію чи виносилися постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо домоволодіння по АДРЕСА_2 , та чи видавалися свідоцтва про право на спадщину на вказане домоволодіння.

Під час судового розгляду зазначеного клопотання представник позивача адвокат Осадчий О. В. його підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача в порядку самопредставництва Добровольський А. В. проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Порядок та підстави витребування доказів судом регламентовані статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина 1).

На обґрунтування необхідності подання вказаного клопотання представник позивача зазначив, що вказана інформація віднесена до нотаріальної таємниці, тому він позбавлений можливості її отримати навіть на адвокатський запит.

У свою чергу визначити коло учасників та характер спірних правовідносин, а відповідно і обставини, які входять до предмета доказування, можливо лише шляхом отримання відомостей про наявність заведених спадкових справ, відомостей про наявність/відсутність заповітів, а також шляхом дослідженням документів, наявних у спадкових справах у разі їх заведення, що підтверджує обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання у частині доказового значення витребуваних відомостей.

У свою чергу суд не погоджується із доводами представника у частині необхідності витребування таких відомостей у Черкаського обласного державного нотаріального архіву, оскілки на переконання суду достатнім може бути витребування таких відомостей у Чигиринської державної нотаріальної контори. Також передчасним є витребування документів зі спадкової справи, до моменту отримання відомостей про її наявність та місцезнаходження. Відповідно заявлене клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 189-197, 223, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Осадчого Олега Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Чигиринської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відомості з реєстру заповітів щодо складених заповітів (спадкових договорів) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Чигиринської державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відомості з реєстру заповітів щодо складених заповітів (спадкових договорів) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали для виконання направити на адресу Чигиринської державної нотаріальної контори та зобов`язати надати суду докази протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.07.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ