Справа №175/3250/22
провадження №2/175/941/22
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

із секретарем Кальченко Ю.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Павленко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наше Майбутнє», третя особа: ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О., про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/3250/22 (провадження 2/175/941/22) за вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13 березня 2024 року було зупинено провадження у справі до розгляду цивільної справи №175/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє.» про стягнення грошових коштів

У січні 2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про зміну предмету позову та відновлення провадження у справі.

Ухвалою суду від 04 лютого 2025 року було відновлено провадження по справі.

До канцелярії суду надійшла заява представника третьої особи ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи.

Обґрунтуванням клопотання є те, що у зв`язку із розглядом Дніпровським районним судом Дніпропетровської області іншої цивільної справи №175/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні представник третьої особи підтримала клопотання та просила суд зупинити провадження у справі.

Судом встановлено, у провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (суддя Озерянська Ж.М.) перебуває справа №175/1482/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Наше майбутнє» про стягнення грошових коштів.

У справі №175/1482/20 вирішується питання про поділ майна подружжя, а у справі №175/3250/22 вирішується питання належності майна між подружжям.

Тобто, ухвалення рішення у справі №175/1482/20 є неможливим до ухвалення рішення у цій справі, оскільки на даний час не вирішено питання щодо належності майна між сторонами по цивільним справам.

Пунктом 6, частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Проте, враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника третьої особи, про зупинення провадження по справі, та залишає його без задоволення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 3 ЦК України, ст. 251 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 адвоката Павленко Інна Олександрівна, про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М.Бойко