Справа № 393/509/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

за участю секретаря судового засідання Панькіної Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Щербини В.С. ,

представника служби у справах дітей Мартинюк Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позов мотивований тим, що з 07.09.1996р. по 15.09.2015р. сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільних дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Діти проживають з позивачем. Відповідач не цікавиться життям дітей та не бере участь в їх вихованні і матеріальному забезпеченні, має заборгованість зі сплати аліментів. Відповідач не спілкується з дітьми, не проявляє заінтересованості в їхній долі, не цікавиться станом їхнього здоров`я, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток. Відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та самовільно усунувся від участі у вихованні дітей.

Ухвалою суду від 23.10.2024р. відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.48).

Ухвалою суду від 16.12.2024р. підготовче провадження у справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.64-65).

Позивач та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали доводи позовної заяви та просили суд її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзив до суду не подавав.

Представник третьої особи Щербина В.С. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що вона працювала разом з позивачем, а їхні діти разом ходять до школи. Відповідач жодного разу не цікавився навчанням своїх дітей та не приходив у школу з цього приводу. Відповідач має можливість надавати допомогу дітям, але цього не робить. Позивач не забороняє дітям спілкуватися з відповідачем. Вказала, що позивач та відповідач проживають в одному селі, але за різними адресами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що позивач та відповідач мають спільних дітей, троє з яких неповнолітні. Відповідач дітям не допомагає, їхнім навчанням не цікавиться. На протязі останніх 5-6 років позивач та відповідач разом не проживають. Позивач не забороняє дітям спілкуватися з відповідачем.

Допитана в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок ОСОБА_5 показала, що останні два роки з батьком не спілкується. Він не вітає її з Днем народження, не приходить до школи, не цікавиться її життям. Мама не забороняє їй спілкуватися з батьком. Батько не надає їй жодної матеріальної допомоги та не бере участі в її житті.

Допитана в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок ОСОБА_7 показала, що батько не цікавиться її життям, не підтримує її та не бере участі у вихованні, не цікавиться її навчанням. Мама не забороняє їй спілкуватися з батьком. Разом з батьком вона не проживає 11 років, а не спілкується з ним останні 5 років. Вказала, що батько погано ставився до її старших братів, сестер та до матері. У батька є можливість з нею спілкуватися, але він цього не робить.

Допитаний в судовому засіданні у присутності представника служби у справах дітей та представника органу опіки та піклування неповнолітній свідок ОСОБА_6 показав, що останні 3-4 роки він не спілкується з батьком, а не проживають разом 10 років. Мама не забороняє йому спілкуватися з батьком. Батько не допомагає йому матеріально та не цікавиться його життям.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991 року, держави - учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовими рішеннями, визначають відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Згідно з ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_8 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 03.01.2007р. (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_7 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого 19.12.2008р. (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_6 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 , виданого 12.04.2010р. (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_8 народилася ОСОБА_5 , батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 , що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 , виданого 05.11.2012р. (а.с.11).

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2015р. розірвано шлюб між сторонами, який був зареєстрований 07.09.1996р. у Верблюзькій сільській раді Новгородківського району Кіровоградської області (а.с.24-25).

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається у Професійно-технічному училищі №36 смт Новгородка. Мати ОСОБА_8 виховує сина самостійно, відвідує батьківські збори, забезпечує усім необхідним для навчання, цікавиться успішністю сина та допомагає з виконанням домашніх завдань. Батько ОСОБА_8 контакту із навчальним закладом не підтримує, із класним керівником та майстрами виробничого навчання не спілкується (а.с.18-19).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчаються у Верблюзькому ліцеї. Мати дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 докладає максимум зусиль для їх матеріального забезпечення, бере участь у заходах школи та класу, цікавиться життям та поведінкою дітей, відвідує батьківські збори. Батько дітей не бере участі в їхньому вихованні, на батьківські збори не з`являється, успіхами дітей не цікавиться (а.с. 20, 21-22, 23).

З копії довідки №187 від 13.05.2024р., виданої КНП Новгородківської селищної ради ''Центр первинної медико-санітарної допомоги'', слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають під наглядом дільничного педіатра. На прийом по лікаря по хворобі та на медичний огляд з`являються з мамою (а.с.26).

Позивач має постійне місце роботи та працює у ФГ ''КОВАЛЕНКО П'' на посаді підсобного працівника. За час роботи позивач проявила себе як відповідальна, добросовісна, порядна та ініціативна працівниця (а.с.36, 39).

З розрахунку зі сплати аліментів від 12.05.2025р., виданого Кам`янецьким відділом державної виконавчої служби, слідує, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 384482,00 грн.

З копії висновку органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради від 01.08.2024р. слідує, що орган опіки та піклування Новгородківської селищної ради вирішив визнати за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32-35).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

З роз`яснень викладених у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року вбачається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд погоджується з доводами позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з позивачем, яка займається їхнім вихованням, піклується про їхній стан здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечує здобуття ними освіти. Відповідач батьківські обов`язки відносно своїх дітей не виконує, аліменти не сплачує, не цікавиться їхнім життям, не спілкується з ними, не вітає їх з Днем народження та із святами.

Судом не здобуто доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин, а тому суд вважає, що він умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Отже, є підстави застосувати остаточний захід впливу на відповідача - позбавити його батьківських прав, та роз`яснити йому ст.169 СК України про поновлення батьківських прав, якщо його поведінка докорінно зміниться.

Судом встановлено факт винної поведінки відповідача та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками щодо дітей, зокрема відповідач не займається вихованням дітей, не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до їхнього внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідача від виховання дітей. Ці факти відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо дітей.

Суд також відзначає, що на день подання позову, тобто станом на 08.10.2024р., син сторін ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був неповнолітнім, а повноліття він досяг вже після відкриття судом провадження у справі. З цього приводу Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.01.2024р. в справі № 185/9339/21 провадження № 61-8918сво23 зазначив, що факт досягнення дитиною повноліття під час розгляду спору по суті та ухвалення відповідного судового рішення не може впливати на правовий результат вирішення справи судом, оскільки суд має оцінювати у сукупності факти виконання/невиконання батьками своїх обов`язків щодо дитини за період до її повноліття, які й стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 76, 77, 81, 82, 141, 259, 263, 265-268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4844,80 грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Кам`янецької селищної ради Кіровоградської області (місцезнаходження вул.Криворізька, 11, с-ще Кам`янець Кропивницького району Кіровоградської області, 28200, ).

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 30.06.2025р.

Суддя О.С.Добрострой