У Х В А Л А

Справа №348/984/25

08 липня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимівідеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу,

за участі заявниці ОСОБА_1 ,-

представника заявниці адвоката Гайтанюк М.М.,

представника заінтересованої особи МОУ: Ткачука В.В.,

представника заінстересованої особи: Сметанюк М.М.

представника заінстересованої особи: Кузьмич М.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.04.2025 року заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження.

01.05.2025 від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до суду надійшли письмові пояснення зі змісту яких встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не погоджується із заявленими вимогами з наступних підстав. Заявниця у своїй заяві вказує, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу необхідно їй для отримання одноразової грошової допомоги та пенсії по втраті годувальника. Вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для встановлення певного соціально-правового статусу, не пов`язано з цивільними права та обов`язками, виникненням, існуванням, реалізацією та припиненням. За своїм предметом та правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявниці щодо соціальних виплат з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та Міністерством Оборони України виник пов`язаний з доведенням наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця (про що позивачка вказала у позовній щодо права на призначення та отримання згідно закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»), і не пов`язаний з цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. З огляду на викладене, представник просить суд закрити провадження у справі, оскільки цей спір між сторонами щодо виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Аналогічні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19 та постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22-ц, від 17 травня 2023 року у справі №343/1548/22. Розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 та представники Служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради також вважали необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Представник заінтересованої особи Міністерство оборони України в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 6 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним ч. 2 ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

При розгляді справ в порядку окремому провадженні повинні бути враховані наступні особливості: заявлені вимоги у порядку окремого провадження повинні бути безспірними (відсутній спір про право, суд може вирішувати тільки спір про факт, про стан); мета судового розгляду встановлення наявності або відсутності факту; факт, що встановлюється судом, повинен мати юридичне значення; справи окремого провадження порушуються за заявою і розглядаються за участю заявника, заінтересованих осіб (відсутність спору про право зумовлює відсутність сторін з протилежними інтересами, відсутність позову); закон у більшості випадків точно встановлює коло осіб, які можуть бути заявниками (статті 296, 301, 3002, 320, 329 ЦПК України); немає інститутів і категорій, властивих позовному провадженню (пред`явлення зустрічного позову, заміна сторін, співучасть, мирова угода, треті особи, звернення до третейського суду тощо); справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, за приписами ч.6 ст.294 ЦПК України, у справах окремого провадження суд не розглядає і не вирішує спір про право. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Отже, відповідно до статті 6 Конвенції судом, встановленим законом, який розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, є суд цивільної юрисдикції на підставі статті 19 ЦПК України та пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України.

Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року в справі № 632/580/17 виснував, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Тобто під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Якщо виникнення цивільного права залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У даній справі ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу.

Встановлення юридичного факту про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу необхідно заявниці для подальшого призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця та пенсії по втраті годувальника.

Отже, суд враховує, що заявниці ОСОБА_1 необхідно встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу, для того щоб вона могла в подальшому реалізувати свої права, і необхідність вирішення заявлених вимог в окремому провадженні пов`язано з тим, що заявниця не може захистити своє право в інший спосіб аніж звернення до суду в порядку окремого провадження із відповідною заявою.

В судовому засіданні заінтересовані особи (спадкоємці загиблого ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 та представник ОСОБА_4 , 2018 р.н. - Служби у справах дітей Пасічнянської сільської ради Кузьмич М.М. вказали, що спір про право із заявником відсутній.

Суд зазначає, що у даній цій справі спір про право відсутній, а заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу розглядаються в порядку окремого провадження, що прямо передбачено нормами чинного законодавства.

У відповідності до норм Конституції України та вищенаведених положень чинного законодавства, забезпечення можливості реалізації та захист прав, свобод та інтересів громадян є одним із головних обов`язків держави, виконання якого не може бути вибірковим.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає що в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження по справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293,315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 08.07.2025 року.

Повний текст ухвали складений 08.07.2025 року.

Суддя Солодовніков Р.С.