ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

02 липня 2025 року

м. Харків

справа № 642/2907/24

провадження №№ 22-ц/818/2469/25, 22-ц/818/2470/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Львової С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року та на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача, припинення дії договорів та зобов`язання нарахування по договорам.

В обгрунтування позову зазначає, що 29 квітня 2021 року між нею та ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» було укладено договір №22 про надання експлуатаційних послуг у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить їй на праві власності. Згідно п.8.3 даного договору цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком. Також 29 квітня 2021 року між нею та відповідачем було укладено договір №22 на посередницькі послуги на виконання ряду певних юридичних дій. Згідно п.5.2. даного договору він припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. 08 листопада 2022 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18» код 44819696. 23 лютого 2023 року загальними зборами співвласників ОСББ «Холодногірська 18» було прийнято рішення про передачу усіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 01 березня 2023 року ОСББ «Холодногірська 18» код 44819696. Станом на день подання позову нарахування за договором №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року та договором №22 на посередницькі послуги від 29 квітня 2021 року з боку ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» не припинились, хоча з початку 2023 року останній жодних послуг не надавав. Враховуючи, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , повністю обслуговується лише ОСББ «Холодногірська 18», код 44819696, а нарахування за послуги з обслуговування будинку робить і ОСББ «Холодногірська, 18» код 44819696, і ТОВ «ПЕОЖБ» «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» код 42118415, вона звернулася до суду з даним позовом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що припинив свою дію Договір №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01 березня 2023 року.

Зобов`язано ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 01 березня 2023 року.

Визнано таким, що припинив свою дію Договір №22 на посередницькі послуги від 29 квітня 2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08 листопада 2022 року.

Зобов`язано ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» припинити усі нарахування по Договору №22 на посередницькі послуги від 29 квітня 2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський», починаючи з 08 листопада 2022 року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40грн.

31 січня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо понесених нею судових витрат, а саме просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000грн

07 лютого 2025 року ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» звернулася до суду із клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якій просило відмовити позивачу в розподілі судових витрат. У випадку якщо суд не погодиться із наявністю підстав для відмови в розподілі судових витрат, просять зменшити розмір витрат до 3000грн.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 11500грн.

Не погодившись із зазначеним судовими рішеннями, ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм процесуального права, просить вказане рішення скасувати та закрити провадження у справі, а також скасувати додаткове рішення із відмовою в задоволенні розподілу судових витрат, або їх зменшення.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом було розглянуто справу за відсутності представника ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» - Дзюби І.М., в якого завчасно надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважних причини, що позбавило можливості відповідача надати додаткові пояснення та докази по справі та відповідно обмежили доступ до правосуддя.

Суд першої інстанції діяв однобічно та не взяв до уваги доводи викладені у відзиві на позовну заяву, що призвело до неправильного розгляду справи по суті.

Так, звертає увагу на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо наявності предмету спору на час звернення із даною позовною заявою, оскільки відповідно до наказу ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» від 01 липня 2023 року, що надається до даної апеляційної скарги, договір на посередницькі послуги №22 від 29 квітня 2021 року припинив свою дію 08 листопада 2022 року. Тобто, ТОВ «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» не здійснював нарахування відшкодувань за отримані ОСОБА_1 комунальні послуги відповідно до договору на посередницькі послуги №22 від 29 квітня 2021 року починаючи з 08 листопада 2022 року.

Усі наступні компенсаційні нарахування за отримані ОСОБА_1 комунальні послуги у житловому будинку по АДРЕСА_1

починаючи з 08 листопада 2022 року здійснювалися ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» без оформлення договірних відносин із ОСОБА_1 на підставі фактичних взаємовідносин, що склалися між ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» та ОСОБА_1 , за якими ОСОБА_1 споживає комунальні послуги у житловому будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , вартість яких сплачується ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» на користь відповідних постачальників комунальних послуг, та, відповідно, підлягає компенсації ОСОБА_1 , як споживачем комунальних послуг, на користь ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський».

Тобто, усі компенсаційні нарахування ОСОБА_1 здійснювалися ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» з 08 листопада 2022 року не за Договором на посередницькі послуги №22 від 29 квітн 2021 року, а на підставі без договірних відносин, за фактично спожиті позивачем комунальні послуги у житловому будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , що сплачуються ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» на користь відповідних постачальників комунальних послуг.

Оскільки суд І інстанції не надав можливості бути повноцінним учасником процесу при розгляді даної справи, з можливістю надати пояснення з приводу обставин справи та наданих відповідачем доказів та з можливістю в підготовчому засіданні надати до суду додаткові докази по суті спору, суд не встановив дійсні обставини справи дійшовши до помилкового висновку щодо задоволення позову про припинення дії договору N?22 на посередницькі послуги з 08.11.22 року та усі нарахування по даному договору, коли такий договір вже був припинений Відповідачем ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» до подачі позивачем позовної заяви що свідчить про відсутність на дату подачі Позовної заяви предмету позову та відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд повинен був в цій частині позову закрити провадження по справі.

Що стосується договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року, то відповідно до наказу ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» від 01 серпня 2024 року даний договір припинив свою дію починаючи з 01 березня 2023 року. ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» в серпні 2024 року було спростовано (анульовано) нарахування) за цим договором починаючи з 01 березня 2023 року відповідно до п.8.3 договору, що було відомо суду на дату подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд першої інстанції також повинен був закрити провадження у справі в частині вимог щодо припинення договору №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року у з?вязку із відсутністю предмету спору.

Щодо додаткового рішення, то вважає, що у суду були відсутні правові підстави для розподілу витрат на правову допомогу, оскільки сторони не узгодили форму, розмір та порядок оплати за правову допомогу.

Також звертає увагу на те, що дана справа є нескладною, а тому розмір витрат є завищеним.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що оскільки сторони договірних правовідносин узгодили момент припинення дії таких договорів, а саме з настання певних подій, тому дія спірних договорів припиняється з моменту настання цих умов/подій.

Враховуючи, що ОСББ «Холодногірська 18» створено 08.11.2022, а функції з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , передано ОСББ «Холодногірська 18» з 01.03.2023, відтак, з настанням цих подій спірні договори, укладені між позивачем та відповідачем, та нарахування за ними, припиняють свою дію, що передбачено умовами спірних договорів.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 29 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» було укладено договір №22 про надання експлуатаційних послуг.

Згідно п.1.1 договору №22 про надання експлуатаційних послуг виконавець (ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ») зобов`язується надавати у житловому будинку, розташованому за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , частина в якому належить Споживачу ( ОСОБА_1 ), експлуатаційні послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно сплачувати ці послуги.

Пунктом 8.3 договору №22 про надання експлуатаційних послуг передбачено, що цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком.

Також, 29 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ» було укладено договір №22 на посередницькі послуги.

Згідно п.1.1 договору №22 на посередницькі послуги, Замовник ( ОСОБА_1 ) доручає, а Посередник (ТОВ «ПЕОЖБ «ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ») зобов`язується від свого імені, в інтересах, за рахунок та за дорученням Замовника шляхом посередництва виконати ряд певних юридичних дій (укладання договору з ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут», АТ «Хароківміськгаз» на надання відповідних комунальних послуг, а також сплатити вартість спожитих Замовником наданих ПрАТ «Харківенергозбут», КП «Харківводоканал», ТОВ «Харківгаз Збут», АТ «Хароківміськгаз» комунальних послуг відповідно до умов укладених з останніми договорів та відповідно до цього договору).

Відповідно до пункту 5.2 договору №22 на посередницькі послуги він припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

08 листопада 2022 року у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18» та проведено державну реєстрацію ОСББ, , вид економічної діяльності комплексне обслуговування об`єктів. Голова правління керівник Городнійчук Андрій Анатолійович.

Також рішенням установчих зборів ОСББ «Холодногірська 18» від 30 вересня 2022 року (протокол від 15 жовтня 2022 року) затверджено Статут ОСББ «Холодногірська 18».

Згідно з п.2 розділу V Статуту, співвласник зобов`язаний, в тому числі, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до розділу VIIІ, ОСББ ліквідується у разі придбання однією особою всіх приміщень у будинку, прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання, ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Об`єднання діє відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", чинного законодавства України та Статуту.

Об`єднання у своїй діяльності користується правами, визначеними статтями 16, 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та має обов`язки, передбачені статтею 18 цього Закону.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирних будинків та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

23 лютого 2023 року загальними зборами співвласників ОСББ «Холодногірська 18» було прийнято рішення про передачу усіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 з 01 березня 2023 року до ОСББ «Холодногірська 18», код 44819696.

Листами ОСОБА_1 від 26 лютого 2023 року та 07 квітня 2023 року відправленими на адресу ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», позивач останньому повідомив, що в листопаді 2022 року в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 створено ОСББ «Холодногірська 18», та в лютому 2023 року ним разом з іншими співвласниками будинку прийнято рішення про передачу з 01 березня 2023 року всіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 та прибудинковою територією ОСББ «Холодногірська 18».

27 лютого 2023 року голова правління ОСББ «Холодногірська 18», Городнійчук А.А. , направив директору ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський», лист за вих. №15/03 від 15 березня 2024 року із повідомленням про те, що в листопаді 2022 року співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , було створено ОСББ «Холодногірська 18». Рішенням загальних зборів вирішено про передачу усіх функцій з утримання будинком та прибудинковою територією з 01.03.2023 до ОСББ «Холодногірська 18», у зв`язку з чим голова правління ОСББ просив ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» припинити дію договорів про надання експлуатаційних послуг, укладених між останнім та співвласниками будинку в травні 2021 року. Також голова правління ОСББ просив передати всю технічну документацію на будинок.

04 квітня 2023 року директор ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» у відповіді на вищевказаний лист зазначив, що Товариство продовжує надавати експлуатаційні послуги за договорами із співвласниками будинку та буде надавати ці послуги до отримання належних підтверджень прийняття загальними зборами ОСББ рішення про передачу ОСББ функцій з управління будинком.

Згідно відповіді Голови правління ОСББ «Холодногірська18» Городнійчука А.А. від 02.01.2024 року, наданої на запит адвоката, ОСББ «Холодногірська 18» звернулось до КП «Харківводоканал», «ПрАТ «Харківенергозбут», АТ «Харківміськгаз», ТОВ «Харківгазбут» з метою укладання відповідних договорів про надання послуг, проте укладання договорів залежить від передачі ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» проектної та технічної документації на будинок АДРЕСА_1 , а також розірванні договорів ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» з вищевказаними підприємствами. Правління ОСББ «Холодногірська 18» неодноразово зверталось до ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» за проханням передати проектну та технічну документації на будинок АДРЕСА_1 , однак документація не була передана.

В той час, позивачу продовжуються нарахування за послуги за спірними Договорами №22 від 29 квітня 2021 року про надання експлуатаційних послуг та про посередницькі послуги, що підтверджується наданими відповідачем рахунками за житлово-комунальні послуги.

За змістом п. 1 ч. 2 ст.11ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а виконавець - суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги, продукцією є будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» агресивною вважається підприємницька практика, яка фактично містить елементи примусу, докучання або неналежного впливу та істотно впливає, чи може вплинути на свободу вибору або поведінку споживача стосовно придбання продукції. При встановленні того, чи містить підприємницька практика елементи примусу, докучання або неналежного впливу, до уваги береться встановлення обтяжливих або непропорційних позадоговірних перешкод для здійснення споживачем своїх прав за договором, включаючи положення про право споживача розірвати договір або замінити продукцію чи укласти договір з іншим суб`єктом господарювання.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», як агресивні забороняються такі форми підприємницької практики: створення враження, що споживач не може залишити приміщення продавця (виконавця) без укладення договору або здійснення оплати; вимога оплати продукції, поставленої продавцем (виконавцем), якщо споживач не давав прямої та недвозначної згоди на її придбання.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо:

-при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції;

-при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення;

-порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач;

-будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об`єднання власників квартир (житла).

Таке об`єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

За положеннями статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою, третьою, четвертою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об`єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких належить затвердження статуту об`єднання, внесення до нього змін, затвердження кошторису об`єднання, визначення розмірів внесків та платежів членами об`єднання.

Таким чином, діючи на підставі вимог закону, користуючись наданим правом, жильці будинку АДРЕСА_1 на загальних зборах прийняли рішення про створення ОСББ. Також рішенням зборів було визначено порядок сплати, переліку та розмірів внесків та платежів співвласників.

Головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Холодногірська 18» обрано ОСОБА_2 .

На виконання умов укладених договорів ОСОБА_2 , як Голова ОСББ, та позивач ОСОБА_1 , направили на адресу відповідача листа яким повідомили про створення 08 листопада 2022 року ОСББ, а також про передачу з 01 березня 2023 року ОСББ усіх функцій з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .

Пунктом 8.3 договору №22 про надання експлуатаційних послуг передбачено, що цей договір втрачає чинність у випадку створення у будинку ОСББ та прийняття ним на себе функцій з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до пункту 5.2 договору №22 на посередницькі послуги він припиняється у разі створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, після створення ОСББ відповідач заперечував припинення укладених між ним та позивачем договорів та продовжував здійснювати нарахування, що поміж іншого підтверджується змістом заяви відповідача про перегляд заочного рішення, в якій останній зазначає про те, що вказані договори не припинили своєї дії та не можуть бути визнані судом припиненими ані 08 листопада 2022 року, ані з 01 березня 2023 року.

Такі дії відповідача суперечать вимогам закону щодо обов`язковості умов договору, визначених сторонами та погоджених ними, оскільки після створення ОСББ договори про надання експлуатаційних послуг та про надання посередницьких послуг припиняються.

Доводи відповідача про те, що вони припинили усі нарахування за договором №22 про надання експлуатаційних послуг від 29 квітня 2021 року з 01 березня 2023 року, про що ними зазначалось у відзиві на позову заяву є безпідставними та спростовуються рахунком за житлово-комунальні послуги, який долучений позивачем до позовної заяви, а також актами виконаних робіт, які наявні в матеріалах справи, з яких вбачається, що відповідачем нараховувалася оплата після припинення строку дії договору.

Більш того, у відзиві на позову заяву відповідач вказує, що одностороння відмова від договорів не допускається, а їх припинення можливе лише шляхом укладення між сторонами додаткової угоди про розірвання договору, а тому на дату подачі даного позову вказані договори є чинними.

Таким чином, в суді першої інстанції відповідачем заперечувався як факт припинення спірних договорів, так і факт здійснення за ними нарахувань, що спростовує доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі про відсутність спору про право між сторонами

Що стосується нових доказів долучених відповідачем до апеляційної скарги, а саме: копії наказів відповідача про припинення нарахувань спірними договорами, довідки про нарахування та оплати експлуатаційних послуг ОСОБА_1 , довідки про відшкодування комунальних витрат та стан заборгованості станом на 01 лютого 2025 року ОСОБА_1 , довідки про компенсаційні нарахування та стан заборгованості на 01 лютого 2025 року ОСОБА_1 , то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як свідчать матеріали справи після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження представник відповідача адвокат Дзюба І.М. повідомлялася про розгляд даної справи, брала участь у попередньому судовому засіданні, скористалась своїм правом на подання відзиву на позову заяву, в якому виклала правову позицію свого довірителя, заявляла клопотання.

Отже, відповідач мав змогу скористатися своїми процесуальними правами та заявити клопотання про долучення вказаних доказів в суді першої інстанції.

Про ті обставини, що наказами ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» №01/08 від 01 серпня 2024 року та №01/07 від 01 липня 2023 року була припинена дія спірних договорів, представник відповідача в суді першої інстанції не згадував, поважних причин ненадання цих документів в суд першої інстанції не навів.

Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції не задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не є поважною причиною не подання вказаних доказів в суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів на вбачає поважних причин для прийняття долучених відповідачем до апеляційної скарги нових доказів.

Оскільки сторони договірних правовідносин узгодили момент припинення дії таких договорів, а саме з настання певних подій, тому дія спірних договорів припиняється з моменту настання цих умов/подій.

Враховуючи, що ОСББ «Холодногірська 18» створено 08 листопада 2022 року, а функції з управління багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , передано ОСББ «Холодногірська 18» з 01 березня 2023 року, відтак, з настанням цих подій спірні договори, укладені між позивачем та відповідачем, та нарахування за ними, припиняють свою дію, що передбачено умовами спірних договорів.

Щодо доводів апеляційної скарги про скасування додаткового рішення суду.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат.

Так судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Як убачається з матеріалів справи, 20 травня 2024 року між адвокатом Хан А.О. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової допомоги №1-05/2024-ф.

Згідно п. 1.1 вказаного Договору, його предметом є зобов`язання адвоката надавати правову допомогу з погоджених правових питань та у погоджених обсягах, згідно п. 5.1 даного Договору (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та оплатити за надання правової допомоги винагороду (гонорар) та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 2.1.1 Договору передбачено, що адвокат приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу клієнту з наступних питань: вчиняє всі необхідні правові та процесуальні дії, представляє клієнта в ТОВ «ПЕОЖБ «Олександрівський» та в Ленінському районному суді м. Харкова.

Пунктом 5.1 передбачено, що за надання допомоги, визначеної п.1.1 Договору, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) та фактичні витрати в розмірі та в порядку, що узгоджуються сторонами, про що укладається додаткова угода до даного Договору.

02 вересня 2024 року між адвокатом Хан А.О. та позивачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №1-10/2023-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги, згідно з якою сторони погодили, що відповідно до п.5 Договору №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги у справі №642/2907/24 клієнт сплачує винагороду виконавцю в розмірі 9000,00 грн., винагорода сплачується протягом 3 днів з моменту отримання коштів (судових витрат) на рахунок клієнта та на підставі наданого клієнту виконавцем рахунку-фактури.

До Договору додано акт №1-05/2024-ф від 02 вересня 2024 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Договором №1-05/2024-ф від 20.05.2024 про надання правової допомоги. Вказаний акт містить відомості про те, що адвокатом надані клієнту такі послуги: підготовка позовної заяви, супровід позовної заяви у суді, загальна вартість 9 000 грн.

Окрім цього, до акту додано рахунок-фактуру №РФ-1 від 02 вересня 2024 року за Договором №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги та додаткової угоди до цього договору від 02 вересня 2024 року. Згідно вказаного рахунку адвокатом надані наступні послуги: підготовка позовної заяви 5500 грн., супровід позовної заяви у суді - 3500 грн.

Крім того, адвокатом складено детальний розрахунок наданої правової допомоги за Договором №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги по справі №642/2907/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача.

31 грудня 2024 року між адвокатом Хан А.О. та позивачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору №1-10/2023-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги, згідно з якою сторони погодили, що Договір діє з дня підписання даного Договору та до 30 червня 2025 року (а.с.123 Том 2).

29 січня 2025 року між адвокатом Хан А.О. та позивачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №2 до Договору №1-10/2023-ф від 20 травня 2024 рокупро надання правової допомоги, згідно з якою сторони погодили, що відповідно до п. 5 Договору про надання правової допомоги №01-05/2024-ф від 20.05.2024 року по справі №642/2907/24 Клієнт сплачує винагороду Виконавцю за представництво інтересів в суді першої інстанції (загальне провадження) в розмірі 6000грн., винагорода сплачується протягом 3 днів з моменту отримання коштів (судових витрат) на рахунок клієнта та на підставі наданого клієнту виконавцем рахунку-фактури.

До заяви додано акт №1-05/2024-ф від 29 січня 2025 року здачі-прийняття робіт (надання послуг) за Договором №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги. Вказаний акт містить відомості про те, що адвокатом надані клієнту такі послуги: представництво інтересів в суді першої інстанціїі, загальна вартість 6 000грн.

До акту додано рахунок-фактуру №РФ-2 від 29 січня 2025 року за Договором №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги та додаткової угоди до цього договору від 29 січня 2025 року. Згідно вказаного рахунку адвокатом надані наступні послуги: представництво інтересів в суді першої інстанції, загальна вартість 6 000грн.

Крім того, адвокатом складено детальний розрахунок наданої правової допомоги за Договором №1-05/2024-ф від 20 травня 2024 року про надання правової допомоги по справі №642/2907/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» про захист прав споживача.

Відповідач подав клопотання про зменшення витрат на правову допомогу в якому наголошував, що в самому договорі про надання правової допомоги конкретних послуг не зазначенно, тому не зрозуміло які будуть надаватись адвокатом клієнту послуги, що суперечить вимогам законодавства щодо форми письмового договору та визначення істотних умов договору, які сторони у ньому погодили.

Судом першої інстанції було зменшено розмір витрат, які підлягали стягненню з ТОВ ПЕОЖБ «Олександрівський» до 11500грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 11 500грн., суд першої інстанції виходив із того, що адвокат Хан А.О. надав позивачу ОСОБА_1 зазначені в долучених до матеріалах справи актах послуги у повному обсязі. Також судом було враховано категорію та складність справи та її значення для позивача, принципи співмірності, критерії реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності.

Підстави для зміни чи скасування додаткового рішення суду відсутні.

Додаткове рішення відповідає вимогам цивільно процесуального законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Олександрівський» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 січня 2025 року та додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина