Справа № 577/2002/25
Провадження № 6/592/121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника заявника Полякової Валентини Леонідівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа по справі №577/2002/25 таким, що не підлягає виконанню, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 у справі 577/2002/25 стягнуто з ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. 18.06.2025 у добровільному порядку ОСОБА_1 було сплачено витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. Отже, ухвала суду від 09.06.2025 у справі №577/2002/25 зі сторони ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» є виконаним у повному обсязі.

Таким чином, ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 зі сторони ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» виконано у повному обсязі, тому просить суд визнати виконавчий лист № 577/2002/25 про стягнення витрат по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Учасники в судове засідання не з`явилися, однак неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 у справі 577/2002/25 прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії; провадження у справі закрито; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп. (а.с.46-47).

Виконавчі листи в справі не виписувалися та не видавалися.

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» на виконання свого зобов`язання 20.06.2025 було перераховано ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 968 грн. 96 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції №543044 (а.с.54).

Згідно з вимогами ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст.18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України cуд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За нормами п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» наслідком визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є закінчення виконавчого провадження.

З аналізу норм діючого законодавства вбачається, що питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, може бути вирішене лише стосовно виконавчого документа, який був виданий судом.

За обставинами вказаної справи, виконавчий лист на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 у справі №577/2002/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії, судом не видавався.

З огляду на викладене, оскільки виконавчий документ судом не видавався та не пред`являвся стягувачем до виконання, звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є передчасним, а тому суд дійшов висновку, що передбачених законом обставин для визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню, не вбачається, а тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в цивільній справі №577/2002/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Катрич