Справа №296/2062/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 71 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

03 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2025 року,

по цивільній справі №296/2062/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Янчука М.О. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою суду, 17 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Янчук М.О. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку адвокат Янчук М.О. зазначає, що копію оскаржуваного рішення сторона апелянта отримала 13 червня 2025 року, тому мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2025 року Корольовським районним судом міста Житомира було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали без учасників справи (том 1 а.с. 197), повний текст ухвали суду виготовлений 28 квітня 2025 року.

Згідно супровідного листа суду копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу апелянта та її представнику Янчуку М.О. 11 червня 2025 року (том 1 а.с. 202-203), але у матеріалах справи відсутні відомості про її отримання.

Разом з тим, встановлено, що копіюоскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М.О. отримав 13 червня 2025 року, що підтверджується відміткою на ксерокопії конверта, яка долучена ним до апеляційної скарги.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 28 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 17 червня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді