Справа №639/3813/25
Провадження №2/639/1472/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Труханович В.В.
за участю секретаря Яременко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/3813/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,-
В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого він просив витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослава Вікторовича відомості та копії документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 , на підставі яких було зареєстровано її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена інформація дозволить встановити та підтвердити наступні обставини: П.І.Б., податковий номер, місце реєстрації, дату народження відповідача, факт набуття у власність нею квартири АДРЕСА_1 , що має істотне значення для повного та всебічного розгляд справи в частині належного встановлення та визначення особи відповідача за позовом.
В обгрунтування клопотання зазначено, що КП «Харківські теплові мережі» звернулося до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання за об`єктом її власності - квартирою АДРЕСА_1 . При визначенні особи відповідача позивач виходив з єдиного наявного в його володінні документу - інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.03.2025 №419074430. Вказаний документ не містить достатніх даних, що можуть однозначно ідентифікувати особу відповідача - лише відомості про прізвище, ім`я та по батькові. Відповідач від моменту набуття права власності на квартиру до позивача не зверталася, персональних даних про себе та правоустановчі документи на квартиру не надавала. Згідно даних Реєстру територіальної громади м. Харкова відповідач у вищевказаній квартирі не зареєстрована. Відомості про особу відповідача містяться в матеріалах нотаріальної справи, оскільки згідно довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.03.2025 №419074430, підставою виникнення у відповідача права власності на квартиру є договір купівлі-продажу р.№4713 від 08.11.2012, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В.
Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності нез`явившихся сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 ст. 84 ЦПК України зазначає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення вартості спожитої теплової енергії, яка утворилась за адресою : у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 .
В свою чергу, інформація, яку просить витребувати представник позивача, а саме: відомості та копії документів щодо особи відповідача ОСОБА_1 , на підставі яких було зареєстровано її право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , з метою встановлення П.І.Б., податковий номер, місце реєстрації, дату народження відповідача, факт набуття у власність нею квартири АДРЕСА_1 , стосується інформації щодо особи, та не є необхідною для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості, а позивачем не доведено і не обґрунтовано, що доказ, який він вимагає витребувати встановлює наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.
Крім того, представником позивача до позовної заяви долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ОСОБА_1 , що підтверджує факт набуття у власність відповідачем квартири АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Також, для витребування доказів судом, позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович