Дата документу 15.07.2025 Справа № 333/9021/21
Єдиний унікальний № 333/9021/21
Провадження № 22-ц/807/1429/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_2 - адвоката Патяк Андрія Станіславовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору про поділ майна подружжя та договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договору поділа майна подружжя та договорів дарування задоволено.

Визнано недійсним Договір про поділ майна подружжя, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 945).

Визнано недійсним Договір дарування, укладений 29 серпня 2014 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. (зареєстровано в реєстрі за № 946).

Визнано недійсним Договір дарування, укладений 18 лютого 2019 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. (зареєстровано в реєстрі за № 716).

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 265,87 грн. з кожного.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончар Д.В., представник ОСОБА_5 - адвокат Патяк А.С. подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Гончара Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_2 - адвоката Патяк Андрія Станіславовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору про поділ майна подружжя та договорів дарування недійсними.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Роз`яснити учасникам право заявити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України або розгляд справи за їх відсутності відповідно з ч.3 ст. 211 ЦПК України.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: І.В. Кочеткова

Е.А.Онищенко