РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року с-ще Тиврів 145/461/25

2-о/145/44/2025

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Гніванська міська рада Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Селище Тиврівського району Вінницької області померла його баба, ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , який належав їй на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 05.10.2007, зареєстрованим в КП ВООБТІ 15.11.2007, земельна ділянка площею 0,2500 гектара, кадастровий номер :02:001:0410, яку вона отримала у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 775356 від 26.01.2010, земельна ділянка площею 0,1000 гектара, кадастровий номер :02:001:0411, яку вона отримала у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №775401 від 26.01.2010 та земельна ділянка площею 0,1616 гектара, кадастровий номер :02:001:0409, яку вона отримала у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 775359 від 26.01.2010.

За життя його баба розпорядилась своїм майном, склавши заповіт на його користь, в якому зазначила, що майно заповідає своєму онукові - ОСОБА_1 . На день відкриття спадщини заповіт не змінений і не скасований.

Спадкоємців, які відповідно до статті 1241 ЦК України, мають право на обов`язкову частку в даній спадщині, немає.

Він бажає прийняти спадщину після смерті своєї баби, у встановлений законодавством шестимісячний строк, він подав до Тиврівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після її смерті, заведена спадкова справа №54502303.

Але перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті баби стало те, що в свідоцтві про народження його прізвище записано " ОСОБА_4 ", а в паспорті громадянина України та в заповіті його прізвище записано " ОСОБА_4 ", внести зміни до актового запису про його народження немає можливості.

Крім того, існують розбіжності в витягах з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу його матері з його батьком щодо підтвердження дошлюбного прізвища його матері та розірвання даного шлюбу. А саме у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу записано, що його мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з його батьком, прізвище якого " ОСОБА_4 " і її прізвище після укладення шлюбу " ОСОБА_4 ", а в витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію розірвання даного шлюбу записано прізвище його батька " ОСОБА_4 " і прізвище його матері до розірвання шлюбу " ОСОБА_4 ".

Тобто родинні відносини між ним та його бабою не підтверджуються даними з електронної бази Державного реєстру актів цивільного стану. Оскільки він не може документально підтвердити свої родинні відносини з померлою бабою, він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Іншим шляхом встановити даний факт немає можливості.

Просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Селище Тиврівського району Вінницької області була його рідною бабою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя № 16 від 30.04.2025 суддю Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення з посади.

Відповідно до ч. 5 ст. 51 Закону України "Про Вищу раду правосуддя" з дня ухвалення Дисциплінарною палатою рішення про застосування дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади суддя автоматично відстороняється від здійснення правосуддя до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

Зазначена обставина призвела до неможливості розгляду суддею Ратушняком І.О. заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

18.06.2025 після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду від 18.06.2025 № 59/25 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи", на виконання рішення зборів суддів Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.06.2025 №2, відповідно до пунктів 2.3.12, 2.3.43, 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, та пункту 5.15.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Тиврівському районному суді Вінницької області, у зв`язку з тимчасовим відстороненням головуючого судді Ратушняка І.О. від здійснення правосуддя, дану судову справу передано на розгляд судді Іванцю В.Д.

Ухвалою суду від 20.06.2025 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали, просять їх задоволити із зазначених у заяві підстав.

Представник заінтересованої особи Гніванської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 дала показання, що проживає по сусідству із заявником ОСОБА_1 , а також останній є її племінником. ОСОБА_3 є рідною сестрою її матері, а їй - тіткою. ОСОБА_3 постійно проживала по АДРЕСА_1 зі своїм онуком ОСОБА_1 та його сім`єю. Саме ОСОБА_1 доглядав за своєю бабусею, а після її смерті проводив поховання. Також їй відомо, що ОСОБА_3 залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла онуку - ОСОБА_1 . Підтверджує той факт, що ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_1 , їй це достеменно відомо.

Свідок ОСОБА_8 дала показання, що проживає по сусідству з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 мешкає з дружиною, дітьми. Також із ОСОБА_1 проживала його бабуся ОСОБА_3 , за якою він доглядав, а після її смерті - проводив поховання. Вона знала матір ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , яка працювала директором школи-саду та з якою разом працювали. Підтверджує той факт, що ОСОБА_3 є рідною бабусею ОСОБА_1 , їй це достеменно відомо.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив таке.

Факт, що померла ОСОБА_3 була рідною бабою заявника ОСОБА_1 стверджується: довідками виконавчого комітету Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області № 37 (а.с.15) та № 38 (а.с.14) від 03.02.2025, у яких зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 1976 року до дня смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та проживав зі своєю бабою ОСОБА_3 з 1998 року до дня її смерті, та про те, що він дійсно проводив поховання своєї баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; випискою з погосподарської книги Селищенської сільської ради за 2011-2015 роки (а.с.16) з якої вбачається, що ОСОБА_3 була рідною бабою заявника, і що заявник був зареєстрований і проживав разом з нею з 1998 року і до дня її смерті. Крім того, документами, які підтверджують родинний зв`язок є: Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження матері заявника ОСОБА_11 №4 від 28.01.2025 (а.с.22), у якому в графі відомості про матір вказана - ОСОБА_3 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.11), Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу батьків заявника № 3 від 30.01.2025 (а.с.23), у якому у графі відомості про дружину, прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_12 , прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4 ; свідоцтвом про народження заявника, у якому у графі мати зазначена ОСОБА_13 (а.с.12), а також показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суд визнає достовірність показів свідків з урахуванням того, що покази відповідають і не суперечать іншим, вказаним вище доказам, дослідженим і перевіреним судом.

ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тиврівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про внесення змін до актового запису про його народження № 67 від 03.10.1971, складений виконкомом Дашівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області щодо прізвища дитини та батька з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , прізвища матері з ОСОБА_4 на ОСОБА_4 , однак у висновку зазначено, що не є можливим внести такі зміни в зв`язку з виявленими розбіжностями в написанні родового прізвища, дати, місця народження батька та відсутністю підстав (а.с. 8-11).

Разом з тим, суд установив, що юридичний факт, що ОСОБА_3 є рідною бабою ОСОБА_1 підтверджений показами свідків та письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини після смерті баби, як спадкоємця за заповітом і іншого порядку його встановлення не має.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Проаналізувавши та оцінивши докази безпосередньо в судовому засіданні суд установив, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надав належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту родинних відносин між заявником та померлою як онука та баби. Встановлення цього факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація її права на оформлення спадщини і іншого порядку його встановлення немає.

Керуючись ст. 4, 7, 10, 13, 18, 76-81, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.09.1995 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в селі Селище Тиврівського району Вінницької області була рідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 01 липня 2025 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Суддя Іванець В. Д.