Номер провадження: 22-ц/813/6193/25
Справа № 2-3363/11
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду

Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича

на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року

у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та виселення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року заяву АТ «Універсал банк» про заміну процесуального правонаступника по цивільній справі ПАТ «ВТБ Банк`в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, АТ «Універсал банк» в особі свого представника Смикова В.Є. 11 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, звернулося до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали отримано в підсистемі «Електронний суд» - 28.05.2025.

Суддя Назарова М.В. з 17 по 26 червня 2025 року перебувала на лікарняному.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Оскаржувана ухвала постановлена 08 травня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 11 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що отримав копію оскаржуваної ухвали в системі «Електронний суд» - 28 травня 2025 року, проте не надає докази щодо дати отримання, що унеможливлює встановити поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якої судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобі зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності, або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція», ОСОБА_1 (його правонаступника), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Тому скаржнику необхідно надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу щодо постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви (скарги) та надання строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання доказів, що підтверджують дату отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року; надати належно оформлену апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в особі Відділення «Одеська регіональна дирекція», ОСОБА_1 (його правонаступника), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал банк» в особі свого представника Смикова Вацлава Євгеновича на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 травня 2025 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, а у разі не усунення інших недоліків апеляційної скарги - скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова