Єдиний унікальний номер: 448/246/25
Провадження № 2-о/448/26/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

13.06.2025 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

з участю представника заявника Онохової О.В.

та заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст вимог заяви.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської областізвернувся до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.11.2024 року у справі №448/1005/24 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Тим же судовим рішенням обов`язки опікуна ОСОБА_2 покладено на Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна в порядку, визначеному законодавством.

Вказує, що ОСОБА_2 не рахується на обліку в КУ «ЦНСП Шегинівської сільської ради» і не обслуговується соціальним робітником; орган опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області не в змозі виконувати функції опікуна, так як ОСОБА_2 потребує стороннього догляду постійно; брат та матір ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечують щодо влаштування його до відповідного закладу.

Зазначає, що за місцем проживання ОСОБА_2 було здійснено комісійні візити з метою обстеження житлово-побутових умов, стан його забезпечення, утримання. За результатами візитів було складено відповідні акти обстеження. Члени комісійних візитів вважають за необхідне призначити ОСОБА_2 опікуна, який би зміг забезпечувати йому належний догляд та інші життєво-необхідні потреби, зміг би вчиняти дії від імені підопічного, оформлення коштів та нести відповідальність за вчинки свого підопічного. Зі слів родини членам комісії відомо, що догляд за ОСОБА_2 здійснює його рідний брат ОСОБА_1 , а матір не в силі надавати допомогу ОСОБА_2 через стан її здоров`я та зайнятість на роботі.

Стверджує, що ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у них доброзичливі та злагоджені стосунки, заінтересована особа ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, такий є здоровим, не судимим, не зловживає алкоголем, веде здоровий спосіб життя та має бажання дбати про свого брата ОСОБА_2 та створювати йому необхідні побутові умови.

Покликається на те, що в лютому 2025 року заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області із заявою про надання подання про призначення його опікуном над братом ОСОБА_2 . Питання щодо надання подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області розглядалось на засіданні опікунської ради 05.02.2025р. та такою було рекомендовано виконавчому комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області затвердити подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний судом недієздатним.

З огляду на наведене, просять суд призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , - його рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІІ. Позиція учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримала у повному обсязі, покликаючись на доводи та мотиви, викладені у поданій заяві. Ствердила, що стан здоров`я ОСОБА_2 постійно погіршується, відтак такий потребує постійної опіки; батьки недієздатної особи ОСОБА_2 хворіють, відтак не мають можливості здійснювати за ним догляд; саме заінтересована особа ОСОБА_1 бажає здійснювати повноваження опікуна щодо свого рідного брата - недієздатного ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити заяву, подану представником органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області. Вказав, що він ( ОСОБА_1 ) бажає здійснювати опіку над своїм рідним братом ОСОБА_2 ; він ( ОСОБА_1 ) є одруженим та має малолітню дитину сина, якому виповнилося три роки; його ( ОСОБА_1 ) сім`я проживає у м.Львові; він ( ОСОБА_1 ) проживає разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; будь-які інші особи разом з ними не проживають, їхня матір ОСОБА_3 виїхала з місця проживання, їхній батько також проживає окремо. Вважає, що лише він має можливість доглядати та опікуватись недієздатним ОСОБА_2 .

ІІІ. Обставини справи, встановлені судом.

Заслухавши пояснення представника заявника та пояснення заінтересованої особи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 18.11.2024р. по справі ЄУН 448/1005/24, визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 ; встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 ; обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладенона Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області як орган опіки та піклування до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили 26.12.2024р.

Вказаним судовим рішенням також встановлено наступні обставини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду; з копій виписних епікризів із медичної карти стаціонарного хворого КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психітрична лікарня» вбачається, що симптоми хвороби проявилися у ОСОБА_2 ще у 2016 році.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що його батьками є: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_3 мати.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його батьками є: ОСОБА_5 батько, ОСОБА_3 мати.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади №2023/009670376 від 24.11.2023, виданого Шегинівською сільською радою Львівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також і мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначена обставина підтверджена довідкою, виданою виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №55 від 06.02.2025р.

Відповідно до довідки №2 від 03.02.2025р., виданої Центром надання соціальних послуг Шегинівської сільської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не рахується на обліку в ЦНСП Шегинівської сільської ради і не обслуговується соціальним робітником.

Згідно характеристики, виданої виконавчим комітетом Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області №49 від 16.05.2024р., ОСОБА_1 за час проживання на території села Мостиська Другі зарекомендував себе з позитивної сторони, врівноважений, спокійний, користується авторитетом від односельчан, скарг на поведінку не поступало.

ОСОБА_1 пройшов психіатричний огляд, що підтвержується копією медичної довідки серії 12ААА №305219 від 16.05.2024р., а також до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою №033264748 від 16.05.2024р.

Зі змісту судового рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18.11.2024р. по справі ЄУН 448/1005/24, відомо, що ОСОБА_1 працює в ТзОВ «ТОПТЕКСТИЛЬ Україна» з 03.05.2019 та займає посаду продавець консультант. Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 07.02.2025 №7 затверджено подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над недієздатною повнолітньою особою ОСОБА_2 . Даним поданням визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту згаданого подання також слідує, що ОСОБА_2 у судовому порядку визнано недієздатним, такий потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю; ОСОБА_2 не рахується на обліку в КУ «ЦНСП Шегинівської сільської ради» і не обслуговується соціальним робітником; орган опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області не в змозі виконувати функції опікуна так як ОСОБА_2 потребує стороннього догляду постійно; брат та матір ОСОБА_2 , зокрема ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечують щодо влаштування його до відповідного закладу; за місцем проживання ОСОБА_2 було здійснено комісійні візити з метою обстеження житлово-побутових умов, стан його забезпечення, утримання; за результатами візитів було складено відповідні акти обстеження; члени комісійних візитів вважають за необхідне призначити ОСОБА_6 опікуна, який би зміг забезпечувати йому належний догляд та інші життєво-необхідні потреби, зміг би вчиняти дії від імені підопічного, оформлення коштів та нести відповідальність за вчинки свого підопічного; зі слів родини членам комісії відомо, що догляд за ОСОБА_2 здійснює його рідний брат ОСОБА_1 , а матір не в силі надавати допомогу ОСОБА_2 через стан її здоров`я та зайнятість на роботі; ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; згідно медичних довідок, протипоказань щодо оформлення ОСОБА_1 опікунства немає.

У матеріалах справи містяться акти обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 15.01.2025р. та 04.02.2025р. З змісту вказаних актів слідує, що обстеження житла проводилось за адресою: АДРЕСА_1 ; дане житло складається з однієї кімнати, кухні, коридору, ванної кімнати та двох балконів; за цією адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; членами комісійного візиту не виявлено жодних порушень щодо житлово-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_2 .

У судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 пояснив, що бажає здійснювати опіку над своїм рідним братом ОСОБА_2 ; він ( ОСОБА_1 ) є одруженим та має малолітню дитину сина, якому виповнилося три роки; його ( ОСОБА_1 ) сім`я проживає у м.Львові; він ( ОСОБА_1 ) проживає разом з братом ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; будь-які інші особи разом з ними не проживають, їхня матір ОСОБА_3 виїхала, їхній батько також проживає окремо. Вважає, що лише він має можливість доглядати та опікуватись недієздатним ОСОБА_2 .

ІV. Застосовані судом норми права.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Як відомо із змісту ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У відповідності до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст.63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст.64 ЦК України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

V. Висновки суду.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Приватно - правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно - правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин).

В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Одночасно, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи.

Така ж позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2025р. у справі №753/1417/24.

Дані фактори, як вважає суд, не були враховані органом опіки та піклування при складенні подання, затвердженого рішенням виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області від 07.02.2025 №7 та при зверненні з даною заявою до суду.

Так, проаналізувавши матеріали даної справи та зміст судового рішення від 18.11.2024р. по справі ЄУН 448/1005/24, з урахуванням того, що симптоми хвороби проявилися у ОСОБА_2 ще у 2016р., суд звертає увагу на те, що заінтересована особа ОСОБА_1 виявив бажання стати опікуном свого брата лише після оголошення загальної мобілізації у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Також суд вважає, що подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном належним чином не мотивовано, так як таке видане без врахування інших родичів недієздатного, які б могли здійснювати опіку над ним, а саме його матері ОСОБА_3 та можливості нею виконувати обов`язки опікуна. Суд вважає, що подані стороною заявника докази про стан здоров`я ОСОБА_3 не є достатніми для підтвердження неможливості матері недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна саме за станом здоров`я. Жодної інформації щодо непрацездатності, необхідності подальшого стаціонарного чи постійного лікування ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Наявні в матеріалах справи виписки із медичних карт матері ОСОБА_3 в частині лікувальних рекомендацій містять рекомендації виключно щодо дієти та приймання ліків.

Будь-які ж докази про зайнятість ОСОБА_3 на роботі як обставину, що унеможливлює виконання нею обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_2 , на що орган опіки та піклування покликався у поданні та в поданій до суду заяві, - в матеріалах справи відсутні.

Також суд враховує ті обставини, що обставини, викладені у поданні органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного суперечать поясненням ОСОБА_1 , наданим у судовому засіданні. Зокрема, у поданні вказано про неможливість матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 здійснювати опікунство через стан здоров`я та зайнятість, а ОСОБА_1 стверджував у судовому засіданні про виїзд ОСОБА_3 з місця проживання та її фактичну відсутність.

Критично суд ставиться і до пояснень ОСОБА_1 щодо виїзду та не проживання їхньої з ОСОБА_2 матері спільно з ними, оскільки у матеріалах справи містяться акти обстеження умов проживання, з яких відомо, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Неналежно вмотивованим суд розцінює зазначене вище подання і в частині дослідження та аналізу фізичної можливості ОСОБА_1 виконувати опікунські обов`язки з врахуванням його працевлаштованості та сімейного стану (втому числі фактичного місця проживання його дружини та дитини, про яких ОСОБА_1 стверджував в судовому засіданні). Будь-які докази на підтвердження зайнятості (працевлаштованості) та на підтвердження сімейного стану ОСОБА_1 у матеріалах даної справи відсутні. Вказані обставини, на переконання суду, можуть бути перешкодою у здійсненні ОСОБА_1 постійного догляду за недієздатним ОСОБА_2 .

Внесення органом опіки та піклування подання щодо доцільності призначення опікуном саме ОСОБА_1 , яке належним чином не обґрунтовано та мотивовано, свідчить про застосування формального підходу до вирішення питання про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . Про формальність такого підходу, на переконання суду, свідчать покликання органу опіки та піклування на певні обставини «зі слів членів родини», без дослідження та аналізу вказаних обставин з підтвердженням відповідними доказами.

Виходячи з аналізу ч.1 ст.60 ЦК України та ч.1 ст.300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

В постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Разом з тим, подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Відтак, у даній справі суд виходить з того, що досліджене судом подання, так і заява органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним братом не містить належної мотивації та достатнього обґрунтування з покликанням на наявні докази чому саме ОСОБА_1 необхідно призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 , а не матір заявника, яка зобов`язана опікуватися непрацездатним сином. При цьому, суд врахував пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також звернув увагу на те, що останній виявив бажання стати опікуном свого брата лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошена у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Окрім цього, суд приходить також до висновку, що до призначення недієздатному ОСОБА_2 опікуна у встановленому законом порядку, здійснення обов`язків з опіки над останнім необхідно надалі залишити за органом опіки та піклування Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Виходячи з вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 300 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.06.2025р.

Відомості про учасників судового провадження:

Заявник: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, місцезнаходження: 81321, с.Шегині, вул.Героїв України, 184 Яворівського району Львівської області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , уродженець с.Мостиська ДругіЯворівського району Львівської області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Ю.В. Кічак