Справа № 132/307/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Івашківська Альона Олександрівна до Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про приватизацію житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання, призначене на 01.07.2025 року сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

При цьому представник позивача ОСОБА_1 адвокат Івашківська А.О. 30.06.2025 року через систему «Електронний суд» на адресу суду за вх. № 7314/25 надіслала клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що з метою з`ясування всіх обставин приватизації будинку, ОСОБА_1 звернувся до Калинівського районного структурного підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», але отримав відмову. Тому, для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин справи постала необхідність витребувати матеріали справи про приватизацію житлового будинку, які знаходяться у архіві Калинівського районного структурного підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Крім того, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі відомостей про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , тому для підтвердження факту смерті цих осіб є необхідним витребувати інформацію у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник відповідача Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області Тетяна Гончар звернулась до суду із заявою за вх. № 7387/25, про те, що Калинівська міська рада не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України регламентовано, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, з урахуванням особливостей підготовчого провадження, суд постановив вирішити клопотання про витребування доказів у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд прийшов до такого висновку.

У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи ( п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на такі обставини сторони не можуть самостійно отримати докази, які вважають необхідними для обґрунтування заявлених вимог й встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню при розгляді справи.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, і можливість надання відповідних доказів не залежить від волевиявлення позивача, оскільки вони перебувають поза межами його контролю чи правомірного впливу, що вказує на складнощі в його поданні на обґрунтування обставин, на які він посилається у позовній заяві, суд приходить до висновку про витребування доказів, згідно письмового клопотання та відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.76, 84, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Івашківської А.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Калинівського районного структурного підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (22400, Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Покришкіна, будинок 4-А) матеріали справи про приватизацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Калинівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (22400, Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця Нестерчука В, будинок 22) відомості про смерть ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк надання доказів-п`ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити посадовим особам, уповноваженим на надання зазначених доказів, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати судові докази.

Копію ухвали для виконання направити Калинівському районному структурному підрозділу Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» та Калинівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Павленко