Справа № 351/966/25
Номер провадження №2/351/739/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа: Начальник ВП № 1 (м.Снятин) Антонюк Володимир Іванович про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року ухвалою судді Снятинського районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа- Начальник ВП № 1 (м.Снятин) Антонюк В.І. про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність - залишено без руху.

02 липня 2025р. разом із заявою про усунення недоліків, ОСОБА_1 подала клопотання в якому просила звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. Зазначила, що тяжко хворіє є пенсіонеркою і отримує пенсію та згідно довідки Снятинського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА не отримує жодних видів допомог та компенсацій.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про звільнення сплати судового збору підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно доположеньч.1,ч.3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Як роз`яснено п.1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати» судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Отже, з аналізу вищевикладеного вбачається, що питання, зокрема звільнення від сплати судового збору знаходиться у межах суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин, які мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами скрутного майнового стану сторони.

З огляду на наведене, звільнення від сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи.

Закон № 3674-VI не містить вичерпного й чіткого визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку Суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 червня 2023 року у справі № 120/3505/22.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

Так, позивачем надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела /суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 05.08.2024р. за період з 4 кварталу 2023 по 1 квартал 2024 -інформація відсутня. Згідно довідки Снятинського відділу адміністративного забезпечення Управління соціального захисту населення Коломийської РДА ОСОБА_1 також не отримує жодних видів допомог та компенсацій. Відповідно до довідки відділу обслуговування громадян№12 Головного управління пенсійного фонду України в Івано-франківській області, ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років в розмірі 4 131,19 грн.

Відтак, вважаю за можливе звільнити її від сплати судового збору для забезпечення їй конституційного права на звернення до суду.

Суддею встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно ст.276 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Справу слід прийняти до провадження та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 136, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви до Державної Казначейської служби України, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа- Начальник ВП № 1 (м.Снятин) Антонюк Володимир Іванович про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, ГУНП в Івано-Франківській області, третя особа: Начальник ВП № 1 (м.Снятин) Антонюк Володимир Іванович, про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність..

Призначити підготовче засідання у приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 25 липня 2025 року на 11:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 4-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ