УХВАЛА

14 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука,

за участі секретаря судового засідання М. Янка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки про перегляд заочного рішення від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представниця відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що справу розглянуто у відсутність відповідача та судом не враховано обставини, які є суттєвими та мають істотне значення.

В обгрунтування заяви вказує, що справу розглянуто у відсутність відповідача та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання у сумі 31 359, 99 грн на IBAN: НОМЕР_1 в AT КБ «Приватбанк», МФО 305299, , ТОВ «Рівнетеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» суми пені в розмірі 1 119, 30 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 3236, 11 грн., суму трьох процентів річних від простроченої суми в розмірі 917, 49 грн. на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028, 00 грн на IBAN: НОМЕР_2 в Філії Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк», МФО 333368, , ТОВ «Рівнетеплоенерго».

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 569/24597/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 18 вересня 2025 року о 12 год. 10 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Увала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Левчук