Справа 490/9068/20
Провадження № 22-ц/812/1238/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів суд ової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворська Ж.М.

розглянувши у питання про витребування доказів у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора третьої миколаївської нотаріальної контори Миколаївського нотаріального округу Фоменко Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексторгмаш», державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І., Підприємства «Олимпус БПЛА» Громадської організації Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів» про визнання незаконними та скасування рішення та запису про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора третьої миколаївської нотаріальної контори Миколаївського нотаріального округу Фоменко Сергія Петровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексторгмаш», державний реєстратор Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Дахнової О.І., Підприємства «Олимпус БПЛА» Громадської організації Всеукраїнське об`єднання працездатних інвалідів» про визнання незаконними та скасування рішення та запису про право власності.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішення суду ТОВ «ВДМ-Холдинг» подало апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Дана цивільна справа розглядається судом вже тривалий час (з 2020 року).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 червня 2025 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та наступною ухвалою суду від 20 червня 2025 року справу було призначено до розгляду в апеляційному порядку на 15 липня 2025 року на 11.45 годин.

Під час перегляду апеляційний судом зазначеної цивільної справи виникла необхідність, що не була реалізована під час розгляду справи в суді першої інстанції, у витребуванні з відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інвентарних справ № 3514 на житловий об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та № 25902, на об`єкт, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська 1-А, які було вилучено слідчим органом при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження від 26 червня 2020 року № 0002236.

Крім того, також необхідно витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільних справ: № 1423/4549/2012р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, ПрАТ «Миколаївєвродім», ТОВ «ВДМ-Холдинг» про визнання недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсними рішення виконкому та міської ради; № 490/7218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ТОВ «ВДМ-Холдинг» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та записів про державну реєстрацію права власності, частково недійсними рішення виконкому та визнання права власності.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 365 ЦПК України апеляційний суд має з`ясувати обставини, на які посилається учасник справи, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що за певних обставин, суд наділений повноваженнями з власної ініціативи збирати докази, які стосуються предмета спору.

Відповідно до положень частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами ж, в розумінні положень статті 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частин 6, 7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 12, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області інвентарні справи № 3514 на житловий об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та № 25902, на об`єкт, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які було вилучено слідчим органом при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження від 26 червня 2020 року № 0002236.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільні справи: № 1423/4549/2012р. за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Миколаївєвродім», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» про визнання недійсними свідоцтв про право власності, частково недійсними рішення виконкому та міської ради; № 490/7218/14-ц за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ-Холдинг» про визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно та записів про державну реєстрацію права власності, частково недійсними рішення виконкому та визнання права власності.

Відповідь надати в строк до 15 вересня 2025 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська