Номер провадження: 22-ц/813/23/25
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивач/відповідач ОСОБА_1 померла,

відповідача/позивача Одеської міської ради, представника ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. не з`явились,

розглянувши питання закриття апеляційного провадження в справі №522/20024/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, витребування майна за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у складі судді Бойчука А.Ю., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 23 жовтня 2014 року до суду з вищеназваним позовом до Одеської міської ради, просила: встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , 1938 року народження, та ОСОБА_7 , 1936 року народження, з 2008 року до смерті ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати ОСОБА_1 спадкоємцем першої черги спадкування за законом до майна померлого ОСОБА_7 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців від дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (т.1 а.с.2-4).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі №522/20024/14-ц (т.1 а.с.18).

Відповідачем Одеською міською радою відзив не подано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у справі №522/20024/14-ц призначено заочний розгляд (т.1 а.с.25).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у справі №522/20024/14-ц, ухваленим в порядку заочного розгляду, позов задоволено; встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з 2008 року до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ; визначено ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 (т.1 а.с.27-28).

24 грудня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. у Спадковій справі №46/2014 до майна померлого ОСОБА_7 , 1936 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано Свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 , 1938 року народження, на спадщину, яка складається з ізольованої квартири загальною площею 60,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.184).

03 липня 2015 року заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року, обґрунтувавши тим, що належні докази прийняття спадщини у передбачені статтею 1270 ЦК України строки відсутні, з огляду на що спадщина могла бути визнана відумерлою та перейти у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини (т.1 а.с.33-37).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 липня 2016 року в справі №522/20024/14-ц заяву заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення задоволено; заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.101).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року в справі №522/20024/14-ц позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду (т.1 а.с.119).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року в справі №522/20024/14-ц апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.169-170).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2017 року справу №522/20024/14-ц прийнято до провадження, призначено до розгляду (т.1 а.с.175).

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 , подавши заяву про зменшення позовних вимог, просила: встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , 1938 року народження, та ОСОБА_7 , 1936 року народження, однією сім`єю з 2008 року до смерті ОСОБА_7 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю шість місяців від дня набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.188-190).

Відповідач Одеська міська рада позов не визнала (т.1 а.с.222-227).

Позивач Одеська міська рада, звернувшись 23 листопада 2016 року до суду з вищеназваним позовом до ОСОБА_3 , просила: визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_7 , яка складається з квартири загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. 24 грудня 2014 року за реєстровим №1856 на ім`я ОСОБА_1 як спадкоємця ОСОБА_7 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Тиквенко М.О. 29 грудня 2014 року, зареєстрований в реєстрі за №2097; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_10 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру загальною площею 50,1 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.68-154).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2016 року відкрито провадження в справі №522/22441/16-ц (т.2 а.с.68-154).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року в справі №522/22441/16-ц за клопотанням Одеської міської ради залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_1 (т.2 а.с.106).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року у об`єднаній в одне провадження справі №522/20024/14-ц відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини; задоволено позов Одеської міської ради про визнання спадщини ОСОБА_7 відумерлою, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , витребування квартири у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста (т.3 а.с.15-21).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та про відмову в задоволенні позову Одеської міської ради (т.3 а.с.85-93).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року справу №522/20024/14-ц призначено до розгляду (т.3 а.с.132).

ОСОБА_1 , 1938 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с.108-110).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року витребувано з Овідіопольської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру спадкових справ щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , 1938 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувано спадкову справу до майна померлої ОСОБА_1 ; витребувано з Великодолинської селищної ради відомості про осіб, які постійно проживали та були зареєстровані разом із ОСОБА_1 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.4 а.с.116-117).

23 жовтня 2021 року Великодолинською селищною радою Одеського району Одеської області на виконання ухвали суду від 23 вересня 2021 року надано інформацію про те, що в реєстрі територіальної громади Великодолинської селищної ради відсутні відомості щодо осіб, які постійно проживали та були зареєстровані разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2 , станом на 25 січня 2021 року. Громадянка ОСОБА_1 була зареєстрована за вказаною адресою та знята з реєстраційного обліку місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 за повідомленням Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області (т.4 а.с.135).

Дані про відкриття спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 відсутні.

До суду апеляційної інстанції заяв про залучення до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_1 не надійшло.

Повноваження представника ОСОБА_6 припинилися зі смертю ОСОБА_1 .

За таких обставин, апеляційне провадження за поданою представником в інтересах ОСОБА_11 апеляційною скаргою на рішення суду підлягає закриттю, так як особа, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, померла, а інших осіб, які б виявили намір підтримати апеляційну скаргу та вступити в справу в якості правонаступника померлої ОСОБА_11 , не встановлено.

Керуючись ст.ст.362, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визначення додаткового строку для прийняття спадщини, позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмили Олександрівни, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Тиквенко Марини Олексіївни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання спадщини відумерлою, витребування майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу складено 16 липня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда