Справа № 143/471/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
03.07.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
короткий зміст позовних вимог.
23.05.2025 представник позивача - адвокат Поворознюк Б.М. звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позов обґрунтовує тим, що 18.07.2015 між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №141.
Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають. Внаслідок різних поглядів на життя, характерів, уподобань, подружнє життя у них не склалось, між сторонами постійно виникають суперечки. Подружні відносини фактично розірвані, можливості зберегти сім`ю немає.
У зв`язку з наведеним, просив шлюб розірвати.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 11).
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання на 12.06.2025 (а.с. 13).
12.06.2025 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.
03.07.2025 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи.
Позивач у судове засідання не з`явився, 02.07.2025 через систему «Електронний суд» його представником - адвокатом Поворознюком Б.М. надіслано заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі (а.с.27-28).
Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 19-20, 25-26). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.
Встановлені судом обставини справи.
Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 18.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, про що складено відповідний актовий запис №141, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Від спільного проживання дітей не мають.
Також судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, спільне проживання фактично припинено, взаємини між ними зіпсувалися, оскільки мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, кожен має власне особисте життя.
Факт не проживання позивача і відповідача однією сім`єю та відсутність спільного побуту суд розцінює, як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.
Спір щодо спільного сумісного майна відсутній.
Вказані обставини відповідачем не оспорені.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.
Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання СК України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.
Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Нормами ст. 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, не згідний на примирення, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією до платіжної інструкції про переказ готівки №102 від 12.05.2025 в сумі 1211,20 грн (а.с. 9).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1211,20 грн.
На підставі ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 206, 264, 265, 268, 272, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Поворознюк Борис Миколайович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 18.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №141.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Погребищенського районного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Суддя