Справа №295/3865/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року позовні вимоги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі 27 115,85 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 28.05.2025 безпосередньо до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року залишено без руху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

18 червня 2025 року від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного суду від 30.05.2025 надійшла заява, у якій повторно просить звільнити її від сплати судового збору з тих підстав, що в неї не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. До заяви долучила копії свідоцтв про народження дітей, копію посвідчення багатодітної сім`ї, копію довідок про перебування на обліку в управлінні соціального захисту населення, копію свідоцтва про смерть чоловіка, копію наказу про прийняття на роботу, копію наказу про введення в дію штатного розпису та копію штатного розпису.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 30 травня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху. Встановлено для усунення недоліків строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали. Роз`яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

02 липня 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки судовий збір, який необхідно сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5% її річного доходу за попередній календарний рік. До заяви долучила виписку з Пенсійного фонду України.

Розглянувши клопотання по суті, суд апеляційної інстанції доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із виписки Пенсійного фонду України про розмір нарахованої пенсії ОСОБА_1 , вбачається, що за період з 01.01.2024 по 31.12.2024 розмір пенсії становить 45 959,32 грн. Відтак 5% від отриманого доходу складає 2 297,97 грн., а судовий збір за подання апеляційної скарги становить 4542 грн., що перевищує 5% від отриманого доходу.

Таким чином, оскільки заявником надані докази, які підтверджують обставини, на які вона посилається, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя