Миколаївський апеляційний суд
Справа №468/2049/24
Провадження № 22-ц/812/1403/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисовим Миколою Сергійовичем на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами №76568732 від 26.07.2023 року, №8004627 від 21.07.2023 року, №102463719 від 02.08.2023 року, №876348 від 11.07.2023 року та №5923834 від 30.07.2023 року в сумі 89 066 грн. 24 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення процентів за кредитним договором №5923834 від 30.07.2023 року в більшому розмірі відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 2846 грн. 32 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Денисова М.С. про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03.03.2025 року по цивільній справі №468/2049/24 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Денисова М.С. подав на нього апеляційну скаргу.

Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту другого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, дату подання позовної заяви, розмір судового збору при зверненні до суду першої інстанції становив 3028 грн.

Згідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційний скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Денисов М.С. просить рішення суду першої інстанції скасувати у повному обсязі.

При цьому, судовий збір за подання апеляційної скарги відповідач сплатила у розмірі 1800 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Водночас, вказана норма діє, якщо вартісна частина оспорюваних майнових вимог (тобто 1,5% від оспорюваної суми) перевищує мінімальний розмір судового збору, який підлягає сплаті (у даному випадку за подання позову підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3028 грн).

Оскільки ставки судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір» (ч. 2 ст. 4), тому судовий збір за оскарження рішення суду в частині задоволення майнових вимог має вираховуватись на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1,5% від ціни позову, що у цій справі є менше за 3028 грн, тобто ставки судового збору, яка підлягала сплаті за подання позову.

Отже судовий збір за подання цієї апеляційної скарги становить 4542 грн. (3028х150%).

Частиною 3 статті 4 Закону встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За такого, при зверненні до суду із цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно було сплатити 3633,60 грн. судового збору (4542х0,8).

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 необхідно доплати 1833,60 грн. судового збору (3633,60-1800).

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Денисовим Миколою Сергійовичем на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 1833 (одну тисячу вісімсот тридцять три) грн. 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська