Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/938/25
Провадження № 2/382/557/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Захарук Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) на кожну дитину.

- стягнення проводити щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення дітьми повноліття, з подальшою індексацією цього розміру аліментів відповідно до закону.

Як підставу позову зазначає, що 28 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав- Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про шо складено актовий запис №254.

Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки від 05 травня 2025 року №107, яка підписана директором Великоолександрівського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, донька ОСОБА_4 2015 року народження навчається в 4-Б класі.

Згідно довідки від 05 травня 2025 року №11, яка підписана завідуючим І Чубинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Пристоличної сільської ради, син ОСОБА_5 21 лютого 2021 року відвідує дошкільний заклад з 01 вересня 2023 по теперішній час.

Позивач ОСОБА_1 , офіційно працює оператором поштового зв`язку, логістичного терміналу (Хаб) Київ-Лівий.

Заробітна плата, яку отримує позивач не дає можливість забезпечити належний фізичний, духовний розвиток дітей, їх розвитку творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дітей, розвитку обдарувань.

03 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області, з позовною заявою про розірвання шлюбу, який укладений 28 вересня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

10 квітня 2025 року ухвалою Яготинського районного суду Київської області викрито провадження у справі № 382/702/25. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_3 , добровільно не надається належна сума коштів на утримання двох неповнолітніх дітей, яка б давала можливість забезпечувати належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дітей.

Адже, утримання дітей не зводиться виключно до суми стягуваних аліментів із платника. Це поняття є набагато ширшим, як у матеріальному, так і в моральному аспекті.

Станом на теперішній час відповідач проживає з іншою жінкою, що не позбавляє його обов`язку сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, необхідному для забезпечення їх гармонійного розвитку.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_7 офіційно працює в ТОВ «Молочна компаній «Галичина» , на посаді торгового представника. Починаючи з 2013 року і по теперішній час, розмір заробітної плати ОСОБА_7 приховує від дружини. На постійні запитання дружини, який розмір заробітної плати останній отримує, на що зрозумілої відповіді дружина не отримала до теперішнього час.

В серпні 2024 року. ОСОБА_7 добровільно передав одну із своїх банківських карток дружині ОСОБА_1 «МТВ bank номер карти НОМЕР_3 » та перераховує кожного 5-го числа місяця, кошти в розмірі 10 000.00 грн., на двох неповнолітніх дітей, тобто на кожну дитину по 5 000.00 грн. Така сума на двох дітей в умовах сьогодення є замало, щоб надати дітям належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Зробити витяг роздруківку з банківського рахунку позивач не має технічної можливості. Рух коштів по рахунку тільки може відстежувати власник банківської карти, тобто ОСОБА_7 . Позивач має доступ до банківської карти тільки із зняття готівки у розмірі 10 000.00 грн.

В квітня місяці 2025 року, відповідач перерахував на утримання двох малолітніх дітей лише 18 400,00 грн., із врахуванням покупки весняного одяг на двох дітей.

Надання відповідачем допомоги дітям в грошовій формі розцінює, як добровільне виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, піклування про здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Додатково зазначає, що відповідач офіційно працює в ТОВ «Молочна компаній «Галичина» на посаді торгового представника протягом 15 років, отримує офіційно гідну заробітну платню, яка з його слів, надає йому можливість сплачувати суму аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей по 10 000,00 грн., (десять тисяч) на кожну дитину, але при певних умовах, що його дружина ОСОБА_1 не буде претендувати на автотранспортні засоби Hyndai Elantra державний номерний знак НОМЕР_4 та Hyndai Elantra державний номерний знак НОМЕР_5 , при поділі спільного нажитого майна подружжя під час перебування у щлюбі.

На що ОСОБА_1 , не погодилася на такі умови і повідомила останньому, що буде звертатися до суду про стягнення аліментів через суд.

Більше того, просить суд звернути увагу, що ОСОБА_3 продає через сайт Аuto.Ria автотранспортний засіб Hyndai Elantra 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , який до речі був перереєстрований без погодження з дружиною 31.07.2024 року на нового власника. ОСОБА_8 , яка є мамою ОСОБА_3 . Даний автотранспортний засіб належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

Вартість транспортного засобу становить 28 500.00 (двадцять вісім п`ятсот) тисяч доларів США, продавець ОСОБА_9 , контактний номер телефону продавця НОМЕР_6 , тобто номер телефону співпадає з номером телефону, який зазначений у позовній заяві про розірвання шлюбу. Позивач ОСОБА_3 .

Крім того, зазначає, що подружжя у шлюбі придбали ще один автотранспортний засіб Hyndai Elantra, який привезений із США, зареєстрований 05.12.2020 року, держаний номерний знак НОМЕР_5 . Даним транспортним засобом ОСОБА_3 , користується особисто.

На прохання позивача надати їй один із двох на вибір транспортний засіб для забезпечення дітей поїдкою до школи, а також в разі необхідності поїздки до лікарів на медичне обстеження. Відповідач в категоричні формі відповідає «НІ».

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень.

29.05.20525 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Стець Максима Леонідовича надійшов відзив з котрого вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з нею: доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в твердій грошовій сумі по 10000,00 грн на кожну дитину щомісяця. Вказує, що розмір аліментів, які відповідач стабільно сплачує в добровільному порядку, а саме в розмірі 5000,00 грн на кожну дитину щомісяця є недостатнім для їх належного утримання. При цьому також зазначила, що за квітень 2025 року відповідачем було сплачено 18400,00 грн з «врахуванням покупки весняного одягу на двох дітей». На підтвердження власного матеріального стану позивач надала «Табельний номер заробітної плати», за змістом якого, вона має посадовий оклад в розмірі 20000,00 грн., до виплати за другу половину березня 2025 року належить 12100,01 грн, а загальний розмір заробітної плати за березень 2025 року за вирахуванням податків складає 27707,79 грн. Також просить суд звернути увагу на спірні питання щодо користування автомобілями, які на її думку перебувають у спільній сумісній власності, при цьому вказує, що один з них, а саме Hyundai Elantra, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , був 31.07.2024 року, тобто ще під час перебування сторін у шлюбі, перереєстрований на матір відповідача. Позивач жодним чином не обґрунтувала розмір аліментів в 10000,00 грн щомісяця на кожні дитину. Заробітна плата відповідача (нарахована) за останні півроку склала 171229,00 грн, тобто в середньому 28538,17 грн на місяць, в той час як позивачкою декларується дохід в розмірі 27700,79 грн за останній місяць. Тобто доходи обох сторін майже однакові. 13.04.2025 року між сторонами за взаємної згоди було укладено договір про поділ майна подружжя, відповідно до якого до позивачки в особисту приватну власність перейшла Квартира АДРЕСА_3 , житловою площею 14,8 кв.м, загальною площею 41,5 кв.м., яка, до речі, вказана як місце фактичного проживання позивачки у позовній заяві. До відповідача ж за вказаним договором перейшли майнові права за попереднім договором від 18.07.2022 року купівлі-продажу житлового будинку (загальною площею 93.1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м) з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки (площею 0,061 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :04:003:0183), на якій він розташований, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені майнові права є предметом спору у справі № 359/4760/24, що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Отже сторони добровільно вирішили питання щодо поділу спільного набутого майна, при цьому дружина отримала у власність нерухоме майно для проживання разом з дітьми, а чоловік спірні правовідносини, що вже тривалий час розглядаються в суді. На тлі цього, не зрозумілими є посилання позивачки на спірні питання щодо користування автомобілями, які на її думку перебувають у спільній сумісній власності, при цьому один з них, а саме Hyundai Elantra, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , був 31.07.2024 року, тобто ще під час перебування сторін у шлюбі, відчужений, а адже не є об?єктом права спільної сумісної власності.

Враховуючи викладене, з урахуванням засад рівності прав та обов?язків батьків по відношенню до дитини, відповідач частково визнає позовні вимоги в частині 5000,00 грн на кожну дитину щомісяця, та стверджує, що буде брати участь у всіх додаткових витратах на дітей, за умови їх попереднього погодження з ним та наявності дійсної потреби дітей в таких витратах. Щодо іншої частини позовних вимог, відповідач просить суд відмовити в їх задоволенні. Сторона відповідача не заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та просить суд розглянути справу без участі сторони відповідача на підставі наявних в справі матеріалів, та наведеної у цьому відзиві позиції відповідача

04.06.2025 року від представника позивача адвоката Тільного Анатолія Олексійовича надійшла відповідь на відзив, котра обгрунтована тим, що ознайомившись з наданим відповідачем відзивом на позовну заяву та доданих до нього доказів вважаю їх твердження необгрунтованими, такими, шо не спростовують позовні вимоги та не доведеними жодним допустимим доказом виходячи з наступного.

Позивач доводить належними та допустимими доказами, щодо відвідувань занять з англійської мови здійснюється саме дитиною ОСОБА_4 , які зумовлені наявністю схильності дитини, що спрямовані на розвиток особливих здібностей дитини і досягнень у вказаних сферах та викликані особливими обставинами.

Тобто, присутнє існування особливих обставин, які зумовлюють необхідність проходження вказаних додаткових занять з англійської мови. Позивачем також надано докази, що вказані витрати були спрямовані на розвиток особливих здібностей дитини ОСОБА_4 .

Позивач надає, як доказ квитанцію про сплату щомісячних додаткових занять з англійської мови та просить долучити до матеріалів цивільної справи, які обгрунтовують обов`язковість, винятковість витрат, оскільки самі по собі є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять найменування покупця, його підпису, відтиску печатки, а тому можуть слугувати доказами придбання відповідних речей, послуг (платіжна інструкція від 18.05.2025 №1..1 «АТ КБ Приват Банк» на суму 2 800,00 грн., платник ОСОБА_1 отримувач ФОП ОСОБА_11 код отримувача НОМЕР_7 )

Позивач надає докази щодо проходження планового обстеження лікування дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у лікаря стоматолога ОСОБА_12 та проведення оплати за надані медичні послуги, що підтверджують наявність таких витрат та їх розміру, є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять підпис лікаря, відтиску печатки, а тому можуть слугувати доказами (платіжна інструкція від 07.05.2024 на загальну суму 2500,00 гт., платіжна інструкція від 21.05.2025 на загальну суму 2500,00 грн., платіжна інструкція від 14.05.2025 на загальну суму 3200,00 грн.).

Позивач надає докази, щодо купівлі дитячих речей в магазині «LC WАIКIКI», на загальну суму 1137,00 грн., 2103,00 грн., є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять QR-код, а тому можуть слугувати доказами (Фіскальний чек 4430285 від 22.04.2025, фіскальний чек 0360028 від 19.04.2025).

Позивач надає докази щодо купівлі дитячих речей в ДП «АДІДАС УКРАЇНИ» на загальну суму 1 499,00 грн., є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять QR-код, а тому можуть слугувати доказами (фіскальний чек 0060 від 22.04.2025 року).

Позивач надає докази щодо придбання одягу взуття на двох неповнолітніх дітей на суму 2 542,00 грн. (чек mdhl5lcit0405 від 05.04.2025 року).

Позивач надає докази щодо придбання в супермаркеті продуктів харчування від 13.04.2025 на суму 673,60 грн., чек: рrn 6 від 07.04.2025 на суму 1 564,19 грн., (чек: рrn 7).

Позивач надає докази щодо придбання дітям одягу та взуття на суму 988,00 грн. від 06.04.2025 року (чек: prn 6)

Позивач надає докази щодо придбання в аптеці ліків на суму 1051,00 грн. від 31.03.2025 року (чек: рrnгп 7) від 14.04.2025 на суму 131,15 грн. (чек: рrn 0).

Позивач надає докази щодо сплати за навчання ОСОБА_4 у школі мистецтв та ремесла Пристоличної сільської ради у сумі 300 грн. за травень 2025 року (платіжна інструкція «АТКБ Приват Банк» 1.129972681.1).

Позивач надає докази щодо щомісячної сплати за харчування ОСОБА_4 , учениця 46 класу, Високоолександрівський ліцей у сумі 500,00 грн. (платіжна інструкція «АТ КБ Приват Банк» 2.115175425.1)

Позивач надає докази щодо проведення щомісячної батьківської оплати на дитину ОСОБА_5 управління гр. та оз. Пристоличної CР у сумі 500,00 пт. (платіжна інструкція «АТ КБ Приват Банк» 0.0..1).

Позивач надає докази щодо сплати за навчання ОСОБА_4 у школі мистецтв та ремесла Пристоличної сільської ради у сумі 200 грн. 09.05.2025 року (платіжна інструкція «АТКБ Приват Банк» 2.129965447.1).

Позивач надає доказ щодо сплати продуктів харчування, які необхідні для споживання двом неповнолітнім дітям (фіскальний чек від 27.05.2025 року №36 ТОВ «Фора» на суму 917,93 грн. Фіскальнй чек від 18.05.2025 року №75 ТОВ «АТБ МАРКЕТ» на суму 447,50. Фіскальний чек ТОВ «Фора» від 12.05.2025 року №36 на суму 119,70 грн.).

А отже, і врахуванням вище викладених та наданих належних та допустимих доказів, щодо щомісячних витрат на утримання матір`ю двох неповнолітніх, які обгрунтовуються обов`язковість, винятковість витрат, оскільки самі по собі є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять найменування покупця, його підпису, відтиску печатки, а тому можуть слугувати доказами придбання відповідних речей, послуг - становить 25 387.95 грн. двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) дев`яносто п`ять копійок.

Щодо розрахунку щомісячних витрат на двох неповнолітніх дітей 2800.00+2500.00+2500.00+3200.00+1137.00+2103.00+1499.00+2542.00+673.60+1564.19+988.00 +1051.91+131.15+300.00+500.00+214.00+200.00+ 917.00+447.40+119.70 =25 387.95 грн.

Щодо додаткового матеріального стану Відповідача

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається лише на заробітну плату, яка становить за період травень 2024 по травень 2025 року- 256481,10 грн., згідно довідки про доходи від 26.05.2025 року.

Натомість, Відповідач у відзиві не вказує про отримані ним доходи від продажу автотранспортних засобів.

Відповідно до інформації, що відображена на теперішній час на сайті Аuto.Rіа, Відповідач продає транспортний засіб Hyndai Elantra 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , вартість якого становить 28 500.00 (двадцять вісім п`ятсот) тисяч доларів США, продавець ОСОБА_9 , контактний номер телефону продавця НОМЕР_6 , тобто номер телефону співпадає з номером телефону. Відповідача ОСОБА_3 .

08 травня 2025 року Відповідач продав, транспортний засіб Hyndai Elantra 2016 року випуску, об`єм двигуна см3 1999, який перереєстровано на нового власника, шляхом укладання договору - купівлі продажу.

Частину грошових коштів від продажу транспортного засобу, які б мали піти на утримання двох неповнолітніх дітей. Відповідач не сплатив.

Разом з тим, просить суд звернути увагу, що згідно відповіді Головного сервісного центру МВС №31/1508АЗ-12547-2025 від 20 травня 2025 року, станом на 19 травня 2025 року міститься інформація в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо транспортних засобів, які у період з 28.09.2013 по 16.05.2025 перебували у власності Відповідача ОСОБА_3 ..

А отже, із врахуванням викладеного. Позивач вважає, що Відповідач умисно приховує дохід від продажу автотранспортних засобів, щоб ухилитися від сплати аліментів у твердій грошовій сумі 10 000,00 на кожну дитину.

Діти сторін проживають разом із матір`ю, а відтак основний тягар по їх утриманню, що включають в себе також незаплановані (непередбачувані) витрати, лежать саме на позивачу. Адже утримання дітей не зводиться виключно до суми стягуваних аліментів із платника. Це поняття є набагато ширшим, як у матеріальному, так і в моральному аспекті.

Тому просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі в сумі 10000,00 грн. на кожну дитину.

10.06.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача адвоката Стець Максима Леонідовича надійшли заперечення на відзив з котрих вбачається, що позивач надав до суду відповідь на відзив, яким обґрунтовує заявлений у позовній заяві розмір аліментів. Також звертає увагу суду на доходи отримані відповідачем від продажу транспортних засобів у якості його «додаткового матеріального стану». Перш за все, слід звернути увагу, що за правилами ст.ст.83, 175, 179 ЦПК України позивачем докази мають бути подані разом з позовною заявою, а у разі якщо доказ не може бути поданий, позивач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Проте до відповіді на відзив додані докази, про які жодної згадки в позовній заяві немає. Також відповідь на відзив не містить обґрунтування неможливості подання цих доказів разом з позовною заявою. Таким чином, всі додані позивачем до відповіді на відзив докази не можуть бути прийняті судом до розгляду. Позивач просить стягнути аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 10000,00 грн на кожну дитину щомісяця. В той же час, позивач у відповіді на відзив вказує про розмір витрат на двох дітей у розмірі 25387,95 грн. З врахуванням принципу рівності прав та обов?язків батьків щодо дитини, виходячи з вказаної суми, розмір аліментів на одну дитину не може перевищувати 6346,99 грн. Надані до суду копії платіжних документів, за виключенням тих, що свідчать про оплати: на користь школи мистецтв та ремесел (300+200 грн), за харчування (500 грн), батківської плати (214 грн), не містять даних, які вказують про використання грошових коштів на утримання дітей, а отже не можуть бути належними доказами по справі. За твердженням самого позивача додаткові витрати, пов?язані з оплатою додаткових занять з англійської мови доньки ОСОБА_9 , обумовлені розвитком особливих здібностей дитини, а отже за змістом ст.185 Сімейного Кодексу України не входять до складу аліментів і відповідно не пов?язані з предметом спору. Також наголошує, що позивач у позовній заяві сама зазначила, що за квітень 2025 року відповідачем було сплачено 18400,00 грн з «врахуванням покупки весняного одягу на двох дітей», тобто відповідач, крім сплати аліментів на кожну дитину в розмірі 5000 грн щомісяця, добровільно приймає матеріальну участь в додаткових витратах на потреби дітей. Посилання позивача на наявність у батька додаткових доходів від продажу транспортних засобів, також не заслуговує на увагу, оскільки позивач паралельно з цим процесом звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, в якому просить стягнути з відповідача половину вартості відчужених ним транспортних засобів. Таким чином, вказана обставина є предметом спору іншої судової справи, а теза про наявність у позивача додаткових доходів суперечить позиції того ж позивача в іншій справі, що свідчить про маніпулювання фактами та зловживання процесуальними правами. Копії позовної заяви про поділ майна подружжя та Ухвали Яготинського районного суду Київської області від 10.04.2025 року по справі №382/702/25, відповідач отримав лише 05.06.2025 року, а тому не міг послатися на них та додати їх копії при поданні відзиву на позовну заяву у цій справі.

10.06.2025 року від представника позивача адвоката Тільного Анатолія Олексійовича надійшли міркування на заперечення на відповідь на відзив відповідача, з котрих вбачається, що відповідач у відзиві на позовну заяву розділ 3 (нормативно-правове регулювання спірних відносин) п. 4.1 посилався, що позивачем жодним чином необгрунтовано розмір аліментів у розмірі 10000,00 грн. На спростування позиції відповідача в частині необгрунтованого розміру аліментів у сумі 10 000.00 грн., позивачем у відповіді на відзив, було чітко обгрунтовано належними та допустимими доказами, про щомісячні витрати на утримання матір`ю двох неповнолітніх дітей, які обґрунтовуються обов`язковість, винятковість витрат, оскільки самі по собі є доказами придбання позивачем майна, послуг, оскільки місять найменування покупця, його підпису, відтиску печатки, а тому можуть слугувати доказами придбання відповідних речей, послуг - становить 25 387,95 грн. (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят сім гривень) дев`яносто п`ять копійок. Посилання відповідача у запереченні на зловживання процесуальним правом, яке виражається наявністю позову про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації, яке свідчить про маніпулювання фактами та зловживання пропесуальними правами, є не інакше, як необізнаність відповідача, у розумінні, що таке зловживання процесуальними правами учасником судового процесу. Позивачем не було порушено жодного процесуального права, передбаченого процесуальним законодавством, яке могло б зашкодити іншим особам з метою, не співпадіння із завданням Цивільного судочинства. Крім того, у запереченні відповідач не зазначив, в чому саме виразилося недобросовісність, нечесність. відсутність відкритості поведінки, відсутність поваги до відповідача зі сторони позивача, як учасника судового процесу. Додатково просить суд звернути увагу, що в резолютивній частині заперечення адвокат Стець М.Л.. не погоджується наданими доказами, які подані позивачем до суду із відповіддю на відзив, натомість в прохальній частині заперечення, відсутнє посилання на норми ЦПК України та відсутнє посилання щодо визнання/не визнання доказів, які були надані до суду в частині розрахунку щомісячних витрати на одну малолітню дитину. А отже, представник відповідача в прохальній частині заперечення не посилається на норми права, які викладені у Цивільно-процесуальному кодексі України, який встановлює порядок судочинства у складається із суцільного тексту, з цивільних справах. Тобто заперечення якого не зрозуміло, що саме просить представник відповідача у своєму запереченні на відповідь на відзив.

Враховуючи викладене просив відхилити заперечення на відповідь на відзив, як таке, що не відповідає вимогам цивільного судочинства, не містять переконливих аргументів та суперечить якнайкращим інтересам малолітніх дітей.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задоволити, зазначивши, що відповідач займається продажем авто, та має власне, має будинок і кошти на утримання даного майна, інших утриманців не має, враховуючи потреби дітей та відповідно ціни на ці потреби просив задоволити заявлені вимоги.

Представник відповідача у відзиві просив проводити розгляд справи у відсутність сторони відповідача, за наявних матеріалів у справі та позиції відповідача наведеної у відзиві.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, позиції сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 8 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у відділі держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Переяслав- Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що складено актовий запис №254. Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно довідки від 05 травня 2025 року №107, Великоолександрівського ліцею Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_4 2015 року народження навчається в 4-Б класі. Згідно довідки від 05 травня 2025 року №11, І Чубинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Джерельце» Пристоличної сільської ради, ОСОБА_5 21 лютого 2021 року відвідує дошкільний заклад з 01 вересня 2023 по теперішній час. Позивач ОСОБА_1 , офіційно працює оператором поштового зв`язку, логістичного терміналу (Хаб) Київ-Лівий. 03 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Яготинського районного суду Київської області, з позовною заявою про розірвання шлюбу. ОСОБА_3 мав на праві власності автотранспортний засіб Hyndai Elantra 2023 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (а.с.10-36, 104-105, 117-121).

Згідно договору про поділ майна подружжя від 13.05.2025 року посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Г.М. вбачається, що між подружжям розділено набуте в спільну сумісну власність майно (а.с. 52-53, 98-102, 121-127).

Відповідно до довідки про доходи вбачається, що ОСОБА_3 працює в ТОВ "Молочна компанія "Галичина" на посаді торгівельного представника та отримує заробітну плату в середньому розмірі 21373 грн. (а.с.54).

Згідно до платіжних інструкцій, чеків та квитанцій, вбачається, що ОСОБА_1 оплачує додаткові заняття з англійської мови, проходження планового обстеження та лікування дітей у лікаря стоматолога, купівлю дитячих речей, одягу та взуття, придбання ліків, оплачує навчання у школі мистецтв та ремесла, за харчування дітей у школі (а.с.62-74).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 , вбачається, що вона працює в АТ "УКРПОШТА" оператором поштового зв`язку та отримує заробітну плату в середньому розмірі 31126 грн. (а.с.75-76, 106).

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС №31/1508АЗ-12547-2025 від 20 травня 2025 року, станом на 19 травня 2025 року міститься інформація в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо транспортних засобів, які у період з 28.09.2013 по 16.05.2025 перебували у власності відповідача ОСОБА_3 вісім транспортних засобів, які були перереєстровані на нових власників (а.с.77-81, 107-109, 111-116).

Положеннями статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У відповідності до ч. 1ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимогам ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України).

При цьому, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 191 Сімейного кодексу України, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Пленум Верховного Суду України у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснив, що, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України, що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН, від 20 листопада 1989 року та набрала чинності 02 вересня 1990 року і ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, визнається право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Враховуючи вище зазначені обставини по справі, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців, а також враховуючи вимоги ст. 182 СК України, ч. 5 ст. 183 СК України та ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2025 рік», Конвенції про права дитини, суд вважає, що визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі щомісячно на дитину є достатнім та не буде порушувати майнові права дитини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у твердій грошовій сумі, в розмірі 10000,00 гривень на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання у межах сплати платежу аліментів за один місяць.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Таким чином, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13 ,81, 89, 263 - 265, 274 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.180 - 183, 191 СК України, Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого торгівельним представником ТОВ "Молочна компанія "Галичина", аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі 10000 гривень, на кожну дитину, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.

В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 липня 2025 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 03 липня 2025 року.

Суддя Кисіль О. А.