Справа № 646/1938/25
№ провадження 2-п/646/71/2025
У Х В А Л А

01.07.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.06.2025 року вказана заява про перегляд заочного рішення суду надійшла в провадження судді Янцовської Т.М.

Заочним рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Супрун Валентини Володимирівни про перегляд заочного рішення суду від 30.04.2025 року у цивільній справі № 646/1938/25 - задовольнити.

Заочне рішення Основ`янського районного суду міста Харкова від 30.04.2025 року - скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська