ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7818/25 Справа № 177/2667/24 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року не вручена судом Публічному акціонерному товариству «АрселоМіттал Кривий Ріг» у визначеному ЦПК України порядку та на адресу останнього не направлялася, а напрравлення копії цієї ухвали на електронну адресу останнього не є належним врученням судового рішення, адже, як виснувала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2024 року по справі 454/1883/22, надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, не заборонена, та може здійснюватися як додаткова, однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судового рішення відповідно до статті 272 ЦПК України.

06 червня 2025 року, у межах виконавчого провадження №78290929, з рахунків Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» відбулося списання грошових коштів на виконання оскаржуваної ухвали суду та саме з цього часу заявник довідався про існування ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року подана до суду 18 червня 2025 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг» про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «АрселоМіттал Кривий Ріг» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселоМіттал Кривий Ріг" на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Широківського житлово-комунального підприємства про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: