Справа №485/1128/25
Провадження № 2/485/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

02 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

04 червня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху.

18 червня 2025 року надійшов відзив ТОВ "ЮТС-Агропродукт" на позовну заяву.

18 червня 2025 року від представника ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов з клопотанням про прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

19 червня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила підготовче судове засідання здійснити у її відсутність та у відсутність позивача, призначити справу до розгляду по суті. Крім того, заперечила з приводу прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника відповідача Журик А.Л. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Подані суду копії матеріалів надають можливість ідентифікувати особу позивача. Позовна заява містить відомості для перевірки наявності в позивача зареєстрованого Електронного кабінету, що здійснюється засобами ЄСІТС в автоматичному режимі. До матеріалів позовної заяви представником позивача додано докази направлення копії позовної заяви відповідачу ТОВ "Перемога-Плюс", про що також зазначено в переліку додатків до позовної заяви.

Таким чином, підстави для залишення позову без руху відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_1 у позові до ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-Агропродукт" просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

У прийнятті зустрічного позову ТОВ "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28.07.2025 року об 10 год.

Приєднати до матеріалів відзив на позовну заяву ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ"; відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті зустрічного позову протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка