Справа № 703/3889/21
02 липня 2025 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
представника відповідача Засімова С.В.,
представника позивача Лук`яненко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, ухваленого по справі за позовом ОСББ «Парус» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
09 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2022 року, ухваленого по справі №703/3889/21, за нововиявленими обставинами.
Ухвалою від 10 червня 2025 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1
18 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСББ «Парус» про ухвалення додаткового рішення щодо компенсації понесених об`єднанням витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
У судове засідання з`явились представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , та представники позивача ОСОБА_4
ОСОБА_1 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені шляхом направлення судової повістки.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Представник позивача ОСОБА_4 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.
Представник відповідача ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та пояснив, що, на його думку, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , є неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання робіт 4 години. Крім того, у вартість комунальних послуг, що надає ОСББ «Парус», включено плату у розмірі 900 грн. за юридичний супровід.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи в межах поданої заяви, доходить наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Статтею 15 ЦПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст. 60 ЦПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Частиною 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Згідно зі ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України ).
Загальні норми ЦПК України спрямовані на відшкодування судових витрат стороні, яка виграла справу, тобто права якої були невизнані, оспорені або порушені іншою стороною та поновлені лише в результаті розгляду справи судом.
ЦПК України містить норми щодо розподілу судових витрат у разі ухвалення судового рішення (частина друга статті 141 ЦПК України) та у випадках, коли вимоги позивача судом по суті не розглядалися, але справа провадженням закінчується у зв`язку із закриттям такого чи залишенням справи без розгляду (стаття 142 ЦПК України).
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами унормовано спеціальними статтями ЦПК України. Доступ до перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є одним із принципів цивільного процесу і передбачений главою 3 ЦПК України.
Подача заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та відкриття провадження з цього приводу вимагає від інших учасників справи вчинення дій на захист своїх інтересів та спонукає до здійснення певних дій, які б не були реалізовані за відсутності такої заяви.
Тому судові витрати, які понесли інші учасники справи у зв`язку зі зверненням із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та відкриттям провадження з розгляду цієї заяви, мають бути враховані з урахуванням загальних норм ЦПК України, оскільки відсутні будь-які обставини, які б унеможливлювали або нівелювали загальний принцип відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Зокрема, метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 134 ЦПК України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо в т.ч. судом не вирішено питання про судові витрати.
Додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основними рішеннями, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або не вирішені всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати (постанова Верховного Суду від 14 листопада 2024 року по справі № 161/629/23.
Згідно з ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належить, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 зазначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (постанова від 27 січня 2021 року у справі № 539/3150/17, провадження № 61-5505 св20).
Як вбачається з матеріалів справи у запереченнях на заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, що надійшла до суду 04.06.2025, ОСББ «Парус» виловило свою позицію щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Окрім того, просило стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн. Однак, питання про судові витрати судом вирішено не було.
На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу до заперечень об`єднання приєднало договір про надання правової допомоги від 22 травня 2025 року, укладений ОСББ «Парус» з адвокатським об`єднанням «Галина Лук`яненко»; акт наданих послуг (виконаних робіт) від 28 травня 2025 року; детальний опис робіт до договору про надання правової допомоги від 22.05.2025.
Надання правничої допомоги об`єднанню в суді здійснювалось адвокатом Лук`яненко Г.О., що діяла на підставі ордеру серії СА № 1122252 від 22 травня 2025 року.
Договором про надання правової допомоги від 22 травня 2025 року між ОСББ «Парус» та адвокатським бюро «Галина Лук`яненко» визначено фіксований розмір витрат на правничу допомогу із зазначенням суми у розмірі 5000 грн.
Згідно з актом наданих послуг (виконаних робіт) від 28 травня 2025 року та детальним описом робіт до договору про надання правової допомоги від 22.05.2025, адвокатське бюро надало правничу допомогу по розгляду судової справи 703/3889/21 при перегляд рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2022 за нововиявленими обставинами згідно заяви ОСОБА_1 від 04.04.2025 загальною вартістю 5000 грн. Зокрема, адвокатом Лук`янено Г.О. були надані такі правові послуги: складання за завданням клієнта заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.09.2022 по справі №703/3889/21 за нововиявленими обставинами (4 год. 30 хв) 4500,00 грн., участь у судовому засіданні по справі №703/3889/21 22.05.2025 (30 хв) 500,00 грн.
Заперечуючи проти стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача Засімов С.В. посилався на те, що відсутні підстави для їх стягнення у зв`язку з тим, що витрати на юридичний супровід закладені в кошторис комунальних послуг, що надає ОСББ «Парус».
Суд уважає, що вказані твердження представника відповідача не є підставою для відмови у стягненні судових витрат, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України щодо покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, на учасників судового процесу в залежності від результату вирішення спору.
Щодо посилання представника відповідача на неспівмірність суми гонорару із витраченим адвокатом часом на виконання робіт, то суд зазначає наступне.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зазначено, що гонорар адвоката може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Ці форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту; і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин, помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката залежно від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
У справі, що розглядається, між ОСББ «Парус» та адвокатським бюро було встановлено фіксований розмір сум за виконані адвокатом послуги. Незважаючи на це ОСББ було надано детальний опис робіт із зазначенням переліку наданих послуг, затраченого часу та вартості кожної послуги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.
У постанові Постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц зроблено висновок, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.
Проаналізувавши надані адвокатом послуги, а також подані до суду документи, врахувавши характер виконаної роботи, принципи співмірності та критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, необхідності подання заперечень на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру таких витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Парус» витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, що відповідатиме критерію справедливості, реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи.
Керуючись ст.89, 134, 137, 141, 270, 273 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парус» 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. понесених витрат на правничу допомогу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: І.Я. Биченко