Справа № 333/2056/25
Провадження № 2/474/170/25
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

07.07.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.

представниці відповідачки ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

16.04.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал (далі - позивач) звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь загальну суму заборгованості у розмірі 93 750 грн. 00 коп., з яких: 10 000 грн. 00 коп. - сума основного боргу (сума кредиту); 52 500 грн. 00 коп. - сума процентів за користування кредитом нараховані первісним кредитором; 31 250 грн. 00 коп. - нараховані позивачем проценти за 125 календарних днів.

17.03.2025р. вказана цивільна справа з Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла до Врадіївського районного суду Миколаївської області в порядку передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України (територіальна юрисдикція). Приймаючи вказану ухвалу судом зазначено, що відповідачка згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України від 14.03.2025р. має зареєстроване місце перебування як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.05.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.06.2025р. представниця відповідачки Плискань І.О. звернулася до суду із заявою про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заява обґрунтована посиланням на те, що відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів, в сумі 10 000 грн. 00 коп., оскільки невідомі особи отримали доступ до її акаунту в мобільному зазтосунку Дія та подали заяву на отримання кредиту та отримали кредитні кошти. Також в заяві вказані, що справа має важливе значення для відповідачки, а загальна сума заборгованості є значною для відповідачки, в справі підлягає дослідженню значний обсяг доказів.

Представник позивача Столітній М.М. в судове засідання 07.07.2025р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив. Водночас 11.06.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання 07.07.2025р. не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні представниця відповідачки Плискань І.О. підтримали заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи приписи ст.ст. 211 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо розгляду справи за правилами загального провадження за відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засідання, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув питання щодо розгляду справи за правилами загального провадження, судом встановлено таке.

Частинами 1-3 ст. 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи представниці відповідачки Плискань І.О. є обґрунтованими, а тому з метою всебічного повного та об`єктивного розгляду справи заяву останньої слід задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представниці відповідачки Плискань Ірини Олегівни про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Капітал до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол