01.07.2025 Справа № 363/3913/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участі представника позивача Вовчука М.В. (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 91_0150 від 16.01.2020 р. та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2024 року представник АТ «Ощадбанк» звернувся до Вишгородського районного суду із вищезазначеним позовом, в подальшому 17.03.2025 уточнивши позовні вимоги просив Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 16.01.2020 року про споживчий кредит N91_0150 (під іпотеку) у розмірі 640900,85 грн. та понесені судові витрати в розмірі 19 317,02 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 16.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит (під іпотеку) № 91_0150, у відповідності до п.2.1, 2.2 якого, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 1 000 000.00 грн. на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15.01.2030 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору, а Позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 21,49 % річних в порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.4.1. Кредитного договору). 13.05.2020 між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит, умовами якого внесено зміни до кредитного договору та зменшено розмір відсоткової ставки до 17,3 відсотків річних.

З метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір №38 посвідчений Пономарьовим В.Ю. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованим в реєстрі за № 2. Відповідно до п. 2.3 договору іпотеки, Предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка кадастровий номер :36:086:6002, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1478 га, цільове призначення якої колективне садівництво (п. 2.3.1.1 Договору іпотеки), та розташований на ній садовий будинок, загальною площею 187,9 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами, який має наступну характеристику: садовий будинок літ. «А», навіс - літ. «Б», літ «Г», сарай - літ «В», споруди І-ІІІ, 1-2 (п. 2.3.1.2 Договору іпотеки).

Крім того, з метою забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань за Кредитним договором між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 16.01.2020 р. №39, пункт 2.1 якого встановлює, що Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього. При цьому, під «Зобов`язанням» в договорі поруки розуміється Зобов`язання Боржника ( ОСОБА_2 ) (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з Кредитного договору (п.п. 1.1.3 та п.п. 1.1.8 розділу 1 Договору поруки). Також, Поручитель відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошових коштів (включаючи комісійні винагороди та проценти, нараховані на суму грошових коштів в порядку, визначеному Кредитним договором та Законодавством за користування чужими грошовими коштами (n. 2.5 Договору поруки). У відповідності до 2.6 Договору поруки. Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання правонаступниками (спадкоємцями) Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за Зобов`язанням відповідно до Законодавства. На виконання умов договору Банком надались Позичальнику грошові кошти, доказом чого є: заява позичальника від 16.01.2020 на надання кредиту, меморіальний ордер №91_0150 (№11) від 16.01.2020, виписки з особових рахунків позичальник. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання за договором видавивши позичальнику кошти в межах визначених договором, однак позичальником порушуються зобов`язання встановлені договоромами. Отже, станом на 17.03.2025 залишок несплаченої заборгованості за кредитним договором складає: 640900,85 грн, з яких: основна заборгованість за кредитом 460 265,83грн.; проценти за користування кредитом 180 635,02 грн. На підставі викладеного, представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.12.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені 17.03.2025 р. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні частково визнала позовні вимоги, а саме щодо стягнення заборгованості, однак заперечила звернення стягнення на іпотечне майно. Пояснила, що раніше сплачували постійно, однак з початком війни перестали сплачувати. Вказала, що примусове стягнення на звернення стягнення на іпотечне майно не застосовується у зв`язку з війною.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Так, відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Судом встановлено, що 16.01.2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 91_0150 (т. 1 а.с. 36-40).

У відповідності до п.2.1 кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим договором (п.2.4.1. Кредитного договору).

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що кредит надається в загальному розмірі 1 000 000,00 гривень на строк 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 15.01.2030 р., якщо інший строк та/або термін не буде встановлений згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.3. Договору передбачено, що кредит надається на споживчі цілі.

Пунктом 2.4.1 Договору встановлено, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 21,49 % річних. Зазначена у цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою.

Пунктом 2.5.1 Кредитного договору встановлено, що за надання Кредиту позичальник зобов`язаний сплатити Банку комісійну винагороду у розмірі 15 000,00 грн. протягом одного банківського дня з моменту підписання цього договору.

Відповідно до п. 3.2.1. Договору банк здійснює надання кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок Позичальника ( НОМЕР_1 п.п. 1.1.13 Кредитного договору).

Пунктом 3.3.3 кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 8 334,00 грн. в місяць та сплату процентів нарахованих Банком, на залишок основної суми боргу за Кредитом, комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим Договором) щомісячно до 25 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з 25.02.2020 року, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, які Банк використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом, сплати процентів та комісійних винагород відповідно до черговості визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок повернення кредиту, сплати процентів та комісійних винагород позичальник зобов`язується здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення кредиту, визначеної цим договором.

Пункт 3.4. Договору передбачає черговість виконання (погашення) зобов`язання позичальником за цим договором (повернення кредиту, сплата процентів та інших платежів за цим Договором).

Розділом 4 Договору встановлені право та обов`язки сторін, зокрема п. 4.2.2. Договору передбачає, що Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитом та/або процентами чи комісійними винагородами, більше ніж на три місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Пунктом 4.3. Договору встановлені обов`язки позичальника, зокрема, належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що виконання Позичальником Зобов?язань за цим Договором (в тому числі і додатковими договорами до нього забезпечується: іпотекою зомельної ділянки (кадастровий номер № :36:086:6002), яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ; загальною площею 0,1478 га, цільове призначення якої - для колективного садівництва, та розташований на ній двоповерховий жилий будинок/будівля/споруда № 38, зазначений на плані в технічному паспорті під літерою "А" (жилий будинок/будівля/споруда зі всіма невід?ємними його приналежностями має загальну площу 187,9 кв.м. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), що надається в іпотеку Позичальником; порукою ОСОБА_1 ; заставою (іпотекою) іншого рухомого і нерухомого майна (активів), порукою та іншими видами забезпечення на підставі правочинів, що можуть бути укладені в майбутньому між Сторонами та/або між Банком та третіми особами відповідно до умов цього Договору та чинного Законодавства (Документи забезпечення).

Також, п. 9.3 кредитного договору встановлено що за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню Основної суми боргу та/або сплати процентів за користування Кредитом, та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення, але не більше 15% від суми простроченого платежу.

Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 91_0150 від 16.01.2020 р. є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 16.01.2020р. (т. 1 а.с. 40 зворот-41), а Додатком № 2 Перелік рахунків позичальника (т. 1 а.с. 41 зворот).

13.05.2020року між Банком та ОСОБА_2 укладено Додатковий договір № 1 до Договору про споживчий кредит (під іпотеку) від 16.01.2020 р. № 91_0150, за умовами якого внесено зміни до кредитного договору та зменшено розмір відсоткової ставки до 17,3 відсотків річних (т. 1 а.с. 42).

Додатком № 1 до Додаткового договору № 1 від 13.05.2020 р. до Кредитного договору № 91_0150 від 16.01.2020 р. є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит станом на 13.05.2020 р. (т. 1 а.с. 43).

16.01.2020 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір №38 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2 (т. 1 а.с. 44-49).

Відповідно до п. 2.3 договору іпотеки, Предметом іпотеки є земельна ділянка (кадастровий номер :36:086:6002), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1478 га, цільове призначення якої колективне садівництво (п. 2.3.1.1 Договору іпотеки), та садовий будинок, загальною площею 187,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями і спорудами, який має наступну характеристику: садовий будинок літ. «А», навіс - літ. «Б», літ «Г», сарай - літ «В», споруди І-ІІІ, 1-2 (п. 2.3.1.2 Договору іпотеки).

Згідно розділу 4 вказаного договору передбачено, зокрема, право іпотекодержателя самостійно обирати спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки (п. 4.1.3); у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Зобов`язань за Кредитним договором та/або іпотекодавцем обов?язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі (п. 4.1.4); вимагати дострокового виконання Зобов?язання, забезпеченого іпотекою за цим Договором, а якщо вимога не буде задоволена, незалежно від настання Строку виконання Зобов?язання, звернути стягнення на Предмет іпотеки (п. 4.1.5); надіслати Іотекодавцю письмову вимогу про усунення порушених зобов?язань за Кредитним договором та/або цим Договором, з попередженням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, та у порядку, передбаченому цим Договором та Законодавством, звернути стягнення на Предмет іпотеки, якщо протягом шестидесятиденного строку вказана письмова вимога залишена без задоволення або задоволена не в повному обсязі (п.4.1.10); протягом 30 (тридцяти) банківських для з для постання відповідних змін письмово повідомити іпотекодержателя про зміну місця проживання Іпотекодавця/ осіб, що зареєстровані за адресою знаходження Предмета іпотеки, банківських реквізитів, номерів телефонів, та про всі інші зміни, як здатні вплинути на реалізацію цього Договору та належне виконання Сторонами зобов?язань за ним. Зобов?язання Іпотекодавця, передбачене цим підпунктом Договору, вважається належним чином виконаним в день отримання Іпотекодержателем відповідного повідомлення Іпотекодавця (про зміну даних) з наданням підтверджуючих документів. У разі невиконання/ неналежного виконання Іпотекодавцем своїх зобов?язань, передбачених цим підпунктом Договору, Іпотекодавець самостійно несе ризик настання для себе несприятливих наслідків (в т.ч. неотримання повідомлень іпотекодержателя) (п. 4.4.7).

У випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов`язання, та/або у випадках невиконання Іпотекодавцем обов?язків за цим Договором, а також у інших випадках, передбачених цим Договором та/або Законодавством, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором (п. 5.2 Договору).

Розділом 7 Договору передбачене звернення стягнення на предмет іпотеки.

16.01.2020 р. між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки №39 (т. 1 а.с. 50-54).

Пункт 2.1 Договору поруки встановлює, що Поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору та додаткових договорів до нього.

При цьому, під «Зобов`язанням» в договорі поруки розуміється Зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з умов Кредитного договору (п.п. 1.1.8 розділу 1 Договору поруки).

Поручитель також відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошової суми (включаючи проценти, нараховані на неї в порядку, визначеному Законодавством за користування чужими грошовими коштами), отриманої за Кредитним договором, у разі визнання кредитного договору відповідно до чинного законодавства недійсним повністю або частково недійним із застосуванням наслідків двосторонньої реституції (повернення всього отриманого за кредитним договором) (п. 2.5. Договору).

У відповідності до 2.6 Договору поруки. Поручитель погоджується та зобов`язується солідарно відповідати за виконання Зобов`язання спадкоємцями Боржника чи будь-якою іншою особою, на яку буде переведено борг за Кредитним договором та/або яка буде визначена боржником за Зобов`язанням відповідно до Законодавства.

Додатком № 1 до Договору поруки № 39 від 16.01.2020 р. є перелік рахунків поручителя (т. 1 а.с. 54).

На підставі заяви ОСОБА_2 на надання кредиту від 16.01.2020 р. (т. 1 а.с. 35) Банком надались Позичальнику грошові кошти, що підтверджується меморіальним ордером №91_0150 (№11) від 16.01.2020 із зазначенням платежу: перерахування коштів згідно кредитного договору № 91_0150 від 16.01.2020 (т. 1 а.с. 10) та випискою з рахунків (т. 1 а.с. 11-34)

Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання за договором видавивши позичальнику кошти в межах визначених договором.

Як вбачається із розрахунку заборгованості ОСОБА_2 станом на 11.07.2024 р. загальна сума заборгованості становить 643900,85 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом)- 463 265,83 грн., проценти за користування кредитом 180635,02 грн. (т. 1 а.с.7-9)

АТ «Державний ощадний банк» надіслало на адресу реєстрації та проживання ОСОБА_2 лист-повідомлення від 26.10.2022 року за №100.19-07/33557/11/2022-26/ВИХ, згідно якого Банк повідомив Позичальника, що ним не виконано зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість та запропонував звернутись до Банку для врегулювання питання погашення заборгованості (т. 1 а.с. 62).

На адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлялись листи - повідомлення від 07.09.2023 р. №55/5.1-02/54967/2023 та №55/5.1-02/54977/2023, якими Банк повідомив їх, що ними не виконано зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість та запропонував звернутись до Банку для врегулювання питання погашення заборгованості (т. 1 а.с. 63-64).

На адресу ОСОБА_2 направлено вимогу від 09.04.2024 № 55/5.1-02/43948/2024 про усунення порушення зобов`язань за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 91_0150 від 16.01.2020 р., якою Банк повідомив, що Позичальником не виконано зобов?язання за Кредитним договором та порушено умови, передбачені Кредитним договором, що полягає в наступному. Станом на 08.04.2024 загальна сума заборгованості перед Банком становить 625 068,97 грн, з яких: строкова заборгованість за основним боргом - 292 617,83 грн; прострочена заборгованість за основним боргом - 170 648,00 грн; строкові проценти за користування Кредитом - 6 788,23 грн; прострочені проценти за користування Кредитом - 155 014,91 грн. На підставі вищевикладеного, п.п. 4.1.5., 4.1.10., 7.1., 7.2. Договору іпотеки, Банк вимагає сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів заборгованість за кредитом в сумі 625 068,97 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за Кредитом, Банком буде розпочато процедуру звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 38, посвідчений 16.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю., і є забезпеченням виконання Боржником зобов?язань за договором про споживчий кредит (під іпотеку) № 91_0150 від 16.01.2020 року, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (т. 1 а.с. 65-66).

На адресу ОСОБА_2 направлено вимогу від 09.04.2024 № 55/5.1-02/43946/2024 про усунення порушення зобов`язань за договором про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 91_0150 від 16.01.2020 р., якою Банк повідомив, що Позичальником не виконано зобов?язання за договором та порушено умови, передбачені договором, що полягає в наступному. Станом на 08.04.2024 загальна сума заборгованості перед Банком становить 625 068,97 грн, з яких: строкова заборгованість за основним боргом - 292 617,83 грн; прострочена заборгованість за основним боргом - 170 648,00 грн; строкові проценти за користування Кредитом - 6 788,23 грн; прострочені проценти за користування Кредитом - 155 014,91 грн. На підставі вищевикладеного, п.п. 3.3.3., 3.9., 4.2.2 Договору, Банк вимагає сплатити протягом 60 (шістдесяти) календарних днів заборгованість за кредитом в сумі 625 068,97 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за Кредитом, Банком буде розпочато процедуру стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з Позичальника та Поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (т. 1 а.с. 69-70).

На адресу ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку направлено Повідомлення про усунення порушення основного зобов`язання від 09.04.2024 №55/5.1-02/43944/2024, яким повідомлено, що Позичальником не виконано зобов?язання за Кредитним договором та порушено умови, передбачені Кредитним договором, що полягає в наступному. Станом на 08.04.2024 загальна сума заборгованості перед Банком становить 625 068,97 грн, з яких: строкова заборгованість за основним боргом - 292 617,83 грн; прострочена заборгованість за основним боргом - 170 648,00 грн; строкові проценти за користування Кредитом - 6 788,23 грн; прострочені проценти за користування Кредитом - 155 014,91 грн. На підставі вищевикладеного, п.п. 3.2.1., 3.2.6., 3.2.7. Договору поруки, Банк вимагає сплатити протягом 10 (десяти) календарних днів заборгованість за кредито сумі 625 068,97 грн. У разі непогашення всієї заборгованості за Кредитом, Банком буде розпочато процедуру стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з Позичальника та Поручителя та звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (т. 1 а.с. 73-74).

Матеріали справи містять також: договір купівлі-продажу земельної ділянки від 23.06.2016 р. № 1094 (т. 1 а.с. 55-56), Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 194326902 від 21.12.2019 (т. 1 а.с. 57),Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 62489163 від 01.07.2016 (т. 1 а.с. 58), Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-019 від 13.12.2019 (т. 1 а.с. 59), нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 16.01.2020 р. (т. 1 а.с. 60-61), конверти та рекомендовані повідомлення, результати відстеження поштових відправлень з сайту «Укрпошта» (т. 1 а.с. 63 зворот, 64 зворот, 67-68, 71-72,75-76).

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Щодо стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики..

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач умови договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачу.

Однак ОСОБА_2 свої зобов`язання за договором про споживчий кредит № 91-0150 від 16.01.2020 не виконує, з урахування часткового погашення, станом на 17.03.2025 року загальна сума заборгованості становить 640900,85 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом (кредитом)- 460265,83 грн., проценти за користування кредитом 180635,02 грн. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості, виконаним на підставі виписок по банківських рахунках позичальника. (т. 1 а.с.7-9, т.2 а.с.26-31).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених договором строків (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Відповідно до частини першої статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, поручитель за кредитним договором несе відповідальність перед банком за невиконання боржником зобов`язання як солідарний боржник, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а позивач як кредитор має право вимагати виконання основного зобов`язання як від боржника і його поручителя разом, так і від будь-кого з них окремо, при цьому у разі пред`явлення таких вимог до поручителя останній відповідає в межах взятих на себе зобов`язань перед банком.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування»» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неналежним чином виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звертався до відповідачів з вимогами про дострокове повернення кредиту, але такі вимоги відповідачами протягом 60 календарних днів не виконані.

У зв`язку з викладеним, та з урахуванням визнання відповідачем ОСОБА_1 вказаної позовної вимоги, суд вважає вимогу позивача про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором від 16.01.2020 про споживчий кредит №91-0150 (під іпотеку) такою, що підлягає до задоволення.

Щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку`визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановленихстаттею 12 цього Закону.

Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов"язання.

Відповідно до статей 12 і 33 Закону України «Про іпотеку`одним зі способів захисту прав та інтересів іпотекодержателя є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закон визначає такі способи звернення стягнення на предмет іпотеки (частина третя статті 33 Закону): судовий (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду); позасудовий: захист прав нотаріусом (звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса) або самозахист (згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя).

Відповідно достатті 36 Закону України «Про іпотеку» способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, є : 1) передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленомустаттею 37 Закону України «Про іпотеку»; 2) право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленомустаттею 38 Закону України «Про іпотеку». Способами задоволення вимог іпотекодержателя під час звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду є: 1) реалізація предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (стаття 39 Закону України «Про іпотеку»); 2) продаж предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону України «Про іпотеку»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі №310/11024/15-ц (провадження №14-112цс19) відступлено від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 05 квітня 2017 року у справі №6-3034цс16 та зроблено висновок, що «звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеном у статтею 38 Закону, можливе лише за умови, що сторони договору іпотеки не передбачили цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, яке прирівнюється до такого договору за юридичними наслідками. Якщо ж сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом встановлення у рішенні суду права іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, визначеному статтею 38 Закону, є неналежним способом захисту.

Частина друга статті 36 Закону, яка встановлює, що визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки, означає, що у разі, якщо у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили обидва, вказані у частині третій статті 36 Закону, способи задоволення вимог іпотекодержателя (статті 37, 38 Закону), то їх наявність не перешкоджає іпотекодержателю застосувати: 1) судовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом задоволення вимог іпотекодержателя у спосіб реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах; 2) позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса. За змістом припису частини другої статті 35 Закону визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст.37 Закону договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Іпотечним договором №38 від 16.01.2020 року укладений між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовим В.Ю. та зареєстрованим в реєстрі за № 2 передбачено право іпотекодержателя на продаж від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі шляхом укладення договору купівлі-продажу (т.1 а.с.44-49).

З урахуванням того, що сторони договору іпотеки передбачили спосіб задоволення вимог іпотекодержателя шляхом надання права іпотекодержателю від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі, то позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах, є неналежним способом захисту, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 9658,51 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором від 16.01.2020 року про споживчий кредит N91_0150 (під іпотеку) у розмірі 640900,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 9658,51 грн. з кожного.

В задоволені інших вимог позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 11.07.2025 року

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 27)

Відповідачі: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )

Суддя М.Б. Баличева