Справа № 132/2643/24
"01" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Павленко І.В,
за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калинівка в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 132/2643/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» в особі представника адвоката Старого Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,
07.05.2025 Калинівським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 132/2643/24 про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» в особі представника адвоката Старого Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною. Також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10 год. 00 хв. 26 травня 2025 року та запропонувати представнику відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвокату Лишаку Івану Васильовичу подати докази щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в строк до 12.05.2025.
12.05.2025 представник відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвокат Лишак І.В. через канцелярію суду подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу із доказами понесених судових витрат.
Представник позивача ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» адвокат Старий М.М. попередньо через канцелярію суду подав заяву (зареєстрована за вх. 5752/25 від 22.05.2025) в якій просить відмовити в задоволенні заяви ПАТ «Зернопродукт МХП» про винесення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката, з тих підстав, що стороною відповідача не було документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат. Також заявником витрати на професійну правничу допомогу мають бути обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом та іншими обставинами.
Представник відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвокат Лишак І.В. через канцелярію суду подав заперечення на заяву представника ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» щодо стягнення витрат на правову допомогу адвоката (зареєстроване за вх. 6488/25 від 11.06.2025), згідно яких вважає, що заява ТОВ «Лемешівка Агро Плюс» є безпідставною та спрямована на ухилення від компенсації обґрунтованих витрат, понесених ПАТ «Зернопродукт МХП» для забезпечення свого процесуального захисту, а заявлені понесені ними правничі витрати є реальними, обґрунтованими і такими, що підлягають компенсації.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та день вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином. При цьому від представника відповідача ПАТ «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишака І.В. надійшла заява про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та докази щодо розміру понесених ПАТ «Зернопродукт МХП» судових витрат на професійну правничу допомогу та у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.
Розподіл судових витрат встановлено ст. 141 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Зі змісту статті 58 ЦПК України слідує, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Так, у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку (дії) бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу стороною відповідача було надано: довіреність ПАТ «Зернопродукт МХП» про уповноваження адвоката Лишака І.В., який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000365 від 28.11.2018; договір про надання правової допомоги б/н від 03.09.2024; акт прийманні-передачі наданих послуг № 1 до договору про надання правової допомоги № б/н від 03.09.2024, по справі № 132/2643/24; детальний опис наданих ПАТ «Зернопродукт МХП» адвокатом Лишаком І.В. послуг і виконаних робіт згідно договору про надання правової допомоги № б/н від 03.09.2024 у справі № 132/2643/24.
Згідно детального опису робіт, адвокатом Лишаком І.В. була надана наступна правнича допомога: юридичний аудит документів, наданих клієнтом; складання та написання відзиву на позовну заяву від 18.09.2024; складання клопотань і інших процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях; юридичний аналіз відзиву на позовну заяву Дідовця О.О.; складання та написання заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
Відповідно до п.1.1 Договору про надання правової допомоги № б/н від 03.09.2024 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надати Клієнту визначену цим Договором правову допомогу, щодо забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у будь-якому статусі, п. 1.2 надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. П. 1.3. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного кримінального та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Згідно п. 4.1 Договору, сторони визначили, що проведення правового аналізу спірних правовідносин; аналізу позовної заяви та доданих документів; збору доказів; складання відзиву на позовну заяву та формування додатків до нього; направлення відзиву на позовну заяву до суду є фіксованою та становить 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
Так само, вартість правових послуг, які не передбачені Договором, обчислюється виходячи із фактично затраченого часу адвоката для надання правової допомоги (погодинна оплата) та розраховується, виходячи із вартості години роботи адвоката, яка становить 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок. Виключенням являється надання адвокатом правової допомоги у вигляді представництва інтересів клієнта під час розгляду справи в судовому засіданні. Вартість такої правової допомоги є фіксованою і становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні.
Окремо, за надані послуги Клієнт виплачує Адвокату плату (гонорар). Гонорар успіху є фіксованим та становить 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
При цьому Клієнт здійснює оплату за договором, протягом шістдесяти календарних днів після підписання акту наданих послуг.
Таким чином, співпрацюючи в період з 03.09.2024 року по дату складення вказаної Заяви з Адвокатом, який надавав Позивачу професійну допомогу пов`язану з розглядом справи № 132/2643/24, останній несе витрати на таку допомогу в розмірі 35 400 грн.
Так, за змістом пункту 1 частини 2 статті 137, частини 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 цього Кодексу).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Велика Палата вказала, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.
Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 137, 141, 175, 258, 259, 263-265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» - адвоката Лишака І.В. задовольнити.
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемешівка Агро Плюс» в особі представника адвоката Старого Миколи Миколайовича до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання недійсним договору оренди землі та поновлення договору шляхом визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною ухвалити додаткове рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.
СУДДЯ