Справа № 505/740/25
№ 2/505/2073/2025
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючої - судді Ващук О.В.,

за участі секретаря судового засідання Замараєвої І.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник позивача адвокат Миколюк А.П., звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 березня 2025 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та зобов`язано позивача у найкоротший строк, після отримання копії ухвали, надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.

Станом на 26 червня 2025 року вимоги ухвали суду від 17 березня 2025 року позивачем виконано не було.

Крім того, 03 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки він є військовослужбовцем, сержантом, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою №350 від 28 березня 2025 року.

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Миколюк А.П. та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

24 лютого 2022 року в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено режим воєнного стану.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України та продовжує діяти на цей час.

Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24 лютого 2022 року постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України.

Згідно зі статтею 1Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Інститут зупинення судового провадження обумовлюється наявністю обставин, які об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду.

Зупинення провадження у справі має бути доцільним і мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення з урахуванням суті спірних правовідносин, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи.

На підтвердження доводів клопотання відповідач додав довідку №350 від 28 березня 2025 року видану начальником відділу кадрів НОМЕР_2 прикордонного загону в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 , з якої вбачається, що сержант ОСОБА_2 знаходиться на військовій службі у НОМЕР_2 прикордонному загоні в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у складі військового формування Збройних Сил України та залучений безпосередньо до участі у бойових діях, що є дійсною та безумовною перешкодою для прийняття участі в судовому засіданні особисто чи в режимі відеоконференції.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 року по справі 756/3462/20).

Також у постанові від 09.11.2022 року по справі 753/19628/17 Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що надані позивачем документи (довідки та витяги з наказів командиру військової частини) не дають підстави для зупинення провадження за п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, наявність довідки та накази про перебування сторони на військовій службі, у складі Збройних Сил України, не є достатнім для зупинення провадження по справі. Прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Слід зазначити, що до клопотання відповідачем не було долучено доказів, які з огляду на позицію Верховного Суду, яка є обов`язковою для застосування, дають суду першої інстанції можливість вирішити питання про зупинення провадження у даній справі в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, адже сам по собі факт перебування відповідача ОСОБА_2 в лавах Збройних Сил України не перешкоджає подальшому провадженню у справі та не обмежує відповідача у реалізації своїх прав як учасника цієї справи, у тому числі через шляхом участі у розгляді справи у режимі відеоконференцзв`язку тощо.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Ващук