Справа № 201/3704/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.07.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Меркулова Валерія Валеріївна звернулося до з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ухвали судді Соборного районного суду міста Дніпро від 27.05.2025 вищевказану справу передано за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року головуючим суддею визначено Чепку Вікторію Василівну.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Дана позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд», тобто в електронній формі. Відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету матеріали справи не містять. Позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відтак позивач має надати суду підтвердження надіслання позовної заяви з додатками листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України (з урахуванням зазначених судом недоліків).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175,177,185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Позовну Акціонерного Товариства комерційного банку «Приватбанк», в інтересах якого діє представник адвокат Меркулова Валерія Валеріївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Роз`яснити, що в разі не усунення ним вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чепка