Справа № 944/1386/25
Провадження №2/944/1219/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.,

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ «СК «ІНГО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з відповідача 15619,42 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, на те що між АТ «Страхова компанія «ІНГО» та страхувальнимком ОСОБА_2 (водій ОСОБА_1 ) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213229757. Забезпечений транспортний засіб за полісом «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 .

06 грудня 2023 року у с.Мшана Львівського району Львівської області вібулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «AUDI A6, державний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_3 .

Відповідно до Постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2023 року в справі №441/2963/23, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування за подією, яка мала місце 06.12.2023 за участю забезпечуваного транспортного засобу. На підставі зібраних документів, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 15619,42 грн. Розмір збитку визначається на підставі ремонтної калькуляції №6409609, відповідно до якої вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «AUDI A6», номерний знак НОМЕР_2 , становить 17119,42 грн., розмір франшизи становить 1500,00 грн. Таким чином загальний розмір шкоди становить 15619,42 грн.

Крім цього, відповідно до постанови Городоцького районного суду Львівської області 441/2963/23, ОСОБА_5 після ДТП, яка мала місце 06.12.2023, залишив місце ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Страхувальник або водій забезпечуваного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, як що він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зобов`язаний відшкодувати шкоду потерпілій стороні в повному обсязі.

У зв`язку із наведеним просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено.

Представник позивач АТ «СК «ІНГО» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд, зважаючи на повторну неявку в судове засідання відповідача, з метою уникнення затягування судового процесу, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи та ухвалити в справі рішення.

Частинами 4, 5 статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 07.07.2025, є дата складення повного судового рішення - 07.05.2025.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

Судом встановлено, що 06.12.2023 о 22:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в порушення вимог п.2.9 «А», 12.1, 2.10 «А» ПДР України, керував автомобілем марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, як наслідок зіткнувся з припаркованим автомобілем марки «AUDI А6», номерний знак НОМЕР_2 , спричинив пошкодження транспортних засобів, місце ДТП залишив. Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Дані обставини сторонами не оспорюються.

Власником транспортного засобу марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим 07.10.2009 Новояворівським ВРЕР ДАІ ГУМВ України у Львівській області.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №214128128, автомобіль марки «AUDI A6», державний номерний знак НОМЕР_2 , був застрахований в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213229757 від 04.02.2023, автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , був застрахований в АТ «СК «ІНГО». Розмір франшизи 1500,00 грн.

ОСОБА_4 , будучи потерпілою особою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страхової компанії АТ «СК «ІНГО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Протоколом огляду транспортного засобу від 12.12.2023 встановлено пошкодження транспортного засобу марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ремонтної калькуляції №6409609 від 14.12.2023, встановлено розмір шкоди, завданої автомобілю марки «AUDI A6», державний номер НОМЕР_2 , в загальному розмірі 17119,42 грн.

Згідно платіжної інструкції №569 від 09 січня 2024 року, АТ «СК «ІНГО» перерахувало на рахунки ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 15619,42 грн.

Частино 1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1166 ЦК України визначено загальні підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань.

Так, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Підставою для застосування такого виду майнової відповідальності, як відшкодування шкоди, є сукупність таких чотирьох елементів, які входять до складу правопорушення протиправна поведінка особи; настання шкоди; причинний зв`язок між такою протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина завдавача шкоди.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

При цьому, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб (ч.1 ст.1187 ЦК України).

Положеннями ч.5 ст.1187 ЦК України встановлено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п. в) п.п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно абз. «в» п.п.38.1.1.п.38.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993ЦК України.

У зв`язку з тим, що відповідач на час вчинення ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце події, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).

Враховуючи наведене, оскільки позивачем здійснено регламентну виплату потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, і така сталася з вини відповідача, як водія транспортного засобу, який керував таким у стані алкогольного сп`яніння та залишив місце події, такий в добровільному порядку понесені витрати позивачу не компенсував, тому позов слід задовольнити та стягнути в порядку регресу із відповідача в користь позивача понесені ним витрати на виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 3028,00 гривень судового збору, які були сплачені позивачем при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 178, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 15619 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» судовий збір у розмірі 3028,00 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 07.07.2025.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» , адреса: м. Київ, Шевченківський район, вул.Бульварно-Кудрявська, 33.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.О. Білецька