Справа №: 398/5825/24
провадження №: 2/398/670/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"07" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

представника відповідача Кучма Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення із службового житлового приміщення та зобов`язання передати квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2024 року КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: Олександрійська міська рада, Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення із службового житлового приміщення та зобов`язання передати квартиру.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 з 4 грудня 2018 року працював на посаді лікаря-анестезіолога у КНП «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради». 23 травня 2019 року Рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 333 було визнано службовою (відомчою) Олександрійської центральної районної лікарні квартиру АДРЕСА_1 та виданий ордер на цю квартиру ОСОБА_1 , у складі сім`ї - 3 чол. 31 жовтня 2023 року керуючись рішенням сесії Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 377 від 22 грудня 2021 року про реорганізацію закладів охорони здоров`я; рішенням виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 613 від 12 жовтня 2023 року про внесення змін до рішення виконавчого комітету № 240 від 26 травня 2022 року, а саме про припинення відтермінування реорганізації та продовження виконання рішення №377 від 22 грудня 2022 року; п. 5 ст. 36 КЗпП України був звільнений з роботи по переводу в КП «ЦМЛ м. Олександрії» ОМР згідно Наказу № 474 від 31.10.2023. 1 листопада 2023 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії №2 по переводу з КНП «Олександрійська ЦРЛ». 22 липня 2024 року трудові відносини з Відповідачем припинено у зв`язку з прогулом без поважних причин на підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України відповідно до Наказу директора КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради № 78-к від 22 липня 2024 року. У зв`язку з чим, просять визнати відповідачів такими, що втратили право на користування службовим житловим приміщенням, виселити їх з квартири та зобов`язати передати квартиру у власність комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради у придатному до проживання стані, а також стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 12.11.2024 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

04.12.2024 від представника третьої особи Олександрійської міської ради надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що 11.06.2019 між Олександрійською центральною районною лікарнею та ОСОБА_1 укладено договір найму службового приміщення. Відповідно до даного договору найму, крім ОСОБА_1 , в приміщенні будуть постійно проживати такі громадяни: ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_3 (дочка). 22.07.2024 Комунальним підприємством «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради видано наказ № 78-к про звільнення з роботи ОСОБА_1 - лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії №2, 22.07.2024 у зв`язку з прогулом без поважним причин відповідно до п.4 ч. 1 ст.40 КЗпП України. 23.07.2024 КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» за вих. № 1675 ОСОБА_1 направлено лист «Про виселення зі службового житла», який повернувся відправнику у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Службове житло надається особі тимчасово, допоки з роботодавцем, який надав це житло, її пов`язують трудові правовідносини. Після їх припинення службове житло має бути повернене роботодавцю для того щоб у ньому мали можливість проживати інші працівники. Відтак, виселення особи зі службового житла після припинення трудових правовідносин із роботодавцем переслідує легітимну мету у розумінні статті 8 Європейської конвенції з прав людини. У зв`язку з цим просить позовні вимоги Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради задовольнити в повному обсязі.

17.03.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Саєнко К.М. надійшла заяву про визнання позову. В заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_3 , яка також є відповідачем, проживають у м. Рівне в квартирі, частка якої належить ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, задоволення позову не вплине негативно на інтереси неповнолітньої дитини. Також, додала копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 . Також розгляд справи просить проводити без участі ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та їх представника.

16.04.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кучми Л.В. надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що рішенням Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 13 лютого 2019 року № 427 було затверджено Районну програму підготовки медичних кадрів та поліпшення їх соціального захисту на 2019 рік. Згідно розділу ІІІ, метою програми «є комплексний підхід щодо підняття престижу праці медичного працівника в суспільстві, соціального захисту медичного працівника, що дозволить оптимально забезпечити заклади охорони здоров`я району кваліфікованими медичними кадрами». На виконання вказаної програми, за кошти, зокрема, районного, сільського та селищного бюджетів було придбано службову квартиру в м.Олександрія для лікарської сім`ї - лікаря - анестезіолога і лікаря отоларинголога. В подальшому Відповідачу довелося звільнитися з КП «ЦМЛ м. Олександрії» у зв`язку з тотальною невиплатою заробітної плати, повною зневагою до прав працівника, знеціненням праці медичного працівника, порушення права працівника на вільний вибір місця роботи. З урахуванням того, що Відповідач продовжує працювати в Олександрійському районі він звернувся до свого роботодавця з проханням клопотати перед Олександрійською міською радою Кіровоградської області про можливість проживання та продовження відпрацювання в КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та в подальшому виведення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Директор КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся з клопотанням до Петрівського селищного голови з метою вирішення житлового питання для Відповідача, а саме клопотати перед Олександрійською міською радою Кіровоградської області про можливість проживання Відповідача, відпрацювання та в подальшому, виведення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідь наразі не отримано. Крім цього, відповідач вважає, що КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської Ради є неналежним Позивачем у зв`язку з тим, що Договір найму службового житла від 11.06.2019 було укладено між Олександрійська ЦРЛ (Код за ) та Відповідачем. Інших угод не укладалось. Звертаючись до суду, Позивач не надав жодних документів, які б підтвердили право власності на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріали справи не містять інформацію щодо можливих дій, на які уповноважено Позивача щодо житлового приміщення закріпленого на праві оперативного управління майном. У зв`язку з чим просить у задоволені позову відмовити.

16.05.2025 від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Саєнко К.М. надійшли додаткові пояснення, в яких вона зазначає, що Відповідач 2 вважає за необхідне довести до відома суду про факт намагання введення ОСОБА_1 в оману шляхом повідомлення недостовірних відомостей, зокрема, про факт проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ще у травні 2021 року ОСОБА_1 вигнав з дому свою дружину ОСОБА_8 , яка і є лікарем-отоларингологом - членом лікарської сім`ї, для якої поряд з Відповідачем 1, зокрема, і було виділено службове житло, разом з дитиною. У подальшому ОСОБА_1 ініціював судовий процес шляхом звернення до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області щодо визнання своєї, ще на той час, дружини про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, судова справа № 398/3554/23, що додатково спростовує факт спільного проживання відповідачів. Рішенням Олександрійського районного суду Кіровоградської області у справі № 398/3038/23 шлюб відповідачів було розірвано, а окремим судовим наказом з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання спільної дитини. На даний час члени сім`ї, з урахуванням наявності яких було виділено службове житло, а саме трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (Відповідачі 2 та 3) з 2021 року у даному житлі не проживають, мають постійне місце проживання у м. Рівне, де працюють та навчаються відповідно. Крім цього, у відповіді на адвокатський запит від 30.04.2025 Олександрійською міською радою зазначено, що жодних клопотань від Петрівського селищного голови про можливість проживання ОСОБА_1 , відпрацювання та в подальшому виведення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_2 , до Олександрійської міської ради не надходило. Просить врахувати пояснення під час винесення рішення у справі.

16.05.2025 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що заява про надання службового житла у зв`язку з відсутністю належних умов для проживання та будь-якого власного житла в місті Олександрії ОСОБА_1 подавалась на ім`я головного лікаря Олександрійської ЦРЛ. Договір найму службового житла та акт приймання-передачі майна також укладено та підписано між Олександрійською ЦРЛ та ОСОБА_1 . Відповідно до рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 377 від 22 грудня 2021 року про реорганізацію закладів охорони здоров`я їх підприємство було визнане правонаступником припиненої особи - комунального некомерційного підприємства «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради». Також, за останнім рішенням було встановлено безоплатну передачу майна комунальної власності, яке перебувало на балансі комунального некомерційного підприємства «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради» на баланс комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії». Відповідно до Передавального акту, затвердженого рішенням міської ради 03 листопада 2023 року № 719, комунальне підприємство «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради стало правонаступником основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, виробничих запасів комунального некомерційного підприємства «Олександрійська центральна районна лікарня» Олександрійської міської ради, у переліку та кількості, що прямо зазначена у самому акті, у тому числі і «Квартира АДРЕСА_1 . У зв`язку з викладеним просить задовольнити позов.

07.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кучми Л.В. надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, 16.05.2025 Позивачем було надіслано на електронну адресу представника Відповідача, адвоката Кучми Л.В. «Письмові пояснення з долученням доказів та їх обґрунтування» від 16.05.2025 з додатками (письмовими доказами). Станом на 19.05.2025 (дата чергового засідання) електронний суд не містив, та не містить на сьогодні, вхідного документу «Письмові пояснення з долученням доказів та їх обґрунтування» від 16.05.2025, який надійшов на електронну адресу представника Відповідача, адвоката Кучми Л.В. В судовому засіданні, яке відбулося 19.05.2025, представником Позивача не заявлялось клопотання про поновлення строків на долучення доказів, не оголошувалось клопотання про долучення доказів та не з`ясовувалась думка учасників щодо можливості долучення таких доказів у зв`язку з чим, Відповідач заперечує про їх доручення. У задоволені позову просить відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача в судовому засіданні 19.05.2025 підтримала позовну заяву, просила її задовольнити посилаючись на підстави, викладені в ній та в письмових поясненнях. В подальшому подала до суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Кучма Л.В. у судовому засіданні просила у задоволені позову відмовити, посилалася на подані у справі письмові пояснення.

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адвоката Саєнко К.М. у заяві про визнання позову просила розгляд справи проводити без їх участі. Позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи Олександрійської міської ради подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Від Служби у справах дітей Олександрійської міської ради надійшла заява про проведення судового засідання без участі їх представника, просить прийняти рішення на розсуд суду з урахуванням інтересів дитини.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до копії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.12.2021 № 377, припинено юридичну особу публічного права комунальне некомерційне підприємство «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради» (, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Анатолія Кохана, буд. 12) шляхом приєднання до комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, буд. 15). Пунктом 5 рішення визначено, передати безоплатно майно комунальної власності, яке перебуває на балансі комунального некомерційного підприємства «Олександрійська центральна районна лікарня Олександрійської міської ради» на баланс комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (а.с.11).

Згідно з копією наказу КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради від 22.07.2024 № 78-к, звільнено з роботи ОСОБА_1 лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивного терапії №2, 22.07.2024 р. у зв`язку з прогулом без поважних причин відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КзпП України без попередньої згоди виробничого органу первинної профспілкової організації згідно з абз. 5 ст. 43-1 КзпП України (а.с.14).

З копії трудової книжки НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 04.12.2018 в Олександрійській ЦРЛ прийнятий на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з жінками для інтенсивної терапії та гемодіалізу. 31.10.2023 звільнений з роботи по п. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в КП «ЦМЛ м. Олександрії» ОМР. 01.11.2023 КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» ОМР прийнятий на роботу на посаду лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії №2 по переводу з КНП «Олександрійська ЦРЛ» ОМР. 22.07.2024 звільнений у зв`язку з прогулом без поважних причин п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с.15-20).

Відповідно до копії рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 03.11.2023 № 719, затверджено передавальний акт основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, виробничих запасів комунального некомерційного підприємства «Олександрійська районна лікарня Олександрійської міської ради» до правонаступника комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (а.с.21-24).

Згідно з копією рішення Олександрійської районної ради Кіровоградської області від 13.02.2019 № 427, затверджено районну програму підготовки медичних кадрів та поліпшення їх соціального захисту на 2019 рік (а.с.30-31).

Згідно з копією рішення № 333 від 23.05.2019, Виконавчий комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, вирішив визнати службовою (відомчою) Олександрійської центральної районної лікарні квартиру АДРЕСА_1 . Видати ордер на службову (відомчу) квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 на склад сім`ї 3 чол. (а.с.32).

З копії заяви від 06.06.2019 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Олександрійської центральної лікарні та просить надати йому та членам його сім`ї службове житло, у зв`язку з відсутністю належних умов для проживання та будь-якого власного житла в місті Олександрія. Також, 06.06.2019 ОСОБА_1 підписав зобов`язання про виселення із службового житла протягом місця з моменту видання такого наказу (а.с.33).

Відповідно до копії договору найму житла від 11.06.2019, ОСОБА_1 наймає у Олександрійської центральної районної лікарні службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35-36).

Згідно з копією Акту приймання-передачі майна, наймодавець - Олександрійська центральна районна лікарня, передає в користування наймачу ОСОБА_1 службове житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.37).

Відповідно до копії наказу №36-л від 02.02.2024 КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» створено комісію по перевірці відомчого житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.38).

З копій Актів №1 від 16.02.2024, №2 від 20.03.2024, №3 від 29.04.2024, №4 від 24.05.2024, №5 від 28.06.2024, №6 від 26.07.2024, №7 від 30.08.2024 вбачається, що обстеження квартири, в якій проживає ОСОБА_1 , не відбулося у зв`язку з відсутністю наймача вдома (а.с.39-42).

Згідно з копією повідомлення від 23.07.2024 № 1675, КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» направила ОСОБА_9 вимогу про надання доступу комісії до житлового приміщення для перевірки його стану та вивільнення службового приміщення і передання його лікарні (а.с.43).

Згідно з копією довідки №593 від 17.03.2023, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології з ліжками інтенсивної терапії КНП «Петрівська центральна лікарня» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області за основним місце роботи (а.с. на звороті 122).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 19.07.1993, посвідченого фондом державно-комунального майна міської Ради народних депутатів, квартира яка знаходиться в АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної) власності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. на звороті 129).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 та ОСОБА_14 зареєстрували шлюб 27.10.2010. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_15 (а.с.131).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 13.12.2023 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с. на зворот 131).

ОСОБА_3 навчається в 6-Б класі Рівненського ліцею №12 Рівненської міської ради, що підтверджується відповідними довідками (а.с. на звороті 133-134).

Відповідно до копії судового наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.06.2022, справа №398/4033/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. на звороті 134).

Згідно з копією листа від 30.04.25 № 95/6/07/1, Олександрійська міська рада повідомила ОСОБА_16 , що клопотань від Петрівського селищного голови про можливість проживання ОСОБА_1 , відпрацювання та в подальшому, виведення з числа службових квартири за адресою: АДРЕСА_2 до Олександрійської міської ради не надходило (а.с.196).

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 15.03.2019, посвідченого Приходько О.М. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №245 та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності Олександрійській центральній районній лікарні (а.с.204-206).

Стаття 118 Житлового кодексу Української РСР передбачає, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної міської, районної в м. місті Ради народних депутатів.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Житлового кодексу Української РСР, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення.

Відповідно до ст. 123 Житлового кодексу Української РСР порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

До користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79-83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103-106 цього Кодексу.

Відповідно ст. 124 Житлового кодексу України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

У ст. 125 ЖК Української РСР міститься вичерпний перелік осіб, яких не може бути виселено з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення.

Відповідач не входить до зазначеного переліку осіб, яких не може бути виселено без надання іншого житла, оскільки він не пропрацював в КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської радибільше десяти років, та не отримав за час роботи будь-яких пільг, про які зазначено в ст. 125 ЖК УРСР.

Аналіз положень статті 125 ЖК Української РСР свідчить про те, що без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років. Тобто до періоду, який враховується роботодавцем для застосування даної норми, зараховується виключно період роботи на тому підприємстві, в установі, організації, що надано таке службове приміщення.

Службове приміщення надано ОСОБА_1 та членам його сім`ї. Період роботи ОСОБА_1 у КНП «ЦРЛ Олександрійської міської ради», правонаступником якої є КП «ЦМЛ м. Олександрії», становить з 04.12.2018 до 22.07.2024, що є недостатнім для застосування норми п.2 ч.1 ст.125 ЖК Української РСР до вказаних правовідносин.

Разом з тим, п. 7.4 умов Договору найму службового житла від 11.06.2019, укладеного Олександрійською ЦРЛ та ОСОБА_1 , наймодавець може прийняти рішення ініціювання розірвання цього договору та виселення наймача та членів його сім`ї з службового житлового приміщення без надання іншого житла за таких умов, зокрема, розірвання трудових відносин.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження їх права проживання у квартирі АДРЕСА_1 та не спростовано доводи позивача, якими обґрунтовано позов.

Окрім того, Позивачем було надіслано до Відповідачів претензію про виселення з службової квартири із вих. №1675 від 23.07.2024, однак рекомендований лист було повернуто Позивачеві за закінченням встановленого строку зберігання.

З моменту припинення трудових відносин із позивачем, який є власником службового житла, для відповідача перестають існувати правові підстави користування ним, що, по суті, робить подальше користування незаконним і призводить до виникнення в позивача, який надав службове житлове приміщення для проживання, права на звернення до суду з позовом про виселення в будь-який час, поки триває це правопорушення. Особа, яка користується службовим житлом, знає, що після припинення її правовідносин з роботодавцем вона зобов`язана звільнити надане ним житлове приміщення.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, викладеної пунктах 49, 63 постанови від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, з моменту, коли перестали існувати правові підстави для користування службовим житлом, особа, якій воно було надане, володіє ним незаконно, і власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні таким майном шляхом виселення. Отже, позов про виселення є негаторним. Звернуто увагу на те, що ЄСПЛ, розглянувши справу за заявою військовослужбовця, який разом з іншими членами сім`ї був виселений із кімнати в гуртожитку після припинення служби у Міністерстві оборони України, дійшов висновку про відсутність порушення статті 8 Конвенції. ЄСПЛ вказав, що втручання, на яке скаржився заявник, переслідувало легітимну мету - захист інтересів економічного добробуту країни та прав інших осіб, а саме курсантів і працівників Національної академії оборони України й інших військовослужбовців, які потребували житло у зв`язку зі службою (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

В основу тимчасовості проживання в службовому житловому приміщенні покладено право власності на нього як на нерухоме майно, що належить державі в особі уповноважених підприємства чи установи або громадській чи кооперативній організації. Відповідно до положень ст. 124 ЖК, робітники і службовці, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню зі службового житлового приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого житлового приміщення. Тим самим єдиною підставою для виселення зі службового житла законодавство України визначає припинення трудових (службових) відносин наймача з власником службового житлового приміщення.

Попри те, що в Україні виселення зі службового житла закон чітко пов`язує з припиненням трудових або службових відносин наймача з власником цього житла, ст. 8 Конвенції визнає правомірним втручання органів державної влади у право особи на повагу до свого приватного й сімейного життя та свого житла, якщо воно не лише здійснюється у зв`язку із законом, але є необхідним в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Аналізуючи легітимну (у розумінні ст. 8 Конвенції) мету виселення особи зі службового житла, після припинення її трудових відносин із роботодавцем, який надав це житло, вона повинна повернути службове приміщення, щоб у ньому мали можливість проживати інші працівники. Звідси мета виселення полягає саме в забезпеченні прав інших громадян і прав державних і громадських організацій, які є власниками службових житлових приміщень або за якими останні закріплені на праві оперативного управління.

Наявність конкретних працівників, характер трудових чи службових відносин із роботодавцем, яких потребує проживання в зазначеному службовому приміщенні, та їх важливість і необхідність для інтересів підприємства, установи, організації, яким належить службове житло, є вагомим аргументом на підтвердження вказаної суспільної потреби.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові у справі № 653/1096/16-ц від 04 липня 2018 року, службове житло надається особі тимчасово, допоки не припиняться з роботодавцем, який надав це житло, її пов`язують трудові правовідносини. Після їх припинення службове житло має бути повернене роботодавцю для того, щоб у ньому мали можливість проживати інші працівники.

Позивач вказує на те, що незаконне утримання відповідачем вказаної службової квартири позбавляє можливості позивача забезпечити житловою площею інших працівників, які потребують поліпшення житлових умов, чим спричиняється шкода їх законним інтересам та правам.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та виселення із службового житлового приміщення.

В той же час позовні вимоги в частині зобов`язання відповідачів передати квартиру у власність комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради у придатному до проживання стані не підлягають задоволенню у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Згідно з ч. 1, 7, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Враховуючи задоволення позову, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Оскільки дитина є неповнолітньою та її інтереси представляють батьки, судовий збір розділяється між обома відповідачами у розмірі по 1514 грн.

Отже, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1514 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання ОСОБА_17 позовних вимоги, з неї на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 50 відсотків судового збору, що становить 757 грн., інші 50 відсотків сплаченого судового збору повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Олександрійської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням, виселення із службового житлового приміщення та зобов`язання передати квартиру задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування службовою квартирою АДРЕСА_4 .

Виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зі службової квартири АДРЕСА_4 без надання іншого жилого приміщення.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, 15, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, 15, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Повернути КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Ярмаркова, 15, ) частину сплаченого при зверненні до суду судового збору за квитанцією №1588 від 04.11.2024 в розмірі 757 (сімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Суддя Ю.В. Молонова