Справа № 286/1353/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту про стягнення заборгованості по зарплаті , -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту, що знаходиться за адресою: с.Бондарі Коростенського району Житомирської області, вул.Кар`єрна, 1, в якому просить стягнути з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту на свою користь заборгованість по зарплаті в сумі 102174,62 грн., в тому числі ЧАЕС 6587,75 грн., мотивуючи тим, що перебувала у трудових відносинах з відповідачем та була звільнена наказом від 01.10.2024 року за власним бажанням; в день звільнення відповідач не провів повного розрахунку, тому просить на підставі ст.ст.116, 233 КЗпП України позов задоволити.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та призначено судовий розгляд на 26.06.2025 року.

Відповідач, будучи належно повідомленим, у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав, явки представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

26.06.2025 року позивач заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задоволити в повному обсязі.

Відтак, керуючись нормами ст.223 ЦПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 у період з 11.09.2017 року по 01.10.2024 року перебувала у трудових відносинах з Овруцьким щебеневим заводом Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту, , та 01.10.2024 року була звільнена з роботи машиніста конвеєра другого розряду дробильного цеху Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпПУ, що стверджується копією трудової книжки.

Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Як вбачається з довідки Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту від 31.10.2024 року, заборгованість ОСОБА_1 по заробітній платі на 31.10.2024 року складає 102174,62 грн., в т.ч. ЧАЕС 6587,75 грн.

Відтак, відповідач при звільненні працівника з позивачем своєчасно не розрахувався, остаточного розрахунку по заробітній платі не провів. Документально підтверджений розмір заборгованості відповідача по заробітній платі позивача становить 102174,62 грн., в тому числі виплати ЧАЕС 6587,75 грн. Доказів погашення відповідачем заборгованість по заробітній платі позивача на момент розгляду справи в суді сторонам суду не надано.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати. У разі неможливості своєчасної виплати заробітної плати внаслідок ведення бойові дії, строк виплати заробітної плати може бути відтермінований до моменту відновлення діяльності підприємства.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили. Звільнення роботодавця від відповідальності за несвоєчасну оплату праці не звільняє його від обов`язку виплати заробітної плати.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Щодо строків звернення до суду за стягнення заборгованості по заробітній платі, то суд звертає увагу на наступне.

Статтею 233 КЗпПУ передбачено строки звернення до суду за вирішенням трудових спорів.

Зокрема частиною другою цієї статті встановлено, що працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Проте відповідно до офіційного тлумачення положення частини другої статті 233, наданого в Рішеннях Конституційного Суду № 8-рп/2013 від 15.10.2013, № 9-рп/2013 від 15.10.2013, встановлено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Відтак, у трудових спорах про стягнення заробітної плати і інших гарантованих виплат працівник не обмежений будь-яким строком звернення до суду. А тому факт того, що у даному випадку позивач звернувся до суду після спливу трьох місяців з моменту складення відповідачем довідки про заборгованість по заробітній платі позивача, з якої вбачається наявність заборгованості, так як позов подано 15.04.2025 року, а довідка датована 31.10.2024 року - правового значення немає.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог.

Тому керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити

Стягнути з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (11152, Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарі, вул.Кар`єрна, 1, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в сумі 102174,62 грн., в тому числі виплати ЧАЕС 6587,75 грн.

Стягнути з Овруцького щебеневого заводу Гомельського міського шляхового будівельно-ремонтного тресту (11152, Житомирська область, Коростенський район, с.Бондарі, вул.Кар`єрна, 1, ) на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.06.2025 року.

Суддя: В. І. Вачко