Справа № 214/5035/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді Сіденка С. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03 червня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/5035/25 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6-А, відповідно до вимог статей 509,543,623,625 ЦК України, статей 64,67,68,162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість з оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 у сумі 33 761 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 75 коп., заборгованість з абонентської плати за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 00 коп.та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що даний спір знаходиться на розгляді за головуванням судді Попова В. В., по справі №214/1357/25, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому у зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ, оскільки у межах наказного провадження вона позбавлена можливості доведення правильності визначення нарахування заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судовий наказ направлений на адресу боржника, однак доказів отримання судового наказу боржниками матеріали справи не містять.

Згідно частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши надані матеріали, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2025 року у справі № 214/5035/25.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 03 червня 2025 року у справі № 214/5035/25 (провадження 2-н/214/1257/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості з оплати за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко