Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/649/25
Провадження № 2/935/216/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 13.12.2021 № A486CT79 у розмірі 22 288,56 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає,що ОСОБА_1 звернулася до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». В подальшому 13.12.2021 року, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір №A486CT79, щодо надання кредиту в розмірі 10 000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75 % річних.

Вказує, що АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, тобто відповідач у порушення умов кредитного договору зобов`язання не виконала.

Станом на 07.03.2025 заборгованість відповідача за цим кредитним договором станосить 22 288,56 грн., яка складається з: 9 787,57 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12 500,99 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Оскільки відповідач заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала до суду відзив у якому заперечує щодо задоволення позову, вважає доводи позовної заяви необґрунтованими, безпідставними, зокрема у частині стягнення заборгованості у розмірі, заявленому у позові у тому числі відсотків на підставі відсутності належних та допустимих доказів щодо погодження сторонами кредитного зобов`язання сплати цих складових заборгованості.

Заперечуючи щодо вимог позову вказує, що у кредитному договорі, укладеному сторонами ніде не зазначено відсоткову ставку, розміри пені та штрафів за порушення зобов`язань. Посилання позивача на укладення сторонами кредитного договору 13 грудня 2021 року вказує лише на підписання відповідачем анкети-заяви клієнта, яка підписана відповідачем фізично 11 вересня 2019 року. Сам договір, на норми якого посилається позивач в обґрунтування своїх вимог не був відповідачем підписаний чи погоджений будь-яким іншим чином, у тому числі шляхом ознайомлення та здійснення підтвердження про ознайомлення з умовами та правилами банківських послуг, які позивач розцінює, як договір. Додана до позовної заяви анкета-заява у жодному зі своїх положень не містить її волевиявлення, прохання чи бажання отримати кредит у банківській установі, а також не містить положень про те, що між сторонами виникають саме кредитні правовідносини. Жодним документом, що містить підпис відповідача умови договору не були погоджені.

У графіках платежів, паспорті споживчого кредиту вказано, що строк дії кредиту становить 36 місяців (до 13 грудня 2024 року), проте у позові та розрахунку вказано термін дії договору до 12 квітня 2025 року.

Тобто позивач не надає доказів наявності укладеного між сторонами кредитного договору з погодженими розмірами відсотків, штрафів та пені, таким чином посилання позивача на порушення відповідачем умов такого договору є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно з ч. 5 ст.279 ЦПКУкраїни суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року між Акціонерним товариством «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, що підтверджено підписаною відповідачем анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

13 грудня 2021 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № A486CT79, (заява про надання послуги «Швидка готівка»), який підписано 13.12.2021 року о 15 год. 24 хв. позичальником одноразовим електронним ідентифікатором.

Відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 10 000 грн. строком на 36 місяців тобто до 13.12.2024 року. Процентна ставка фіксована 75 % на рік. Розмір щомісячного платежу становить 711,43 грн. Загальна вартість кредиту становить 25 612,07 грн.

В договорі сторони також узгодили розмір відсотків та порядок їх нарахування, що відображено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором.

На підтвердження видачі кредиту відповідачу надано меморіальний ордер № TR.10185630.28128.88496 від 13.12.2021 року на суму 10 000 грн., де платником вказано ОСОБА_1 отримувач: онлайн кеш-кредит.

З виписки по кредиту від 17.03.2025 за період з 13.12.2023 року до 16.03.2025 року встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 22 288,56 грн. Вбачається про здійснення погашення кредиту у розмірі 1 500 грн.

З розрахунку заборгованості за договором № A486CT79 від 13.12.2021, сформованого 17.03.2025 року слідує, що залишок заборгованості становить 22 288,56 грн. з якої: прострочене тіло кредиту 9 787,57 грн., проценти 12 500,99 грн. Останнью датою обрахунку вказано 21.12.2023 року.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1, 2 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір від № A486CT79 від 13.12.2021 року укладено в електронній формі та підписано відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором. Тобто сторони правочину досягнули згоди щодо усіх істотних умову у тому числі з розміром відсотків, що становить 75 % річних.

Разом із тим з наданого позивачем обрахунку слідує, що відсотки по кредиту нараховувалися банком до 21 грудня 2023 року, тобто поза межами строку дії договору і становлять 12 500,99 грн.. Разом із строк дії кредитного договору від № A486CT79 від 13.12.2021 року визначено 36 місяців до 13.12.2024 року. Тобто відсотки за користування кредитними коштами нараховані позам межами дії договору не підлягають стягненню з відповідача і заборгованість відповідача ОСОБА_1 за відсотками за користування кредитними коштами станом на 13.12.2024 року становить 12 385,47 грн., тому у частині стягнення з відповідача відсотків вимоги банку слід задовольнити частково.

В свою чергу відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування розміру залишку відсотків вказаних банком, чи неврахування банком сплаченої позивачем суми коштів, або зарахування погашень здійснених відповідачем у рахунок інших платежів.

Самі лише посилання у відзиві на відсутність підпису та непогодження розміру відсотків спростовується наданим кредитним договором № A486CT79 від 13 грудня 2021 року (заява про надання послуги «Швидка готівка») укладеного в електронній формі.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Твердження щодо здійсненого банком неналежного розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, який обчислено до 17.03.2025 року спростовуються наданим АТ «Акцент банк» розрахунком зі змісту якого останнім днем нарахувань за кредитом вказано 21.03.2023 року і судом ці обставини враховані і в цій частині вимоги задоволено частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, однак не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору тим самими порушила порядок та умови погашення заборгованості. Тому розмір заборгованості за укладеним кредитним договором становить 22 173,04 грн., грн. з яких: прострочене тіло кредиту 9 787,57 грн., прострочені відсотки 12 385,47 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України, закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір чи його окремі положення недійсними не визнано.

Враховуючи викладене з огляду не те, що умови кредитного договору відповідачем належним чином не виконано, кредит не погашений, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для частково задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково, а саме на 99,48 %, тому на користь позивача з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 2409,84 грн.

На підставі ст.ст. 526, 625,1048, 1049,1054 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265-268, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ЄДРПОУ: 14360080 заборгованість за кредитним договором від 13.12.2021 року № A486CT79 у розмірі 22 173 (двадцять дві тисячі сто сімдесят три) грн. 04 коп. та суму судового збору у розмірі 2409,84 грн.. У решті розміру стягнення відсотків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄРДПОУ: 14360080 місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО