КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Кафідова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 372/2679/25

27 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чимериса Тараса Павловича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Рабчун Р.О. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитини повноліття.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дата складання повного тексту ухвали не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, було оприлюднене в реєстрі 19 травня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року, 21 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Чимерис Т.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача (частина 1 статті 28 ЦПК України).На думку апелянта, аналіз вказаних норм дає можливість зробити висновок про те, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це форма підсудності, за якої позивач наділений правом за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Тобто ініціатор розгляду питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей в судовому порядку наділений правом вибору суду, до якого він має намір звернутись із позовними вимогами, самостійно обираючи один суд із декількох вказаних законом.

Вказує на те, що заявниця розлучилась з боржником у 2023 році, в зв`язку з чим їй не було достеменно відомо про його теперішнє місце реєстрації проживання на час подання заяви. В зв`язку з тим, що боржник на даний час фактично перебуває в Італії, заявниця зазначила в позовній вимогі останню відому їй адресу, в якій боржник був зареєстрований на момент ухвалення Обухівським районним судом Київської області рішення від 14.12.2023 року про розлучення з заявницею.

Зазначає, що заявниця була змушена виїхати з України до Італії разом з донькою з міркувань безпеки в зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України і перебуває на території Італії на умовах тимчасового дозволу на перебування (тимчасового захисту). Заявниця не подавала заяви про зняття з зареєстрованого місця проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон або залишенням на постійне місце проживання за кордоном, не має намірів зніматися з реєстрації за даним місцем проживання або декларувати інше місце проживання. У зв`язку із чим єдиним зареєстрованим місцем реєстрації проживання скаржниці є адреса: АДРЕСА_1 . Заявниця є громадянкою України із наявним зареєстрованим місцем проживання в Україні та не є іноземним елементом відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у видачі судового наказу суд першої інстанції посилався на те, що відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № НОМЕР_1 від 16.05.2025 року зареєстроване місце боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Обухівського районного суду Київської області, відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію, тому дана справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області. З огляду на вище викладене суд першої інстанції вважав за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява подана з порушенням правил підсудності.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Підсудність справ визначена ст.ст. 27, 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат н дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом першої інстанції направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № НОМЕР_1 від 16.05.2025 року зареєстроване місце боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , що поза межами територіальної підсудності Обухівського районного суду Київської області, відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію, тому дана справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів може подаватися за зареєстрованим місцем проживання заявниці, не приймаються до уваги колегією суддів та спростовуються вимогами закону, з огляду на наступне.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Отже, зважаючи на визначений процесуальним законом порядок розгляду та звернення до виконання судового наказу, обов`язковою умовою для його видачі є встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - боржника.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чимериса Тараса Павловича залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: