У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 Справа №607/10075/24 Провадження №2-зз/607/20/25

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

р озглянувши у відкритому судовому засідання заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №607/10075/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

01.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Притула О.Б. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить: скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 року у справі №607/10075/24, а саме заборону ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.05.2022 та транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 16.05.2015.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішення суду у даній справі набрали законної сили та виконанні ним у повному обсязі, а тому відсутні підстави у подальшому застосуванні забезпечення позову, відтак просить заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Притула О. Б. в судове засідання не з`явились, представник заявника адвокат Притула О.Б. попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Бабій Н.І. подав суду клопотання про проведення судових засідань без участі сторони позивача, щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

З огляду на положення ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, та подані заяви, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову у цивільній справі №607/10075/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Заборонено ОСОБА_1 або будь-яким особам від його імені вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.05.2022 та транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 16.05.2015.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 року, яке залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 17.01.2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. В порядку поділу майна подружжя стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості частини транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_2 в розмірі 183140 (сто вісімдесят три тисячі сто сорок) гривень, а також компенсацію вартості частини транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_4 в розмірі 37000 (тридцять сім тисяч) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2811 (дві тисячі вісімсот одинадцять) гривень 46 (сорок шість) копійок судового збору.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 року виконано, що підтверджується постановою державного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про закінчення виконавчого провадження №77321553 від 03.04.2025 року та платіжними інструкціями про сплату коштів: №660, №663, №1474.

Як вбачається з платіжної інструкцією №660 від 01.03.2025 АТ КБ ПРИВАТБАНК, приватний виконавець Мелих А.І. перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 8818,19 грн, призначення платежу: стягнуті кошти згідно з в/л 607/10075/24, боржник ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , АСВП 77321553.

Згідно з платіжною інструкцією №663 від 01.03.2025 АТ КБ ПРИВАТБАНК, приватний виконавець Мелих А. І. перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 100000,00 грн, призначення платежу: стягнуті кошти згідно з в/л 607/10075/24, боржник ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , АСВП 77321553.

Відповідно до платіжної інструкції №1474 від 03.04.2025 АТ КБ ПРИВАТБАНК, приватний виконавець Мелих А.І. перерахував на рахунок ОСОБА_2 кошти у сумі 114133,27 грн, призначення платежу: стягнуті кошти згідно з в/л 607/10075/24, боржник ОСОБА_3 , код НОМЕР_5 , АСВП 77321553.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з його вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ст.158 ЦПК України, беручи до уваги, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.09.2024 набрало законної сили та виконане ОСОБА_1 в повному обсязі, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 153, 158, 260-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Притула Оксана Богданівна про скасування заходів забезпечення позову у справі № 607/10075/24 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Бабій Назарій Іванович про поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міського суду Тернопільської області від 10.05.2024 у цивільній справі № 607/10075/24, а саме: скасувати заборону вчиняти дії щодо відчуження:

- транспортного засобу марки BMW 535D, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2993 см. куб, вид палива дизель, кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 23.05.2022;

- транспортного засобу марки ВАЗ 210700-20, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ., об`єм двигуна 1451 см.куб., вид палива бензин-газ, кузов НОМЕР_4 , дата реєстрації 16.05.2015.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому та в Регіональний сервісний центру МВС в Тернопільській області (вул. Стрийська, 5, с. Підгородне, Тернопільський район, 47737) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.07.2025.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець