Єдиний унікальний номер 725/5629/25
Номер провадження 6/725/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

в с т а н о в и в:

27 червня 2025 року приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович звернувся до суду з поданням, в якому просив вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України ОСОБА_1 до виконання ним зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 727/5240/22 , виданим Шевченківським районним судом м. Чернівці 4 липня 2023 року.

В обґрунтування свого подання приватний виконавець вказав, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 72200786 з примусового виконання виконавчого листа № 727/5240/22, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 4 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 233 514 грн. 36 коп., а також витрат на правову допомогу в розмірі 6400 грн. та судового збору в розмірі 5837 грн. 85 коп., а на даний час за вказаним виконавчим провадженням існує борг та станом на момент звернення до суду відомості про сплату заборгованості та виконання рішення суду відсутні.

При цьому, боржник здійснює підприємницьку діяльність, яка здійснюється ним неофіційно, отримує прибутки, однак у добровільному порядку рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених зобов`язань.

Крім того, в ході перевірки майнового стану боржника, виявлено відсутність у нього рухомого та нерухомого майна, на яке б можливо було б звернути стягнення й відповідно вчинено ряд виконавчих дій.

Враховуючи викладене, оскільки виконавчий документ станом на день звернення до суду з даним поданням не виконаний, отже боржник ухиляється від його виконання, борг не сплачує, не вживає заходів, щодо виконання рішення, яке набрало законної сили, вважає що обмеження боржника у праві виїзду за кордон може сприяти фактичному виконанню рішення, а тому просив подання задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 441 ЦПК України участь боржника та стягувача у судовому засіданні не обов`язкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду зазначеного подання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця перебуває виконавче провадження АСВП № 72200786 з примусового виконання виконавчого листа №727/5240/22, виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці 4 липня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 233 514 грн. 36 коп., а також витрат на правову допомогу в розмірі 6400 грн. та судового збору в розмірі 5837 грн. 85 коп., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 7 липня 2023 року.

Дана постанова була направлена боржнику ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документів, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, в ході перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем здійснено ряд запитів та виявлено відсутність у нього рухомого та нерухомого майна, на яке б можливо було б звернути стягнення, а також відсутність офіційного доходу.

Так, статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Згідно із ч. 2 ст.19 Конституції органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п. п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов`язань. Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

При цьому, судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України орієнтує суди на те, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявністю факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, тому з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, підлягає з`ясуванню судом, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання у повному обсязі або частково.

Слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Разом з тим, приватним виконавцем до подання не додано доказів надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим повідомленням з врученням поштового відправлення, що позбавляє суд можливості припустити, що боржник обізнаний з обов`язком виконання виконавчого документу. Також не надано доказів виклику боржника до виконавця та жодних інших документів, які б давали суду можливість встановити дійсне ухилення від виконання зобов`язань.

А тому, аналізуючи зазначене, враховуючи вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд дійшов висновку, що приватним виконавцем не надано всі необхідні докази, які б свідчили про ухилення боржника від виконання зобов`язання, а також не вбачається наявності обґрунтованого припущення, що вирішення питання про заборону боржникові виїзду за кордон сприятиме виконанню зобов`язання.

Оскільки суд має повноваження щодо обмеження у праві виїзду боржника виключно у випадку його ухилення від виконання рішення суду, а належних доказів цілеспрямованого ухилення боржника від виконання рішення на час подання, а також доказів наявності наміру виїхати за кордон, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.