Номер провадження: 22-ц/813/1802/25
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

від відповідача ОСОБА_3 не з`явились,

переглянувши справу №521/27591/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року у складі судді Михайлюка О.А., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернувшись 25 грудня 2023 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що уклала з відповідачем ОСОБА_3 . Договір №8 від 04 січня 2021 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна (квартиру в АДРЕСА_1 , загальною площею 45 кв.м). За умовами Договору загальна вартість об`єкту нерухомого майна склала 483310,00 грн., що еквівалентно 17000,00 доларів США. Розрахунок проводився у доларах США, при кожному внесенні коштів сторонами підписувався Акт приймання-передачі грошових коштів. За Договором №8 від 04 січня 2021 року сплачено грошові кошти в загальній сумі 15165,00 доларів США. Будинок підлягав здачі в експлуатацію у грудні 2021 року, проте будинок не збудований, будівельні роботи не ведуться більше двох років.

Умовою Договору №8 від 04 січня 2021 року передбачено право покупця відмовитися від придбання майнових прав на об`єкт нерухомості та обов`язок покупця повернути сплачені кошти згідно актів приймання-передачі на день відмови. Позивач направила відповідачу письмову відмову від придбання майнових прав на об`єкт нерухомості та повернення сплачених коштів в загальній сумі 15165,00 доларів США, проте кошти не повернуто.

Позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 15165,00 доларів США, що за курсом НБУ на момент звернення до суду рівно 561105,00 грн.; витрати на сплату судового збору в сумі 5615,00 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 50000,00 грн. (а.с.1-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі (а.с.72).

Відповідачем ОСОБА_3 відзив на позов не подано.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід судді (а.с.102-103).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2024 року визнано явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання на 23 квітня 2024 року обов`язковою (а.с.104).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року за клопотанням представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 витребувано з ПрАТ «Київстар» відомості щодо деталізації переговорів за телефонним номером НОМЕР_1 …..72 за період з 08:00 годин 15 квітня 2024 року по 17:00 годин 23 квітня 2024 року (а.с.111).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 у договорі купівлі-продажу майнових прав, актах приймання-передачі грошових коштів (а.с.112).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2024 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.113).

27 травня 2024 року на виконання ухвали суду від 23 квітня 2024 року надійшла інформація від ПрАТ «Київстар» (а.с.134-142).

10 червня 2024 року представником ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» подано письмові пояснення у судових дебатах, за змістом яких позов ОСОБА_3 не визнала з огляду на наступне. Наданий позивачем договір купівлі-продажу майнових прав не має перекладу на українську мову. Відсутні докази отримання відповідачем відмови позивача від договору в частині придбання майнових прав на об`єкт нерухомості. Договір укладено щодо розрахунків у національній валюті, тому відсутні підстави для стягнення коштів в іноземній валюті. Відсутні докази невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Доданий до позовної заяви договір купівлі-продажу майнових прав ОСОБА_3 не підписувала. Скріншоти переписки у Вайбер не є належним та допустимим доказом. Витрати на правничу допомогу завищені, квитанція про сплату коштів за правничу допомогу не надана. Судді заявлявся відвід з підстав упередженості (а.с.146-151).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року позов задоволено (а.с.154-157).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про відмову в позові (а.с.163-170).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає у наступному. Укладення договору не підтверджено; в актах приймання-передачі зазначено про передання грошових коштів у гривні з фіксацією еквіваленту до долара США на момент передачі коштів; загальна сума коштів по актах приймання-передачі становить 407338,00 грн., а не 15165,00 доларів США. Не доведено, що переписка у Вайбері стосується ОСОБА_3 , відсутні докази отримання ОСОБА_3 відмови від договору. Не прийнято заперечення відповідача щодо вимог. Порушення прав позивача не доведено.

В апеляційній скарзі не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує наступним. Суд об`єктивно оцінив процесуальну поведінку сторони, право відповідача на доступ до правосуддя та змагальність сторін не порушені. В матеріалах справи наявний переклад на державну мову Договору №8 від 04 січня 2021 року купівлі-продажу майнових прав та актів приймання-передачі коштів. Письмова відмова від Договору надіслана засобами поштового зв`язку, отримання надісланої кореспонденції підтверджено трекінгом Укрпошти, доказ про що додано до позову. Також, факт отримання відмови від Договору ОСОБА_5 підтвердила смс-повідомленням у месенджері «Вайвер», роздруковані скриншоти додані до позову. У пункті 14 Договору №8 від 04 січня 2021 року прописано, що вартість майнових прав на об`єкт нерухомості становить 483310,00 грн., що еквівалентно 17000,00 доларів США. З даного слідує, що сторони зробили прив`язку до іноземної валюти (долар США), тому розрахунок за об`єкт здійснювався у доларах США. Не визнання укладення та підписання Договору №8 від 04 січня 2021 року безпідставне. Представник відповідача заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проте не надала суду вільних зразків підпису ОСОБА_5 та сама ОСОБА_5 до суду для надання експериментальних зразків підпису не з`явилась. Упередженість та необ`єктивність судді суду першої інстанції не має підтвердження (а.с.202-205).

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, зміну рішення суду в частині суми стягнення та витрат на професійну правничу допомогу та залишення без змін в частині стягнення витрат на сплату судового збору з огляду на наступне.

Учасниками справи в порядку доведення обставин, на які посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, надано докази, що містять наступні дані.

Між ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено Договір №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року, предметом якого є майнові права на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; вартість об`єкта нерухомості визначена рівною 483310,00 грн., що еквівалентно 17000,00 доларів США; дата здачі об`єкта в експлуатацію - грудень 2021 року; дата повного розрахунку покупця серпень 2022 року; розрахунок проводиться у доларах США чи, за домовленістю сторін, у гривні по комерційному курсу на день розрахунку; при кожному внесенні коштів між сторонами підписується Акт приймання-передачі грошових коштів (а.с.2-17).

Згідно пункту 16 Договору №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року сторони погодили, що у разі відмови покупця від придбання майнових прав на об`єкт нерухомого майна, продавець повертає покупцю кошти, сплачені згідно актів приймання-передачі на день відмови (а.с.2-17).

До Договору №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року складено:

Акт приймання-передачі від 04 січня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 284300,00 грн., що еквівалентно 10000,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 29 січня 2022 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 14315,00 грн., що еквівалентно 500,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 15 лютого 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 10860,00 грн., що еквівалентно 390,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 20 лютого 2022 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 25080,00 грн., що еквівалентно 880,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 15 березня 2021 року продавцем від продавця грошових коштів в сумі 10810,00 грн., що еквівалентно 390,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 15 травня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 7000,00 грн., що еквівалентно 255,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 17 червня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 12150,00 грн., що еквівалентно 450,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 20 липня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 10880,00 грн., що еквівалентно 400,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 23 серпня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 10700,00 грн., що еквівалентно 400,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 20 вересня 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 10680,00 грн., що еквівалентно 400,00 доларів США;

Акт приймання-передачі від 02 листопада 2021 року продавцем від покупця грошових коштів в сумі 10528,00 грн., що еквівалентно 400,00 доларів США (а.с.18-23).

Всього, за актами приймання-передачі передано ОСОБА_6 та прийнято ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі 407303,00 грн., що еквівалентно 15165,00 доларів США.

Об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 не побудований.

24 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надіслано ОСОБА_3 . Відмову від 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 від придбання майнових прав на об`єкт нерухомості згідно Договору №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року; Відмова від Договору містила вимогу повернути сплачені ОСОБА_3 готівкою грошові кошти згідно актів приймання-передачі в загальній сумі 15165,00 доларів США до 05 грудня 2023 року (а.с.26).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ч.1 ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п.1 ч.1 ст.611 ЦК України).

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч.3 ст.651 ЦК України).

Між сторонами на підставі Договору №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року виникли договірні правовідносини, на підставі яких ОСОБА_3 зобов`язалась в обумовлений строк збудувати об`єкт нерухомості та передати ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити вартість об`єкта нерухомого майна, що побудує ОСОБА_3 . Умовами Договору встановлено право односторонньої відмови покупця від набуття майнових прав на об`єкт нерухомого майна та, відповідно, обов`язок продавця повернути сплачені грошові кошти згідно актів приймання-передачі на день відмови.

Отже, ОСОБА_3 зобов`язання за Договором не виконала; ОСОБА_1 скористалась обумовленим сторонами правом на відмову від договору та повернення сплачених коштів; не повернення ОСОБА_3 коштів у зв`язку з відмовою від договору має наслідком порушення прав ОСОБА_1 , що підлягає захисту в судовому порядку.

Суд першої інстанції встановив обставини, що мають значення для справи, визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність захисту порушених прав позивача шляхом стягнення сплачених на виконання Договору №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року грошових коштів.

Проте, суд припустився помилки при стягненні грошових коштів в іноземній валюті з огляду на наступне.

Зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні (ч.1 ст.524 ЦК України),

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті (ч.2 ст.524 ЦК України).

Грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (ч.1 ст.533 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ч.2 ст.533 ЦК України).

У Договорі №8 купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 січня 2021 року грошове зобов`язання по сплаті вартості майнових прав на об`єкт нерухомого майна виражено у гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті доларах США; в актах приймання-передачі грошових коштів вказано про приймання-передачу грошових коштів в грошовій одиниці України гривні з визначенням еквіваленту в іноземній валюті доларах США.

У такому разі сума, що підлягаю стягненню, визначається в гривнях за офіційним курсом Національного банку України, встановленим для відповідної валюти, в даному випадку долара США, на день ухвалення рішення судом першої інстанції (наслідком є зміна рішення в частині стягнення).

Офіційний курс Національного банку України гривні до долара США станом на 10 червня 2024 року становив за 40,2485 грн. за 1 долар США; ОСОБА_1 сплачено грошові кошти в загальній сумі, еквівалентній 15165,00 доларів США.

Отже, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають грошові кошти в сумі 610368,50 грн., що еквівалентно 15165,00 доларам США по курсу НБУ станом на 10 червня 2024 року (15165,00 доларів США х 40,2485 грн. = 610368,50 грн.).

Застосуванню підлягає частина 2 статті 533 ЦК України, зазначені обставини є підставою зміни рішення суду в частині стягнення грошових коштів.

Інші доводи апеляційної скарги не приймаються, так як не мають підтвердження доказами. У відзиві на апеляційну скаргу викладено заперечення на доводи скарги щодо «мови документів», укладення договору та його підписання, призначення експертизи, змагальності процесу, забезпечення судом першої інстанції права доступу до правосуддя тощо, з якими апеляційний суд повністю погоджується.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.2 ст.133 ЦПК України).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача (п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції, в силу положень пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України покладаються на ОСОБА_3 .

З огляду на обставини справи, предмету спору, принципу розумності та справедливості, приймаючи до уваги той факт, що оплату витрат в розмірі 50000,00 грн. позивачем не проведено, враховуючи заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 щодо недотримання визначеного частиною 4 статті 137 ЦПК України принципу співмірності заявлених витрат тощо, суд вважає часткове покладення на відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. справедливим.

Щодо витрат позивача по сплаті за подання позовної заяви судового збору, то підстав для перегляду відшкодування цих витрат не встановлено.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Струкової Крістіни Олексіївни в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в частині суми стягнення та витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) сплачені за укладеним між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Договором №8 від 04 січня 2021 року купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна грошові кошти в сумі 610368 грн. 50 коп., що еквівалентно 15165 доларам 00 центам по курсу НБУ станом на 10 червня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрат на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції, в сумі 40000 грн. 00 коп.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 червня 2024 року в частині стягнення витрат на сплату судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повну постанову складено 16 липня 2025 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда