КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/6185/24-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 червня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Шуть Сергієм Сергійовичем , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛЮКС-КОМФОРТ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлене клопотання.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шуть С. С. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у відповідача наступні документи, а саме: Статут ОСББ «ЛЮКС-КОМФОРТ»; засвідчену в установленому порядку копію трудового договору або наказу про призначення особи, яка, відповідно до Статуту ОСББ, відповідальна за прибирання та утримання сходів до будинку у належному стані; посадові інструкції ОСББ «ЛЮКС-КОМФОРТ» (у разі наявності) працівників відповідальних за прибирання та очищення сходів в будинок та прибудинкову територію; засвідчену в установленому порядку копію паспорту будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол останнього огляду комісії ОСББ «ЛЮКС-КОМФОРТ» з планового технічного огляду будинку для проходження осіннього-зимового періоду.

16 червня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСББ «ЛЮКС-КОМФОРТ»- адвоката Гаврилюка М.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому викладені заперечення на заявлене клопотання про витребування доказів, а також додатково 16 червня 2025 року надійшли заперечення на вказане клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, оскільки розгляд справи на підставі доказів, які не надавалися до суду першої інстанції, суперечить принципу диспозитивності цивільного судочинства, та, оскільки позивачем не надано докази неможливості подання доказів та/або клопотання про витребування доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, суд апеляційної інстанції на підставі ч. 3 ст. 367 ЦПК України відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого представником Шуть Сергієм Сергійовичем про витребування доказів.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: