Справа№591/3277/25
Провадження №2/592/1937/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мойсенко Ю.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

31.03.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі позивач) звернулося до суду із позовною заявою і просило стягнути ОСОБА_1 (далі відповідачка) заборгованість у розмірі 93318,14 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 93318,14 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно. 02.07.2019 відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019 про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 . Своїм підписом відповідачка повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкет-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 і встановивши кредитний ліміт 60000 грн. Після підписання Анкети-заяви відповідачка взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, однак не дотримується даних умов та не здійснює повернення кредиту. У зв`язку з порушенням умов договору від 02.07.2019 у відповідачки виникла заборгованість у розмірі 93318,14 грн. Відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків і не погашає заборгованість за договором.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

09.06.2025 представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відзив на позовну заву, сформований в системі «Електронний суд», згідно якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечення мотивовані тим, що надана банком Анкета-заява від 02.07.2019, не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру кредиту, порядку його погашення, строку кредитування, розміру процентів за користування кредитом, відповідальності за неналежне виконання зобов`язань, а Витяг з Умов і Правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів відповідачкою не підписані і не доводять про досягнення між сторонами домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом на умовах визначеними цими документами. Наданий Паспорт споживчого кредиту не містить дати та підпису відповідачки, не містить посилання на конкретний договір, номер картки або рахунку, який обслуговується. Незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору, позивачем здійснювалось нарахування та погашення (списання) процентів. Всього за період з 25.12.2022 по 03.02.2025 позивачем безпідставно нараховано та погашено за рахунок тіла кредиту договірних відсотків на загальну суму 41716,70 грн. Різниця між сумою безпідставно погашених (списаних) відсотків за рахунок кредиту та доданих позивачем до тіла кредиту і сумою пред`явленого до стягнення тіла кредиту становить 51601,44 грн. Розрахунок позивача є невірним, не містить періоду з 02.07.2019 по 24.12.2022 включно, у який позивачем також безпідставно погашались (списувались) відсотки за рахунок кредиту, а тому заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) відсутня, а фактично отримані та використані відповідачкою кошти, в добровільному порядку, повернуті позивачу в повному обсязі.

Згідно відзиву представник відповідачки просив розгляд справи проводити без його участі.

Заяви, клопотання.

09.06.2025 представником відповідачки подано відзив на позовну заяву.

24.06.2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.05.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.06.2025.

11.06.2025 ухвалою суду витребувано докази, розгляд справи відкладено на 25.06.2025.

Фактичні обставини, встановлені судом.

02.07.2019 ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до якої відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку (а.с. 19, 93).

Анкета-заява містить персональні дані ОСОБА_1 , будь-яких інших відомостей Анкета-заява не містить. Зокрема, не містить умов щодо видачі кредитної карти (не зазначено номер кредитної карти), умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки, пені та штрафів

До Анкети-заяви позивачем додано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які відповідачкою не підписані (а.с. 26-48).

02.07.2019 ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання Анкети-заяви до договору. Розмір встановленого Кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 60000 грн., що підтверджується Довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 10.02.2025 (а.с. 18).

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н від 02.07.2019, згідно якого, станом на 03.02.2025 розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 93318,14 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмір 93318,14 грн. (а.с. 12-17).

В період з 25.12.2022 по 03.02.2025 позивачем щомісячно проводилось погашення відсотків за рахунок кредиту на загальну суму 41716,70 грн., що вбачається з десятої колонки розрахунку заборгованості, внаслідок чого відбулося збільшення боргу за тілом кредиту.

Крім того, з розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування відсотків за користування кредитом банком проводилось за поточною відсотковою ставкою у розмірі 37,2 %.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Підставою позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнення заборгованості за тілом кредиту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи до ОСОБА_1 вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовує їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку заборгованості, посилається на Умови і правила надання банківських послуг, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, як складові спірного договору про надання банківських послуг.

При цьому, доказів на підтвердження того, що саме ці Умови і правила надання банківських послуг розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019 суду не надано.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відтак, суд дійшов висновку про недоведення позивачем, що саме надані ним Умови і правила надання банківських послуг є складовою кредитного договору і що саме ці Умови відповідачка мала на увазі, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 020.7.2019.

Разом з тим, підписуючи Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути фактично отриману нею суму кредитних коштів.

За змістом частини 2 статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

Тобто, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

У даному випадку позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за тілом кредиту станом на 03.02.2025 у розмірі 93318,14 грн.

Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за період з 25.12.2022 по 03.02.2025, незважаючи на відсутність погодження між сторонами у визначеній законом формі істотних умов договору в частині процентної ставки, позивачем АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювалось нарахування та списання відсотків за користування кредитом банком за поточною відсотковою ставкою у розмірі 37,2 %.

У період з 25.12.2022 по 03.02.2025 позивачем щомісячно проводилось погашення відсотків за рахунок кредиту і додавались до тіла кредиту, загальна сума погашених відсотків за рахунок кредиту становить 41716,70 грн. (десята колонка розрахунку заборгованості), тіло кредиту становить 93318,18 грн. Враховуючи різницю між сумою погашених за рахунок кредиту відсотків і тілом кредиту, слід дійти висновку, що станом на 03.02.2025 заборгованість відповідачки перед банком за тілом кредиту складає 51601,44 грн. (93318,18 грн. 41716,70 грн. = 51601,44 грн.).

В порушення вимог статей 12, 81 ЦПК України позивачем не доведено належними і допустимими доказами наявність у відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 93318,14 грн. перед банком.

З огляду на викладене, позов в межах заявлених позовних вимог підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідачки на користь позивача заборгованості наданим кредитом у розмірі 51601,44 грн.

Судові витрати.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1674,37 грн. (51601,44 грн. х 3028 грн. : 93318,14 грн.).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за наданим кредитом у розмірі 51601 (п`ятдесят одна тисяча шістсот одна) грн. 44 коп.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 41716 грн. 70 коп. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1674 гривень 37 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352).

Відповідачка ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 27 червня 2025 року.

Суддя М.М. Косолап