Справа № 643/730/25
Провадження № 2-с/643/114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лазорка Романа Йосифовича про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 22.01.2025 по справі № 643/730/25 за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 44 159,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лазорка Р.Й. звернувся до суду із заявою, в якій прохає поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ від 22.01.2025 по справі № 643/730/25, виданий Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 44 159,91 грн., стягнути з КП «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання заяви про скасування судового наказу, у розмірі 134,20 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 як боржник заперечує, не визнає і оспорює розмір свого зобов`язання перед КП «Харківські теплові мережі», оскільки із доданих документів вбачається наявність спору щодо заборгованості. Боржники за вказаною адресою не проживають та є співвласниками квартири, їм на праві власності належить лише по 1/42 частки квартири кожному. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Разом з тим, представник ОСОБА_1 адвокат Лазорко Р.Й. прохає поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки боржники не отримували судовий наказ, про існування зазначеного судового наказу дізнались з автоматизованої системи виконавчих проваджень 26.06.2025.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 22.01.2025 Московським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 643/730/25 видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_3 , у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 44 159 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 91 копійка, з яких: 37 603,25 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 по 30.11.2024; 499,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 по 30.11.2024; 1 170,03 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 30.11.2024; 340,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 по 30.11.2024; 969,20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2023 по 30.11.2024; 352,61 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2023 по 30.11.2024; 2 375,16 грн - інфляційні втрати; 849,06 грн 3% річних та судовий збір в сумі судовий збір в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках по 151,40 грн з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що конверт адресований ОСОБА_1 повернувся до суду із відміткою в довідці про причини повернення «за закінченням терміну зберігання», в якому боржнику було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 22.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Представник заявник зазначає, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримував. Матеріали справи не містять відомостей про отримання боржниками копії судового наказу, що надсилалась їм разом із заявою і доданими документами, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку за заявою заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України до ч. 1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та має бути поновленим, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Крім того, заявник просить стягнути з КП «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір в розмірі 134,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. 00 коп.

Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України не передбачено можливості стягнення судового збору зі стягувача у разі задоволення заяви боржника про скасування судового наказу, а механізм розподілу судових витрат, визначений ст. 141 ЦПК України, стосується позовного провадження, тому сплачена сума судового збору за заяву про скасування судового наказу стягненню в межах розгляду заяви не підлягає. Вказане питання може бути вирішено у позовному провадженні, в разі звернення стягувача з аналогічними вимогами в позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Заявником заявлено вимогу про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн., які входять до предмету доказування по справі, що унеможливлює стягнення їх за правилами наказного провадження.

За вказаних обставин заявлена вимога ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Лазорко Р.Й., про стягнення з КП «Харківські теплові мережі» на його користь сплаченого судового збору у розмірі 134,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/730/25, виданий Московським районним судом м. Харкова 22.01.2025 за заявою стягувача комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», р/р НОМЕР_3 , у Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, , юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11, заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 44 159 (сорок чотири тисячі сто п`ятдесят дев`ять) гривень 91 копійка, з яких: 37 603,25 грн за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2019 по 30.11.2024; 499,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.04.2023 по 30.11.2024; 1 170,03 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2019 по 30.11.2024; 340,80 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.04.2023 по 30.11.2024; 969,20 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.03.2023 по 30.11.2024; 352,61 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.03.2023 по 30.11.2024; 2 375,16 грн - інфляційні втрати; 849,06 грн 3% річних та судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок у рівних частках по 151,40 грн з кожного - скасувати.

В частині стягнення з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу у розмірі 134,20 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 грн. відмовити.

Роз`яснити комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук