Провадження №2-п/447/11/25
Справа №447/941/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бачуна О.І.

секретаря судового засідання Малик О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2025 по цивільній справі №447/941/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

03.07.2025 відповідачка подала до Миколаївського районного суду Львівської області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі №447/941/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви, зазначає те, що відповідачу не було відомо про розгляд справи через перебування за кордоном, у зв`язку з чим була позбавлена можливості брати участь в судових засіданнях, подати відзив на позовну заяву і докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Крім цього, 23.09.2024року відповідачка звернулася в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за №00510 за ч.4 ст.190 КК України. З даним заочним рішенням суду не погоджується, тому подав заява про його перегляд.

Відповідач в судове засідання не прибула, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що в силу положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вирішив проводити розгляд справи без їх участі.

Водночас, судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши викладені в заяві про перегляд заочного рішення доводи, дослідивши матеріали цивільної справи № 447/941/25 суд дійшов наступного висновку.

19.06.2025 Миколаївським районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», заборгованість за договором №28.08.2024-100002781 від 28.08.2024року в розмірі 18600грн. витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Як вбачається із матеріалів заяви, ОСОБА_1 23.09.2024року зверталася в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесено в ЄРДР за №00510 за ч.4 ст.190 КК України, що підтверджує долученими доказами.

Відтак, у ході розгляду заяви встановлено, що у відповідачки наявні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

А відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не з`являвся в судові засідання з поважних причин, а докази, на які посилається вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно задоволити, а заочне рішення скасувати.

Керуючись ст. ст. 259, 260, ч. 3 ст. 274, 284, 287,288 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2025 по цивільній справі №447/941/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчи центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 19.06.2025 по цивільній справі №447/941/25 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання на 24.07.2025 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.