№ 2/183/1620/25

У Х В А Л А
09 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Авто Люкс», третя особа Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про витребування майна із чужого незаконного володіння, -
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відчуження належного Позивачу автомобіля здійснено на підставі підроблених документів та всупереч її волі як власника. Позивач є власником транспортного засобу SKODA OCTAVIA, ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
З початком військової агресії Позивач разом з дітьми, та колишнім чоловіком ОСОБА_3 , виїхали на вищевказаному автомобілі до Німеччиини, де знаходиться по теперішній час. Після переїзду до міста Рот, Німеччина, транспортним засобом Позивача користувався ОСОБА_3 , в якого зберігались ключі та реєстраційні документи на автомобіль. З січня 2024 року шлюбні відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 припинили своє існування. З лютого 2024 фактичне місце знаходження транспортного засобу Позивачу не відомо, так як ОСОБА_3 його переховував.
В липні місяці 2024 року стало відомо, що належний Позивачу транспортний засіб, без її відома, було ввезено на територію України, після чого перереєстровано за підробленими документами на ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 .
Реєстрація транспортного засобу за ОСОБА_2 проведено 25.06.2024 в ТСЦ МВС № 1246 на підставі:- договору комісії № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024 укладений між ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» та ОСОБА_1 , відповідно до якого, ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» (комісіонер) зобов`язувалось за дорученням комітента здійснити продаж транспортного засобу SKODA OCTAVIA, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; - акту технічного стану транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024; - акту огляду реалізованого транспортного засобу № 6547/24/001475 від 14.06.2024; - договору купівлі-продажу транспортного засобу 6547/24/001620 від 14.06.2024, укладений між ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» та ОСОБА_2 . Предметом договору є відчуження належного ОСОБА_1 транспортного засобу SKODA OCTAVIA, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Всі підписи, розташовані у графах «комітент - прізвище, ініціали, підпис уповноваженої особи» в договорі комісії № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024, акті технічного стану транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024 виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що для визначення обставин, що підлягають доказуванню необхідні спеціальні знання та навики, якими суд та сторони не володіють, а тому на думку представника позивача наявна необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи.
Крім того, представник позивача з метою повного та об`єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідним витребувати у ТОВ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» оригіналів договору комісії № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024, акту технічного стану транспортного засобу № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи на предмет виявлення фальсифікації (підробки підпису ОСОБА_1 ) у вказаних документах.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що дане клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для вирішення даного питання, необхідні спеціальні знання та навики, яким суд не володіє.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд керується наступними нормами процесуального права.
У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що учасники справи подають докази безпосередньо до суду, а у разі неможливості самостійно надати докази, в силу ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суду надано достатньо даних про те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати докази до суду. При цьому викладені у заяві про витребування доказів обставини, які можуть підтвердити ці докази, заслуговують на увагу, потребують детального вивчення, в зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи, та дослідження судом.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.
При цьому суд роз`яснює особам, у яких знаходяться докази, вимоги ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, у відповідності до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а у разі неможливості подання доказу у встановлені судом строки, особа, у якої знаходиться доказ повинна повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.76-84, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.
Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що знаходиться навпроти її прізвища в графі реквізити сторін у договорі комісії № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024, що укладений Документ сформований в системі «Електронний суд» 04.07.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі директора Каверзи Максима Петровича та ОСОБА_1 , нею особисто чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , що знаходиться навпроти її прізвища в графі реквізити сторін у акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6547/24/1/001620 від 13.06.2024, що укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРЕМІУМ АВТО ЛЮКС» в особі директора Каверзи Максима Петровича та ОСОБА_1 , нею особисто чи іншою особою?
Затрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження по справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.