УХВАЛА

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/8203/24

провадження № 61-7890 ск25

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вербицький Ярослав Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року у задоволенні позову ОСББ «Посольський» відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 15 січня 2025 року стягнуто з ОСББ «Посольський» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 27 000,00 грн.

Додатковим рішенням цього ж суду від 17 січня 2025 року стягнуто з ОСББ «Посольський» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 21 000,00 грн, відмовлено в стягненні 1 500,00 грн за підготовку заяви про закриття провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та додаткові рішення цього ж суду від 15 та 17 січня 2025 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги щодо ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник І. Л., прийняте за №65582126 від 25 листопада 2022 року щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про зміну загальної площі паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 000, з 20 кв. м. до 29,5 кв. м.

У задоволенні позовних вимог щодо застосування наслідків недійсності нікчемного договору купівлі-продажу від 01 грудня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо паркомісця, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 000, загальною площею 29,5 кв. м, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник І. Л. за № 488, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник І. Л., прийнятого за №65634805 від 01 грудня 2022 року щодо держаної реєстрації права приватної власності ОСОБА_2 на паркомісце, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 000, загальною площею 29,5 кв. м. відмовлено.

У задоволенні позовних вимог до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельник І. Л. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Посольський» в порядку розподілу судових витрат в суді першої інстанції 3 028,00 грн судового збору, в порядку розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції 3 634,00 грн судового збору та 16 200,00 грн витрат на правову допомогу.

20 червня 2025 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вербицький Я. В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року, у яких просив її скасувати та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 грудня 2024 року та додаткові рішення цього ж суду від 15 та 17 січня 2025 року.

У касаційних скаргах представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вербицький Я. В. порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови він отримав через електронний кабінет 21 травня 2025 року, що підтверджується відповідними доказами.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано в розумний строк після отримання оскаржуваної постанови та її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 23 травня 2025 року, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підставою касаційного оскарження представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Вербицький Я. В. зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 642/4911/16, від 31 жовтня 2019 року у справі № 490/940/17, від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 04 квітня 2018 року у справі № 817/567/16, від 28 вересня 2023 року у справі № 686/31892/19 та ін. (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник оскаржує судове рішення з передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав (вказує на порушення судом норм процесуального права відповідно до пункту 6 частини першої статті 411 ЦПК України).

Касаційні скарги подані з дотриманням вимог щодо їх форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі пунктів 1, 4 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вербицький Ярослав Володимирович, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Вербицький Ярослав Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/8203/24 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Посольський» до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Мельник Ірини Леонідівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішення нотаріуса щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про нерухоме майно та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційні скарги у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара