Справа № 215/1102/25
Провадження № 2/211/1818/25
01 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рагозіної С.О.,
за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П.,
за участю представника позивача Матухно Ю.О.,
розглянувши в судовому засіданні в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,
Представник позивача КП «Парковка та реклама» КМР звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. В позові вказує, що 08.02.2024 о 22:40 год. в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, Дніпровське шосе е/о 182, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом № Nissan Х-Тгаіl з реєстраційним номером НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, при наявності перешкоди для руху не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду, а саме: дорожній знак 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку» на металевій опорі та бетонну опору. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня інфраструктура отримали пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями Відповідач порушив вимоги п.п. 2.36, 12.1, 12.3 ЦДР України.
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено дорожній знак 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку» та таблички вертикальної розмітки 2.3.1. до нього, які знаходяться на балансовому обліку Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, що підтверджується балансовою довідкою вих. № 1502-14 від 15.02.2024.
З метою вжиття заходів, направлених на відшкодування збитків, завданих винуватцем ДТП пошкодженням майна територіальної громади, 15.02.2024 КП «Парковка та реклама» КМР звернулось до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з запитом про надання інформації про обставини ДТП та особу водія, винного у скоєнні ДТП (вих. № 1502-4 від 15.02.2024).
15.03.2024 на адресу комунального підприємства надійшла відповідь на вищезазначений запит, у якій зазначено інформацію про обставини ДТП та особу, винну у скоєнні адміністративного правопорушення, а також повідомлено, що матеріали справи за вих. № 617 від 13.02.2024 направлено на розгляд до Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2024 у справі № 211/1117/24 встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Для відновлення попереднього стану об`єктів нерухомості КП «Парковка та реклама» КМР необхідно 3 180,91 грн. (три тисячі сто вісімдесят грн. 91 коп.) (вартість закупівлі дорожніх знаків та робіт по їх встановленню), що підтверджується з розрахунком витрат на встановлення дорожніх знаків. Роботи по відновленню переднього стану об`єктів нерухомості здійснюються за бюджетною програмою та фінансуються за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади.
Враховуючи вищезазначене, діями ОСОБА_1 нанесено реальні збитки КП «Парковка та реклама» КМР у розмірі 3 180,91 грн., яку позивач просить вказану суму стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Присутня в судовому засіданні представник позивача Матухно Ю.О. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не надав.
У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, встановленими такі обставини.
Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2024 року у справі № 211/1117/24 встановлено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Згідно постанови, 08 лютого 2024 року, о 22-40 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan X-TRAIL» у м. Кривий Ріг Довгинцівського району, Дніпровське шосе, е/о № 182, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, при наявності перешкоди для руху не зменшив швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 4.7. «Об`їзна дорога» з правого боку на металевій опорі та бетонну опору. В результаті ДТП транспортний засіб та дорожня інфраструктура отримали пошкодження, що призвело до матеріальних збитків . Своїми діями Відповідач порушив вимоги п.п. 2.36, 12.1, 12.3 ЦДР України.
Внаслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено дорожній знак 4.7. «Об`їзд перешкоди з правого боку» та таблички вертикальної розмітки 2.3.1. до нього, які знаходяться на балансовому обліку Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради, що підтверджується балансовою довідкою вих. № 1502-14 від 15.02.2024.
Для відновлення попереднього стану об`єктів нерухомості КП «Парковка та реклама» КМР необхідно 3 180,91 грн. (три тисячі сто вісімдесят грн. 91 коп.) (вартість закупівлі дорожніх знаків та робіт по їх встановленню), що підтверджується з розрахунком витрат на встановлення дорожніх знаків. Роботи по відновленню переднього стану об`єктів нерухомості здійснюються за бюджетною програмою та фінансуються за рахунок бюджету Криворізької міської територіальної громади.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
На підставі ст. ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках,кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідачем не надано доказів на спростування розміру збитків, який просить стягнути позивач, клопотань про призначення експертизи для оцінки фактичного розміру завданої матеріальної шкоди відповідачем заявлено не було, власний розрахунок розміру шкоди суду не надано.
Оскільки відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 3180,91 грн.
Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає задоволенню.
З огляду на те, що вимоги позивача задоволено судом повністю, з урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Комунального підприємства «Парковка та реклама» Криворізької міської ради збитки у розмірі 3180 ( три тисячі сто вісімдесят) гривень 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: С. О. Рагозіна