Справа № 296/3630/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" червня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, за якою просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому провадженні №62437733, відкритому на підставі виконавчого напису №2897 вчиненого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт».

В обґрунтування заяви зазначає, що з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 31.03.2023 року №31/03-23-3 укладеного між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», як первісним кредитором, та ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП», а також з урахуванням договору про відступлення права вимоги від 26.02.2024, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ», заявник став новим кредитором у тому числі у зобов`язанні із ОСОБА_1 . У зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» на нового та належного стягувача на даний час, яким є ТОВ «Кредити готівкою».

Ухвалою від 25.04.2025 року суд призначив розгляд заяви ТОВ «Кредити готівкою».

Заявник ТОВ «Кредити готівкою» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання боржника повернулася до суду з відміткою працівника пошти у рекомендованому повідомленні №06 102 567 122 48 «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення поштового відправлення. Причина неявки до суду невідома. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Інші заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс груп» у судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань на адересу суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 липня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження №62437733 від 01.07.2020 з виконання виконавчого напису №2897 від 20.06.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт»» боргу у розмірі 7918,50 грн (а.с.8-9).

Зі змісту виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. від 20.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4 від 14.06.2019 року, що становить 6718,50 грн (а.с.7).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №31/03/03-23-3 від 31.03.2023 року слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «Горизонт» як первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №l до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.10-13).

З виписки з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №31/03/03-23-3 від 31.03.2023, слідує, що ОСОБА_1 зазначено боржником за кредитним договором №4 від 14.06.2019 року, розмір боргу становить 6718,50 грн (а.с.14).

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року слідує, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС ГРУП» відступає (передає), а Новий кредитор ТОВ «Кредити готівкою» приймає (набуває) належні Первісному кредитору права вимоги до боржників, зазначених у Додатку №l до цього Договору включаючи права вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати їх обов`язки, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору (а.с.16-19).

З виписки з додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №26-02/24 від 26.02.2024 року слідує, що ОСОБА_1 зазначено боржником за кредитним договором №4 від 14.06.2019 року, розмір боргу становить 6718,50 грн (а.с.21).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з вимогами ч.1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України)

Звертаючись до суду заявою про заміну сторони ТОВ «Кредити готівкою» вказує, що заявник є новим кредитором боржника ОСОБА_1 і таке право виникло на підставі укладених договорів відступлення права вимоги №31/03/03-23-3 від 31.03.2023 та №26-02/24 від 26.02.2024 року.

Разом із тим Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує набуття прав вимоги за кредитним договором є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі № 911/3185/20).

Разом із тим заявником не надано суду доказів на підтвердження оплати за договором відступлення прав вимоги №31/03/03-23-3 від 31.03.2023 та №26-02/24 від 26.02.2024 року враховуючи, що обидва договори про відступлення прав вимоги містять умови про ціну договору та порядок розрахунків.

З огляду на це ТОВ «Кредити готівкою» на надало належних і достатніх доказів набуття права грошової вимоги за кредитним договором №4 від 14.06.2019 року до боржника. Тому заявник не набув право на заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), оскільки належними доказами не підтверджено правонаступництво заявника у зобов`язаннях укладених з первісним кредитором, тому суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для заміни сторони на підставі ст.442 ЦПК України, у зв`язку з чим заява не підлягає задоволенню.

Слід роз`яснити, що відмова на такій стадії не виключає можливості повторного звернення до суду з наданням належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261,354, 442, 512 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №62437733 від 01.07.2020 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту ухвали: 16.06.2025