Номер провадження: 22-ц/813/4559/25
Справа № 493/1433/24
Головуючий у першій інстанції Дзюбинський А. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.01.2025 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, в порядку перевірки доводів апеляційної скарги, 26.06.2025 судом поставлено на вирішення питання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомостей про те:

-чи перебуває громадянка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в зареєстрованому шлюбі на теперішній час?

-чи перебуває громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в зареєстрованому шлюбі на теперішній час?

З частин 6-8 статті 84 ЦПК України вбачається, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

З урахуванням предмету спору та доводів апеляційної скарги, з метою повного і всебічного розгляду справи, було прийняте процесуальне рішення про витребування доказів (відомостей).

Частинами 2, 3 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 84, 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) докази (відомості) про те:

- чи перебуває громадянка ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в зареєстрованому шлюбі на теперішній час?

- чи перебуває громадянин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в зареєстрованому шлюбі на теперішній час?

Головуючий

Судді: