Справа № 274/3890/25 Провадження № 2-о/0274/161/25 РІШЕННЯ
07.07.2025 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
І. Короткий зміст заявлених вимог
ОСОБА_1 звернулася до суду із указаною заявою, в якій просить суд:
- встановити факт, що ОСОБА_1 (попереднє прізвище - ОСОБА_2 ), є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 від 12.07.1983;
- встановити факт приналежності ОСОБА_1 , диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 28.03.1984.
Заява обґрунтована тим, що 22.05.2025 заявниця звернулася до ГУПФУ в Житомирській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження дитини зазначено ім`я матері " ОСОБА_4 " (російською мовою), що не відповідає паспортним даним " ОСОБА_4 ". Також, у дипломі про освіту зазначено ім`я " ОСОБА_4 " (російською мовою), що не відповідає паспорним даним " ОСОБА_4 ".
Указана відмінність у написанні імені заявниці стала підставою звернення до суду з даною заявою.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Ухвалою суду від 12.06.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі.
24.06.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від ГУПФУ в Одеській області про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні справи просили врахувати подані пояснення.
24.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання від ГУПФУ в Житомирській області про розгляд справи за відсутності представника управління, проти задоволення заяви не заперечує за умови доведеності її поданими доказами.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Заявниця подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню.
За загальним правилом ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам дано роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду
Судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записана: ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 .
28.03.1984 ОСОБА_5 отримала диплом серії НОМЕР_2 , який видано Беседським совхоз-технікумом МСХ РСФСР.
ОСОБА_5 30.12.1990 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 .
01.10.1984 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було видано трудову книжку серії НОМЕР_5
29.04.1998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області було видано паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 .
Рішенням № 71 від 29.05.2025 ГУПФУ в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у призначенні пенсії за віком, відповідно до ст. 26 Закону за відсутності необхідного страхового стажу - 32 роки, через розбіжності у написанні імені.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний з оформленням пенсійних виплат.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 (попереднє прізвище - ОСОБА_2 ), є матір`ю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначено у свідоцтві про народження дитини серії НОМЕР_1 від 12.07.1983.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , диплому про навчання серії НОМЕР_2 від 28.03.1984.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Заінтересовані особи: ГУПФУ в Житомирській області, адреса: вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, .

ГУПФУ в Одеській області, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, .

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2025.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА