КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/57/25

номер провадження: 22-ск/824/28/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши заяву представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» - адвоката Корнишина Юрія Олексійовича про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Кузнєцової Н.С. від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за заявою представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвоката Хоменка О.О. про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у складі одноосібного арбітра Кузнєцової Н.С. від 20 лютого 2025 року у справі № 242/2024 за позовом LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙГЕН ТРАНС» (Україна) про стягнення 29 063,32 доларів США, у тому числі 28 417,81 доларів США заборгованості, 645,51 доларів США - 3 % річних, а також арбітражні витрати і витрати, понесені позивачем у зв`язку із захистом своїх інтересів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України в розмірі 1 000 євро.

Розгляд даної заяви призначено на 20 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул.Солом`янська, 2-А, місто Київ). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

19 червня 2025 року представник LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвокат Хоменко О.О. подав через електронний кабінет заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, в якій він просить розгляд даної справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

З огляду на викладене, а також враховуючи, що в Київського апеляційного суду наявна технічна можливість проводити судове засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне забезпечити можливість представнику LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвокату Хоменку О.О. брати участь у судовому засіданні 20 червня 2025 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Керуючись ст.ст. 212, 259-260 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити можливість представнику LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвокату Хоменку Олександру Олексійовича брати участь у судовому засіданні 20 червня 2025 року об 10 годині 00 хвилин (зал судового засідання № 1108, 11 поверх) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ЄСІТС.

Попередити представника LENMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPOLKA KOMANDYTOWA (Республіка Польща) - адвоката Хоменка Олександра Олексійовича, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов