Справа № 347/605/25
Провадження № 2/347/463/25
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Яблунівської селищної ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав.

Згідно ухвали Косівського районного суду від 28.03.2025р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Косівського районного суду від 05.06.2025р. у справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області на орган опіки та піклування Яблунівської селищної ради та зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі позивача та представника, в якій позов підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Яблунівської селищної ради в судове засідання не з`явилась, просить суд розгляд даної справи перенести.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились. Представник відповідача адвокат Тарасенко С.В. подав відзив на позов, в якому клопотав про поновлення строку для його подання. Вважає що, зазначений строк пропущено з поважних причин. Мотивує це тим, що відповідач не отримав вчасно ухвалу про відкриття провадження у справі із копією позовної заяви з додатками, оскільки засобами поштового зв`язку ці документи до нього не надходили, а сам він не має електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд». Також зазначає, що через неправильне визначення стороною позивача третьої особи у справі і її заміну судом на підставі ухвалі від 05.06.2025, сторона відповідача була позбавлена можливості подати вчасно відзив на позовну заяву, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 та п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Також пояснив,що надати вчасно відзив у даній цивільній справі не представлялось можливим і з огляду на те, що правова позиція сторони відповідача залежала від результатів розгляду Косівським районним судом Івано-Франківської області цивільної справи № 347/1113/24 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заочне рішення суду у якій скасовано на підставі ухвали Косівського районного суду від 08.05.2025. Нове рішення у даній цивільній справі Косівський районний суд ухвалив лише 27.06.2025.

Суд, вивчивши поданий відзив та матеріали справи в частині обгрунтованості поважності причин пропуску строку, встановленого судом для подання відзиву, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Отже, відповідачу був встановлений строк для подання відзиву, який останній пропустив та просив поновити.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, а також обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку та докази, долучені на їх обгрунтування, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду до на стадії підготовчого провадження, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 127,189,197-198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тарасенка Василя Сергійовича про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Прийняти відзив на позовну заяву до справи №347/605/25.

Відкласти підготовче судове засідання на 01.08.2025 року о 10.00 год. з викликом учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М.Книщук