СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеда О.М.,

при секретарі - Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Мошко Ніни Василівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В Святошинському районному суді м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року у цивільній справі №759/20507/24 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) на користь Приватного акціонернго товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька 1а, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з цетралізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78835, 72 грн., 3% річних у розмірі 4599, 25 грн., інфляційні втрати у розмірі 22160, 59 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн., витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35, 00 грн., а всього 108668 (сто вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. 56 коп.

14.05.2025 року до суду звернулась представник позивача з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, в якій просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах, а саме зазначити вірно суму витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав «45,00 грн.», замість не вірно вказаної «35, 00 грн.».

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення та виконавчий лист.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у рішенні суду та виконавчих листах допущено описки, а тому допущені судом описки підлягають виправленню.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Мошко Ніни Василівни про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2024 року у цивільній справі №759/20507/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, зазначивши вірно у мотивувальній та резолютивній частині рішення суму витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн.,замість не вірно вказаної «35,00 грн.».

Виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 759/20507/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78 835,72 грн, 3% річних у розмірі 4 599,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 160,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а всього 108 668,56 грн, правильно вказавши розмір витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн., замість невірної суми 35,00 грн.

Виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 759/20507/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78 835,72 грн, 3% річних у розмірі 4 599,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 160,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а всього 108 668,56 грн, правильно вказавши розмір витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн., замість невірної суми 35,00 грн

Виправити помилку у резолютивній частині виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 759/20507/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78 835,72 грн, 3% річних у розмірі 4 599,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 160,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а всього 108 668,56 грн, правильно вказавши розмір витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн., замість невірної суми 35,00 грн.

Виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 759/20507/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_4 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78 835,72 грн, 3% річних у розмірі 4 599,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 160,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а всього 108 668,56 грн, правильно вказавши розмір витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн., замість невірної суми 35,00 грн.

Виправити описку у резолютивній частині виконавчого листа Святошинського районного суду міста Києва від 28.01.2025 у справі № 759/20507/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» в частині стягнення з ОСОБА_5 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 78 835,72 грн, 3% річних у розмірі 4 599,25 грн, інфляційні втрати у розмірі 22 160,59 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35,00 грн, а всього 108 668,56 грн, правильно вказавши розмір витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав - 45,00 грн., замість невірної суми 35,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда