Справа № 127/5456/25
Провадження 2/127/919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача Матвеєвої А.О.,

представника відповідача Студеннікової О.Є.,

розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Представник відповідача 17.06.2025 подала клопотання про витребування додаткових доказів у позивача. Просила витребувати:

- акти про прийняття вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 (за наявності);

- детальний помісячний розрахунок сумарного обсягу спожитої теплової енергії на опалення приміщень з індивідуальним опаленням в будинку АДРЕСА_1 в період з жовтня 2023 року по березень 2024 року з усіма вихідними даними, в тому числі, з реєстром квартир з індивідуальним опаленням та окремих приміщень з транзитними мережами опалення із зазначенням довжини та станом ізоляції всіх транзитних трубопроводів по кожній квартирі/приміщенню;

- відомості про наявність у Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» оригіналів або копії проекту та/або результатів енергоаудиту та/або технічної документації (в тому числі даних щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньо будинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах) будинку АДРЕСА_1 та/або проектних площ відповідної серії будинків.

Клопотання обґрунтоване тим, що надані позивачем докази на виконання ухвали суду від 23.05.2025 не містять достатніх вихідних даних таких як наявність у будинку квартир оснащених приладами розподільного обліку теплової енергії, сумарний обсяг спожитої теплової енергії у розрахунковому періоді на опалення приміщень з індивідуальним опаленням. Вказує, що за наявними матеріалами справи неможливо встановити наявні чи відсутні дані щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідпіллях та на горищах будинку.

Через канцелярію суду 25.06.2025 представник позивача подала письмові заперечення на повторне клопотання про витребування доказів, у якому вказала, що клопотання представника відповідача від 17.06.2025 про повторне витребування доказів є необґрунтованим та таким, що суперечить принципам цивільного судочинства, порушує строки подання процесуальних документів та є проявом зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. Крім того, зазначила, що позивач на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 надав суду всі докази, які витребовувались судом.

У судовому засіданні представник відповідача просила задовольнити клопотання та витребувати докази, які вказані у клопотанні.

Представник позивача вказала, що заявлене клопотання дублює зміст уже наданих документів та містить вимоги, що виходять за межі предмета спору. Щодо витребування актів про прийняття вузлів розподільного обліку/приладів - розподілювачів теплової енергії в будинку АДРЕСА_1 (за наявності) повідомила, що позивач не має змоги надати такий доказ через його відсутність у позивача. Щодо витребування детального помісячного розрахунку сумарного обсягу спожитої теплової енергії на опалення приміщень з індивідуальним опаленням в будинку АДРЕСА_1 в період з жовтня 2023 року по березень 2024 року з усіма вихідними даними, в тому числі, з реєстром квартир з індивідуальним опаленням та окремих приміщень з транзитними мережами опалення із зазначенням довжини та станом ізоляції всіх транзитних трубопроводів по кожній квартирі/приміщенню представник позивача повідомила, що вказані відомості містяться у матеріалах справи. Такий розрахунок подано позивачем на виконання ухвали суду від 23.05.2025 та є додатком №3 до заяви про виконання ухвали суду від 06.06.2025. Щодо надання відомостей про наявність у Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» оригіналів або копії проекту та/або результатів енергоаудиту та/або технічної документації (в тому числі даних щодо площ місць загального користування та допоміжних приміщень та/або даних щодо трубопроводів внутрішньобудинкової системи опалення у підвалах, техпідціллях та на горищах) будинку АДРЕСА_1 та/або проектних площ відповідної серії будинків пояснила, що мешканці будинку АДРЕСА_1 , які є споживачами послуг, не надали КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» перераховані документи, тому позивач не володіє такою інформацією. Просила відмовити у задоволенні заявленого представником позивача клопотанні.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2025 у цій справі суд задовольнив клопотання представника відповідача та постановив витребувати в Комунальному підприємстві Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» такі докази:

1. Помісячний детальний розрахунок обсягів поставленої відповідачеві теплової енергії в період з жовтня 2023 року по березень 2024 року з усіма вихідними даними;

2. Відомості про взяття на абонентський облік оператором зовнішніх інженерних мереж вузла (вузлів) комерційного обліку будинку АДРЕСА_1 із зазначенням їх кількості та місць встановлення;

3. Акти зняття показань вузла (вузлів) комерційного обліку (якщо такий (такі) встановлений) за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року;

4. Відомості про опалювальну площу будинку з відповідними документами, що це підтверджують.

На виконання вказаної ухвали 06.06.2025 позивач надав до суду витребувані документи, а саме:

1. Копія Акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік та паспорт на лічильник «Ергомера-125» № НОМЕР_1 ;

2. Копії Актів відпуску теплової енергії за жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024, за адресою, АДРЕСА_1 ;

3. Розрахунок вартості послуг з постачання теплової енергії по квартирі АДРЕСА_2 ;

4. Витяг з «Єдиного рахунку» за адресою АДРЕСА_3 о/р НОМЕР_2 за червень 2024;

5. Копія Акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік та паспорт лічильника «Ергомера-125» № НОМЕР_3 ;

6. Копії Актів про використання води жовтень 2023, листопад 2023, грудень 2023, січень 2024, лютий 2024, березень 2024 за адресою, АДРЕСА_1 ;

7. Розрахунок вартості спожитої гарячої води по квартирі АДРЕСА_2 ;

8. Копія Акту про використання води серпень 2024, за адресою, АДРЕСА_1 ;

9. Реєстр квартир не оснащених розподільними лічильниками гарячої води станом на серпень 2024. та Реєстр особових рахунків по лічильникам ГВІ станом на серпень 2024 за адресою вул. Ісмаїла Гаспринського б.12.

Із зазначеного переліку суд встановив, що розрахунок, який просить витребувати представник відповідача у матеріалах справи відповідає Додатку №3, який поданий до суду позивачем 06.06.2025.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Тобто, задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про витребування доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Відповідач не надав доказів самостійного направлення запитів до КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» з метою отримання інформації та отримання відмови.

Додатково суд звертає увагу, що відповідач, заявляючи клопотання 14.04.2025 про витребування доказів, яке подане одночасно із відзивом, мав можливість конкретизувати усі докази, які вважав за необхідне отримати. Також відповідач мав змогу вжити заходів для самостійного отримання додаткових доказів, коли йому стало відомо, що подані позивачем докази на виконання ухвали від 23.05.2025 є недостатніми.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак представник відповідача не пояснила поважності причин пропущення відповідачем строку для заявлення клопотання про витребування доказів. Водночас представник відповідача не заявляла до суду клопотання про поновлення такого строку.

У відзиві відповідач не зазначив про наявність документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання, всупереч вимогам ч. 4 ст. 83 ЦПК України. Відповідач подав клопотання про витребування доказів після подання відзиву на позовну заяву та після проведення першого судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач пропустив строк на подання клопотання про витребування доказів та не зазначив у відзиві про неможливість подання відповідних доказів разом з відзивом на позовну заяву, не здійснив жодних дій для витребування самостійно відповідної інформації у КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», не заявив про поновлення строку судом для подання такого клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Горбатюк