Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4282/24
У Х В А Л А

30.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Деміденкова В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4282/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна страхова компанія «Оранта»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 01.07.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 213219,42 грн, на відшкодування моральної шкоди 2000 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2024 у справі відкрито провадження.

Представником відповідача 18.06.2025 подано клопотання про призначення в справі повторної судової експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення в даній справі, враховуючи обставини, на які посилається позивач та обставини, якими відповідач спростовує позовні вимоги, необхідні спеціальні знання, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Окрім того, відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Звертаючись до суду з відповідним клопотанням, представник відповідача обґрунтовує його тим, що наявний в справі висновок експерта № СЕ-19/119-24/19403-АВ від 23.01.2025 суперечить фактичним обставинам, вказує на наявність обґрунтованих сумнівів в його правильності.

Суд, враховуючи право особи доводити в судовому засіданні свої позовні вимоги, принцип диспозитивності цивільного судочинства, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Сторонам необхідно роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачено нормами ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи слід покласти на відповідача, яка заявила відповідне клопотання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 84, 103-109, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення в справі повторної судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 552/4282/24 повторну судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ (м.Полтава пров. Рибальський, 8).

Для вирішення перед експертами поставити питання:

Яка величина матеріального збитку завданого власнику автомобіля MAZDA CX-9, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.06.2023, відповідно до даних протоколу ( акту) огляду транспортного засобу від 19.06.2023 та додатку до протоколу ( акту) огляду транспортного засобу від 22.06.2023, а саме переліку пошкоджених деталей, вказаних в колонці Назва деталей вказаних документів ?

Дослідження проводити за матеріалами цивільної справи № 552/4282/24 .

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко