Справа № 643/9553/25
Провадження № 2/643/4385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

Адвокат Тараненко А.І., який діє в інтересах ТОВ «ФК «Ейс» (позивач), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) суму заборгованості за Кредитним договором № 128447442 від 07.04.2023 в розмірі 42467,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422.4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалю Салтівського районного суду міста Харкова від 30.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали. Недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України, та підсудна Салтівському районному суду міста Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Виходячи з ціни позову, справа згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України відноситься до малозначних.

Враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, відсутність значного суспільного інтересу в розгляді справи, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також представником позивача було надано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати в банка - емітента АТ «Універсал Банк» докази, а саме:

- інформацію, чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна карта - НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 , у період з 07.04.2023 по 12.04.2023 у сумі 10000,00 грн;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна карта на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Карти НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 , за період з 07.04.2023 по 12.04.2023 у сумі 10000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді: 1)первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них; 2) повного номера рахунка маска Карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Карти НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 ;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем суми позики. Зазначена інформація відноситься до банківської таємниці, в зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно отримати вказані відомості.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувана інформація має значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Ураховуючи наведене, суд частково задовольняє клопотання.

Водночас суд відмовляє у клопотанні в частині витребування наведеної нижче інформації:

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна карта на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Карти НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска Картки НОМЕР_2 ;

- у випадку, якщо картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 не належить Позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 .

Згідно з доводами позовної заяви та наданими документами, кредитний договір укладений з відповідачем шляхом використанням платіжної картки НОМЕР_2 та номеру телефону НОМЕР_3 . Позов пред`явлений до ОСОБА_1 . Ураховуючи наведене, інформація щодо інших телефонів відповідача, інших платіжних карток відповідача, а також щодо інших власників вказаної картки не відноситься до предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 4, 19, 27, 84, 136, 161, 174-177, 187, 190, 258-261, 274, 277, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Тараненка Артема Ігоровича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 21) , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити сторонам право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що уразі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані у встановлений судом строк з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (, юридична адреса: адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна карта - НОМЕР_2 ;

- про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 , у період з 07.04.2023 по 12.04.2023 у сумі 10000,00 грн;

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Карти НОМЕР_2 , та чи знаходиться/знаходився номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- у разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на картковий рахунок - маска Карти НОМЕР_2 , за період з 07.04.2023 по 12.04.2023 у сумі 10000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді: 1)первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них; 2) повного номера рахунка маска Карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов