ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/6534/24
Номер провадження: 22-ц/819/759/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 липня 2025 року м.Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Майданіка В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на заочне рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 31 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Бєліков Андрій Андрійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення.

27 лютого 2025 року ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 березня 2025 року у задоволенні заяви ТОВ «Ютс-Агропродукт» про перегляд заочного рішення відмовлено.

17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Ютс-Агропродукт» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих підстав, що повідомлення про доставлення копії ухвали суду про відмову у перегляді заочного рішення суду до електронного кабінету ТОВ «Ютс-Агропродукт» не отримувало через неналежне функціонування або збої в роботі підсистеми "Електронний суд", що є обставиною, яка об`єктивно перешкодила своєчасному ознайомленню із його змістом та подання апеляційної скарги.

19 червня 2025 року Херсонським апеляційним судом витребувано матеріали даної цивільної справи з Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Справа надійшла до Херсонського апеляційного суду 10 липня 2025 року.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів вважає, що наведені товариством причини пропуску зазначеного строку не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Згідно положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищезазначені приписи процесуального законодавства, скаржнику для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно навести причини та надати відповідні докази на підтвердження наявності обставин, які об`єктивно вплинули на порушення визначеного законом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025 року представник ТОВ «Ютс-Агропродукт» посилається на технічний збій у роботі ЄСІТС, внаслідок чого товариство своєчасно не отримало ухвалу суду про відмову у перегляді заочного рішення суду, що вплинуло на подання апеляційної скарги поза межами передбаченого законом строку.

Однак, зазначені твердження не можуть бути прийняті до уваги, оскільки є недоведеними. З наданої копії сторінки з електронного кабінету товариства в підсистемі "Електронний суд" не вбачається дати одержання інформації товариством, а зміст цієї інформації зводиться до призупинення прийому заяв Верховним Судом у зв`язку із технічним збоєм, який мав місце 06 червня 2025року, що не доводить неотримання товариством копії ухвали суду від 14 березня 2025 року та за періодом часу перебуває поза межами тридцятиденного строку, протягом якого товариство мало подати апеляційну скаргу.

При цьому, колегія суддів зауважує, що офіційним джерелом інформації щодо технічних збоїв в підсистема ЄСІТС є повідомлення технічної підтримки ЄСІТС, до якої особа мала можливість звернутися з метою фіксації обставин та часу збоїв у роботі підсистеми, якщо такі мали місце.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвала суду про відмову у перегляді заочного рішення постановлена судом 14 березня 2025 року та 15 березня 2025 року направлено до ЄДРСР, загальний доступ для ознайомлення з рішенням забезпечений 17 березня 2025 року, що свідчить про можливість скаржника бути ознайомленим з постановленим у справі судовим рішенням.

Також встановлено, що товариство має офіційний електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, що забезпечує ТОВ «Ютс-Агропродукт» своєчасний доступ до постановлених у справі процесуальних документів. Також суд звертає увагу й на те, що скаржник не зазначив коли саме дізнався про розгляд справи судом, що впливає на вирішення питання про поновлення ТОВ «Ютс-Агропродукт» строку на апеляційне оскарження заочноого рішення суду від 31 січня 2025 року.

Товариство не надало будь-яких належних доказів щодо порушення судом першої інстанції вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, картка руху документу тощо), які б свідчили про те, що рішення суду не вручалося (видавалося або надсилалось) судом, зокрема, в електронній формі шляхом направлення до електронного кабінету «Електронного суду». Наданий апелянтом скріншот із розділу "Повідомлення" електронного кабінету щодо відсутності рішення суду суперечить відомостям з ЄДРСР щодо оприлюднених рішень у справі № 650/6534/24, а тому не може братися до уваги.

Крім того, скаржник не зазначив дату ознайомлення із судовим рішенням та спосіб його отримання, а також не надав доказів неналежного функціонування підсистеми "Електронний суд" в період з дня постановлення ухвали суду від 14 березня 2025 до дня подання апеляційної скарги.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що наведені ТОВ «Ютс-Агропродукт» причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не можна визнати поважними, а відтак в поновленні строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 31 січня 2025 року слід відмовити та в порядку частини третьої статті 357 ЦПК України залишити апеляційну скаргу товариства без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав його пропуску.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції, про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елемент, як правова визначеність.

Отже, апелянту пропонується зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження враховуючи вищезазначені апеляційним судом обставини.

Оскільки подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 357 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати скаржнику усунути недоліки у встановлений судом строк..

Керуючись статтями 354, 356-357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» залишити без руху.

Надати скаржнику строк для подачі до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання обґрунтованої заяви про поважність інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження,

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідні документи скаржник має подати до Херсонського апеляційного суду (адреса: вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, м. Херсон), або через електронний кабінет, з посиланням на номер провадження № № 22-ц/819/759/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В.Кутурланова

Судді: Л.П.Воронцова

В.В.Майданік