Справа № 570/1676/25
Номер провадження 2/570/1201/2025
УХВАЛА

02 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Атаманюк С.С.

учасники справи:

позивач: не з`явився,

відповідач 1: не з`явився,

відповідач 2: не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області заяву представника позивача - адвоката Сулковського Богдана Павловича про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", в якій просить суд:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_2 у розмірі 130000,00 грн;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду завдану внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_2 у розмірі 22657,00 грн;

стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000,00 грн моральної шкоди завданої внаслідок злочинних дій цивільного відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17.04.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

17.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Сулковського Богдана Павловича про зменшення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 121368,40 грн.;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Заява про зменшення позовних вимог обгрунтована тим, що згідно Звіту № 049.23Е прр оцінку від 17.03.2023 ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 до його пошкодження в ДТП складає 152657,00 грн (ст.11 Звіту № 049.23Е) та згідно Звіту № 050.23 ЕС від 09.03.2023 ринкова вартість автомобіля Renault Kangoo реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП (працездатних складових) становить 32864,00 грн. Зазначає, що враховуючи вимоги ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового відшкодування розраховується наступним чином: 152657,00 грн (вартість транспортного засобу до ДТП) -32864,00 грн (вартість транспортного засобу після ДТП) = 119793,00 грн. Крім того, зі страховика - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» підлягає стягнення в межах страхових виплат згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1153706 від 12.03.2021 підтверджені витрати на лікування та діагностику у розмірі 1575 грн 40 коп. Отже, розмір страхового відшкодування становить: 119793,00 грн + 1575,4 = 121368,40 грн. У зв`язку з цим, з урахуванням обставин справи (уточнених розрахунків у справі) вважаємо за необхідне зменшити розмір позовних вимог.

У підготовче засідання 02.07.2025 сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, від представника позивача - адвоката Сулковського В.П. через канцелярію суду надійшла заява, в якому останній просиі суд проводити підготовче засідання без його участі.

28.05.2025 від представника відповідача 2 - Черняковського А.В. до суду надійшло клопотання, в якому представник відповідача 2 просив підготовче засідання призначене на 02.07.2025 проводити без його участі.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подане клопотання про зменшення позовних вимог та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Враховуючи, що позивачем виконані вказані приписи процесуального закону, заяву про зменшення розміру позовних вимог належить прийняти до розгляду.

Беручи до уваги ту обставину, що на момент подання заяви про зменшення позовних вимог розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що позивачем не пропущено процесуальний строк для подачі заяви про зменшення позовних вимог, а відтак належить прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог та продовжувати розгляд справи з урахуванням прийнятих судом уточнень.

З огляду на прийняття заяви про зменшення позовних вимог, належить встановити відповідачам строк у 15 днів зі дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У зв`язку з прийняттям заяви про зменшення позовних вимог та встановленням відповідачу строку на подання відзиву, належить відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.43,49, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі №570/1676/25, за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшених позовних вимог, а саме:

стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 121368,40 грн;

стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн;

стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову, у п`ятнадцять днів із дня отримання ними копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив (у разі його надіслання відповідачами) десять днів із дня отримання відзиву.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" про стягнення матеріальної та моральної шкоди відкласти на 11:00 год. 05 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Гладишева Х.В.