Справа № 446/1087/25 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/2029/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

24 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., розглянуши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановила:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Кам`янка-Бузька міська рада Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відмовлено у зв`язку наявністю у справі спору про право.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23 травня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

19 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено копію довідки Серії 12 ААГ № 616792 від 10.04.2024 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , Серії НОМЕР_1 від 13.03.1991.

Однак в ухвалі Львівського апеляційного суду від 16 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху судом роз`яснено про відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки дочка апелянта ОСОБА_2 є повнолітньою особою, що підтверджується наданими апелянтом доказами. Доказів про те, що ОСОБА_2 визнана недієздатною, а ОСОБА_1 є її законним представником, матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи наведене, положення п. 9 ч. 1 ст. 5 «Закону України «Про судовий збір» не поширюються на ОСОБА_1 , тому при оскарженні ухвали суду у цій справі вона зобов`язана сплатити судовий збір в установлених законом порядку і розмірі.

Згідно із частиною першою та другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що з метою забезпечення права на апеляційний розгляд, ОСОБА_1 слід продовжити строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.127 ЦПК України,

ухвалила:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 16 червня 2025 рокупро залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

Суддя М.М. Шандра