Справа № 2-3144/10 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2207/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевірив апеляційну скаргу Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яка підписана керівником Баб`як Лідією Володимирівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби начальника Сколівського відділу Державної виконавчої служби Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лідії Баб`як, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Таскомбанк»,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2025 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як щодо незняття арешту з майна боржника у ВП №31672889.

Зобов`язано начальника Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Л. Баб`як зняти арешт, накладений 14 березня 2012 року постановою головного державного виконавця ВДВС Сколівського РУЮ у виконавчому провадженні №31672889 на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1

23 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» керівник Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Баб`як Л.В. подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2, ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також до матеріалів апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2, ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Провадження за апеляційною скаргою може бути відкрито за умови подання апеляційної скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши заявника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Апеляційну скаргу яка б відповідала вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України, а також докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу,необхідно у передбачений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 258 261, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сколівського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), яка підписана керівником Баб`як Лідією Володимирівною, на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Приколота