Справа №333/5048/25
Провадження №2/333/3457/25
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Бабак З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/5048/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який було зареєстрованого 11.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №768. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що під час спільного проживання у Позивача з Відповідачем відносини не склалися внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим між ними були припинені шлюбні стосунки, на сьогодні вони припинили вести спільне господарство. Таким чином, на даний час Позивач з Відповідачем повністю розірвали між собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя, їхнє спільне проживання, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилось неможливим. Отже, враховуючи фактичні взаємовідносини Позивача та Відповідача, інші обставини життя, та вважаючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, Позивач бажає офіційно розірвати шлюбні відносини з Відповідачем. Відповідач неодноразово висловлювала бажання також розірвати шлюбні відносини.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Наполягали на задоволені позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно і належним чином. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову в частині розірвання шлюбу не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого повторно 21 березня 2017 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, 11.09.2015 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №768.

Судом також встановлено, що сім`я розпалася остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У даному випадку позивач вважає неможливим з моральної точки зору продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати його прийняти заходи до примирення.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

На підставі ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 11.09.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційною службою Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №768.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 09 липня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська