ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/103/25 Справа № 711/9659/24
УХВАЛА

про повернення заяви

14 липня 2025 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17.06.2025 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направлено скаржнику для виконання та в резолютивній частині ухвали роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно трекінгу від «Укрпошта» 890) копію ухвали ОСОБА_1 отримав 23.06.2025 року.

Станом на 14 липня 2025 року скаржником недоліки заяви не усунуто та ухвалу суду не виконано, не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд рішення суду в розмірі 605 грн. 60 коп.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 17.06.2025 року, наслідки такого не усунення йому були роз`ясненні в резолютивній частині ухвали, тому заяву про роз`яснення рішення слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вважати не поданою та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді