Справа № 711/2794/25
Провадження № 2/712/2531/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

за участю секретаря Руденко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про накладення штрафу на АТ КБ «ПриватБанк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договорів депозиту та стягнення депозитних вкладів, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкас із указаним позовом, в якому просить розірвати депозитні договори та стягнути з відповідача 170 132,51 Євро.

Придніпровським районним судом м. Черкаси на підставі ухвали від 03 квітня 2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 квітня 2025 року, справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 14 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1д) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 :

- на відкриття карткового рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC0 від 28 лютого 2020 року;

- на відкриття карткового рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC1 від 28 лютого 2020 року;

- на відкриття карткового рахунку НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 19 вересня 2023 року;

- на відкриття карткового рахунку НОМЕР_7 ( НОМЕР_6 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC7 від 19 вересня 2023 року;

- докази у який спосіб, кому і коли було видано чи направлено банківські картки НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , якщо такі видавалися, повідомити відомості про власників цих банківських карток та надати довідки про рух коштів по вказаним картковим рахункам за період із 07 жовтня 2023 року по 20 грудня 2023 року.

Запропоновано АТ КБ «ПриватБанк» надати ОСОБА_1 відповідь у порядку ст. 93 ЦПК України на поставлені нею в позовній заяві питання.

Вказану ухвалу отримано уповноваженим представником АТ КБ «ПриватБанк» 14 квітня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронний кабінет АТ КБ «ПриватБанк», а також 21 квітня 2025 року на поштову адресу банку.

Cтаном на 09 липня 2025 року витребувані судом докази банком не надано.

09 липня 2025 року представником АТ КБ «ПриватБанк» Кирданом А.В. надано заяву, у якій він зазначив, що враховуючи воєнний стан в Україні та події щодо влучання 09 липня 2025 року в енергосистему м. Кропивницький, хаотичне вимкнення світла і інтернет зв`язку в місті, постійні повітряні тривоги, а також, необхідність в додатковому часі на виконання ухвали суду щодо витребуваних документів і інформації, так як до служби безпеки Банку скеровано службову записку щодо витребування інформації, на яку чекають відповідь, просить відкласти розгляд справи № 711/2794/25, який призначений на 09 липня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що витребувані докази АТ КБ «ПриватБанк» суду не надані у період із 21 квітня 2025 року по 9 липня 2025 року включно, представником банку не надано жодних доказів щодо поважності причин ненадання таких доказів (звернень до служби безпеки банку чи будь-яких інших структурних підрозділів), тому суд вважає за необхідне стягнути з керівника АТ КБ «ПриватБанк» в дохід державного бюджету штраф: один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнення штрафу не звільняє банк від обов`язку надати докази до суду.

Згідно із ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 148, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Стягнути з керівника акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, місце знаходження: 01001, місто Київ, вул. Грушевського, буд. 1) в дохід державного бюджету штраф один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 гривень.

Ухвала є виконавчим документом та піддягає до примусового виконання протягом трьох років, а саме до 09 липня 2028 року.

Роз`яснити керівнику акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», що суд може скасувати постановлену ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько