Справа № 405/1293/23
Провадження № 2/405/172/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.

при секретарі Тарасенко Р.П.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В.

та відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницькому

клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1044437 від 27 лютого 2023 року) в інтересах позивача звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 , в якому (позові) просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 16 березня 2023 року відкрито позовне провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) в судове засідання сторін, надано процесуальний строк для подання заяв по суті справи (справа № 405/1293/23).

Відповідачем ОСОБА_2 в порядку ст.193 ЦПК України одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, в якій просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним (батьком ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 08 червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Цивільній справі присвоєно номер 405/1293/23, провадження 2/405/172/23.

Здійснено перехід до розгляду зазначеної цивільної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час підготовчого провадження в зазначеній справі, відповідачем ОСОБА_2 , який приймав участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримана подана ним заява від 02.10.2023 року про призначення по справі судово психологічної експертизи, яка зареєстрована судом за вх. № 6447, за якою просив призначити по зазначеній справі судово-психологічну експертизу, проведення якої (експертизи) доручити експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ,що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 та на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?;

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожним з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?;

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?;

4.Чи є в найкращих інтересах дитини зменшення контактів з батьком?;

5.Яке ставлення дитини до кожного з батьків та чим це обумовлено?;

6.З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати та чим це обумовлено?;

7.Чи є сприятливим для психоемоційного благополуччя та всебічного розвитку дитини соціальне середовище, в якому вона перебуває?;

8.Які є психологічні рекомендації щодо забезпечення найкращих інтересів дитини батьками?;

9.Як впливає на дитину відсутність спілкування з бабусею ОСОБА_4 ?

На обґрунтування клопотання відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 вказав, що справи про визначення місця проживання дитини потребують висновків спеціалістів у галузі психології, а тому, враховуючи, що за результатами судового розгляду треба враховувати, що інтереси дитини мають бути встановлені, а її права захищені, є необхідність встановлення того, чи залежить її оцінка сімейної ситуації від впливу батьків, на підставі чого з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи у спорі про визначення місця проживання дитини, з урахуванням практики ЄСПЛ та позицій Верховного Суду, а також з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є необхідність призначити у справі судову психологічну експертизу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. в підготовчому судовому засіданні заперечувала щодо призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на письмові заперечення, зареєстровані судом 07.11.2023 року за вх. № 28471, в обґрунтування яких зазначила, що відповідачем ОСОБА_2 не враховано психологічні властивості віку, дитини, вікові особливості, оскільки у клопотанні не наведено доказів того, що дитина має достатній рівень розуміння ситуації (судовий спір між батьками, щодо визначення місця її проживання), може висловити думку з питань відносин у сім`ї та ситуації, що склалася, має здатність сформулювати свої погляди на відносини у сім`ї (відносини між батьками. її відносини з кожним із батьків). Крім того, у переліку питань, заявлених відповідачем у клопотанні, відсутні питання до експертизи щодо індивідуально-психологічних особливостей батьків. Таким чином, відповідач свідомо створює передумови для затягування розгляду справи (зловживає правом), оскільки ненадання експертом відповіді на питання призведе до того, що з точки зору, відповідача, права дитини не будуть захищені (а саме це заявлена мета проведення експертизи). Водночас, надання відповіді за відсутності дослідження експертом індивідуально-психологічних особливостей батьків призведе до того, що, результати експертизи стануть недопустимим доказом. Це свідчить про те, що відповідач використовує надані законом процесуальні інструменти у власних інтересах, що не співпадають з інтересами дитини. Незрозуміло на основі яких джерел експерт з`ясовуватиме вплив виховної поведінки відповідача, якщо він самостійно усунувся від участі у вихованні і утриманні дитини. Окрім того, вказала, що жодне з поставлених відповідачем питань не ставить за мету з`ясувати рівень розуміння дитиною ситуації, що склалася між батьками, та її впливу на дитину. Об`єктивно діти цього віку залежать від дорослого, з яким проживають, тож у будь-якому випадку такий дорослий впливає на дитину, навіть якщо цей дорослий не зловживає таким впливом для погіршення стосунків дитини із другим із батьків. Водночас, у клопотанні відповідач не повідомляє суд про те, що мати навіює дитині негативне ставлення до батька, враховуючи, що позивач не заперечує проти спілкування батька з дитиною, а формулювання «зменшення контактів» оціночне і не містить критеріїв такого зменшення, відповідно є некоректним. Також, відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі №755/17672/17 якою, зокрема, встановлено, що навіть дитина шкільного віку не володіє достатньою зрілістю для прийняття самостійного рішення, а висновки у вказаній постанові не свідчать про те, що проведення експертизи є доцільним для дитини дошкільного віку або є в її інтересах. Крім того, відповіді на питання: Яке ставлення малолітньої дитини до кожного з батьків та чим це обумовлено; Чи є сприятливим для психоемоційного благополуччя та всебічного розвитку малолітньої дитини соціальне середовище, в якому вона перебуває? та які є психологічні рекомендації щодо забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками; - відповідач може отримати безпосередньо у ході спілкування з дитиною без залучення сторонніх фахівців у галузі психології, що дозволило б не залучати дитину до конфлікту позивача та відповідача і суттєво знизити ризики травмування дитини, а також є предметом консультації дитячого психолога, яку відповідач може отримати без замовлення судово-психологічної експертизи. При цьому, питання щодо впливу відсутності спілкування дитини з бабусею ОСОБА_4 виходить за межі предмету зустрічного позову, оскільки стосується прав третьої особи, які вона може реалізувати самостійно. Щодо місця проведення експертизи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Данилюк Н.В. зазначила, що відповідачу ОСОБА_2 відомо, що позивач, діючи в найвищих інтересах дитини, з метою збереження нею життя і здоров`я дитини, через збройну агресію Російської федерації була змушена вивезти дитину до іншої країни. Відповідач не може не розуміти, що повернення дитини до України, зокрема, до м. Києва, для проведення експертизи у той час, коли майже щодня відбуваються ворожі обстріли м. Києва, створюватиме реальну небезпеку для життя і здоров`я його сина, а тому відповідач свідомо ставить свої інтереси вище інтересів дитини. Таким чином, вважає, що задоволення даного клопотання призведе виключно до затягування часу і порушення розумних строків розгляду справи, на підставі чого просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення психологічної експертизи.

Відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 підтримані в підготовчому судовому засіданні подані заперечення, зареєстровані судом 24.06.2025 року за вх. № 4076 про безпідставність та неаргументованість запереченняп представника позивача ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В. на клопотання про призначення психологічної експертизи від 07.11.2023 року, в обґрунтування яких зазначив, що судова психологічна експертиза є ефективним механізмом збору доказів, який дозволяє суду встановити реальні обставини, що мають значення для вирішення справи відповідно до принципу найкращих інтересів дитини. Щодо обґрунтування важливості питань вказав, що перше питання є базовим для розуміння психологічного середовища, в якому формується дитина, та яке дозволяє експерту оцінити як позитивні, так і негативні аспекти впливу кожного з батьків та загальної сімейної динаміки на психологічний добробут дитини, її стабільність та розвиток. Для дитини дошкільного віку як у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вплив батьківського середовища є визначальним. Друге питання дозволяє спрогнозувати довгостроковий вплив стилю виховання, режимів, правил та психологічного клімату в родині кожного з батьків на формування особистості дитини, її емоційну стабільність, когнітивні здібності та соціальну адаптацію. Це важливо для прийняття рішення про її місце проживання. Третє питання критично важливе для встановлення об`єктивної думки дитини. У справах про визначення місця проживання часто трапляються випадки маніпулювання дитиною або її підсвідомого наслідування позиції одного з батьків. Виключно експерт може виявити наявність такого впливу та оцінити, наскільки "власною є думка чи поведінка дитини. Четверте питання прямо стосується суті спору і має на меті отримати висновок, який враховує інтереси дитини щодо підтримки зв`язку з обома батьками. Виключно експерт може визначити, чи існує психологічна травма або негативний вплив, який би обґрунтовував обмеження спілкування, або ж, навпаки, чи відсутність контактів є шкідливою для дитини. П`яте питання стосується безпосереднього предмету зустрічного позову. Для дитини дошкільного віку, як у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , експерт оцінюватиме це бажання не лише через прямі висловлювання (які можуть бути нечіткими або спотвореними), а й через спостереження за поведінкою, емоційними реакціями, прихильностями, рівнем комфорту та адаптації дитини у присутності кожного з батьків. Обґрунтування такого "бажання" буде базуватися на комплексному психологічному аналізі, а не лише на словах дитини. Шосте питання доповнює попереднє питання, дозволяючи експерту глибше розкрити емоційні зв`язки дитини з кожним із батьків, наявність довіри, страхів, відчуття безпеки та любові. Це дає розуміння якості стосунків дитини з кожним із батьків, що є ключовим для її розвитку. Сьоме питання дозволить оцінити зовнішні фактори - оточення, коло спілкування, наявність розвиваючих активностей, гармонійність соціального середовища, що надається кожним із батьків. Це дає суду ширше уявлення про загальні умови життя дитини. Восьме питання орієнтоване на інтереси дитини та надає суду практичні рекомендації для ухвалення рішення, а також для батьків щодо подальшого виховання дитини. Рекомендації будуть стосуватися спілкування, режиму, психологічної підтримки дитини, співпраці батьків тощо. Дев`яте питання враховує близьке сімейне оточення дитини. Відсутність спілкування з важливими родичами (такими, як рідна бабуся - ОСОБА_4 , яка з 2022 року фактично позбавлена можливості спілкуватись з малолітнім онуком, у зв`язку із його викраденням) може мати психологічні наслідки. Виключно експерт має оцінити, чи впливає зазначена обставина негативно на психоемоційний стан дитини. Таким чином, вважає, що судова психологічна експертиза є ефективним механізмом збору доказів, який дозволяє суду встановити реальні обставини, що мають значення для вирішення справи відповідно до принципу найкращих інтересів дитини.

Заслухавши клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , враховуючи заперечення представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 адвоката Данилюк Н.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення у справі судової психологічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

Частиною 1 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Психологічна експертиза є одним із основних видів (підвидів) експертизи та є однією з форм застосування спеціальних психологічних знань у цивільному судочинстві, що надає допомогу суду у вирішенні питань психологічного змісту. Маючи на меті не просто констатацію фактів, які були виявлені в ході проведеного дослідження, а проводячи їх аналіз та даючи власну оцінку виявленим обставинам, експерт виконує функцію джерела наукової інформації фактів, що необхідні суду при оцінці багатогранних індивідуальних особливостей психічної діяльності сторін, свідків.

Згідно із пунктами 6.1, 6.3, 6.4 Розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку).

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

При цьому, судово-психологічна експертиза в галузі цивільного судочинства при розв`язанні сімейних спорів призначається у випадках визначення місця проживання дитини, порядку участі у вихованні батька, який проживає окремо, доцільності усиновлення, позбавлення чи обмеження батьківських прав, поновлення в батьківських правах, встановлення опіки та піклування тощо для встановлення реального ставлення та прихильності дитини до кожного з батьків (чи опікунів), впливу особистісних якостей батьків чи опікунів, їх реального ставлення до дитини, стилю виховання та інших психологічних чинників на всебічний розвиток дитини. Вирішення такого роду запитань може бути досягнуто тільки за допомогою використання спеціальних психологічних знань та проведення судово-психологічної чи комплексної експертизи, оскільки для прийняття правильного рішення буває недостатньо наявних у справі доказів, а відповіді дитини не завжди полегшують вирішення спору.

На дотримання вищезазначених положень закону, приймаючи до уваги заявлений відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 предмет позову - визначення місця проживання дитини, клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, яке є обґрунтованим, а також враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання нададуть суду можливість встановити в т.ч. індивідуально-психологічні характеристики батьків, дійсні взаємовідносини між дитиною та батьками і причини таких взаємовідносин, чинників, які впливають на ці відносини і з врахуванням цього прийняти чи відхилити доводи сторін щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, на підставі чого суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову психологічну експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 просив доручити проведення експертизи експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10, суд вважає за необхідне проведення судової психологічної експертизи доручити судовим експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. З огляду на зазначене, суд погоджується з запропонованими відповідачем ОСОБА_2 питаннями, які має дослідити експерт (-ти) при проведенні судово-психологічної експертизи у справі, окрім питання № 9 «Як впливає на дитину відсутність спілкування з бабусею ОСОБА_4 », з тих підстав, що зазначене питання виходить за межі предмету зустрічного позову про визначення місця проживання дитини, стосується прав третьої особи, яка не є учасником справи, та які (права) третя особа може реалізувати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

Крім того, згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 197, 252-253, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, - задовольнити .

Призначити по цивільній справі № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 та на розгляд якої поставити наступні питання:

Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків (матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

Яким чином можуть вплинути умови виховання кожним з батьків на психологічний стан та розвиток малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?;

Чи має залежність оцінка сімейної ситуації малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Чи є в найкращих інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зменшення контактів з батьком ОСОБА_2 ?;

Яке ставлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків та чим це обумовлено?;

З ким (з батьком ОСОБА_2 чи з матір`ю ОСОБА_1 ) малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажає проживати та чим це обумовлено?

Чи є сприятливим для психоемоційного благополуччя та всебічного розвитку малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , соціальне середовище, в якому вона перебуває?

Які є психологічні рекомендації щодо забезпечення найкращих інтересів малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками (матір`ю ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 ?

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, згідно з якими у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертною установою судової психологічної експертизи передати в розпорядження експертів на час проведення експертизи: цивільну справу № 405/1293/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Соколівської сільської ради та Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали надіслати на виконання до ДЕРЖАВНОГО НАУКОВО - ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова