Справа № 564/2060/25
Провадження № 2/682/970/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 564/2060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 564/2060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено 15.07.2025 о 15 год. 30 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

У зв`язку із відсутністю учасників судового розгляду фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ст. 247 ЦПК України..

14.07.2025 до суду надійшло клопотання від представника позивача Кузьменко М.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Розглядаючи подану представником позивача заяву судом враховується, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Заява представника позивача про закриття провадження у справі не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб і держави, предмет позову відсутній у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви представника позивача та закриття провадження у справі.

Окрім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

При подачі даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00015262 від 12.05.2025.

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу сплаченого при подачі позову судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 353, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі № 564/2060/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (адреса вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032 ) 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжної інструкції № СЦ00015262 від 12.05.2025 (платник: ТОВ «Споживчий центр», код платника: 37356833, рахунок платника НОМЕР_1 , надавач платіжних послуг платника: АТ «ПУМБ», отримувач: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/22030101, рахунок отримувача: UA0017523, призначення платежу: 101 Судовий збір за позовом ТОВ Споживчий центр до ОСОБА_1 , Костопільський районний суд Рівненської області).

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мотонок Т. Я.