Справа № 214/4625/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 згідно ухвали від 23.05.2025 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, оскільки за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру від 22.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2025 ТОВ «Свеа Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши його підставою наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором № С21.179.74298 від 26.10.2017 в сумі 237 848,73 грн.

Разом з матеріалами позовної заяви на адресу суду надійшов лист Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, в якому зазначено, що до позовної заявою ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, був сплачений судовий збір у сумі 2854,19 грн. але не зарахований до державного бюджету України, подання про повернення коштів не надходило.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2025 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», та отримав ухвалу від 18.05.2025 ще 18.06.2025, проте станом на 01.07.2025 ухвала про залишення заяви без руху не виконана, позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, клопотання про продовження строку для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків не надавав.

Так, за змістом п. 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, підсистема «Електронний суд» - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи. Особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Із зазначеного слідує, що повернення заяви у відповідності до ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Оскільки позивач відповідно до ухвали суду від 18.06.2025 не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у встановлений судом строк та із заявою про продовження строку для усунення недоліків у позові, станом на 01.07.2025, до суду не звертався, тому згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.185, ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлена права повторного звернення до суду з цією позовною заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу складено та підписано суддею 01 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: