Справа № 191/1128/25
Провадження № 2/191/529/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 року позивач ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 20 липня 2017 року у зареєстрованому шлюбі Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача зазначає, що сімейне життя ОСОБА_1 із відповідачем не склалося, оскільки кожен з подружжя має зовсім різне уявлення про сімейні відносини. Спільне життя позивача з відповідачем неможливе через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди сторін на життя, різні культурні цінності та відсутність в родині взаєморозуміння з питань ведення господарства. Напротязі значного періоду часу подружжя проживає окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейних стосунків і не мають спільного бюджету. Станом на сьогодні втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між ними. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін. В зв`язку із викладеним, представник позивача просить строк для примирення сторонам не надавати та розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №101.

До початку проведення судового засідання представник позивача ОСОБА_1 , Ресенчук О.Ю., надала суду письмову заяву в якій зазначила про можливість розгляду справи без їх участі, просила вимоги задовольнити.

Відповідач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про визнання позову, розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 20 липня 2017 року, зареєстрованих Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №101, підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданим 20 липня 2017 року, Серії НОМЕР_1 , вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Подружжя має неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зумовлює розгляд справи про розірвання шлюбу виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжям припинено фактично шлюбні відносини, примирення між ними неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 484 грн. 48 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 484 грн. 48 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст.7,110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпро Дніпропетровської області, та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Дерезувате Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 20 липня 2017 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 20 липня 2017 року складено відповідний актовий запис №101.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп. .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція ID: 1503-7534-8881-1706 від 10 березня 2025 року (квитанція знаходиться в матеріалах справи) у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб