Провадження №2/712/161/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря судового засідання Дубини В.В., позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом Яцюка М.В., відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом

Позивач за первісним позовом звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с. 154 том № 2), просить здійснити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя наступним чином:

- відповідачу: 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. без виділу в натурі;

- позивачу: 1) 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м. без виділу в натурі; 2) транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; 3) майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №46 від 20.10.2020; 4) транспортний засіб Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер (Литовська республіка) MBU118; компенсацію за зменшення частки у спільному майні подружжя у сумі 263 406 грн. залишити за позивачем без стягнення з відповідача.

У обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 11 червня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції за актовим записом № 117, про що видано свідоцтво серії- НОМЕР_2 .

На даний час позивач та відповідач, як сім`я, не проживають, спільне господарство не ведуть.

За час шлюбу сторонами справи набуто право власності на:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., яка значиться за ОСОБА_2 на підставі акту прийому-передачі нерухомого майна, виданого 01.08.2017 із внесеним записом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37849520 від 31.10.2017;

- майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №46 від 20.10.2020, які належать ОСОБА_1 на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №46 від 20.10.2020. Вартість майнових прав становить 721500 гривень;

- транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який значиться за ОСОБА_1 . Транспортний засіб знаходиться у фактичному користуванні відповідача;

- транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер (Литовська республіка) НОМЕР_3 . Вартість майна сторони не погодили.

Вартість спільного майна подружжя становить 2364696 гривень. Ціна позову є 50% від вартості майна та становить 1182348 гривень.

Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Стислий виклад заперечень відповідача за первісним позовом

Відзив на первісну позовну заяву відповідачем за первісним позовом не надано.

Стислий виклад позиції позивача за зустрічним позовом

Позивач за зустрічним повозом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить здійснити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поділ спільного майна подружжя, припинивши право спільної сумісної власності, визнавши право власності таким чином:

ОСОБА_2 :

1) квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., без виплати компенсації за зменшення частки у спільному майні подружжя на користь ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 :

1) майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020;

2) транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

3) транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка).

У обґрунтування своєї позовної заяви посилається на те, що 11.06.2011 між сторонами у справі укладено шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 117.

У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 , про що 17.09.2016 Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1064.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 у справі № 712/9520/23 шлюб розірвано.

Таким чином, право власності на вищевказані об`єкти набуто нами в період зареєстрованого шлюбу за спільні кошти, а тому являються об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

На стадії досудового врегулювання спору сторони у справі не дійшли згоди щодо поділу спільного майна та не змогли врегулювати спір в позасудовому порядку.

Позивач за зустрічним позовом не погоджується з умовами поділу, який пропонує ОСОБА_1 у своїй позовній заяві про поділ спільного майна, а відтак єдиним варіантом для захисту її законних прав та інтересів є подання до суду зустрічного позову про поділ спільного майна подружжя.

Позивач за зустрічним позовом не має можливості сплатити відповідачу вартість його частки у спірній квартирі.

Крім того, від шлюбу із ОСОБА_1 є малолітній син, який після розлучення проживає з позивачем за зустрічним позовом у спірній квартирі, при цьому ОСОБА_1 матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

А тому вважає раціональним залишити повністю у власності позивача за зустрічним позовом квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

При цьому право власностіна майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020; транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка) визнати за ОСОБА_1 .

Щодо стягненням з неї на користь ОСОБА_1 компенсації за його частку у спірній квартирі, указує, що це призведе до порушення ст. 1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, оскільки вона неспроможна сплатити відповідачу грошову компенсацію за частку в квартирі, а відсутність у неї коштів призведе до примусового виконання рішення суду шляхом продажу квартири і відповідно позбавлення її та її сина єдиного житла та права власності на дане житло, вона не погоджується викупити у відповідача його частку у праві власності, а примушування її до цього є також порушенням її прав, оскільки законодавством не передбачено можливості набуття права власності у примусовому порядку, виплата компенсації частки відповідача становитиме для неї надмірний тягар.

За таких обставин стягнення грошової компенсації частки відповідача з позивача, яка сплатити таку компенсацію неспроможна, та визнання за останньою всупереч її волі права власності на частку відповідача є використанням одним співвласником свого права власності на шкоду іншому співвласнику, що суперечить вимогам ст. 319 ЦК України, та принципу пропорційності цивільного судочинства та порушення розумного балансу приватних інтересів.

Стислий виклад заперечень відповідача за зустрічним позовом

Відзив на зустрічну позовну заяву відповідачем за зустрічним позовом не надано.

Заяви, клопотання сторін

Сторони заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої, судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертиз, яке судом задоволено.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 06.12.2023.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.12.2023 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, залишено без руху.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення з зустрічним позовом, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна повернуто позивачу за зустрічним позовом.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.02.2024 ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2023 скасована і справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2024 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.05.2024 клопотання представників сторін про призначення судової автотоварознавчої, судової будівельно-технічної та судової оціночно-будівельної експертиз задоволено; призначено у справі судову автотоварознавчу, судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.12.2024 поновлено провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.02.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про збільшення розміру позовних вимог від 03.02.2025 без розгляду.

Протокольною ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 прийнято заяву позивача за первісним позовом про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

11.06.2011 між сторонами у справі укладено шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 117 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , а.с. 38 том № 1).

У період шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4 , про що 17.09.2016 Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 1064 (а.с. 177 том № 1).

ОСОБА_2 та спільний син зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 178 179 том № 1).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 у справі № 712/9520/23 шлюб розірвано. Рішення набрало законної сили 17.11.2023 (а.с. 180 том № 1).

Сторони у шлюбі придбали:

1) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, а.с. 6 том № 1);

2) майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 (а.с. 7-9 том №1);

3) транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 20-21 том № 1);

4) транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка) (а.с. 17-18 том № 1).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/10963-АВ від 18.10.2024 ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 245 613,46 грн.; ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 229 980,71 грн. (а.с. 76-87 том № 2).

Відповідно до сертифікату № ІУ06 від 17.09.2024, об`єкт будівництва готовий до експлуатації на підставі акту від 03.09.2024 «Будівництво житлового кварталу між вулицями О.Теліги та Генерала Путейка в мікрорайоні «Перемога-2» м. Черкаси» (а.с. 97-99 том № 2).

Відповідно до витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва 10-ти поверховий будинок АДРЕСА_3 , присвоєно адресу 16.09.2019 (а.с. 101-102 том №2).

Відповідно до наказу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 3018-а від 16.09.2019, надано адресу об`єктам будівництва, а саме АДРЕСА_4 (а.с. 104 том № 2).

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/124-24/10963 від 12.12.2024 ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., станом на день складання висновку становить 2 921 900 грн.; надання висновку щодо ринкової вартості «нежитлового приміщення (недобудова), розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , 1-кімнатна квартира, забудовник ТОВ «Парковий квартал» не видається за можливе (а.с. 108-130 том № 2).

Експерт зазначив, що 20.10.2020 ТОВ «Парковий квартал» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46. Майнові права на об`єкт нерухомого майна №46 являють собою права на отримання в майбутньому у власність однокімнатної квартири АДРЕСА_6 . Визначення ринкової вартості нерухомого майна в рамках оціночно-будівельної експертизи можливе за умови наявності державної реєстрації прав власності, здійсненої на законних підставах та законної можливості відчуження об`єкта нерухомості (а.с. 125 на звороті -126 том № 2).

Відповідно до висновку оцінювача про вартість майнових прав на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_7 , загальною площею 39 кв.м. становить 1 023 200 грн. (а.с. 171 том № 2).

Відповідно до загальнодоступної інформації, наданої позивачем за зустрічним позовом, з сайту «ЖК Парковий квартал» вбачається, що ціна за 1 кв.м. квартир за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 29.04.2025 становить 28800-32000 грн.; ціна 1-кімнатної квартири становить 30700 31900 грн. за 1 кв.м.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом зазначив, що він вніс остаточний платіж за об`єкт нерухомості і можна реєструвати право власності на квартиру за вказаною адресою, однак він цього не робить, поки йде судовий процес.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у визначений законом спосіб.

Право спільної сумісної власності подружжя регулюється главою 8 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 CK України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (стаття 70 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18 (провадження № 61-13953св19), у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17).

Частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно зі статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України).

Як зазначено вище, сторони у шлюбі придбали:

1) квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м., вартістю 2 921 900 грн.;

2) майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 (а.с. 7-9 том №1);

3) транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 245 613,46 грн. (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 20-21 том № 1);

4) транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка), вартістю 229 980,71 грн. (а.с. 17-18 том № 1).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги від 05.09.2023 загальна сума витрат за указаним договором становить 721 500 грн.

Як встановлено судом, експерт у своєму висновку №№ КСЕ-19/124-24/10963 від 12.12.2024 зазначив, що 20.10.2020 ТОВ «Парковий квартал» (продавець) та ОСОБА_2 (покупець) уклали договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46. Майнові права на об`єкт нерухомого майна №46 являють собою права на отримання в майбутньому у власність однокімнатної квартири АДРЕСА_6 . Визначення ринкової вартості нерухомого майна в рамках оціночно-будівельної експертизи можливе за умови наявності державної реєстрації прав власності, здійсненої на законних підставах та законної можливості відчуження об`єкта нерухомості (а.с. 125 на звороті -126 том № 2).

Наразі указаний об`єкт нерухомості зданий в експлуатацію і позивач за первісним позовом не має жодної перепони для реєстрації права власності на нерухоме майно, що відповідно призведе до збільшення вартості указаного майна, однак цього не робить.

Такі дії позивача за первісним позовом суд вважає штучними з метою зниження вартості спільного майна подружжя.

Так, відповідно до висновку оцінювача про вартість майнових прав на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_7 , загальною площею 39 кв.м. становить 1 023 200 грн. (а.с. 171 том № 2), що на 301700 грн більше вартості майнових прав на об`єкт будівництва.

Відповідно до загальнодоступної інформації, наданої позивачем за зустрічним позовом, з сайту «ЖК Парковий квартал» вбачається, що ціна за 1 кв.м. квартири за адресою: АДРЕСА_8 , станом на 29.04.2025 становить 28800-32000 грн.; ціна 1-кімнатної квартири становить 30700 31900 грн. за 1 кв.м.

Отже, мінімальна вартість квартири (об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_8 ) становить 39 кв.м. х 28800 грн. = 1 123 200 грн., що на 401700 грн. більше вартості майнових прав на об`єкт будівництва.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 12 Закону звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Статтею 19 Закону передбачено, що сертифікат суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (далі - сертифікат) є документом, що засвідчує внесення інформації про суб`єкта оціночної діяльності до Державного реєстру оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності та надає право здійснювати оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені.

Наданий висновок оцінювача про вартість майна є належним та допустимим доказом, оскільки відповідає вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а тому суд приймає його до уваги.

При цьому суд вважає, що оцінювачем зроблено висновок про вартість квартири АДРЕСА_9 , що відповідає об`єкту будівництва згідно із договором купівлі-продажу майнових прав.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вартість майнових прав на дату ухвалення рішення становить 1 023 200 грн. згідно із висновком оцінювача про вартість майнових прав на однокімнатну квартиру по АДРЕСА_7 , який позивачем за первісним позовом не оспорений.

Таким чином, загальна вартість спірного майна подружжя становить 4 420 694,17 грн.

Сторони згоди щодо поділу майна подружжя не дійшли, у судовому засіданні 21.04.2025 судом встановлено, що фактично між сторонами існує спір відносно квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м. Щодо іншого майна спір між сторонами відсутній.

Судом установлено, що у спірній квартирі проживає позивач за зустрічним позовом разом із неповнолітнім сином. Позивач за первісним позовом зазначив, що йому важливо зберегти частку у цій квартирі, щоб вона не була відчужена відповідачем за первісним позовом.

Суд зазначає, що метою поділу майна є вирішення усіх спірних питань щодо майнових прав колишнього подружжя, а не вирішення питань сторін у майбутньому (у даному випадку вирішення побоювань сторін щодо подальшої долі майна, яким вони можуть розпоряджатися на власний розсуд).

Таким чином, суд вважає, що майно подружжя має бути поділено з урахуванням принципу рівності часток останніх.

Ураховуючи, що позивач за зустрічним позовом у спірній квартирі проживає разом із неповнолітньою дитиною, визначення часток сторін у розмірі 1/4 та 3/4 частин призведе до неможливості розпоряджатися власним майном на власний розсуд будь-яким із власників.

Крім того, суд ураховує приписи ст. 70 СК України, де зазначено, що за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

За таких обставин, зустрічний позов та первісний позови підлягають задоволенню частково, а саме, слід: визнати у порядку поділу майна право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.; визнати у порядку поділу майна право власності за ОСОБА_1 на майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020; транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка).

При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення вартості майна. Позивач за зустрічним позовом не надала жодних доказів на підтвердження неможливості сплати компенсації зменшеної частки майна.

Визначаючи розмір компенсації, суд виходить з такого.

Вартість присудженого позивачу за первісним позовом майна становить 1 498 794,17 грн.

Вартість присудженого відповідачу за первісним позовом майна становить 2 921 900 грн.

Вартість усього належного колишньому подружжю майна становить 4 420 694,17 грн., 50% частки кожного подружжя становлять по 2 210 347, 08 грн.

Отже, різниця вартості часток становить 2 210 347,08-1 498 794,17 =711 552,91 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Судові витрати

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Як зазначено вище, вартість майна становить 4 420 694,17 грн.

Отже, судовий збір за подання як первісного, так і зустрічного позовів становить відповідно 15 140 грн. згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судові витрати зі сплати судового збору та судових витрат, пов`язаних з розгляду справи, слід покласти на сторін в рівних частках.

Позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір у сумі 13 420 грн., позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір у сумі 11 823,53 грн.

Отже, зі сторін у справі підлягає стягненню на користь держави недоплачена сума судового збору.

Позивачем за первісним позовом сплачено 8178,62 грн. за проведену експертизу, позивачем за зустрічним позовом сплачено 9087,36 грн. за проведену експертизу.

Таким чином, зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 50% різниці вартості проведених експертиз, що становить 454,37 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати у порядку поділу майна право власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м., житловою площею 30,7 кв.м.

Визнати у порядку поділу майна право власності за ОСОБА_1 на майнові права на об`єкт нерухомого майна відповідно до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020 та на підставі договору від 05.09.2023 про відступлення права вимоги до договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 46 від 20.10.2020; на транспортний засіб Volkswagen Golf, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; на транспортний засіб Volkswagen Tiguan, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 (Литовська республіка).

У решті вимог первісного та зустрічного позовів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення вартості частки у майні у сумі 711 552,91 (сімсот одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві грн. дев`яносто одна копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 454,37 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. тридцять сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3316,47 грн. (три тисячі триста шістнадцять грн. сорок сім коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1720 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн).

Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2025.

Суддя: О.С. Стеценко