Справа №524/691/25
Провадження №2/534/231/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дяченка В.О.,

відповідача Кравченка А.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 Стіхіна А.М.,

представник відповідача ГО СТ «Берізка-1» Стеценка О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Валерій Олексійович, до Громадської організації садівниче товариство «Берізка-1», ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко В.О., звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням заяви про усунення недоліків від 24.03.2025, просить:

- встановити факт родинних відносин, а саме, факт того, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження; село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР яка була зареєстрована та проживала за адресом; АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до інформації складеної відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчук Кременчуцького району Полтавської області №1966 від 09.11.2023 є рідною тіткою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код рнокпп; НОМЕР_1 );

- скасувати п. 8 протоколу №14 від 28 квітня 2024 року Громадської організації СТ «Берізка - 1» () в розділі; - ОСОБА_3 прийнятий в членство товариства Громадської організації «Садівниче товариство «Берізка - 1» в зв`язку із поданням заяви про вступ в членство та прийняв у користування земельну ділянку розташовану за адресом; АДРЕСА_3 , Громадської організації «Садівниче товариство «Берізка 1»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які використані в процесі будівництва конструктивних елементів об`єкта незавершеного будівництва приміщення будинку АДРЕСА_3 розташованій на земельній ділянці Громадської організації «Садівниче товариство «Берізка 1», м. Горішні Плавні, Кременчуцького району, Полтавської області, в порядку спадкування, після померлої ОСОБА_5 .

- стягнути з ГО «Садівниче товариство «Берізка 1» на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у розмірі 3 633, 60 грн.

2. 21.04.2025 Комсомольським міським судом постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи за правилами загального позовного провадження. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення у справі в якості третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 .

3. Згідно із Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025, найменування Комсомольського міського суду Полтавської області змінено на Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

4. Згідно з нормами частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані із підготовкою справи до судового розгляду. Зокрема, але не виключно, вирішує про вступ у справу інших осіб; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; тощо.

5. У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Дяченко В.О., подав клопотання про витребування доказів, згідно з яким просив витребувати від:

1) Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 63), копії форми АВТ ПР-К №4 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР;

2) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39803, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд.40) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Університетська, 20А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 бухгалтера ГО СТ «Берізка-1».

5.1. Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні ці клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

5.2. Відповідач ОСОБА_3 , його представник, адвокат Стіхін А.М., представник відповідача ГО СТ «Берізка-1» Стеценко О.І. не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Щодо клопотання про виклик та допит свідків зазначили, що не заперечують проти виклику свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , стосовно виклику ОСОБА_10 бухгалтера ГО СТ «Берізка-1», зазначили про безпідставність клопотання в цій частині.

6. Представник відповідача ГО СТ «Берізка-1» Стеценком О.І. у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про долучення доказів, зокрема: довідок від 03.07.2025 №3, №4 та інших документів.

6.1. Позивач, його представник, відповідач ОСОБА_3 та його представник, у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ГО СТ «Берізка-1» Стеценка О.І. в частині долучення до матеріалів справи довідок від 03.07.2025 №3 та №4

7. Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

8. У порядку частин 1, 2, 3, 4, 5,8 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9. Суд протокольною ухвалою частково задовольнив клопотання представника відповідача ГО СТ «Берізка-1» Стеценка О.І. про подання доказів та долучив до матеріалів справи письмові докази, довідки від 3.07.2025 №3 та №4. В іншій частині клопотання - залишив без розгляду, оскільки докази, про долучення яких подане клопотання, іншим учасникам справи не надані.

10. Вирішуючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання про виклик свідків, заслухавши думку учасників справи щодо означених клопотань, суд дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

11. Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

12. Згідно з частиною 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

13. Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

14. Згідно із частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

15. У відповідності до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

16. Зважаючи, що інформація, про витребування якої представником позивача подане клопотання, має значення для цієї справи, а самостійно її отримати заявник не має можливості, про що останнім надані докази, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначених у пункті 5 цієї ухвали.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, суд зазначає таке.

17. Відповідно до частини 1, 2 статті 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

18. Згідно частини 4 статті 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

19. З огляду на зазначені в клопотанні про виклик свідків обставини, які вони можуть підтвердити, суд зазначає про аргументованість цього клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та вважає доцільним викликати цих свідків у судове засідання під час розгляду справи по суті.

20. Що стосується клопотання в частині виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_10 бухгалтера ГО СТ «Берізка-1», суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено, що допит цієї особи в якості свідка має значення в цій справи та вплине на предмет доказування.

21. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (частина 2 статті 198 ЦПК України).

22. Зважаючи на це, підготовче судове засіданняслід відкласти на іншу дату.

23. Керуючись ст ст. 84, 91, 197, 198 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дяченка Валерія Олексійовича, про витребування доказів, задовольнити.

2. Витребувати від:

- Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Матвійчука Юліана, 63), копії форми АВТ ПР-К №4 на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Федоровка, Покровський район, Орловська область, край РСФСР;

- відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (39803, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд.40) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни (39600, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Кременчук, вул. Університетська, 20А) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Витребувані докази направити безпосередньо до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у строк до 24 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовуються судом, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до частини 8 статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказі, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяченко Валерій Олексійович, до Громадської організації садівниче товариство «Берізка-1», ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування на 11 год 00 хв 28 липня 2025 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк