Справа № 303/8257/24
Провадження № 22-ц/4806/738/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 січня 2025 року (повний текст судового рішення складено 14.01.2025, суддя Гутій О.В.) у справі №303/8257/24, за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

16.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бедринець Мирослава Юріївна, подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2025 в справі №303/8257/24, яким позов задоволено.Апелянт оскаржує судове рішення в частині стягнення заборгованості по процентам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що повний текст рішення суду не отримувала, а з оскаржуваним рішенням ознайомився представник апелянта лише 22.05.2025.

18.06.2025 ухвалою судді витребувано матеріали вказаної справи із суду першої інстанції, які надійшли на адресу апеляційного суду 02.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що клопотання скаржниці про поновлення процесуального строку для оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з довідкою секретаря судового засідання оскаржуване рішення суду прийнято судом за відсутності сторін (а.с.92). Копію рішення Мукачівського міськрайонного суду від 14.01.2025 було надіслано 14.01.2025 на поштову адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , що підтверджується супровідним листом (а.с.96).

Вказане поштове відправлення було повернуто до місцевого суду без вручення з причин відсутності адресата за вказаною адресою (а.с.102).

Згідно із заявою ОСОБА_2 , поданої від імені ОСОБА_1 , вбачається, що представник відповідачки подала заву про ознайомлення з матеріалами справи 13.05.2025 (а.с.98). Відповідно до відомостей, що містяться в ордері адвоката, договір про надання правової допомоги №73/25 між адвокатом Бедринець М.Ю. та ОСОБА_1 укладено 13.05.2025 (а.с.100).

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень про отримання копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , договір із представником було укладено відповідачкою 13.05.2025, а з рішенням представник зазначила, що ознайомилась 22.05.2025, відтак причини пропуску строку слід визнати поважними. За вказаних обставин клопотання апелянта про поновлення процесуального строку підлягає до задоволення.

Водночас апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідачка ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 31579,55 грн., що складає 44,52% від загальної суми присудженої судом до стягнення з відповідача (70946,54 грн)

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1617,4 грн. (2422 грн х 150% - 55,48% = 1617,4 грн.), який повинен бути внесений або перерахований скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва платника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.01.2025.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя-доповідач Олена КОЖУХ