Справа № 183/6527/25
№ 2/183/4383/25

У Х В А Л А
07 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Самарівського району, Губиниської селищної ради Самарівського району, третя особа друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
30 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, поданим представником позивача адвокатом Олійник О.А. до Піщанської сільської ради Самарівського району, Губиниської селищної ради Самарівського району, третя особа друга самарівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2025 року позовна заява прийнята до провадження та у справі відкрито провадження.
Одночасно з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно із ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи той факт, що для розгляду справи необхідно:
- визначити коло осіб, на права та інтереси яких може вплинути в подальшому рішення суду; відповідно до вимог ЗУ «Про нотаріат» ті інш. позивач або його представник не можуть надати повний обсяг спадкової справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування з другої Самарівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи №145/2021, що відкрита після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів у справі задовольнити.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 07 липня 2025 року.

Суддя І.Г.Дубовенко