КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 376/367/24
№ апеляційного провадження: 22-з/824/1050/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву адвоката Тарана Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 164 147 грн 50 коп, а також судові витрати.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у загальному розмірі 120 078 грн 50 коп, та яка складається з:

- заборгованості за договором № 5243942 від 27 лютого 2023 року у розмірі 21 120 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7 000 грн та сума заборгованості за процентами за користування позикою в розмірі 14 120 грн;

- заборгованості за договором № 33177-02/2023 від 21 лютого 2023 року у розмірі 58 489 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 15 000 грн та сума заборгованості за відсотками в розмірі 43 489 грн;

- заборгованості за договором № 6393194 від 22 лютого 2023 року у розмірі 40 469 грн 50 коп з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 14 500 грн та сума заборгованості за відсотками в розмірі 25 969 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 213 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката Тарана О.В. в інтересах ОСОБА_1 залишенобез задоволення. Рішення Сквирського районного суду Київської області від 27 лютого 2025 року залишено без змін.

11 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом Тараном О.В. в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки, яка обґрунтована за змістом тим, що судом в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року зроблено висновок, що ОСОБА_1 заперечує, що номер телефону - НОМЕР_1 зазначений у договорах йому не належить, тобто відповідач навпаки заперечував його належність йому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне усунути описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням положень ст. 269 ЦПК України заява представника відповідача розглядається без виклику сторін.

Убачається, що під час викладення мотивів в постанові суду, було вказано: «Заперечує скаржник й щодо того, що номер телефону - НОМЕР_1 , що зазначений у договорах йому не належить».

Водночас апеляційний суд зауважує, що за змістом доводів відповідач заперечував, що даний номер телефону йому належить.

Отже вказане є опискою та зазначено судом помилково.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи та доводи адвоката Тарана О.В. в інтересах ОСОБА_1 вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. ст. 269 ЦПК України, під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 рокуй замість помилково зазначеного «Заперечує скаржник й щодо того, що номер телефону - НОМЕР_1 , що зазначений у договорах йому не належить»вказати вірно «Заперечує скаржник й щодо належності йому номеру телефону - НОМЕР_1 , що зазначений у договорах».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Тарана Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 липня 2025 року та замість помилково зазначеного «Заперечує скаржник й щодо того, що номер телефону - НОМЕР_1 , що зазначений у договорах йому не належить», вважати вірним «Заперечує скаржник й щодо належності йому номеру телефону - НОМЕР_1 , що зазначений у договорах».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: