Провадження № 2/359/2221/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника відповідача адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представник позивача адвокат Тарасун В.Г. звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просив : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 500 000,00 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2024 року вказану позовну заяву переданого за підсудністю на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2025 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

02 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Бовсуновської С.О. надійшла заява про закриття провадження, в обґрунтування якої зазначено, що відповідачем 17 червня 2025 року повернено позивачеві 17 500 000,00 грн. У зв`язку з цим, позивач просить закрити провадження у даній справі № 761/36579/24 у зв`язку з відсутністю предмету спору, в порядку п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

03 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Старшинського В.А. надійшла заява, в якій просить клопотання представника відповідача - адвоката Бовсуновської С.О. про закриття провадження задовольнити, підтверджує, що дійсно 17 червня 2025 року між відповідачем та позивачем відбувся повний розрахунок за укладеним договором позики, а тому просив вирішити питання про повернення позивачу сплаченого при поданні позовної заяви судового збору.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились. Від представника позивача адвоката Старшинського В.А.та від представника відповідача - адвоката Бовсуновської С.О. через систему «Електронний суд» надійшли заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що між сторонами на даний момент відсутній предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного мита.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Cудовий збір, за звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатила у розмірі 15 140,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №B7D3-0FN1-CXW4-KZ3K від 30 вересня 2024 року про сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід повернути судовий збір у розмірі 15 140,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 19 ЦПК України, ст. 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Бовсуновської Світлани Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто чотирнадцять) гривень 00 (нуль) копійок, згідно платіжної інструк-ції №B7D3-0FN1-CXW4-KZ3K від 30 вересня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Яковлєва Л.В.