Справа № 203/4540/25
Провадження № 2-з/0203/26/2025
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.

розглянувши заяву виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку Сергія Вікторовича, який дії в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову, що подається разом з позовною заявою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки.

Одночасно з позовною заявою виконуючий обов`язки керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку С.В., який дії в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подав заяву про забезпечення позову, а саме:

- заборонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав щодо торговельного павільйону непродовольчих товарів літ. А-1, загальною площею 33,4 кв.м, сходи літ. а 1, навіс літ.а 11, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025, справу №203/4540/25, провадження №2-з/0203/26/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 02.07.2025.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ч.6 ст.151 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана до суду через систему «Електронний суд», разом з тим, зазначена в додатках заяви під №4 платіжна інструкція про сплату судового збору на 1 арк. (оригінал) в матеріалах справи відсутня.

Частиною 10 ст.153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що до поданої заяви та додатків до неї вбачається, що за подану заяву заявником судовий збір сплачено не було, що свідчить про невідповідність заяви вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України та є підставою для повернення її заявнику згідно ч.10 ст.153 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Лупашку Сергія Вікторовича, який дії в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради про забезпечення позову, що подається разом з позовною заявою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька