Справа № 526/1660/23
Провадження № 2/526/46/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/1660/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

в с т а н о в и в:

16 травня 2023 року Публічне акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 153 490,54 грн.

Ухвалою судді Гадяцького районного суду Тищенко Л. І. від 07.07.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача в Збройних Силах України.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посали судді Гадяцького районного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку за розпорядженням керівника Гадяцького районного суду від 02.08.2023 №616 справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу, передано 03.08.2023 в провадження судді Гадяцького районного суду Максименко Л. В.

Ухвалою суду від 02.07.2025 поновлено провадження у справі.

27 червня 2025 року від позивача надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі, так як відповідачем була повністю сплачена сума заборгованості за кредитним договором та сплачені судові витрати, тому у даній справі відсутній предмет спору.

У відповідності до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, та між сторонами не залишилося неврегульованих питань, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі 526/1660/23 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко