Провадження № 2-п/638/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Штих Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/18792/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 року задоволено позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 6468,87 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 87 коп.; заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 61405,23 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ять) гривень 23 коп.; інфляційні витрати в розмірі 3058,79 (три тисячі п`ятдесят вісім) гривень 79 коп., три відсотки річних в розмірі 1312,83 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 83 коп.; судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено про те, що не отримував повного тексту заочного рішення від 21.10.2022, ухваленого Дзержинським районним судом м. Харкова, та не був належним чином повідомлений про розгляд справи. З даним рішенням заявник категорично не згідний, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі. В даному випадку суд, при розгляді даного питання підійшов шаблонно, без дослідження обставин які кардинально можуть змінити доказову базу самої справи. Зазначає, що відповідно до частини 1 статті 288 Цивільного кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами даної цивільної справи, тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Представник заінтересованої особи (позивача) до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки не повідомив.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив поводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тобто, чинним ЦПК не вимагається обов`язкова участь осіб при вирішенні питання про перегляд заочного рішення, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участ сторін.

Суд, вивчивши заяву, ознайомившись з доказами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.10.2022 року задоволено позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 лютого 2012 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 6468,87 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 87 коп.; заборгованість за послуги з теплопостачання за період 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 61405,23 (шістдесят одна тисяча чотириста п`ять) гривень 23 коп.; інфляційні витрати в розмірі 3058,79 (три тисячі п`ятдесят вісім) гривень 79 коп., три відсотки річних в розмірі 1312,83 (одна тисяча триста дванадцять) гривень 83 коп.; судові витрати у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Крім того, суд звертає увагу на те, що приписами ч. 7 ст. 285 ЦПК України встановлено, що, заявник до заяви про перегляд заочного рішення повинен додати докази, на які він посилається.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правовий аналіз наведеної норми закону свідчить про обов`язкову наявність двох чітко визначених законодавством підстав для скасування заочного рішення, якими є:

1) неявка відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак відповідач до своє заяви не долучив жодного доказу які б мали значення для вирішення справи та впливали б на прийняття протилежного рішення, або б частково змінювали його. Довідка ВПО не підтверджує проживання ОСОБА_1 за іншою адресою за період 01 жовтня 2014 року по 31 жовтня 2021 року, за який було стягнуто заборгованість.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які спростовують докази надані позивачем при прийнятті заочного рішення, зокрема щодо розміру заборгованості.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст.258-260,285,287-289,353,355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 638/18792/21 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачаннязалишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих