Провадження № 2-во/361/71/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 червня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Гізатуліної Н.М. за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала вище зазначена справа.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 борг у розмірі 13 300 доларів США, 467 доларів США 96 центів 3 % річних, 2 128 доларів США відсотки за користування позикою та понесені судові витрати.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 13 300 доларів США, 467 доларів США 96 центів 3 % річних, 2 128 відсотки за користування позикою.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 620,05 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000 гривень.

12 червня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Кочмарьова Т.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 14 квітня 2025 року, в якій просить у резолютивній частині рішення зазначити валюту стягнення для суми боргу в 2 128 (відсотки за користування позикою).

Дослідивши матеріали заяви та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 (провадження № 61-35161св18) дійшов висновку про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суд не зазначив валюту стягнення для суми боргу в 2 128 - відсотки за користування позикою.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Т.С. про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме:

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) доларів США, 467 (чотириста шістдесят сім) доларів США 96 центів 3 % річних, 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) доларів США відсотки за користування позикою.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна