Справа №: 398/452/25
провадження №: 2-с/398/35/25
УХВАЛА

Іменем України

"03" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/452/25 за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з неї на користь комунального підприємства «Житлогосп» заборгованості за надані послуги по управлінню будинком за період з 01.02.2022 року до 31.12.2024 року в розмірі 8 823,85грн та судового збору в сумі 302,80 грн, виданий 17.02.2025 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/452/25 (провадження № 2-н/398/364/25).

В обґрунтування заяви зазначає, що нарахування за послуги управління будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.02.2022 року до 31.12.2024 року стягувачем здійснювалось за кількістю зареєстрованих у квартирі осіб, проте з березня 2024 року вона в квартирі не проживає та послугами стягувача не користується. У цій квартирі з березня 2024 року взагалі ніхто не проживає та послугами стягувача не користується. Крім того, співвласниками даної квартири є вона та її колишній чоловік ОСОБА_2 , тому всі витрати за квартиру повинні бути поділені між ними. За таких обставин зазначений стягувачем розмір заборгованості не є безспірним, а тому такі вимоги не можуть бути розглянуті у наказному провадженні.

Крім того, заявник просить поновити їй строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію наказу вона не отримувала, про його існування дізналась випадково 25.06.2025 року у застосунку «Дія».

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи №398/452/25 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.02.2025 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлогосп» заборгованість за послуги з управління будинком за період з 01.02.2022 року до 31.12.2024 року в розмірі 8 823,85 грн та судового збору в розмірі 302,80 грн

17.02.2025 року вищевказаний судовий наказ, разом з копією заяви та додатками до неї було направлено ОСОБА_1 на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому порядку, однак поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою про його невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу боржник посилається на не отримання нею судового наказу, про існування якого вона дізналась лише 25.06.2025 року у застосунку «Дія», приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

До того ж підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки, заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №398/452/25 за заявою комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.02.2025року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у справі №398/452/25 (провадження № 2-н/398/364/25) за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за надані послуги по управлінню будинком за період з 01.02.2022 року до 31.12.2024 року в розмірі 8 823,85грн та судового збору в сумі 302,80грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами, в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк