У Х В А Л А

"04" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/18970/24

провадження № 2/755/10090/24

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, поданої адвокатом Харчуком Василем Івановичем від імені відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику/повідомлення сторін з огляду на ціну позову 42 980,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, б. 133-А) заборгованість за Договором № 07.05.2024-100000199 від 07.05.2024 року у розмірі 42 980,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а всього на загальну суму 45 402 (сорок п`ять тисяч чотириста дві) гривні 40 копійок.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року залишено без змін.

За правилами статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

31.10.2024 року представником відповідача Харчуком В.І. подано до Дніпровського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року зустрічну позовну заяву, подану адвокатом Харчуком Василем Івановичем від імені відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути суб`єкту звернення.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені представником відповідача підстави для прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, станом на день постановлення даної ухвали суду, суд позбавлений можливості прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки первісний позов розглянуто судом по суті позовних вимог із ухваленням рішення суду та наразі рішення суду за первісним позовом набрало законної сили.

Однак, відповідача ОСОБА_1 не позбавлено права звернутися з вимогами зустрічної позовної заяви у загальному порядку, шляхом звернення з позовною заявою до суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 193, 194, 258-261, 268, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву, подану адвокатом Харчуком Василем Івановичем від імені відповідача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про визнання договорів недійсними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган