Справа № 167/560/25
Номер провадження 2/167/349/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 18.

Позов обґрунтовується тим, що 23 вересня 1983 року сторони уклали шлюб, мають двоє дітей, які на даний час досягли повноліття. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства. Упродовж тривалого часу кожен живе окремим життям. Сім`я фактично припинила своє існування, а шлюб носить формальний характер. На цій підставі позивач просить не надавати сторонам строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить розписка про отримання повістки), в судове засідання не з`явився, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подавала. Місцеперебування відповідача суду невідоме і надійшли відомості щодо виклику ОСОБА_2 у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК), за зареєстрованим місцем проживання

(ч. 10 ст. 130 ЦПК).

Процесуальні дії у справі

4 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд по суті.

Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (повторно) встановлено, що сторони уклали шлюб 23 вересня 1983 року (арк. спр. 4).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Нормою ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ст. 55 СК дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Положенням ч. 2 ст. 112 СК визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу і заперечує проти надання строку на примирення. Отже, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не висловила своєї позиції щодо зміни прізвища, тому їй слід залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Розподіл судових витрат

Згідно із клопотанням ОСОБА_1 судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК, статтями 110, 112 СК, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 вересня 1983 року у виконавчому комітеті Жидичинської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, актовий запис № 18.

Сплачений судовий збір залишити за позивачем.

Відповідачу ОСОБА_2 залишити теперішнє прізвище « ОСОБА_3 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Суддя: В.Б. Требик