Провадження № 2-о/127/581/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

присяжних: Ковіна В. В., Гнатик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради Жиліховської Н. М., адвоката Молявчика О. В, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, останнім часом в матері спостерігається сильна депресія, провали в пам`яті, байдужість до життя. Вона проходила курс лікування у Вінницькій обласній клінічній психоневрологічній лікарні ім. О. І. Ющенка, під час якого їй встановлено діагноз депресивний епізод важкого ступеня з психотичними симптомами марення. Вперше психічні розлади виникли у неї в лютому 2024 року після психотравми (смерті чоловіка), в неї поступово знижувалась пам`ять, з`явилась тривога, страх, вона постійно хотіла кудись йти, закривалась в кімнаті, виникали невірності в поведінці, стала метушливою, вважала, що її переслідують, обкрадають, що рідні хочуть завдати їй шкоди. Вказує, що внаслідок захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, вона не може висловлювати свої думки, не може без сторонньої допомоги одягнутися, приготувати собі їжу, самостійно вийти з дому та потребує постійної сторонньої допомоги, контролю за прийманням ліків. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10 вересня 2025 року (без винесення окремого процесуального документу з занесенням до протоколу судового засідання) залучено як заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 жовтня 2024 року доручено призначити ОСОБА_2 адвоката.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2024 року (без винесення окремого процесуального документу з занесенням до протоколу судового засідання) задоволено клопотання заявника про виклик в судове засідання як свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2025 року поновлено провадження в справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 червня 2025 року (без винесення окремого процесуального документу з занесенням до протоколу судового засідання) постановлено продовжити розгляд заяви у відсутність ОСОБА_2

25 червня 2025 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 24 червня 2025 року №К/01/39894/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, підтримав подання Органу опіки та піклування щодо призначення його опікуном.

Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною та підтримала подання про призначення опікуном ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Молявчик О. В. не заперечував щодо задоволення заяви та подання.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вказує, що ОСОБА_2 раніше займалася розсадою та квітами, проте після смерті її чоловіка в неї погіршилося самопочуття, вона нічого не розповідає, не підтримує розмову, лише у відповідь на запитання може кивнути головою: «так» або «ні», заявник ніколи не залишає її саму. Їсти вона не готує, всього боїться, часто плаче та розмовляє з телевізором. ОСОБА_1 , з моменту смерті його батька та чоловіка ОСОБА_2 , постійно проживає зі своєю матір`ю, доглядає за нею. Свідку відомо, що в ОСОБА_2 є ще донька, але бачила її тільки на похороні батька, вона ні з ким не спілкувалася.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показав, що він є другом та сусідом ОСОБА_1 , знає його матір ОСОБА_2 . Коли приходить до них, то ОСОБА_5 його не впізнає, хоча й знає його з дитинства, називає його різними іменами, проте не його. Вона часто плаче, розказує якісь безпідставні речі. Останній раз, коли він був у них, ОСОБА_5 лише привіталася, але не розмовляла, насторожено на нього дивилася. Вона погано себе почувала ще і за життя її чоловіка, а після його смерті стан здоров`я ОСОБА_2 значно погіршився. Після смерті батька заявник постійно проживає з матір`ю, весь час знаходиться поряд, доглядає її. Йому відомо, що в ОСОБА_1 є сестра, тобто донька ОСОБА_2 , він бачив її лише на похороні їхнього батька, вона стояла окремо від їх сім`ї, нікого не підтримувала. Він не запитував ОСОБА_1 , що саме сталося між ними, але знає, що в неї з матір`ю неприязні стосунки. Лікуванням батька та похованням батька займався лише заявник.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в її паспорті серії НОМЕР_2 від 04 червня 1996 року, а також довідкою квартального комітету «Малі Хутори- Центр» №376 від 18 червня 2025 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24 січня 2024 року.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (копія його паспорта серії НОМЕР_4 від 05 березня 1998 року, копія довідок квартального комітету «Малі Хутори-Центр» №410 від 08 серпня 2024 року та №365 від 12 червня 2025 року, копія акту про фактичне проживання без реєстрації №31 від 08 серпня 2024 року).

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи по загальному захворюванню, інвалідність встановлена безстроково, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК від 28 квітня 2016 року.

ОСОБА_2 встановлено основний діагноз: F32/3 - депресивний епізод важкого ступеня з психотичними симптомами з маренням; Н36 ураження сітківки при хворобах, класифікованих в інших рубриках, склероз судин сітківки; G94. 8 інші уточнені ураження головного мозку при хворобах, класифікованих в інших рубриках, ХПМК І ст. змішаного генезу вестибуло-атактичний синдром; E09-E14 цукровий діабет та з 29 червня 2024 року по 12 липня 2024 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка» (виписка із медичної картки хворого №10687).

З результатів реабілітаційного оцінювання від 15 липня 2024 року, проведеного лікарем КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» ОСОБА_7 , слідує, що внаслідок проведеного лікування стан ОСОБА_2 покращився, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, контролю за ліками.

Відповідно до висновку №52/187 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 17 липня 2024 року, наданого КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці», ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Даний висновок дійсний до 17 липня 2025 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 268 від 17 квітня 2025 року ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірного порушення пізнавальної функції органічного генезу (F06.7), внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психосоматичним станом потребує встановлення над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оцінюючи зібрані у справі письмові докази, показання свідків та пояснення заявника, надані в судовому засіданні, суд дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (надалі - Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно ч. 1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подане подання від 24 червня 2025 року №К/01/39894/1-00-10 про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

Із матеріалів даного подання слідує, що ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її судом недієздатною.

ОСОБА_1 станом на 09 червня 2025 року на території України до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимостей» №ФОВА 004018356.

Як слідує з виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 09 червня 2025 року, виданої «КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці» та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду №2556 від 11 червня 2025 року, виданої КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка», за станом здоров`я протипоказань щодо призначення ОСОБА_1 опікуном немає.

З правами та обов`язками опікуна він ознайомлений.

Згідно довідки Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості №10.2-22/888-25 від 11 червня 2025 року, ОСОБА_1 не зареєстрований як безробітний у Вінницькій філії Вінницького обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України.

Відповідно до Акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки/ піклування від 23 червня 2025 року, проведеного за місцем проживання особи, ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 (сином) в приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма комунальними вигодами, який облаштований необхідними меблями та побутовими приладами, дуже чисто та затишно. Син забезпечує матір необхідним доглядом: готує їжу, прибирає, контролює прийом ліків. Умови проживання задовільні.

Судом установлено, що у ОСОБА_2 також є донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 25 січня 1972 року та копією свідоцтва про шлюб, виданого повторного, серії НОМЕР_6 від 07 травня 2015 року.

ОСОБА_9 не заперечує щодо призначення ОСОБА_1 опікуном їх матері ОСОБА_2 . При цьому вказує, що вона не підтримує з матір`ю зв`язок, ОСОБА_2 не визнає її за доньку.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім ОСОБА_1 , не виявили бажання бути опікуном ОСОБА_2 ; донька ОСОБА_9 надала згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном їх матері, при цьому зазначала, що донька не підтримує стосунки з матір`ю.

Про відсутність особистих приязних відносин між матір`ю та донькою вказували і свідки, акцентуючи увагу, що заявник забезпечує догляд матері та її утримання.

В ході розгляду справи судом не встановлено наявність інших осіб, які б бажали і могли бути опікуном ОСОБА_2 . Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 24 січня 2024 року.

В свою чергу, як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_10 постійно проживає із матір`ю ОСОБА_2 , тривалий час здійснює постійний догляд за нею та створює всі необхідні умови.

Отже, є встановленим, що визнана недієздатною ОСОБА_2 потребує обов`язкового встановлення опіки, а ОСОБА_1 , будучи її сином, бажає та може бути її опікуном, він не відноситься до осіб, які не можуть бути призначені опікуном, інші родичі недієздатної особи не подали заяв про призначення їх опікунами, донька має неприязні відносини з матір`ю, обставин, які вказують на те, що поведінка заявника суперечить інтересам недієздатної не встановлено, а тому суд дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , 1950 року народження.

Призначення опікуна ОСОБА_1 сприятиме забезпеченню її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, гарантованих державою, і задоволенню її потреб.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи положення з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням в цій справі віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 нєдієздатною - задовольнити.

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки і піклування про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в розмірі 9229,28 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, 21050, м.Вінниця, вул.Соборона,50, ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 14.07.2025.

Суддя:

Присяжні: