Справа № 132/1965/25
Провадження № 2/132/832/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"08" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Калинівської міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за законом.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 , з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1 листопада 1981року, який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді належної йому 1/4 частки вищезазначеної квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.1997 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів та рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року )справа №132/294/21), а також на гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.05.2015 року індексний номер: 38217278, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності: 9832685, а також на земельну ділянку площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер: :01:049:0114, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2014 року, індексний номер: 16366594, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності: 309265, Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-022, сформованого 02.12.2022 року;

на автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2019 року випуску VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 15.05.2020 року, що належав померлому чоловікові на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також на земельну ділянку площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:015:0187, що належав померлому на підставі державного акту серії ВН, виданого 01.03.2004 року на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Павлівської сільської ради від 01.09.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ВН№425 та Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-022, сформованого 02.12.2022 року.

Після смерті ОСОБА_4 вона, ОСОБА_1 , як спадкоємиця 1 черги за законом, відповідно до ст.1269 ЦК України в передбачений законом 6-місячний термін прийняла спадщину на належне померлому майно, звернувшись 28.09.2021 року з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої О.В. по місцю відкриття спадщини, що підтверджується витягом 66628258 про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи за № 68382741, номер у нотаріуса 37/2021.

Їх з померлим чоловіком діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи як і вона, спадкоємцями 1 черги за законом на майно померлого батька, в 6-місячний термін, подали до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Панкеєвої О.В. заяви - відмови від прийняття спадщини на її користь.

Інших спадкоємців на майно померлого ні за заповітом, ні за законом немає, а також немає осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні.

Нотаріус, який прийняв заяву про відкриття спадкової справи, зобов`язаний:

Зареєструвати спадкову справу у Спадковому реєстрі, видати спадкоємцям витяг про відкриття спадкової справи, вжити заходів щодо охорони спадкового майна; запрошувати спадкоємців для прийняття спадщини та заслуховувати їхні заяви; встановлювати склад спадкового майна; визначати черговість закликання до спадкоємства; видавати свідоцтво про право на спадщину.

Витяг про відкриття спадкової справи є офіційним документом, який підтверджує акт відкриття спадщини та право спадкоємців на її прийняття.

За вимогами ч.1 ст.1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Проте, в зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України приватний нотаріус Панкеєва О.В. виїхала за кордон, де знаходиться до цього часу.

В зв`язку з тим, що приватний нотаріус Панкеєва О.В. діє в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року та виходить за межі вимог чинного законодавства, якими користується нотаріус при вчинення нотаріальних дій при видачі свідоцтва про право на спадщину, вона звернулась в Міністерство юстиції України зі скаргою на визнання бездіяльності приватного нотаріуса Панкеєвої О.В. протиправною та зобов`язання вчинити нотаріальні дії із-за неможливості нею реалізувати своє право на отримання Свідоцтва про спадщину за законом в зв`язку з відсутністю нотаріуса Панкеєвої О.В.

03.04.2025 року Міністерство юстиції надіслало її повідомлення про те, що з метою належного розгляду та надання відповіді на порушені питання її скаргу направлено до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 016.04.2025 року її скарга розглянута Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) та повідомлено наступне « …приватний нотаріус Панкеєва О.В., починаючи з 09.03.2022 року до 20.10.2022 року перебувала в відпустках, про що направляла до управління юстиції відповідні заяви 24.10.2022 року за вх. №14446-2022/11.1-29, приватний нотаріус Панкеєва О.В. подала до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про включення її до переліку нотаріусів, якими в умовах воєнного стану вчиняються нотаріальні дії щодо цінного майна. 03.11.2022 року за вх..№15030-2022/11.1-29, приватний нотаріус Панкеєва О.В. подала до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про те, що з 07.11.2022 року перебуватиме у відпустці за станом здоров`я та у зв`язку з проходженням обстеження за кордоном. Договір про заміщення приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєвою О.В. не укладався….В межах предмета скарг громадян щодо відсутності приватного нотаріуса на робочому місці та недопущення порушення прав фізичних та юридичних осіб, 30.08.2023 року відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) №1081/7 від 28.08.2023 року цим же управлінням було здійснено виїзд на робоче місце приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєвої О.В. з метою проведення позапланової перевірки нотаріуса Панкеєвої О.В. Відповідно до п.4 ч.1 ст.29-1 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з відсутністю приватного нотаріуса на робочому місці під час проведення позапланової перевірки приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєвої О.В. на підставі наказу Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.09.2023 року №1290/6, приватну діяльність ОСОБА_5 зупинено з 08.09.2023 року до усунення даної обставини. Станом на 16.04.2025 року приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєва О.В. не звернулась до Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про поновлення нотаріальної діяльності або припинення нотаріальної діяльності.

З урахуванням викладеного, Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) використано всі можливі, передбачені законодавством, засоби впливу на приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Панкеєву О.В.

Одночасно мені було повідомлено, що відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тому вона вимушена звертатись з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом з метою захисту свого права на спадщину майна померлого чоловіка в суд.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, згідно заяви (зареєстрована за вх. 7671/25 від 08.07.2025) позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач - уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Марина Круліківська в підготовче судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви (зареєстрована за вх. 7671/25 від 08.07.2025) проти задоволення вимог, викладених у позовній заяві не заперечує. Справу просить розглянути без участі представника Калинівської міської ради.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв (зареєстровані за вх. 1840/25 від 03.07.2025 та за вх. 1844/25 від 03.07.2025), позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розгляд справи провести за їх відсутності.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (статті 15, 16 ЦК України).

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі статтею 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України).

В статті 41 Конституції України, статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держані та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч.ч.1 та 2 ст.5 ЦПК України).

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення та забезпечити поновлення порушеного права.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17 (провадження №14-144 цс18), від 11 вересня 2018 року у справі (провадження №12-187 гс18) від 30 січня 2019 року у справі №569/17272/15-ц (провадження №14-338цс18) від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17 (провадження №12-304гс18).

У даному випадку відсутні умови для одержання позивачкою в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується листом Центрального міжрегіонального управлінням Міністерства юстиції )м. Київ) щодо порушення приватним нотаріусом Панкеєвою О.В. вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Таким чином, зверненню до суду з указаним позовом, передувало вирішення питання щодо отримання позивачкою у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, що вказує на наявність перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та підстав для вирішення питання про порушення або невизнання права позивача у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі №175/1941/16-ц (провадження №61-19798 св 18) вказано, що «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».

З урахуванням того, позивачка є спадкоємицею за законом 1 черги, спадщину прийняла та бажає її оформити, діти позивача відмовилась від спадщини, належним відповідачем у зазначеній справі є Калинівська міська рада.

Відповідач та треті особи позовні вимоги визнають, тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене та за відсутності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом, суд приходить до висновку про задоволення позову та визнання за позивачем права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 124 Конституції України, ст.ст.1216-1217, 1220, 1221, 1222, 1233, 1268,1269, 1270 ЦК України, ст.ст.12, 80, 81, 82, 200, 206, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на належну померлому чоловікові ОСОБА_4 1/4 частку в квартирі АДРЕСА_2 , загальною площею 63,4 кв. м., житловою площею 41,3 кв. м., яка в цілому складається з 1-коридору, 2-кімнати, 3-ванни, 4-туалету, 5-кухні, 6-кімнати, 7-кімнати, вартістю 1/4 частки - 200472 грн., яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 07.10.1997 року виконкомом Калинівської міської Ради народних депутатів та рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2022 року (справа №132/294/21);

на гараж, загальною площею 39,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належав померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.05.2015 року, індексний номер: 38217278, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38217527, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності: 9832685, ринковою вартістю 146674 грн;

на земельну ділянку площею 0,0024 га для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер: :01:049:0114, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.01.2014 року індексний номер:16366594, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого реєстраційною службою Калинівського районного управління юстиції Вінницької області, індексний номер 16366607, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 16, номер запису про право власності: 4309265, Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-022, сформованого 02.12.2022 року, нормативно грошовою оцінкою 7452 грн 37 коп.;

на автомобіль VOLKSWAGEN POLO, 2019 року випуску VIN код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 15.05.2020 року, що належав померлому чоловікові на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ринковою вартістю 295147 грн;

на земельну ділянку площею 0,2019 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель, розташована за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :01:015:0187, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ВН, виданого 01.03.2004 року на підставі рішення 4 сесії 23 скликання Павлівської сільської ради від 01.09.1999 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ВН№425 та Витягу з Державного земельного кадастру на земельну ділянку №НВ-022, сформованого 02.12.2022 року, нормативно грошовою оцінкою 363604 грн.16 коп, в порядку спадкування за законом як спадкоємицею 1 черги після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ: