Справа № 638/6676/25
Провадження № 6/638/278/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява обґрунтована тим, що 15 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, згідно з яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року у розмірі 1800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Станом на 26.05.2025, боржником виконано судовий наказ, а саме сплачено заборгованість за спожитий природний газ та сплачено судовий збір в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка сторін по справі не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 квітня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ, згідно з яким стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь заявника заборгованість за спожитий природний газ за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року у розмірі 1800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд відзначає, що наведені у ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи ініціативу стягувача визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, беручи до уваги те, що заборгованість боржником була погашена, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а тому заява стягувача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 260, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Харкова від 15.04.2025 року у справі № 638/6676/25, провадження 2-н/638/1493/245, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ за період з квітня 2022 року по лютий 2025 року у розмірі 1800,00 грн., а також судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок. таким.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Харківського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Р.О. Агапов