Справа №491/486/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року було відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

14 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Оборотової Ю.Р., яка діє на підставі довіреності № 10309 від 15 січня 2025 року (а.с.36-37), надійшла заява про залишення справи без розгляду у зв`язку із погашенням боржницею заборгованості та повернення судового збору (а.с.53). В прохальній частині позовної заяви міститься клопотання представника позивача про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників за наявними у справі матеріалами (а.с.6).

Відповідачці ОСОБА_1 , за зареєстрованим місцем її проживання, було надіслано копію ухвали судді про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Документи суду відповідачка отримала 09 липня 2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду (а.с.56). Таким чином, відповідачці відомо, що в провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи судом відповідно до положень цього Кодексу за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з наведеним, враховуючи заяву представника позивача, в суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до частин першої, другої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УКРТЕЛЕКОМ» сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 13, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Оборотової Юлії Романівни про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» в особі ОДЕСЬКОЇ ФІЛІЇ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТЕЛЕКОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно пункту 16 частини першої статті 353, частини першої статті 354 ЦПК України може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 15 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали суду вручити/надіслати сторонам по справі в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"____________________20____року.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/486/25 Ананьївського районного суду Одеської області.