У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Справа №752/11601/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/11884/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О. 30 жовтня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням відповідач, її представником 16 травня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи №752/11601/23, надійшли до суду апеляційної інстанції 01 липня 2025 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі відповідач не отримувала, оскаржуване рішення суду першої інстанції взагалі не було направлено відповідачу у справі, що свідчить про неотримання відповідачем повного тексту рішення. Повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримала лише після ознайомлення 07 травня 2025 року з матеріалами справи її представником - адвокатом Олійником В. У зв`язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів прави вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи в суді першої інстанції, оскільки вся направлена їй судова кореспонденція повернулась до суду першої інстанції без вручення. 02 травня 2025 року представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи, та 07 травня 2025 року представник ознайомився з матеріалами справи та з текстом оскаржуваного рішення, про що міститься відмітка на обкладинці справи.

Враховуючи вказані обставини, а також виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Колдіної О.О. 30 жовтня 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2023 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: