Провадження № 2/161/3898/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року позивач АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на обгрунтування вказавши, що 19.05.2023 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір А543СТ97, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 15000 грн. строком на 12 місяців (до 18.05.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов договору. Однак, відповідачем було порушено зобов`язання умов кредитного договору, а тому у нього станом на 29.05.2025 року виникла заборгованість в розмірі 19138,22 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 13280,72 грн. та заборгованості за процентами -5857,50 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором А543С97 від 19.05.2023 року у розмірі 19138,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422, 40 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у вищевказаній позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомленя про вручення поштового відправлення, яке повернулось з відміткою «вручено особисто» (а.с. 41). Клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2023 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір А543СТ97, щодо надання останньому кредиту в розмірі 15000 грн., які зобов`язався повернути та сплатити проценти за користування ними.

Уклавши кредитний договір, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання.

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у нього станом на 29.05.2025 року перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 19138,22 грн. з яких: загальний залишок заборгованості за кредитом 13280,72 грн., заборгованість за нарахованими процентами 5857,50 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «А-Банк» є обґрунтованими, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором А543С97 від 19.05.2023 року у розмірі 19138,72 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором А543С97 від 19.05.2023 року у розмірі 19138 (дев`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) грн. 72 коп. з яких: загальний залишок заборгованості за кредитом 13280,72 грн., заборгованість за нарахованими процентами 5857,50 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати по справі, а саме: 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 15 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська