УХВАЛА

іменем України

Справа № 377/417/25

Провадження №2/377/322/25

14 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м.Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 1, частини 1, 3 статті 9, пункт 5 частини 2 статті 7, статтю 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 15, 16, статтю 4, пункти 2, 5, 7 частини 1 статті 6, пункт 10 частини 1 статті 7, частини 1, 2 статті 9, статтю 10 Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», статті 509, 526, 629, частину 1 статті 901, частину 1 статті 903 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 21.04.2022 по 21.04.2025, у розмірі 3 680,19 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, яка утворилась за період з 21.04.2022 по 21.04.2025, у розмірі 3 680,19 грн;

- стягнути з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн у рівних частках по 1 514,00 грн з кожного.

Ухвалою судді від 27 травня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25 червня 2025 року.

25 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 14 липня 2025 року на підставі пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України.

09 липня 2025 року від ПП «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до суду надійшла заява, в якій позивач, посилаючись на те, що протягом червня 2025 року позовні вимоги ПП «Управляюча компанія «Престиж Славутич» були задоволені, просить закрити провадження у справі та вирішити питання про стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору в сумі 3 028 гривень відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України.

У призначене підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачі подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положенням частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву позивача та додані до неї документи, суд виходить із такого.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( частина перша). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності ( частина третя).

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У поданій заяві позивач як на підставу закриття провадження у справі посилається на

задоволення його позовних вимог після відкриття провадження у справі.

На підтвердження цих обставин позивач надав довідку від 09 липня 2025 року про відсутність станом на 1 липня 2025 року заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та надходження на рахунок ПП «Управляюча компанія «Престиж Славутич» коштів за вказаним особовим рахунком: 08.05.2025 у розмірі 1 236,71 гривень; 15.05.2025 у розмірі 300,00 гривень; 28.05.2025 у розмірі 2 700,00 гривень; 07.06.2025 у розмірі 3 375,36 гривень.

Таким чином, аналіз вказаних обставин, на які посилається позивач у поданій заяві, та надані на їх підтвердження докази, свідчать про те, що позивач відмовився від позову та не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачами після пред`явлення позову.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено.

За таких обставин необхідно прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

За змістом пункту 2 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За правилом частини третьої статті 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно з платіжним дорученням №1689 від 06 травня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк»

позивач при поданні позову сплатив судовий збір в сумі 3 028 гривень.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову та не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачами після пред`явлення позову, то на підставі частини третьої статті 142 ЦПК України необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень у рівних частках по 1 514 гривень з кожного.

Керуючись статтями 206, 200, 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Престиж Славутич» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 514 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи:

Позивач Приватне підприємство «Управляюча компанія «Престиж Славутич», , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Добринінський квартал, будинок №1, квартира №48.

Відповідач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала складена та підписана 14 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич