КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5018/2025
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м. Київ

справа № 760/28142/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності;

за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності;

та за позовом ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про визнання недійним договору іпотеки до кредитного договору № 014/95-03/073 від 15.12.2006, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» Солом`янського районного відділення Київської регіональної дирекції (філії АППБ «Аваль») (правонаступник: АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Відмовлено у задоволенні іншої частини вимог позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Відмовлено задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Не погоджуючись з рішенням, 29 листопада 2024 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

05 грудня 2024 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/28142/19, які надійшли до суду апеляційної інстанції 19 грудня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

31 березня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до 18 травня 2025 року, продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для подання апеляційної скарги в новій редакції та чітко сформулювати прохальну частину скарги, вказавши, в якій частині позовних вимог оскаржує рішення суду першої інстанції та яке саме рішення просить ухвалити за наслідками розгляду скарги.

21 травня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 4015 грн. та копіями апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2025 року продовжено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для надання апеляційної скарги в новій редакції з чітко сформулюваною прохальною частиною скарги, вказавши, в якій частині позовних вимог оскаржує рішення суду першої інстанції та яке саме рішення просить ухвалити за наслідками розгляду скарги.

19 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою та її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності; за позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності; та за позовом ОСОБА_3 до АТ «Райффайзен Банк Аваль» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ятнадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.