РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1669/24

Провадження № 2/293/98/2025

10 липня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВУ

29.11.2024 ОСОБА_4 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_5 , за змістом якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 16.09.2021 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частки заробітку (доходу) до 1/8 частки від заробітку (доходу) ОСОБА_4 , але менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В обгрунтування позову, ОСОБА_4 зазначає, що після винесення рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у нього змінився сімейний стан, матеріальне становище та погіршився стан здоров`я. 13.08.2022 позивач вдруге одружився. У даному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина ОСОБА_7 . Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, а також є особою з інвалідністю ІІ групи, внаслідок поранення, отриманого в ході здійснення захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації. В зв`язку із проходженням військової служби в складі Збройних Сил України та отриманими травмами у позивача погіршився стан здоров`я, він потребує лікування та реабілітації. Наразі позивач переведений у навчальний центр, тому його матеріальне становище погіршилось та його дохід на місяць становить близько 50000-60000грн. В грудні 2023 року позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, яка передбачає протипоказання до важкого фізичного та психоемоційного навантаження.

Крім того, позивач зазначає, що за час проходження військової служби самостійно себе забезпечує взуттям, одягом, та іншою військовою амуніцією, яка є досить дорого вартісною.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.11.2024 справа №293/1669/24 передана на розгляд судді Збаражського О.М.

27.12.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судоми отримано з Єдиного державного демографічного реєстру України відомості про адресу реєстрації відповідача ОСОБА_8 .

30.12.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі №293/1669/24 про зменшення розміру аліментів, розгляд справи призначено на 26.02.2025.

20.02.2025 до суду надійшов відзив на позов.

26.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

26.02.2025 ухвалою, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 18.03.2025.

18.03.2025 судове засідання відкладено на 22.04.2025.

22.04.2025 ухвалою, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 14.05.2025.

14.05.2025 ухвалою, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, судове засідання відкладено на 09.06.2025.

09.06.2025 судове засідання відкладено на 10.07.2025.

10.07.2025 в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала з підстав викладених у позові, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та її представник ОСОБА_3 позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві на позов.

В судовому засіданні 10.07.2025, відповідно до ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд склав вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що сторони у справі - є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу між батьками дитини, дитина залишена проживати разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 , що підтверджується копією рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 року (а.с. 10-11).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №67288789 від 27.10.2021 з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходів) платника аліментів, щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини (а.с. 12).

13.08.2022 позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилась донька ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Позивач є військовослужбовцем, у зв`язку із проходженням військової служби у Складі Збройних Сила України неодноразово травмувався, травми пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується відповідними довідками військових частин (а.с.15,16,17,18,19,20).

12.12.2023 позивачу встановлена ІІІ група інвалідності, причина інвалідності: травма пов`язана із захистом Батьківщини. Протипоказана важка фізична праця та психоемоційне навантаження (а.с.21, 22).

24.07.2024 по 31.07.2024 позивач проходив стаціонарне лікування в офтальмологічному відділенні КНП «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради (а.с.23). 31.07.2024 оглядом військово-лікарської комісії позивачу встановлено діагноз: глибокий (герметичний) стромальний кератит лівого ока, короткозорість легкого ступеню обох очей (а.с.24).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 дружині позивача ОСОБА_5 встановлена ІІ група інвалідності з 18.10.2022 строком до 01.11.2024, травма пов`язана із захистом Батьківщини (а.с.26,27).

Згідно відомостей територіального сервісного центру МВС №1841 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, за позивачем зареєстровані два транспортні засоби, 25.04.2023 Chevrolet Lacetti 1799 (2008), 02.01.2024 - Ssans Yong НОМЕР_4 , 1998 (2009) (а.с.65).

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу від 12.01.2025, позивач відчужив транспортний засіб Chevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_5 (а.с.90-93).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №14768, ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в період з 24.06.2024 по 04.07.2024 в ортопедично-травматологічному відділені КНП «Київська міська лікарня №8» Київської міської ради (а.с.94-95).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №17149, ОСОБА_5 проходила стаціонарне лікування в період з 23.07.2024 по 13.08.2024 в ортопедично-травматологічному відділені КНП «Київська міська лікарня №8» Київської міської ради (а.с.96-97).

Згідно виписки з медичної картки стаціонарного хворого №200, ОСОБА_5 проходила реабілітацію в госпіталі у період 11.01.2025 по 18.02.2025, після реабілітації надано лікарняну відпустку та направлено на проходження ВЛК (а.с.98-100).

Відповідно довідки форми ОК-5, сформованої станом на 24.02.2025, вбачається, що дохід позивача ОСОБА_4 у період з 2022 року по січень 2025 року періодично збільшувався (а.с. 101-102).

В судовому засіданні встановлено, що позивач змінила своє прізвище на шлюбне - « ОСОБА_10 » (а.с.63).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН "Про права дитини" 1989 року, яка набула чинності для України 27.09.1991 держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно вимог ч. 1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли правовідносини з приводу зменшення розміру аліментів визначених рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, чи виникли грошові зобов`язання, які потребують додаткових матеріальних витрат тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст. 182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_4 вказував на те, що в нього змінився сімейний стан, оскільки у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_9 у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_7 , яку він утримує разом із дружиною, яка також проходить військову службу у ЗС України, перебуває на його утриманні, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також являється особою з інвалідністю ІІ групи.

Позивач зазначає, що являючись діючим військовослужбовцем несе значні витрати на військове спорядження та амуніцію, одяг, взуття, каски, бронежилети. Крім того, вказував, що в нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку із чим в грудні 2023 року йому встановлена ІІІ група інвалідності, протипоказана фізична праця та психоемоційне навантаження. В той же час позивач продовжує проходити службу в лавах Збройних Сил України.

Разом з тим, під час розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач офіційно працевлаштований, а саме проходить військову службу в Збройних Силах України та отримує регулярний дохід. В грудні 2023 року отримав статус особи з інвалідністю ІІІ групи, однак надалі проходить військову службу та отримує відповідне грошове забезпечення.

Також суд звертає увагу на те, що позивач в 2023 та 2024 роках придбав два транспортні засоби Chevrolet Lacetti 1799 (2008), та Ssans Yong Acton, 1998 (2009), у січні 2025 року продав транспортний засіб Chevrolet Lacetti 1799 (2008), а тому суд ставиться критично до доводів позивача про погіршення його майнового стану.

Аналізуючи надані позивачем докази, суд не вбачає значного погіршення майнового становища позивача у зв`язку із зміною сімейного становища та народженням дитини. Доказів того, що позивач несе значні витрати на військовий одяг, військову амуніцію та спорядження суду не надано. Крім того, позивачем не надано доказів того, що на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_5 , як така, що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення дитиною трирічного віку, і вказане істотно погіршує його матеріальний стан.

Вирішуючи питання про зменшення розміру аліментів, суд приймає до уваги, що саме батьки несуть конституційний обов`язок з утримання своїх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на дітей має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а також виходячи з того, що матеріальне забезпечення дитини повинно мати регулярний характер.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18, інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дітей, які народилась в іншому шлюбі, а також дружину, без доведення погіршення майнового становища, самі по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів (постанова Верховного суду від 22.07.204 по справі № 688/4308/23).

У постанові Верховного Суду від 03 липня 2024 року у справі № 552/2073/23 зазначено, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні дитину, яка народилась в іншому шлюбі, та дружину, яка перебуває у декретній відпустці, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини, та суперечитиме її інтересам.

При цьому суд враховує, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Враховуючи викладене, позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового становища, у тому числі, у зв`язку з народженням та утриманням дитини від шлюбу із ОСОБА_5 , утриманням дружини, погіршенням стану здоров`я і наданням статусу особи з інвалідністю ІІІ групи, тому відсутні підстави для задоволення вимог щодо зменшення розміру аліментів на утримання ОСОБА_6 .

Відповідно до норм закріплених у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

За вказаних фактичних обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_6

Відповідач:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2

РНОКПП: НОМЕР_7

Повне рішення складено та підписано 16.07.2025.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ