overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/1866/24
УХВАЛА

15 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді ? Світличного Р.В.,

за участю секретаря ? Костюкович М.О.,

прокрора ? Березуєва А.Ю,ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури Козлова Віталія Вікторовича на дії заступника начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Юлії Станіславівни, що полягають у винесенні повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасування повідомлення в порядку ст. 447-1,451 ЦПК України у цивільній справі за позовом заступника керівника Вараської окружної прокуратури Лиса Олександра Анатолійовича в інтересах держави в особі Локницької сільської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державних реєстрацій та повернення земельної ділянки у комунальну власність,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури Козлов В.В. звернувся до суду з вказаною скаргою у які просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати винесене ним повідомлення.

15 липня 2025 року на адресу суду електронною поштою надійшов відзив підписаний заступником начальника відділу Білан Ю.С.

В судовому засідання прокурор Березуєв А.Б. заперечив отримання прокуратурою відзиву державного виконавця.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

До свого відзиву державний виконавець Білан Ю.С. не додала докази його надіслання іншим учасникам справи (провадження), а тому відзив суд повертає заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, 260-261, 450-451, ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду відзив на скаргу на дії заступника начальника відділу Дарницького ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ Білан Ю.С. щодо повідомлення від 24 червня 2025 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Р.В. Світличний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/347/25

Провадження № 2/568/220/25

15 липня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

представник позивача Бірук Т.Б.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області,

КП "Радивилівське бюро технічної інвентаризації"

про скасування свідоцтва на право приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що на виконання вимог ухвали Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.06.2025р. приватний нотаріус Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновський Ю.М. надав інформацію, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась.

Проте, в матеріалах справи міститься витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, з якого вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №64022314.

Враховуючи вказане, суд вважає, повторно запропонувати нотаріусу надати документи для всебічного розгляду справи.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючи ст. ст. 81, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №568/347/25 до 30 вересня 2025р. на 10:00 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Приватному нотаріусу Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Драновському Ю.М. надати через канцелярію суду до 20.09.2025 р.:

- інформацію щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину чи звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про заведену спадкову справу кола спадкоємців, які прийняли спадщину чи звернулись з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Харків
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. М. Рибальченко
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Л. М. Рибальченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/4602/25
Провадження №2/639/1674/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року представник позивача АТ «ПУМБ» звернулася до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вищевказана ухвала суду від 02.07.2025 року направлена 02.07.2025 року на електронну адресу позивача АТ «ПУМБ», а також у електронний кабінет позивача, зареєстрований у підсистемі «Електроний суд», документ доставлено до електронного кабінету 02.07.2025 року о 17:43:45 год.

До теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви позивачем не виправлені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Між тим зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись з аналогічною заявою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 149/1916/25
Провадження №2/149/857/25
Номер рядка звіту 38
"15" липня 2025 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.
Дослідивши матеріали, суддя дійшов висновку про передачу її за підсудністю, з огляду на наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З позовної заяви, а також за результатами отриманої інформації встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Калинівського районного суду Вінницької області.
Згідно із п. 3, п. 3-1 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Вирішуючи справу "Занд проти Австрії", рішення від 12 жовтня 1978 року, Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "суд, встановлений законом" передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом.
Враховуючи викладене, з метою дотримання правил підсудності вважаю, що справу належить передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калинівського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353, 355 ЦПК України, суддя,
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 15.07.2025.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 953/6126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.

секретар судових засідань Тютюнова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання виправлення описки у судовому наказі Київського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 у справі № 953/6126/25 (2-н/953/1418/25),

у с т а н о в и в:

1. Рух справи.

1.1. У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала заява приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

1.2. 23.06.2025 за вказаною заявою Київським районним судом м. Харкова видано судовий наказ.

2. Встановлені судом обставини.

2.1. При виготовленні друкованого тексту судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 у справі № 953/6126/25 (2-н/953/1418/25), внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

3. Релевантне законодавство.

3.1. За положеннями ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

4. Мотиви і оцінка суду.

4.1. За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

5. Висновки суду.

5.1.Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового рішення та є очевидною, на що вказують матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 у справі № 953/6126/25 (2-н/953/1418/25).

Зазначити вірним у судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2025 у справі № 953/6126/25 (2-н/953/1418/25), прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ю.Ю. Власова
Справа № 638/5504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря Сергієнко К.В.,

представника позивача- Мазуренко А.Л.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Харківскої філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

встановив:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває позовна заява Харківскої філії Харківського обласного центру, в якій позивач просить стягнути з відповідача виплачену допомогу по безробіттю у сумі 23370,79 грн., та сплаченого судового збору

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання.

Згідно ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що, відповідач заперечує обставини викладені у позові, та з огляду на подані нею пояснення, в яких вона зазначає, що нею було подано заяву про звільнення до ТОВ «Електрум Пеймент Сістем», вважає за необхідне залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ТОВ «Електрум Пеймент Сістем», оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Харківскої філії Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Електрум Пеймент Сістем»( , м. Київ, Голосіївський проспект, буд. 132, приміщення 38, електронна пошта: ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору копію позовної заяви з додатками.

Судове засідання у справі відкласти до 20 серпня 2025 року 15 год. 00хв. (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б).

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрум Пеймент Сістем» у строк до 20 серпня 2025 року надати пояснення щодо предмета спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та докази відправлення сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В.А. Кіндер
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

14 липня 2025 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Кредит-Капітал» (позивач)

(м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4 поверх)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/18834/25.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2025 о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин