Справа № 390/487/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.,

за участі секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося в Кіровоградський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на обґрунтування вказавши, що 03.09.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260994328, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2 000 до 50 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти кредитодавцю. Строк дії договору становить 5 років. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із розрахунком заборгованості позичальником за строк дії договору використано кредитний ліміт (отримано кошти) у розмірі 24 580,90 грн. Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед первісним кредитором, Відповідач здійснювала часткові оплати в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за кредитним договором. Сплачуючи кредит, відповідач, додатково до зазначеного вище, вчинила конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для неї певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано. У подальшому відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, не здійснивши повернення суми наданого їй кредиту і процентів, нарахованих за строк користування кредитом, в повному обсязі або не сплативши взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Крім того, зазначає, що згідно із отриманою від первісного кредитора інформацією, відповідач в загальній кількості 39 рази (-ів) оформлювала кредитні відносини з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року. У свою чергу, 02.05.2024 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року. Вказує, що позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, а тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором № 260994328 від 03.09.2021 року становить 48 844,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 979,33 грн.; заборгованість по відсотках 38 865,26 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 844,59 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду від 14.03.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передано на розгляд Ленінського районного суду м. Кіровограда.

09.04.2025 року справа надійшла до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

В позовній заяві позивачем зазначено про можливість розгляду справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки суду не сповістила, відзив на позов до суду не подала.

Відзив на позов до суду не подано.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 03.09.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 260994328, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту від 2 000 до 50 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю. Строк дії Договору становить 5 років.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із розрахунком заборгованості позичальником за строк дії договору використано кредитний ліміт (отримано кошти) у розмірі 424 580,90 грн.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № 28/1118-01, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року.

У свою чергу, 02.05.2024 року між ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 02/0524-01/01.02-11/24, у відповідності до умов якого до останнього, з-поміж іншого, перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року.

Із долучених до матеріалів справи розрахунків слідує, що розмір заборгованості позичальника за вищевказаним кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року станом на дату пред`явлення позову (04.03.2025 року) становить 48 844,59 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 9 979,33 грн.; заборгованість по відсотках 38 865,26 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 844,59 грн.

Всупереч умовам договору кредиту відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує в належний спосіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання по кредитному договору за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ТзОВ «Свеа Фінанс», як правонаступника кредитора.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Свеа Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 260994328 від 03.09.2021 року в розмірі 48 844,59 грн.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 100516764 від 20.11.2023 року в сумі 13 362 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» 2 422,40грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», , місце знаходження: 03126, м. Київ, б. В. Гавела, 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко