У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №465/9652/24

Провадження № 2/348/422/25

08 липня 2025 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька,

встановив:

на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 06.12.2024 в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області передано справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька.

10.02.2025 ухвалою судді постановлено прийняти позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначно підготовче засідання.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд надіслав позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Поштове відправлення повернули суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою. Представник позивача отримала вказну ухвалу через електронний кабінет.

27.02.2025 позивач у підготовче засідання не з`явилася, її представник брала участь у засіданні в режимі відеоконференції. У ході підготовчого засідання представник позивача просила відкласти підготовче засідання для узгодження позиції з позивачем. Суд таке клопотання сторони позивача задовольнив, підготовче засідання відклав до 11.03.2025.

10.03.2025, незважаючи на те, що дату підготовчого засідання було узгоджено з представником позивача, а також на те, що представник не була позбавлена можливості подати клопотання щодо проведення даного засідання за її участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, представник позивача подала клопотання відповідно до якого просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з тим, що вона перебуватиме у відрядженні у м. Київ.

11.03.2025 суд задовольнив клопотання представника позивача і відклав підготовче засідання на 31.03.2025.

Документів, які б підтвердили поважні причини неявки у підготовче засідання представник ні разом з клопотанням, ані після повернення з відрядження, не подала.

31.03.2025 позивач у судове засідання не з`явилася, її представник брала участь у засіданні в режимі відеоконференції. Цього дня суд задовольнив клопотання сторони позивача, призначив у справі молекулярно-генетичну експертизу, зупинив провадження у справі.

14.04.2025 в суд надійшло клопотання експерта, відповідно до якого було визначено дату проведення експертизи - 22.05.2025, про яку слід було повідомити сторонам у справі. На виконання вказаного клопотання суд 14.04.2025 відправив повідомлення сторонам.

30.05.2025 в суд надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки у зазначений у клопотанні день - 22.05.2025 учасники не з`явилися для відібрання зразків для експертного дослідження.

13.06.2025 суд поновив провадження у справі, призначив підготовче засідання на 01.07.2025. Позивач у підготовче засідання не з`явилася, її представник подала клопотання про відкладення засідання через погане самопочуття.

01.07.2025 суд відклав підготовче засідання на 08.07.2025, враховуючи період відпустки представника позивача.

Документів, які б підтвердили поважні причини неявки у підготовче засідання представник ні разом з клопотанням, ані у наступне засідання, не подала.

08.07.2025 позивач та її представник у судове засідання повторно не з`явилися, представник позивача подала заяву, у якій зазначила, що її повноваження з представництва у даній справі припинилися, оскільки позивач на зв`язок із представником не виходить, що унеможливлює узгодженої позиції у справі.

Відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частинами першою, другою, п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в такому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явилася в підготовче засідання, була належно повідомлена про час і місце розгляду справи (відповідно до ч.5 ст.130 ЦПК України), про причини неявки суд не повідомила, її процесуальну поведінку у ході підготовчого провадження, заяви про розгляд справи за її відсутності позивач не подала, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 130, 198, 223, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення запису про батька з актового запису народження дитини та включення в актовий запис даних про батька, залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.