Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2025 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Шевчук Л. Я. ,
суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,
секретар с/з Черняк О. В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційними скаргами позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» та відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року позов АТ «Таскомбанк» задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 101 399,99 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача судовий збір у розмірі 1 475,00 грн.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу позивача АТ «Таскомбанк» задоволено частково, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

14 травня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить ухвалити додаткове судове рішення у справі про стягнення з позивача АТ «Таскомбанк» в його користь 4 542 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд дійшов висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Апеляційний суд не вбачає необхідності у виклику сторін в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 29 квітня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року у цій справі скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

При цьому апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 4 542 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 99 від 18 березня 2025 року на суму 3 633,60 грн та квитанцією до платіжної інструкції № 16 від 03 квітня 2025 року на суму 908,40 грн (т. 1, а. с. 223, 248).

На підставі наведеного апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення у цій справі додаткового судового рішення, яким з позивача АТ «Таскомбанк» в користь відповідача ОСОБА_1 слід стягнути 4 542 грн сплаченого останнім судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 133, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з позивача Акціонерного товариства «Таскомбанк» в користь відповідача ОСОБА_1 4 542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) гривні сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді