Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №445/891/25

Провадження № 2/439/441/25

09 липня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ12612007 від 18.11.2023 року у розмірі 56740,96 грн станом на 15.04.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 18.11.2023 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, уклав кредитний договір №АВН0СТ12612007, щодо надання йому кредиту в розмірі 40000,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 17.11.2026 року зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 15.04.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 56740,96 грн, з яких: 36886,68 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19854,28 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 15.04.2025 року становить 56740,96 грн., яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 13.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 04.06.2025 року.

Ухвалою суду від 04.06.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 09.07.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позовної заяви представник позивача Шкапенко О.В. в позовній заяві просив розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав у повному обсязі та просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що 11.07.2021 ОСОБА_1 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

18.11.2023 року відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» із заявою на видачу кредиту за послугою «Швидка готівка» №АВН0СТ12612007 у якій просив: видати кредит у сумі 40 000,00 грн; строком на 36 місяців з 18.11.2023 до 17.11.2026 року включно; з процентною ставкою (фіксована) 85% на рік. Розмір щомісячного платежу - 3131,71 грн.

У заявці відповідач вказав реквізити платіжної картки та поточного рахунку на який зараховується сума кредиту.

Заява про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ12612007, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем за допомогою електронного підпису.

Відповідно до Меморіального ордеру № TR.33914462/31301/65455 від 18.11.2025 року ОСОБА_1 видано кредит згідно договору №АВН0СТ12612007 в сумі 40 000,00 грн.

Відповідач здійснював погашення кредиту до 18.09.2024 року, що вбачається із Виписки по кредиту від 15.04.2025 року. Відповідно до Виписки по кредиту від 15.04.2025 року позивачем нараховано відсотки за користування кредитом до 14.04.2025 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ12612007 від 18.11.2023 року, загальна заборгованість за договором становить 56 740,96 грн. Заборгованість складається з 36 886,68 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту): 32 649,54 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 4 237,14 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); 19 854,28 грн загальний залишок заборгованості за процентами: 2 160,65 залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 17 693,63 залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань, які регулюються такими нормами законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно з ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

18.11.2023 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору. ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом. Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання, натомість відповідач умови кредитного договору належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Враховуючи, що доказів належного виконання своїх зобов`язань відповідачем суду не надано, факт отримання кредиту та розмір заборгованості не спростовано належними та допустимими доказами, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 за договором №АВН0СТ12612007 від 18.11.2023 року у розмірі 56740,96 грн станом на 15.04.2025 року яка складається з: 36886,68 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 19854,28 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 264, 265, 280 282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ12612007 від 18.11.2023 року у розмірі 56 740 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок ) грн 96 к.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40к.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 09.07.2025.

Суддя Т.Л.Войтюк