БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №754/6091/25
Провадження № 2/730/411/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 через на виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року надійшла за підсудністю справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 23.06.2025 року позовна заява позивача залишена без руху, оскільки остання була подана з порушенням ст. 177 ЦПК Україний представнику позивача необхідно було усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

Як прямо було зазначено в ухвалі суду, представнику позивача необхідно було надати суду докази надсилання копій поданих до суду документів (з описом вкладення) відповідачу за місцем його реєстрації.

Крім того, необхідно було надати суду редакцію позовної заяви, яка містить додатки, які мають відповідну назву, а не цифрове позначення.

Для усунення недоліків судом було встановлено строк чотири дні з дня отримання позивачем даної ухвали.

У встановлений судом строк представник позивача надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додав до неї докази направлення документів відповідачу.

Однак, представником позивача не враховано, що документи необхідно було направити за зареєстрованим місцем проживання відповідача, як на це звернув увагу суд.

Як убачається з матеріалів справи, така адреса ( АДРЕСА_1 ) прямо зазначена в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2025 року, що стало підставою для направлення даної справи для розгляду до Борзнянського районного суду Чернігівської області (ухвала отримана позивачем та його представником окремо 08.05.2025 року).

Натомість, представник позивача вчергове направив кореспонденцію за адресою: м. Київ, вул. Лаврухіна Миколи, 16.

Крім того, представником позивача не надано суду виправлену редакцію позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.