г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3604/24
Номер провадження 2/213/278/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сторчеус Г.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка була уточнена, в обгрунтування якої зазначає, що ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері, відчима та брата на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлового комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно розпорядження №1-14 від 31 січня 2002 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 . 06 жовтня 2007 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу. Свідоцтво про право на спадщину ніхто не отримав. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим позивачки - ОСОБА_2 . Свою частку в належній на праві приватної спільної сумісної власності він заповів позивачці. 04.жовтня 2016 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу. Свідоцтво про право на спадщину позивачка не отримувала. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки - ОСОБА_4 . У видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки пропущено строк для прийняття спадщини. Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено додатковий строк для прийняття спадщини. При відкритті спадкової справи стало відомо, що 26.02.2020 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2018 року. ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, тож у судових засіданнях вона участі не приймала. Чому ОСОБА_4 було подано саме на 1/6 частину житлової квартири, а не на 1/3 з наявних документів не зрозуміло. Постановою державного нотаріуса Оксамитною Н.В. від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через надання неналежних правовстановлюючих документів на майно спадкодавців. Просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_6 , представник позивачки адвокат Сторчеус Г.М. у судове засідання не з`явились, надано заява про розгляд справи без участі позивача, представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник відповідача: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2024 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, витребувані докази по справі.

Ухвалою суду від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Позивачкою по справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.37).

Позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.36).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 (а.с.60).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №11283899, 06 жовтня 2007 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу, спадкодавець: ОСОБА_3 (а.с.74).

На підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Управлінням житлового комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно розпорядження №І-14 від 31 січня 2002 року, квартира АДРЕСА_1 , належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.64).

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер вітчим позивачки - ОСОБА_2 (а.с.51).

Свою частку в належній на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 заповів позивачці, згідно Заповіту від 21 червня 2013 року, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопською О.О. (а.с.55).

Згідно Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №45302107, 04.жовтня 2016 року П`ятою криворізькою державною нотаріальною конторою було зареєстровано спадкову справу; спадкодавець: ОСОБА_2 (а.с.53).

Згідно копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер брат позивачки - ОСОБА_4 (а.с.89).

Згідно копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу 205259195, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 на підставі заочного рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.09.2018 року, справа №213/504/18 (а.с.86). ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлась, справа розглянута у її відсутності (а.с.87-88).

Постановою державного нотаріуса П`ятої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті брата - ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини (а.с.38).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини (а.с.39).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Оксамитною Н.В. від 14 серпня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за законом, та після вітчима ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , за заповітом, через надання неналежних правовстановлюючих документів на майно спадкодавців, а саме, при обрахуванні успадкованих заявницею часток у квартирі, сума перевищує одну цілу (а.с.49).

Судом досліджені копії спадкових справ №549/2024 ОСОБА_3 , №326/2016 ОСОБА_2 , №285/2021 ОСОБА_4 (а.с.25-90).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із підстав набуття права власності та права на спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно зі ст.16 ЦКУкраїни, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності нерозривно пов`язане з особою власника і у разі смерті такої особи, право власності припиняється, згідно п.11 ч.1 ст.346 ЦК України.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено, що позивачка виконала встановлений обов`язок та звернулась до нотаріуса за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Але позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті матері, вітчима та брата, оскільки не має можливості надати неналежні правовстановлюючі документи на майно спадкодавців.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Встановлено, що приватним нотаріусом було обгрунтовано відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом на нерухоме майно після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , її брата ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після вітчима ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що право власності позивачки на майно після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 підлягає судовому захисту та наявні підстави для задоволення позову.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, а тому понесені нею судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1216 - 1218, 1223, 1258, 1261, 1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 82 ч.4, 89, 223, 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 352, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сторчеус Геннадій Миколайович, до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_7 , право власності на трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що згідно з вимогами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Тобто суб`єктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, які беруть участь у справі. Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Представник позивача: ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, місцезнаходження: 50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд.1.

Дата складення повного тексту судового рішення 08 липня 2025 року.

Суддя В.В.Мазуренко