Справа № 452/1686/25
Провадження №2/452/901/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., отримавши позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону (далі прокурор) в інтересах держави в особі позивачів: Національної Служби Здоров`я України, Черкаської міської ради та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 року прокурор в інтересах держави в особі позивачів: Національної Служби Здоров`я України, Черкаської міської ради та військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 76172 грн. 13 коп., посилаючись на те, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України (далі - КК України). Внаслідок неправомірних дій потерпілий ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги», а потерпілий ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку з чим загальна вартість їх лікування становить 76172 грн.13 коп., яке віднесено за рахунок Національної Служби Здоров`я України, Черкаської міської ради та військової частини НОМЕР_1 . На даний час ОСОБА_1 не відшкодував витрати на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а відтак прокурор просить стягнути із відповідача на користь держави в особі Національної Служби Здоров`я України, Черкаської міської ради та військової частини НОМЕР_1 вищевказані витрати на лікування потерпілих.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (що є джерелом права для суду) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, не є абсолютним і може бути обмежено рішеннями суду (Golderv.theUnitedKingdom,§38; Stanevv.Bulgaria (Станєв проти Болгарії), §§230). Теж саме застосовується у справах щодо критеріїв прийнятності заяви, що за своїм характером регулюються державою, яка користується певною свободою розсуду у цьому питанні (Luordov.Italy (Луордо проти Італії), §85). Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може

вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вже на стадії пред`явлення позову позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо несення тягаря доказування і довести при пред`явленні позову певне коло фактів, що мають процесуальне значення. Мається на увазі доведення фактів наявності передумов права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Цивільний процесуальний закон не вимагає від позивача правового обґрунтування позову, тобто посилання на норму права, яка регулює спірні правовідносини. Однак, позивач у будь-якому випадку повинен зазначити те право, захисту якого він вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Малозначними справами є зокрема справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Частиною першою статті 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З урахуванням вищенаведеного, розгляд справи може здійснюватись за правилами спрощеного позовного провадження. Особливостями такого розгляду є розгляд справи без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем заявлена вимога про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 41766 грн. 40 коп., котрі понесені Національною Службою Здоров`я України. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 у розмірі 7523 грн. 50 коп., котрі понесені Черкаською міською радою. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 26882 грн. 23 коп., котрі понесені військовою частиною НОМЕР_1 .

Суд, не оцінюючи доказів, вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що до позовної не долучено жодних підтверджень, що замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України по оплаті послуг Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» за програмою медичних гарантій пацієнтам є Національна Служба Здоров`я України. Крім цього, до позовної заяви не долучено обґрунтованого розрахунку витрат, понесених Національною Службою Здоров`я України, Черкаською міською радою та військовою частиною НОМЕР_1 на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також відповідно не додано жодних підтверджень таких витрат.

Таким чином, неподання позивачем вказаних доказів разом з пред`явленням позовної заяви, в подальшому може перешкодити всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи через те, що справа повинна розглядатись в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим, відповідно до вимог пп.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп..

Велика палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що у разі, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції.

Отже, звертаючись до суду з позовом в інтересах держави в особі відповідного уповноваженого органу, прокурор не замінює цей орган у судовому процесі, однак і не виконує функцію його представництва, оскільки представляє державу та є окремим самостійним суб`єктом звернення.

Звертаючись із позовом в інтересах держави, прокурор є суб`єктом сплати судового збору та самостійно здійснює права та виконує обов`язки, пов`язані з розподілом судових витрат (Постанова ВП ВС від 05 жовтня 2022 року у справі №923/199/21).

Водночас, позивачем не було додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме, сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», а також надати підтвердження, що замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України по оплаті послуг Комунального некомерційного підприємства «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» за програмою медичних гарантій пацієнтам є Національна Служба Здоров`я України та долучити обґрунтований розрахунок витрат, понесених Національною Службою Здоров`я України, Чекаською міською радою та військовою частиною НОМЕР_1 на лікування потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із наданням відповідного підтвердження таких витрат.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву заступника керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону інтересах держави в особі позивачів: Національної Служби Здоров`я України, Черкаської міської ради та військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Третя Черкаська міська лікарня швидкої допомоги» про стягнення витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого, - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в межах 6 (шести) днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ