Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3581/25
Провадження № 2-с/279/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Івашкевич О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.06.2025 року по цивільній справі №279/3581/25,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу зазначивши, що копію вказаного наказу ним було отримано 02.06.2025 року.

Судом встановлено, що 17.06.2025 року по цивільній справі №279/3581/25 за заявою Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання прибудинкової території в сумі 2192,08 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Заявник з судовим наказом не погоджується і просить його скасувати, оскільки він не згоден з сумою боргу. Відповідно до наданої заявником довідкою про заборгованість №524 від 10 червня 2025 року за період з 01.09.2024 року по 10.06.2025 року йому нараховано борг по сплаті платежів за утримання прибудинкової території в сумі 2192,08 гривень, яку він частково не визнає, у зв`язку з чим просить скасувати судовий наказ, виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області від 17.06.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

З поданої заяви слідує, що між сторонами виник спір про право, оскільки ОСОБА_1 не визнає вимог та не погоджується із сумою боргу.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір про право, спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та її розміру, є підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 17.06.2025 року у цивільній справі №279/3581/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованості за за утримання прибудинкової території в сумі 2192,08 гривень та судового збору в сумі 302,80 гривень.

Одночасно роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ