Справа № 513/1500/24
Провадження № 2/513/397/25
Саратський районний суд Одеської області
25 червня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Миргород В.С. вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сергійчук Майї Миколаївни до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2024 року представник позивача адвокат Сергійчук М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин через різність поглядів на життя та відсутність взаєморозуміння.
Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
21 березня 2025 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сергійчук М.М., якою остання просить надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення подружжя тривалістю в три місяці (Вх. № 1895/25-Вх від 21.03.2025 р.).
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Як зазначив Пленум ВСУ у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.
З клопотання відповідача встановлено, що подружжю потрібен строк для примирення з метою збереження сім`ї .
Відповідно, 25 березня 2025 року ухвалою суду надано подружжю строк на примирення один місяць призначено розгляд справи на 25 червня 2025 року о 08 годині 00 хвилин, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Строк для примирення закінчився.
Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.
16 червня 2025 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Сергійчук М.М. надійшла заява, якою остання просить позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду (Вх.№3745/25-Вх від 16.06.2025 р.).
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, жодних клопотань та заяв суду не подавав.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до такого.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду чи закінчити судовий розгляд справи.
Враховуючи, що позивач через свого представника адвоката Сергійчук М.М., подала заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, приймаючи до уваги, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про можливість задоволення відповідної заяви.
Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 253, 254 257, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Сергійчук Майї Миколаївни Іванівни про залишення позову без розгляду задовільнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород