Житомирський апеляційний суд
Справа №296/8973/24 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 53 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

10 липня 2025 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Касянчука Сергія Вікторовича на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року,

по цивільній справі №296/8973/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 21 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року справу призначено судді-доповідачу Борисюку Р.М. у складі колегії: Павицької Т.М., Галацевич О.М.

09 липня 2025 року на запит суду надійшли матеріали даної справи.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення описки із наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи позов поданий до ОСОБА_1 .

Проте, в рішенні суду від 21 травня 2025 року зазначено, що ухвалено відносно ОСОБА_1 , що не дозволяє суду апеляційної інстанції прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду. Зазначена описка у прізвищі відповідача підлягає виправленню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути проведено до вирішення судом першої інстанції питання виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне, повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для виправлення описки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №296/8973/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП направити до суду першої інстанції для виправлення описки.

Встановити Корольовському районному суду міста Житомира строк для вирішення питання щодо виправлення описки протягом десяти днів після надходження справи.

Після виправлення описки матеріали цивільної справи підлягають негайному поверненню до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя