Справа №447/4157/23 Головуючий у 1 інстанції:Бачун О.І.
Провадження №22-ц/811/1920/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді - доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Бачуна О.І. від 08 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

- за кредитним договором №986523460 в розмірі 12530,77 гривень, з яких: 7674,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4856,33 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №12989-11/2020 в розмірі 7104,80 гривень, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5104,80 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором №3344009 в розмірі 14760 гривень, з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за договором позики №3875779 в розмірі 16940,00 гривень, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06 червня 2024 року у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області №447/4157/23 від 08.02.2024 р. відмовлено.

Вказане рішення суду оскаржив Лазорко Роман Йосифович в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить скасувати заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Зазначає, що відповідач категорично заперечує, що він підписав електронним підписом договір №986523460 від 07.11.2020 року. Звертає увагу, що позивачем не було надано жодного належного доказу, який підтверджує, що зазначені у позовній заяві, логін та пароль належить відповідачу, чим підтверджує позивач факт укладання кредитного договору №986523460. При цьому, жодних належних доказів, про те, що відповідач заходив на сайт Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» www.mоncyyco.uа та зареєстрував свій особистий кабінет і ознайомився з правилами надання грошових коштів у кредит Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також не було надано доказів підписання кредитного договору №986523460 від 07.11.2020 року за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а саме доказів отримання листа на електронну поштову адресу чи смс-коду на телефон відповідача. Аналогічно, не доведено факт укладення договорів із ТзОВ «Інвеструм» https://zeeredit.com.ua, кредитний договір №12989-11/2020 від 30.11.2020 року; ТзОВ «Авентус Україна» (кредитний договір №3344009 від 15.12.2020 року) та ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (договір позики №3875779 від 26.11.2020 року). Підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів, перерахування на банківський картковий рахунок чи інший рахунок відповідача позивачем суду не було надано та такі докази відсутні в матеріалах даної справи. Звертає увагу, що зазначений номер телефону в даних договорах не належить та ніколи не належав відповідачу. Звертає увагу, що підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів, перерахування на банківський картковий рахунок чи інший рахунок відповідача позивачем суду не було надано та такі докази відсутні в матеріалах даної справи. Також позивачем не було надано суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості, яка стягується з відповідача. Зазначає, що розрахунок суми заборгованості позивача не є документом первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який відповідно повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача) і не вважається належним доказом підтвердження заборгованості. Акцентує увагу, що в платіжному дорученні від 07.11.2020 року відсутні банківські реквізити щодо проведення платіжного доручення в банківській системі, а також підписи та ініціали посадової особи банку, в графі кредитний рахунок зазначений незрозумілий перелік цифр, а не номер поточного рахунку відповідача в форматі IBAN, що свідчить про те, що позивач намагається ввести в оману суд, щодо факту надання відповідачу кредитних коштів.

Відповідно до ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, заяви про перегляд заочного рішення суду, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.4, 76, 81,89, 141, 247, 259-261,264,265,280-284 ЦПК України, 509, 512, 514 526, 536, 626, 628-629, 638, 1054 ЦК України, ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що 07.11.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №986523460. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 28.11.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №125 від 16.03.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №986523460. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 до ТОВ « ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №986523460 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12530,77 гривень, з яких: 7674,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4856,33 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 12530,77грн. 30.11.2020 року між ТОВ « Фінансова компанія «ІНФЕСТРУМ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №12989-11/2020. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 11.08.2021 між ТОВ «ФК «ІНФЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ « ФК «ІНФЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК» ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2021 до договору факторингу №11082021 до ТОВ « ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №12989-11/2020 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7104,80 гривень, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5104,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 7104,80грн. 15.12.2020року між ТОВ « АВЕНТУС Україна » та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №3344009. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.08.2021 до договору факторингу №26082021 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3344009 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14760 гривень, з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 14760,00грн. 26.11.2020року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , було укладено договір позики №3875779. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №3875779 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16940грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконує, заборгованість не сплачує, позивач просить суд стягнути загальну суму заборгованості у розмірі 16940,00 грн. Із розрахунку заборгованості наданих позивачем встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитами, а саме: не сплачує проценти за користування кредитами, не проводить погашення кредиту у строки, передбачені кредитним договором. Дана заборгованість за кредитними договорами розрахована обґрунтовано, будь-яких мотивованих заперечень з даного приводу від відповідача на адресу суду не надійшло. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Сторони погодили розмір процентів за користування кредитом та порядок їх нарахування. Зазначений договір укладений між сторонами дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття(акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На адресу відповідача було направлене повідомлення від ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відступлення права грошової вимоги за договором позики. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТзОВ "ФК «Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов: кредитного договору №986523460 укладеного 07.11.2020року між ТОВ « МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 ; кредитного договору №3344009 від 15.12.2020 року укладеного між ТОВ « АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_2 ; кредитного договору №12989-11/2020 від 30.11.2020року укладеного між ТОВ « Фінансова компанія «ІНФЕСТРУМ» та ОСОБА_2 ; договору позики №3875779 від 26.11.2020 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 . За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. З огляду на те, що відповідач не належно виконує взяті на себе зобов`язання, прострочив погашення поточних платежів, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 51335,57 грн., розмір якої відповідачем не спростований.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду не спростовують.

У грудні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" суму заборгованості:

- за Кредитним договором № 986523460 в розмірі 12 530,77 грн., з яких: - 7 674,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу,- 4 856,33 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 12989-11/2020 в розмірі 7 104,80 грн., з яких: - 2.000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, - 5 104,80 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 3344009 в розмірі 14 760,00 грн., з яких: - 4 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 10 260,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 3875779 в розмірі 16 940,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11 940,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 51 335,57 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказували на те, що 07.11.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №986523460. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 28.11.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників №125 від 16.03.2021 до договору факторингу №28/1118-01 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №986523460. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022 до договору факторингу №20102022 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №986523460 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12530,77 гривень, з яких: 7674,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4856,33 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконував, заборгованість не сплачував. 30.11.2020року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНФЕСТРУМ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №12989-11/2020. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 11.08.2021 між ТОВ «ФК « ІНФЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ « ФК «ІНФЕСТРУМ» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК» ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2021 до договору факторингу №11082021 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №12989-11/2020 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7104,80 гривень, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5104,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконував, заборгованість не сплачував. 15.12.2020року між ТОВ « АВЕНТУС Україна » та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №3344009. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 26.08.2021 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 26.08.2021 до договору факторингу №26082021 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3344009 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14760 гривень, з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконував, заборгованість не сплачував. 26.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , було укладено договір позики №3875779. Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача. 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №14/06/21 , відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2021 до договору факторингу №14/06/21 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №3875779 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16940 гривень, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач зобов`язання за кредитними договорами не виконував, заборгованість не сплачував. Зазначає, що сторони узгодили розмір Позики, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону № 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частина перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом та сторонами не спростовано, 07.11.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №986523460.

Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

28.11.2018 р. між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» приймає належні ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

20.10.2022р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20102022, відповідно до якого клієнт передає (відступає) ТОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21.10.2022р. до договору факторингу №20102022, до ТОВ « ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №986523460 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12530,77 гривень, з яких: 7674,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4856,33 грн. - сума заборгованості за відсотками.

30.11.2020 року між ТОВ « Фінансова компанія «ІНФЕСТРУМ» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №12989-11/2020.

Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

11.08.2021 між ТОВ «ФК « ІНФЕСТРУМ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11082021, відповідно до якого ТОВ « ФК «ІНФЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК « ЄАПБ» приймає належні ТОВ « ФК» ІНВЕСТРУМ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 11.08.2021 до договору факторингу №11082021, до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №12989-11/2020 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 7104,80 гривень, з яких: 2000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5104,80 грн. - сума заборгованості за відсотками.

15.12.2020 року між ТОВ «АВЕНТУС Україна» та ОСОБА_2 , було укладено кредитний договір №3344009.

Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

26.08.2021р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082021, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 26.08.2021 року до договору факторингу №26082021, до ТОВ « ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3344009 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14760 гривень, з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10260 грн. - сума заборгованості за відсотками.

26.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 , було укладено договір позики №3875779.

Вказаний договір було підписано електронним підписом відповідача.

14.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 , відповідно до якого Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «ФК» Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 28.07.2021 року до договору факторингу №14/06/21 до ТОВ « ФК « ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором позики №3875779 та набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16940 гривень, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що доведеним є факт неналежного виконання зобов`язання за кредитними договорами, наявність заборгованості, яку відповідач не сплатив, що є підставою для стягнення заборгованості на користь позивача.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Встановивши, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитними договорами №986523460 від 07.11.2020 року, №12989-11/2020 від 30.11.2020 року, №3344009 від 15.12.2020 року, №3875779 від 26.11.2020 року, а ОСОБА_2 прийняв умови та правила надання послуг за договорами шляхом підписання їх електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак останній в порушення умов вказаних договорів не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитів, відтак, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що він не укладав кредитні договори, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вказані договори підписані електронним підписом, використання якого неможливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).

Колегія суддів звертає увагу на те, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало належні, достатні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами №986523460 від 07.11.2020 року, №12989-11/2020 від 30.11.2020 року, №3344009 від 15.12.2020 року, №3875779 від 26.11.2020 року, а саме договори відступлення права вимоги, належним чином завірені акти прийому-передачі реєстру боржників, витяги з реєстру боржників щодо ОСОБА_2 , а також квитанції про сплату коштів за договорами факторингу.

У апеляційній скарзі відповідач, також, вказує на те, що він не згідний з розрахунками позивача, однак ОСОБА_2 клопотання про призначення судової економічної експертизи не заявляв та не спростував надані розрахунки заборгованості, надавши власні розрахунки заборгованості, доказів наявності спору між сторонами щодо ненадання кредиторами коштів за кредитними договорами суду не надав, тому такі доводи не заслуговують на увагу.

Колегія суддів, також, враховує, що саме боржник має доступ до свого рахунку, зазначеного у договорі, і він мав можливість представити суду виписку із свого рахунку у підтвердження відсутності надходження коштів від кредитора на виконання укладеного договору, належні сплати платежів за договорами, інші види платежів, тощо.

Доводи апелянта про те, що нарахування процентів за спірними договорами не ґрунтуються на умовах договору, також, суд правильно вважав необґрунтованими, оскільки проценти за користування кредитними коштами нараховувалися відповідно до умов договорів, що підтверджується матеріалами справи, свого ж розрахунку заборгованості, з документами на його підтвердження, відповідач не надав.

Відтак судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитними договорами належним чином не виконав та кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість. Вказаного відповідачем не спростовано та будь-яких доказів на спростування вказаних висновків суду не надано.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 08 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 липня 2025 року.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра