ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/1178/25 Справа № 692/1344/24
Драбіський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторського права у розмірі 75700 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 13929,05 грн.

Стягнуто з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь держави судовий збір у сумі 605,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Метастудія» судові витрати за професійну правничу допомогу у розмірі 37280 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

01.07.2025 не погоджуючись із вказаним рішенням, Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги через підсистему «Електронний суд» було подано апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із статтею 354 ЦПК України клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили його пропуск. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (правовий висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2020 в справі № 926/10376/15, від 14.06.2022 в справі № 904/3541/15).

Європейський Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.

Одночасно з апеляційною скаргою було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17.04.2025.

В обґрунтування зазначено, що 10.04.2025 наказом Координаційного центру з надання правничої допомоги увільнено ОСОБА_2 з посади директора Північного МРЦ від роботи з 06.04.2025 у зв`язку призовом на військову службу під час загальної мобілізації на період проходження військової служби на підставі витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.04.2025 наказом Координаційного центру з надання правничої допомоги на заступника директора ОСОБА_3 покладено обов`язки директора на період увільнення ОСОБА_2

14.04.2025 внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про повноваження ОСОБА_3 вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Водночас, скаржник зазначає, що у разі тимчасового покладання обов`язків керівника юридичної особи Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не дає можливості доступу до електронного кабінету особі, на яку покладено виконання таких обов`язків.

Разом з тим, в клопотанні зазначено, що 22.05.2025 ОСОБА_2 було видано довіреність Лукіяновій М.Д. представляти інтереси Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогив судах України.

Після отримання доступу до електронного кабінету Лукіяновій М.Д. стало відомо про винесене рішення суду.

Оскільки документообіг по справі здійснюється виключно в електронній формі, тривалий час уповноважена особа Північного МРЦ не володіла інформацією про рух справи та не мала змоги у встановлений строк подати апеляційну скаргу.

З огляду на викладене вище, Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17.04.2025.

На підтвердження вказаних вище причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником додано наступні документи: наказ № 66/к від 10.04.2025 «Про покладання виконання обов`язків директора Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги»; наказ № 67/к від 10.04.2025 «Про увільнення ОСОБА_4 від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації»; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про повноваження Лукіянової М.Д. вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо від 14.04.2025; довіреність в порядку передоручення, видану на ім`я Лукіянової М.Д. від 22.05.2025.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 17.04.2025 в електронному вигляді було надіслано Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги в його електронний кабінет 17.04.2025 о 20:34 (т. 1 а.с. 187). У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення сплинув 18.05.2025.

Разом з цим, апеляційну скаргу на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17.04.2025 подано 01.07.2025, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний суд зауважує, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтованими, оскільки не надано доказів щодо неможливості ознайомлення із оскаржуваним рішенням в інший спосіб та в розумний строк.

Так, з долучених до клопотання документів вбачається, що дійсно на ОСОБА_3 було покладено обов`язки директора на період увільнення ОСОБА_2 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації 10.04.2025, тобто ще до винесення судом першої інстанції рішення у даній справі.

Однак, як зазначає скаржник у поданому клопотанні, при спробі виконуючої обов`язки керівника здійснити вхід в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» було виявлено технічні проблеми.

Апеляційний суд звертає увагу на відсутність будь-яких доказів про технічні проблеми з доступом до електронного кабінету Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, які б перешкоджали скаржнику ознайомитися з рішенням суду.

Також слід зазначити, що довіреність, видана керівником Бреусом С.М. на ім`я ОСОБА_3 , на яку покладено виконання обов`язків директора, сформована в підсистемі «Електронний суд» 22.05.2025. Згідно з даною довіреністю Лукіянова М.Д. уповноважена представляти інтереси Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Тобто, наявні підстави вважати, що з 22.05.2025 у Лукіянової М.Д. була можливість на підставі довіреності здійснювати вхід в електронний кабінет Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Крім того, матеріалами справи підтверджується обізнаність скаржника про розгляд справи та винесення оскаржуваного рішення, а тому останній мав цікавитися провадженням у цій справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та дотримуватися строку на апеляційне оскарження.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Добросовісність учасників судового процесу, зокрема, полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Інша поведінка за певних обставин може свідчити про зловживання особою своїми правами.

Відтак, апеляційний суд доходить висновку про те, що наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційна скарга Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогипідлягає залишенню без руху для усунення недоліків, шляхом подання на адресу Черкаського апеляційного суду інших поважних причин пропуску строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради, Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Приватного підприємства «Метастудія» про припинення порушення авторського права та стягнення компенсації залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Сіренко