Справа № 946/8539/24
Провадження № 2/946/1267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименка Олександра Андрійовича про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2025 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано за ОСОБА_1 право на приватизацію житла квартири АДРЕСА_1 , в іншій частині позову відмовлено.

04.07.2025 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, обґрунтовуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду пропущене речення: «яка займає 8/15 загальної площі будинку, користувачем якої є позивач ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2025 року судом помилково не вказано, що квартира АДРЕСА_1 , займає 8/15 загальної площі будинку, користувачем якої є позивач ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити та виправити зазначену допущену описку в резолютивній частині рішення суду від 13.05.2025 року, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 , займає 8/15 загальної площі будинку, користувачем якої є позивач ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Максименка Олександра Андрійовича про виправлення описки в заочному рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права на безкоштовну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Внести виправлення у текст резолютивної частини заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 травня 2025 року, вказавши у другому абзаці «яка займає 8/15 загальної площі будинку, користувачем якої є позивач ОСОБА_1 ».

Викласти резолютивну частину рішення суду у наступній редакції:

«Позов ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, м.Ізмаїл, просп. Незалежності, буд. 62, про визнання права на безкоштовну приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право на приватизацію житла квартири АДРЕСА_1 , яка займає 8/15 загальної площі будинку, користувачем якої є позивач ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко