ЄУН №337/3441/24
Провадження №2/337/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Череп Марії Олександрівни про призначення автотоварознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка за результатами судового розгляду просить:

визнати садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки садового будинку, загальною площею 111,7 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 21;

визнати квартиру, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873, спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частки квартири, загальною площею 69,28 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15485873;

визнати автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 замість її частки у спільному майні;

стягнути з відповідача судові витрат.

До спільного розгляду із цим позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, який за результатами судового розгляду просить:

визнати, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом спільної часткової власності в наступних частках ОСОБА_2 належить 23/25 частин, а ОСОБА_1 належить 2/25 частин;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , що є об`єктом спільної часткової власності з припиненням незначної частки ОСОБА_1 (2/25);

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автомобіль «KIA Magentis» 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на садовий будинок, загальною площею 111,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку площею 0,0558 га, кадастровий номер :03:003:0725, яка розташована на території Запорізького району, Запорізької області, за межами населеного пункту;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку нежитлового приміщення №254 будинку АДРЕСА_4 ;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 часток нежитлового приміщення №254 будинку АДРЕСА_4 ;

стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 судові витрати та витрати, пов`язані з розглядом справи.

03 липня 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Череп М.О. подала клопотання, в якому просила призначити у справі автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання: Яка ринкова вартість автомобіля KIA Magentis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на час проведення судової експертизи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль KIA Magentis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Витрати на проведення експертизи залишити за Позивачем.

Провадження по справі до проведення автотоварознавчої експертизи зупинити.

До судового засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання позивача про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як було встановлено судом, ОСОБА_1 в тому числі заявлена позовна вимога, про визнання автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 1/2 ринкової вартості автомобіля «KIA Magentis» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 замість її частки у спільному майні.

Отже за таких обставин, вартість автомобіля дійсно має важливе значення, і належним заходом для її з`ясування може бути автотоварознавча експертиза.

При цьому, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки проведення автотоварознавчої експертизи жодним чином не перешкоджає продовженню проведенню підготовчого провадження і підготовки справи до судового розгляду, у тому числі, щодо розгляду клопотань сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-109, 252-253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Череп Марії Олександрівни задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу та поставити на її розгляд питання: Яка ринкова вартість автомобіля KIA Magentis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на час проведення судової експертизи?

Проведення експертизи доручити Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, вул. Аваліані 19-А, Запоріжжя).

Попередити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_5 тел. НОМЕР_5 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , тел. НОМЕР_7 ) надати експерту для огляду автомобіль KIA Magentis, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Покласти на експертів обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити завчасне повідомлення ОСОБА_2 про необхідність надати для огляду автомобіль.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 139 ЦПК України.

Направити для проведення експертизи копію даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.С. Бредун