Провадження № 2-з/337/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Яковенка О.С., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 представник позивача адвокат Яковенко О.С., який діє і інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати виконавчий напис від 04.11.2021р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрований в реєстрі за №15285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми коштів за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 у загальному розмірі 626 884,45 грн., таким що не підлягає до виконання.

Ухвалою судді від 15.07.2025 відкрито по справі спрощене провадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67989735, відкритого 24.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю. на підставі виконавчого напису №15285 від 04.11.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми коштів за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 у загальному розмірі 626 884,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вивчивши доводи позивача в частині забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Позовні вимоги полягають у визнанні виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у приватного виконавця Проценко А.Ю. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження може ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.149,150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Яковенка О.С., про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №15285, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» суми коштів за період з 11.12.2020 по 26.05.2021 у загальному розмірі 626 884,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Котляр