Справа № 343/453/25
Провадження № 2/346/1246/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Сольського В.В.

секретаря судового засідання Біди Ю.Б.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Комарницький Едуард Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 28 березня 2025 року року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про його проведення у його та позивача відсутності. У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч.1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи ,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Обставини, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 179 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Як передбачено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», спадкова справа після смерті особи відноситься до нотаріальної таємниці та може бути надана в спосіб, не інакше, ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем його процесуальні обов`язки добросовісно здійснені не були, оскільки останнім не були долучені до позову необхідні докази та не заявлено клопотання про їхнє витребування, а тому суд вважає, що наявні підстави для витребування доказів за власною ініціативою, оскільки це сприятиме повному та об`єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Комарницький Едуард Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року об 11:00 год у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Депутат О.З. копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Вигода, Долинського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити для відома позивачу та для виконання приватному нотаріусу Депутат О.З.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.