СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/666/25
Провадження №2/547/465/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді В.Ф.Харченко,

За участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів у спосіб відновлення залишку кредитних коштів на рахунку та зобов`язання скасувати заборгованість внаслідок незаконно здійсненої транзакції зі списання грошових коштів 25.07.2023,

представник позивачки ОСОБА_1 адвокат В.В.Більда,

ВСТАНОВИВ:

Головуючим суддею В.Ф.Харченком зроблено заяву про самовідвід у справі № 547/666/25 такого змісту:

"Як вбачається з матеріалів позовної заяви до неї додано копію рішення Семенівського суду Полтавської області у справі № 547/61/24 від 12.03.2025, яке набрало законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача у спосіб визнання недійсною транзакції від 25.07.2023 зі списання грошових коштів і скасування пов`язаних із нею відсотків, неустойки, штрафу, комісій. У задоволенні позову відмовлено повністю через обрання позивачкою неефективного способу захисту; вказано на законодавство, яке підлягає застосуванню до спірних правовідносин; вивчено докази щодо обставин здійснення спірного грошового переказу; вказано на належний спосіб захисту у справах подібної категорії. Рішення у справі № 547/61/24 ухвалив суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, про усі основні (первинні) докази у справі, про позиції сторін та, найголовніше, належний спосіб захисту щодо транзакції від 25.07.2023, який і ініційовано позивачкою у справі № 547/666/25. Фактично ініційовано аналогічний позов але зі зміненою першою частиною позовних вимог.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Ураховуючи зазначене заявляю самовідвід від розгляду цивільної справи № 547/666/25".

04.07.2025 у судове засідання учасники справи і їх представники не з`явилися, про яке повідомлені належним чином 02.07.2025.

Представник позивачки клопотанням від 04.07.2025 просить здійснити судове засідання за його відсутності і за відсутності позивачки.

Суд не отримував будь-яких заяв, клопотань тощо від учасників справи чи їх представників щодо заявленого головуючим суддею самовідводу.

Зазначені обставини відповідно до ч. 8 ст. 40, ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджають розгляду та вирішенню питання про самовідвід за відсутності у судовому засіданні вказаних учасників судового процесу.

Вирішуючи питання заявленого самовідводу суд встановив таке.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження (ч. 7 ст. 40 ЦПК України).

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст. 40 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з-поміж іншого, передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи безстороннім судом.

Вказані у заяві про самовідвід обставини повністю підтверджено змістом рішення Семенівського суду Полтавської області у справі № 547/61/24 від 12.03.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача у спосіб визнання недійсною транзакції від 25.07.2023 зі списання грошових коштів і скасування пов`язаних із нею відсотків, неустойки, штрафу, комісій. Рішення ухвалено головуючим суддею В.Ф.Харченком і не оскаржувалося в апеляційному порядку.

Вказане свідчить про обізнаність судді В.Ф.Харченка про зміст спірних правовідносин сторін, про зміст доказів, належний спосіб захисту тощо.

За змістом статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Семенівського районного суду Полтавської області Харченка Віктора Федоровича головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів у спосіб відновлення залишку кредитних коштів на рахунку та зобов`язання скасувати заборгованість внаслідок незаконно здійсненої транзакції зі списання грошових коштів 25.07.2023 задоволивши його відповідну заяву про самовідвід.

Передати справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко