Справа № 366/2539/18
Провадження № 6/366/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Мовчана В.В., за участю секретаря судового засідання Кулик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»

боржник: ОСОБА_1

інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс»

приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович

про заміну сторони виконавчого провадження

Представники учасників справи: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (далі заявник) звернулося до Іванківського районного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявлені вимоги обґрунтовані наявністю підстав для заміни сторони виконавчого провадження № 65819623 з виконання виконавчого листа виданого Іванківським районним судом Київської області від 05.02.2019 в цивільній справі № 366/2539/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Мовчана В.В. Розгляд заяви призначено на 22.05.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В силу ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 12.10.2022 року у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 12.12.2018 в цивільній справі № 366/2539/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 855,89 грн.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Чучковим Михайлом Олександровичем 15.11.2021 було відкрито виконавче провадження № 67521801, у якому боржником виступає ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Мегабанк».

03.09.2024 між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір факторингу № GL1N426240.

Відповідно до умов Договору факторингу № GL1N426240 від 03.09.2024 року ПАТ «Мегабанк» (по умовам Договору Банк), банк відступає Новому кредитору належні Банку (ТОВ ФК Мустанг Фінанс ), а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього Договору.

Пунктом 1 Договору факторингу від 03.09.2024 року визначено, що боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли Боржників, за договорами на яких перейшли обов`язки Боржників, за та/або договорами обслуговування про користування розрахунково-касове банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Заборгованість за основними договорами, вказаних у додатку № 2 до цього договору, погашена в повному обсязі до укладення цього договору, та відповідно права вимоги за такими договорами не відступаються у зв`язку з їх припиненням.

Відповідно до п. 2 Договору факторингу від 03.09.2024 року, сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3 Договору від 03.09.204 року, новий кредитор також погоджується, що банк не відповідає перед новим кредитором, якщо одержані новим кредитором від боржників суми за основними договорами будуть меншими від сум, які очікував отримати від боржників новий кредитор при укладенні цього договору, в тому числі меншими від сум, зазначених у додатку № 1 до цього договору, або сплачених новим кредитором банку за цим договором.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № GL1N426240 від 03.09.2024, первісний кредитор відступив право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 . Сума заборгованості 3 529,64 грн.

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» було укладено договір про відступлення права вимоги за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права вимоги до дебіторів.

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 1/12 від 27.04.2024 первісний кредитор відступив право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 . Сума заборгованості 3 529,64 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

При розгляді справи, суд також враховує висновок про застосування норм ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові Верховного Суду від 10.02.2021р. у справі № 266/2844/15-ц, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо необхідності заміни стягувача у виконавчому провадженні ВП № 65819623, у зв`язку із доведенням факту відступлення новому кредитору права вимоги.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит»- задовольнити.

2.Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ,ідентифікаційний код 09804119) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (вул. Саксаганського, 120, офіс 17, м. Київ, ідентифікаційний код 40932411) у виконавчому провадженні ВП № 67521801, з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Віталій МОВЧАН