Справа №944/4710/19 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження №22-ц/811/2345/25 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди - відмовлено повністю.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на нього 01.07.2025 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що ОСОБА_1 впродовж останніх 3 років та 9 місяців перебуває під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19», а повний текст оскаржуваного рішення апелянту було надано 02.06.2025 року в ДУ «Львівська УВП №19», про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

З метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані та свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а саме враховуючи те, що апелянт перебуває у місцях позбавлення волі, а відтак можливість подання ним апеляційної скарги слід вважати частково утрудненою, а також враховуючи незначний пропуск строку на апеляційне оскарження.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки такий впродовж останніх 3 років та 9 місяців перебуває під вартою в ДУ «Львівській установі виконання покарань №19» на підставі вироку Яворівського районного суду Львівської області від 16.12.2024 року, а відтак протягом зазначеного періоду не отримує жодного доходу та немає заощаджень чи майна. Зазначає, що працювати або виконувати якісь роботи на платній основі в ДУ «Львівська УВП №19» - не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до змісту ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленомузаконодавством порядку і розмірі.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони, що є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується клопотання.

Звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, враховуючи, що статтею 129 Конституції України закріплено один із основоположних принципів правосуддя рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Зважаючи на вищенаведене, доводи апелянта в обґрунтування клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового слід вважати частково обґрунтованим та таке слід задовольнити частково, відстрочивши сплату судового збору у повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вказано на обставини, які дійсно можуть свідчити про неналежне матеріальне становище, що не дає можливості апелянту на даний час сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Окрім того, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить забезпечити його участь у розгляді даної справи в режимі відео-конференції із ДУ «Львівська УВП №19», для надання апелянту можливості більш детально аргументувати свою позицію.

Однак, колегія суддів вважає таке клопотання необґрунтованими та таким, що до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч.ч.1, 5, 6 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вказане, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відхилити, оскільки розгляд справи буде відбуватись без повідомлення учасників справи.

Також, колегія суддів зазначає, що процедура письмового провадження не суперечить, окрім вимог чинного ЦПК України, також і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вбачається із рішення Європейського суду з прав людини Лавренов проти України від 16 січня 2018 року (Заява №51924/14), зокрема пунктів 9-11 вказаного рішення.

Крім цього, проведення розгляду справи без повідомлення учасників справи не позбавляє їх можливості подати суду докази та письмові пояснення.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати з суду першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

клопотання ОСОБА_1 - задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 травня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у повному обсязі за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Витребувати із Яворівського районного суду Львівської області цивільну справу №944/4710/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра