465/2193/24
2/465/726/25
У Х В А Л А

судового засідання

16.06.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участюю секретаря судового засідання Гайдучок І.М.

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача 1: Міністерства охорони здоров"я України, відповідача 2: Департаменту охорони здоров"я Львівської обласної державної адміністрації, відповідача 3: Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" за участю третьої особи без самостійних вимог Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд із позовними вимогами до відповідачів про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 23 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання з розгляду позовних вимог. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В ході чергового підготовчого судового засідання представник позивачів, як і самі позивачі, позовні вимоги підтримали та кожен окремо підтвердив, що ними подані усі докази на доведення позовних вимог, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду заперечень не мають.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу № 465/2193/24, явку позивача та відповідачів визнано обов`язковою та попереджено сторін про наслідки неприбуття в судові засідання без поважних причин і неповідомлення про це суд.

В чергове судове засідання, призначене на 16.06.2025 на 14 год. 30 хв., керівник Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчук Олег Олегович не забезпечив представника ОСОБА_3 та не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча дата судового засідання попередньо узгоджувалася з стороною відповідача.

В судовому засіданні представниця позивачів - адвокатка Лихачова М.Б., яку підтримали позивачі, заявила про неможливість проведення судового засідання без участі представників відповідача.

Представниця відповідача Міністерства охорони здоров"я України - Кислицька Ю.О. погодилася з позицією представниці позивачів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ч.2 ст.210 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У зв"язку з тим, що а ні керівник керівник Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчук Олег Олегович, а ні представник ОСОБА_3 , не виконали вимогу суду щодо обов"язкової явки в судове засідання, а відтак не виконали судове рішення головуючого, яке стосується процедурних питань судового провадження цивільної справи. За таких обставин, суд вважає, що в діях керівника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчука Олега Олеговича та представника ОСОБА_3 наявні ознаки неналежного виконання своїх процесуальних обов"язків, зокрема неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу.

Такі дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд визнає як неповагу до суду та перешкоджання суду здійснення правосуддя, а тому вважає за необхідне застосувати до них заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.4 ст.214 ЦПК України, головуючий вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із зали судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд позбавлений можливості у встановлені законодавством строки здійснити судовий розгляд цивільної справи по суті внаслідок неналежної поведінки сторони відповідача - Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги".

Ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення обов`язкові для всіх і підлягають вико-нанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповіда-льності, встановленої законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 12, 43, 44, 143-144, 189, 197, 198, 214, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Визнати безпідставною неявку керівника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" та представника ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року на 14 год. 30 хв. у цивільній справі №465/2193/24 та вважати це неповагою до суду та перешкоджанням здійсненню правосуддя.

Визнати безпідставним незабезпечення в судове засідання представника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги", а відтак вважати це неповагою до суду.

Застосувати до керівника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчука Олега Олеговича та представника ОСОБА_3 , кожного окремо, заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання за викликом суду сторони процесу, явка якої була визнана обов"язковою.

Стягнути з керівника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчука Олега Олеговича (службова адреса: м. Львів, вул. І. Миколайчука, буд.9) та представника ОСОБА_3 (службова адреса: АДРЕСА_1 ), кожного окремо, штраф в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача:UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача 1: Міністерства охорони здоров"я України, відповідача 2: Департаменту охорони здоров"я Львівської обласної державної адміністрації, відповідача 3: Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" за участю третьої особи без самостійних вимог Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди на 01 липня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Визнати повторно обов"язковою явку представника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Попередити керівника Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчука Олега Олеговича, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від обов"язку, встановленого законом та визначеного судом.

Роз"яснити керівнику Комунального некомерційного підприємства "Львівське територіальне медичне об"єднання "Багатопрофільна клінічна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги" Самчуку Олегу Олеговичу та представнику ОСОБА_3 право звернення із заявою (клопотанням) про скасування ухвали суду в частині застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Ухвала в частині стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу в частині стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку після відмови її скасування судом першої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В. Кузь