Справа № 203/2830/21
Провадження № 2/0203/26/2025
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Н.А.,

за участі:

представника відповідача-1 адвоката Цівань Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про скасування ухвали суду від 26.07.2022 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.07.2022 року було задоволено повністю клопотання представника позивача адвоката Бірюкова Сергія Вікторовича про призначення оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі №203/2830/21 та призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801; ), на вирішення експертів поставлені такі питання. 1) Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ? 2) Яка вартість поліпшень (ремонтні роботи), зроблених на об`єкті нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 ? 3) Який час, коли саме (рік та місяць) були здійсненні поліпшення (ремонтні роботи) в квартирі АДРЕСА_1 ? Витрати по оплаті судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Постановлено надати для проведення судової оціночно-будівельної експертизи копії матеріалів цивільної справи № 203/2830/21, провадження в цивільній справі №203/2830/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів зупинене до отримання висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 09.12.2024 року було поновлено провадження в цивільній справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 12.02.2025 року.

У підготовче засідання 12.02.2025 року з`явилась представник відповідача-1.

Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-1, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

Під час судового засідання суд на підставі положень ст. 135 ЦПК України та з урахуванням клопотань судового експерта про проведення попередньої оплати судової експертизи поставив на обговорення питання про скасування ухвали суду від 26.07.2022 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі, з огляду на невнесення позивачем попередньої оплати судової експертизи.

Представник відповідача-1 не заперечувала проти скасування ухвали суду про призначення судової експертизи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-1, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач у встановлений судовим експертом строк не сплатив грошові кошти за проведення судової експертизи, тому матеріали справи були повернуті експертом до суду без виконання.

При цьому під час дослідження письмових доказів в рамках вирішення питання про скасування ухвали суду про призначення судової експертизи від 26.07.2022 року суд встановив, що в матеріалах справи міститься рахунок на оплату №126 від 13.02.2024 року на суму 18174,72 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом у рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З огляду на аналіз викладеного вище, те, що позивач, на якого судом було покладено обов`язок оплатити проведення експертизи, у встановлений строк після отримання повідомлення про необхідність оплатити рахунок, не виконав ухвалу суду від 26.07.2022 року, суд доходить висновку про необхідність скасування ухвали від 26.07.2022 року про призначення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 135, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу суду від 26.07.2022 року про призначення судової оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 19.02.2025 року.

Суддя Ф.М. Ханієва