ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 липня 2025 року м. Чернівці

справа № 718/2343/23

провадження №22-ц/822/430/ 25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Лисак І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Бугай В.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Посилаючись на обставини, зазначені в позові, просив визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступне майно: житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ; житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ; телевізор LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.; телевізор Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.; кавоварку Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.; холодильник Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, телевізор Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.; мікрохвильову піч, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.; холодильник Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.; морозильну камеру Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.; пральну машину Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн.;

- здійснити поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на дві частини у відповідності до другого варіанту поділу проведеної будівельно-технічної експертизи, саме:

- у рахунок поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_2 як першому співвласнику 2-го варіанту розподілу такі приміщення: 1-1 коридор площею 2,50 кв.м. вартістю 26042,00 грн., 1-2 гардеробну площею 7,70 кв.м. вартістю 80209,00 грн., 1-5 кімнату площею 11,60 кв.м. вартістю 120834,00 грн., 1-6 убиральню площею 2,20 кв.м. вартістю 22917,00 грн., 1-7 ванну площею 4,70 кв.м. вартістю 48959,00 грн., 1-8 вітальню площею 77,80 кв.м. вартістю 810422,00 грн., 1-9 кухню-столову площею 28,20 кв.м. вартістю 293752,00 грн., 1-13 нежитлову кімнату площею 39,90 вартістю 415628,00 грн., загальною площею по житловому будинку 174,60 кв.м. вартістю 1818763,00 грн. та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на вказані приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 ;

- у рахунок поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , виділити ОСОБА_1 як другому співвласнику 2-го варіанту розподілу виділити такі приміщення: 1-31 гараж площею 29,40 кв.м. вартістю 44792,00 грн., 1-32 комору площею 4,30 кв.м. вартістю 88542,00 грн., 1-4 котельню площею 8,50 кв.м. вартістю 88542,00 грн., 1-10 коридор площею 19,50 кв.м. вартістю 203126,00 грн., 1-11 кімнату площею 18,30 кв.м. вартістю 190626,00 грн., 1-12 балкон площею 1,90 кв.м. вартістю 19792,00 грн., 1-14 ванну площею 7,50 кв.м. вартістю 78126,00 грн., 1-15 кімнату площею 11,70 кв.м. вартістю 121876 грн., 1-16 кімнату площею 25,80 кв.м. вартістю 268752,00 грн., 1-17 кімнату площею 20,80 кв.м. вартістю 216668,00 грн, 1-18 балкон площею 0,90 кв.м. вартістю 9375,00 грн., 1-19 гардеробну площею 14,00 кв.м. вартістю 145835,00 грн., 1-20 нежитлову кімнату площею 13,40 кв.м. вартістю 139584,00 грн., загальною площею по житловому будинку 176,00 кв.м. вартістю 1833346,00 грн. та визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на вказані приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 .

- у рахунок рівності часток стягнути з ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 7291,50 грн.;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя залишити у приватній власності ОСОБА_1 житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частини вартості житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 в розмірі 168416,00 (сто шістдесят вісім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 00 коп;

- припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_2 наступні об`єкти рухомого майна: телевізор LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.; телевізор Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.; кавоварку Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.; холодильник Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн. загальною вартістю34252,00 грн.;

- в порядку поділу спільного майна подружжя виділити ОСОБА_1 наступні об`єкти рухомого майна: телевізор Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.; мікрохвильову піч, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.; холодильник Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.; морозильну камеру Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.; пральну машину Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн. загальною вартістю 34563,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13420 грн. та витрати, пов`язані з проведенням судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз в сумі 14720 грн.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Посилаючись на обставини, зазначені в позові, просила визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; визнати причіп, набір інструментів, шліфувальну машинку (болгарку), електричний компресор, бензопилу «stihl», пилосос будівельний, лазерний рівень, будівельний рівень, електродриль, зварювальний апарат, шуруповерти об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна право власності на на причіп, набір інструментів, шліфувальну машинку (болгарку), електричний компресор, бензопилу «stihl», пилосос будівельний, лазерний рівень, будівельний рівень, електродриль, зварювальний апарат, шуруповерти;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від ринкової вартості причепу, набору інструментів, шліфувальної машинки (болгарки), електричного компресора, бензопили «stihl», пилососу будівельного, лазерного рівня, будівельного рівня, електродрилі, зварювального апарату, шуруповерту в сумі 58 496 грн.;

-визнати транспортний засіб, марки ГАЗ 69, 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-припинити за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна право власності на на транспортний засіб, марки ГАЗ 69, 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від ринкової вартості транспортного засобу, марки ГАЗ 69, 1968 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 в сумі 41 853, 50 грн.;

-визнати транспортний засіб, марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ТЗ, загальний вантажний бортовий, рік випуску, номерний знак НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

-припинити за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна право власності на на транспортний засіб, марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ТЗ, загальний вантажний бортовий, рік випуску 1993 номерний знак НОМЕР_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 від ринкової вартості транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ТЗ, загальний вантажний бортовий, рік випуску 1993 номерний знак НОМЕР_2 що становить 125 101, 50 грн.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 1 205 грн. та понесені судові витрати.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 виділено:

ОСОБА_2 як першому співвласнику по 2-му варіанту розподілу наступні приміщення: 1-1 коридор площею 2,50 кв.м. вартістю 26042,00 грн., 1-2 гардеробну площею 7,70 кв.м. вартістю 80209,00 грн., 1-5 кімнату площею 11,60 кв.м вартістю 120834,00 грн., 1-6 убиральню площею 2,20 кв.м. вартістю 22917,00 грн., 1-7 ванну площею 4,70 кв.м. вартістю 48959,00 грн., 1-8 вітальню площею 77,80 кв.м. вартістю 810422,00 грн., 1-9 кухню-столову площею 28,20 кв.м. вартістю 293752-40 грн., 1-13 нежитлову кімнату площею 39,90 вартістю 415628,00 гри., загальною площею по житловому будинку 174,60 кв.м. та вартістю - 1818763 гривні;

ОСОБА_1 як другому співвласнику по 2-му варіанту розподілу наступні приміщення: 1-31 гараж площею 29,40 кв.м. вартістю 44792,00 гри., 1-32 комору площею 4,30 кв.м. вартістю 88542,00 гри., 1-4 котельню площею 8,50 кв.м. вартістю 88542,00 грн., 1-10 коридор площею 19,50 кв.м. вартістю 203126,00 грн., 1-11 кімнату площею 18,30 кв.м. вартістю 190626,00 гри., 1-12 балкон площею 1,90 кв.м. вартістю 19792,00 грн., 1-14 ванну площею 7,50 кв.м. вартістю 78126,00 грн., 1-15 кімнату площею 11,70 кв.м. вартістю 121876 грн., 1-16 кімнату площею 25,80 кв.м. вартістю 268752,00 грн., 1-17 кімнату площею 20,80 кв.м. вартістю 216668,00 грн, 1-18 балкон площею 0,90 кв.м. вартістю 9375.00 грн., 1-19 гардеробну площею 14,00 кв.м. вартістю 145835,00 грн., 1-20 нежитлову кімнату площею 13,40 кв.м. вартістю 139584,00 грн., загальною площею по житловому будинку 176,00 кв.м. та вартістю 1833346 гривень.

Зазначено, які сторонам необхідно провести роботи по переплануванню та реконструкції.

У рахунок рівності часток поділу майна стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 7291,50 грн.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожним на частину житлового будинку, що знаходяться по АДРЕСА_1 та припинити право спільної сумісної власності на вказане майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 13420 гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовлено.

ОСОБА_1 подала до Чернівецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

В ході апеляційного провадження 01.07.2025 року сторони подали до суду заяву про укладення мирової угоди, підписану ними та їх представниками.

За змістом наданої суду мирової угоди сторони домовилися та просять суд апеляційної інстанції постановити ухвалу про затвердження мирової угоди на наступних умовах:

Сторони погодили, що спільне майно подружжя, яке підлягало поділу між ними у справі № 718/2343/23, складається з : житлового будинку, господарських будівель та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ; житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 ; телевізора LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.; телевізора Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.; кавоварки Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.; холодильника Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.; морозильної камери, 2014 року випуску, телевізора Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.; телевізора Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.; телевізора Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.; мікрохвильової печі, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.; холодильника Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.; морозильної камери Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.; морозильної камери, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.; пральної машини Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн.

ОСОБА_2 визнає право особистої приватної власності ОСОБА_1 на житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ; житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ; телевізор LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.; телевізор Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.; кавоварку Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.; холодильник Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, телевізор Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.; телевізор Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.; мікрохвильову піч, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.; холодильник Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.; морозильну камеру Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.; морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.; пральну машину Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 в повному об`ємі.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_2 в повному об`ємі.

ОСОБА_2 погоджується з тим, що ОСОБА_1 сплачує йому грошову компенсацію його частки у спільному майні в сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США готівкою, компенсація є достатньою і справедливою.

ОСОБА_1 зобов`язується передати ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 40000 (сорок тисяч) доларів США, одразу після затвердження цієї мирової угоди судом.

Сторони домовились про те, що усі понесені ними судові витрати при розгляді справи № 718/2343/23 в суді першої інстанції покладаються на сторону, яка їх понесла та одне одному не відшкодовують.

Сторони домовились, що ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 50% сплаченого нею судового збору у розмірі 28 582, 32 грн., за розгляд справи № 718/2343/23 Чернівецьким апеляційним судом та як наслідок затвердження мирової угоди. Компенсація 50% сплаченого судового збору у сумі 14 291,00 грн. передається ОСОБА_1 одразу після затвердження цієї мирової угоди судом.

Укладаючи дану мирову угоду сторони стверджують про відсутність будь-яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань один перед одним.

Сторони, уклавши дану мирову угоду, вважають спір за цивільною справою № 718/2343/23 врегульованим, та претензій одна до одної сторони щодо поділу майна, придбаного у шлюбі не мають і не будуть мати у майбутньому.

Сторони домовились, що дана мирова угода є правовою підставою для державної реєстрації права приватної власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 та житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , чи вчинення нею одноособово інших правочинів стосовно житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 та житлового будинку, господарських будівель та споруд домоволодіння АДРЕСА_1 , без окремої згоди іншого з подружжя.

Сторони визнають, що судове рішення у цій справі про затвердження мирової угоди є правовстановлюючим документом та документом, який є правовою підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до положень ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду. Після ухвалення судового рішення судовий процес припиняється.

Отже, мирова угода - це укладена в цивільному процесі угода між сторонами у справі і затверджена судом про умови припинення спору, на підставі взаємних уступок - відмови позивача від частини своїх вимог або їх зміни, визнання відповідачем зміненого позову чи зменшення розміру позивних вимог.

Згідно з ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд, керуючись ч.1 ст. 255 цього кодексу, постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Мирова угода належним чином оформлена та підписана сторонами та їх представниками.

Впливу змісту мирової угоди на права інших осіб судом апеляційної інстанції не встановлено, така угода укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на стадії апеляційного розгляду справи.

Колегія суддів приходить висновку, що затвердження судом мирової угоди відповідає волі сторін, не порушує прав третіх осіб та не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Судове рішення про затвердження мирової угоди є правовою підставою для державної реєстрації права власності на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.373 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 липня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступного змісту.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 та визнати за нею право особистої приватної власності на :

-житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, господарські будівлі та споруди домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-телевізор LG діагональ 48 дюймів, 2014 року випуску, вартістю 5700,00 грн.;

-телевізор Panasonic діагональ 3G, 52 дюйми, 2019 року випуску, вартістю 9653,00 грн.;

-кавоварку Saeco, 2018 року випуску, вартістю 4200,00 грн.;

-холодильник Miele, 2017 року випуску, вартістю 9900,00 грн.;

-морозильну камеру, 2014 року випуску,

-телевізор Samsung 4К діагональ 50 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 10441,00 грн.;

-телевізор Samsung діагональ 32 дюйми, 2018 року випуску, вартістю 2640,00 грн.;

-телевізор Samsung діагональ 19 дюймів, 2019 року випуску, вартістю 1470 грн.;

-мікрохвильову піч, 2018 року випуску, вартістю 2220,00 грн.;

-холодильник Атлант, 2010 року випуску, вартістю 2400,00 грн.;

-морозильну камеру Miele, 2017 року випуску, вартістю 9150,00 грн.;

-морозильну камеру, 2014 року випуску, вартістю 4799,00 грн.;

-пральну машину Ardo, 2010 року випуску, вартістю 1443,00 грн.

ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог за первісним позовом до ОСОБА_1 в повному об`ємі.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог по зустрічному позову до ОСОБА_2 в повному об`ємі.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію еквівалентну сумі 40 000 (сорок тисяч) доларів США ( по курсу НБУ), одразу після затвердження мирової угоди судом.

Всі понесені судові витрати при розгляді справи № 718/2343/23 в суді першої інстанції покладаються на сторону, яка їх понесла та не відшкодовуються.

ОСОБА_2 компенсує ОСОБА_1 14 291,00 грн. судового збору за апеляційний розгляд справи одразу після затвердження мирової угоди судом.

Сторонам зрозумілі наслідки передбачені ст. ст. 207, 208, ч.2 ст.256 ЦПК України. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2025 року визнати нечинним та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 7 липня 2025 року.

Судді І.Б. Перепелюк

І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк