КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/4587/23

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12926/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Віталія Олексійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті та Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті матеріальну шкоду, заподіяну внлідок незаконного звільнення працівника у розмір 64920 грн. 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури суму сплаченого збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішеннями першої інстанції, 10 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Попов В.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Також в апеляційній скарзі представник апелянта просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення отримано 12 травня 2025 року о 15:40, на підтвердження чого надав роздруківку з особистого кабінету в «Електронному суді».

12 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Солом`янського районного суду міста Києва.

19 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 20 червня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 29 січня 2025 року, дати складання повного судового рішення не зазначено.

До Єдиного державного реєстру судових рішень рішення суду надіслано судом 12 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 13 травня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документа, «Рішення» від 29 січня 2025 року доставлено до електронного кабінету Попова В.О. 12 травня 2025 року о 15:54:53.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Попов В.О. звернувся 10 червня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите, з огляду на наступне.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 648 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у 3177,60 грн. (2 648 грн. ? 150 % ? 0,8)

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 3 177,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3177,60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Попову Віталію Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Попова Віталія Олексійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов