overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/4515/25
провадження №2-н/489/1236/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в солідарному порядку за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиті послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 17745,61 грн. та судового збору 302,80 грн.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва за №16.27-50489-2025 від 09.06.2025, інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області, ОСОБА_2 за відомостями ВОМІРМП та ВІС УДМС у Миколаївській області не значиться.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.06.2025.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2-н/947/6286/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.06.2025 м. Одеса
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 302 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа №484/3225/25
Провадження №2/484/1475/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м. Первомайську матеріали справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.04.2024-100002200 від 16.04.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.04.2024-100002200 від 16.04.2024.

Ухвалою від 13.06.2025 позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16.04.2024-100002200 від 16.04.2024 прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання по суті призначено на 27.06.2025 на 08:30.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач на судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11.07.2025 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
У Х В А Л А

"27" червня 2025 р. Справа № 596/106/13- ц

Провадження № 4-с/596/2/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», старший державний виконавець Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанська Оксана Романівна на дії, бездіяльність органу примусового виконання, -

УСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання, в якій він просить: визнати дії та бездіяльність старшого виконавця Тернопільського ВДВС Крушанської О.Р. у виконавчому провадженні № 45536292 незаконними; зобов`язати зменшити розмір щомісячного стягнення із заробітної плати з 25% до 20%; зобов`язати здійснити перерахунок загальної суми боргу, врахувавши 96 272,80 грн, отриманих від продажу автомобіля, а також грошові кошти, які вже були утримані із заробітної плати в рахунок виконавчого збору; зобов`язати усунути повторне нарахування виконавчого збору, врахувавши, що він вже був стягнутий у 2015 році; визнати бездіяльність виконавця щодо несвоєчасної реалізації арештованого майна, що призвело до необгрунтованого зростання боргу.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч.1 ст.450 ЦПК України, Скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

У силу приписів ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 447-1, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ТОВ «Брайт Інвестмент», старший державний виконавець Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Крушанська Оксана Романівна на дії, бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області за адресою: 48201 смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Чортківського району, Тернопільської області на 11 липня 2025 року о 11 год 00 хв.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа №521/8030/25
Провадження №2-о/521/349/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа- ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУМ, ( м. Одеса), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа- ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУМ, ( м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа- ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пересипський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі ПМУМ, ( м. Одеса), про встановлення факту батьківства відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 22 серпня 2025 року о 13 год. 35 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 522/1253/25-Е
Номер провадження 2/522/3606/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Злінської К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні питання про витребування у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2025 року провадження по справі відкрито.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи складність справи та процесуальну поведінку сторін суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали негайно направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26, ) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 24.07.2025 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Провадження № 2-о/522/429/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції та підсудна Приморському районному суду міста Одеси, відповідає вимогам, ст. 175-177, 313 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні, тому провадження по справі підлягає відкриттю.

При цьому, в порядку ч.4 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 260, 294, 310, 311, 313 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 24 липня 2025 року о 12 годині 50 хвилин в залі судових засідань № 215 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документами надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до Приморського районного суду міста Одеси письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Здійснити автоматичне визначення присяжних.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 209/4527/25
Провадження № 2-о/209/80/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

27 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною сестрою мами ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

27 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 20 червня 2025 року надійшла заява про усунення недоліків.

Заяви, подані в порядку окремого провадження, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку окремого провадження непозовного цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 293, 264, 185, 315-318, 430 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кам`янська міська рада (, місцезнаходження: м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 02 липня 2025 року о 10.30 годині, що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет №11.

Справу окремого провадження у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заяви, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева