Справа №498/497/25
Провадження по справі №6/498/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року в цивільній справі № 498/497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року в цивільній справі № 498/497/25, рівними щомісячними платежами по 3785,20 грн. та по 3127,12 грн. три останні місяці строком на дванадцять місяців.

Подану заяву мотивують тим, що відповідач наразі не має фінансової можливості виконати вказане рішення повністю та негайно погасити заборгованість перед позивачем у повному обсязі. У зв`язку з повномасштабним вторгненням рф, у відповідача виникли значні фінансові труднощі, які виявилися у втраті доходу. На момент подання цієї заяви відповідач не має жодних джерел доходу, активно шукає роботу, однак через економічну ситуацію в регіоні та обмежені можливості працевлаштування наразі не має можливості забезпечити стабільний дохід для негайного погашення заборгованості. Відповідач визнає свої зобов`язання і має намір виконати рішення суду. Однак через відсутність достатнього рівня доходу наразі неможливо погасити всю суму заборгованості одноразово. Розстрочення виконання рішення суду дозволить відповідачу поступово погашати заборгованість, не порушуючи при цьому права позивача, а також уникнути додаткових фінансових санкцій чи примусового виконання, яке може ще більше погіршити його матеріальне становище.

Заявник в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив, що просить суд заяву про розстрочення виконання рішення суду розглядати у його відсутність.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. заяв, клопотань не надав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши додані докази та матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини.

09 червня 2025 року Великомихайлівським районним судом Одеської області ухвалене рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором від 21.04.2023 року №1193-0997 в розмірі 36 000,00 грн., та судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Згідно з положеннями ч.1-4 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив пленум Верховного Суду України в пункті 10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника. При вирішенні питання про розстрочку або відстрочення виконання рішення повинні бути враховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочення виконання рішення та які повинні бути суттєвими, залежно від чого встановлюється можливість задоволення такої заяви. Розстрочка або відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Закон пов`язує можливість відстрочення та розстрочки виконання рішення суду лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Посилання боржника на нерегулярний, мінливий дохід, те, що він офіційно не працевлаштований, те, що його доходу не вистачає для забезпечення всіх потреб відповідача, а саме оплати комунальних послуг, харчування тощо, не є обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

Зважаючи на викладені обставини, у суду відсутні підстави для розстрочення виконання рішення суду від 09 червня 2025 року, а тому у задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 щодо розстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.267,435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 09 червня 2025 року в цивільній справі № 498/497/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.С. Чернецька