Справа №716/664/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Шафер В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мороз Є.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Корнієнко В.М.,

представника третьої особи Смеречанської М.Д.,

розглянув на стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мороз Євгенія Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном шляхом виселення із житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які згідно матеріалів позовної заяви та згідно відповіді на запит щодо офіційного місця реєстрації, проживають: АДРЕСА_1 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження належним майном шляхом виселення із житлового приміщення.

Підставою для звернення до суду із даною позовною заявою є та обставина, що між позивачем та відповідачами виник спір стосовно права користування та розпоряджання майном за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач просить вислити відповідачів із вище вказаного домогосподарства та стягнути з них понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат Корнієнко В.М. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Мотивує його тим, що зазначені особи є рідними братом та відповідно сестрою позивача. Вважає, що вказані особи є співвласниками об`єкта спірного майна, а тому рішення в справі може вплинути на обсяг їх прав та обов`язків.

Крім того, представник відповідачі також просить суд витребувати від приватного нотаріуса Малітовської Т.М. Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи № 257/2021 спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та дослідити в судовому засіданні. Клопотання мотивує тим, що матеріали спадкової справи містять заяви спадкоємців про прийняття спадщини та про відмову в її прийнятті, що є суттєвими при прийнятті рішення. Нотаріус відмовив в наданні такого доказу з посиланням на нотаріальну таємницю.

Також представник відповідачів просить суд залучити до участі в справі спеціаліста психолога (спеціалізація дитяча психологія) для участі в судових засіданнях з метою захисту прав та інтересів малолітніх відповідачів та отримання заключення спеціаліста психолога про психологічний стан дітей в разі зміни місця проживання, соціально-побутової обстановки при умові виселення без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника підтримала повністю. Також додала, що попередньо самостійно не вживала заходів з метою отримання відповідного висновку від спеціаліста про ймовірний психічний стан здоров`я її дітей для подання його суду.

Позивач та її представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Представник третьої особи при вирішення заявленого клопотання поклалася на розсуду суду.

Ознайомившись із змістом клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Аналізуючи вказану процесуальну норму необхідно зробити висновок, що прерогатива заміни неналежного відповідача на належного, а так само залучення співвідповідачів по справі належить виключно стороні позивача. Більше того, законодавець саме позивача (його представника) уповноважує при зверненні до суду визначати коло учасників судового провадження.

Саме тому, оскільки сторона відповідача не уповноважена звертатися до суду із клопотанням про залучення співвідповідачів, то в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Крім того, представником відповідачів заявлено вимогу про витребування від приватного нотаріуса Малітовської Т.М. Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області належним чином завіреної копії спадкової справи № 257/2021 спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. А згідно вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник відповідачів відносяться до нотаріальної таємниці та можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Більше того, нотаріусом відмовлено у наданні вказаних доказів, що підтверджується відповідним листом наданим представником в суді.

За вказаних обставин, прихожу до висновку, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи підлягає задоволенню.

Відносно заявленого клопотання про залучення спеціаліста в межах даного провадження, то суд зазначає наступне.

Згідно вимог ст. 74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Відповідно до змісту вимог ст. 182 ч. 1 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 183 ЦПК України також регламентовано, що саме має містити клопотання. Зокрема, клопотання має містити, серед іншого, підстави заяви (клопотання, заперечення). В своєму письмовому клопотанні сторона відповідача жодним чином не обґрунтувала та не вмотивувала необхідність залучення до справи спеціаліста психолога. В усних поясненнях відповідача та його представника також не відображено доцільності такого залучення.

Враховуючи той факт, що до участі в справі залучено орган опіки та піклування, основною функцією якого є саме захист прав та інтересів дітей, то суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 51, 74, 183, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачі адвоката Корнієнка В.М. задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Малітовської Т.М. Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області належним чином завірену копію спадкової справи № 257/2021 спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання направити нотаріусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ