ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1885/24

Провадження № 22-з/820/118/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Руденком Дмитром Володимировичем про виправлення описки у постанові Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником - адвокатом Кучеруком Т.М., на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року та додаткове рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Кучеруком Т.М., задоволено частково, рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року та додаткове рішення Ізяславського районного суду від 07 квітня 2025 року змінено, викладено абзац другий та третій резолютивної частини рішення і абзац третій резолютивної частини додаткового рішення в наступній редакції.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в загальній сумі 96699,59 грн., що складається з заборгованості за договором позики в сумі 95000 грн., трьох відсотків річних в сумі 179,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 1520 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 966,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7660 грн.

В решті рішення залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2494,85 грн.

19 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду з заявою, в якій посилається, що після дослідження вступної та резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Руденком Дмитром Володимировичем встановлено, що Хмельницьким апеляційним судом здійснено описку, а саме не вірно зазначено реквізити позивача у резолютивній частині постанови суду. Не вірно зазначено ім`я та по батькові позивача, місце реєстрації позивача, тому враховуючи зазначені вище обставини просить суд внести відповідні виправлення в постанову апеляційного суду.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , а не " ОСОБА_3 , місце реєстрації якого АДРЕСА_2 ", тому допущені описки у резолютивній частині постанови суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 17 червня 2025 року, викласти абзац третій, четвертий, п`ятий та сьомий резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в загальній сумі 96699,59 грн., що складається з заборгованості за договором позики в сумі 95000 грн., трьох відсотків річних в сумі 179,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 1520 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання позову в сумі 966,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7660 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2494,85 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова