Справа № 632/1119/25
провадження № 2/632/586/25

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку та способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

23.06.2025 року через систему Електронний суд (зареєстровано канцелярію суду 24.06.2025) від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку та способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною.

Дослідивши матеріали зустрічного позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до вимог до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов та первісний позов не взаємопов`язані та спільний їх розгляд не є доцільним, оскільки в первісному позові виникають правовідносини між сторонами щодо розірвання шлюбу, а в зустрічному позові ОСОБА_1 ставить питання щодо виниклих у сторін правовідносин, які стосуються усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку та способів участі батька у вихованні , спілкуванні з малолітньою дитиною. Крім того, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 зустрічний позов до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку та способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України.

Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не позбавляє його права на звернення з самостійним позовом щодо вирішення виниклого спору в порядку, регламентованому ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193,194,260,261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічний позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною та визначення порядку та способів участі батька у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною у цивільній справі № 632/956/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 засобами Електронного суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С. Л. Кузьменко