overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-з/813/195/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Вадовської Л.М.,

Комлевої О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовомАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року позов АТ «КРЕДОБАНК» було задоволено (т.2, а.с.3-5).

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.12-15).

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 4 542,00 грн. (а.с.16).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.03.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто апелянту (т.2, а.с.24).

Разом з тим, 17.04.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги (т.2, а.с.58).

Судом апеляційної інстанції 18.04.2025 року дану цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції та яка 10.07.2025 року надійшла до Одеського апеляційного суду.

Вирішуючи дане питання, колегія суддів виходить із того, що відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року було повернуто апелянту, заява підлягає задоволенню та сплачений судовий збір у розмірі 4 542,00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Одеський апеляційний суд повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету України судовий збір, сплачений 17.03.2025 року, у розмірі 4 542,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок), відповідно до платіжної інструкції № 61, за реквізитами: отримувач ГУК в Од.обл./Хаджибейськ.р-н/22030101, код отримувача: 37607526, сплачений на рахунок отримувача: UA0015757, надавач платіжних послуг отримувача 899998 Казначейство України, призначення платежу: 101;, судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), ОСОБА_1 , за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 28.02.2025, по справі № 522/10526/24, Одеський апел. суд, шляхом перерахування коштів на рахунок IBAN НОМЕР_2 , Одеське РУ, МФО 328845, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1 і Відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Одеського апеляційного суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Номер провадження: 22-ц/813/6511/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заліпаєв Юрій Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Заліпаєву Ю.В. строк на звернення до суду з заявою про розподіл судових витрат.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заліпаєва Ю.В. щодо розподілу судових витрат у цивільній справі №522/19611/24-Е за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Заяць Костянтин Вікторович, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу по цивільній справі №522/19611/24-Е у розмірі 2 000 грн.

В задоволені інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 липня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заліпаєв Ю.В., подав апеляційну скаргу в якій просить суд ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року змінити в частині розміру судових витрат.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Заліпаєв Юрій Валерійович, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 15 (п`ятнадцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

О.С. Комлева
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/888/25 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Едуард Томікович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/20035/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карапетян Едуард Томікович, на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №607/20035/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи №607/20035/24. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше трьох робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що документи, подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику громадянам та інформація щодо розгляду судових справ за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/387/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/1618/25
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

16 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бездрабко В.О.

розглянувши питання про участь учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» - Журика Андрія Леонідовича на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких звернулася представник - адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 17 липня 2025 року о 08 год 10 хв.

16 липня 2025 року до апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» адвоката Бутко Д.Г. про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивовано відсутністю можливості прибути у м. Херсон та безпосередньо приймати участь в судовому засіданні в приміщенні суду.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та визначити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Визначити участь адвоката Бутко Дмитра Геннадійовича в судовому засіданні 17 липня 2025 року о 08 год 10 хв та в послідуючих судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), за посиланням vkz.court.gov.ua

Попередити сторону, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді Л.В. Базіль

В.О. Бездрабко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1516/24

Провадження № 22-ц/820/1129/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16.04.2025 року вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 15.07.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням конкретних обставин справи та з метою перевірки доводів апеляційної скарги, суд вбачає за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повної та всебічної перевірки доводів апеляційної скарги, забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи апеляційний суд пропонує відповідачці надати оригінали квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором, наявні копії яких у справі є неналежної якості - не читаються.

Також слід роз`яснити апелянту право надати розрахунок заявленого в позові боргу в сумі 40625,24 грн., з врахуванням нарахованих кредитором та внесених ОСОБА_1 платежів за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Роз`яснити сторонам право надати оригінали квитанцій про сплату заборгованості за кредитним договором та розрахунок заявленого в позові боргу в сумі 40625,24 грн., з врахуванням нарахованих кредитором та внесених ОСОБА_1 платежів за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ТОВ «Діджи Фінанс» (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1585/25
Провадження № 2/376/1083/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Сенс банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09:20 годину 30.07.2025 року.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття загального позовногопровадження, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.07.2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2025 Справа № 552/5224/25
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір по 100 грн 93 коп. (сто гривень дев`яносто три копійки) з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя О.А.Самсонова
Справа № 524/7984/25
Провадження № 2-н/524/3877/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води та дійшов висновку, що відповідно до ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України,
4.Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
5.Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: С.Г.Нестеренко
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________ 20___ року
Суддя: ________________________ С.Г. Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________________ 20____року