Справа № 738/1427/25
№ провадження 2-н/738/63/2025
Ухвала

про передачу цивільної справи на розгляд

з одного суду до іншого

02 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О. Я., pозглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із утримання будинку та споруд, прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання,

встановив:

1.Короткий зміст позовних вимог.

01 липня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із утримання будинку та споруд, прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання. Заявник просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» 9 617,31 грн заборгованості за оплату послуг із утримання будинку та споруд, прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання за період з 01 травня 2025 року до 31 травня 2025 року та 302,80 грн сплаченого судового збору.

2.Суть питання, що вирішується ухвалою.

Ухвалою вирішуються питання щодо дотримання заявником правил територіальної юрисдикції (підсудності) та щодо передачі справи з одного суду до іншого.

3.Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У Постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. До такого висновку дійшов Верховний Суд і у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Відповідно до частини восьмої статті 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно із Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1535241 від 01 липня 2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Предметом вимог у заяві є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг побутового споживача за адресою: АДРЕСА_2 .

Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, тому у даному випадку на зазначені правовідносини поширюється положення ЦПК щодо виключної підсудності.

Оскільки між сторонами виник спір з приводу обслуговування нерухомого майна, що розташоване на території Київського району міста Харкова, вбачається, що дана справа не підсудна Менському районному суду Чернігівської області на підставі частини першої статті 30 ЦПК України з огляду на встановлену чинним процесуальним законодавством виключну підсудність.

Суд дійшов висновку, що у даній справі слід враховувати положення статті 30 ЦПК України щодо виключної підсудності, тому справа підсудна Київському районному суду міста Харкова.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд дійшов висновку передати зазначену справу на розгляд до Київського районного суду міста Харкова, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, відповідно до положень статті 30 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 31 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернісаж» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із утримання будинку та споруд, прибудинкової території, електропостачання, холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання (спpава № 738/1427/25, № провадження 2-н/738/63/2025) передати на розгляд до Київського районного суду міста Харкова.

Передача справи на розгляд до іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.Я. Парфененко