Справа № 524/8320/21
Провадження № 4-с/524/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та їх представники, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули.

29 травня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - Наріжної Д.Є., котра як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру адвоката від 04 липня 2024 р., серія ВІ № 1228977, про відмову від скарги.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 КК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Суд на підставі наведених обставин дійшов висновку, що необхідно прийняти від представника заявника відмову від скарги і закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що заявник в особі його уповноваженого представника відмовився від скарги і відмова прийнята судом. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, враховуючи, що заявник в особі його представника добровільно заявив відмову від скарги, а підстави для відмови у задоволенні клопотання про прийняття відмови від скарги та закриття провадження у справі - відсутні.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема заявнику скарги та її представнику, наслідки ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тотожною скаргою, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить з того, що учасники справи не заявляли про відшкодування будь-яких судових витрат.

Керуючись ст. 42, 43, 142, 158, 222, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - Наріжної Д.Є.- задовольнити.

Прийняти від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмову від скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Закрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у зв`язку з тим, що заявник в особі його уповноваженого представника відмовився від скарги і відмова прийнята судом.

Ухвала виготовлена та підписана 30 червня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання).

Суддя: