Справа № 212/765/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі представника відповідача Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У січні 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.08.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 301 та видано відповідачу кредит у розмірі 70000,00 грн. Окрім того, 09.11.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001 та видано відповідачу кредит у розмірі 70000,00 грн. Внаслідок неналежного виконання умов вказаних договорів у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 31.10.2024 року становить: за Кредитним договором № 301 від 25.08.2021 року у розмірі 28107,98 грн., з яких: 14999,54 грн. - заборгованість за кредитом, 13108,44 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 001 від 09.11.2021 року у розмірі 94020,39 грн., з яких: 61250,76 грн. - заборгованість за кредитом, 15,50 грн. - заборгованість за процентами, 32754,13 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 122128,37 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою учасників справи до суду.

07 квітня 2025 року заочним рішенням задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року скасовано заочне рішення суду від 07 квітня 2025 року та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Сорока М.В. визнав позовні вимоги частково, а саме в розмірі тіла кредитів. Водночас вказав, що оскільки відповідачу було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, а тому вважає, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Зазначив, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цією версією договору комплексного банківського обслуговування відповідач ознайомився і погодився, підписуючи анкету-заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування. Тож, наданий позивачем примірник договору належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №301, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15000,00 грн., розмір річної процентної ставки 47,88 %. Сторони обумовили, що строк дії кредитного ліміту встановлено на 12 місяців, зі спливом вказаного строку, дія кредитного ліміту продовжуються кожного разу на такий саме строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua , в повному обсязі. Зазначені умови щодо сплати комісії доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 25.08.2021, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 13-14)

Крім того, 09.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №001, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 70000,00 грн., на строк 24 місяці, розмір річної процентної ставки 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт прийняття Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua , в повному обсязі. Зазначені умови щодо сплати комісії доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 09.11.2021, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 10-12)

У пункті 5.7.3. Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за Споживчим кредитом встановлюється за послуги Банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення Споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо Споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо Споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування Споживчим кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в Заяві на приєднання до Договору, від початкової (наданої) суми Споживчого кредиту (база розрахунку комісії). Комісія за обслуговування кредитної заборгованості за наданим Споживчим кредитом розраховується за повний місяць у якому відбувається повернення заборгованості. Під повним місяцем, у цій Частині 5 Розділу ІІ цього Договору, розуміється період, який визначається від попереднього до наступного терміну (дати) платежу згідно з Графіком платежів.

Вказану Публічну пропозицію підписано кваліфікованим електронним підписом Голови Правління АТ «ПУМБ» Черненко Сергій Павлович, дата підписання 28.10.2021. (а.с. 30-36)

Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 року становить: за Кредитним договором № 301 від 25.08.2021 року у розмірі 28107,98 грн., з яких: 14999,54 грн. - заборгованість за кредитом, 13108,44 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 001 від 09.11.2021 року у розмірі 94020,39 грн., з яких: 61250,76 грн. - заборгованість за кредитом, 15,50 грн. - заборгованість за процентами, 32754,13 грн. заборгованість за комісією. (а.с.42-45)

З наданого суду руху коштів по рахункам вбачається, що відповідач ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами та частково сплачував грошові кошти за умовами договорів. (а.с. 46-48)

Відповідачу було направлено письмову вимогу від 04.11.2024 року про виконання зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості у розмірі 122128,37 грн. (а.с. 37-39)

За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.

За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, Кредитні договори №301 від 25.08.2021 та №001 від 09.11.2021, які укладені між сторонами складаються з заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування в редакції від 15 березня 2021 року, в якому відповідачем узгоджено такі суттєві умови кредитування, як розмір встановленого кредиту, строк кредитування, річна процентна ставка за користування кредитом, комісія тощо та публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка хоча не підписана особисто позичальником, але узгоджена ним шляхом особистого підписання заяв на приєднання від 25.08.2021 та від 09.11.2021 з викладенням усіх суттєвих умов, за якими ним з банком досягнута згода.

Судом встановлено, що за Кредитним договором №001 від 09.11.2021 комісія за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,99% не включена до розмірі реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки за кредитом, яка дорівнює 0,01 % річних.

Також ч. 1 ст. 9 Закону передбачає, що кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

За встановлених судом обставин вбачається, що АТ «ПУМБ» на сайті банку розміщено публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, з якою відповідач мав, як самостійно ознайомитись, так і згідно заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

При цьому суд зауважує, що саме розмір кредиту, процентів , комісії та строк дії кредитного договору безпосередньо визначені у заявах на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які підписано самим відповідачем.

Враховуюче викладене суд вважає встановленим, що банком за допомогою належних доказів доведені обставин, які підтверджують укладення з відповідачем кредитних договорів-приєднання з погодженням усіх суттєвих умов, які ним підписані у заяві-приєднанні, зокрема, процентів та комісії, строків кредитування, та умов повернення кредитних коштів лише з можливістю договірного списання. Стосовно інших умов договору комплексного банківського обслуговування, в тому числі наслідків несвоєчасного виконання кредитних зобов`язань, позичальником зазначено лише про ознайомлення з ними та їх розуміння.

Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 31.10.2024 заборгованість складає: за Кредитним договором № 301 від 25.08.2021 у розмірі 28107,98 грн., з яких: 14999,54 грн. - заборгованість за кредитом, 13108,44 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 001 від 09.11.2021 у розмірі 94020,39 грн., з яких: 61250,76 грн. - заборгованість за кредитом, 15,50 грн. - заборгованість за процентами, 32754,13 грн. заборгованість за комісією.

Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували наданий позивачем розрахунок заборгованості, відповідач до суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «ПУМБ» та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за Кредитним договором № 301 від 25.08.2021 року у розмірі 28107,98 грн., за Кредитним договором № 001 від 09.11.2021 року у розмірі 94020,39 грн., що у загальному розмірі становить 122128,37 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, враховуючи приписи статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату у розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 301 від 25.08.2021 року у розмірі 28107,98 гривень та за Кредитним договором № 001 від 09.11.2021 року у розмірі 94020,39 гривень, що у загальному розмірі становить 122128,37 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 25 червня 2025 року.

Суддя: М. В. Зімін