overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/754/394/25
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

04 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави,-

УСТАНОВИВ:

Заява про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд звертає увагу, у цій справі заява не стосується факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, тому не застосовуються правила частини другої статті 317 ЦПК України, яка визначає заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

У даному випадку підсудність справи визначається згідно за правилами частини першої статті 316 ЦПК України, яка встановлює, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З відповіді Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА встановлено, що Заявниця з 25.03.2025 зареєстрована у АДРЕСА_1 ). За висновком Верховного Суду враховується виключно зареєстроване місце проживання фізичної особи, тоді як її фактичне місце проживання правового значення не має (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Тому заява підлягає передачі до суду за належною підсудністю.

Керуючись статтями 30, 31, 316 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи на території іноземної держави передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Надіслати справу до Дніпровського районного суду міста Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 756/5245/25
Провадження № 2/756/3786/25
(про перехід із спрощеного в загальне позовне провадження)
03 липня 2025 року місто Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Примак-Березовська О.С. розглянула матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 квітня 2025 року судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10 червня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження на розгляд справи у порядку позовного провадження з метою детального розгляду по суті та з`ясування всіх обставин справи.
Відповідно до частини третьої статті 274 Цивільно процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Враховуючи подані заперечення відповідача проти розгляду в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.
Керуючись статтями 274, 277 ЦПК України суддя,
З метою виконання вимог частини першої статті 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 11 год. 30 хв. 28 липня 2025 року у залі судового засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.23.
Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Провадження № 2/761/3594/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

за участі:

представників позивача: Вихрицького Р.П.

Протаса О.М.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Юрковиця 7? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов?язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом п?яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Юрковиця 7? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Юрковиця 7? (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Татарська, 7) інфляційне збільшення за період часу з січня 2024 року по липень 2024 року у розмірі 215 (двісті п?ятнадцять) грн. 20 коп. та 3% річних за період часу з січня 2024 року по вересень 2024 року у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 (п?ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Об?єднанню співвласників багатоквартирного будинку ?Юрковиця 7? відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 67 ЖК України, п. 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, ст. 9, 10, 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.О. Жмудь
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з частиною першою статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачеві _______________ року.
Відомості щодо набрання законної сили, строку пред`явлення до виконання та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 2/761/4736/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі судового засідання Голуб О.А.,

представника позивача Гриши В.І.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 133, 137, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Борисфен» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Кредитної спілки «Борисфен»(, адреса: им. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд.8, оф.7, п/р НОМЕР_4 в ТВ БВ «Ощадбанк» МФО 322669) заборгованість станом на 19.04.2021 в сумі 15371 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят одна) грн 00 коп., а саме: 9913 (дев`ять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 00 коп.- сума кредиту, 5458 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 00 коп. - відсотки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь держави отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026011)судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комової Д.К.,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», в інтересах якої діє адвокат Сечко Сергій Володимирович, до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

25.11.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники не прибули.

Відповідач повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не направив.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд провів підготовче судове засідання у відсутність сторін.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10.10.2025 на 11 год. 30 хв.

Повідомити учасників судового провадження про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.С. Застрожнікова
Дата документу 04.07.2025 Справа № 335/8788/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8788/24
Провадження №22-ц/807/1320/25
Головуючий в 1-й інстанції Романько О.О.
УХВАЛА

04 липня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30.05.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04 липня 2025 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2025 року це 90840,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 30 = 90840,00 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Комарніцької Лариси Анатоліївни на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, - призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Копію постанови (ухвали) суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги надіслати учасникам справи протягом двох днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Кухар

Судді: М.С. Гончар

І.В. Кочеткова
Справа № 717/1666/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2025 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в селищі Кельменці, розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Зокрема, в заяві не вказано:

1.у який спосіб ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» здійснено ідентифікацію особи, яка 21 квітня 2024 року уклала договір про надання споживчого кредиту №7812535 та докази які підтверджують проходження позичальником процедури ідентифікації (надання паспортних даних, РНОКПП, телефону, email) та підписання договору шляхом введення одноразового ідентифікатора;

2.докази, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»;

3.докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 6900 гривень (готівкою чи безготівково) за договором про надання споживчого кредиту №7812535 укладеним 21 квітня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ;

4.обґрунтований розрахунок заборгованості по процентах за договором про надання споживчого кредиту №7812535 укладеним 21 квітня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ;

5.за який період та із використанням якої відсоткової ставки нараховані проценти за договором про надання споживчого кредиту №7812535 укладеним 21 квітня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , які позивач просить стягнути із відповідача;

6.обґрунтований розрахунок пені, яку позивач просить стягнути із відповідача.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів, а також доказів надсилання позовної заяви у новій редакції, листом з описом вкладення відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю „ЕЛ.ЕН.ГРУП? 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: