Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6129/25
Провадження № 2/357/3441/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 3 клопотання представника позивача, про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослава Ярославівна, звернулася до суду з даним позовом та просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договорами № 3582286 від 04.09.2021, № 65 від 14.08.2021 у розмірі 25352,00 грн та судові витрати у справі: судовий збір - 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу 13000,00 грн.

01.05.2025 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 20 травня 2025 року о 11:00 год.

20.05.2025 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою відкладено судове засідання на 03.07.2025 11:00 год, за клопотанням відповідача.

04.06.2025 представник відповідачки, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, подав до суду відзив на позовну заяву, у якому, зокрема, зазначив, що відповідачка заперечує наявність у неї картки № НОМЕР_1 .

11.06.2025 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослава Ярославівна, подала до суду відповідь на відзив, у якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

11.06.2025 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослава Ярославівна, подала до суду клопотання про витребування доказів, мотивуючи тим, що на виконання умов укладеного договору №3582286 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2000,00 грн. Враховуючи, що ТОВ «Мілоан» не є банком або відповідною фінансовою установою, яка має право здійснювати грошові перекази, відповідна операція була здійснена ТОВ ФК «Елаєнс» на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства. Дана обставина підтверджується листом ТОВ ФК «Елаєнс» (торгова марка Fondy), відповідно до якого 04.09.2021 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн на картку № НОМЕР_1 . Призначення: кошти згідно договору № 3582286. На виконання умов укладеного договору №65 позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника у розмірі 2800,00 грн. Враховуючи, що ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» не є банком, відповідна операція була здійснена ПАТ АБ «Укргазбанк» на підставі укладеного між сторонами договору. В матеріалах справи наявна квитанція ПАТ АБ «Укргазбанк» про успішне перерахування 14.08.2021 на картковий рахунок НОМЕР_2 кредитних коштів у розмірі 2800,00 грн. При цьому, перерахування коштів здійснювалось на картковий рахунок відповідачки, зазначений нею особисто у реєстраційній анкеті клієнта. Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором позики. Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки, на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором. Відповідно до даних отриманих за допомогою сервісу (https://bincheck.io/uk) визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (BIN) стало відомо: BIN/IIN 496680 Марка картки VISA тип картки DEBIT Рівень карти GOLD Назва емітента / Банк JSC JSB UKRGASBANK Таким чином, банком-емітентом карткового рахунку, на який перераховувались кошти за договором є ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. Відповідне клопотання разом із позовною заявою не заявлено, так як вже на стадії подачі відзиву позичальник категорично заперечує факт отримання кредиту. Дані докази є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Тому, просить поновити строк на подачу клопотання про витребування доказів та витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» інформацію, чи видавалась ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 800,00 грн, які 14.08.2021 та 2 000,00 грн., які 04.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.08.2021 по 14.09.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період 14.08.2021 по 14.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

12.06.2025 представник відповідачки, адвокат Федоренко Володимир Сергійович, подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів, обгрунтовуючи тим, що у клопотанні позивач зазначає, що ним було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи. Також, підставою подання клопотання є подання відповідачкою відзиву на позовну заяву. Однак, така позиція є маніпулятивною, оскільки, достеменно знаючи про те, що доказами існування кредитних правовідносин, видачі кредиту та нарахування заборгованості є виключно первинні бухгалтерські документи (про що свідчить числення практика Верховного Суду), свідомо не витребував сам та/або не заявив відповідного клопотання у відповідності до прямих норм ЦПК України разом з позовом, очевидно сподіваючись на прийняття позитивного рішення на свою користь попри відсутність належних, допустимих та достовірних доказів. Неподання (відсутність) належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, а не лише у разі наявності заперечень з боку відповідача про це неодноразово вказував Верховний Суд. За логікою позивача, у разі відсутності відзиву на позов, йому і не потрібно було доводити свою позицію належними та допустимими доказами, заявляти клопотання про витребування судом доказів. Отже, позивачем не наведено поважних причин на обґрунтування неможливості вчасно запитати, отримати та подати відповідні докази до суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього у строки та порядку, що встановлені нормами ЦПК України. При цьому, у клопотанні позивач не обґрунтовує неможливість подання клопотання про витребування доказів суду у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Висновки щодо правомірного залишення судом першої інстанції клопотання позивача про витребування доказів без розгляду викладені, зокрема, у постанові Верховного суду від 04.04.2024 по справі № 910/1539/21. За таких обставин, вважає подане ТОВ «Факторинг Партнерс» клопотання безпідставним та не обґрунтованим, тому просить залишити клопотання про витребування доказів без задоволення.

30.06.2025 представник позивача, директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Ярослава Ярославівна, подала до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначила, що як зазначено позивачем, необхідність витребування інформації щодо того, чи емітована платіжна картка, на яку було перераховано кошти, на ім`я відповідачки, а також виписки про рух коштів виникла у зв`язку з тим, що позивачем до позову були додані належні та достатні докази на підтвердження факту перерахування коштів відповідачці. Проте, відповідачка заперечила факт отримання коштів, у зв`язку з чим виникла необхідність у спростування її заперечень шляхом витребування доказів. Таким чином, підставою для витребування доказів стало заперечення відповідачки факту саме отримання коштів, про яке позивач не знав до моменту отримання відзиву. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді. При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд повинен керуватись не лише формальним підходом, а сприяти досягненню мети розгляду справи, а саме правильне встановлення фактичних обставин справи. Більш того, що у випадку, якщо відповідачка дійсно не отримувала кошти (як вона припускає) або картковий рахунок, на який було перераховано кошти належить іншій особі клопотання позивача про витребування доказів підтвердить заперечення відповідачки та буде документальним підтвердженням таких заперечень. Враховуючи, що позивач наполягає на отриманні відповідачкою коштів, а остання заперечує щодо отримання нею кредитних коштів, ще раз наголошує на необхідності підтвердження або спростування як тверджень позивача, так і тверджень відповідачки. Позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». У зв`язку з чим, просила суд врахувати дані обставини при розгляді клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

02.07.2025 судом постановлено ухвалу, якою забезпечено участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» учасника справи: представника позивача - Юзипчука Максима Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, 03.07.2025 представник позивача, за довіреністю у справі Юзипчук Максим Вікторович, подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника товариства, клопотання про витребування доказів підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішення клопотання виходить з наступного.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

Враховуючи, що клопотання обґрунтоване, вказані докази мають значення для встановлення усіх обставин справи та можуть бути надані лише на вимогу суду, суд дійшов висновку, про поновлення строку для подачі клопотання про витребування доказів та витребування вказаних доказів з метою повного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати в ПАТ АБ «Укргазбанк» (, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 19, 21, 23) інформацію, чи видавалась ПАТ АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка № НОМЕР_1 , докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 800,00 грн, які 14.08.2021 та 2 000,00 грн., які 04.09.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) за номером картки № НОМЕР_1 за період із 14.08.2021 по 14.09.2021; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_1 за період 14.08.2021 по 14.09.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, 09113) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко