РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2999/25

провадження у справі № 2/0285/1508/25

30 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Сташків Т. Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

05.06.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 06.10.2018. У шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « ОСОБА_4 ». Розгляд справи просила проводити без її участі.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. У заявах просили справу розглядати без їх присутності. Позивач наполягала на задоволенні позову, відповідач визнав позовні вимоги. Позивач після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище " ОСОБА_4 ". Відповідач у зв`язку з визнанням ним позовних вимог до початку розгляду справи по суті просить застосувати вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

З метою економії процесуальних строків суд вважає за доцільне згідно з положеннями ст. 223 ЦПК України провести розгляд справи без участі учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.

Сторони 06.10.2018 зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

У шлюбі мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Відповідач визнав позов.

Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до положень ст. 113 СК України позивач не повідомила про намір відновити дошлюбне прізвище, тому суд після розірвання шлюбу залишає за нею прізвище « ОСОБА_4 ».

Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі.

У силу приписів ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про визнання позову від відповідача надійшла до суду до першого судового засідання, при поданні позову позивачем сплачено 1211,20 грн судового збору, то встановлені підстави для повернення позивачу з державного бюджету 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141-142, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.10.2018 у Новоград-Волинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирські області, актовий запис № 197, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 30 червя 2025 року.

Учасники справи: позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Т. Г. Сташків