Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/506/25
Провадження № 2-др/935/9/25
26 червня 2025 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., за участю: представників відповідача ПП «АННА-К» керівника Крейс О.К. та засновника Крейс А.П. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди землі,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.
В обґрунтування заяви зазначає, що у ході розгляду справи, позивач понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.. Про судові витрати нею зазначено у позові, а про орієнтовний розмір судових витрат на правничу допомогу заявлено у відповіді на відзив. Вказує, що між позивачем та адвокатом укладено договір про надання правничої допомоги №02/04/2025 від 10.04.2025 року та додаткову угоду № 1 від 04.06.2025 року до вказаного договору у якому вказано про надані позивачу послуги та витрачений час адвокату пов`язанний із участю у судових засіданнях та поданням відповіді на відзив, що у загальному розмірі становить 6 000 грн.
Позивач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кушніренко А.В. у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суд не надходило, а тому суд розглянув справу без їх участі.
Представники відповідача керівник Крейс О.К. та засновник Крейс А.П., у судовому засіданні просили зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу та вказали про те, що заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи.
Суд, заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до положень частини 1, пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з положеннями частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Як зазначено у пунктах 21, 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини
Водночас суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АННА-К» про розірвання договору оренди землі задоволено.

На підтвердження розміру витрат понесених позивачем у зв`язку з отриманням послуг правової допомоги надано договір про надання правової допомоги №02/04/2025 від 10.04.2025 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Кушніренком А..В. за змістом якого (п.7) розмір гонорару адвоката визначається окремою додатковою угодою.

Додатковою угодою №1 від 04.06.2025 року до договору про надання правової допомоги №02/04/2025 сторони погодили, що вартість послуг за надання правової допомоги у справі №935/506/25 становить 6 000 грн., що складається з підготовки та подачі відповіді на відзив, участь у справі у якості представника.

Долучено акт виконаних робіт№02/04/2025 від 04.06.2025 року у якому зазначено, що адвоктом надано послуги з підготовки та подачі відповіді на відзив, участь у справі у якості представника вартістю 6000 грн.

У разі недотримання вимог частини четвертої ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у судовому засіданні заявлено про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з огляду на їх неспівмірність із складністю справи, просили врахувати те, що позивач відмовився від частини вимог у ході розгляду справи.

З огляду на зазначене, враховуючи критерій реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини даної справи, з урахуванням її складності, яка розглядалася у загальному позовному проваджені та загалом у справі було 1 підготовче та 1 судове засідання. Враховуючи кількість необхідних процесуальних дій сторони позивача у цій справі під час її судового розгляду зокрема підготовку відповіді на відзив, витрачений адвокатом час, значення справи для сторони та визначену при зверненні до суду ціну позову (12 000 грн) із співмірністю заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Враховуючи кількість необхідних процесуальних дій сторони позивача у цій справі під час її судового розгляду та значення справи для сторони, з урахуванням заяви відповідачів про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про зменшення витрат до 3 000 грн, які підлягають стягненню з відповідача Приватного підприємства «АННА-К»на користь позивача ОСОБА_1 , тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 141, 259, 269, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «АННА-К», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. У стягненні решти розміру витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «АННА-К», ЄДРПОУ: 40829779 місцезнаходження: пров. Миру, 14, с. Грубське, Житомирського району, Житомирської області.

Повний текст додаткового рішення складено 27.06.2025 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО