Березівський районний суд Одеської області
14.07.2025
Справа № 494/2086/24
Провадження № 2-о/494/59/25
14.07.2025 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/2086/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів, -
11.06.2025 року з Одеського апеляційного суду до Березівського районного суду Одеської області надійшла справа №494/2086/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів.
11.06.2025 року канцелярією суду проведено автоматизований розподіл даної судової справи раніше визначеному складу суду та передано судді Римар І.А.
Ухвалою суду від 12.06.2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 14.07.2025 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказала, що 04.10.2021 року звернулась до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. 06.10.2021 року отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що до її трудового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки №654 від 02.08.1982 року, оскільки на титульному листі трудової книжки прізвище не відповідає даним паспорта, також в архівній довідці №484 від 01.09.2021 року не вірно та не повністю зазначено по-батькові заявника. Крім цього, в архівній довідці №484 від 01.09.2021 року неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 » На підставі наведеного, вказані помилки у документах, перешкоджають заявнику у праві на призначення пенсії за віком. У зв`язку з вищевикладеним ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить задовольнити її.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року.
У судове засідання 14.07.2025 року заявник не з`явилась, однак 11.07.2025 року від її представника на адрес суду надійшла заява про слухання справи без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с.90).
Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області у судове засідання 14.07.2025 року також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином (а.с.87-88).
Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви представника заявника про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями далі ЦПК України) передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».
Згідно пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті».
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області винесено рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи, відображені в трудовій книжці №654 від 02.08.1982 року, оскільки
на титульному листі трудової книжки прізвище не відповідає даним паспорта, також в архівній довідці №484 від 02.08.1982 року не вірно та не повністю зазначено по-батькові заявника. Крім цього, в архівній довідці №484 від 01.09.2021 року неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 » (а.с.9-10).
Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці.
Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах».
Судом встановлено, що прізвище заявниці згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 29 липня 1996 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, зазначено « ОСОБА_3 » (а.с.6), однак у трудовій книжці №654 від 02.08.1982 року неправильно вказано, а саме записано « ОСОБА_4 » (рос мовою) (а.с.13-14).
Крім того, в архівних довідках №484 та №483 від 01.09.2021 року неправильно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_1 , а саме: « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » (рос. мовою) (а.с.11-12)
Відповідно до п. 26 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»: Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.
Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє їй отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності особі документів.
Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 29.07.1996 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) наступних документів:
- трудової книжки №654 від 02.08.1982 року, заведеної колгоспом ім. Чапаєва, сільськарада Ряснопільська Березівського району Одеської області;
- архівної довідки №484 від 01.09.2021 року, виданої завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради Сюзєвою В.В.;
- архівної довідки №483 від 01.09.2021 року, виданої завідуючою відділом трудового архіву Березівської районної ради Сюзєвою В.В.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012).

Суддя Римар І.А.