Справа № 583/2555/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, згідно з якою просить встановити факт належності їй свідоцтва про право на спадщину ВАА № 795489, свідоцтва про право на спадщину ВАА № 795487 та свідоцтва про право на спадщину ВАА № 795488. Вимоги вмотивовані тим, що 23.10.2002 державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області Клименко Л.О. було видано на її ім`я та на ім`я її сестри ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину ВАА № 795489, свідоцтво про право на спадщину ВАА № 795487 та свідоцтво про право на спадщину ВАА № 795488 на майно, що складається з житлового будинку жилою площею 34,5 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки розміром 0,1650 га, призначеної для обслуговування жилого будинку та ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою, а також автомобіля марки ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1 . Однак при видачі цього свідоцтва в ньому була допущена помилка, а саме прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », що стало підставою для відмови їй у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації нерухомого майна житлового будинку, а отже у реалізації її прав як власника майна.

11.06.2025 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 07.09.2006 Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 31.03.2025 № 5911- та картки платника податків, що видана ДПІ у м. Суми 21.06.2017, номер бланка 1806-17-00650, написання прізвища, ім`я та по батькові заявниці значиться як « ОСОБА_1 » (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ВАА № 795489, свідоцтва про право на спадщину за законом ВАА № 795487, свідоцтва про право на спадщину за законом ВАА № 795488, виданих державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори Сумської області Клименко Л.О., спадкоємцем майна ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності зазначено ОСОБА_6 . Так само значиться прізвище заявниці і у витязі про реєстрації права власності на нерухоме майно № 19971200 від 21.08.2008 (а.с. 6-10).

За положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення даного факту необхідне заявниці з метою реєстрації належного їй нерухомого майна.

Згідно з листом Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 вбачається, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

В п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Правовстановлюючий документ - документ, який підтверджує права особи, зокрема, права власності на майно (державний акт на право власності на земельну ділянку, договір дарування, договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності тощо). Суд може встановлювати також факти належності особі інших правовстановлюючих документів, наприклад: архівної довідки про трудову діяльність на підприємстві та розмір оплати праці, довідки про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, трудової книжки, заповіту, страхового свідоцтва, ощадної книжки тощо.

Суд зазначає, що встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 20.05.2025 за №78998231 державним реєстратором прав на нерухоме майно заявниці відмовлено у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що при перевірці документа про право власності на нерухоме майно встановлено невідповідність у документах про право власності на нерухоме майно та паспортних даних заявниці, а саме: у свідоцтві про право на спадщину за законом, реєстраційний номер 2655 від 23.10.2002, витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданому КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» вказано дані заявниці ОСОБА_6 , а згідно з паспортними даними вона ОСОБА_1 (а.с. 11).

На переконання суду, наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази вказують на те, що в свідоцтві про право на спадщину ВАА № 795489, свідоцтві про право на спадщину ВАА № 795487 та свідоцтві про право на спадщину ВАА № 795488 зазначено особу заявниці ОСОБА_1 , а неточність в написанні її прізвища виникла внаслідок технічної помилки.

При цьому слід зазначити, що на цей час у позасудовому порядку внесення змін щодо прізвища заявниці у зазначеному правовстановлюючому документі є неможливим, а встановлення факту належності його заявниці у подальшому надасть можливість реалізувати належне їй право на реєстрацію нерухомого майна.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи заяву у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог за заявою.

Керуючись ст. 2, 10, 11, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право на спадщину ВАА № 795489, свідоцтва про право на спадщину ВАА № 795487 та свідоцтва про право на спадщину № 795488, виданого державним нотаріусом Краснопільської державної нотаріальної контори на ім`я « ОСОБА_6 ».

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження за адресою: проспект Перемоги, буд. 6, м. Суми, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко