КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13456/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач)

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Солом`янського районного суду міста Києва

від 11 жовтня 2024 року

у цивільній справі № 760/7740/24 Солом`янського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Обласов С. А., в інтересах ОСОБА_1 , 23.06.2025 безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована 24.06.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2025 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року.

У апеляційній скарзі апелянт просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Умови за яких суд може звільнити від сплати судового збору визначені у статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки відповідно ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, тобто у разі звернення до суду як позивача.

У даній справі ОСОБА_1 є відповідачем у справі, що предметом позову у якій є стягнення заборгованості, а отже судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 чт. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 вказаної частини 4, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що рішення оскаржується в повному обсязі.

За подачу позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп (3 028*150%*0.8) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі № 910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Обласова Сергія Анатолійовича, в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2024 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова