КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 червня 2025 року місто Київ

Справа № 754/7921/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11642/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року (у складі судді Саламон О.Б., дата складення повного тексту - 07 квітня 2025 року)

у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором в розмірі 61 054,66 грн, судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сікорська І.С., 05 травня 2025 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 5-ть днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду та подати документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснено, що у випадку не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

22 травня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду представниця ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. направила заяву про виконання ухвали в якій просила суд відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у зв`язку з тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв`язку з ненаданням суду доказів, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідача- фізичної особи за попередній календарний рік. Продовжено строк для усунення недоліків. Надано строк не більше 5-ти днів для усунення недоліків. Роз'яснено апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Відповідно до супровідного листа від 28 травня 2025 року до електронного кабінету представниці ОСОБА_1 - адвокату Сікорській І.С. (НОМЕР_1) направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року про продовження строку на усунення недоліків.

Звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду підтверджується, що до електронного кабінету представниці ОСОБА_1 - адвокату Сікорська І.С. (НОМЕР_1) 28 травня 2025 року о 18 год. 40 хв. доставлено електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26 травня 2025 року.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, апелянт належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху з підстав викладених в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року.

Станом на 26 червня 2025 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, судовий збір не сплачено .

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційний суд роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сікорська Ірина Станіславівна, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач О.В. Желепа

Судді Н.В. Поліщук

В.В. Соколова