Справа № 189/1497/24
РІШЕННЯ

іменем України

03.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

присяжних: Омельяненко А.В., Коротя Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

учасники судового засідання:

представник заявника Коміссарова О.А.,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа- ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Чичикало О.О.,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Скороход А.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Покровської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ

Представник органу опіки та піклування Покровської селищної ради Давиденко А.В. звернулася до суду з заявою (поданням) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, якою просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування зазначає, що 09 лютого 2024 року до Покровської селищної ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно здійснювати свої права та обов?язки і прохав вжити заходів щодо встановлення опіки/піклування над нею.

Посилається на те, що згідно розпорядження голови Покровської районної державної адміністрації від 18.04.2019 №P-66/0/357-19 ОСОБА_2 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на період перебування батька, ОСОБА_3 , в КЗ «Дніпропетровське клінічне лікувально-профілактичне об?єднання «Фтизіатрія» на підставі подання Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.04.2019 №132, у якому зазначено, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а батько, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за висновком лікарсько-консультативної комісії №16 від 21.03.2019 року має високий ступінь втрати здоров?я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов?язків.

Відповідно до розпорядження голови Покровської райдержадміністрації від 14.05.2019 № P-79/0/357-19 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 » опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призначений ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради від 24.11.2021 №78 «Про зміну статусу дитини, позбавленої батьківського піклування на статус дитини-сироти», у зв?язку зі смертю обох батьків ОСОБА_2 було змінено статус з дитини, позбавленої батьківського піклування, на статус дитини-сироти.

ОСОБА_1 фактично здійснював опіку (піклування) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з моменту призначення його опікуном (14.05.2019 р.) до досягнення нею повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

Орган опіки посилається на те, що після досягнення повноліття ОСОБА_2 , продовжує фактично проживати за адресою: АДРЕСА_1 разом із родиною ОСОБА_1 .

Також посилається на низку медичних документів, згідно яких ОСОБА_2 встановлений діагноз: помірна розумова відсталість F71.0, визнано інвалідом ІІ групи з дитинства.

Також посилається на наявність висновку органу опіки та піклування від 11 квітня 2024 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради від 17 квітня 2024 року №92/0/9-24, згідно якого є можливим призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною особою в судовому порядку.

Зазначає, що інших членів сім?ї, близьких родичів та осіб, які б виявили бажання взяти опіку над ОСОБА_2 не виявлено.

Ухвалою суду від 20.06.2024 року відкрите провадження у справі за правилами окремого провадження.

20.06.2024 року ухвалою суду доручено Південно-Східному управлінню надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для участі у розгляді цивільної справи.

04.07.2024 року до суду надійшло доручення №554Дн від 03 липня 2024 року про призначення адвоката Скороход А.О. для забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.07.2024 року призначена судово-психіатрична експертиза у справі, провадження зупинене.

27 березня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 88-Ц від 19 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 01.04.2025 року провадження у справі поновлене.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_6 підтримала заяву спираючись на обставини, зазначені в ній, просила заяву задовольнити. В судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не має взагалі жодних родичів або інших осіб, за виключенням ОСОБА_1 , які б хотіли б встановити опіку над особою. Пояснила, що ОСОБА_1 опікувався дівчиною з моменту, коли вона у підлітковому віці після смерті обох батьків потрапила до його сім`ї, що на той час орган опіки не зміг знайти будь-яких осіб, які б бажали взяти опіки над ОСОБА_7 , яка вже на той час мала певні психічні розлади. Також пояснила, що у ОСОБА_2 наявний психологічний позитивний зв`язок з ОСОБА_1 та його дружиною, які замінили дівчині батьків та добре ставляться до неї і цей зв`язок носить саме характери зв`язку батька і доньки. . Також повідомила, що представники органу опіки у різному складі неодноразово і без попередження перевіряли умови перебування ОСОБА_8 в сім`ї ОСОБА_1 , однак жодних негативних факторів не виявляли, психологічний стан ОСОБА_8 був завжди задовільний, відсутні ознаки заляканості, страху, недовіри тощо до опікуна. ОСОБА_9 важко йде на контакт з незнайомими людьми, однак до ОСОБА_1 ставиться з довірою та приязню. Також пояснила, що у разі не призначення опікуна орган опіки буде вимушений приймати заходи для розміщення особи у спеціальному лікарняному закладі для утримання осіб із певними психіатричними захворюваннями.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 - суду пояснив, що ОСОБА_10 проживає в їхній родині з 13-ти років, за цей час між нею та членами його родини склалися теплі, приязні відносини, пояснив, що ОСОБА_11 буде дуже важко фізично та психологічно з ними розлучитися, просив призначити його опікуном.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Чичикало О.О. в судовому засіданні підтримала подання, пояснила, що у 2019 році на прохання представника органу опіки та піклування ОСОБА_1 тимчасово взяв під опіку ОСОБА_12 , яка мала вади психологічного характеру. На той час він вже опікувався трьома чужими і хворими дітьми. Оскільки ОСОБА_12 так і залишилася проживати в родині ОСОБА_1 , а інших бажаючих не знайшлося, (за висловом представника «ніхто не пожалів цю дитину»), то 14.05.2019 року останнього було призначено її опікуном. З того часу ОСОБА_1 опікується дівчиною, утримує її, забезпечує лікуванням, виконанням програми реабілітації тощо. За весь час проживання ОСОБА_12 в родині ОСОБА_1 не було жодних зауважень щодо виконання останнім опікунських обов`язків. З 09.10.2023 року, коли ОСОБА_12 досягла повноліття, ОСОБА_1 добровільно виконує обов`язки опікуна, не маючи відповідного статусу. За 6 років між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 встановився тісний психологічний зв`язок, як між батьком та донькою і їх розлучення буде дуже болісним. На даний час у дівчини є певні прояви хвороби (напади агресії, стресу), під час яких вона довіряє опікуну, окрім нього ніхто не зможе їй допомогти. Дружина ОСОБА_1 за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. На її думку, ОСОБА_1 повністю відповідає вимогам, встановленим для опікуна. Також ініціювала обговорення питання в аспекті опікунства як способу ухилення від проходження військової служби за мобілізацією, пояснивши, що ОСОБА_1 не має мети ухилитися від мобілізації шляхом оформлення опікунства над недієздатною особою, його мотиви встановити опіку є щирими, а намір спрямований на створення відповідних умов подальшого проживання ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Скороход А.О. суду пояснила, що ОСОБА_9 важко йде на контакт з незнайомцями, у тому числі, з нею, однак помітно, що ОСОБА_12 поряд з ОСОБА_1 відчуває захист, довіру та підтримку. Також зазначила, що на її думку ОСОБА_1 не має на меті отримати статус опікуна для ухилення від призову на військову службу, оскільки став її опікуном до повноліття ще у 2019 році, тобто, до початку повномасштабної війни і фактично продовжує нею опікуватися по теперішній час.

ОСОБА_10 також була присутня під час судового засідання, розуміла прості питання і відповідала на них, її відповіді зводилися до бажання проживати у сім`ї ОСОБА_13 , стверджувала, що їй там дуже добре, була налякана, що її можуть забрати з сім`ї.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.8 копія).

Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом РАЦС Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12 копія).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії №16 закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків від 21.03.2019 року, ОСОБА_3 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Висновок дійсний до 21 вересня 2019 року (а.с.13 копія).

Розпорядженням голови Покровської районної державної адміністрації від 18.04.2019 №P-66/0/357-19 ОСОБА_2 наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на період перебування батька, ОСОБА_3 , в КЗ «Дніпропетровське клінічне лікувально-профілактичне об?єднання «Фтизіатрія», яке було прийнято на підставі подання Служби у справах дітей Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 05.04.2019 №132 (а.с.9,10 копії).

Розпорядженням голови Покровської райдержадміністрації від 14.05.2019 № P-79/0/357-19 «Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_2 » опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був призначений ОСОБА_1 (а.с.15 копія).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради від 24.11.2021 №78 «Про зміну статусу дитини, позбавленої батьківського піклування на статус дитини-сироти», у зв?язку зі смертю обох батьків ОСОБА_2 змінено статус з дитини, позбавленої батьківського піклування, на статус дитини-сироти (а.с.16 копія).

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня «ДОР» від 19.08.2019 року №148, ОСОБА_2 встановлений діагноз захворювання: «Помірна розумова відсталість F71.0. Психічні функції помірно порушені.

Обмеження життєдіяльності 1 і 2 ступеня за категоріями: здатність до самообслуговування, орієнтування, здатність до спілкування, контроль за своєю поведінкою, навчання, трудова діяльність - «дитина-інвалід». Потребує стороннього догляду» (а.с.18 копія).

Згідно епікризу з історії хвороби КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», ОСОБА_2 - встановлений діагноз: помірна розумова відсталість F71.0 (а.с.17 копія).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №557961 від 04 грудня 2023 року міжрайонної психіатричної МСЕК №2 ОСОБА_2 визнано інвалідом ІІ групи з дитинства. Інвалідність встановлено на строк: з 09 жовтня 2023 року до 01 листопада 2024 року (а.с.19 копія).

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААД №089261 від 25.10.2024 року ОСОБА_2 встановлено інвалідність ІІ групи з дитинства на строк до 01.11.2025 року.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 досягла повноліття.

09 лютого 2024 року до Покровської селищної ради звернувся ОСОБА_1 із заявою про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може самостійно здійснювати свої права та обов?язки і прохав вжити заходів щодо встановлення опіки/піклування над нею (а.с.3 копія).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов потенційного опікуна, піклувальника, складеного 01.03.2024 року членами опікунської ради ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на підставі заяви ОСОБА_1 проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що для підопічної ОСОБА_2 створені належні умови для проживання. В будинку фактично проживають ОСОБА_1 та його дружина, ОСОБА_17 (а.с.21 копія).

Згідно довідки ЛКК №346 від 30.06.2025 року ОСОБА_17 за станом здоров`я обмежена в самообслуговуванні та самостійному пересуванні. Надавати соціальні послуги по догляду за психічнохворою особою (інвалід ІІ групи) не може.

17.04.2024 року рішенням виконавчого комітету Покровської селищної ради №92/0/9-24 затверджений Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Покровської селищної ради від 11.04.2024 року про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною фізичною особою в судовому порядку (а.с.55-56).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта №88-Ц від 19.03.2025 року (а.с.75-76).

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування або психіатричним закладом.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У ст.39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Зібрані у справі докази, зокрема, медичні документи та висновок експерта, на думку суду, вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_12 недієздатною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та кандидатурою опікуна ОСОБА_1 склалися дуже добрі тривалі стосунки, які ґрунтуються на довір`ї та розумінні; ОСОБА_1 опікується ОСОБА_18 з підліткового віку, коли вона залишилася без батьків, а саме, з 2019 року. ОСОБА_1 створені добрі умови для її проживання, лікування та певної адаптації для життя. ОСОБА_9 є дуже прив`язаною у психологічному плані до сім`ї ОСОБА_13 , де проживає безперервно з 2019 року.

Судом також встановлено, що інших членів сім?ї, близьких родичів та осіб, які б виявили бажання взяти опіку над ОСОБА_2 не виявлено, є непрацездатною особою.

Суд також дійшов висновку, що відмова визначити опікуна ОСОБА_2 негативно позначиться на її фізичному та психологічному стані, а можливе перебування під опікою держави в державному закладі значно погіршить її становище, тому як з підстав, визначених законом, ЄСПЛ, в тому числі, права будь-якої особи на утворення сім`ї, так і керуючись принципами гуманності і справедливості, спираючись на загальнолюдську мораль, вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_7 та призначити опікуном саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 60,62,63ЦК України, ст. ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,300 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву органу опіки та піклування Покровської селищної ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною фізичною особою.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною на 2 (два) роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 11.07.2025 року .

Суддя: О.В. Чорна

Присяжні: А.В. Омельяненко

Ю.В. Коротя

03.07.2025