Дата документу 25.06.2025Справа № 552/5937/24
Провадження № 2/554/263/2025
У Х В А Л А

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 повідомила, що нею до суду будуть надані докази, які було подано до Органу опіки та піклування, зокрема, Акт обстеження умов проживання дитини в Німеччині, у зв`язку з тим, що Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради повідомив про неможливість надання Висновку про визначення місця проживання дитини, так як неможливо обстежити умови місця проживання дитини, яка разом з матір`ю проживає за кордоном.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просила закрити провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дитини. Клопотання мотивувала тим, що спір щодо стягнення аліментів на утримання дитини вже було вирішено і рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.06.2020 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 . Рішення суду набрало законної сили та підтверджує той факт , що між батьками було досягнуто домовленості в розумінні ч. 1 ст. 160 СК України, що їх син ОСОБА_6 після розлучення батьків буде постійно проживати з матір`ю. Дане рішення діє та не скасовувалось, а відтак є обов`язковим для виконання. Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 вважає, що провадження в частині стягнення аліментів було відкрито помилково, а тому вимоги в цій частині підлягають закриттю.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти закриття провадження в частині позовних вимог про стягнення аліментів, оскільки підстави позову інші.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Київської районної у м. Полтаві ради Попова М.Ю. у судове засідання не з`явилася, прохала розглядати справу без її участі, при ухваленні рішення покладалася на розсуд суду (а.с.100-101 том 2).

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що рішення по справі про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 ухвалено за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , а на даний час до суду звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що спір виник між тими самими сторонами, однак з різних підстав, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі в частині стягнення аліментів

Керуючись ст.ст. 186, 200ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитини утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко