Номер провадження: 22-ц/813/5771/25
Справа № 501/2320/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Дмитро Сергійович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2025 року позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту з правилами №0 від 22.08.2016р. у розмірі 76247,5 грн. в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Д.С., звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року у задоволені вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Д.С.,залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги (а.с.212-213).

Скаржнику було роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Ревою Д.С. - 11 червня 2025 року об 11:22:33 в його електронному кабінеті в системі «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.214).

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 16 липня 2025 року, скаржникомнедоліки не було усунуто, заяви про продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 09 червня 2025 року до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Д.С., необхідно вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рева Дмитро Сергійович, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2025 року, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Судді: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева