Провадження № 2-с/686/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником адвокатом Марцонь В.Б., про скасування судового наказу від 16 травня 2025 року по справі № 686/11796/25, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И ЛА:

24 червня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Марцонь В.Б. із заявою про скасування судового наказу від 16 травня 2025 року по справі № 686/11796/25, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

В своїй заяві посилається на те, що 16 травня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/11796/25 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2019 р. по 01.04.2025 р. в сумі 23091,21 грн., а також судового збору в сумі 302,80 грн. При цьому зазначив, що жодних договорів із Комунальним підприємством «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради він не укладав, він не є єдиними власником житлового приміщення та споживачем послуг заявника, відсутні повноваження О.Здоровика для звернення до суду із завою про видачу судового наказу, відповідно до наданого розрахунку не зрозуміло, за який період він проведений. Просить суд скасувати судовий наказ Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року по справі №686/11796/25. Судовий наказ отримав 23.06.2025 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 травня 2025 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі № 686/11796/25 видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2019 р. по 01.04.2025 р. в сумі 23091,21 грн., а також судового збору в сумі 302,80 грн. Копію вказаного судового наказу боржник отримав 23.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 2 статті 171 ЦПК визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України. Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, тобто існує спір про право, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником адвокатом Марцонь В.Б., про скасування судового наказу від 16 травня 2025 року по справі № 686/11796/25, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі №686/11796/25 (провадження № 2-с/686/85/25), за яким стягнуто зОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.04.2019 р. по 01.04.2025 р. в сумі 23091,21 грн., а також судовий збір в сумі 302,80 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа