ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/8555/23 22-ц/803/6617/25 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року у справі № 214/8555/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними банківських транзакцій та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, а тому вказана справа може бути призначена до судового розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судовий розгляд проводити у закритому режимі з метою запобігання розповсюдженню таємної, конфіденційної, приватної, персональної інформації та інформації, яка містить банківську таємницю та неправдиву інформацію представником відповідача ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності, та завдає шкоду честі та гідності ОСОБА_1 .

Статтею 7 ЦПК України визначено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Встановлено, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, якою відмовлено ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, суд апеляційної інстанції упоноважений здійснити перевірку законності та обгрунтованості ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, в межах доводів апеляційної скарги, не вирішуючи спір по суті, а тому відсутні підстави вважати, що під час судового засідання будуть розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи або відомості, що принижують їхню честь і гідність, й підстави для постановлення ухвали про розгляд справи у закритому судовому засіданні відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 просить судовий розгляд проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, клопотання апелянта ОСОБА_1 про виклик та допит його в якості свідка подій 20 жовтня 2020 року задоволенню не підлягає, оскільки апелянт ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні в якості апелянта не позбавлений права надавати відповідні пояснення.

Також колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта про зупинення провадження у справі до перегляду Верховним Судом рішення у справі 214/8555/23, оскільки відповідно до положень пункту 6 частини першоїстатті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першоїстатті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у цій справі має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Матеріали справи свідчать, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду.

Колегія суддів також звертає увагу на ту обставину, що необгрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, й права учасників процесу.

За таких обставин у задоволенні клопотання про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року у справі № 214/8555/23 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними банківських транзакцій та повернення грошових коштів та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 годині 09 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міст Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року, призначений на 14 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції.

Попередити ОСОБА_1 , що, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит його в якості свідка подій 20 жовтня 2020 року та зупинення провадження у справі - відмовити.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: