Дата документу 16.07.2025 Справа № 337/1088/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/1088/25 Головуючий у 1 інстанції:Калугіна Г.Б.
Провадження № 22-ц/807/1525/25 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуюча: Кочеткова І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна на судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком на загальну суму 7849,75 грн.

Стягнуто пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» судовий збір у сумі 302 грн. 80 коп, по 75,70 грн, з кожного окремо.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сандак І.А. подала апеляційну скаргу безпосередньо до районного суду, через підсистему «Електронний суд» 07 липня 2025 року.

08 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд», адвокат Сандак І.А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала заяву про відкликання її апеляційної скарги.

15 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи № 337/1088/25.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відкликання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сандак І.А. про відкликання апеляційної скарги, оскільки апеляційне провадження не було відкрито, і таке відкликання не порушує прав інших учасників справи.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 357, 364 ЦПК України, а також враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 357, 364 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна про відкликання апеляційної скарги на судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2025 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Сандак Ірина Анатоліївна, повернути особі, яка її подала, у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова