ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/5808/24
Номер провадження 22-ц/818/3682/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі № 643/5808/24 за позовом ОСОБА_2 , поданим в особі представника адвоката Бойкініча Романа Сергійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колодезного Ярослава Валерійовича про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вказане судове рішення 22 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 27 травня 2025 року витребувано справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 05 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складено 07 травня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження у позивача закінчувався 22 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано 21 травня 2025 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору і подання оригіналу платіжного доручення.

23 червня 2025 року на виконання ухвали суду скаржником надано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на ухвалу судді про відмову у поновленні строку, яка входить до переліку ухвал суду, зазначених у частині другої статті 369 ЦПК України, і апеляційні скарги на які розглядаються без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича на ухвалу Салтівського районного суду м. Харкова від 02 травня 2025 року в складі судді Семенової Я.Ю. по справі № 643/5808/24 за позовом ОСОБА_2 , поданим в особі представника адвоката Бойкініча Романа Сергійовича до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні Харківським апеляційним судом без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина