Справа № 482/921/24
Номер провадження 2-во/482/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Щерби Я.Г. про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 482/921/24, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Щерба Я.Г. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області суду від 18.10.2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі по вказаній цивільній справі з посиланням на те, що під час винесення рішення, судом допущено помилку, а саме вказано РНОКПП відповідача як НОМЕР_1 , тоді як вірним РНОКПП відповідача є НОМЕР_2 і, відповідно, в подальшому, у виконавчому документі присутня така сама помилка у правильному зазначенні РНОКПП відповідача, що є перешкодою для подальшої реалізації судового рішення та пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволенні заяви, виходячи з такого.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат, строків тощо.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" заборгованість за договором про споживчий кредит № 4280985 від 23.05.2021 року у сумі 14750 (чотирнадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10000,00 грн., заборгованість за процентами 3750 грн. та заборгованість за комісією - 1000,00 грн., стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" 4242,80 грн. судових витрат, з яких: витрати по сплаті судового збору у сумі 1242,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Разом із тим, під час виготовлення даного рішення суду, судом допущено описку, а саме, резолютивній частині рішення суду, судом допущено помилку, а саме вказано РНОКПП відповідача як НОМЕР_1 , тоді як вірним РНОКПП відповідача є НОМЕР_2 ,що підтверджено матеріалами справи та письмовими доказами, які були предметом дослідження під час розгляду вказаної цивільної справи.

При цьому, відповідно до матеріалів цивільної справи № 482/921/24, 08.05.2025 року за вих. № Р-2854 по вказаній цивільній справі на адресу позивача судом було направлено виконавий лист, в якому судом допущено помилку, зазначено РНОКПП відповідача як НОМЕР_1 , тоді як вірним РНОКПП відповідача є НОМЕР_2 .

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в рішенні суду від 18.10.2024 року описки, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення РНОКПП відповідача НОМЕР_2 , оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в рішенні судуНовоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024 року та виконавчому листі, виданому 08.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, необхідно виправити описку та помилку, зазначивши вірний РНОКПП відповідача НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Щерби Я.Г. про виправлення описки в рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024 року та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 482/921/24 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Новоодеського районного суду Миколаївської області від 18.10.2024 року та виправити помилку у виконавчому листі, виданому 08.05.2025 року Новоодеським районним судом Миколаївської області, зазначивши вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко