Справа № 405/6109/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради»; Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради; Подільський відділ ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), про встановлення факту батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення змін до актового запису про народження. В обґрунтування позовних вимог вказали, що позивачі є батьками ОСОБА_6 , 1993 р.н., який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя їх син ОСОБА_2 перебував у цивільному шлюбі з відповідачем, яка за його життя завагітніла від нього та ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дитину ОСОБА_7 . Відомості про батька дитину були записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому, ОСОБА_2 за життя знав про майбутню дитину та визнавав себе її батьком. На час подання позову ОСОБА_8 перебуває на обліку в органі опіки та піклування як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків та фактично проживає у КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради». Встановлення даного факту необхідно позивачам для відновлення родинних відносин з онуком, реалізації особистих немайнових та майнових прав, що випливають з родинних відносин. Факт того, що померлий ОСОБА_6 є біологічним батьком дитини підтверджується відповідними висновками молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 30.01.2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою від 01.04.2025 року підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті.

Представник позивачів - адвокат Мельник О.В. 17.06.2025 року подала до суд заяву, в якій позовні вимоги підтримала, та просить розгляд справи провести без її участі. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснила, що ОСОБА_6 , проходячи військову службу загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 під час обстрілу. ОСОБА_6 та відповідач перебували у цивільних відносинах. На момент його смерті відповідач була вагітна та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилася дитина ОСОБА_7 , батько якої був записаний зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками стосовно дитини та наразі нею опікуються треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач 23.04.2025 року подала до суду заяву, в якій підтвердила факт, що померлий ОСОБА_6 являється біологічним батьком її дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька дитину були записані зі слів матері згідно ч. 1 ст. 135 СК України, оскільки дитина народилася після смерті ОСОБА_6 , з яким вона шлюб не укладала. Позовні вимоги вона визнала, просить розгляд справи провести без її участі.

Представник третьої особи Подільського відділу ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) 02.05.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 05.06.2025 року подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснила, що вона від самого народження ОСОБА_7 приймає участь у його вихованні, так як він її рідний племінник та вона є його хрещеною мамою. Її рідний брат ОСОБА_6 , який загинув у 2022 році, не приховував факту батьківства стосовно цієї дитини. Дитина перебуває у неї з чоловіком.

Третя особа ОСОБА_5 05.06.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. У судовому засіданні 20.05.2025 року пояснив, що він мав гарні відносини з рідним братом його дружини ОСОБА_6 , який повідомив йому, що в нього буде дитина від ОСОБА_3 , з якою він хотів створити сім`ю.

Представник третьої особи Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 17.06.2025 року подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи провести без його участі та вказав, що у разі підтвердження кровного споріднення між померлим ОСОБА_6 та дитиною ОСОБА_7 не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог. У судовому засіданні 20.05.2025 року представник Управління вказав, що дитина ОСОБА_7 перебуває на обліку як дитина, яка знаходиться в тяжких життєвих обставинах, та була відібрана від матері ОСОБА_3 . У разі підтвердження біологічного батьківства померлого ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_7 не заперечуватиме проти задоволення позовних вимог.

Представник КНП «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі матеріалів справи та наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі є батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та третьої особи ОСОБА_4 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом смерть (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.2023 року Подільським відділом ДРАЦС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_7 . Батьками якого вказано ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с. 12).

Як вбачається з фотографій, що містяться в матеріалах справи, на них відображені померлий ОСОБА_6 разом з відповідачем ОСОБА_3 , а також із позивачами та третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 16-17), а також дитина ОСОБА_7 разом із відповідачем ОСОБА_3 та позивачами, третіми особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 18-24).

Відповідно до свідоцтва про хрещення від 25.08.2023 року хрещеними батьками ОСОБА_7 вказано третю особу ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , третю особу ОСОБА_4 та ОСОБА_11 (а.с. 13).

Згідно результату дослідження Медико-генетичного центру «Мама Папа» від 08.12.2023 року імовірність родинного зв`язку позивача ОСОБА_2 та дитини ОСОБА_7 як діда та онука складає 97,5% (а.с. 14).

Відповідно до Звіту ДНК про встановлення спорідненості компанії Endeavor DNA Laboratories імовірність родинного зв`язку третьої особи ОСОБА_4 та дитини ОСОБА_7 як тітки та племінника складає 91,86 % (а.с. 15).

Наказом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради від 15.11.2024 року № 57-вл тимчасово влаштовано дитину, яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сім`ю громадянки ОСОБА_4 (а.с. 73) та 04.12.2024 року дитина вибула до сім`ї ОСОБА_4 (а.с. 74-75).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона проживала по сусідству із ОСОБА_6 , спілкувалася з ним та разом відпочивали. ОСОБА_6 їй розповідав, що його цивільна дружина, з якою він зустрічався, але не проживав, вагітна. ОСОБА_6 загинув до народження дитини.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_3 та їй відомо, що вона зустрічалася із ОСОБА_6 . Потім вони стали проживати разом у відповідача, відносини в них були нормальні. ОСОБА_3 повідомила їй, що вона вагітна від ОСОБА_6 і він був дуже радий з цього приводу. ОСОБА_6 загинув під час вагітності ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтею 125 Сімейного кодексу України, відповідно до частини другої якої якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Згідно з частиною першою статі 135 Сімейного кодексу України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України 2004 року рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах реєстрації актів цивільного стану (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «в ході національного розгляду суд призначив ДНК-тест з метою вирішення цього спору про батьківство. Тест продемонстрував, що відповідач був батьком дитини з ймовірністю 99,99 відсотків. Суд враховує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорювання батьківства» (Калачова проти Російської Федерації, № 3451/01, &34, від 7 травня 2009 року).

Виходячи з результатів експертних досліджень достовірно встановлено, що померлий ОСОБА_6 є біологічним батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 і 127 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п. 9 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по-батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 148 СК України за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Враховуючи викладене, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути кошти по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу Кіровоградської обласної ради» (25009, м. Кропивницький, вул. Глінки, 46, ); Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ); Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м. Кропивницький, вул. Андрія Ліпатова, 10, ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сабатинівка, Ульяновський район, Кіровоградська область, громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком дитини ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградська область, громадянина України.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище дитини « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_15 », по батькові « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 », ім`я, дату народження, дату реєстрації та місце народження залишити без змін.

Внести відповідні зміни прізвища, по батькові до актового запису про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , № 671 від 02.08.2023 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відомості про батька дитини ОСОБА_9 виключити з актового запису про народження дитини № 671 від 02.08.2023 року, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), та записати батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір по 605,6 грн. кожному.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького В.В. Драний