УХВАЛА

23 червня 2025 року

м. Київ

справа № 128/4409/23

провадження № 61-524ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Немирівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової

та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вхідним

№ 11094/0/220-25 від 09 квітня 2025 року.

12 квітня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вхідним

№ 12062/0/220-25 від 16 квітня 2025 року.

Ухвалами Верховного Суду від 29 квітня 2025 року та 01 травня 2025 року касаційні скарга залишені без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

27 травня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, втретє звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у цій справі, яка зареєстрована за вхідним

№ 17015/0/220-25 від 30 травня 2025 року.

Усі три касаційні скарги подані на одне і те саме судове рішення суду апеляційної інстанції - ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року у справі 128/4409/23, між собою відрізняються лише датою їх підписання, яка вказана

у верхньому лівому куті кожної касаційної скарги.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно підтвердити чи є касаційна скарга,

яка зареєстрована за вхідним № 17015/0/220-25 від 30 травня 2025 року копіями касаційних скарг, які зареєстровані за вхідними № 11094/0/220-25 від 09 квітня 2025 року та № 12062/0/220-25 від 16 квітня 2025 року.

Верховний Суд звертає увагу Кравчука М. М., що чинний ЦПК України

не передбачає розгляд декількох касаційних скарг від однієї особи на одне

і те саме судове рішення.

За частиною другою статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин

суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом,

за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд

з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Крім того, подання одночасно декількох касаційних скарг на одне і те саме судове рішення може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами,

що тягне за собою відповідальність, передбачену частиною четвертою статті

44 ЦПК України.

Отже, касаційна скарга від 27 травня 2025 року, яка зареєстрована за вхідним

№ 17015/0/220-25 від 30 травня 2025 року, не може бути прийнята судом

до розгляду, оскільки заявником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року від 27 травня 2025 року,

яка зареєстрована за вхідним № 17015/0/220-25 від 30 травня 2025 року, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк