Справа № 954/228/25
Номер провадження 2/954/879/25
27 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Олійник В. М.,
за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Стислий виклад позиції сторін.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 173420,00 грн.
Разом з тим, у порушення умов кредитного Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач-1 станом на 07.11.2024 має заборгованість 115424,84 грн, яка складається з наступного: 111707,37 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 3717,47 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомила, клопотань, відзив на позовну заяву не надала.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Фактичні обставини, встановлені судом.
1. Предметом договору є грошові кошти у сумі 170000,00 грн у формі строкового кредиту на ціль споживчий кредит під заставу нерухомості; та 3420,00 грн у вигляді відновлювальної кредитної лінії на ціль сплата страхових платежів, а позичальник зобов`язується прийняти належним чином використати та повернути кредит, (п. 1.1. Договору);
2. 22,90% річних розмір відсоткової ставки за користування кредитом;
3. 29,30% річних розмір реальної річної відсоткової ставки за користування кредитом;
4. Строк кредитування: до 15-10-2024;
5. Умови кредитування: забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільове характеру;
6. кредит надається шляхом зарахування коштів на рахунок НОМЕР_1 ;
7. Інші умови (а. с. 22-23).
Визначено графік погашення кредиту (а. с. 24).
До позову додано розрахунок заборгованості, за яким ОСОБА_1 станом на 07.11.2024 має заборгованість 115424,84 грн, яка складається з наступного: 111707,37 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 3717,47 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а. с. 11-12).
Указана заборгованість також відображена у виписці по рахунку НОМЕР_1 (а. с. 14-21).
3. Зобов`язання поручителя: з повернення основної суми заборгованості, зі сплати процентів за користування кредитом та зобов`язання які можуть виникнути зі сплати пені та штрафу у разі виникнення обставин, відповідно до договору про іпотечний кредит та/або чинного законодавства, інші умови (а. с. 26).
Позивач також надав виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка підтверджує реєстрацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (а. с. 33); статут Акціонерного Товариства КП «ПриватБанк» (а. с. 33-); витяг з Державного реєстру банків (а. с. 34).
Норми права, які застосував суд.
З огляду на викладене, між сторонами виникли кредитні правовідносини, де відповідачем порушено право позивача на отримання заборгованості, тому, при вирішенні вказаного спору суд керувався ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. ст. 627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 Цивільного кодексу України).
У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язків за договором як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В даному випадку, кредитор може звернутися за виконанням зобов`язання як до боржника безпосередньо, так і до його поручителя. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними кредиторові до тих пір, поки їх зобов`язання не будуть виконані в повному обсязі. А виконання солідарного зобов`язання в повному обсязі одним із боржників припиняє зобов`язання решти солідарних боржників перед кредитором.
Висновок суду.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні в справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо вимоги про стягнення суми судових витрат, суд виходив з того, що ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжного документу №BOJ61B44Р8 від 21.11.2024, позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок). Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у вказаному розмірі, у рівних частках.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 526, 527, 610-612, 627-629, 638 ЦК України, керуючись ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .
СуддяВ.М. Олійник