Провадження № 2/592/2445/25
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянув цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Гіперіон 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Корал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі,

у с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява від директора Приватного підприємства «Гіперіон 17» Могіліної Д.О., яка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу будівлі від 24 листопада 2023 р., укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корал» та покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді скасування державної реєстрації речового права власності на будівлю магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів загальною площею 72,3 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080 та речового права оренди земельної ділянки площею 0,1168 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:003:0012, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст позову, суддя дійшла наступного висновку.

Звертаючись з даним позовом у порядку цивільного судочинства директор ПП «Гіперіон 17» Могіліна Д.О. посилається на те, дане підприємство «Гіперіон 17» є власником нежитлових будівель та споруд, до складу яких входить контора літ. А площею 65,5 кв.м., склад ГСМ літ. Б площею 46,1 кв.м.. навіс літ. В, гараж літ. Г площею 682,7 кв. м., вбиральня літ. Д, склад літ. Е площею 167.1 кв. м. бомбосховище літ. Л площею 65,1 кв.м., огорожа, розташованих на окремій земельній ділянці загальною площею 0,477 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:004:0013, яка перебуває в оренді у позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

У 2006 році частина тротуару вздовж огорожі позивача навпроти території позивача Сумською міською радою була передана на 15 років в оренду ТОВ Фірма «Корал» під розміщення малих архітектурних форм (МАФів) по торгівлі автозапчастинами. Попередній власник об`єкту нерухомості ТВП «Гєра» у формі ТОВ оскаржував до господарського суду передачу в оренду частини тротуару під розміщення МАФів, але суд відмовив у задоволенні позову, і на зазначеній частині тротуару було розміщено два ряди МАФів, в яких до даного часу суб`єкти господарювання орендують окремі приміщення та здійснюють господарську діяльність по торгівлі автозапчастинами.

У той же час, нещодавно безпосередньо поряд з його існуючою цегляною будівлею ПП «Гіперіон 17» контора літ А невідомі особи розпочали будівництво окремої будівлі з використанням металоконструкцій значного розміру, порушивши як правила добросусідства, так і державні будівельні норми щодо відстаней нового будівництва від існуючих будівель і споруд, а на пропозицію позивача змістити на достатню відстань від існуючої будівлі об`єкт будівництва, запропонували «компенсацію моральної шкоди». При цьому виявилося, що будівництво ведуть фізичні особи - громадяни, а ТОВ Фірма «Корал» ніякого відношення до цього не має.

Крім того, з письмової відповіді на скаргу ДІАМ № 3249/02/13-25 від 27.06.2025 р. позивач дізнався, що здійснюється не нове будівництво, а ніби то реконструкція вже існуючої будівлі на підставі повідомлення від 19.12.2024 р. про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером в електронній системі СМ00 щодо об`єкта будівництва «Реконструкція магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_1 .».

Після, цього, збираючи з відкритих джерел інформацію щодо земельної ділянки, на якій ведеться нове будівництво, ПП «Гіперіон 17» встановило наступне.

У 2023 році ТОВ Фірма «Корал», будучи орендарем земельної ділянки площею 0,1168 га кадастровий номер :11:003:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , подала спочатку 03.10.2023р. декларацію про початок будівельних робіт, а вже рівно через місяць 03.1 1.2023 р. декларацію про завершення будівельних робіт, виготовило технічний паспорт на неіснуючу в природі окрему будівлю магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів загальною площею 72,3 кв. м., яку через Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради зареєструвала право власності на неї. Зазначену реєстраційну дію 08.11.2023 р. вчинила державний реєстратор Момот Ю.М., номер відомостей про речове право: 52469207. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080.

Після цього, 24.11.2023 р. між продавцем ТОВ Фірма «Корал» та покупцями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу по 1/2 частці будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів під літ. «А-І1», загальною площею 73,2 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці Сумської міської ради загальною площею 0,1168 га кадастровий номер :11:003:0012 за ціню у 287718 грн. 00 коп., який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Н.В. за реєстровим номером 7800.

Після нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів, приватним нотаріусом Нагорною Н.В. було внесено відомості щодо нових співвласників будівлі у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також відомості про перехід речового права оренди земельної ділянки від ТОВ Фірма «Корал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 кожному з двох нових співвласників.

Таким чином, на думку позивача ПП «Гіперіон 17», заявлені у справі відповідачі шляхом реєстрації права власності на неіснуючий в природі об`єкт нерухомого майна змогли уникнути виставляння вільної від забудови земельної ділянки на земельних аукціон у разі закінчення строку дії договору оренди або у разі дострокової відмови орендаря від договору оренди, і у незаконний спосіб переоформили право оренди з однієї особи на інших осіб. А тепер у звязку з наближенням дати закінчення строку дії договору оренди землі 16.07.2026 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили терміново звести нову будівлю, яку згодом видати за ніби-то куплену ними по договору купівлі-продажу будівлі від 24.11.2023 р. Якщо таке припущення позивача відповідає дійсній волі учасників договору купівлі-продажу, то у такому випадку договір купівлі-продажу будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів від 24.1 1.2023 року є удаваним правочином. Удаваним правочином є договір, укладений сторонами з метою приховати інший, реальний правочин, який вони насправді вчинили. Іншими словами, сторони укладають фіктивну угоду, щоб приховати справжню угоду, яка має на меті створення певних юридичних наслідків (ч. 1 ст. 235 ЦК України).

Разом з тим, ПП «Гіперіон 17» не був учасником цього правочину, а тому не має доказів саме його удаваності, а висновок позивача щодо удаваності правочину з метою незаконного переходу права оренди земельної ділянки від попереднього орендаря до інших осіб є лише його припущенням, а тому позивач обрав інший спосіб захисту свого порушеного цивільного права та інтересу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Але, по договору купівлі-продажу будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів від 24.11.2023 року продавець ТОВ Фірма «Корал» передбаченого договором товару (об`єкта нерухомості, будівлі) покупцям не передала, так-як його не існувало у природі ні на дату укладення договору, ні на сьогодні. Отже, цей договір є безтоварним. Безтоварний договір купівлі-продажу - це договір, у якому сторони формально укладають договір купівлі-продажу, але фактично не передають товар (тобто "товар" є фіктивним). Іншими словами, це договір, який імітує купівлю-продаж, але не має реального економічного змісту. Такі договори часто використовуються для уникнення сплати податків, приховування реальних фінансових операцій, або для інших незаконних цілей. (а.с. 2-6)

З наданих до позовної заяви доказів, установлено, що згідно виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом Приватного підприємства «Гіперіон 17» є неспеціалізована оптова торгівля. (а.с. 7 )

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований станом ще на 10.08.2017 р., а позов до суду поданий 01.07.2025 року, власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 10.08.2017 р.) було ПП «Гіперіон 17». (а.с.8 )

Також, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований станом ще на 19.12.2022 р., а позов до суду поданий 01.07.2025 року, в оренді у ПП « «Гіперіон 17» (станом на 19.12.2022 року) перебувала в оренді земельна ділянка загальною площею 0,477 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:004:0013 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору оренди, укладеного із Сумською міською радою строком дії до 13.12.2027 року з автоматичним продовженням дії договору. (а.с.9)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформований станом ще на 10.11.2023 року, а позов до суду поданий 01.07.2025 року, ТОВ Фірма «Корал», як вказує позивач, будучи орендарем земельної ділянки площею 0,1168 га кадастровий номер :11:003:0012, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєструвала право власності на закінчений будівництвом об`єкт та зазначену реєстраційну дію 08.11.2023 р. вчинила державний реєстратор Момот Ю.М., номер відомостей про речове право: 52469207, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080. (а.с. 13)

Як убачається із копії договору купівлі-продажу будівлі від 24 листопада 2023 р., укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Корал» та покупцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою продавець передає у власність вказаним особами по частці будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів загальною площею 72,3 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розташований на земельній ділянці Сумської міської ради площею 0,1168 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:003:0012. (а.с. 18-23)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, сформований станом ще на 24.11.2023 року, а позов до суду поданий 01.07.2025 року, об`єктом речових прав є земельна ділянка площею 0,1168 га, кадастровий номер земельної ділянки :11:003:0012, орендодавцем якої є Сумська містка рада на підставі договору оренди від 16.07.2021 року, строк дії якого закінчується 16.07.2026 р., орендарем є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині кожен. (а.с. 24)

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (стаття 1 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатися ця справа, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №916/1261/18 (провадження №12-37гс19).

Відповідно до частини першої статті 24 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно із частиною другою статті 4 ГПК України юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 частини першої статті 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб`єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Тобто фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Відповідно до частини другої статті 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, чи виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Фактично позивач оспорює правомірність набуття у власність відповідачами нерухомого майна, у такий спосіб, на думку позивача ПП «Гіперіон 17», заявлені у справі відповідачі шляхом реєстрації права власності на неіснуючий в природі об`єкт нерухомого майна змогли уникнути виставляння вільної від забудови земельної ділянки на земельний аукціон у разі закінчення строку дії договору оренди або у разі дострокової відмови орендаря від договору оренди, і у незаконний спосіб переоформили право оренди з однієї особи на інших осіб. А тепер у звязку з наближенням дати закінчення строку дії договору оренди землі 16.07.2026 р., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили терміново звести нову будівлю, яку згодом видати за ніби-то куплену ними по договору купівлі-продажу будівлі від 24.11.2023 р. Якщо таке припущення позивача відповідає дійсній волі учасників договору купівлі-продажу, то у такому випадку договір купівлі-продажу будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів від 24.1 1.2023 року є удаваним правочином. Удаваним правочином є договір, укладений сторонами з метою приховати інший, реальний правочин, який вони насправді вчинили. Іншими словами, сторони укладають фіктивну угоду, щоб приховати справжню угоду, яка має на меті створення певних юридичних наслідків (ч. 1 ст. 235 ЦК України).

Отже спір виник з приводу здійснення фізичними особами підприємцями господарської діяльності за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ; оспорюваний правочин договір купівлі-продажу будівлі магазину по продажу автозапчастин та непродовольчих товарів, право власності зареєстровано за відповідачами, земельна ділянка знаходиться у оренді СМР.

Встановлені обставини вказують, що за суб`єктним складом та характером спірних відносин, даний спір слід віднести до юрисдикції господарського суду.

Відтак, слід дійти висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по справі 592/10570/25, провадження 2/592/2445/25 за позовом Приватного підприємства «Гіперіон 17» до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Корал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівлі- відмовити.

Роз`яснити позивачу директору Приватного підприємства «Гіперіон 17» Могіліній Д.О. право звернутися з позовною заявою у порядку господарського судочинства до Господарського суду Сумської області.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич