Справа № 298/1800/24
Номер провадження 2/298/230/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Коваль А.Ю.,

номер справи 298/1800/24,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Ракущинець А.А.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ракущинець А.А. заявив клопотання про витребування у позивача оригіналів наступних документів:

- оригінал платіжного доручення №5аf9cd86-65a1-4842-b399-6ac30ab831f5 від 30.12.2021, де платник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", банк платника АТ «ТАСКОМБАНК» отримувач ОСОБА_1 , сума 25000,00, призначення платежу переказ коштів згідно договору №23456028 від 30.12.2021;

- оригінал платіжного доручення №а0-4ded-b4ee-88598ba48b5d від 07.01.2022, де платник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", банк платника АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач ОСОБА_1 , сума 4900,00, призначення платежу переказ коштів згідно договору №23456028 від 30.12.2021;

- оригінал листа-підтвердження АТ «ТАСКОМБАНК» №3980/47.1.-БТ від 08.08.2024 про перекази грошових коштів на рахунки одержувачів, до яких емітовані електронні платіжні засоби по операціях, з додатком на 93 аркушах.

Представник відповідача вказав, що долучені до позову платіжні доручення не відповідають вимогам встановленим до форми таких, відсутні печатки банківської установи, сторона відповідача піддає сумніву наведені в цих документах дані. Звернув увагу суду, що до листа-підтвердження АТ «ТАСКОМБАНК» №3980/47.1.-БТ доданий витяг з додатку до листа №3980/47.7.-БТ, тобто з іншим номером.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлене представником клопотання про витребування доказів підтримав. Також відповідач вказав, що коштів від ТОВ "Манівео" не отримував, прослугами цієї установи не користувався.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач додав до позовної заяви, серед інших документів, платіжне доручення №5аf9cd86-65a1-4842-b399-6ac30ab831f5 від 30.12.2021, платіжне доручення №а0-4ded-b4ee-88598ba48b5d від 07.01.2022, лист-підтвердження АТ «ТАСКОМБАНК» №3980/47.1.-БТ від 08.08.2024 з витягом додатку.

Сторона відповідача піддає сумніву долучені до позову копії цих документів, навівши в судовому засіданні відповідні мотиви.

За таких обставин, на виконання приписів ч.6 ст.95 ЦПК України, позивача слід зобов`язати надати для дослідження в судовому засіданні оригінали зазначених документів.

За змістом ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 ствердив, що кредитними послугами ТОВ "Манівео" не користувався, грошей від цієї установи він не отримував.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що інформація про видачу на ім`я ОСОБА_1 платіжної картки, а також щодо зарахування на картку коштів, самостійно, або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, суд приходить висновку, що в Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» слід витребувати - інформацію чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка №4847-73хх-хххх-4688, інформацію стосовно повного номеру карти № НОМЕР_2 хх-хххх-4688, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); докази зарахування на картку № НОМЕР_2 хх-хххх-4688 кредитних коштів у сумі 25 000,00 грн та 4900.00 грн. згідно договору №234556028 від 30.12.2021, з відображенням часу зарахування коштів за період з 30 грудня 2021 року по 8 січня 2022 року (включно).

Судове засідання слід відкласти, що відповідатиме приписам п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Керуючись статтями 81, 84, 95, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ракущинець А.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10) наступні документи:

- оригінал платіжного доручення №5аf9cd86-65a1-4842-b399-6ac30ab831f5 від 30.12.2021, де платник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", банк платника АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач ОСОБА_1 , сума 25000,00, призначення платежу переказ коштів згідно договору №23456028 від 30.12.2021;

- оригінал платіжного доручення №а0-4ded-b4ee-88598ba48b5d від 07.01.2022, де платник ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", банк платника АТ «ТАСКОМБАНК», отримувач ОСОБА_1 , сума 4900,00, призначення платежу переказ коштів згідно договору №23456028 від 30.12.2021;

- оригінал листа-підтвердження АТ «ТАСКОМБАНК» №3980/47.1.-БТ від 08.08.2024 про перекази грошових коштів на рахунки одержувачів, до яких емітовані електронні платіжні засоби по операціях, та додаток до цього листа на 93 аркушах

Витребувати із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (; 01032, Україна, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок, 30) наступні документи/інформацію:

- інформацію чи видавалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка №4847-73хх-хххх-4688, інформацію стосовно повного номеру карти № НОМЕР_2 хх-хххх-4688, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- докази зарахування на картку №4847-73хх-хххх-4688 кредитних коштів у сумі 25 000,00 грн. та 4900.00 грн. згідно договору №234556028 від 30.12.2021, за платіжними дорученнями №5аf9cd86-65a1-4842-b399-6ac30ab831f5 від 30.12.2021, №а0-4ded-b4ee-88598ba48b5d від 07.01.2022, за період з 30 грудня 2021 року по 8 січня 2022 року (включно) з відображенням часу зарахування коштів.

Витребувану інформацію необхідно надати суду у строк до 28 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 13 год. 05 хв. 28 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.