Справа № 698/476/25
Провадження № 2/698/274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

за участю:

представника позивача Берези М.Л.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Івонік Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник АТ КБ «Приватбанк» Береза М.Л. просить задовольнити, наявну в матеріалах справи, заяву про забезпечення позову.

Представник позивача зазначає, що в теперішній час виникли обставини, які вимагають негайного вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірної нерухомості, що фактично нівелює судовий захист позивача, за яким він звернувся до суду.

Представник позивача просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту, що полягає у забороні діючому власнику відчужувати відповідне майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Враховуючи характер та обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне вжити, передбачені ст.150 ЦПК України заходи, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), до вирішення справи у суді, що буде достатнім та співмірним заходом забезпечення позову відповідно до заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Катеринопільської нотаріальної контори Івонік Людмила Анатоліївна, про визнання недійсним договору дарування житлового будинку - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22) та належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Калинопільського районного суду О.І. Баранов