УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1982/24

провадження № 22-ц/4809/1310/25

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року задоволено позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; здійснено розподіл судових витрат.

Відповідно до ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подала у даній справі апеляційну скаргу «на Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.05.2025 р.», зі змісту якої вбачається непогодження скаржниці саме із зазначеною ухвалою місцевого суду. Разом з тим, відповідно до прохальної частини апеляційної скарги просить, зокрема, переглянути та скасувати заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2024 року.

Викладене не узгоджується з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.

Зазначену процесуальну вимогу скаржницею виконано лише частково, оскільки надано до суду лише примірник апеляційної скарги без копій доданих до скарги документів.

Крім того, п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону).

Виходячи із викладеного, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2024 року, за подання скаржницею апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягав сплаті судовий збір у сумі 4 542,00 грн: 3028,00 грн х 150% = 4542,00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржницею не надано, а також не наведено визначених Законом підстав звільнення від сплати судового збору та не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без руху.

Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, у якій конкретизувати вид та дату оскаржуваного судового рішення у даній справі;

- копію (примірник) виправленої апеляційної скарги з доданими документами;

- докази сплати судового збору у сумі 4542,00 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті апеляційного суду

або

- вказати визначені законом підстави звільнення скаржника від сплати судового збору.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич