Провадження № 2-зз/686/68/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області Хараджа Н.В., при секретарі судових засідань Козуляк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 547635 грн., відсотків в сумі 1889,80 грн., судовий збір в сумі 5495,2 грн. Рішення набрало чинності.

23 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що рішення суду вступило в силу 17.04.2024 року, то наразі відпала потреба в подальшому забезпеченні позову в цій частині.

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, при цьому на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд вказаного питання за його відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову врегульовано ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт в тому числі на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року позов задоволення частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 547635 грн., відсотків в сумі 1889,80 грн., судовий збір в сумі 5495,2 грн. Рішення набрало чинності.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави або змінились обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З огляду на обґрунтованість мотивів заявника для скасування заходів забезпечення позову в частині арешту на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , що пов`язано із тим, що відпали обставини, які слугували підставою для накладення арешту, то заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року у вигляді накладення арешту на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на праві власності, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 381 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі 686/10295/22 в частині накладення ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2022 року арешту на одну другу частину квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа