Єдиний унікальний номер судової справи 485/1132/21
Провадження № 22-ц/812/1446/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року, ухваленого у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини житлового будинку та земельної ділянки в натурі задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частини житлового будинку та земельних ділянок в натурі задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 07 липня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, позивачем одночасно подано заяву, в якій міститься клопотання про поновлення вказаного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 липня 2025 року витребувано матеріали справи з районного суду. 14 липня 2025 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Між тим, провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито виходячи з наступного.

За правилами ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 14 березня 2025 року, та цього ж дня складено його повний текст. За такого, строк на апеляційне оскарження спливав 14 квітня 2025 року.

Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 17 березня 2025 року, що підтверджується відповідною розпискою (том 3 а.с.19).

Як на поважність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на навантаження на роботі та хворобу матері, за якою він постійно доглядає.

Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Peretyaka and Sheremetyev v. Ukraine, № 17160/06 та N 35548/06, §34, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Між тим, наведені позивачем підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а саме: відсутність в нього вільного часу, не є поважними, носять суб`єктивний характер, не пов`язані із діями чи бездіяльністю суду, не вказують на наявність об`єктивних обставин, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги в межах передбаченого законом строку на апеляційне оскарження рішення, а тому не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За приписами ч.3 ст.357 ЦПК, якщо зазначені особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави поновлення строку визнані неповажними, суд залишає апеляційну скаргу без руху для зазначення інших підстав поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Керуючись ст.ст.127,185,354,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підстави, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року, визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2025 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

надання до апеляційного суду нової заяви про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням інших поважних причин його пропуску, з наданням доказів поважності.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.В. Самчишина