ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/391/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі ШАПРАН В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кари Олександри Олександрівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання права власності на квартиру.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовчому засіданні представники відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 заперечували проти призначення експертизи у даній справі.

В підготовчому засіданні представники відповідачів за первісним позовом Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 покладались на розсуд суду у вирішенні даного питання.

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників позивача та відповідачів за первісним позовом, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підписи ОСОБА_1 на сторінці 2 заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) після зазначення задекларованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) в графі «контактні дані», а також на місці _____2023р. (дата), чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний запис « ОСОБА_1 » на сторінці 2 заяви про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) після зазначення задекларованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) під графою «контакті дані» х підписом, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/22484/24 (2/753/391/25) в 3 томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.