Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2181/25
У Х В А Л А

08.07.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24.04.2025 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою суду від 19.05.2025 відкрито провадження, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, судова повістка відповідачу не вручена через відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд в ході ознайомлення зі змістом письмових доказів встановив невідповідність позовної заяви вимогам ст.175-177 ЦПК України.

Позов подано до суду в електронній формі. Відповідач не має Електронного кабінету.

А відповідно до положень абзацу 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Положення статті 43 ЦПК України встановлюють такі правила (частина 7):

«У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.»

Цю вимогу позивачем не виконано.

Позивач надав суду витяг про направлення відповідачу, яка не має Електронного кабінету, позовної заяви із додатками на електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не у паперовій формі листом з описом вкладення, як цього вимагає ч.7 ст.43 ЦПК України.

У матеріалах позову відсутні відомості про те, що відповідач ОСОБА_1 надала електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 для зворотного зв`язку та погодилася отримувати кореспонденцію на цю адресу у електронній формі.

Направлення позовної заяви із додатками відповідачу на електронну адресу суперечить також і положенням ч.7 ст.43 ЦПК України.

Суд констатує, що право відповідача на отримання копії позовної заяви із додатками, якому кореспондує обов`язок позивача направити позовну заяву із додатками відповідно до вимог ч.7 ст.43 ЦПК України не реалізоване, обов`язок позивача не виконано.

Тому позовна заява подана із недодержанням вимог, встановлених ст.177 ЦПК України.

Цю обставину суд виявив після відкриття провадження.

За змістом ст.257 ЦПК України, якщо невідповідність позовної заяви вимогам ст.175-177 ЦПК України виявляється в ході судового розгляду, то такі недоліки належить усунути на стадії судового розгляду справи, інакше настає наслідок, передбачений п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України (позов залишається без розгляду).

Тому, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку на усунення недоліків звернення: виконання вимог абзацу 2 ч.1 ст.177, ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.43, 175-177, ст.ст.185, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - залишити без руху. Надати позивачу строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба