"30" червня 2025 р. Справа № 363/1368/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що подана представником позивача Підлетейчуком М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року представником позивача Підлетейчуком М.М. було подано до Вишгородського районного суду Київської області вказану позовну заяву.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 26.03.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 20.05.2025 року.

09.04.2025 року до суду від представника відповідача адвоката Обласова С.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити в задоволенні позову та витребувати у позивача - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних доказів, а саме електронний примірник договору про відкриття кредитної лінії за №1215-8904 від 01.06.2023 року, оформлений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкладено розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що подана представником позивача Підлетейчуком М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 30.06.2025 року та, за клопотанням представника відповідача витребувано у позивача - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних доказів, а саме електронний примірник договору про відкриття кредитної лінії за №1215-8904 від 01.06.2023 року, оформлений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

16.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду спрямована заява про виконання ухвали суду від 20.05.2025 року, до якої додано USB носій НОМЕР_1 , на якому міститься оригінал кредитного договору за №1215-8904 від 01.06.2023 року разом з додатками.

В той же час, вказаний носій не відтворює наявну на ньому інформацію.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при цьому в прохальній частині позовної заяви розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явились, про день час, та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, поважності причин неявки не повідомили.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відсутності відповідача та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А відтак, оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що відповідач не визнає вимоги позивача, заперечує факт укладання договору з позивачем, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність повторного задоволення клопотання представника відповідача та повторного витребування необхідних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України - предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України наголошує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В зв`язку з тим, що судом задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування доказів, суд вважає за необхідним відкласти розгляд зазначеної справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», що подана представником позивача Підлетейчуком М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31.07.2025 року на 15 год. 30 хв.

ПОВТОРНО витребувати в порядку ст. 84 ЦПК України у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» оригінали електронних доказів, а саме електронний примірник договору про відкриття кредитної лінії за №1215-8904 від 01.06.2023 року, оформлений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя: О.П. Дьоміна