ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9174/25

Провадження № 22-ц/820/1529/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

розглянув в порядку ч.1 ст. 369 ЦПК України цивільну справу № 686/9174/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо премета позову: виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову: виконавчий комітет Хмельницької міської Ради як орган та піклування, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

На обґрунтування свої вимог позивач зазначав, що з 2008 року по 2019 рік він спільно мешкав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, протягом цього періоду у них народилися спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З огляду на те, що спільне проживання сторін не склалося та сімейні відносини між ними припинені з лютого 2019 року, неповнолітні діти, після фактичного припинення сімейних відносин позивача та відповідачки почали проживати лише з батьком ОСОБА_1 , утримання дітей здійснювалося та здійснюється за рахунок останнього.

Оскільки відповідачка у добровільному порядку відмовлялась надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, він звернувся до Новогродівського міського суду Донецької області з позовом до Відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі № 239/419/21 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ., в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.07.2021 року і до повноліття дітей. Водночас апелянт зазначає, що з лютого 2019 року мати, ОСОБА_2 , фактично ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на зростання потреб дітей, у зв`язку з їхнім дорослішанням, що призводить до збільшення витрат на їх забезпечення, а також у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, він був змушений переїхати зі своїми неповнолітніми дітьми з м. Новогродівка Донецької області, у більш безпечне місце, тобто до с. Велика Калинівка, Хмельницького р-ну, Хмельницької області, що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та його неповнолітніх доньок. Це призвело до значного збільшення витрат на проживання, включаючи оренду житла, комунальні послуги та інші необхідні витрати.

Зважаючи на природний процес зростання дітей, виникає об`єктивна потреба у регулярному оновленні гардеробу, зокрема придбанні сезонного одягу та взуття. Розмір аліментів, встановлений у 2021 році, не відповідає актуальним потребам дітей та не забезпечує належних умов для їхнього розвитку. Крім того, діти періодично потребують медичного обслуговування, включаючи діагностичні процедури, лікування у закладах охорони здоров`я, стоматологічні послуги та профілактичні огляди.

Тому він самостійно у повному обсязі забезпечити не має об`єктивної можливості, у зв`язку з чим виникла юридична підстава для звернення до суду з метою збільшення розміру аліментів з 1/3 частини до 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Позивач стверджував що збільшення розміру аліментів є необхідним для забезпечення гармонійного та всебічного розвитку дітей, створення належних умов для їхнього навчання, виховання та задоволення їхніх життєвих потреб.

З врахуванням наведеного позивач просив суд: збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Новогродівського міського суду Донецької області по справі № 239/419/21 від 06.10.2021 року, та стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 02 квітня 2025 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета позову: виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та передано на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вважає судове рішення незаконним, необґрунтованим та таким що не відповідає фактичним обставинам справи. Посилається на ті ж обставини що і в позовній заяві, вважає що суд не взяв до уваги значне зростання потреб дітей, пов`язане з їхнім віком та розвитком, зазначає що діти потребують додаткових платних занять для всебічного розвитку, крім того зазначає що суд не врахував суттєвого погіршення матеріального стану позивача, що безпосередньо впливає на можливість неналежного забезпечення потреб дітей. Тому апелянт просить скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у частині збільшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла виснову, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом встановлено, що з 2008 року по 2019 рік ОСОБА_1 спільно мешкав з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, протягом цього періоду у них народилися спільні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно рішення Виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 23.06.2021 року №131, визначено місце мешкання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області по справі №239/419/21 від 06.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.07.2021 року і до повноліття дітей.

ОСОБА_1 , а також його неповнолітні діти взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи, із зазначенням фактичного місця проживання, перебування: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб від 18.07.2024. та від 07.08.2024 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка від 05.12.2024 року № 9679 з якої вбачається що заборгованість по сплаті аліментів в період з 23.07.2021 по 30.11.2024 складає 211041 грн. 93 коп.

Частиною першою статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз вказаної норми закону приводить до висновку, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Крім цього, наведена правова норма вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав.

Отже, враховуючи зміст статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним та, зокрема, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів стягувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Таким чином, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Тобто, звертаючись до суду з позовом саме позивач повинен надати докази на підтвердження наявності правових підстав для зміни розміру аліментів та довести, що майновий стан відповідачки покращився і вона спроможна сплачувати аліменти у розмірі 1/2 від всіх видів заробітку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, у відповідності до вимог ст. 12, 76, 77, 81 ЦПК України, не надав суду доказів погіршення свого матеріального стану, як і доказів значного покращення матеріального стану відповідачки, зміни сімейного стану сторін чи їх стан здоров`я, що є законною підставою для збільшення розміру аліментів.

До того ж, суд першої інстанції обґрунтовано вказав у рішенні, що позивач не надав суду інформації про доходи відповідачки, хоча це є його процесуальним обов`язком.

Що стосується доводів апеляційної скарги, то слід зазначити що апелянт посилається на ті ж обставини що і в позовній заяві, при цьому висновки суду першої інстанції апелянтом не були спростовані, не надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ст. 192 СК України як підстави зімни розміру аліментів.

Окрім цього доводи апелянта, що діти ростуть, що впливає на витрати, зокрема на їхнє харчування, одяг та взуття є загальними фразами, зокрема сума коштів, яка витрачається апелянтом на утримання дітей не зазначена.

Таким чином доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надано відповідної правової оцінки.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається

Керуючись ст. ст. 374,375,382,384,389,390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 липня 2025 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова