Провадження № 2-п/522/89/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.06.2025 надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, ухваленого 05.03.2025.

На обґрунтування поданої заяви відзначено, що відповідач значний час проживає в Канаді, тому повістки, копію позву з додатками він не отримував, лише 22.05.2025 дізнався про наявність справи. Вказує, що у позові викладене факти, які не відповідають дійсності, а саме ОСОБА_1 ніколи не ухилявся від виконання батьківських обов`язків, ОСОБА_3 чинить перешкоди батьку спілкування з дітьми. Заявник ніколи не ухилявся від сплати аліментів. У шлюбі було придбано квартиру, яку позивачка здає в оренду і отримує від цього кошти. Також позивачка проживає у спільному будинку сторін. У позові відсутні факти щодо доходу та витрат відповідача і таку інформацію він бажає суду викласти самостійно.

Ухвалою від 18.06.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано 10-денний строк для усунення недоліків заяви.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою від 23.06.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 03.07.2025.

Ухвалою від 30.06.2025 забезпечено участь представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 03.07.2025 представник ОСОБА_3 Дьоміна Т.В. заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 03.07.2025 звернулася до суду з заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку зі знаходженням адвоката Грищук К.П. на лікарняному.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі №348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам по справі, що участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони.

Адвокат не наводить підстав для її обов`язкової участі у судовому засіданні та не скористалася правом на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи строки розгляду заяви про перегляд заочного рішення, підстав для відкладення розгляду справи немає, тому у задоволенні однойменної заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2024 року та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку, тобто не більше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва у справі №487/1645/19 від 16 грудня 2019 року, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак знятий з обліку 14.10.2023 не вказано куди (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ОСОБА_1 викликався шляхом розміщення оголошення (а.с.33, 47, 69, 79).

Також судові повістки та процесуальні документи направлялися відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації та поштова кореспонденція поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56-57, 58-59, 96-97, 98-99).

Згідно листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.02.2025 ОСОБА_1 виїхав за межі території України 24.02.2022 та відмітка про повернення відсутня (а.с.91).

З опублікуванням оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яка не має зареєстрованого місця проживання в Україні повідомлялася про розгляд справи шляхом опублікування оголошення, тому є належним чином сповіщеним.

Варто відзначити, що підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника ОСОБА_2 зазначає, що відповідач бажає викласти інформацію про його доходи та витрати самостійно, однак такої не викладає.

Зазначення про те, що в позові зазначені не правдиві обставини не впливають на вирішення справи по суті, яка розглянута на підставі наданих доказів.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які б вплинули на заочне рішення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на те, що заявник був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи, докази, які б мали істотне значення для вирішення спору суду не надав, тому, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, а значить заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 04 липня 2025 року.

Суддя В.Я.Бондар