Справа № 212/5120/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плахтій О.В., через систему «Електронний суд», звернулась до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з вищезазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява передана в провадження судді Колочко О.В. 12 травня 2025 року, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2025 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, звертаючись до суду із позовом позивач ОСОБА_1 у якості третьої особи вказала приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну.

Проте згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 10 травня 2023 року № 693/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М.» діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни припинено з 11 травня 2023 року. Також відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 03 травня 2023 № 1590/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я Солонець Тамари Миколаївни» свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане 17.06.1996 за №2288 на ім`я Солонець Тамари Миколаївни, анульовано.

Враховуючи, що діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни припинена, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я Солонець Т.М., анульовано, тому рішення у справі не вплине на її права або обов`язки щодо однієї зі сторін, у зв`язку з чим вважаю за необхідне виключити її з числа третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виключивши з учасників справи третю особу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамару Миколаївну.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, проводити в порядку спрощеного позовного провадження 24 липня 2025 року у залі судового засідання № 307 Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 14 липня 2025 року.

Суддя О. В. Колочко