Справа № 685/461/25
Провадження № 2/685/269/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2025 року від ТОВ «ФК «Кредит-капітал» надійшов позов, в якому зазначено, що 10 травня 2023 року між позикодавцем ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 15152-05/2023.

Позивачем, до якого перейшло право вимоги за даним кредитним договором, заявлена вимога стягнути з позичальника на свою користь заборгованість за даним кредитним договором, яка становить 26950 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 7000 грн. та заборгованості за процентами в сумі 19950 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано опис поштового відправлення Укрпошти № 177 про направлення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Поштове відправлення з копією ухвали про відкриття провадження відповідачу, направлене за його зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , було повернено суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

10 травня 2023 року між ТОВ ФК "Інвеструм" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту № 15152-05/2023, згідно якого ТОВ "ФК "Інвеструм" надає позичальнику кредит в сумі 7000 грн. на 360 днів до 03 травня 2024 року, а споживач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Процентна ставка за користування кредитом становила 2,5 % в день в межах визначеного строку.

Згідно пункту 2.18 договору, він підписаний зі сторони клієнта шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". У випадку готовності клієнта прийняти пропозицію (оферту), відповідно до п. 2.20 договору, він натискає кнопку «підписати», після чого отримує вхідний дзвінок на номер телефону, та вводить одноразовий ідентифікатор або надсилається смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором, який клієнт вводить у відповідне поле.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

Тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ ФК «Інвеструм» та позичальником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 7000 грн. шляхом перерахування на його платіжну карту НОМЕР_1 , яку вказав відповідач у пунктах 1.6 та 8 кредитного договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16 квітня 2025 року № 2919_00, надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків (система iPay.ua).

Відповідно до додатку № 1 до договору, відповідач зобов`язаний був кожні 30 днів вносити на погашення процентів по 5250 грн., а 03 травня 2024 року, крім того, повернути отриманий кредит в сумі 7000 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, позичальником не було повернуто одержаного кредиту та процентів за користування ним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Право вимоги позивача ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за кредитним договором № 15152-05/2023 від 10 травня 2023 року підтверджується договором факторингу № 3072023 від 03 липня 2023 року з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, про перехід права вимоги від ТОВ «ФК «Інвеструм» спочатку до ТОВ «Стар файненс груп», та договором факторингу № 29012024 від 29 січня 2024 року, з відповідним реєстром боржників до якого включений відповідач, згідно якого право вимоги за цим кредитним договором перейшло від ТОВ «Стар файненс груп» до ТОВ «ФК «Кредит-капітал».

Позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 7000 грн., яка підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0103, укладений 01 березня 2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет». Пунктом 2.3 договору визначено, що детальна інформація про справу, ціна послуги, та інші умови визначаються у замовленні, що є невід`ємною частиною цього договору.

Замовленням від 15 квітня 2025 року, підписаним обома сторонами договору, позивачем була подана заявка до адвокатського об`єднання про надання комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за даним кредитним договором з відповідача. Комплексний супровід, згідно п. 2 заявки, включає усну консультацію щодо перспективи судової справи, аналіз документів клієнта, формування правової позиції по справі, складення позовної заяви, супровід судової справи у суді першої інстанції, зокрема вчинення необхідних процесуальних дій для задоволення позовних вимог клієнта.

Представником разом з позовною заявою подано до суду детальний опис послуг за договором про надання правової допомоги, складений 09 травня 2025 року, відповідно до якого було витрачено 30 хв. на консультацію клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості, 2 год. на ознайомлення з матеріалами кредитної справи, 30 хв. на погодження правової позиції клієнта у справі, 3 год. 30 хв. на складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта та подання позовної заяви до суду від імені клієнта.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 6 год. 30 хв. був в повній мірі використаний для консультацій з позивачем та підготовки позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за договором мікрозайму, зважаючи на однотипність та схожість даного кредитного договору та кредитних договорів інших позикодавців, тому на відповідача покладаються витрати позивача на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» () 26950,00 грн. (Двадцять шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 15152-05/2023, укладеним 10 травня 2023 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» () та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7000,00 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 19950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» () судові витрати в сумі 5422,40 грн. (П`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), з яких 2422,40 грн. сплаченого при подачі позову судового збору та 3000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовити в стягненні решти витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 07 липня 2025 року.

Суддя Самойлович А.П.