Справа № 632/1179/25
провадження № 2-о/632/42/25

У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Златопільський відділ ДРАЦС у созівському районі Харківської області СМУМЮ про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт бітьківства, а саме, що ОСОБА_2 , який зник безвісти під час виконання бойового завдання є батьком її дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що після 7 років спільного проживання з ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб не був зареєстрований, при реєстрації народження сина запис про батька був зроблений зі слів заявниці, відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

За час спільного проживання батько визнавав сина, приймав активну участь у його вихованні та матеріальному забезпеченні.

Однак, у 2011 році сімейні стосунки погіршилися, постійно виникали сварки та непорозуміння. В результаті чого, сімейні відносини були припинені, заявниця з сином переїхала до своїх батьків.

Батько ОСОБА_2 , бабуся та усі родичі по лінії батька визнавали дитину, спілкувалися, проводили час разом і допомагали по можливості. Син заявниці ОСОБА_3 та батько ОСОБА_2 називали один одного як батько та син відповідно.

Із початком широкомасштабного вторгнення російських військ до України та оголошенням воєнного стану в Україні 29.12.2022 року ОСОБА_2 був призваний до лав ЗСУ та відправлений для виконання бойових завдань у зону ведення бойових дій.

Сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.07.2024 року № 6885, що надійшло на адресу ОСОБА_4 , матері ОСОБА_2 , було повідомлено, що останній зник безвісти за особливих обставин під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Адріївка, Донецької області.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлюються відповідним розділом ЦПК України.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

У відповідності до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, однак мета встановлення факту, що має юридичне значення, заявницею не зазначена.

Крім того при поданні заяви про встановлення факту, якщо в ній міститься дві вимоги судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Тобто, потрібно обчислити судовий збір для кожної вимоги, яка міститься у заяві і сплатити сумарну суму.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя особа: Златопільський відділ ДРАЦС у созівському районі Харківської області СМУМЮ про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко