Номер справи 208/2619/25
Номер провадження 2/171/986/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.25 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, 19 вересня 2023 року позивачем в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було придбано транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIK із державним номером НОМЕР_1 . У той же день, вказаний автомобіль був переєстрований на його ім`я в Територіальному сервісному центрі №1241 міста Дніпро Дніпропетровської області, де було видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Після чого, позивач почав розпоряджатися цим автомобілем.

Приблизно в середині жовтня 2023 року, позивача було зупинено праціниками поліції Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, які повідомили, що придбаний позивачем автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIK із державним номером НОМЕР_1 , перебуває в розшуку як транспортний боржника. Згідно витягу інформації із БД Гарпун, яку йому вручили працівники поліції, розшук автомобілю було ініційовано Державним виконавцем Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Також у витягу інформації із БД Гарпун вказано, що власником автомобілю марки RENAULT MEGANE SCENIK із державним номером НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в котрого і було придбанно вказаний автомобіль.

16.10.2024 дружиною позивача, ОСОБА_3 , було відправлено заяву до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання інформації щодо виконавчого провадження, відкритого у відношенні ОСОБА_2 .

21.10.2024 начальником Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було надано відповідь про те, що ні, ОСОБА_1 , ні, ОСОБА_3 , не є ані сторонами, а ні учасниками виконавчого провадження, відкритого у відношенні ОСОБА_2 . Відповідно до п. 2 ч. 1. ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Згідно ч. 1 ст. 14 визначено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності - суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 512 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також ч. 1 ст. 15 визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що автомобіль належить йому на праві власності, тому просить зняти арешт з автомобіля, а також звертається з позовом до суду оскільки інших способів захисту свого порушеного матеріального права не бачить.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Крім того від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд за їх відсутності.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права волі користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами першою і другою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпо- рядження своїм майном.

Арешт рухомого майна є перешкодою у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно по відкритому виконавчому провадженні та на підставі п. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини передбачені ч. 2, 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження».

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не має змоги, на момент звернення до суду на виконанні у відділі виконавчої служби виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 як боржника відсутні, тому наявний арешт перешкоджає позивачеві вільно розпоряджатися своїм майном.

Враховуючи що накладений арешт на автомобіль порушує права позивача ОСОБА_1 як власника відповідного майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 12, 76-81, 258, 259, 265 ЦПК України, ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`їнського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIK із державним номером НОМЕР_1 із зняттям з нього арешту.

Зняти арешт накладений на рухоме майно автомобіль марки RENAULT MEGANE SCENIK, 2014 року випуску, чорного кольору, об`єм двигуна 1464, ідентифікаційний номер, номер шасі (кузова, рам) НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Ліпчанський