Справа № 211/6867/25
Провадження № 2-о/211/144/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Строганової Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №211/6867/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», в якій просить суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав а саме: заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) з ОСОБА_1 та її дітьми за адресами проживання (перебування): АДРЕСА_2 ; заборонити ОСОБА_2 вести листуванням, телефонні переговори з ОСОБА_1 та її дітьми, або контактувати з ОСОБА_1 та її дітьми через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 175, 177, 350-1-350-4 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі.

27.06.2025 року від заявникачерез канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила заяву про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Суд, дослідивши вимоги заяви дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Як передбачено ст. 2 ч. 3 п. 5 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник подала заяву про залишення без розгляду, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків, тому суд уважає за можливе заяву задовольнити, а вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 352, п.16 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.О. Лебеженко