Справа №534/2812/24
Провадження №2/534/829/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохають усунути позивачам перешкоди у користуванні об`єктом житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення їх до вказаної квартири, а також зобов`язати відповідача не чинити позивачам будь-які перешкоди в користуванні даною квартирою та передати ключі від вхідних дверей до вказаної квартири. Встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджею 2,8 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 12,2 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8,7 кв.м. Виділити у загальне користування сторонам по справі та членам їх сімей кухню площею 8,5 кв.м., вбиральню 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422 грн 40 коп.

Заявлені вимоги мотивують тим, що вони разом із відповідачкою ОСОБА_2 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначають, що відповідачка чинить їм перешкоди у користуванні житлом, не допускає їх до квартири, не погоджується передати ключі від квартири, з огляду на що вони вимушені звернутися до суду.

Ухвалою суду від 21.11.2024 позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 прийнята до розгляду із призначенням справи за правилами загального позовного провадження.

19.12.2024 відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якій прохає встановити наступний порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 : виділити у користування ОСОБА_2 та членам її сім`ї кімнату № НОМЕР_1 площею 17,4 кв.м з балконом; виділити у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї кімнату № НОМЕР_2 площею 8,7 кв.м; виділити у користування ОСОБА_6 та членам її сім`ї кімнату № НОМЕР_3 площею 11,6 кв.м з лоджією; виділити у користування ОСОБА_5 та членам ї сім`ї кімнату № НОМЕР_4 площею 12,2 м2 ; кухню (приміщення №9), вбиральню (приміщення №4), ванну кімнату (приміщення №5), коридор (приміщення №1), кладову (приміщення №7) залишити в загальному користуванні співвласників та членів їх сімей. Також прохає стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по 1 393 грн 43 коп. витрат на лікування спадкодавця з кожного та по 1 349 грн 03 коп. з кожного витрат на поховання спадкодавця та по 5 378 грн 71 коп. з кожного сплачені комунальні послуги за період з липня 2023 року по вересень 2024 року.

Зустрічну позовну заяву обґрунтовує тим, що вона проживає у спірній квартирі, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які між собою є рідними сестрами, мають інше житло та у спірній квартирі не проживають. Вважає, що справедливим буде виділити їй для проживання велику кімнату, яку вона наразі і займає.

Ухвалою суду від 23.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи, продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення строком на тридцять днів.

Ухвалою суду від 25.03.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом, стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг в частині позовних вимог про встановлення порядку користування житлом прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення. У прийнятті зустрічного позову в частині позовних вимог про стягнення витрат на лікування і поховання спадкодавця та стягнення витрат на оплату комунальних послуг відмовлено.

23.04.2025 представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Бачал О.П. звернувся із заявою про зменшення позовних вимог, в якій у зв`язку із передачею представником ОСОБА_2 адвокатом Горностаєвою А.В. ключів від квартири зменшує розмір позовних вимог та прохає: встановити порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у користування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджею 2,8 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та членів її сім`ї житлову кімнату площею 12,2 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 8,7 кв.м. Виділити у загальне користування сторонам по справі та членам їх сімей кухню площею 8,5 кв.м., вбиральню 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято заяву представника позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката Бачал О.П. про зменшення позовних вимог. Закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, встановлення порядку користування та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвокат Бачал О.П. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 прохала задовольнити зустрічну позовну заяву. Показала, що з батьком позивачів проживала протягом 10 років, коли він хворів вона займалася його лікуванням, після його смерті похованням. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з батьком не спілкувалися. Зазначила, що позивачі не проживали у спірній квартирі і навіть після встановлення порядку користування нею навряд чи будуть проживати в ній, оскільки мають інше житло та проживають тривалий час в іншій місцевості.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі та займає найбільшу кімнату. Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в м. Горішні Плавні не проживають, квартирою не користуються. З батьком ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не спілкувалися, не провідували його навіть тоді коли він хворів.

Свідок ОСОБА_8 показала, що з ОСОБА_2 вони сусіди, знає її з 1992 року. Сестри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в спірній квартирі не проживають, ОСОБА_9 приїздила за весь час двічі, ОСОБА_10 один раз.

Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_2 її сусідка. Сестер ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знає з дитинства. Чоловік ОСОБА_2 та батько сестер ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 помер два роки тому. Коли він хворів, то діти його не відвідували, а його доглядом опікувалася ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частинах, а саме по 1/4 частці належить ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом від 18.07.2024 (а.с.11-13,107).

Згідно плану квартири АДРЕСА_2 , загальна площа квартири становить 80,1 кв.м. Вказана квартира складається з чотирьох кімнат: 1-ша кімната 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м, 2-га кімната 12,2 кв.м., 3-я кімната 11,6 кв.м. з лоджею 2,8 кв.м.; 4-та кімната 8,7 кв.м., кухня 8,4 кв.м., вбиральня 1,5 кв.м., ванна кімната 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м., кладова 0,7 кв.м. (а.с.9-10).

Сторони не можуть дійти згоди та домовитися про порядок користування квартирою, тому змушені звернутися до суду.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності, що є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ст. 319 ЦК України).

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Положення пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» містить роз`яснення про те, що у разі виділу частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухні, коридор, тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

За таких обставин, враховуючи розмір квартири та кількість її співвласників усунути непорозуміння в користуванні майном шляхом виділення в натурі кожному його ідеальної частки без порушення прав інших співвласників неможливо, суд приходить до висновку, що єдиним можливим способом вирішення спору є визначення в судовому рішенні порядку користування вказаним майном.

Суд звертає увагу учасників справи, що вимушене встановлення порядку користування квартирою не впливає на зміну розміру часток співвласників.

Як убачається з витягу з реєстру територіальної громади, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.108).

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області, місце проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 01.03.2019, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 з 13.08.2004, місце проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 з 24.07.2007 (а.с.205).

Відповідно до інформації наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 06.06.2022 виїхала за межі України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.01.2020 виїхала за межі України (а.с.164).

При цьому, встановлюючи порядок користування квартирою суд враховує, що фактично тривалий час, як станом на час розгляду справи, так і до виникнення спірних правовідносин, у квартирі проживає відповідач ОСОБА_2 , яка користується житловою кімнатою площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. та іншою допоміжною площею квартири.

Суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_6 з 16.01.2022 постійно перебуває за межами України (а.с.164).

Крім того, суд критично ставиться до обґрунтувань позову одного із співвідповідачів ( ОСОБА_4 ), а саме те, що остання прохала виділити їй у проживання з дітьми, зокрема, повнолітнім сином ОСОБА_14 у користування житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м. з огляду на відсутність доказів, що позивач є матір`ю повнолітнього сина ОСОБА_15 .

Натомість суд зауважує, що у відповідності до вимог, що ставляться до жилих приміщень визначених положеннями ст.50 Житлового кодексу України не є порушенням заселення до однієї кімнати особами різної статі, старшими за дев`ять років.

Судом встановлено, що тягар утримання власності несе лише ОСОБА_2 , а позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фактично в квартирі не проживають, витрат на утримання квартири не несуть.

Судом наголошується, що станом на час розгляду справи між сторонами ведуться перемовини щодо продажу квартири про що наголошували їх представники та відповідач.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства, враховуючи площу кімнат, факт тривалого проживання в квартирі відповідача ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне встановити порядок користування вказаною квартирою наступним чином: виділити у користування ОСОБА_2 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 8,7 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_6 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією 2,8 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_5 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 12,2 кв.м.; залишити в загальному користуванні співвласників та членів їх сімей кухню площею 8,5 кв.м., вбиральню 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м. та кладову площею 0,7 кв.м.

Суд вважає, що такий порядок користування жилим приміщенням є найбільш оптимальним для сторін і максимально відповідатиме їхнім правам та законним інтересам.

Суд звертаю увагу як позивачів так і відповідача на те, що у разі зміни обставин щодо встановленого порядку користування квартирою сторони не позбавлені права в майбутньому звертатися із позовом про визначення іншого порядку користування квартирою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що первісна позовна заява ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат вирішено з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування житлом задовольнити частково.

Встановити наступний порядок користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 :

-виділити у користування ОСОБА_2 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 17,4 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м.;

- виділити у користування ОСОБА_4 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 8,7 кв.м.;

-виділити у користування ОСОБА_6 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з лоджією 2,8 кв.м.;

-виділити у користування ОСОБА_5 та членам її сім`ї житлову кімнату площею 12,2 кв.м.;

Залишити в загальному користуванні співвласників та членів їх сімей кухню площею 8,5 кв.м., вбиральню 1,5 кв.м., ванну кімнату 2,9 кв.м., коридор 12,9 кв.м. та кладову площею 0,7 кв.м.

В іншій частині позовних вимог за первісним позовом та позовних вимог за зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судовий збір в сумі по 80 грн 74 коп. кожній з позивачів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Позивачі: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_6 ;
ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_6 ;
Відповідач:ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_7 .

Суддя О.В.Солоха

Повний текст рішення складено 03.07.2025.