Справа № 724/1625/25
Провадження № 2/724/475/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна, про внесення змін до актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Баблонюк О.В., звернулася до суду з позовом до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна, про внесення змін до актового запису цивільного стану.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона проживала без офіційної реєстрації шлюбу з одруженим чоловіком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 у неї від співжиття із ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , на момент народження якого вона була неповнолітньою, і так як пологи були важкими і вона тривалий час перебувала у лікарні, сина зареєстрував її співмешканець ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Зазначає, що в актовий запис про народження дитини було внесено неправдиву інформацію, а саме в графу матір внесено невірний запис про прізвище матері « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_1 », оскільки вона ніколи у зареєстрованому шлюбі не перебувала, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису про шлюб. Дитина була народжена у незареєстрованому шлюбі, батько дитини із заявою про визнання батьківства до сільської ради не звертався, і взагалі на момент народження сина ОСОБА_3 , його батько перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 , до шлюбу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується відповідними доказами. Батько ОСОБА_8 - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 27 листопада 2008 року вона подарувала сину житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовим будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 її син помер, після смерті якого відкрилася спадщина і вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,однак нотаріус їй вказав про відсутність доказів родинних зв`язків із спадкодавцем, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_8 вказано матір ОСОБА_4 , а заявник є ОСОБА_1 .

Вказує, що 17.04.2025 року вона звернулася до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі із заявою про внесення змін до актового запису про народження №05 від 27.02.1971 року по виконавчому комітеті Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, де у графі мати змінити з ОСОБА_5 на правильне прізвище ОСОБА_9 , однак листом №36.5-17/8 від 24.04.2025 року їй було повідомлено про відсутність законних підстав для виконання вказаної заяви та вирішення питання по суті щодо внесення змін до актового запису про народження. Відмова мотивована тим, що державна реєстрація актового запису про народження №05 від 27.02.1971 року по виконавчому комітету Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області проведена на підставі актового запису про шлюб №17 складеного 27 липня 1970 року, який і став підставою для запису відомостей про батьків. Вважає, вказану відмову такою, що грубо суперечить обставинам справи та вимогам закону, оскільки під час проведеної перевірки за відомостями в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб за 1970 рік відомості про шлюб заявниці відсутні.

Невірний актовий запис про народження сина позбавляє її вступити в права спадку та оформити на себе спадкове майно. Іншого способу захисту як звернення до суду в позовному провадженні про встановлення неправильності в актовому записі про народження та виправлення прізвища матері з ОСОБА_5 на ОСОБА_9 та зобов`язання відповідача внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження у неї немає, оскільки іншим способом випрати помилку неможливо.

Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та вирішити питання розподілу судових витрат.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду від 02 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та розгляд підготовчого засідання призначено на 02 червня 2025 року.

22 травня 2025 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача - Хотинського ВДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області, зі змісту якого вбачається, що виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 27.02.1971 року зареєстровано народження ОСОБА_8 , актовий запис №05, батьком дитини вказано ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 і підставою запису відомостей про батька вказано актовий запис про шлюб №17 складений 27.07.1970 року по виконавчому комітету Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, однак за результатами перевірки Хотинського відділу ДРАЦС не виявлено вказаного актового запису про шлюб.

Зазначають, що позивачем не надано документ, який підтверджує реєстрацію шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , таким чином не можна прослідкувати перехід прізвища матері дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_5 на момент народження дитини, тому дії Хотинського відділу ДРАЦС відповідають вимогам чинного законодавства та є правомірними.

Достовірність наданих позивачем доказів а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності не дає змоги встановити що дійсно був перехід з ОСОБА_9 на ОСОБА_5 , тому вважають, що позивачем не доведено в позову підстав для задоволення заявлених вимог. Також позивач просить про стягнення з відповідача витрат про професійну правничу допомогу за підготовку і подачу позовної заяви в сумі 10000 гривень, яку вони вважають необґрунтовано завищеною та неспівмірними із складністю справи. Вказаний розмір витрат на правову допомогу не відповідає критерію реальності а також те, що Відділ не вчинив жодних дій, які б порушили права позивача, тому просять відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 17.06.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.06.2025 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Баблонюк О.В. у судовому засіданні 17.06.2025 року, підтримала заявлені вимоги надала пояснення аналогічні викладені у позовні заяві та додатково пояснила суду, що її довірителька все своє життя прожила зі ОСОБА_2 без офіційної реєстрації шлюбу, у них народилися два сини, і реєстрацію народження першого сина проводили за заявою батька, а так як в селі всі знали, що вони проживають разом як чоловік та дружина тому і записали прізвище матері як ОСОБА_5 а не ОСОБА_9 , однак у свідоцтві про народження їхнього другого сина, прізвище матері було вказано вірно, а саме ОСОБА_9 , так як її довірителька ніколи не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та не змінювала свого прізвища. Зазначає, що дії відповідача є неправомірними, оскільки навіть якщо помилка при реєстрації народження в актовому записі сталася ще в далекому 1971 року це не дає підстави у 2025 році відмовляти вносити зміни у вказаний актовий запис, оскільки мати, яка похоронила сина не може вступити у спадок після його смерті у зв`язку із наявними розбіжностями. Щодо заперечень відповідача щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу, то такі посилання є необґрунтованими та жодним чином не спростовані, оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні докази на підтвердження понесення вказаних витрат, яких можна були було уникнути, якби керівник Відділу ДРАЦС внесла зміни у вказаний актовий запис, в якому була допущену помилка, тому прошу суду задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - представник Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, 04.06.2025 року на адресу суду надіслали заяву, в якій розгляд справи просить провести у відсутності їхнього представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила. 14.05.2025 року на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначає, що нотаріус є публічною особою та не може залучатися до участі у справі в якості відповідача, третьої особи, нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між особами, а отже не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин.

Свідок ОСОБА_10 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, в судовому засіданні 17.06.2025 року, пояснив суду, що позивачка це його рідна мати, а ОСОБА_11 його повнорідний брат, вони в дитинстві всі разом проживали однією сім`єю, батько та мати не перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, тато визнавав своє батьківство відносно синів, як реєстрував брата йому батько не розповідав, йому про це нічого не відомо, знає, що є розбіжності у написанні прізвища матері, мати намагалася всі ці проблеми вирішити у досудовому порядку, однак їм і відділу ДРАЦС відмовили. Знає, що його батько був офіційно одружений на іншій жінці, та у нього є старша сестра від цього шлюбу. Може підтвердити що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_12 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України, в судовому засіданні 17.06.2025 року, пояснив суду, що він являється кумом позивачки та її старшим двоюрідним братом, йому відомо зі слів ОСОБА_13 , що з ОСОБА_14 вона проживала без офіційної ресторації шлюбу, знає, що він був ОСОБА_5 а вона ОСОБА_9 , у них народилося двоє дітей ОСОБА_3 покійний вже, та ОСОБА_15 . Добре пам`ятає, як ніс на руках ОСОБА_3 у села Рашків, він його тримав до хресту у церкві, ОСОБА_3 тоді було пару місяців, це всім відомо, що ОСОБА_3 це дитина ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , чому виникли розбіжності у прізвищах йому не відомо. ОСОБА_17 все своє життя прожила з ОСОБА_14 . Може підтвердити що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_8 .

Свідок ОСОБА_18 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, в судовому засіданні 17.06.2025 року, пояснила суду, що їй відомо що ОСОБА_17 вийшла заміж за ОСОБА_14 , чи було весілля не пам`ятає, знаю, що вони не розписувалися, так як ОСОБА_17 була неповнолітньою, ОСОБА_14 був раніше одружений до того як зійшовся жити з ОСОБА_19 , а як там далі склалося їй не відомо. ОСОБА_17 родила хлопчика, що коли я не була одружена, точного року не пам`ятає, вони спочатку жили в Рашкові потім коли купили хату в Рукшині переїхали туди жити, може підтвердити що покійний ОСОБА_3 і ОСОБА_17 це рідні матір і син.

Свідок ОСОБА_20 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України, в судовому засіданні 17.06.2025 року, пояснила суду, що ОСОБА_21 знає дуже давно, що тоді коли вона не була заміжньою за ОСОБА_14 . Вони разом вчилися у школі. ОСОБА_17 і ОСОБА_14 познайомилися на весіллі і так почали проживати разом з 1970 року та ОСОБА_3 народився у 1971 році, у неї народилася донька у 1970 році і вона разом із ОСОБА_3 ходила до школи у один клас. Їй відомо, що після пологів ОСОБА_17 дуже була хвора і довгий час лікувалася, а ОСОБА_14 сам пішов і записав дитину, тоді такі часи були ніхто нічого не вимагав, прийшов чоловік тай записав дитину, бо то був його син, його і ОСОБА_13 . Вона його народила виховувала, вона його мати.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін та свідків по справі, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, копією паспорта підтверджено, що позивач значиться як ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у селі Рукшин Хотинського району Чернівецької області (а.с.14).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 11.02.2025 року ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Гордівці Хотинського району Чернівецької області, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що також підтверджено і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №5(а.с.16,17).

Копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.04.2025 року підтверджено, що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується також і копією лікарського свідоцтва про смерть №28 від 16.12.2024 року (а.с.18,19).

Заявою поданою до приватного нотаріуса Дністровського нотаріального округу Мартинюк С.А. підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_8 (а.с.20).

Як вбачається із Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за №6 від 21.02.2025 року актового запису про шлюб ОСОБА_22 та ОСОБА_2 не виявлено (а.с.21).

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №7 від 01.04.2025 року підтверджено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 до шлюбу ОСОБА_23 , з 26.10.1968 року (а.с.22).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 01.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.23).

Листом Хотинського відділу ДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області за №36.5-17/8 від 24.04.2025 року відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін у актовий запис про народження №05 від 27.02.1971 року по виконавчому комітету Рашківської сільської ради Хотинського району, у зв`язку із відсутністю актового запису про шлюб заявниці за 1970 рік, що унеможливлює підтвердити зміни прізвищ нею як матір`ю на момент народження дитини.

Як вбачається із копії договору дарування житлового будинку віл 27.11.2008 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_8 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.25).

Довідкою виданою Рукшинською сільською радою Дністровського району за вих..№40 від 29.01.2025 року підтверджено, що ОСОБА_1 була зареєстрована та проживала у селі Гордівці з 1970 року по 1986 рік, і вданому домогосподарстві також були зареєстровані та проживали свекруха ОСОБА_24 , чоловік ОСОБА_2 , син ОСОБА_8 , який 17.12.1997 року вибув у село Рукшин та син ОСОБА_10 вибув 22.12.1999 року у село Рукшин (а.с.26).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 05.03.1975 року ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 в селі Гордівці, батьками якого записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (рос.мовою) (а.с.27,28).

Зазначені помилки допущені в актовому записі про народження сина позивача є перешкодою в реалізації її прав спадкоємиці після смерті сина.

Іншого способу захисту, як звернення в суд в позовному провадженні, про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження та зобов`язання відповідача внести конкретні зміни в актовий запис цивільного стану про народження, у позивача немає, оскільки іншим шляхом виправити допущену помилку неможливо.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 124 Конституції України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх, формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд, здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження.

Згідно з абз. 3 ч 3 ст. 9 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідними органами державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюється Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст.49 ЦК України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо. Державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть.

Відповідно до п. 1.1. розд. І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

За приписами п.п.1.7 та 1.16 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. Відмова органів державної реєстрації актів цивільного стану у внесенні змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання може бути оскаржена в судовому порядку.

У пункті 2.13 Правил зазначено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану.

Пунктом 2.16 Правил передбачено, що зміни, доповнення, виправлення вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Пунктом 2.16.7 Правил передбачено, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» належить враховувати, реєстрація народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміни прізвища, імені та по батькові провадиться органами реєстрації актів громадянського стану в книгах спеціального зразка, які є єдиними доказами засвідчених у них фактів. Крім цього Закону, порядок реєстрації актів громадянського стану встановлюється Правилами, які затверджуються Міністерством юстиції України. Суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану як у випадках не виправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису, так і при відмові зазначених органів внести в ці записи передбачені законодавством зміни (прізвища, імені, по батькові тощо) і доповнення (наприклад, про національність і громадянство батьків). З такими заявами до суду можуть звертатися особи, щодо яких складено актовий запис; батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники - щодо актових записів, які стосуються неповнолітніх дітей, а у передбачених законодавством випадках і самі неповнолітні, які досягай 16 років; опікуни громадян, визнаних судом недієздатними, а щодо актових записів померлих - особи, які входять до кола їх спадкоємців.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження; у зв`язку з усиновленням (удочерінням), а також у разі запису усиновителів батьками усиновленого; при зміні прізвища одного з подружжя або дитини у зв`язку з розірванням шлюбу або визнанням шлюбу недійсним; якщо прізвище, ім`я та по батькові зазначені без урахування національних традицій; якщо при реєстрації народження дитини їй дане прізвище або ім`я без урахування бажання батьків або одного з них, а також у зв`язку зі зміною статі).

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Виходячи з рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Як вбачається із правового висновку Постанови Верховного Суду від 14.11.2018 року в справі 425/2737/17, зокрема п.п. 46-48, перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При ухваленні судового рішення суд враховує постанову Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження № 14-408цс18) , в якій вказано, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як було досліджено та встановлено у судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , та не змінювала свого прізвища, свідками підтверджено, що після пологів ОСОБА_1 тривалий час перебувала у лікарні та не могла звернутися до відповідних органів для можливості здійснити реєстрацію дитини, це було зроблено її цивільним чоловіком ОСОБА_2 ..

В судовому засіданні підтверджено факт того, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_8 , та неправильність написання її прізвища у свідоцтві про народження її сина була допущена посадовими особами виконавчого комітету Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, які проводили державну реєстрацію актового запису про народження №05 від 27.02.1971 року на підставі актового запису про шлюб №17 складеного 27.07.1970 року по виконавчому комітету Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, який став підставою запису відомостей про батьків, однак як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб ОСОБА_22 та ОСОБА_2 не виявлено.

Вказані обставини підтверджують той факт, що позивачка у зареєстрованому шлюбі не перебувала і власного прізвища не змінювала.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених позивачем та підтверджених дослідженими судом доказами.

Враховуючи, що в актовому записі про народження ОСОБА_8 прізвище позивачки було записано « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_9 », то слід визнати неправильність в актовому записі про народження № 05, складеного 27.02.1971 року посадовими особами виконавчим комітетом Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області запис в графі мати дитини ОСОБА_8 слід зазначити ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. В яких, зокрема, зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу, повинен покладатися на саму державу та її органи.

Беручи до уваги все вище викладене, та приймаючи до уваги те, що встановлення неправильності в актовому записі про народження позивача породжує для останньої юридичні наслідки, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, і позивач, у зв`язку з цим, не має іншої можливості виправити допущену у ньому помилку, усунення такої можливе лише у судовому порядку, шляхом встановлення неправильності в актовому записі про народження позивача та зобов`язання вчинення дій, суд приходить до висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, оскільки при заповненні актового запису могла бути допущена описка, посадовою особою, яка складала актовий запис про народження.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду за позовні вимоги було сплачено судовий збір, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, що професійна правнича допомога у цій справі надавалася позивачу адвокатом Баблонюк О.В. на підставі ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , виданому 01.05.2025 на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №1512-351 від 18.02.2025, а також рахунок-акт про приймання виконаних робіт про надання професійної правничої допомоги від 01.05.2025 року (а.с.28-31,32-34,35).

У відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача Хотинського ВДРАЦС у Дністровському районі Чернівецької області, зроблено заяву щодо не співмірності розміру витрат на правничу допомогу.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо. Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 724/318/21 (провадження № 61-19599св21).

Згідно рахунку-акту про приймання виконання робіт про надання професійної правничої (правової допомоги ) від 01.05.2025 року зазначений опис наданої правничої допомоги, а саме консультація позивача - 2 години загальною вартістю 2000 гривень, аналіз та вивчення документів - 2 години загальною вартістю 2000 гривень, підготовка до складання позовної заяви, аналіз судової практики - 2 години загальною вартістю 2000 гривень, складання позовної заяви та оформлення додатків - 4 години загальною вартістю 4000 гривень, а всього на загальну суму 10000 гривень.

Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Проаналізувавши вказаний акт, суд не може повністю погодитися з таким розміром правової допомоги, оскільки витрати позивача, понесені у розмірі 2 000,00 грн на підготовку до складання позовної заяви не передбачена статтями 1, 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому вимоги про стягнення цих витрат задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 8000 гривень витрат на правничу допомогу.

На підставі ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 15, 16, 275, 294 ЦК України, ст.ст. 9, 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», глави І та ІІ «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, суд керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 13, 19, 81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: Приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна, про внесення змін до актового запису цивільного стану - задовольнити.

Встановити неправильність в актовому записі про народження ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 за номером 05, який складено 27 лютого 1971 року посадовими особами виконавчого комітету Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області в графі «мати» в зазначенні прізвища матері дитини, а саме вважати вірним запис про матір дитини - ОСОБА_1 замість невірного ОСОБА_4 .

Зобов`язати Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_8 , за №05, який складений 27 лютого 1971 року посадовими особами виконавчого комітету Рашківської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, в саме відомості про матір дитини в графі «Мати» змінити з ОСОБА_4 на ОСОБА_1 .

Стягнути з Хотинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місця знаходження: вул. Свято-Покровська,60 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (всім тисяч) гривень.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Хотинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місця знаходження: вул. Свято-Покровська,60 м. Хотин Дністровського району Чернівецької області, .

Третя особа: Приватний нотаріус Дністровського нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Світлана Анатоліївна, адреса місця знаходження: вул. Шевченка,2а м. Хотин Дністровського району Чернівецької області.

Повне рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК