КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/2201/24

Головуючий у першій інстанції - Тиханський В.Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13151/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області 14 травня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області 29 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області 14 травня 2025 року позов ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальнушкоду в порядку суброгації в розмірі 93240 грн. 00 коп.

В задоволенні позову в іншій частині про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1398 грн. 56 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 грн.

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 20 травня 2025 року.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області 29 травня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Капустіна В.В. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі № 372/2201/24 за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення по справі № 372/2201/24 за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, яким стягнути з ТОВ «Маркс.Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, 16 червня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сацик Р.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

13 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

08 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 09 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Капустіна Віталія Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області 14 травня 2025 року та на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області 29 травня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Л.Д. Поливач