Провадження 2/127/3305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивача - Савинського О.Г.,

адвоката відповідачки ОСОБА_1 Лисого О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_5 і на стороні відповідачів - ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 , про розгляд справи без його участі, викладене у письмових поясненнях.

Адвокат позивача та адвокат відповідачки ОСОБА_1 не заперечували щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи думку адвоката позивача, адвоката відповідачки ОСОБА_1 , а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та на стороні відповідачів ОСОБА_6 (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

У ході підготовчого засідання адвокат позивача заявив клопотання про визнання явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою, посилаючись на необхідність отримання його особистих пояснень щодо обставин справи.

Адвокат відповідачки ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши клопотання адвоката позивача та думку адвоката відповідачки ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.

Явка сторони в судове засідання є суб`єктивним процесуальним правом, і як кожне суб`єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи, і реалізація суб`єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Таким чином, обставини, які зумовлювали б необхідність обов`язкової присутності третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 в судовому засіданні, наразі судом не встановлені.

Тому, приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката позивача про визнання явки в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 обов`язковою.

Ухвалою суду від 22.07.2024 було відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд якої вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; запропоновано відповідачам надати суду відзиви на позовну заяву, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання відзивів у встановлений судом строк без поважних причин.

Від відповідачів вищевказані документи не надходили.

Ухвалою суду від 24.12.2024 витребувано докази по справі, а також вирішено провести розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

31.12.2024 та 13.01.2025 на адресу суду надійшли витребувані докази.

Ухвалою суду від 17.04.2025 було залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та на стороні відповідачів ОСОБА_6 ; запропоновано учасникам справи надати заяви по суті справи, а також докази у строк, встановлений судом; роз`яснено наслідки ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин.

18.05.2025 (отримано судом 19.05.2025) на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення щодо позову.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 письмові пояснення щодо позову не надходили.

Від учасників справи (крім третіх осіб) відповідь на пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 не надходили.

У ході підготовчого провадження судом було роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи.

Адвокатом позивача в засіданні повідомлено про підтримання ним позовних вимог і відсутність необхідності в їх уточненні.

Від учасників справи заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, не надходили.

Учасники справи вказали, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, надали усі наявні у них докази.

Інші заяви та клопотання, які повинні були би вирішені судом у підготовчому засіданні, від учасників справи до суду не надходили.

Учасниками справи не повідомлено суд про можливість мирного врегулювання спору та бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Підстав для необхідності відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у підготовчому засіданні судом не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні. Тому дана цивільна справа розглядатиметься одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів:

- заслуховування вступного слова учасників справи;

- з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень;

- ознайомлення з поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи;

- ознайомлення з письмовими доказами, їх огляд та дослідження.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат:

- адвокатом позивача заявлено витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу і зроблено заяву про надання доказів розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- адвокатом відповідачки ОСОБА_1 заявлено витрати на професійну правничу допомогу та зроблено заяву про надання доказів розміру витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;

- відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також третіми особами до суду не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат; судові витрати не заявлено.

Судом у підготовчому засіданні вчинено усі необхідні заходи з метою дотримання прав і процесуальних гарантів учасників справи, вирішені питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені підготовчі дії, які є достатніми для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 210, 211, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 про стягнення безпідставно набутих коштів до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

У задоволенні клопотання адвоката позивача про визнання явки третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_6 в судове засідання обов`язковою відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали до електронних кабінетів та/або рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 08.07.2025.

Суддя