Справа № 587/1077/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та заявлені вимоги мотивує тим, що позивачка ОСОБА_1 у 2006 році за рішенням виконавчого комітету Кияницької сільської ради №24 від 25 квітня 2006 року отримала для постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 , яка, як зазначено у рішенні виконкому, належала померлій сусідці ОСОБА_4 і була не заселена. З 15 червня 2006 року позивачка зареєструвала своє місця проживання у цій квартирі, де почала проживати разом зі своїми дітьми по теперішній час. 16 грудня 2024 року позивачка звернулась із заявою до відповідача з метою оформити передачу у приватну власність квартиру АДРЕСА_1 та просила передати квартиру у власність членам сім`ї у рівних частках. Але 27 грудня 2024 року Юнаківська сільська рада повідомила заявниці, що квартира, в якій вона зареєстрована та проживає разом з дітьми, не є комунальною власністю Юнаківської сільської ради, тому сільська рада на теперішній час не має законних підстав прийняти рішення про приватизацію квартири з подальшою передачею з комунальної у приватну власність. Як з`ясувалось, ця квартира зареєстрована за Цукровим заводом ім. Кірова на підставі рішення Сумської районної ради №248 від 24 листопада 1988 року. Позивачі добросовісно заволоділи майном, відкрито та безперервно володіють квартирою. Станом на день, коли позивачі дізнались про наявність власника квартири 15 листопада 2024 року, спливли установлені законом строки (понад 10 років) володіння нерухомим майном. Відповідно до отриманої з архіву господарського суду Сумської області ухвали від 29 червня 2004 року у справі № 4171-10/333 ухвалою суду від 27 грудня 1999 року порушено провадження у справі про визнання банкрутом ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова». Після проведення інвентаризації та оцінки майнових активів проведена їх реалізація. Кошти від продажу майна були спрямовані ліквідатором на погашення повністю вимог кредиторів першої, другої та третьої черги. Вимоги кредиторів четвертої черги не погашені через відсутність майнових активів боржника. ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова» Сумського району, Сумської області як юридичну особу ліквідовано. Таким чином, за відсутності правонаступників ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова» відповідачем у справі є Юнаківська сільська рада Сумського району Сумської області, яка уповноважена управляти майном на території громади, до якої входить с. Кияниця. Посилаючись на ці обставини, просить визнати за позивачкою, яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , право власності на вказану квартиру за набувальною давністю.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечували.

Через неявку в судове засідання учасників справи судом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 24 листопада 1988 року на підставі рішення виконавчого комітету Сумської районної ради народних депутатів «Щодо оформлення права власності на житлові будинки в сільській місцевості» №248 ОСОБА_4 надано житловий будинок «свеклозавода» (рос.) для оформлення права власності (а.с. 14 зв.б., а.с. 15-16).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 червня 2004 року у справі №4171-10/333 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова», с. Кияниця Сумського району, Сумської області та прийнято рішення про ліквідацію ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова» Сумського району, Сумської області як юридичну особу (а.с. 18).

На підставі рішення виконавчого комітету Кияницької сільської ради Сумського району №24 від 25 квітня 2006 року ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , надано квартиру, що знаходиться у комунальній власності сільської ради за адресою: АДРЕСА_3 , яка в даний час не заселена (а.с. 9 зв.б.).

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до органу приватизації з проханням оформити передачу в приватну власність квартиру, що займає ОСОБА_1 разом із членами сім`ї на умовах найму згідно із ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (а.с. 10 зв. б.).

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 не приватизована, що підтверджується довідкою Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області №449 від 08 листопада 2024 року (а.с. 17).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 15 червня 2006 року , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 03 вересня 2015 року зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області №519 від 27 грудня 2024 року (а.с. 10).

З довідки №830-1-11/24 від 15 листопада 2024 року ДП «БТІ регіональна агенція технічної інвентаризації» КП «Ініціатива» Миколаївської сільської ради вбачається, що станом на 29 грудня 2012 року об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано за Цукровим заводом ім. Кірова на підставі рішення Сумської районної ради №248 від 24 листопада 1988 року (а.с.11 зв.б.).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого ТОВ «ДП Регіональна агенція технічної інвентаризації» 12 листопада 2024 року на замовлення ОСОБА_1 , квартира за адресою: АДРЕСА_3 має загальну площу 28,7 кв.м., житлову площу 13,4 кв.м, складається із тамбура, загального користування площею 2,8 кв.м., коридору загального користування, площею 2,6 кв.м.; кухні площею 9,9 кв.м., житлової кімнати площею 13,4 кв.м (а.с. 12-13).

З довідки №520 від 27 грудня 2024 року, виданої Юнаківською сільською радою Сумського району Сумської області, вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , в якій зареєстрована ОСОБА_1 разом з дітьми, не є комунальною власністю Юнаківської сільської ради. Тому на теперішній час сільська рада не має законних підстав прийняти рішення про приватизацію вище зазначеної квартири з подальшою передачею з комунальної власності у приватну (а.с. 11).

ВАТ «Цукровий завод ім. Кірова» ліквідований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19).

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №433553181, сформованого 01 липня 2025 року вбачається, що відомості про право власності, інші речові права іпотеки, обтяження квартири за адресою: АДРЕСА_3 відсутні (а.с. 52).

Зазначена квартира до цього часу не приватизована.

Позивачка разом з дітьми постійно, безперервно, відкрито користується квартирою за адресою: АДРЕСА_3 з 2006 року.

На теперішній час право власності на вказану квартиру у позивачки відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду, зокрема, у випадках, коли особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно володіти ним протягом десяти років, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За вимогами частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Факт добросовісного володіння позивачем чужим майном більше 10 років підтверджується наданими суду належними та допустимими доказами.

Таким чином, суд вважає встановленим, що протягом десяти років позивачка разом із дітьми добросовісно, відкрито і безперервно володіла спірним майном і продовжує добросовісно, відкрито і безперервно володіти спірним нерухомим майном, а тому позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 328, 344 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від себе та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , право спільної часткової власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 28,7 кв.м., житловою площею 13,4 кв.м, з розмірами часток по 1/3 кожному.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. Г. Вортоломей