Справа №504/786/25
Провадження №2/504/2122/25
Доброславський районний суд Одеської області
03.07.2025с-ще Доброслав
Доброславський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
секретаря Ориник М.В., -
ВСТАНОВИВ:
Відповідач сповіщалась судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за адресою надання послуг з електропостачання та реєстраційного обліку.
В судове засідання не з`явилась, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.
Представник позивача просив позов задовольнити повністю, справу просив слухати у свою відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:
Електроенергія поставляється за адресою: АДРЕСА_2 .
За даною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .
Доказів належності житлового будинку, адресою якого є постачання електричної енергії, матеріали справи не містять.
Судом встановлено, що 04.07.2023 року уповноваженими працівниками АТ «ДТЕК Одеські ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту споживання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_2 , на відповідність споживання електричної енергії, відповідно до результатів якої встановлено самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, для електропостачання житлового будинку, шляхом смовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку.
На підставі виявленого порушення під час проведення даної перевірки уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» складено акт від 04.07.2023 року № 8005889 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (далі- Правил).
27.07.2023 року було проведено комісію з розгляду складеного акту про порушення від 04.07.2023 року № 8005889, на які було прийнято рішення, оформлене протоколом № 84/2 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем Правил.
Дані правовідносини є кондикційними, що виникли внаслідок безпідставного набуття відповідачем майна, що належить позивачу, і це майно, що спожито не може бути повернуто в натурі відповідачем, тому підлягає відшкодуванню у грошовому еквіваленті.
Первинні посилання позивача саме на ці обставини, що встановлені і перевірені судом, є правильними.
Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.
Правилом ст. 1213 ЦК України законодавцем встановлено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Суд звертає увагу на те, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення зобов`язання в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією (ст. 27 ч.ч. 1,2 Закону України «Про електроенергетику»).
Суд вважає, що складений акт про порушення від 04.07.2023 року відповідає загальним вимогам ст. 53 Правил.
Складений протокол від 27.07.2023 року № 84/2 відповідає вимогам п.п. 1.1, 1.2 Методики визнання обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, що затверджена постановою НКРЕУ від 31.07.1996 року № 28 (далі Методика).
Суд вважає, що відповідачка має відповідати за шкоду, яка завдана позивачу, оскільки вона в розумінні наведених вимог закону та правил є споживачем електроенергії.
За правилом ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути витрати по оплаті судового збору 3028,00 грн., оскільки ці витрати доведені платіжною інструкцією від 18.12.2024 року № 3772052.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353-355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Суддя В. К. Барвенко