Провадження №2/523/3747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Томілко М.В.

розглянувши клопотання представника відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити певні дії.

Представник відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєва-Ангеловська О.А. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від ПрАТ Київстар (, адреса: вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113, Україна)

-інформацію за номером телефону НОМЕР_1 за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р. із вказанням геолокацій місцезнаходження;

-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, та смс-повідомлення за номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербина Ю.І. заперечували проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «ПриватБанк» адвоката Яковлєвої-Ангеловської О.А. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства Київстар

-інформацію за номером телефону НОМЕР_1 за якою процедурою було ідентифіковано особу, що здійснювала користування даним номером телефону за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію IMEI, назву, модель пристрою з якого використовувався номер НОМЕР_1 , в якому знаходилася SIM-картка чи профіль eSIM за вказаним номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.;

-інформацію про кінцеві базові станції зв`язку номеру НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р. із вказанням геолокацій місцезнаходження;

-інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, та смс-повідомлення за номером НОМЕР_1 за період з 04.02.22 р. по 06.02.22 р.

Копію ухвали направити до ПрАТ Київстар (, адреса: вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113, Україна) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала виготовлена та підписана 10.06.2025 р.

Суддя Аліна С.С.