Справа № 461/9973/24
Провадження № 2/461/610/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

з участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Яременко О.Є. подав до суду клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 532/728/25. Клопотання обгрунтовує тим, що спір у даній справі стосується кредитних правовідносин, які виникли із кредитного договору №Z06.23966.008960497 від 13.11.2021року укладеного між Позивачем та Відповідачем. Сторона відповідача не заперечує тієї обставини, що за вказаним договором нею здійснювалося погашення заборгованості. Однак, в наслідок шахрайських дій представника Позивача Відповідач вважав, що кредитний договір №Z06.23966.008960497 від 13.11.2021 припинився шляхом зміни його умов відповідно до кредитного договору S11.23966.009460165 від 12.02.2022 року, це може підтверджено вироком у справі №532/728/25, судове провадження, в якій відкрите та здійснюється судовий її розгляд. За матеріалами вказаного провадження представник банку повідомив Відповідача про зміну мов кредитного договору №Z06.23966.008960497 від 13.11.2021 шляхом його припинення та укладення щодо вже існуючих кредитних правовідносин договору S11.23966.009460165 від 12.02.2022. Зловживаючи довірою Відповідача представник банку надав нові реквізити Відповідачеві для погашення його заборгованості. Відповідач добросовісно вважав, що виконує умови договору та сплачував тіло кредиту та відсотки за договором, який фактично був підроблений. Факт того, що Відповідач був введений в оману щодо припинення договору №Z06.23966.008960497 від 13.11.2021 та виникнення на його основі інших умов договору може бути підтверджений вироком суду у справі №532/728/25, провадження у якій здійснюється на підставі кримінального провадження №0000221 від 22.09.2022 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч.ч. 1, 3 ст. 362 КК України. На думку сторони Відповідача суд розглядаючи справу 461/9973/24 не може зробити однозначні висновки щодо дійсних умов кредитного договору, розміру кредитної заборгованості та обов`язку позичальника у кредитних правовідносинах без встановлення дійсних обставин справи у кримінальному провадженні, оскільки докази у такій справі не дозволяються встановити всі обставини справи та належним чином оцінити їх.

Розглянувши клопотання, суд приходить до такого висновку.

У позовній заяві Акціонерне товариство «Ідея Банк» просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту та страхування №Z06/23966/008960497 від 13.11.2021 у розмірі 134170,76 грн.

Встановлено, що в провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000221 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України (справа № 532/728/25).

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_3 , серед іншого, обвинувачується в тому, що вона 12.02.2022. о 09:00, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, з прямим умислом на розтрату майна AT «Ідея банк», усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою створення передумов для розтрати грошових коштів AT «Ідея банк» на користь ФОП ОСОБА_4 та надання своїм злочинним діям, вигляду законних цивільно-правових відносин у сфері кредитування, перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення AT «Ідея Банк» по вул. Шевченка, 1-а. в м. Кобеляки, за допомогою спеціальної автоматизованої банківської програми «CLS», до якої мала доступ через створені банком логін і пароль (id користувача НОМЕР_1 ), без відома потерпілого ОСОБА_1 здійснила несанкціоновану зміну інформації, що обробляється у вказаній системі, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо кредитної заявки №9460165 для подальшого оформлення від імені ОСОБА_1 кредитної угоди №S11.23966.009460165 про переказ в безготівковій формі кредитних коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , в сумі 66 000 грн. за нібито оплату за товар, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_1 дозволу на створення вказаної кредитної заявки не давав. Одразу після цього, ОСОБА_2 , діючи з єдиним прямим умислом на розтрату майна AT «Ідея банк», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення AT «Ідея Банк» по АДРЕСА_1 , увівши потерпілого ОСОБА_1 в оману щодо справжнього значення своїх дій, схилила останнього до верифікації засобами мобільного зв`язку завідомо недостовірної кредитної заявки №9460165 для подальшого оформлення від імені ОСОБА_1 кредитної угоди №S11.23966.009460165 про переказ в безготівковій формі кредитних коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , в сумі 66 000 грн, за нібито оплату за товар. Після цього, 12.02.2022. о 10:58. ОСОБА_2 , діючи з єдиним прямим умислом на розтрату майна АТ «Ідея банк», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення AT «Ідея Банк» по вул. Шевченка, 1-а, в м. Кобеляки, маючи, в силу службових повноважень, доступ до конфіденційної інформації про особу клієнта банку потерпілого ОСОБА_1 , протиправно використала конфіденційну інформацію щодо останнього, а саме персональні дані щодо особи у виді реєстраційного номеру облікової картки платника податків (індивідуального податкового номеру), використавши ці дані для підготовки тексту кредитної угоди кредитної угоди № S11.23966.009460165 про переказ в безготівковій формі кредитних коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , в сумі 66 000 грн, за нібито оплату за товар, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_1 про мету використання персональних даних обізнаний не був. У подальшому, 12.02.2022. о 10:58, ОСОБА_2 , діючи з єдиним прямим умислом на розтрату майна AT «Ідея банк», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення AT «Ідея Банк» по вул. Шевченка. 1-а, в м. Кобеляки використовуючи наданий банком логін та пароль за допомогою спеціальної банківської програми «CLS», сформувала завідомо неправдивий договір кредиту та страхування № S11.23966.009460165 укладений між ОСОБА_1 та уповноваженим представником AT «Ідея Банк» про переказ в безготівковій формі кредитних коштів на банківський рахунок ФОП ОСОБА_4 НОМЕР_2 , в сумі 66 000 грн.. після чого роздрукувала вказаний договір, власноручно поставила свій підпис в графі «Підпис менеджера», тим самим видала завідомо неправдивий офіційний документ. При цьому ОСОБА_2 достовірно знала, що потерпілий ОСОБА_1 вказаний кредитний договір не укладав, не підписував, та не надавав будь-кому дозволу на вчинення таких дій. Надалі, 12.02.2022 11:08, ОСОБА_2 , діючи з єдиним прямим умислом на розтрату майна AT «Ідея банк», перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні відділення AT «Ідея Банк» по вул. Шевченка. 1-а, в м. Кобеляки, використовуючи створені банком логін та пароль, за допомогою спеціальної банківської програми «CLS» (id користувача НОМЕР_1 ), здійснила несанкціоновану зміну інформації, що обробляється у вказаній системі, шляхом завантаження до неї останньої сторінки завідомо неправдивого власноруч підробленого офіційного документу - кредитної угоди №S11.23966.009460165 укладеної між ОСОБА_1 та уповноваженим представником AT «Ідея Банк», та скерувала вказаний документ для виконання іншим службовим особам банку, не обізнаним із протиправним характером дій ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 достовірно знала, що потерпілий ОСОБА_1 , вказаний кредитний договір не укладав, не підписував, та не надавав будь-кому дозволу на вчинення таких дій. Вищевказані протиправні дії ОСОБА_2 призвели до безпідставного перерахування 12.02.2022 з кредитного рахунку ОСОБА_5 НОМЕР_3 відкритого у AT «Ідея Банк», на рахунок НОМЕР_2 , що належить ФОП ОСОБА_4 , грошових коштів належних AT «Ідея Банк» в розмірі 66 000 гри., чим завдано матеріального збитку AT «Ідея Банк» на вказану суму.

Таким чином, згідно вищевказаного обвинувального акту, кримінальне провадження не стосується кредитних правовідносин, які виникли із кредитного договору №Z06.23966.008960497 від 13.11.2021року.

В свою чергу, у випадку заволодіння коштами відповідача третіми особами, відповідач вправі пред`явити відповідні вимоги до осіб причетних до такого заволодіння, в тому числі шляхом пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Варто звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Крім того, положення чинного законодавства передбачають випадки перегляду рішень які набрали законної сили за наявності відповідних на те законних підстав та повороту виконання рішень.

Враховуючи наведене, суд не вбачає належних законних підстав вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а тому приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, відтак, у задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 258, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яременка Олега Євгеновича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 червня 2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ