Провадження № 2/761/6372/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков С.В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві. Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді належного йому майна. За своє життя ОСОБА_2 залишив заповіт на ім`я позивачки, яка не відносилась до кола спадкоємців за законом. Позивачка, після того як дізналась про наявність складеного ОСОБА_2 на неї заповіту, з метою прийняття спадщини звернулась у встановленому законом порядку до нотаріуса з відповідною заявою, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила вказаний строк з поважних причин, оскільки не відносилась до кола спадкоємців за законом та не була обізнаною про наявність складеного на її ім`я заповіту. Таким чином, оскільки позивачка вважає, що з поважних причин пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 15.04.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 07.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Третя особа в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив.

Враховуючи, що представник позивачки не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання свого представника не направив, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

20.10.2018 р. ОСОБА_2 складено заповіт, який посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., згідно з яким останній заповів все належне йому майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка, після того як дізналась про наявність складеного ОСОБА_2 на її ім`я заповіт, з метою прийняття спадщини звернулась у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса з відповідною заявою.

10.02.2025 р. приватним нотаріусом на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведено спадкову справу № 05/2025 щодо майна померлого ОСОБА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Відповідно до листа приватного нотаріуса від 09.06.2025 р., єдиним спадкоємцем, який звернувся за прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Разом з тим, 11.02.2025 р. приватним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин пропуску нею встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини, що підтверджується копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 до ст. 1272 ЦК України суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

При цьому, згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини.

У відповідності до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2024 р. у справі № 686/5757/23, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивачка не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки не відносилась до кола спадкоємців за законом та не була обізнаною про наявність складеного на її ім`я заповіту, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що позивачка з об`єктивних причин не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті ОСОБА_2 , зокрема у зв`язку з тим, що до кола спадкоємців за законом не відносилась та не була обізнаною про наявність складеного на її ім`я заповіту, суд вважає причини пропуску позивачкою строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , поважними, а тому приходить до висновку про задоволення позову та визначає позивачці додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини в три місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Качельніков Сергій Володимирович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в три місяці з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: