__________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/969/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

секретаря судових засідань Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «Страхова група «Оберіг» звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ТОВ «Страхова група «Оберіг» на відшкодування шкоди 11 174,46 гривень, з яких: сума виплаченого страхового відшкодування - 8 448,03 гривень, інфляційні витрати в розмірі - 545,64 гривень, пеня -1 967,49 гривень, 3% річних в розмірі 213,30 гривень, судовий збір у сумі 2 422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300,00 гривень.

В обгрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 03.10.2022 в м.Одесі, Київського району, по проспекту Небесної Сотні, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON", н. з. НОМЕР_1 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АP/3348220.Відповідно до ремонтної калькуляції від 02.11.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI», н. з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, та відповідно страхового акту від 28.12.2022 №39467, складеного в рамках страхової справи №39467, склала 16.896,06 грн. Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 03.10.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 00, 00 грн.) в сумі 16 896,06 грн. На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 16 896,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.12.2022 №4474. При укладанні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3348220 було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником є пенсіонер, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 від 10.08.2012, виданим на ім`я ОСОБА_3 . Відповідно до статті 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Ураховуючи винність відповідача у настанні ДТП, положення ст. 381.1 встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 896 грн/50%=8448,03 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.12.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.Відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направлено за останньою відомою адресою проживання. Згідно з Довідками АТ «Укрпошта» про причину повернення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулись з відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач не подав до суду відзиву на позовну заяву, або ж клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2022 в м. Одесі, Київськога району, по проспекту Небесної Сотні, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу «AUDI», д.н.з. НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова відповідачем не оскаржувалась та набрала законної сили. Частиною 6 ст. 82 ЦПК України встановлено, що

При укладанні Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/3348220 було застосовано пільгу 50 відсотків від вартості страхового платежу, оскільки страхувальником є пенсіонер, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 від 10.08.2012, виданим на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 38-1.1. у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, положення ст 381.1встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за

компенсацією 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 896 грн/50%=8448,03 гривень. Досудову вимогу про виплату грошових коштів, від 06.09.2023 №39467 відповідачем до цього часу не виконанано.

Розрахунок штрафних санкцій проводився за період з 01.01.2024 р. по 01.09.2024 року: розмір основного боргу 8 448,03 грн; інфляційні втрати 545 грн 60 коп.; пеня 1967 грн 49 коп.; 3% річних 213 грн 30 коп. Загальний розмір вимог позивача становить: 8 448+545,00+1967,49+213,30 = 11 174 грн 46 коп.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди. постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "HYUNDAI TUCSON", н. з. НОМЕР_1 (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АP/3348220. Відповідно до ремонтної калькуляції від 02.11.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «AUDI», н. з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без урахування ПДВ, та відповідно страхового акту від 28.12.2022 №39467, складеного в рамках страхової справи №39467, склала 16.896,06 грн.

Відповідно до заяви про виплату страхового відшкодування від 03.10.2022 між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 00, 00 грн.) в сумі 16 896,06 грн.

На підставі заяви про виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 16 896,06 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 28.12.2022 №4474.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, ТОВ «СГ «Оберіг» відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 11 174 грн 46 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 24.10.2024 № 10812 про сплату судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо витрат на правову допомогу, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги №39467/1від 16.10.2024 року, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю від 24.01.2018 №1, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги від 24.10.2024 року №39467 на суму 7 300 грн 00 коп.

Так, з урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи у даній справі (надання консультації, правовий аналіз документів, підготовка позовної заяви, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не надходження відзиву на позовну заяву), враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність зменшити розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу до розміру 5000,00 гривень. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними з наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

При визнаних витрат судом враховано критерії реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та спірних правовідносин.

Дослідивши надані докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 10 925 (десять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , рахунок НОМЕР_4 в АТ КБ Приватбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення підписане 27.06.2025.

Суддя Ю. А. Скриль