Справа № 334/2494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення самостійного виховання батьком дитини,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення самостійного виховання батьком дитини.

Ухвалою судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 11.06.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позивач повинен був довести факт порушення його прав або законних інтересів та ефективність обраного способу захисту, який мав би поновити відповідні порушені права, у зв`язку з чим, позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху. Також позивачу роз`яснено, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Вищезазначена ухвала судді 11.06.2025 року була направлена до електронного кабінету через систему «Електронний суд» предстввнику позивача адвокату Воропаєву В.В., та згідно довідки про доставку електронного документу, отримана адвокатом Воропаєвим В.В. 12.06.2025 оку о 18 год. 10 хв.

Станом на 30.06.2025 року позивачем та його представником недоліки позову не усунуті, що свідчить про небажання останніх з`ясовувати питання щодо руху позовної заяви та про зловживання своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі; Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення самостійного виховання батьком дитини, не поданою та повернути її з доданими документами позивачу.

На підставі викладено, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як орган опіки та піклування про визначення самостійного виховання батьком дитини, неподаною та повернути її з доданими документами позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя С.М. Демиденко