Провадження № 2-др/756/85/25
26 червня 2025 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Діденко Є.В.,
за участю секретаря - Павлишина О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», про стягнення компенсації за невикористані відпустки, компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,
Рішенням суду від 20.05.2025 року позов задоволено частково, а саме вирішено:

1) Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_4 грошову суму в загальному розмірі 173067 грн. 11 коп., з яких: 30756,00 грн. - компенсація за невикористані відпустки, 122311,11 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, 16018,31 грн. - середній заробіток за час затримки у розрахунку, з утриманням із цих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

2) Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_5 грошову суму в загальному розмірі 120 688 грн. 14 коп., з яких: 28083,30 грн. - компенсація за невикористані відпустки, 72604,84 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, 20 000,00 грн. - середній заробіток за час затримки у розрахунку, з утриманням із цих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

3) Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_3 грошову суму в загальному розмірі 393 919 грн. 63 коп., з яких: 47689,50 грн. - компенсація за невикористані відпустки, 326230,13 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, 20 000,00 грн. - середній заробіток за час затримки у розрахунку, з утриманням із цих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

4) Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_2 грошову суму в загальному розмірі 210613 грн. 18 коп., з яких: 2548,62 грн. - компенсація за невикористані відпустки, 188064,56 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, 20 000,00 грн. - середній заробіток за час затримки у розрахунку, з утриманням із цих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

5) Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 грошову суму в загальному розмірі 405337 грн. 92 коп., з яких: 80474,24 грн. - компенсація за невикористані відпустки, 304863,68 грн. - компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, 20 000,00 грн. - середній заробіток за час затримки у розрахунку, з утриманням із цих сум податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Також стягнено з відповідача на користь позивачів по 5000,00 грн. моральної шкоди кожному. В іншій частині позову - відмовлено.

27.05.2025 року позивач подав заяву про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі по 90 000,00 грн. кожному позивачу.

25.06.2025 року від відповідача надійшли письмові заперечення на заявлені суми витрат, в яких вказує, що суми є непідтвердженими, не є співмірними складності справи і обсягу роботи адвоката.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивачів надав заяву про розгляд справи без його участі, від відповідача клопотань про відкладення не надходило. Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Частинами 1-3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на оплату послуг адвоката, суду надано:

- копія договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 року № 1.09/23 між ОСОБА_5 та АО «Гончарук та партнери», копія договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 року № 2.09/23 між ОСОБА_4 та АО «Гончарук та партнери», копія договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 року № 3.09/23 між ОСОБА_1 та АО «Гончарук та партнери», копія договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 року № 4.09/23 між ОСОБА_3 та АО «Гончарук та партнери», копія договору про надання правничої допомоги від 04.09.2023 року № 5.09/23 між ОСОБА_2 та АО «Гончарук та партнери»;

- Копії Актів приймання-передачі правничої допомоги від 26.05.2025 р. на загальні суми 90 000,00 грн. щодо кожного позивача з розрахунку: 60 000,00 грн. - надання правової інформації, консультації, підготовка позову з додатками, витребування і подача необхідних документів; 30 000,00 грн. - представництво інтересів в суді в шести засіданнях по 5000,00 грн. кожне.

Надаючи оцінку поданим документам, з урахуванням складності цієї справи і предмету позову, суд вважає обґрунтованими заперечення відповідача щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу в контексті їх співмірності, розумності та доведеності обсягу наданої правничої допомоги.

Так, суду не надано підтвердження витребування або збирання адвокатом доказів для подання цього позову.

Із заявленої суми 60 000,00 грн. об`єктивно підтвердженим є лише складення і подання позову. Суд враховує, що адвокатом підготовлено один спільний позов від п`ятьох позивачів, що значно зменшує обсяг роботи в порівнянні із підготовкою окремих таких позовів. Водночас по кожному із позивачів адвокатом проведено окремий розрахунок заявлених до стягнення сум.

Тому, з урахуванням підтвердженого обсягу роботи, а також складності справи, суд вважає обґрунтованим зменшити заявлені витрати з суми 60 000,00 грн. до 5 000,00 грн. на одного позивача, а сумарно 25 000,00 грн. за подання позовної заяви.

Крім того, хоча позивачі і уклали кожен окремо договір із адвокатом, в судових засіданнях брав участь один адвокат, який висловлював позицію від імені всіх позивачів та представляв їх інтереси одночасно. Тому, суд вважає можливим зменшити витрати на правничу допомогу за представництво інтересів до 3000,00 грн. за кожне засідання.

Таким чином, обґрунтований розмір правничої допомоги дорівнює 22000,00 грн. на кожного позивача, що відповідає ціні позову, складності справи і обсягу роботи адвоката.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, витрати на правничу допомогу слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме: ОСОБА_1 - 8140,00 грн. (коефіцієнт 0,37), ОСОБА_2 - 9240,00 грн. (коефіцієнт 0,42), ОСОБА_3 - 7260,00 грн. (коефіцієнт 0,33), Гришину І.М. - 7260,00 грн. (коефіцієнт 0,33), Роговій Н.Й. - 6380,00 грн. (коефіцієнт 0,29).

Аргументи відповідача щодо необґрунтованості іншої частини витрат не є переконливими. Відсутність доказів щодо фактичної оплати вказаних витрат не є перешкодою для їх відшкодування.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (, м. Київ, вул. Туманяна, 15) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7260 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (, м. Київ, вул. Туманяна, 15) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 6380 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (, м. Київ, вул. Туманяна, 15) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 7260 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (, м. Київ, вул. Туманяна, 15) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 9240 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства «Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (, м. Київ, вул. Туманяна, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_5 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 8140 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко