Справа № 159/2868/25
Провадження № 2/159/1166/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судових засідань Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТзОВ «Споживчий центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №30.07.2024-100000171 від 30.07.2024 в розмірі 19920,00 гривень та 2422, 40 гривень судового збору.

Ухвалою від 08.05.2025 суд відкрив провадження у справі, визначив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 05.06.2025 представник позивача Пилипчук А.С. не з`явилася, у письмовому клопотанні просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, також просила повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір. Заяву мотивувала тим, що відповідач 19.05.2025 добровільно сплатив заборгованість в розмірі 19920,00 гривень.

Ухвалою від 05.06.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Призначив судове засідання на 10.00 годину 23.06.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем. Одночасно представник клопотав про стягнення з відповідача понесених ним у справі витрат в порядку ч.3 ст.142 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 25.06.2025.

Вивчивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

За матеріалами справи після відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_1 19.05.2025 сплатив заявлену кредитну заборгованість в розмірі 19920, 00 гривень.

В силу ч.1, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд встановив, що позивач не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем, а тому судовий збір в сумі 2422,40 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складене 25.06.2025

ГоловуючийТ. В. Денисюк