Номер провадження: 22-ц/813/6451/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «ЖКС «Фонтанський», Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2025 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, КП «ЖКС «ФОНТАНСЬКИЙ», Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 131 977,83 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 4 000 грн.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 419,83 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2025 року представник Виконавчого комітету Одеської міської ради Вінюков Володимир Миколайович подав апеляційну скаргу в якій скаржник просить суд скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Виконавчого комітету Одеської міської ради матеріальної та моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до Виконавчого комітету.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження так як із текстом судового рішення сторона відповідача ознайомилась лише після його надходження до Електронного суду, а саме 27 травня 2025 року.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Так, апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року подано направлено засобами поштового зв`язку 26 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно картки руху документу в Електронному суді, рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/23691/23 було доставлено до Електронного суду 27 травня 2025 року.

Тобто відомості, повідомлені скаржником, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Отже, так як обставини повідомлені апелянтом знайшли своє підтвердження, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали суду для викладення своїх вимог та заперечень, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 травня 2025 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда