Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/648/25
Провадження № 2/935/215/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді: Василенка Р.О. за участю секретаря: Криворучко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Коростишів справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

18.03.2025 р. АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 92 746,32 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 14.07.2020 р., будучи клієнтом банку, ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір А358СТ1, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000, 00 грн. строком на 40 місяців (тобто до 13.11.2023 р.) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 18.03.2025 р. заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 92746,32 грн. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача АТ «Акцент Банк в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника АТ «А-Банк». Просили задовольнити позовні вимоги та стягнути заборгованість.

Відповідач та її представник Кушніренко А.В. в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлені належним чином. На адресу суду позивачем ОСОБА_1 направлено відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позовні вимоги не визнає, зокрема у частині стягнення заборгованості у розмірі, заявленому у позові у тому числі відсотків на підставі відсутності належних та допустимих доказів щодо погодження сторонами кредитного зобов`язання сплати цих складових заборгованості. Відповідач вважає доводи, позовної заяви необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Позивач жодним чином не доводить наявність правових підстав для стягнення цих сум, оскільки у кредитному договорі, укладеному сторонами ніде не зазначено відсоткову ставку, розміри пені та штрафів за порушення зобов`язань. Разом з тим, у позовній заяві позивач вказує на те, що між сторонами було укладено кредитний договір строком на 40 місяців, проте це не лише не відповідає дійсності, а й суперечить тим доказам, які додані до позову. У графі платежів в паспорті споживчого кредиту вказано чітко, що строк дії кредиту становить 36 місяці. Паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка» не містить підпису відповідача. Зі слів позивача підписано за допомогою телефону. Позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 92746,32 грн., яка складається з заборгованості по тілу 58048,82 грн., заборгованість по тілу 58048,82 грн., заборгованість по відсоткам 34697,50 грн. Вказана заборгованість є такою, що стягується неправомірно, а самі суми не підтверджуються виписками з рахунку та розрахунком заборгованості, що додані до матеріалів справи. А тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача.

На адресу суду представником позивача направлено заперечення (відповідь на відзив), в якому зазначив, що поданий відзив не підлягає взяттю до уваги, а позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачем в анкеті-заяві про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг від 20.07.2019 в А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєдналась до них та зобов`язалась в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку. В подальшому перебуваючи клієнтом банку відповідач скористався додатковою послугою Банку - «Швидка готівка». Відповідач за допомогою сервісу «А24» уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № А358СТ1 від 14.07.2020 на суму в розмірі 100 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50% на рік. В якому зазначені всі умови договору та який підписаний простим електронним підписом.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2019 ОСОБА_1 шляхом підписання анкети-заяви приєднався до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

Підписавши заяву про надання послуги «Швидка готівка» № А358СТ1 від 14.07.2020 р. та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», ОСОБА_1 погодила з банком наступні умови кредитування: сума кредиту 100 000, 00 гривень, строк кредиту 36, фіксована процентна ставка: 50 % на рік, розмір щомісячного платежу 5452,46 грн, загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій (загальна вартість кредиту) становить 194944,84 грн.

Додана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В таблиці зазначено, що підтверджено простим електронним підписом за ідентифікатором НОМЕР_1 , 14.07.2020 11:12, що ознайомлена з дійсними умовами і правилами надання банківських послуг.

На підтвердження отримання кредитних коштів та користування ними надано розрахунок заборгованості, меморіальний ордер, виписки по кредиту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надав, так само як і не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А358СТ1 від 14 липня 2020 року у розмірі 92 746, 32 гривень (дев`яносто дві тисячі сімсот сорок шість гривень 32 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄРДПОУ: 14360080 місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО