Справа № 185/6788/24
Провадження № 2-п/185/65/25
08 липня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
з участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
23.06.2025 року від представника відповідача адвоката Глєбова Глєба Валерійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення. В обґрунтування доводів представник відповідача зазначив, що наявний в матеріалах справи розрахунок позивача не є обґрунтованим, оскільки комісія та відсотки нараховані неправомірно, з автопролонгацією договорів відповідач не погоджувався, також посилався на заборону нарахування відсотків військовослужбовцям та просив поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання сторони не з`явились. Представник відповідача надав заяву про розгляду справи за його відсутності, представник позивача заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просив розглядати справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач викликався в судові засідання шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням, проте повістки та рішення не були отримані відповідачем, оскільки останній проходить військову службу з 25.02.2020 року. У зв`язку із відсутністю відповідача при розгляді справи, останній був позбавлений можливості давати пояснення в суді, надавати відзив на позов, тощо, окрім цього, суд звертає увагу на наявність у відповідача заперечень щодо вимог позивача, викладених у позові.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне поновити строки на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення суду та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.
За таких обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.
Керуючись ст. 260, 280-288 ЦПК України, суд
Задовольнити заяву адвоката Глєбова Глєба Валерійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2024 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03 вересня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський