Справа № 202/5984/25
Провадження № 2-о/202/190/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника заявника Базилевської Т.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Дніпро подання Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про встановлення опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном внука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання органу опіки та піклування обґрунтовано тим, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.03.2025 року по справі № 202/7949/24 ОСОБА_2 визнано недієздатним строком на два роки з моменту набрання рішенням законної сили. Однак опіку над ним не встановлено та опікуна не призначено. Особа страждає на стійке психічне захворювання .За станом здоров`я він не розуміє значення своїх дій та не може ними керувати. Захворювання призводить до того, що особа не може повною мірою забезпечувати потереби життєдіяльності, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та внаслідок хронічного стійкого психічного розладу потребує стороннього догляду та нагляду. Отже, з метою захисту її прав та інтересів ОСОБА_2 необхідно встановити опіку та призначити опікуна. ОСОБА_2 проживає з своїм онуком ОСОБА_1 однією сім`єю. Інших близьких родичів у особи немає, тому що його син та дружина померли. ОСОБА_1 створив діду всі умови для проживання в своїй квартирі, піклується про нього. Відповідає всім вимогам для кандидата в опікуни, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною необхідно для вирішення усіх соціальних питань, забезпечення догляду та лікування, для здійснення правочинів від її імені.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 17.06.2025 року подання органу опіки та піклування було прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування подання підтримала та наполягала на його задоволенні, зазначивши, що інші особи, які можуть бути опікуном, відсутні.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтримав подання органу опіки та піклування та просив призначити його опікуном над недієздатним дідом , який з ним проживає.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування можливо задовольнити з огляду на наступне:

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.03.2025року по справі № 202/7949/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнано недієздатним строком на 2 роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Так, зі змісту рішення суду, встановлено, що відповідно до висновку №2533 судово-психіатричної експертизи Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 12.12.2024 року ОСОБА_2 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, внаслідок чого він не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 29.04.2025 року.

Відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, опікунська рада рекомендує призначити опікуном онука недієздатної особи ОСОБА_1 , що стало підставою для звернення органу опіки та піклування до суду з відповідним поданням, оскільки опіка над недієздатною особою не встановлювалася і він не має опікуна.

Згідно з частиною 1 статті41, статтею 55 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів такої особи.

Відповідно до частини 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до статті 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Слід відзначити, що повноваження щодо визначення опікуна недієздатної особи належать органу опіки та піклування, який звертається з відповідним подання до суду, який повинен перевірити дотримання вимог статей 63-64 ЦК України.

Суд ураховує, що ОСОБА_2 у судовому порядку визнаний недієздатним і таке рішення суду набрало законної сили.

Кандидат на опіку ОСОБА_1 подав до органу опіки та піклування письмову заяву про своє бажання бути опікуном над недієздатною особою.

ОСОБА_1 є громадянином України, має постійне місце проживання , яке збігається с зареєстрованим місцем проживання недієздатного ОСОБА_2 .

Також у зв`язку з введеним воєнним станом та оголошеною мобілізацією судом під час судового розгляду перевірялася можливість виконання обов`язків опікуна над недієздатною особою іншими особами замість онука

Відповідно до копій свідоцтва про народження батьком кандидата на опіку ОСОБА_1 зазначений ОСОБА_3 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації смертей від 21.07.2006 року за №980 Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис.

Відповідно до свідоцтва про народження батька кандидата ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , він є сином ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним.

Дружина недієздатного ОСОБА_4 померла , що підтверджується актовим записом про смерть №409 від 27.03.2001 року , що зроблений Індустріальним районним управлінням юстиції м. Дніпропетровська.

Згідно з довідкою №2177 про склад сім`ї або зареєстрованих осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур та актом про спільне проживання недієздатний ОСОБА_2 зареєстрований та проживає разом зі своїм онуком ОСОБА_1 .

Окрім ОСОБА_1 ніхто не звернувся з заявою про бажання взяти особу під опіку.

Відповідно до довідки № 100-2/0 та медичного висновку кандидата ОСОБА_1 за станом здоров`я він може бути опікуном.

Кандидат ОСОБА_1 позитивно характеризується заа місцем проживання.

Суд вважає, що кандидатура ОСОБА_1 як опікуна над недієздатною ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 63 ЦК України, оскільки він перебуває у сімейних та родинних відносинах з недієздатною особою, спільно з недієздатним проживає та опікується ним.

Підстав, передбачених статтею 64 ЦК України, які б унеможливлювати призначення його опікуном, судом не встановлено.

Отже у суду відсутні підстави вважати подання органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним дідом ОСОБА_2 незаконним чи необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим подання органу опіки та піклування задовольнити та встановити опіку над недієздатною особою, призначивши опікуном його онука .

Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами, дієздатність яких обмежена, Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, яке подано в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , який визнаний недієздатним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 21.03.2025 року в справі № 202/7949/24 строком на 2 роки та призначити опікуном над ним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. І. Доценко