КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/468/25
Провадження № 2/391/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Козюменської В.В.,

при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Кулібаби М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Усатенко Ю.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, як зазначено в позові, син мешкає разом з ним з січня 2024 р.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2025 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду. (а.с.18). Ухвалою суду від 17.06.2025 виділено у самостійне провадження позовні вимоги про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зустрічного позову відповідач зазначає, що після припинення спільного проживання з позивачем, син ОСОБА_4 мешкає разом з нею , під час навчання в ліцеї в м.Кропивницькому, а під час канікул проживає з нею в с.Семенівка, Кропивницького району, Кіровоградської області. Позивач за первісним позовом проживає окремо, не працює, переховується від мобілізації, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, на її прохання відповідач зареєстрував місце проживання сина за своїм місцем реєстрації.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги за зустрічним позовом, просили його прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою. Крім того, просили залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки поданий позов позивачем є способом ухилення від мобілізації.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кулібаба М.М. не заперечував щодо об`єднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом. Разом з тим заперечував щодо залучення в якості третьої особи ТЦК.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як зазначено в ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів пов`язані між собою, оскільки виникають з одних правовідносин, від вирішення зустрічної позовної заяви залежить вирішення первісних позовних вимог (оскільки мова йде про стягнення аліментів на спільну дитину сторін), тому суд вважає, що об`єднання вказаних справ є доцільним, беручи до уваги, що зустрічний позов в цілому відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов.

Також суд вважає необхідним перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, в залученні в якості третьої особи ТЦК суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вважає, що таке залучення не відповідає вимогам ст. 53 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.53, 175, 193, 277 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 19 серпня 2025 року о 09 год. 15 хв.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу за зустрічним позовом копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти зустрічного позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України, згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив та після його отримання відповідачем - строк у 5 днів для подачі заперечень, у яких відповідач має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

В залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В.Козюменська