КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року місто Київ

Справа № 760/25164/21

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10671/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року (у складі судді Усатової І.А., інформація щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення - відсутня)

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги у розмірі 32 687,81 грн, з яких: 26 243,84 грн - заборгованість за послуги з централізованого опалення, 6 443,97 грн - заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води; а також судовий збір - 1 641,85 грн.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 18 квітня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вирішити питання стягнення судового збору.

В апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Клопотання мотивує тим, що відповідачу не було відомо про існування цивільного провадження у даній справі, а повний текст рішення отримав 20 березня 2025 року про що поставлена відмітка.

Враховуючи вищенаведене відповідач просить Київський апеляційний суд поновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Так, оскаржуване рішення постановлено 21 лютого 2025 року. Інформація щодо складення повного тексту рішення відсутня.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 березня 2025 року ОСОБА_1 отримав копію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, на підтвердження чого міститься розписка (а.с. 68).

Апеляційну скаргу подано до Київського апеляційногосуду 18 квітня 2025року, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір сплачено відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, підписана ОСОБА_1 , що перевірено судом.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді