Провадження 2/127/2149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву адвоката Канторіза Антона Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач та/або його адвокат, а також співвідповідачка ОСОБА_3 не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, 09.07.2025 (отримано судом 10.07.2025) від адвоката позивача на адресу суду надійшла заява, зокрема про проведення засідання у відсутність сторони позивача.

Відповідач не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та співвідповідачки ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, думку відповідача, заяву адвоката позивача, а також положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд постановив провести підготовче засідання у відсутність позивача та/або його адвоката, а також співвідповідачки Горчинської В.І. (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

12.05.2025 на адресу суду від адвоката позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач щодо залишення позову без розгляду не заперечував.

Дослідивши заяву адвоката позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано адвокатом позивача до суду до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що адвокат позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії; зі змісту заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі й зрозумілі.

Зі змісту заяви від 09.07.2025 (отримано судом 10.07.2025) вбачається підтримання адвокатом позивача заяви про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотекибез розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням адвоката позивача, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню.

Відповідачами не повідомлено суд про здійснення ними витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд звертає увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючисьп. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Канторіза Антона Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 , залишити за ним.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду складена 10.07.2025.

Суддя