Справа № 405/1745/22
13 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Іванової Л.А.
при секретарі Тарасенко Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому заяву про ухвалення додаткового рішення, подану адвокатом Усатенком В.Ю. в інтересах позивача ОСОБА_1 по цивільній справі № 405/1745/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2023 року у цивльній справі № 405/1745/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за кредитним договором, - задоволено.

В свою чергу, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Усатенко В.Ю. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1026513 від 27.04.2022 року) звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у зазначеній справі, зазначивши на її обґрунтування, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , при цьому в судовому засіданні 16.08.2023 року було зроблено заяву, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Просив стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600, 00 грн.

Крім того, представник позивача подав заяву, в якій зазначив, що у зв`язку з укладенням шлюбу позивач ОСОБА_1 змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Представником відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Христян О.М. (діє на підставі довіреності № 11824-К-Н-О від 25.07.2024 року) направлено заперечення на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, яке сформоване в системі «Електронний суд», в обґрунтування якого зазначено, що АТ КБ "ПриватБанк" не погоджується та заперечує проти компенсації заявлених представником позивача витрат на правову допомогу у розмірі 6600 грн. з огляду на наступне. По-перше, наявність договірних відносин між адвокатами та їхніми клієнтами у справі, що розглядається, підтверджувався ордером, договорами про надання правничої допомоги. Як вбачається з додатків, наданих представником позивача до заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, суду надано одну сторінку Договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2021 року, без підпису та реквізитів сторін, отже стороною позивача не надано доказу (договору про надання правничої допомоги, підписаного між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Усатенко В.Ю.) про наявність договірних відносин між клієнтом ОСОБА_1 та адвокатом Усатенко В.Ю. По-друге, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. По-третє, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Разом з тим, стороною позивача не надано достатніх доказів на підтвердження понесення таких витрат, зокрема, договору про надання правової допомоги, документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (рахунків, квитанцій тощо). Враховуючи зазначене, просила заяву представника позивача адвоката Усатенка В.Ю. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 405/1745/22, - залишити без задоволення.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання, при цьому представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. у поданій до суду заяві про стягнення витрат на професійну правничу допомогу судове засідання просив провести за відсутності сторони позивача.

З огляду на зазначене та зваживши доводи, викладені в заяві, дослідивши матеріали цивільної справи № 405/1745/22, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи № 405/1745/22 судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду від 16 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за кредитним договором, - задоволено. Стягнуто з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 , грошові кошти в розмірі 19 396 грн. 01 коп. та 217 доларів США 41 цент., а також судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення, серед іншого, зазначається, зокрема, про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем у поданій до суду її представником заяві заявлено про понесені нею витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600,00 грн.

При цьому, з наданих до заяви документів, судом встановлено та підтверджується відповідними письмовими доказами, що 10 серпня 2021 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та ОСОБА_1 укладено Договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до умов якого (договору) Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання в інтересах Клієнта надавати йому професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором, а Клієнт зобов`язується сплатити грошову винагороду (гонорар) Адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги, а також фактичні витрати, пов`язані з виконанням цього договору (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору Адвокатське об`єднання бере на себе надання, наступних видів професійної правничої допомоги: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правого характеру; представлення Клієнта перед фізичними та юридичними особами, в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми власності, а також в органах місцевого самоврядування та органах державної влади; представлення Клієнта у виконавчому провадженні; представлення Клієнта в судах, адміністративних та господарських судах.

Розмір, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати визначаються додатковою угодою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, в тому числі гонорару адвоката складається детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 4.1 Договору).

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2021 року, укладеної 16 серпня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та ОСОБА_1 , - розмір гонорару за надання консультацій, складення заяв по суті справи, складення заяв з процесуальних питань, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються погодинно згідно з розрахунком і становить 3600,00 грн.; розмір гонорару за представництво Клієнта в суді є фіксованим та становить 3000,00 грн. Загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 6600,00 грн.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди після закінчення надання професійної правничої допомоги (або ж звітного періоду, якщо правова допомога надається на постійній основі протягом строку дії договору) Адвокатське об`єднання протягом 5 робочих днів готує та передає на погодження Клієнту два примірники акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги.

Як вбачається з акту приймання передачі до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2021 року, укладеного 16 серпня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» від імені якого діє заступник голови Усатенко В.Ю. та ОСОБА_1 , Адвокатське об`єднання виконало взяті на себе зобов`язання по наданню професійної правничої допомоги, а Клієнт прийняв виконання на суму 6600,00 грн. і зауважень не має.

Крім того, відповідно до розрахунку до договору про надання професійної правничої допомоги від 10.08.2021 року, від 16.08.2023 року, детальний опис робіт (наданих послуг) складається з: 1) надання адвокатом Ейсмонт О.П. правової інформації, консультацій і роз`яснень з питань порядку надання кредиту банком, оформлення кредитного договору, порядку виконання кредитного договору, стягнення переплати з банку та безпідставно стягнутих банком коштів 1 год. вартість 600,00 грн.; 2) опрацювання адвокатом матеріалів та складення позовної заяви від імені ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» до Ленінського районного суду м. Кіровограда про стягнення грошових коштів 4 год. вартість 3000,00 грн.; 3) представництво інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/1745/22, за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів фіксована вартість 3000,00 грн., всього 6600,00 грн.

На виконання умов зазначеного Договору та відповідно до розрахунку до Договору про надання професійної правничої допомоги позивачем ОСОБА_1 . Адвокатському об`єднанню «Усатенко і Усатенко» було сплачено 6600 грн. 00 коп., (підстава: договір від 10.08.2021 року; додаткова угода від 16.08.2023), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 236 від 16.08.2023 року.

Таким чином, позивачем надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконання робіт та їх вартість.

При цьому, суд зауважує, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої так і тієї, що лише підлягає оплаті (буде сплачена) відповідною стороною.

Тим самим, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 24.01.2024 року у справі № 357/13634/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Підсумовуючи, можна зробити висновок що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Тим самим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин.

Заперечуючи щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу відповідач на обґрунтування заперечень зазначив щодо не надання позивачем достатніх доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, договору про надання правової допомоги, документів що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, не зазначаючи при цьому щодо неспівмірності витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Разом з тим, визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених позивачем на правничу допомогу адвоката, за встановлених обставин, суд виходить з заявленого позивачем предмету спору, складених адвокатом процесуальних документів та часом витраченим на виконання відповідних послуг, а так само обсягом наданих адвокатом послуг, та вважає, що позивачем доведена належними доказами обставина отримання ним професійної правничої допомоги, заявлений розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, реальним та підтвердженим матеріалами справи, на підставі чого суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь позивача ОСОБА_1 понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 6 600 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 137, 263-265, 270, 353 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У цивільній справі № 405/1745/22 за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно набутих коштів за кредитним договором, - ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 600 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд, у тридцятиденний строк з дня його складення.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова