Справа № 522/5877/13-ц
Провадження № 2-з/522/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання правочину удаваним, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» у порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За приписами частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1 статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

Звертаючись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову заявник зазначає, що у рамках розгляду справи № 522/5877/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання правочину удаваним, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2013 вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,1000 га, яка належить ТОВ «Трансгруп», ідентифікаційний код 31579860, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДО: 009439 та накладено заборону відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо будь-яких відомостей стосовно юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп», Ідентифікаційний код 31579860, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДО: 009439.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.09.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання правочину удаваним залишено без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 за заявою ОСОБА_1 скасовано заборону вносити будь-які зміни Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп», Ідентифікаційний код 31579860, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР: 009439, яка була застосована ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.03.2013.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 05.06.2024 у справі № 727/3071/23 зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно) може звернутися виключно учасник справи. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Отже Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» не є учасником справи № 522/5877/13-ц, а тому воно не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі в порядку, встановленому статтею 158 ЦПК України, оскільки чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна.

Водночас, оскільки «ТРАНСГРУП» не має права на подання до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, то така заява не може бути предметом судового розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05.06.2024 у справі № 727/3071/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгруп» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 10, 42, 158, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА