Справа № 522/2831/24
Провадження № 2/522/6104/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» задоволено.

05.05.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А. надав заяву про перегляд заочного рішення суду від 20.06.2024 року по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2024 року по даній справі скасовано та призначено справу у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 23.06.2025 року.

До суду 18.06.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. надійшов відзив на позов, згідно якого просив у задоволені позовних вимог відмовити. Також просив витребувати у АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станови на час укладання.

В обґрунтування вимоги про витребування зазначено, що без отримання самого договору про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станом на час укладання неможливо встановити перелік усіх процентів, штрафів та обов`язкових платежів.

У підготовче засідання 23.06.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Лапін К.А., позов не визнав, та зауважив, що не надано усі матеріали кредитної справи і договору з усіма додатками, не зрозуміло які саме штрафи та пеня застосувалися. У зв`язку з чим просить витребувати у АТ «Сенс Банк» договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року та всіх додатків станови на час укладання.

Від представника АТ «Сенс Банк» до суду 23.06.2025 року надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності позивача, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Розгляд справи відкладено на 21.07.2025 року з метою витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 26.06.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості у розмірі 229 649,34 грн за кредитним договором № 631224034 від 02.08.2019 року, укладеним між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 .

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які представник відповідача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна К.А. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 76, 81, 84, 89, 197, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лапіна Кирила Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) договір про банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа Банк» від 02.08.2019 року № 631224034 та всі додатки станови на час його укладання.

Зобов`язати виконавців надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «21» липня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити відповідним установам для виконання.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 26.06.2025 року.

Суддя Л.В. Домусчі