Справа № 167/692/25
Номер провадження 2-н/167/26/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» (далі ТОВ, заявник) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі боржник) заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

30.06.2025 року ТОВ звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 22).

Вивчивши заяву з додатками, зазначаю наступне.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно частини 1 статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із заяви вбачається, що ТОВ просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 7 180,64 грн і початком виникнення цієї заборгованості є лютий 2025 року (ас 3).

Згідно розрахунку з особового рахунку № НОМЕР_1 , в лютому місяці 2025 року ОСОБА_1 було нараховано за спожиту електроенергію 3 857,76 грн, в березні 2025 року 3 805,92 грн, в квітні 2025 року 1 861,92 грн. Також ОСОБА_1 в квітні місяці 2025 року було проведено оплату за спожиту електроенергію 10 000, 00 грн (ас 12).

Вказані нарахування та проведена оплата виключають наявність заборгованості, що виникла з лютого місяця 2025 року в сумі 7 180,64 грн (3 857,76 грн+3 805,92 грн+1 861,92 грн10 000, 00 грн).

Одночасно з розрахунку з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що станом на 01.02.2025 року ОСОБА_1 нарахована заборгованість в сумі 11 512,80 грн, яка виникла з 01.01.2019 року, що дає обгрунтовані підстави вважати, що ТОВ просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , яка виникла поза межами позовної давності.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію слід відмовити на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

При цьому, суддя роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до частини 2 статті 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу ТОВ не повертається.

Керуючись статтями 163- 166, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якщо ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали: 04.07.2025 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.