Єдиний унікальний номер: 379/345/25
Провадження № 2/379/232/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шабрацького Г.О.

при секретарі: Гопкало О.Ю.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Палько Т.Д.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення піклувальника

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві. Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували між собою у фактичних сімейно-шлюбних відносинах. Батьки ще у 2011 році припинили спільне проживання та з того часу його вихованням та утриманням займалася мати та бабуся. ІНФОРМАЦІЯ_3 його мати ОСОБА_4 померла. Його батько з часу окремого проживання ним не опікувався, участі у вихованні, лікуванні та утриманні не приймав, аліменти не сплачував. Він його жодного разу не бачив та не пам`ятає його. Після смерті матері ним опікується старший брат ОСОБА_2 , який на теперішній час його утримує, виховує, займається лікуванням та освітою. Позивач просить: 1) позбавити відповідача батьківських прав відносно нього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; 2) стягнути з відповідача на його користь аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частин її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно; 3) призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником над ним до досягнення повноліття.

27.02.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Шабрацького Г.О.

16.04.2025 суд постановив ухвалу, якою залишено позов без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

07.04.2025 у зв`язку з усуненням позивачем недоліків, суд постановив ухвалу, якою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 08.05.2025.

08.05.2025 суд постановив ухвалу, якою залучив до участі в справі третю особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 суд постановив ухвалу, якою закрив підготовче провадження у справі та призначив судовий розгляд на 02.02.2025.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові. Також позивач повідомив що він жодного разу не бачив свого біологічного батька, той до нього не приїздив, не телефонував, не утримував, подарунків на свята не дарив, участі в його вихованні не приймав взагалі. Батько навіть не приїхав на похорон матері, і в подальшому не виявив бажання якось опікуватись сином. Після смерті матері його вихованням та утриманням займається старший брат ОСОБА_2 , який проживає разом з ним та з яким в нього склались гарні відносини.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче та судове засідання з`явився, до суду надав заяву про проведення судових засідань без його участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради Палько Т.Д., підтримала позовні вимоги та зазначила, що після смерті ОСОБА_4 , до служби звертався ОСОБА_2 з метою встановлення опіки та піклування над своїми меншими братами. Також до них звернувся ОСОБА_1 з метою позбавити батька батьківських прав у відношенні нього. На засіданні комісії було розглянуто вказане питання та встановлено, що ОСОБА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_1 , не зустрічався з ним, не утримував матеріально, не телефонував, не приймав участі у лікуванні та освіті сина. Будучи повідомленим про розгляд справи в комісії з питань захисту прав дитини, не з`явився на засідання та надав заяву що не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. В зв`язку з чим комісією сформовано висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношення неповнолітнього ОСОБА_1 . Також комісією перевірено ОСОБА_2 , який є старшим братом ОСОБА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку в лікарів нарколога, психіатра не перебував, працевлаштований, проживає разом з ОСОБА_1 та користується в нього авторитетом. Після смерті матері саме він опікується ОСОБА_1 та іншими братами. Він займається його лікуванням, освітою, вихованням, в зв`язку з чим ними підготовлено висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 піклувальником над ОСОБА_1 .

Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що є братом ОСОБА_1 та після смерті у 2024 році матері саме він опікується братом, оскільки його батько ОСОБА_3 з 2011 року не приймав ніякої участі у утриманні та вихованні ОСОБА_5 . ОСОБА_3 не був присутній на похоронах матері та не виявив жодного бажання опікуватись ОСОБА_5 . Він має гарну роботу, військовозобов`язаний, має бронювання від мобілізації, добрий стан здоров`я та бажання опікуватись братом, тому просить призначити його піклувальником брата.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ІНФОРМАЦІЯ_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є бабусею ОСОБА_1 . Вони разом проживали у АДРЕСА_1 з часу народження ОСОБА_5 . Його батько та мати спільно проживали без оформлення шлюбу та розійшлись у 2011 році. З того часу батько жодного раду до сина не приїжджав, не спілкувався та не надавав матеріальної допомоги. Після смерті дочки (матері ОСОБА_5 ) батько не змінив свого ставлення до сина та його виховання взяв на себе старший брат ОСОБА_2 . У ОСОБА_5 з ОСОБА_2 гарні, дружні відносини. Брат користується авторитетом у ОСОБА_5 .

Заслухавши позивача, третіх осіб, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Щодо вимоги про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.5 СК України держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім`ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України (далі - СК України), батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В абзаці другому пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.07.2009р., актовий запис №04, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.17).

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.18).

Згідно довідки старости Степківського старостинського округу від 11.09.2024 за №216-10/10-05 вих-24, ОСОБА_1 з народження проживає в АДРЕСА_1 . Проживав разом з матір`ю (до її смерті) та бабою ОСОБА_6 . Батько ОСОБА_3 в житті сина ніякої участі не приймав та не цікавиться його життям (а.с.19).

ОСОБА_1 зарахований до 10 класу Лучанського ліцею з 19.06.2024р. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_3 контакту з ліцеєм не підтримує, успішністю сина не цікавиться, жодного разу в ліцеї не був. ОСОБА_7 до ліцею та всіма питаннями, пов`язаними з навчанням, займається його брат ОСОБА_2 (а.с.20).

Відповідно до довідки наданої сімейним лікарем ОСОБА_8 , ОСОБА_3 лікуванням сина ОСОБА_5 не займався ,його здоров`ям не цікавився, на прийоми до лікаря не водив. На прийом до лікаря ОСОБА_5 приводила його покійна мати та бабуся (а.с.21).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, встановлено що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні сина, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не з`явився на засідання комісії та телефоном повідомив що погоджується з позбавленням його батьківських прав у відношенні сина, у зв`язку з чим вважає за доцільне позбавити його батьківських прав щодо ОСОБА_1 (а.с.22-23).

Враховуючи, що матеріалами справи доведено неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків, оскільки він не створює належних умов для утримання дитини, не піклується про здоров`я, фізичний та моральний розвиток, після засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Таращанської міської ради не змінив свого відношення та жодного разу з сином не спілкувався, будучи повідомленим про судовий розгляд відносно нього до суду не з`явився, при цьому надав заяву про визнання позову, суд вважає, що він ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, що негативно впливає на розвиток дитини, та несе загрозу здоров`ю та життю, а також враховуючи характер його поведінки, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків, які не змінилися і після пред`явлення даного позову, суд не вважає можливим обмежитися попередженням відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а вважає, що він повинен бути позбавлений батьківських прав.

З урахуванням наведених вище норм закону та фактично встановлених обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст. 169 СК України, особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення, якщо зміниться поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав.

Щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 .

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття; якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття; той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд вважає що вони підлягають задоволенню оскільки відповідач з 2011 року не приймає участі у матеріальному забезпеченні дитини, добровільно не надає необхідних для утримання дитини коштів, але зобов`язаний утримувати неповнолітню дитину, надавати їй необхідну матеріальну допомогу у вигляді аліментів.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них, а також положення ст.185 Сімейного кодексу України щодо обов`язку того з батьків, з кого присуджено аліменти на дитину, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Щодо вимоги про призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 59 ЦК України, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно вимог ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідним братом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження, свідоцтвами про укладення та розірвання шлюбу (а.с.35, 36, 37, 38, 39).

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває (а.с.40), працевлаштований (а.с.42), позитивно характеризується по місцю роботи (а.с.41), на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває (а.с.43), недієздатним та обмежено дієздатним не визнавався (а.с.44).

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, встановлено що встановлення піклування та призначення ОСОБА_2 піклувальником ОСОБА_1 є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.66-67).

Враховуючи викладене, те що мати ОСОБА_1 померла, батько ОСОБА_3 фактично відмовився від батьківських прав щодо сина (визнав заявлені позовні вимоги), ОСОБА_2 є найближчим його родичем, в них склалися гарні стосунки, та він користується авторитетом у ОСОБА_5 , суд вважає вказану вимогу обґрунтованою, оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений батьківського піклування, а тому слід призначити піклувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає сплаті сплачений судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав, а також судовий збір на користь держави за вимогу про стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначення піклувальника задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 27.02.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір за вимогу про позбавлення батьківських прав на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за вимогу про стягнення аліментів на користь держави в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 60 копійок

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено та проголошено 02.07.2025 року.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Відділ «Служба у справах дітей» Таращанської міської ради, , місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля,1, м. Тараща Білоцерківський район, Київська область.

Третя особа: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя:Г. О. Шабрацький