Провадження № 2-п/524/64/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі:

головуючого судді Ковальчук Т. М.

за участю секретаря судового засідання Воблікової І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2025 року у справі № 524/14680/24,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Баранік К. В., звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною заявою.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т. М.

04 липня 2025 року суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що не отримував жодних документів, пов`язаних із розглядом судової справи, оскільки брав участь у бойових діях у Бахмутському районі Донецької області. Окрім цього, зазначив, що не погоджується з рішенням суду у частині нарахування відсотків за користування кредитом, у зв`язку з тим, що військовослужбовці та члени їхніх сімей мають пільги щодо кредитних зобов`язань під час дії воєнного стану.

Заявник у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Баранік К. В. звернулася до суду з заявою про розгляд заяви про скасування заочного рішення без її та позивача участі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в кабінет користувача підсистеми «Електронний суд». Із заявами, клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів заяви про скасування заочного рішення заявник додав копії довідок військової частини НОМЕР_1 № 1339 від 09 травня 2024 року, військової частини НОМЕР_2 № 95 від 15 червня 2025 року, які свідчать про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у вищевказаних військових частинах.

Урахувавши доводи відповідача про наявність у останнього поважних причин відсутності у судовому засіданні, а також істотність доказів, на які останній посилається, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити, а заочне рішення від 13 травня 2025 року скасувати.

Керуючись статтями 128, 130, 280, 284, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2025 року у справі № 524/14680/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 13 травня 2025 року у справі № 524/14680/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год 00 хв 11 вересня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук