Справа № 456/3285/23 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-з/811/185/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відвід суддів Шандри М.М., Крайник Н.П., Левика Я.А. від розгляду справи за апеляційною скаргою комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

встановила:

07.07.2025 року через канцелярію суду за вх. №12211/25-вх надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Шандри М.М, суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А., від розгляду даної справи.

В обґрунтування заявленого відводу заявник покликається на те, що колегія суддів у даному складі розглядала по суті справу №456/3285/23, за наслідками якого постановою від 11 квітня 2025 року задовольнила вимогу комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та стягнула з нього ( ОСОБА_1 ) на користь позивача майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення корупційних правопорушень, у розмірі 616500 грн. На вказане судове рішення він подав касаційну скаргу.

Також, зазначає, що в інших справах з трудових правовідносин колегія суддів ухвалювала судові рішення на користь ОСОБА_2 юрисконсульта комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», в той час, як він обіймав посаду керівника даного підприємства, тому вважає, що до нього, як до учасника вказаних судових процесів, у суддів склалось упереджене ставлення.

Окрім того, додає, що юрисконсульт Лишанець С.Р., яка готувала позовну заяву у даній справі, перебуває у дружніх (приятельських) стосунках із суддею Крайник Н.П., тому вважає, що суддя може бути побічно заінтересована в результаті розгляду даної справи.

На переконання заявника, у колегії суддів вже склалася певна правова думка щодо вирішення спору між даними сторонами та ставлення до нього в цілому.

Вважає, що наведене дає йому підстави для сумнівів в неупередженості та об`єктивності суддів при розгляді даної справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 липня 2025 року заявлений суддям Шандрі М.М., Крайник Н.П., Левику Я.А. відвід визнано необґрунтованим і питання про відвід суддів передано для вирішення іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, визначеним у порядку, передбаченому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України, для вирішення питання заявленого суддям відводу визначено суддю судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М.

Порядок вирішення заявленого відводу судді визначений статтею 40 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України, питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

За вимогами частини сьомої статті 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Частиною восьмою статті 40 ЦПК України також передбачено вирішення судом питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявленого відводу, суддя дійшла наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема, пунктами 3, 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною четвертою статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з положеннями ч.4 ст.39 ЦПК України, встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Отже, виходячи зі змісту ч.4 ст.39 ЦПК України, заявник зобов`язаний надати докази щодо наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, та/або підтверджують пряму чи побічну заінтересованість судді у результаті розгляду справи.

Разом з тим, таких доказів заявник не надав, тому його доводи про упередженість та необ`єктивність суддів у розгляді даної справи, пряму чи побічну заінтересованість суддів у результаті розгляду даної справи, є безпідставними.

Інші доводи заявника стосуються незгоди із судовими рішеннями, ухваленими даною колегією суддів в інших справах, тому, в силу вимог частини четвертої статті 36 ЦПК України, такі обставини не можуть бути підставою для відводу суддів у розумінні пункту 5 частини першої статті 36 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

постановила:

у задоволенні заявленого ОСОБА_1 відводу суддям Шандрі М.М., Крайник Н.П., Левику А.Я. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.М. Бойко