Справа № 369/5963/24
Провадження № 2/369/2075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача 2 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, в жимі відеоконференції, клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової фоноскопічної експертизи у цивільній справі № 369/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової фоноскопічної експертизи у цивільній справі № 369/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 369/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, - судову фоноскопічну експертизу.

На вирішення судовим експертам поставити такі питання:

1) Чи містить відеозвукозапис розмови, наданої позивачем на технічному носії (диску CD-R, який міститься на 10 (десятому) аркуші матеріалів цивільної справи № 369/5963/24 як додаток до позовної заяви) ознаки монтажу?

2) Скільки осіб брало участь у зазначених розмовах?

3) Чи є на представленому для дослідження технічному носії (диску CD-R, який міститься на 10 (десятому) аркуші матеріалів цивільної справи № 369/5963/24 як додаток до позовної заяви) голос ОСОБА_3 , якщо так, то який зміст її розмови?

4) Чи є автором посту, який розміщено на сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Фейсбук» ОСОБА_3 (роздруківку якої надано позивачем з досліджуваним відеозаписом розмови додатком до позовної заяви на аркуші 06 (шостому) матеріалів цивільної справи № 369/5963/24)? Текст досліджуваного посту: « ОСОБА_1 . Людина, яка на території с. Капітанка займається самозахватом земельних ділянок. Ніяких рішень про передачу в оренду він немає. Самовільне зайняття земельної ділянки є одним з найпоширеніших порушень норм земельного законодавства, яке тягне за собою цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність. Якщо говорити про адміністративну відповідальність - то самовільне зайняття земельної ділянки розглядається за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Та тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо кримінальної відповідальності, то вона передбачена у ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Коли буде покладено край цьому?»

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 ) з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення експертизи.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України відібрати зразки усного мовлення ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), для проведення фоноскопічної експертизи.

Сторонам роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/5963/24, які містять відеозвукозапис розмови, наданої позивачем на технічному носії (диск CD-R, який міститься на 10 (десятому) аркуші матеріалів цивільної справи № 369/5963/24 як додаток до позовної заяви) та роздруківку з соціальної мережі «Фейсбук» (яку надано позивачем додатком до позовної заяви на аркуші 06 (шостому) у матеріалах цивільної справи № 369/5963/24).

Витрати на проведення експертизи, у тому числі за оплату вартості проведення фоноскопічної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі № 369/5963/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко