Справа № 642/3488/25
Провадження № 2/642/1327/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участі секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 58916,45грн., з яких: 50672,74грн.- по оплаті внесків на витрати з управління багатоквартирним будинком у розмірі за період з листопада 2021 по травень 2025, 1678,26грн -3% річних, 6565,45грн інфляційні втрати; сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач є співвласником багатоквартирного будинку в якому з 24.11.1997 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Код . Відповідно до розділу II Статуту Об`єднання метою його створення є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 10 січня 2020 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т. ч. фонд капітального ремонту на 2020 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 5,85 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 20 березня 2020 року були обрані моделі організації договірних відношень з комунальними підприємствами КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» та КП КВБО.

Так, за наслідком голосування, ОСББ є колективним споживачем лише послуг: з постачання теплової енергії та послуги поводження з відходами.

За результатом прийнятого рішення, ОСББ було укладено наступні Договори: Тимчасовий Договір №2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» про постачання теплової енергії; Договір №97/1 від 03.01.2012 з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 17 листопада 2020 року, серед іншого, було вирішено залишити: кошторис витрат на утриманню будинку та формування фонду капітального будинку на 2021 рік, у розмірі 2020 року, - 5,85 грн за 1 м. кв площі власності з утримання багатоквартирного будинку та 2 грн за 1 кв. м на формування фонду з капітального ремонту.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 21 грудня 2021 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т. ч. фонд капітального ремонту на 2022 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 6,95 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Згідно розрахунку заборгованості у Відповідача наявна заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, яка станом на становить 01.06.2025 становить 50 672,74 грн.

ОСББ, як колективний споживач, має відповідні фінансові зобов`язання перед виробниками комунальних послуг, за укладеними договорами, за спожиту теплову енергію та отримання послуг з вивезення побутових відходів. Позивач, в свою чергу, вчасно та в повному обсязі такі зобов`язання виконує, на відміну від деяких співвласників цього багатоквартирного будинку, в тому числі відповідача, які накопичують таку заборгованість, що ставить під загрозу можливість ОСББ вчасно виконувати такі зобов`язання перед виробниками комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

У відзиві на позов відповідач відзив на позовну заяву, в якому просив про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що свій борг по комунальним послугам визнав до подачі позову до суду. Посилався на те, що він є пенсіонером, інвалідом ІІ групи, крім пенсійного забезпечення інших доходів не має. При цьому пенсійні органи заборгували йому кошти по пенсійним виплатам у розмірі 200000,00грн. Після погашення Пенсійним Фондом заборгованості по пенсійним виплатам, борг перед позивачем буде погашено. Підставою закриття провадження у справі в зазначеній частині зазначив відсутність предмета спору, правовою підставою вказав статтю 255 ЦПК України.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_1 згідно відзиву на позовну заяву від 26.06.2025 року, та продовжено судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 7ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частина квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом (серія та номер 1-4597 від 24.11.2016 року), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №431250905 від 13.06.2025 р.

15.09.1997 року згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 , зареєстровано ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР».

ОСББ, відповідно до п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, відповідно до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». ОСББ у своїй діяльності користується правами, визначеними ст. ст. 16, 17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та має обов`язки, передбачені ст. 18 цього Закону.

Відповідно до п. 1 розділу II Статуту Метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Відповідно до п. 3 розділу II Статуту Завданням та предметом діяльності ОСББ є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п. 2 розділу IV Статуту сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів у розмірах і в строки, що встановлені загальними зборами об`єднання, є обов`язковим для всіх співвласників.

Квартира АДРЕСА_3 знаходяться в багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює ОСББ «АЛЬМА-ЦЕНТР». Відповідач ОСОБА_1 отримує і споживає житлово-комунальні послуги, що включають: постачання теплової енергії та послуги з поводження з відходами, утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення капітальних ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку. За таких правовідносин між ОСББ та відповідачем утворились договірні відносини, які і породжують цивільні права та обов`язки у сфері житлово-комунальних послуг, в порядку ст. 11 ЦК України.

Як вбачається з Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 10 січня 2020 року, зборами затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т. ч. фонд капітального ремонту на 2020 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 5,85 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Згідно Витягу з Протоколу загальних зборів ОСББ від 20 березня 2020 року, зборами були обрані моделі організації договірних відношень з комунальними підприємствами КП «Харківводоканал», КП «ХТМ» та КП КВБО. ОСББ є колективним споживачем лише послуг: з постачання теплової енергії та послуги поводження з відходами.

За результатом прийнятого рішення, ОСББ було укладено наступні Договори:

Тимчасовий Договір №2610 від 01.06.2004 з КП «Харківські теплові мережі» про постачання теплової енергії;

Договір №97/1 від 03.01.2012 з КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 17 листопада 2020 року, серед іншого, було вирішено залишити: кошторис витрат на утриманню будинку та формування фонду капітального будинку на 2021 рік, у розмірі 2020 року, - 5,85 грн за 1 м. кв площі власності з утримання багатоквартирного будинку та 2 грн за 1 кв. м на формування фонду з капітального ремонту.

Протоколом загальних зборів ОСББ від 21 грудня 2021 року затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку, сформовано резервний фонд, у т. ч. фонд капітального ремонту на 2022 рік, а саме: розмір внеску з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території - 6,95 грн/кв.м.; розмір внеску в фонд капітального ремонту - 2,00 грн/кв.м.

Як вбачається зі статуту ОСББ рішення загальних зборів ОСББ, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ, об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до п. 5 та п.10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком

Також, за п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг відноситься послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає:

1) забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

2) купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

3) поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

4) інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

За змістом положень ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлові послуги у багатоквартирних будинках надаються споживачам управителем багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 травня 2018 року по справі № 922/3087/17 і залишається незмінною.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

На підставі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Статтею 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано визначення часток внесків і платежів на утримання, експлуатацію та ремонт спільного майна. Так, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Аналогічна правові позиції викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2020 року по справі № 910/6471/18 та постанові Верховного Суду від 11.05.2018 року по справі № 922/3087/17.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 22.02.2018 № 910/13182/17 та від 22.02.2018 № 910/11312/17 при розгляді справ за позовами ОСББ про стягнення заборгованості по сплаті внесків, Верховний Суд зазначив про те, що обов`язок утримання зазначеного майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку, витрати на оплату комунальних послуг (централізованого опалення) щодо нього входять до окладу витрат на управління багатоквартирним будинком та, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат, розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належної їм квартири нежитлового приміщення) та спільного майна, а також членства в об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до внутрішнього переконання.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо розміру заборгованості, її періоду, не надано доказів на підтвердження оскарження рішення загальних зборів ОСББ про встановлення розміру внесків на утримання багатоквартирного будинку.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території не виконував, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року утворилась заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком у розмірі 50672,74 грн.

Розмір заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості.

Відповідач у відзиві підтвердив, що має заборгованість перед позивачем, вказаний розрахунок заборгованості не спростував.

Враховуючи, що відповідач належним чином зобов`язання щодо оплати комунальних послуг не виконав, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСББ "АЛЬМА-ЦЕНТР" та наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ОСББ " АЛЬМА-ЦЕНТР" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року в розмірі 50672,74 грн.

Щодо стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від18 березня 2019року у справі №210/5796/16-ц,закріплена у пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та 3%річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації(плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові.

З огляду на юридичну природу правовідносин між сторін, як грошових зобов`язань щодо оплати вартості житлово-комунальних, у разі прострочення боржником сплати цих послуг, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався та триває дотепер.

15 березня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану». Відповідно до частини 3 Закону України № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.

За таких підстав нарахування 3 % річних згідно зі ст. 625 ЦК України у справі, що розглядається, здійснюється з урахуванням п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України в частині обмеження строку їх нарахування.

Звертаючись до суду, позивач просив стягнути інфляційні втрати та 3% річних, нараховані за період з 01.11.2021 року до 31.05.2025 року.

Проте, позивач при проведені розрахунку 3% річних за вказаний період не врахував, що приписами пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що дія статті 625 ЦК України щодо грошових зобов`язань обмежена початком введення у дію воєнного стану.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% за період 24.02.2022 до 31.05.2025 року задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Таким чином, ОСОБА_1 , який прострочив виконання грошового зобов`язання зі сплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, зобов`язаний за період з 01.11.2021 року до 23.02.2022 року сплатити інфляційні втрати у розмірі 705,70грн. та 3 % річних у сумі 206,64 грн.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 51585,08 грн, з яких 50672,74 грн.- заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року в розмірі, 705,70грн.- інфляційні втрати за період з 01.11.2021 року до 23.02.2022 року, та 206,64 грн. - 3% річних за період з 01.11.2021 року до 23.02.2022 року. В решті задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування розміру понесених позивачем ОСББ "АЛЬМА-ЦЕНТР" витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. до матеріалів справи надано копії наступних документів:

Договір про надання правової допомоги від 09.06.2025, укладений між ОСББ "АЛЬМА-ЦЕНТР" та Адвокатським бюро «БОРОГАН», ордер адвоката Коротченко Д.С. серії ВН №1525004 на надання правової допомоги ОСББ "АЛЬМА-ЦЕНТР", виданий Адвокатським бюро «БОРОГАН» , акт здачі-прийняття наданих послуг від 09.06.2025 із зазначенням переліку виконаної роботи.

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України.

Згідно акту здачі-прийняття наданих послуг від 09.06.2025 Адвокатським бюро виконані а Клієнтом (позивачем) прийняті наступні роботи: усна консультація, вивчення документів, вивчення сталої практики в подібних правовідносинах, формування правової позиції, складання та подання позовної заяви, участь у майбутніх судових засіданнях. У Клієнта претензій до якості виконаних робіт немає.

При цьому, суд бере до уваги, що розгляд даної справи здійснювався без виклику сторін та представник не брав участі у судовому засіданні.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). З огляду на зазначене положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Подібні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Аналогічним чином тлумачить це питання і Європейський суд з прав людини, висновки якого зокрема у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96), свідчать, що договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом, може підтверджувати, що у клієнта дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові, якщо така угода є юридично дійсною. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

У постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17) та від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Аналогічні висновки викладені й в постановах Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 456/456/20 (провадження № 61-2042св22), від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц (провадження № 61-9163св22), від 17 листопада 2022 року у справі № 687/35/21 (провадження № 61-19990ск21).

Одночасно з цим, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, невеликий обсяг досліджуваних доказів, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3 000 грн.

Приймаючи до уваги, що позов задоволено частково, а відповідача звільнено від сплати судового збору відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір», витрати позивача зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави у розмірі 2120,96 грн., виходячи з розрахунку: 51585,08 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2422,40 грн. (сума сплаченого судового збору) /58916,45 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Керуючись ст.ст.4,10-13,76-81,263-265,268,273,280-283 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» заборгованість зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2021 року по 31.05.2025 року в розмірі 50672,74 грн., інфляційні втрати у розмірі 705,70грн., 3% річних у розмірі 206,64 грн., а всього 51585 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот вісімдесят п`ять)грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі)грн 00 коп.

Компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР» за рахунок держави сплачений судовий збір у розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять)грн. 96 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://fr.hr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АЛЬМА-ЦЕНТР», , місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 5,

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст судового рішення складено 15.07.2025 року.

Суддя В.В. Вікторов