Справа № 405/780/25
Провадження № 2-зз/405/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого-судді Іванової Л.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попович С.М. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Попович С.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1104595 від 11.02.2025 року) в інтересах заявника звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про забезпечення позову до його (позову) пред`явлення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2025 року заяву, подану адвокатом Попович С.М. в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до його (позову) пред`явлення, особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія» (, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.1а), - задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову до його (позову) пред`явлення до суду позивачем ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія», код ЄДРПОУ 31008497 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ», (, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.1а), в межах заявленої суми боргу за договором позики, що становить 93 600, 00 доларів США, до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

В іншій частині заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, - залишено без задоволення.

Крім того, зазначеною ухвалою суду заявнику ОСОБА_1 було роз`яснено положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, за якими у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом в порядку ч.13 ст. 158 ЦПК України.

Вказана ухвала, зокрема, була направлена заявнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в заяві, як адреса для листування та отримана останньою особисто 21.02.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а також до електронного кабінету представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Попович С.М. та доставлена 18.02.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

При цьому, 20 лютого 2025 року через систему "Електроний суд" до суду надійшло клопотання адвоката Попович С.М., яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , в якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2025 року, зазначивши на обгрунтування клопотання, що 19.02.2025 року відповідачем було повідомлено, що в тижневий термін буде здійснено розрахунок, що, в свою чергу, свідчить про зміну обставин у порівнянні з тими, що існували при їх застосуванні, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Тим самим, з урахуванням поданого клопотання, судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову від 14 лютого 2025 року, до його (позову) подання, - позов до суду не пред`явлено.

Згідно з ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі, зокрема, неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також враховуючи, що заявник ОСОБА_1 із позовом про стягнення боргу за договором позики, особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія» протягом десяти днів з дня постановлення судом ухвали про забезпечення позову від 14 лютого 2025 року, до його (позову) пред`явлення, - не звернулася, на підставі чого, суд вважає доводи представника заявника ОСОБА_1 адвоката Попович С.М. у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову необгрунтованими, разом з тим, приходить до висновку про наявність визначених процесуальним законом підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 лютого 2025 року, до його (позову) пред`явлення до суду, а саме: не пред`явлення заявником протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову від 14 лютого 2025 року, до його (позову) подання, - позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.158, ст. 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 14 лютого 2025 року до пред`явлення до суду позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,особа, яка може отримати статус учасника справи (відповідач): товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська сільськогосподарська компанія» (, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.1а), у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДСЬКА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА КОМПАНІЯ», (, м.Кропивницький, вул.Євгена Чикаленка, буд.1а), в межах заявленої суми боргу за договором позики, що становить 93 600, 00 доларів США, до прийняття судового рішення по даній справі та набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова