Справа № 191/3028/25
Провадження № 2-н/191/248/25
У Х В А Л А

іменем України

26 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2023 року по 26.05.2025 року в розмірі 2790,59 грн., з яких : основний борг складає 2246,22 грн., збитки від інфляції 404,80 грн., 3% річних 139,57 грн., а також судових витрат у розмірі 242,24 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2023 року по 26.05.2025 року в розмірі 2790,59 грн., з яких : основний борг складає 2246,22 грн., збитки від інфляції 404,80 грн., 3% річних 139,57 грн., а також судових витрат у розмірі 242,24 грн..

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Так, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно роз`яснень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

З заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржниками є : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких ТДВ «Дніпрокомунтранс» просить стягнути заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами. Однак, до заяви заявник додає копію Договору № 11К1-10496 від 18.02.2020 року про надання послуг з поводження з побутовими відходами, який укладений між ОСОБА_4 та ТДВ «Дніпрокомунтраст», довідку про заборгованість ОСОБА_4 за договором №11К1-10496 від 18.02.2020 року станом на 26.05.2025 року; копію Витягу з Ресєтру територіальної громади № 1133 від 24.05.2023 року, з якого вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є лише зареєстрованими особами. Крім того, претензія про стягнення заборгованості також була надіслана ТДВ «Дніпрокомунтранс» на ім`я ОСОБА_4 ..

Отже, договір між заявником та боржниками укладений не був, останні є лише зареєстрованими особами, а з долучених до заяви про видачу судового наказу документів не вбачається, що вони фактично користувалися наданими послугами і що саме до них виникла заборгованість за надані послуги з управління побутовими відходами.

Відповідно до ст. 322 ЦК України, Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Аналізуючи зазначені вище норми матеріального права, можна зробити висновок про те, що у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, суб`єктом правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме власник, а у разі найму житла таким суб`єктом є наймач.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, отже вищезазначене свідчить про наявність спору.

Частиною 1 п.8 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що у видачі судового наказу ТДВ «Дніпрокомунтранс» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпрокомунтранс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами за період з 01.05.2023 року по 26.05.2025 року в розмірі 2790,59 грн., з яких : основний борг складає 2246,22 грн., збитки від інфляції 404,80 грн., 3% річних 139,57 грн., а також судових витрат у розмірі 242,24 грн..

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Прижигалінська