Справа № 743/347/25
Провадження № 2/743/185/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретарів: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2025 р. ТОВ «Українські фінансові операції» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 01.10.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4024196 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. На умовах, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. договору ТОВ «Лінеура Україна» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало їй кредит в сумі 11000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал банк».

26.07.2024 р. ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно, до ТОВ «Українські фінансові операції» згідно з укладеним договором факторингу від 26.07.2024 р. №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4024196 від 01.10.2023 р. Загальна сума заборгованості склала 63797, 63 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 10999, 98 грн, заборгованості за процентами 52797, 65 грн.

Справу передано головуючому судді 01.04.2025 р.

03.04.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.04.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.05.2025 р.

13.04.2025 р. від позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі, зареєстроване за вх. 1473/25.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.05.2025 р. витребувано від АТ «Універсал банк» інформацію про наявність у відповідача карткового рахунку відповідного банку, надання виписки по ньому та інформації про фінансовий номер телефону відповідача.

21.05.2025 р. від АТ «Універсал банк» надійшла інформація, що була витребувана судом, зареєстрована за вх. № ЕП-653/25-Вх.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.06.2025 р. закрито підготовче провадження у справі. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 20.06.2025 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.06.2025 р. відкладено розгляд справи до 04.07.2025 р. з метою повторного виклику відповідача.

02.07.2025 р. від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, зареєстрована за вх. № 3098/25.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлена в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської від 04.07.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне.

01.10.2023 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір № 4024196 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису С944 ( а. с. 83 92). 01.10.2023 р. також укладено додатковий договір до договору № 4024196, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора Х334 (а. с. 94 95).

На умовах, погоджених сторонами, ТОВ «Лінеура Україна» було надано відповідачу грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності в загальній сумі 11000, 00 грн на строк 360 днів. Періодичність платежів зі сплати відсотків кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день, знижена процентна ставка становить 1,10 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою за весь строк кредиту 30341, 06 % річних, за стандартною процентною ставкою 14750, 90 % річних.

26.07.2024 р. ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 26/07/2024 за плату відступило, а ТОВ «Українські фінансові операції» » набуло право грошової вимоги до відповідача.

Відповідно, до ТОВ «Українські фінансові операції» згідно з укладеним договором факторингу від 26.07.2024 р. №26/07/2024 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4024196 від 01.10.2023 р. Загальна сума заборгованості склала 77217, 61 грн, з якої заборгованість з тіла кредиту 10999, 98 грн, заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 52797, 65 грн, заборгованості за процентами нарахованими позивачем 13419, 98 грн.

Відповідно до інформації АТ «Універсал банк», що була витребувана судом, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 01.10.2023 р. здійснено переказ на загальну суму 10000, 00 грн ( а. с. 134 136).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону).

З розділу 10 (Реквізити сторін) кредитного договору вбачається, що у ньому зазначено: позичальника та його персональні дані, відповідність яких відповідач не заперечив.

Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надала, так само як і не надала жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі.

Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263-265, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (Код , місцезнаходження: 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) заборгованість за кредитним договором № 4024196 від 01 жовтня 2023 року в розмірі 77217, 61 гривень (сімдесят сім тисяч двісті сімнадцять гривень 61 копійок)

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (Код , місцезнаходження: 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути зі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (Код , місцезнаходження: 03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2) сплачений судовий збір у розмірі 2422, 40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ріпкинським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук