ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року

м. Харків

Справа № 611/688/21

Провадження № 22-ц/818/3873/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Мальованого Ю.М., Маміної О.В.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2025 року ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року, та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали його представник отримав 21 травня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 на ухвалу Барвінківського районного суду Харківської області від 07 травня 2025 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М Мальований

О.В. Маміна