Справа № 696/887/25
Провадження № 6/696/13/25
УХВАЛА

іменем України

10.07.2025 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення,

встановив:

10.07.2025 до Кам`янського районного суду Черкаської області від Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло подання про примусове проникнення до володіння боржника ПАТ «ЧЕРКАСИРИБГОСП», а саме до:

- комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ;

- комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ;

- комплексу будівель і споруд, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ;

з метою виявленення транспортних засобів, перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 №925/674/21.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 65672139, до складу якого входять 37 виконавчих проваджень про стягнення з ПАТ «ЧЕРКАСИРИБГОСП» заборгованості на загальну суму 7010555,86 грн., з яких 9 виконавчих проваджень про стягнення заборгованості по заробітній платі на загальну суму 1280440,71 грн., в тому числі виконавчий збір та витрати виконавчого провадження.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження виявлено рухоме майно, належне боржнику, а саме 32 транспортні засоби, які оголошено в розшук постановою №65569184 від 31.08.2022, і на які наявний дозвіл на звернення стягнення.

З метою перевірки майнового стану боржника та виявлення транспортних засобів, перелік яких визначений постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 №925/674/21, державними виконавцями за дорученням Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було здійснено вихід за вищевказаними адресами, проте не вдалося здійснити перевірку майнового стану, так як приміщення закриті. За результатами виходу складено відповідні акти.

Посилаючись на те, що вжиті виконавцем заходи не призвели до виконання судового рішення, а також на те, що на теперішній час існують перешкоди для доступу до приміщень належних боржнику, виникла необхідність у зверненні до суду для отримання дозволу на примусове проникнення до вказаних приміщень.

Згідно зі ст. 439 ЦПК України, якою унормоване вирішення питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання 10.07.2025 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання про примусове проникнення до житла боржника та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Наведені положення також свідчать про те, що законодавець передбачає можливість примусового проникнення до житла чи іншого володіння не тільки боржника, а й іншої особи, що можливо у випадку, коли у володінні такої особи знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб; факт наявності майна боржника у іншої особи має бути належно обґрунтованим, а до подання додані належні докази.

При цьому суд враховує, що примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи боржника є крайнім засобом для примусового виконання рішення суду, у разі, якщо виконавцем були виконані усі інші можливі спроби виконати рішення суду у відповідності до норм діючого законодавства без примусового проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які обґрунтовані докази того, що боржник чи інші особи перешкоджали вільному доступу державних виконавців до майна за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . Доданий до подання акт державного виконавця від 14.03.2025 року є неналежним та необґрунтованим доказом, оскільки він складений лише один при виході за трьома різними адресами, складений у присутності представника боржника, та суперечить поданню, а саме в поданні вказано, що потрапити до комплексів будівель і споруд за вищевказаними адресами не вдалося, так як приміщення закриті, тоді як актом зафіксовано, що рухоме майно під час виїзду виявити не вдалося. Таким чином факт відсутності доступу до приміщень в акті не зафіксований.

Крім того, адреси, які значаться у витягах з ДРРП, у акті, та у поданні не співпадають. Зокрема у витягах з ДРРП вказано, що у боржника наявне нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

В акті державного виконавця вказані наступні адреси: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 .

Водночас в поданні значиться: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

За таких обставин судом встановлено, що матеріали подання не містять достатніх доказів, а відповідно і фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань, тому суд вважає подання про надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, належного боржнику, передчасним і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 439 ЦПКУкраїни, суд, -

постановив:

У задоволенні подання Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусове проникнення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 10.07.2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко