Справа № 331/223/25
Провадження № 2/331/974/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПУМБ» звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 14.08.2018 р. кредитний договір № 001, за яким позичальнику видано кредит у розмірі 40 700,00 грн.; 10.07.2020 р. кредитний договір № 101, зая ким позичальнику видано кредит усумі 49 830,68 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.10.2024 р. складає: 1) по кредитному договору від 14.08.2018 № 001 61 168,14 грн., з яких: 38 239,27 грн. заборгованість за кредитом; 22 928,87 грн. заборгованість за процентами; 2) по кредитному договору від 10.07.2020 р. № 101 61 310,22 грн., з яких: 46 716,83 грн. заборгованість за кредитом; 18,01 грн. заборгованість за процентами; 14 575,38 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума по вищевказаним договорам складає 122 478,36 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 15.01.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

01.04.2025 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що заявлені позовні вимоги визнає частково. Заява-приєднання, підписана відповідачем, не містить порядку та строку повернення кредиту, конкретного розміру процентів та порядку їх нарахування. В ній лише зазначено, що строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Нарахування плати за кредитне обслуговування не відповідає вимогам закону, а тому підстави для включення розміру вказаної плати до складу зобов`язань відповідача за кредитним договором № 101 від 10.07.2020 р. відсутні. Щодо нарахованих позивачем відсотків за користування кредитом за кредитними договорами № 101 та № 001, то під час підписання заяви-приєднання від 14.08.2018 р. та від 10.07.2020 р., відповідачем було підписано самі заяви та паспорт споживчого кредиту. При цьому, обидва паспорти споживчого кредиту втратили свою чинність 25.10.2019 р. та 02.09.2020 р. відповідно. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме додану позивачем Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» зрозумів відповідач, ознайомився і погодився з нею, підписуючи заяви-приєдання від 14.08.2018 № 001 та від 10.07.2020 № 101. Позивачем не надано доказів підтвердження досягнення між сторонами у письмовому вигляді згоди щодо порядку та розміру процентів за користування кредитними коштами та відповідно обґрунтованості заявленого розміру заборгованості за процентами, наразі відсутні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами в розмірі 22 928,87 грн. і в цій частині позивних вимог слід відмовити. На підставі викладеного, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором 14.08.2018 № 001 в сумі 7616,07 грн., за кредитним договором 10.07.2020 № 101 в сумі 29269,51 грн., всього 36 885,58 грн., у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити частково.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, разом з позовом зазначила про розгляд справи за відсутності представника банку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, з урахуванням заперечень викладених у відзиві, просила позовні вимоги задовольнити частково.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 14.08.2018 року між ПАТ «ПУМБ», правонаступником якого є АТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 було підписано заяву № 001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої ОСОБА_1 просив відкрити на його ім`я поточний рахунок та надати кредитну картку, встановити на поточний рахунок кредитний ліміт в розмірі 30 000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу кредитної картки. Реальна річна процентна ставка складає 57,8%. В заяві зазначена орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, та інші платежі) 37 481,89 грн.

Підписанням цієї заяви ОСОБА_1 беззастережно підтверджує, що приймає Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладання Договору страхування на зазначених умовах.

Також, 14.08.2018 року ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом вищевказаної заяви № 001 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 001, 14.08.2018 року ОСОБА_1 встановлено кредитний ліміт у сумі 3 000,00 грн, який в подальшому збільшено до 40 700,00 грн.

У виписці про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримав кредитні кошти, а також сплачував суми на погашення кредиту.

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 001 від 14.08.2018 р. в розмірі61 168,14 грн, з яких: 38 239,27 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22 928,87 грн. - заборгованість за відсотками.

Крім того, що 09.07.2020 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було підписано заяву № 101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої відповідачу надано кредит в сумі 49 890,68 грн. з метою погашення заборгованості за основним договором № 601, строком на 48 місяців, з сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 1,99 %, з процентною ставкою за користування кредитом 0,01 % річних. Платіжні періоди з 10.07.2020 р. по 10.07.2024 р., з поверненням рівними платежами відповідно графіку платежів, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 993,63 грн. щомісяця.

Вказані умови кредитування передбачені і паспортом споживчого кредиту, підписаним ОСОБА_1 09.07.2020 року.

АТ «ПУМБ» виконано зобов`язання по наданню ОСОБА_1 кредиту в сумі 49 830,68 грн., що підтверджується платіжною інструкцією TR.42944446.67123.2464 від 09.07.2020 року та випискою з особового рахунку ОСОБА_1 .

Згідно із наданим позивачем розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 станом на 31.10.2024 р. має заборгованість перед банком за кредитним договором № 101 від 10.07.2020 р. в розмірі 61 310,22 грн., з яких: 46 716,83 грн. заборгованість по сумі кредиту; 18,01 грн. заборгованість по процентам; 14 575,38 грн. заборгованість по комісії.

З метою до судового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) 04.11.2024 року за вих. №КНО-44.2.2/683 з вимогою погасити заборгованість кредитними договорами в загальному розмірі 122 478,36 грн. протягом 30 днів з моменту отримання цього листа.

Оскільки досудові вимоги банку про погашення кредитної заборгованості позичальником добровільно задоволені не були, банк звернувся з цим позовом до суду для стягнення наявної в ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі N 572/1169/17 (провадження N 61-684св18) вказано, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в даному випадку АТ «Перший український міжнародний банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Заява № 001 від 14.08.2018 р. та заява № 101 від 09.07.2020 р. підписані працівником АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 , що свідчить про укладення сторонами договору у письмовій формі.

Ці заяви містять відомості про розмір кредиту, строк кредитування, відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, що свідчить про узгодження між сторонами умов договорів.

Вищевказані кредитні договори укладені між відповідачем та відповідною фінансовою установою, кожен із них містить суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Відповідачем не спростовувався факт укладення згаданих договорів та отримання коштів, які у них зазначені.

Сам факт підписання паспорту споживчого кредиту не може вказувати на укладання між сторонами кредитного договору, між тим у справі що розглядається паралельно із паспортом споживчого кредиту підписано і заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і умови викладені у цих документах не суперечать один одному, навпаки доповнюють і доводять укладання договору на відповідних умовах.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Банк виконав передбачені договорами зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач отримав кредитні кошти, використав їх на власний розсуд, отримавши їх на рахунок відповідно до виписки по рахунку, відкритому позивачем на його ім`я, вчиняв операції з часткового погашення заборгованості, внаслідок чого утворилась заборгованість за тілом кредиту та процентами у визначеному позивачем розмірі.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № 001 від 14.08.2018 року та № 101 від 09.07.2020 р., суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами на користь АТ «ПУМБ», яка складається із фактично отриманих та не повернутих грошових коштів та погоджених сторонами відсотків.

Щодо позовних вимог в частині стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору № 101 від 09.07.2020 р., суд зазначає наступне.

У пункті 4 розділу «Споживчий кредит (рефінансування)» заяви № 101 від 09.07.2020 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,99 %. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 991,63 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 47 598,24 грн.

Отже умовами, укладеного між сторонами договору передбачена сплата позичальником комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Положеннями п. 5.7.3 публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 12 червня 2019 року) визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту.

Оскільки, публічна пропозиція АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не підписана відповідачем, остання не може вважатись частиною договору приєднання, так і не містить чіткого переліку послуг, з яким ознайомився відповідач та з яким останній погодився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заяві № 101 від 09.07.2020 р. про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Враховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то положення заяви № 101 від 09.07.2020 року про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2023 року у справі N 204/224/21.

Таким чином, суд вважає, що заборгованість відповідача по комісії за кредитним договором № 101 від 09.07.2020 року, заявлена позивачем у позові, в сумі 14 575,38 грн до стягнення не підлягає.

Крім того, за період існування кредитних правовідносин між сторонами відповідач сплатив позивачу комісію за кредитним договором № 101 від 09.07.2020 року на суму 2889,95 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що сплачена відповідачем комісія підлягає зарахуванню до основної заборгованості відповідача в порядку ст. 216 ЦК України.

За вказаних обставин, з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість: за кредитним договором № 001 від 14.08.2018 року в розмірі 61 168,14 грн, яка складається з: 38 239,27 грн - заборгованість за кредитом; 22 928,87 грн. - заборгованість за процентами; та за кредитним договором № 101 від 09.07.2020 року в розмірі 43 844,89 грн, яка складається з: 43 826,88 грн. - забогованість за кредитом (46 716,83-2889,95); 18,01 грн. - заборгованість за процентами.

Тобто загальна сума заборгованості відповідача по вищезазначеним кредитним договорам станом на 31.10.2024 року складає 105 013,03 грн (61 168,14+43 844,89).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 189 від 20.12.2024 р.

На підставі ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в сумі 2076,97 грн.

Керуючись ст. 15-16, 525, 526, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість в розмірі 105 013 (сто п`ять тисяч тринадцять) гривень 03 копійки, яка складається з:

1) заборгованості за кредитним договором № 001 від 14.08.2018 року в розмірі 61 168,14 грн., з яких: 38 239,27 грн. заборгованість за кредитом; 22 928,87 грн. заборгованість за процентами;

2) заборгованості за кредитним договором № 101 від 09.07.2020 року в розмірі 43 844,89 грн., з яких: 43 826,88 грн. заборгованість за кредитом; 18,01 грн. заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2076,97 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.М. Світлицька