Справа № 953/6638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Харкова 02 липня 2025 року у справі № 953/6638/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 02 липня 2025 року у справі № 953/6638/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

02 липня 2025 року Київський районний суд м.Харкова постановив судовий наказ, яким стягнув зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, 10 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, п/р із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351823, заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 по 01.05.2025 у розмірі 19938 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 48 копійок; стягнув зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ», розташованого за адресою: 61057, місто Харків, вулиця Гоголя, 10 , ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 42206328, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ОЩАДБАНК», МФО 351823, судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, та суму за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) гривень 62 копійки.

Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 11 липня 2025 року, тобто строки, встановлені ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржником дотримані.

Подана боржником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Відтак, проаналізувавши доводи боржника, матеріали справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в такому порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, вважаю, що заява є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя

УХ ВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 липня 2025 року Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/6638/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Харкова 02 липня 2025 року у справі № 953/6638/25 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2025 по 01.05.2025 у розмірі 19938 гривень 48 копійок, судового збору у розмірі 302 гривні 80 копійок, суми за отримання інформаційної довідки з Єдиного державного демографічного реєстру у розмірі 89 гривень 62 копійки.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко