Справа № 932/9509/23
Провадження № 2/202/378/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника позивача Логвінова С.С.

представника відповідача Конарєвої С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради , третя особа без самостійних вимог Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю з наймачем квартири до його смерті та визнання наймачем квартири,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з наймачем квартири ОСОБА_2 у період з березня 2021 року по дату смерті наймача - ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її наймачем квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що квартира АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Дніпра, тому Дніпровська міська ради є відповідачем по справі. Ця квартира була передана у користування ОСОБА_2 , як основному наймачеві, згідно ордеру № 1826 від 14.10.1968 року. Разом з нею у квартиру вселялись її чоловік ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 . Син наймача помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а чоловік - 24.12.1993 року. Позивачка стверджує, що за заявою наймача ОСОБА_2 та інших членів її сім`ї з березня 2021 року вселилась до спірної квартири і проживала однією сім`єю з наймачем квартири до самої її смерті та за згодою наймача була зареєстрована в спірній квартирі з 25.04.2023 року . Як член сім`ї наймача вона користувалась всіма правами наймача . Після її смерті, маючи намір приватизувати квартиру, вона звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення. Проте, листом від 21.09.2023 № 3/16-7333 Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради повідомив, що не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради про зміну умов договору найму. Підставою для відмови стало те, що наданий заявницею пакет документів містить певні недоліки: зокрема, відсутні документи, що підтверджують родинні відносини заявниці з померлим наймачем квартири ОСОБА_2 . З такою відповіддю позивач не згодна. Вважає, що на підставі ст. 61 ЖК України вона має право користування жилим приміщенням та на укладення договору найму житлового приміщення. Позивач зареєстрована у спірній квартирі, проживає в ній на законних підставах, з дня вселення, несе всі обов?язки наймача квартири, утримує квартиру в належному стані, проводить поточні ремонти, добросовісно сплачує за спожиті житлово-комунальні послуги. Інших осіб, які зареєстровані чи проживають в спірній квартирі, або ж претендують на користування нею на сьогоднішній день немає. Позивачкою вжито всіх можливих засобів для укладення договору найму з відповідачем. Відповідачем їй Тому просила задовольнити позов.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву , в якому просив у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту її проживання однією сім?єю з ОСОБА_2 та про визнання ОСОБА_5 наймачем квартири АДРЕСА_1 відмовити у повному обсязі із наступних підстав. Позивач звернувся до суду із позовною заявою, не обґрунтовуючи при цьому, чим саме порушено, не визнано або оспорюється її право щодо квартири АДРЕСА_1 , яка є комунальною власністю Дніпровської міської територіальної громади, при тому, що відповідно до ст.4 ЦПК України та 16 ЦК України звернення з позовом має бути обумовлене порушенням , невизнанням, оспорюванням прав, свобод чи інтересів. Обраний спосіб захисту не відповідає вимогам закону. Неналежність обраного способу судового захисту зумовлює відмову у задоволенні позову. Позивачем не доведене порушення , оспорювання чи невизнання її права .Позивачем не надано належних доказів для встановлення факту спільного проживання однією сім?єю з ОСОБА_2 у період з березня 2021 року по дату її смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Акт про фактичне проживання особи, складений мешканцями будинку АДРЕСА_2 , на який посилається позивач, не може бути належними доказом сумісного проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В акті зазначено, що ОСОБА_1 проживає в квартирі самостійно з травня 2023 року, а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем не надано доказів, які дозволяють визначити постійність проживання з померлим наймачем ОСОБА_2 . Перелік документів, які дозволяють визначити постійність проживання, містяться у Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Згідно з Порядком доказом постійного проживання разом із спадкодавцем (по аналогії) можуть бути:

-довідка житлово-комунальної організації, або правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом із спадкодавцем;

-копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини;

-реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання із спадкодавцем.

Порядок зміни умов договору найму визначено ст.106 Житлового кодексу України та Порядком надання виконавчим комітетом Дніпровської міської ради дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 N? 389 ( зі змінами) (додається). 21.09.2023 листом N? 3/16-7333 департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про надання дозволу на зміну умов договору найму неприватизованого жилого приміщення за адресою АДРЕСА_3 повідомив, що наданий пакет документів має недоліки, а саме: заява про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного жилого приміщення оформлена неналежним чином, як передбачено п.4.1 рішення виконкому Дніпровської міської ради від 03.06.2021 N? 571; відсутні документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_7 з померлим наймачем ОСОБА_2 ; відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.08.2023 N? 4052 ОСОБА_2 не значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 подані документи не завірені належним чином. Не надання позивачем цих документів виключає підстави для зміни умов договору найму житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24.10.2023 року справу за цим позовом передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

28.11.2023 року суддею Індустріального районного суду м. Дніпра відкрите провадження за позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року закрите підготовче провадження по справі та справа призначена до розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених в ньому. Зокрема зазначив, що позивачка вселилась в спірну квартиру як член сім`ї наймача та інших членів сім`ї, проживала із наймачем однією сім`єю тривалий час до самої смерті наймача. Як член сім`ї має всі права наймача, в тому числі і на переоформлення договору найма жилого приміщення. Після смерті наймача продовжує проживати, іншого житла не має. Відповідачем було відмовлено в переоформленні договору найму, а тому просив задовольнити позов.

Представник відповідача заперечувала проти позову, оскільки не доведено родинні відносини , не доведено факт постійного спільного проживання з померлою, ведення спільного господарства. Обраний спосіб захисту є неналежним, тому що, відповідач у своїй відповіді повідомив про неможливість укласти з позивачем договору найму у зв`язку із тим, що нею не надано весь встановлений пакет документів , які б давали право на переоформлення договору найму. Перелік ненаданих документів зазначено у відповіді . Тому відповідач був позбавлений можливості переоформити договір найму. Просила відмовити в позові.

Представники третіх осіб - виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпро ради, Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.

Вислухавши представників сторін, дослідивши заяви по суті справи та надані сторонами докази суд встановив що ОСОБА_2 вселилась в спірну квартиру 14.10.1968 на підставі ордеру № 1826 , який виданий на підставі рішення виконкому АНД р/р від 09.10.1968 року. До членів сім`ї наймача , яким надано право на вселення з наймачем, увійшли чоловік ОСОБА_3 , та син ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено актовим записом про смерть №1890 від 04.05.2023 року , складеним Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса) (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 травня 2023)

Відповідно до довідки №4052 від 09.06.2023 року про склад сім`ї або зареєстрованих осіб у житловому приміщенні встановлено, що наймачем квартири з 05.09.1975 року зареєстрована ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особами , які були зареєстрованими в квартирі значаться син ОСОБА_4 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чоловік ОСОБА_3 ( помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_1 - родинні стосунки з наймачем не зазначені ( зареєстрована з 25.04.2023 ), невістка ОСОБА_8 ( була зареєстрована з 10.01.2008 та знята з реєстрації 21.04.2023 року ( за три дні до реєстрації ОСОБА_1 ).

Разом з тим в паспорті позивачки який наданий їй зареєстрованим місцем проживання зазначено АДРЕСА_4

Окрім того, на сторінці 10 паспорту позивача в графі «сімейний стан» зазначено, що позивачка одружена з 06.05.1978 року з ОСОБА_9 , який відповідно до ст.3 СК України є членом сім`ї позивача, але у спірній квартирі не зареєстрований, будь-які відомості про те, що він не є членом її сім`ї суду не надано.

Відповідно до копії відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 07.06.2023 року № 14/5 -6898 , яка надана приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_3 , для вчинення нотаріальних дій , встановлено, що на 07.06.2023 року склад зареєстрованих осіб 2 : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована з 25.04.2023 року.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за Чудовською право власності на нерухоме майно не зареєстроване.

Згідно з відповіддю КП Дніпровське міське БТІ Дніпровської міської ради від 04. 09.2023 року квартира АДРЕСА_1 , зареєстрована за Дніпровською міською радою.

Відповідно до листа Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 21.09.2023 року на ім`я представника ОСОБА_10 про розгляд заяви про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення за адресою АДРЕСА_3 , зазначено, що наданий позивачкою пакет документів має недоліки , а саме, заява про надання дозволу на зміну умов договору найму займаного жилого приміщення оформлена неналежним чином; відсутні документи, що підтверджують родинні відносини ОСОБА_7 з померлим наймачем ОСОБА_2 ;- відповідно до довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 02.08.2023 N? 4052 ОСОБА_2 не значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , подані документи не завірені належним чином. Тому департамент не має правових підстав для підготовки проекту рішення виконавчого комітету Дніпровсько міської ради про зміну умов договору найму.

Порядок надання виконавчим комітетом ДМР дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого житла затверджений рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 року за №389 .

Цей Порядок регламентує питання надання дозволу наймодавцю житлово експлуатаційній організації , на балансі якої перебуває житловий фонд комунальної власності територіальної громади міста на зміну умов договору найма займаного неприватизованого жилого приміщення. П.4 Порядку містить перелік документів, які мають бути подані заінтересованою особою для надання дозволу на зміну умов договору найму.

Відповідно до п.5 Порядку Департамент формує пропозиції на міського голову щодо підготовки рішення виконавчого комітету про надання дозволу на зміну умов договору найму. П.7 Порядку визначені підстави для відмови у наданні дозволу , серед яких надання неповного пакету документів або невідповідність наданих документів вимогам цього Порядку.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 03.06.2021 №571 було затверджено зміни до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.04.2019 року №389 « Про затвердження порядку надання виконавчим комітетом ДМР дозволу на зміну умов договору найму займаного неприватизованого жилого приміщення розділ 4 доповнений п.4.9 щодо вимог до документів що подаються, серед яких зазначено, що документи подаються в оригіналах або належним чином завірених копіях.

Допитана свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживала в одному будинку та знала ОСОБА_12 , яка після смерті сина в 2021 році проживала одна. А потім появилась ОСОБА_13 , яка стала проживати з нею в квартирі .Зі слів сусідів, вона вважала її дальньою родичкою ОСОБА_12 . Після початку війни свідок виїхала у Європу та повернулась навесні 2023 року. ОСОБА_12 вже померла , а ОСОБА_13 продовжила проживати в квартирі. Їй відомо, що ОСОБА_13 покупала ОСОБА_12 продукти . В гості до ОСОБА_12 Чудовської не ходила. Тому не змогла підтвердити , що вони проживали однією сім`єю та вели спільне господарство.

Допитана свідок ОСОБА_14 пояснила, що позивачка сусідка яка появилась в квартирі ОСОБА_12 після смерті сина ОСОБА_12 . Зі слів ОСОБА_13 свідку відомо, що вона доглядала за КАракаш до її смерті та займалась її похованням. Сама свідок на час смерті наймача перебувала за межами України. Вважає її дальньою родичкою ОСОБА_12 . В квартиру ОСОБА_12 після вселення ОСОБА_13 не заходила, відносини лише сусідські , спільних інтересів не було.

На підставі досліджених доказів суд прийшов до наступних висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами стосуються найму жилого приміщення, яке перебуває в комунальній власності територіальної громади Дніпровської обласної ради.

Зазначені правовідносини регулюються нормами ЖК України.

У статті 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 статті 61, статей 64 та 65 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Частиною першою статті 106 ЖК Української РСР передбачено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

Як роз`яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року №9 (з наступними змінами) «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постанові від 11 липня 2012 року № 6-60цс12 (яка на теперішній час підтримана і практикою Верховного Суду, як то у постановах - Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №523/16575/15 від 17.07.2019, Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №641/7049/17 від 22.05.2019, Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №554/4879/16 від 13.12.2018 тощо) у осіб, які вселилися до наймача, виникають усі права й обов`язки за договором найму жилого приміщення, якщо особи постійно проживали разом із наймачем і вели з ним спільне господарство та були визнані членами сім`ї наймача (частини перша та друга статті 64 ЖК України). Крім того, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (частина друга статті 65 ЖК України).

При цьому під час вирішення спору про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, крім обставин щодо реєстрації цих осіб у спірному приміщенні, дотримання встановленого порядку при їх вселенні та наявності згоди на це всіх членів сім`ї наймача та обумовлення угодою між указаними особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням, й інші обставини справи, що мають значення для справи, а саме: чи було це приміщення постійним місцем проживання цих осіб, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання.

Оскільки відповідно до вимог закону вселення та проживання в квартирі може бути здійснено лише у встановленому порядку, членом сім`ї наймача, в розумінні частини другої статті 64 ЖК України, може бути визнано лише осіб, які вселилися у встановленому порядку та на відповідній правовій підставі постійно проживають в квартирі разом з наймачем. За змістом статті 65 ЖК України за особою не може бути визнано право користування жилим приміщенням, якщо вона зберігає постійне місце проживання в іншому жилому приміщенні.

Статтею 107 ЖК України визначено, що повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім`ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Відповідно до змісту ст. 81 ЦПК України обов`зок доказування покладається на сторони. Так, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, докази подаються сторонами, відповідно до встановленого порядку подання доказів та строків ( позивач разом з позовом, відповідач- разом з відзивом на позовну заяву).

При цьому, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із аналізу норм діючого законодавства у позивача виникає право на зміну та переоформлення договору найму спірної квартири на себе у разі, якщо вона є членом сім`ї наймача.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_2 була наймачем спірної квартири, яка на підставі ордеру вселилась з членами своєї сім`ї : чоловіком та сином, які померли . Виходячи із наданих доказів судом встановлено, що на момент виникнення правовідносин наймач була одинокою людиною похилого віку .

Судом встановлено, що позивач зареєстрована в спірній квартирі ІНФОРМАЦІЯ_7 за 22 дні до смерті наймача квартири ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, реєстрація не є беззаперечним доказом набуття права користування квартирою як члена сім`ї наймача. Суд повинен встановити чи перебували родинні відносини між позивачем та наймачем, чи надавався наймачем дозвіл на вселення цієї особи , на яких умовах , чи було це приміщення постійним місцем проживання позивача, чи були наймач та позивач пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, чи мали спільні права і обов`язки , тривалість часу їх проживання однією сім`єю.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб ( ст. 65 ЖК України ).

Позивачка та її представник стверджують, що позивачка проживала в квартирі наймача як член сім`ї наймача з 2021 року, а з 25.04.2023 була зареєстрована за згодою наймача в квартирі як член сім`ї наймача , постійно проживала до смерті ОСОБА_2 та продовжує проживати.

Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження, що наймач ОСОБА_2 зверталася до відповідних органів з заявою про реєстрацію місця проживання позивачки в спірній квартирі як члена сім`ї наймача.

Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили , що ОСОБА_1 вселилась в квартиру ОСОБА_2 після смерті її сина та продовжує проживати і після її смерті. При цьому свідки не змогли підтвердити, що позивачка з наймачем проживали однією сім`єю, вели спільне господарство, тому що їх відносини з наймачем та Чудовською не були на тому рівні, щоб відвідувати квартиру наймача після вселення ОСОБА_13 .

Але ,на думку суду, спільне проживання та надання допомоги наймачу, яка була одинокою особою похилого віку не є безумовним підтвердженням наявності факту проживання позивачки з нею однією сім`єю та наявність між ними сімейних стосунків.

Суд не приймає як доказ наданий позивачем акт про фактичне проживання особи від 02.08.2023 року , який має виправлення та дописки іншим почерком відомостей про час проживання ОСОБА_13 в спірній квартирі. Окрім виправлень, акт поданий в копії та не посвідчений у встановленому законом порядку. Тому суд вважає, що він не відповідає критеріям допустимості та достовірності доказів( ст.78,79 ЦПК України)

Із копії паспорта ОСОБА_13 вбачається, що до реєстрації в квартирі наймача остання була зареєстрована за іншою адресою, тобто, стверджуючи, що постійно проживала однією сім`єю з наймачем, вона не втрачала права користування іншим житлом.

Також, стверджуючи, що вона постійно проживала однією сім`єю з наймачем декілька років, позивач та її представник не пояснили суду де в цей час проживала її сім`я ( відповідно до інформації наданого нею паспорта громадянки України вона одружена з ОСОБА_9 ).

Таким чином, суд приходить до висновку ,що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження факту того, що вона проживала з наймачем однією сім`єю, а саме ведення із наймачем спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, виникнення взаємних прав та обов`язків як членів сім`ї, інших обставин, які засвідчували би реальність сімейних відносин .

Тому не підлягає задоволенню позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з наймачем спірної квартири ОСОБА_2 в період з березня 2021 по дату смерті ОСОБА_2 , 03.05.2023 року

Вирішуючи спір в частині заявлених позовних вимог про визнання позивача наймачем квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із відмовою відповідача змінити договір найму жилого приміщення та визнати її наймачем квартири на підставі ст.106 ЖК України, суд вважає, що ці вимоги не підлягають задоволенню тому що є похідними від попередньої вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю з наймачем , в задоволенні якої відмовлено.

Так, відповідно до вимог ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Разом з тим, за змістом ст.106 ЖК України право на зміну договору найма та визнання наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість померлого наймача, належить члену сім`ї такого наймача

Враховуючи, що позивач не довела , що вселилась в квартиру як член сім`ї наймача, то у неї не виникло право на звернення з таким позовом.

Судові витрати по справі складаються із судового збору в сумі 1073,60 грн на час звернення з позовом , який сплачений позивачем ..Враховуючи результат розгляду справи та положення ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,141, 263-265,268 354,ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа без самостійних вимог - Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю з наймачем квартири до його смерті та визнання наймачем квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.07.2025

Суддя С. І. Доценко