Справа № 1522/2356/2012
Провадження № 6/522/265/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Сирової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , інші учасники справи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , інші учасники справи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить постановити ухвалу, якою замінити у виконавчому провадженні № 48050446 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/2356/2012, виданого 27.05.2015 Приморським районним судом м. Одеси, який знаходиться на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2024 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 323-08 ПОУ Н 08.07.2005 у загальному розмірі 67 997,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 343 180,61 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 13145,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 105027,20 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4552,92 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 36376,93 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процента за користування кредитом 7347,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58702,18 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати в сумі 3219,00 гривень на користь ПАТ «УкрСиббанк». Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 залишено без змін. На виконання вказаного рішення 27.05.2015 Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 1522/2356/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 67997,56 доларів США, що еквівалентно 543 286,92 гривень, який був пред`явлений банком до виконання, 09.07.2015 за ним було відкрито виконавче провадження № 48050446. 05.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та заявницею укладений договір відступлення права вимоги № 05-10/ФК-23 предметом якого є відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 323-08 ПОУ Н від 08.07.2005, укладеним між фізичною особою ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк». 05.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та заявницею укладений договір відступлення права вимоги за договром іпотеки, посвідченим 09.08.2005 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим № 3044. Сторонами договору підписаний акт приймання-передачі документації, а саме: кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки. Враховуючи укладення зазначених договорів заявниця вважає себе кредитором у визначених правовідносинах.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чорнусі Ю.В.

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , інші учасники справи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, заяву призначено до розгляду на 12.05.2025.

У судове засідання 12.05.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 10.06.2025.

У судове засідання 10.06.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 25.06.2025.

У судове засідання 25.06.2025 з`явився представник заінтересованих осіб ОСОБА_3 та Панги О.В., інші учасники справи у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 01.07.2025.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та надавши оцінки всім аргументам учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі по тексту Закону № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.01.2025(справа№ 592/5020/24провадження №61-13199св24) вбачається, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 31.08.2021у справі№ 367/3748/15-цВерховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що відповідно до статті 512 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тож процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям у матеріально-правових відносинах. Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє існування правонаступництва у цивільних відносинах.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 323-08 ПОУ Н 08.07.2005 у загальному розмірі 67 997,56 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на 12.01.2012 становить 543286,92 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 42952,34 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 343180,61 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 13145,16 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 105027,20 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 4552,92 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 36376,93 гривень, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 7347,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 58702,18 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах судові витрати в сумі 3219,00 гривень на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01.12.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 залишено без змін.

У провадженні Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) перебуває виконавче провадження № 48050446 з примусового виконання виконавчого листа № 1522/2356/2012, виданого 27.05.2015 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» грошової суми в розмірі 67997,56 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 12.01.2012 становить 543 286,92 гривень.

05.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) уклали договір відступлення права вмоги № 05-10/ФК-23, згідно якого цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 323-08 ПОУ Н від 08.07.2005, який укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», кредитором за яким є цедент на підставі договору факторингу №05/110/2023 від 05.10.2023 у розмірі 131540,62 доларів США.

Пунктом 2.1. договору визначено, що права вимоги за договором, вказаним в пункті 1.1. цього договору, вважаються переданими з моменту сплати цесіонарієм цеденту суму, визначену п. 2.2. цього договору.

Пунктом 2.2. договору визначено, що вартість права вимоги, що відступається, становить 300000,00 гривень.

Згідно п. 2.4. договору з моменту відступлення права вимоги цедент вибуває з будь-яких правовідносин, які склалися між ним (цедентом) і боржником на підставі договору, зазначеного у п. 1.1. цього договору.

05.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедент) та ОСОБА_1 (Цесіонарій) підписали акт приймання-передачі прав вимоги на виконання договору відступлення права вимоги №05-10/ФК-23 від 05.10.2023.

05.10.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (цедент) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) уклали договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, посвідченим від 09.08.2005 Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3044. Договір посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марченком А.В.

Пунктами 1, 1.1. договору визначено, що у зв`язку з укладенням між цедентом та цесіонарієм договору відступлення права вимоги № 05-10/ФК-23 від 05.10.2023, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договором іпотеки, посвідченим від 09.08.2005 Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3044, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого іпотекодержателю було передано в іпотеку: вид нерухоме майно (далі предмет іпотеки), а саме: квратира; місцезнаходження (адреса) АДРЕСА_1 ; опис в цілому складається з трьох житлових кімнат 1,2,3; кухні 4, ванної 5, туалету 6, коридору 7, вбуд. Шафа 8,9, коридору 10: площа житлова площа 38,7 кв.м., загальна площа 60,2 кв.м.

Пунктом 2.1. договору визначено, що права вимоги за іпотечним договором вважаються переданими з моменту переходу від цедента до цесіонарія прав вимоги, що є предметом за договором відступлення права вимоги за кредитним договором і відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитним договором, але не раніше моменту зарахування на рахунок цедента вартості прав вимоги відповідно до договору відступлення права вимоги за кредитним договором.

В матеріалах справи відсутні докази відступлення Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» за договором про надання споживчого кредиту № 323-08 ПОУ Н від 08.07.2005, який укладений між фізичною особою ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк» та відступлення права вимоги договором іпотеки, посвідченим 09.08.2005 Савченко С.В., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3044, укладеним між іпотекодержателем Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» прав та обов`язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» у правовідносинах з ОСОБА_2 , які виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 323-08 ПОУ Н від 08.07.2005 та договору іпотеки, посвідченого 09.08.2005 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В. за реєстровим номером 3044, суд вважає недоведеним правонаступництво ОСОБА_1 прав та обов`язків Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» у вказаних правовідносинах.

У постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок що відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Як вбачається з постанови від 08.11.2023 у справі № 206/4841/20 (провадження № 14-55цс22), Велика Палата Верховного Суду не знайшла підстав для відступу від исновку, викладеного у постановах Верховного Суду України від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) та від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) шляхом його конкретизації та вказати, що: «в імперативній нормі приватного права відсутня заборона на відступлення (купівлю-продаж, міну, дарування майнових прав) права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, будь-якій особі; внаслідок відступлення права вимоги, яке виникло на підставі кредитного договору, не відбувається будь-якого порушення суб`єктивного цивільного права або інтересу боржника, що є необхідним для застосування конструкції оспорювання правочину».

З огляду на наведені правові позиції Верховного Суду, враховуючи, що предметом договорів відступлення права вимоги, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ОСОБА_1 за кредитним договором на користь фізичної особи у правовдіносинах, у яких характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа, суд вважає, що правонаступництво фізичної особи у вказаних правовідносинах суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України.

З таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 258-261, 263, 352-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , інші учасники справи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА