Справа № 645/4171/23
Провадження № 2-п/645/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду по справі № 645/4171/23 за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.03.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 109542,72 грн.., а також витрати по сплаті судового збору по 671,00 грн. з кожного.

01.07.2025 року від уповноваженого представника ОСОБА_2 - адвоката Цермолинського І.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що 09.06.2025 ОСОБА_2 стало відомо про арешт одного з його банківських рахунків, який був накладений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. в рамках виконавчого провадження № 76568974. На адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. представником заявника 17.06.2025 було отримано відповідь, з якої вбачається, що підставою відкриття виконавчого провадження № 76568974 є виконавчий лист № 645/4171/23 виданий 25.09.2024 Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Для встановлення обставин справи та змісту судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист № 645/4171/23, виданий 25.09.2024, представником заявника було скеровано адвокатський запит до Немишлянського районного суду м. Харкова з проханням надати копію судового рішення по справі № 645/4171/23. Як вбачається з трекінгу укрпошти від 24.06.2025, останнім отримано копію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/4171/23 від 23.10.2023, на підставі якого був виданий виконавчий лист № 645/4171/23 від 25.09.2024. Як вбачається зі змісту судового рішення, воно було винесено на підставі позову КП «Харківські теплові мережі» до зареєстрованих мешканців квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за начеб-то спожиті комунальні послуги за період з 01.03.2013-31.01.2022.

Представник заявника наголосив, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а відтак після народження був прописаний у вказаній квартирі його батьками як власниками. Водночас, на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.02.1992 року ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно їх дітей, а саме: ОСОБА_2 (Заявник), ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Відтоді Заявник жив у дитячому притулку для неповнолітніх, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету від 29.12.1998 № 298/11. Після досягнення повноліття останній переїхав до м. Києва, де почав працювати і проживати (копія трудової книжки та копія актуального договору оренди від 2019 додаються). Жодних контактів з біологічними батьками не підтримує, в квартирі за зареєстрованим місцем проживання не проживав і не проживає з 1992 року. Тобто, останній не має жодного відношення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , там не проживає, а відтак і не отримує комунальні послуги від КП «Харківські теплові мережі». Відомості про те, хто саме там проживає у заявника відсутні. Змінити місце реєстрації заявник поки не може, оскільки відсутнє особисте власне житло. Враховуючи, що місце фактичного проживання та місце реєстрації заявника різняться, останній не отримував ані повістки суду, ані судове рішення.

Також, представник зазначає, що ним не було отримано копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати відзив на позов. У зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник надав заяву про розгляд вказаної заяви без його участі.

Представник позивача та інші відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів цивільної справи № 645/4171/23 вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не брав участі в розгляді справи та не надав відзиву на позов. 23.10.2023 року не був присутнім при оголошенні рішення суду.

Судом встановлено, що 23.10.2023 року Фрунзенським районним судом м. Харкова винесено заочне рішення у справі №645/4171/23, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води за період з 01.03.2013 року по 31.01.2022 року в розмірі 109542,72 грн.., а також витрати по сплаті судового збору по 671,00 грн. з кожного.

Відповідно до матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 не надав відзив на позов та 23.10.2023 року було ухвалено рішення по суті заявлених вимог. Також у суду відсутні відомості щодо отримання заявником рішення суду. Поштове вкладення повернулося на адресу суду з поміткою поштового відділення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно зі ст. 288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що відповідач (заявник), не знав про розгляд справи у суді, тому не мав можливості реалізувати свої процесуальні права, з поважних причин, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на обставини, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо вимоги заявника про відкликання виконавчих листів, виданих відповідно до рішення суду від 23.10.2023, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Положеннями ст. ст. 284, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено відкликання виконавчих листів на стадії вирішення питання про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим вимога про відкликання виконавчих листів по у вказаній справі задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин, або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною третьою ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що, у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та скасування заочного рішення у справі №645/4171/23, тому у даному випадку виконавче провадження, відкрите за вказаним рішенням, підлягає закінченню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву уповноваженого представника ОСОБА_2 - адвоката Цермолинського І.М. про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі № 645/4171/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води.

У задоволенні вимоги про відкликання виконавчих листів, виданих на підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 року у цивільній справі № 645/4171/23 - відмовити.

Цивільну справу №645/4171/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 12:00 год. 30.07.2025 року.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена 08 липня 2025року.

Суддя О.В. Федорова