Справа №521/5410/24
Провадження по справі №2/498/22/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Велика Михайлівка цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

08 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб під час якого у нього народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, ним було прийнято батьківство відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 25.01.2024 року серія НОМЕР_1 . Малиновським районним судом м. Одеси 20.08.2022 року винесено судовий наказ по справі № 521/11700/22 ( провадження 2-н/521/686/22) про стягнення з нього на користь відповідача аліментів на утримання доньки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з цим, 29.11.2023 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано другий наказ по справі № 521/24409/23 ( провадження № 2-н/521/2296/23) щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню щомісяця з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . На підставі даних наказів Малиновським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відкрито виконавчі провадження № 70933414 від 07.02.2023 року та № 73660142 від 25.12.2023 року. Однак, необхідно зауважити, що при винесені останнього судового наказу від 29.11.2023 року судом не взято до уваги вимоги статті 161 ЦПК України , які передбачають розмір можливих до стягнення аліментів в рамках наказного провадження. У протиріч зазначеному, з урахуванням виданих судом наказів він зобов`язаний сплачувати аліменти на двох дітей у розмірі половини заробітку( доходу), хоча цей розмір не повинен перевищувати третини заробітку ( доходу) , тобто по 1/6 частки на кожну дитину. Таким чином, стягнення з нього на даний час аліментів у розмірі 2/4 частки від заробітку (доходу) на двох дітей згідно з наказами Малиновського районного суду м. Одеси від 20.08.2022 року та 29.11.2023 року є таким, що не відповідає вимогам законодавства. В свою чергу, він також вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою з огляду на виникнення обставин, які визначені приписами статті 182 Сімейного кодексу України та передбачають зменшення розміру аліментів. Зокрема, він має встановлену безстроково інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою Спеціалізованої онкологічної медико-соціальної експертної комісії Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 04.04.2022 року серія 12ААВ№ 525826. При цьому він був звільнений з посади начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційне електромонтажне підприємство «РАІТОР» згідно з наказом від 15.02.2024 року № 1. Загальна сума отриманого ним доходу за 2023 рік ( за наслідком утримання податків, зборів, інших обов`язкових платежів) складає 82499,41 грн. Даний майновий стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі ніж 1/6 частини від заробітку ( доходу) щомісячно на кожну дитину. Розрахунок суми аліментів виходячи з розмірі 1/3 частини його місячного доходу ( по 1/6 частки на кожну дитину) фактично дорівнює 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років ( ОСОБА_5 , вік якої складає 4 роки) та 6 до 18 років ( ОСОБА_6 , вік якого складає 10 років) сумарно. З огляду на вищевикладене, він на теперішній час не працює, одержує лише пенсію за інвалідністю, несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів, що вказує про наявність суттєвих, істотних змін його майнового стану та визначає необхідність звернення за зменшення розміру аліментів, які стягуються за судовими наказами Малиновського районного суду м. Одеси в рамках відкритих виконавчих проваджень. Тому він просить суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 20.08.2022 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/11700/22 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з до 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Та зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , на підставі судового наказу від 29.11.2023 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі № 521/24409/23 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 з 1/4 до 1/6 частин всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та досягнення дитиною повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відкликати з виконання судові накази від 20.08.2022 року по справі № 521/11700/22 від 29.11.2023 року по справі № 521/24409/23 видані Малиновським районним судом м. Одеси.

Також в матеріалах справи наявні пояснення представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 в яких вона зазначила, що судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2022 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також згідно судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Позивач надає довідки про наявність заборгованості по аліментам, станом на березень 2024 року. Тому, враховуючи той, факт, що на теперішній час загальна сума боргу значно вище, відповідні докази будуть долучені відповідачем пізніше. Як вбачається з копії трудової книжки, відповідач ОСОБА_1 не працює з 16.02.2024 року, але відповідно Наказу № 1 від 15.02.2024 року його було звільнено за власним бажанням, відповідно до ст. 38 КЗОТ України. Позивач ОСОБА_1 надає копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії Серії 12 ААВ № 525826 від 04.04.2022 року згідно якої вбачається, що він є інвалідом ІІ групи, в якої зазначено, що йому показана робота , яка не пов`язана з важким фізичним навантаженням. Тобто він є працездатною особою, але з відповідними обмеженнями. Також, ОСОБА_1 підкріплює свою позицію щодо зменшення розміру аліментів, аргументуючи той факт, що на теперішній час він не працює, одержує лише пенсію за інвалідністю, несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів у зв`язку з чим , йому не вистачає коштів. Однак, не надає доказів в підтвердження своїх слів, а саме не долучає до позову документи, які дійсно свідчать про понесені ним регулярні витрати на лікування та інше. Тому, не зрозуміло у якому саме розмірі ці витрати. Відповідач ОСОБА_1 не працює з лютого 2024 року, але він також не надає підтвердження того, що він є безробітним. Особливо враховуючи той факт, що держава піклується про громадян України та надає можливість таким особам, які дійсно потребують допомоги та які підпадають у вікову категорію від 15 до 70 років зареєструватися у центрі зайнятості та отримувати відповідну допомогу чи пропонує їм роботу. Тому на основі вищезазначеного, вважає позов необґрунтованим та просить відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

26 вересня 2024 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецької Н.С. перебуває справа № 521/5410/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів. Перебуваючи у шлюбі у сторін по справі народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( 4 роки). Також, відповідачем ОСОБА_1 було прийнято батьківство відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( 11 років). 28.10.2021 року шлюб між сторонами було розірвано, відповідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси ( справа 521/13349/21). 20.08.2022 року згідно судового Наказу Малиновського районного суду м. Одеса ( справа № 521/11700/22) з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , щомісячно в розмірі частини всіх видів заробітку ( доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 29.11.2023 року згідно судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси ( справа № 521/24409/23) з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_6 - у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти підлягали стягненню щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 23.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вищенаведених судових наказів Малиновським відділом Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) було відкрито виконавче провадження № 70933414 та виконавче провадження 73660142. Але, у зв`язку з тим, що відповідач не сплачував регулярно аліменти на дітей на теперішній час утворилася заборгованість понад 30000 грн. Більш точну інформацію буде надано у якості доказу одразу, як заявник ОСОБА_3 отримує відповідь з відділу ДВС. Також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 зовсім не цікавиться тим, як живуть та які потреби у його дітей, заявник ОСОБА_3 вимушена нести самостійно всі необхідні витрати, які на теперішній час значно збільшилися у зв`язку зі станом здоров`я дітей та необхідністю створення належних умов для життя дітей та їх розвитку. Таким чином, на теперішній час , заявник ОСОБА_3 щомісячно витрачає грошові кошти на дітей, у наступному розмірі: ОСОБА_5 відвідує групу повного дня у дитячому клубі « KidSpac» кожного дня, окрім вихідних та вартість харчування складає 3300-3795 грн., щомісячно; ОСОБА_5 відвідує зайняття з хореографії , вартістю 1000 грн., щомісячно; ОСОБА_5 відвідує зайняття з логопедом дефектологом два раза на тиждень, вартістю 450 грн. за одне зайняття, а також розвиваючі зайняття « Говорилки», вартість абонементу 1800,00 грн., щомісячно. Разом 1800+3600=5400 грн. ОСОБА_5 відвідує заняття в Футбольній школі « Nanokids 1-2 рази на тиждень , відповідно щомісячна вартість складає :1000-2000 грн. у місяць. Також , долучається виписка з історії захворювань, анамнез від невролога, у якого дитина постійно знаходиться під наглядом. Також, мати дитини постійно несе витрати на одяг, харчування та непередбачувані витрати у зв`язку з особливостями дитини та станом здоров`я у розмірі 4000-5000 грн., щомісячно. Таким чином, загальні витрати на дитину ОСОБА_5 складають приблизно -16000-18000 грн., щомісяця. Тому, вважає доцільним встановлення розміру аліментів у твердої грошової сумі з урахуванням додаткових постійних витрат на дитину ОСОБА_5 , що дорівнює 8000 грн., щомісячно. Томашення ОСОБА_7 є учнем 6-в класу та навчається в Одеській Гімназії № 20 Одеської області міської ради; Томашеня Тімур регулярно відвідує зайняття з секції баскетболу, оплата абонементу вартістю 1000,00 грн. щомісячно. Томашеня Тімур постійно знаходиться під наглядом невролога, з діагнозом « Мінімальна мозкова дісфункція, сіндром дефіциту уваги та гіперактивність». Також постійно отримує відповідні ліки; ОСОБА_6 постійно відвідує зайняття з нейропсихологом два рази на тиждень, вартістю 400 грн., за одне зайняття. Відповідно , 3200 грн. щомісячна вартість; Томашення Тімур відвідує зайняття з комп`ютерної грамотності KIBERone, один раз на тиждень, вартість 1700 грн. щомісяця. Також, долучається виписка з історії захворювань, анамнез від ОСОБА_8 у якого дитина постійно знаходиться під наглядом. ОСОБА_6 відвідує басейн в Санаторії « Одеса» СБУ, вартість склала 1800,00 грн. щомісячно. Також мати дитини постійно несе витрати на одяг, харчування та непередбачувані витрати у зв`язку з особливостями дитини та станом здоров`я у розмірі 5000-6000 грн., щомісячно. Таким чином, загальні витрати на дитину ОСОБА_9 складають приблизно 15000-17000 грн., щомісяця. Тому, вважає доцільним встановлення розміру аліментів у твердої грошової сумі з урахуванням додаткових постійних витрат на дитину ОСОБА_6 , що дорівнює 8000,00 грн. Тому, заявник вважає доцільним ухвалення рішення, яким буде змінено спосіб стягнення аліментів та призначено стягнення з відповідача аліментів на користь ОСОБА_10 по утриманню їх дітей у твердій грошовій сумі, у розмірі 8000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, в матеріалах справи наявна уточнена зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку ( доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , щомісячно додаткові витрати на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 8000,00 грн., щомісячно на кожну дитину.

Також в матеріалах справи наявний відзив позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 на зустрічну позовну вимогу ОСОБА_3 заява про збільшення розміру аліментів, в якому він просить суд відмовити у позовних вимогах ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей в розмірі 8000,00 грн. на кожного в повному обсязі. Свої вимоги мотивує тим, що позовні вимоги ОСОБА_3 відповідач не визнає частково. Щодо вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно на доньку і на сина, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , то ця вимога відповідає позовним вимогам, які пред`явив ОСОБА_1 . ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , пред`явив позовну заяву про зменшення розміру аліментів та вже близько одного року знаходиться справа в провадженні судів, що суперечить ч.1 ст. 157 ЦПК України, яка вказує на розумність строків розгляду справ. Зменшення розміру аліментів за первиним позовом було очевидно, бо окрім скрутного матеріального стану ОСОБА_12 , викликаного поганим станом здоров`я, відповідачка маючи двох дітей, звернулась до суду за судовими наказами на кожну дитину та замість 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу) з нього стягувалась частина всіх видів заробітку на кожну дитину. У зв`язку з чим, вважає, що зменшення розміру аліментів потрібно рахувати з 09 квітня 2024 року з часу подачі ОСОБА_12 позовної заяви. Щодо стягнення з ОСОБА_13 додаткових витрат на дитину. Позивачка вказує, що ОСОБА_5 відвідує групу повного дня у дитячому клубі «KidSpac» на що витрачається 3300-3795 грн. щомісячно. Позивач не представила договір; первину бухгалтерську документацію на підтвердження того, що здійснюється оплата, а саме згідно ЗУ « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» такими документами є касові ордери ( прибутковий та видатковий), які застосовуються для оформлення надходження/видачі готівки до каси. Відвідування дитиною приватного дитячого садочка, у даному випадку дитячого клубу «KidSpac» постанова Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 369/11745/16-ц ( провадження № 61-34801св18). Вказаний заклад було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем; відвідування футбольної школи та занять з хореографії постанова Верховного суду від 30.01.2019 року у справі № 205/4622/16. Відповідач також вважає, що відвідування Тімуром секції з баскетболу, басейну не є особливими обставинами, що спричиняють обов`язок батька бати участь в цих додаткових витратах. ОСОБА_1 має встановлену безстроково інвалідність ІІ групи, що підтверджується довідкою Спеціальної онкологічної медико-соціальної експертної комісії Одеського обласного центру медико-соціальної експертизи від 04.04.2022 року серія 12 ААВ № 525826. Клінічний діагноз, який був йому встановлений згідно з випискою Комуналльним некомерційним підприємством « Одеський обласний онкологічний диспансер» Одеської обласної ради та здійснює періодичне амбулаторне лікування. З урахуванням вищенаведених положень законодавства інвалідність ІІ групи, яку йому встановили, свідчить про тяжку хворобу, адже її встановлюють у разі суттєвих втрат здоров`я людини, що призводить до істотних обмежень у її життєдіяльності та, зокрема у можливості здійснювати трудову діяльність під час хвороби. При цьому, 16.02.2024 року відповідач був звільнений з посади начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційне електромонтажне підприємство « РАІТОР» згідно з наказом від 15.02.2024 року № 1. Згідно довідки ОСОБА_12 отримав дохід за 2024 рік у розмірі 39294,52 грн., ніяких видів соціальної допомоги він не отримує. З огляду на вищевикладене, ОСОБА_12 на теперішній час не працює, одержує лише пенсію за інвалідністю, несе витрати на лікування та сплату комунальних платежів, що вказує про відсутність матеріальної можливості сплачувати додаткові витрати на дітей в розумінні 8000,00 грн. на кожного.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від позивача за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Просить задовольнити його позовні вимоги та відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява в якій вона просить суд розглядати справу у їх відсутність. Крім того зазначила, що підтримують всі доводи, які було надано у поясненнях по справі № 521/5410/24, а також свої вимоги у зустрічному позові.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір`ю, а ОСОБА_1 є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 25 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), (актовий запис 1560 від 04.04.2020 року) та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно 25 січня 2024 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), (актовий запис 317 від 19.09.2013 року).

Крім того, в матеріалах справи наявна копія судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2022 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви 16.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також в матеріалах справи наявна копія судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2023 року, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі однієї чверті заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

В матеріалах справи наявна копія розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.03.2024 року, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.12.2023року складає 5142,92 грн.

Також в матеріалах справи наявна копія довідки № 1 від 01.01.2022 виданої ТОВ « Комерційне Електромонтажне підприємство «РАІТОР», з якого вбачається, що ОСОБА_1 працює в ТОВ « КЕМП « РАІТОР» з 23.09.2021 року. На даний момент займає посаду начальника лабораторії контрольно-вимірювальних приладів та засобів автоматики. Дохід за період з 23.09.2021 року по 31.12.2023 року склав 97268,20 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія трудової книжки НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , дата заповнення 01 липня 2003 року, з якої вбачається, що 23.09.2021 року ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника контрольно- вимірювальних приладів та засобів автоматики ТОВ « КЕМП «РАІТОР» ( наказ 40 від 23.09.2021 року). 16.02.2024 року ОСОБА_1 був звільнений з посади за власним бажанням згідно ст. 38 КЗОТ України ( наказ № 1 від 15.02.2024 року).

В матеріалах справи наявна копія довідки про доходи № 320196 видана Малиновським об`єднаним управлінням ПФУ в м. Одесі в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Малиновському об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності. З січня 2022 року по січень 2024 року отримав пенсію в розмірі 77980,50 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 525826 від 04.04.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності, безстроково.

Також в матеріалах справи наявна довідка № 605 від 11.09.2024 року Одеської гімназії № 20 Одеської міської ради, з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є учнем 6-В класу та дійсно навчається в Одеській Гімназії № 20 Одеської міської ради.

В матеріалах справи наявна довідка видана лікарем дефектологом -нейропсихологом ОСОБА_14 , з якої вбачається, що дитина ОСОБА_6 відвідує заняття з дефектологом -нейропсихологом два рази на тиждень. Вартість 400 грн. за заняття. Знаходиться за адресою: вул. Палубна 9/1.

Крім того, вматеріалах справи наявна довідка видана директором ОСОБА_15 , з якої вбачається, що дитина ОСОБА_6 відвідує заняття з комп`ютерної грамотності KIBERone один раз на тиждень. Вартість становить 1700,00 грн. на місяць. Знаходиться за адресою: вул. Маршала Говорова буд. 8.

Також, в матеріалах справи наявна довідка видана тренером по баскетболу Ліцея № 53 ОСОБА_16 , з якої вбачається, що ОСОБА_6 відвідує заняття з секції баскетболу. Оплата абонементу 1000,00 грн. га місяць.

В матеріалах справи наявна довідка начальника санаторію « Одеса « Служби безпеки України» - Маркевич В., з якої вбачається, що ОСОБА_6 відвідував оздоровчий басейн в санаторії « Одеса» Служби безпеки України в період з 24.07.2024 року по 21.08.2024 року . Оплату за послуги оздоровчого басейну на загальну суму 1800,00 грн. здійснив ОСОБА_17 .

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка видана логопедом-дефектологом ОСОБА_18 , з якої вбачається, що дитина ОСОБА_5 відвідує заняття з логопедом-дефектологом два рази на тиждень. Вартість 450 грн. за одне заняття, а також розвиваючі заняття з « Говоріння» вартість абонементу 1800,00 грн. місяць.Знаходяться за адресою ОСОБА_19 та Юрія Лип 23 а.

Також в матеріалах справи наявна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_20 відвідує заняття з хореографії два рази на тиждень. Вартість за місяць, тобто вісім занять-1000,00 грн. Знаходиться за адресою: Івана та Юрія Лип буд. 23 а.

Також в матеріалах справи наявна довідка видана керівником футбольної школи «Nanokids»- ОСОБА_21 , з якої вбачається, що ОСОБА_5 відвідує заняття в Футбольній школі «Nanokids» один два рази на тиждень. Вартість разового тренування складає 250 грн. відповідно 1000-2000 грн. на місяць. Знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Правовідносини, що виникли між сторонами щодо зменшення розміру аліментів та їх збільшення за зустрічними вимогами, врегульовані наступними нормами закону.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно статті 141СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006№3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Особа, яка отримує аліменти - одержувач аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

У відповідності до ст.182СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З урахуванням змін, які були внесені до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про збільшення чи зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів посилається на те, що з урахуванням виданих судом наказів він зобов`язаний сплачувати аліменти на двох дітей у розмірі половини заробітку (доходу), хоча цей розмір не повинен перевищувати третину заробітку ( доходу) крім того, з моменту винесення рішення про стягнення аліментів, йому встановлено безстроково інвалідність ІІ групи, також він був звільнений з роботи 16.02.2024 року.

Аналіз змісту ст. 192 СК України дає підстави для висновку, що зміна розміру аліментів у бік зменшення можлива за обов`язкової сукупності наступних обставин.

По-перше, відбулася зміна матеріального стану платника, в результаті якого у нього погіршився матеріальний стан (зменшився його дохід чи у його розпорядженні залишається менша сума грошових коштів, погіршення здоров`я тощо), або змінився сімейний стан (одруження, народження дітей, поява інших утриманців тощо).

По-друге, такі зміни у матеріальному стані платника аліментів мають бути істотними, постійними та регулярними.

По-третє, вказані обставини мають виникнути виключно після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів, оскільки презюмується, що при визначенні аліментів суд встановлює дійсні обставини, в тому числі передбачені ст. 182 СК України щодо наявності утриманців тощо, які необхідні для визначення розміру аліментів.

Так, суд звертає, увагу на те, що Малиновським районним судом м. Одеси 20 серпня 2022 року було винесено судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/ 4 частини всіх видів заробітку ( доходів), тоді як згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 525826 інвалідність другої групи ОСОБА_1 було встановлено 04.04.2022 року. Отже, на день винесення вищевказаного судового наказу у позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом вже була встановлена ІІ група інвалідності. Так, позивач не надав суду будь-яких доказів того, що його матеріальний стан погіршився, порівняно із майновим станом на час ухвалення рішення про стягнення аліментів.

Крім того, звертаючись до суду з цим позовом про зменшення розміру аліментів позивач за первісним позовом вказував на те, що з нього стягуються аліменти за судовим наказом Малиновського районного суду м. Одеси на користь ОСОБА_3 на утримання сина- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 заробітку ( доходу) платника аліментів, тому вважає, що доцільним зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

Так суд звертає увагу на те що, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини, порівняно з іншими.

Суд також враховує, що виховання дитини одним із батьків, коли інший проживає окремо, створює додаткове навантаження по догляду та вихованню дитини, у зв`язку з чим, з`являється дисбаланс між зусиллями, які мають прикладати обоє батьків для розвитку дитини, таким чином, що тягар здебільшого лягає лише на одного, в даному випадку на матір.

Також висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі №759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів.

Встановлені обставини справи у сукупності та взаємозв`язку з нормами закону, якими врегульовано спірні правовідносини, дають підстави для висновку про те, що розмір стягнутих аліментів на дітей відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення його матеріального становища з моменту винесення відповідних рішень суду про стягнення аліментів, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей та буде суперечити їх інтересам. А тому суд приходить до переконання, що позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 спроможний виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, та цей розмір не підлягає зменшенню, а тому первісний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

ОСОБА_3 звертаючись до суду з зустрічним позовом про збільшення розміру аліментів зазначає, що з моменту винесення рішення збільшилися витрати на утримання дітей, у зв`язку з тим, що відповідач не сплачував регулярно аліменти на дітей, на теперішній час утворилася заборгованість понад 30000 грн. Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зовсім не цікавиться тим, як живуть та які потреби у його дітей, вона вимушена нести самостійно всі необхідні витрати, які на теперішній час значно збільшилися у зв`язку зі станом здоров`я дітей та необхідністю створення належних умов для життя дітей та їх розвитку.

Проте, вказані обставини про погіршення її матеріального становища, без долучення відповідних доказів на підтвердження зміни її матеріального становища, самі по собі не можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів, а тому її вимоги щодо збільшення розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку в особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікую і відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Таким чином, суду не доведено зміни матеріального стану, погіршення або поліпшення здоров`я ні отримувача аліментів, ні платника аліментів.

Виходячи із вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову.

Керуючись ст. 12, 81, 259, 264-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

В задоволенні зустрічної позовною заявою ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 04 липня 2025 року.

Суддя Н.С. Чернецька