Справа № 199/3015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі судді Руденко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Позивач направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, в якому заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін мотивуючи це тим, що розгляд вищевказаної справи дуже важливий для нього та для його родини.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Статтею 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін судом враховано, що справа є незначної складності, не має значного суспільного інтересу, об`єм доказів, наданий позивачем є незначним, клопотання про допит свідків чи призначення експертизи по справі разом з позовом не подавались позивачем, таким чином характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Також суд враховує, що предметом позову є стягнення моральної шкоди у розмірі 800000 грн. з відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» та 700000 грн. з відповідача Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб з кожного відповідача.

Також, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за його позовом до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпрогаз», Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про захист прав споживача шляхом визнання бездіяльності незаконною, стягнення моральної шкоди у судовому засіданні з повідомленням сторін, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко