Справа № 481/69/25
Провадж.№ 2-о/481/37/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

представника Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (по відеоконференції) Зубенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Новобузький відділ ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що свідоцтво про шлюб (повторне) серія НОМЕР_1 від 26 серпня 2008 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18, в якому прізвище дружини зазначено ОСОБА_2 - належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначено, що за результатами розгляду її заяви від 03.01.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду її документів, доданих до заяви встановлено, що за доданими документами до страхового стажу не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_2 від 01.09.1982 року, диплом про навчання серія НОМЕР_3 від 25.06.1986 року, свідоцтво про народження дітей серія НОМЕР_4 від 02.08.1985 року та серія НОМЕР_5 від 29.03.1989 року, оскільки в свідоцтві про шлюб від 28.08.2008 року НОМЕР_6 зазначене її прізвище на українській мові « ОСОБА_2 » що не відповідає паспортним даним, а саме, її прізвище « ОСОБА_3 », у зв?язку з чим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області їй відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так дійсно, відповідно до свідоцтва про шлюб (повторне) де зазначено інформацію про реєстрацію шлюбу між нею та її чоловіком, її прізвище після реєстрації шлюбу змінено та зазначено ОСОБА_2 , але згідно її паспорта серія НОМЕР_7 виданого Новобузьким РВ УМВС в Миколаївській області від 12.03.2008 року, вона значиться як ОСОБА_1 , також відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 01.09.1982 року, її прізвище зазначено ОСОБА_3 , яке було змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 13.04.1996 року.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просила прийняти рішення згідно діючого законодавства.

Представник заінтересованої особи Новобузький відділ ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилась, але надала письмові пояснення, в яких зазначено що заявниця може звернутися з заявою до відділу ДРАЦС про внесення змін до актового запису цивільного стану. Також, просила виключити Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

При зверненні ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №34 від 09.01.2025, у зв`язку з тим, що до страхового стажу не взято до уваги трудову книжку серії НОМЕР_9 від 01.09.1982, диплом про навчання серія НОМЕР_3 від 25.06.1986, свідоцтва про народження дітей серія НОМЕР_4 від 02.08.1985 та серія НОМЕР_5 від 29.03.1989, оскільки в свідоцтві про шлюб від 28.08.2008 серія НОМЕР_6 прізвище на української мові « ОСОБА_2 » не відповідає паспортним даним « ОСОБА_3 ».

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області 26.08.2008 року прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 виданого Новобузьким РВУМВС України в Миколаївській області 12.03.2008 року прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно копії картки платника податків виданої Новобузькою ДПІ Головного управління ДПС у Миколаївській області прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_3 ».

В трудовій книжці серії НОМЕР_9 від 01.09.1982 року прізвище заявниці було зазначено спочатку ОСОБА_4 , потім ОСОБА_5 , а також міститься запис про те, що прізвище на « ОСОБА_3 » змінено на основі свідоцтва про заключення шлюбу НОМЕР_10 від 13.04.1996 року.

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №110820 від 01.12.2009 року прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про сплату єдиного податку серії З №178852 від 18.12.2009 року прізвище зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_11 від 05.04.1958 року ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть чоловіка заявниці серії НОМЕР_12 від 10.05.2022 року його прізвище також зазначено « ОСОБА_3 ».

На повторне звернення ОСОБА_1 до Новобузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису про шлюб №18 від 13.03.1996 року, вона отримала відмову, обґрунтовану тим що, внести зміни до актового запису про шлюб №18 від 13.03.1996 року, а саме виправити прізвище нареченого до та після державної реєстрації шлюбу та прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу на « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 » не є можливим, оскільки дані актового запису про народження №15 стосовно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складений 05.04.1958 року виконавчим комітетом Єрмолівською сільською радою Привільнянського району Миколаївської області не підтверджує написання його прізвища, як « ОСОБА_10 ».

Як вбачається з копії заяви про видачу паспорта від 16 лютого 1999 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка одружена з ОСОБА_12 просила видати (замінити) паспорт у зв`язку зі зміною прізвища.

Відповідно до копії заяви про видачу паспорта від 12.03.2008р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка одружена з ОСОБА_6 просила видати (замінити) паспорт у зв`язку з непридатністю.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України встановлено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного СУДУ України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, ідо мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для зарахування стажу та призначення пенсії з метою реалізації права на соціальне забезпечення гарантоване Конституцією України.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судові витрати відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Новобузький відділ ДРАЦС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про шлюб (повторне) серії НОМЕР_13 від 26 серпня 2008 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №18 від 13 березня 1996 року, в якому прізвище дружини зазначено ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_14 .

Заінтересовані особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження: площа Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, тимчасова адреса листування: вул. Надії Алексєєнко, 106, м. Дніпро, Дніпропетровська область, .

Новобузький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: площа Свободи, 61, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, .

Повний текст рішення складено 15 липня 2025 р.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА