КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Кафідова О.В.
№ 22-з/824/850/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 753/13872/19

27 червня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кафідової О.В.

суддів - Оніщука М.І.

- Шебуєвої В.А

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крилевця Євгенія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування запису про реєстрацію речових прав, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому, з урахуванням зміни предмета позову просив суд:

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 39570724 від 08 лютого 2018 року 09:08:53 державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» Мельника Д.С., яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру загальною площею 136 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»;

витребувати із володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 132,6 кв. м.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарьової А.В. задоволені частково.

Витребувано з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пархуць Владислава Дмитровича залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 листопада 2024 року залишено без змін.

02 травня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крилевця Є.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що звертаючись до суду з відзивом на апеляційну скаргу представник позивач зазначав, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та який становив 45 000 00 грн. Вказаний попередній розрахунок було здійснено з урахуванням того, що провадження у справі (на момент подачі відзиву на апеляційну скаргу) потребувало безпосередньої участі адвоката в лише в одному судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зазначає, що оскільки розгляд справи № 753/13872/19 в судовому засіданні відбувався в двох судових засіданнях (24.04.2025 та 29.05.2025) позивач поніс додаткові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із забезпеченням участі свого представника в судових засіданнях суду апеляційної інстанції, що в свою чергу збільшило розмір судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та який становить 46 103,00 грн (сорок шість тисяч сто три гривні 00 коп.).

Вказує на те, що між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Анверіс» було укладено Договір про надання правничої допомоги від 02.10.2023, Додаткову угоду № 2 від 01.04.2025 до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023. Згідно п. 1 Договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023 Адвокат взяв на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту в процесуальному статусі представника зі всіма правами, що має Клієнт. Відповідно до п. 3 вказаного вище договору, Адвокат, зокрема, здійснює складання документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню у разі порушення.

Окрім того, 01.04.2025 між ОСОБА_1 та АО «Анверіс» укладено додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 02.10.2023, п. 1 якої Сторони визначили порядок надання та оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024.

Пунктами 2-3 Додаткової угоди № 2 передбачено, що Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу Клієнту у вигляді представництва та захисту інтересів Клієнта в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024.

Вказує на те, що правнича допомога Адвоката з представництва та захисту інтересів Клієнта вКиївському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19 включає в себе: підготовку та подачу від імені Клієнта відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 по справі № 753/13872/19;участь Адвоката у судових засіданнях та представництво інтересів Клієнта в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19; підготовку та подачу від імені Клієнта інших документів процесуального характеру по справі № 753/13872/19 до Київського апеляційного суду.

Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, визначається шляхом множення фактично витраченого часу Адвокатом та/або його фахівцями на погодинну ставку, яка становить гривневий еквівалент 150 (ста п`ятдесяти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення рахунку. Розрахунок здійснюється за принципом погодинної оплати.

Зазначає, що 30.05.2025 між ОСОБА_1 та АО «Анверіс», за наслідками надання Адвокатом в період 01.04.2025 - 30.05.2025 правничої допомоги по справі № 753/13872/19, склали та підписали без зауважень Акт № 3 приймання-передачі послуг за Договором про надання правової допомоги від 02.10.2023.

Таким чином, розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 по справі № 753/13872/19 та які мають бути відшкодовані особою, яка подала апеляційну скаргу становить 46 103,00 грн.

З огляду на вище викладене просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 46 103,00 грн.

16 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пархуць В.Д. надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування яких зазначав, що обсяг витрат на правову допомогу, зазначений позивачем є завищеним та необгрунтованим.

Вважає, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Однак, матеріали справи не мають належних доказів того, що позивач сплачував витрати на правничу допомогу і те, що представником позивача було надіслано рахунок на оплату правової допомоги. Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів оплати послуг.

Такий розмір витрат на правову допомого (46 103,00 грн.) жодним чином не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру і ці витрати є неспіврозмірними з виконаною роботою.

Вважає, що розумним розміром витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивача в суді першої інстанції є 5000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, заперечення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Питання щодо розподілу судових витрат за наданння правової допомоги в суді апеляційної інстанції апеляційним судом не вирішувалось.

Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.

Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання (пункт 5.39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2023 року між адвокатським об`єднанням «Анверіс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1 зазначеного договору сторони погодили, що Адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту з мстою захисту інтересів Клієнта в процесуальному статусі захисника або представника (відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення) в процесуальному статусі представника (відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України) зі всіма правами, що має Клієнт.

Також сторони погодили, що визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди. (п. 5)

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар, розмір і порядок оплати якого погоджується Сторонами у Додатку № І до даного Договору. (п. 6)

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору, такі як суми зборів, послуги нотаріуса, перекладача, експертів, спеціалістів, витрати на пальне, громадський транспорт, таксі, поштові відправлення та такі інші втрата, що мають бути сплачені (компенсовані) Клієнтом Адвокату протягом 2 днів з моменту направлення останнім відповідного рахунку. (п. 7)

01 квітня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Анверіс» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги від 02 жовтня 2023 року у п.п. 1-3 якої сторони погодили, що сторони в порядку та на умовах передбачених Договором, даною додатковою угодою визначають порядок надання та оплати юридичних послуг (гонорару) Адвоката за надання правничої допомоги Клієнту в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі №753/13872/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 па рішення Дарницького районного суду міста Києва віл 25.11.2024.

Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується надати правничу допомогу Клієнту у вигляді представництва та захисту інтересів Клієнта в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024.

Правнича допомога Адвоката з представництва та захисту інтересів Клієнта в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19 включає в себе:

підготовку та подачу від імені Клієнта відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 подану на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 по справі № 753/13872/19;

участь Адвоката у судових засіданнях та представництво інтересів Клієнта в Київському апеляційному суді під час апеляційного провадження по справі № 753/13872/19;

підготовку та подачу від імені Клієнта інших документів процесуального характеру по справі № 753/13872/19 до Київського апеляційного суду.

Вартість послуг (гонорару) Адвоката за надання правової допомоги, передбаченої цією Додатковою угодою, визначається шляхом множення фактично витраченого часу Адвокатом та/або його фахівцями на погодинну ставку, яка становить іривневий еквівалент 150 (ста п`ятдесяти) доларів США за офіційним курсом Національного банку України на дату виставлення рахунку. Розрахунок здійснюється за принципом погодинної оплати.

30 травня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Анверіс» та ОСОБА_1 підписано акт № 3 приймання- передачі послуг за договором про надання правничої допомоги від 02 жовтня 2023 року відповідно до якого адвокатом було надано наступні послуги: підготовка та подача до Київського апеляційного суду клопотання про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу по справі №753/13872/19, кількість витраченого часу 20 хв., вартість наданої послуги 2 055,00 грн.; підготовка та подача до Київського апеляційного суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (апеляційного провадження) по справі №753/13872/19, кількість витраченого часу 10 хв., вартість наданої послуги 1 059,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи (апеляційного провадження) по справі №753/13872/19 в Київському апеляційному суді (проїзд до суду, очікування надання матеріалів, зняття фотокопій з матеріалів справи, повернення до офісу), кількість витраченого часу 1 год. 16 хв., вартість наданої послуги 7 911,00 грн.; підготовка та подача до Київського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 подану на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.11.2024 по справі №753/13872/19 (аналіз апеляційної скарги, підготовка тексту відзиву на апеляційну скаргу, направлення відзиву на апеляційну скаргу сторонам по справі та суду апеляційної інстанції), кількість витраченого часу 3 год. 38 хв., вартість наданої послуги 22 622,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Київського апеляційного суду по справі №753/13872/19 призначеному на 24.04.2025 об 10.30 год. (проїзд до суду, очікування с/з, участь у с/з. повернення до офісу), кількість витраченого часу 1 год., вартість наданої послуги 6 228,00 грн.; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Київського апеляційного суду по справі №753/13872/19 призначеному на 29.05.2025 об 11.45 год. (проїзд до суду, очікування с/з, участь у с/з. повернення до офісу), кількість витраченого часу 1 год., вартість наданої послуги 6 228,00 грн.

Аналізуючи зазначене в сукупності, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням доводів відповідача викладених в запереченнях на заяву про стягнення судових витрат, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про часткове задоволення заяв представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених позивачем в суді апеляційної інстанції в сумі 15 000,00 грн.

Стосовно вимог представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати за подання касаційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції було здійснено розподіл судових витрат.

З огляду на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України, ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крилевця Євгенія Сергійовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 )витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 15 000,00 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: