Справа № 585/3362/23
Номер провадження 2/585/12/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від представника ОСОБА_2 адвоката Сінько О.А. надійшло клопотання в якому зазначено, що на вимогу суду щодо пояснення розміщення на будинку ОСОБА_2 за адресою по АДРЕСА_1 лише 48 сонячних панелей при поставленому питанні експерту про 122 сонячних паненелей (120 за довідкою обленерго від 06.09.2023р.) зазначають, що сонячна електростанція була придбана за спільні кошти із батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . Частка в цій електростації ОСОБА_2 складає лише 40% за кількістю панелей, що розміщені на його будинку. Вказане майно, щодо якого виник спір, не є одноосібною власністю ОСОБА_2 . Дане майно було придбане та встановлене ними спільно з громадянином ОСОБА_3 на підставі Договору про спільну діяльність від 17 травня 2017 року, відповідно до п. 2.2. якого сонячна електростанція є з ОСОБА_3 спільною частковою власністю, а частки у праві власності на це майно є відповідно 40% ( ОСОБА_2 ) та 60% ( ОСОБА_3 ), що відповідає кількості розміщених на їх дахах сонячних панелях. Оскільки рішення суду у цій справі безпосередньо стосується майна, співвласником якого є ОСОБА_3 , ухвалене рішення прямо вплине на його права та законні інтереси як співвласника, незалучення ОСОБА_3 до участі у справі може призвести до порушення його конституційного права власності.

В підготовчому засіданні адвокат Сінько О.А. підтримала подане нею клопотання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Менько Д.Д. не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як зазначає адвокат Сінько О.А., співвласником спірного майна є ОСОБА_3 . Тому, суд дійшов висновку про те, що за умови підтвердження зазначеної інформації, та у разі задоволення позовних вимог, існує імовірність порушення його прав та інтересів.

Таким чином, Гирича А.Я. необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сінько Ольги Аркадіївни та залучити до участі у справі №585/3362/23 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Підготовче засідання відкласти на 16.07.2025 на 14 год. 00 хв.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова