Справа № 191/4397/24
Провадження № 2/191/1541/24
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

представника позивача Ковтун А.О.

представника відповідача- Миргородського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач- Синельниківська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан.

В судовому засіданні представник відповідача вважав неможливим розпочати судовий розгляд, оскільки відповідач ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а тому справа повинна розглядатися господарським судом.

Представник позивача вважала, що юрисдикційна підсудність справ не порушена, так як на теперішній час дія договору про встановлення особистого строкового сервітуту між позивачем та відповідачем закінчилася, а тому не можна стверджувати, що наразі існує спір саме з фізичною особою-підприємцем.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з Договором про встановлення особистого строкового сервітуту від 14.10.2013 був укладений між Синельниківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Предметом договору є строкове платне користування земельною ділянкою житлової та громадської забудови для розміщення стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності.

Відповідно до акту приймання -передачі земельної ділянка від 14.10.2013 міська рада надала в строкове платне користування, а ОСОБА_1 прийняв земельну ділянку площею 0,0056 га ( з яких 0,0030 га для розміщення стаціонарної тимчасової споруди та 0,0026 га -для її обслуговування) по фактичному розташуванню на вулиці Космічній (із західної сторони ТОВ «Снек-Експорт» міста Синельникове Дніпропетровської області.

Такими чином, спір у даній справі виник між сторонами як суб`єктами господарювання.

Статтею 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з цивільних і земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина перша статті 19 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Наявність у фізичної особи статусу суб`єкта господарювання не означає, що усі правовідносини з її участю є господарськими. Так, неодмінними ознаками господарської діяльності є сфера суспільного виробництва з метою задоволення не власних потреб виробника, а інших осіб, поєднання приватного інтересу, наприклад, в одержанні прибутку та публічних інтересів суспільства в особі широкого кола споживачів.

Аналізуючи обставини справи, правовідносини, які склалися між сторонами, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач приймає участь як фізична особа підприємець, тому цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15,16 ЦК України, ст. 19,255,256,260 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її в придатний для використання стан.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Я. Ю. Костеленко