Справа № 135/751/25
Провадження № 2/135/378/25
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів. Просила суд витребувати у Виконавчого комітету Ладижинської міської ради інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про осіб, які були зареєстровані із нею за однією адресою; інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про осіб, які були зареєстровані із ним за однією адресою; витребувати в Другій Тростянецькій державній нотаріальній конторі інформацію чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та коло спадкоємців, що прийняли та оформили спадщину після вказаних осіб. Вказала, що Виконавчий комітет Ладижинської міської ради відмовив в отримані такої інформації адвокату Бодачевському Р.В., який звертався з адвокатським запитом щодо її отримання.

Представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. подав до суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача, просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач належно повідомлявся про час та місце розгляду справи. В підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача у відсутність позивача, його представника та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Так, згідно позовної заяви позивач просить суд встановити факт постійного проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 , щоб в подальшому мати можливість прийняти спадщину, що залишилась після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримати свідоцтво про право на спащину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів, що можуть підтвердити обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а така інформація перебуває в обмеженому доступі.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню. Оскільки витребування вказаної інформації необхідно для повного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Ладижинської міської ради:

-інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також про осіб, які були зареєстровані із нею за однією адресою;

-інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також про осіб, які були зареєстровані із ним за однією адресою.

Витребувати з Другої Тростянецької державної нотаріальної контори:

-інформацію, чи заводились спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-інформацію, чи заводились спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-інформацію про коло спадкоємців, що прийняли та оформили спадщину після вказаних осіб.

Встановити строк виконання ухвали про надання доказів до 29.07.2025.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 30.07.2025.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя