Справа № 191/1981/25
Провадження № 2/191/870/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у спрощеному порядку, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов, за зміненою територіальною підсудністю Старобільського районного суду Луганської області, направлений через засоби поштового зв`язку 17.04.2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 24 січня 2023 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що зроблено відповідний актовий запис № 47 від 24 січня 2023 року. ОСОБА_1 зазначає, що починаючи з 2024 року стосунки з відповідачем поступово почали погіршуватись, у зв`язку із чим між подружжям зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. З цього часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 24 січня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №47.

На підставі розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22, територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В судове засідання позивач не з`явився, завчасно надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

До початку проведення судового засідання відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у шлюбних правовідносинах з 24 січня 2023 року, зареєстрованих Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за актовим записом №47, підтверджується наданим суду Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 від 24 січня 2023 року.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що примирення між подружжям неможливе, їх окреме проживання, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, яким при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 605 грн. 60 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 605 грн. 60 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 142, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Старобільськ Луганської області, та ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Курячівка Старобільського району Луганської області, зареєстрований 24 січня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що 24 січня 2023 року складено відповідний актовий запис №47.

Стягнути з ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Курячівка Старобільського району Луганської області, РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Старобільськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Старобільськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_3 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція №55649206SB від 17 квітня 2025 року (квитанція знаходиться в матеріалах справи) у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп, що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя А. В. Твердохліб