Справа № 746/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі судді Нагорної Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня

2025 року, ухваленому у справі № 746/296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 2020 року Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 08. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд встановив, що в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року у справ

№ 746/296/25 допущено описки, а саме:

- у другому абзаці резолютивної частини рішення не зазначено дату реєстрації шлюбу між сторонами;

- у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано «Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 »», замість правильного « ОСОБА_4 розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 »».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених

у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Оскільки з матеріалів справи № 746/296/25, зокрема з копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Срібнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), видно, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 червня 2020 року, а незазначення цієї інформації є технічною помилкою і не стосується змісту рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної в другому абзаці резолютивної частини рішення описки шляхом зазначення інформації щодо дати реєстрації шлюбу між сторонами справи:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 2020 року Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 08.»

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 »», замість помилкового «Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 »».

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 року, ухваленого у справі № 746/296/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення датою реєстрації шлюбу між сторонами та викласти його в такій редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 13 червня 2020 року Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 08».

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти таким чином: «Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 »».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Нагорна