СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16299/24

пр. № 2-о/759/59/25

15 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., присяжних, Висоцького В.В., Корольчук Н.І., за участю секретаря судового засідання Кушніра Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява обґрунтована тим, що:

- ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «Б», страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У зв`язку з наведеним просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним

13 серпня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав несплати заявником судового збору, надавши 10-денний строк для усунення недоліків.

07 жовтня 2024 ОСОБА_1 на виконання ухвали від 13.08.2024 надав заяву про усунення недоліків заяви.

08 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, у якій призначив судове засідання на 05 листопада 2024 року.

04 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії обхідного листа на МСЕК та про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні.

05 листопада 2024 року, до початку судового засідання, представник органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Ольга Гур`єва подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з виробничою необхідністю, заяву підтримала повністю.

У зв`язку з наведеним, суд відклав судове засідання на 28 листопада 2024 року.

11 листопада 2024 року від ОСОБА_1 надійшли клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, зупинення провадження у справі на час її проведення, долучення до матеріалів справи копії довідки №1291 від 11.11.2024, виданої КНП «Психіатрія» ОСОБА_2 , та про витребування медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 з Правобережної психіатричної амбулаторії № 2 міста Києва.

22 листопада 2024 року від представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, адвоката Масютіна С.О., надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення.

28 листопада 2024 року суд постановив ухвалу, якою зазначені клопотання задовольнив: призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення.

12 березня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» надійшов оригінал медичної карти амбулаторного пацієнта ОСОБА_2

27 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 708, що складений за результатом проведеної 13 травня 2025 року судово-психіатричної експертизи.

27 червня 2025 року суд ухвалив поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 15 липня 2025 року.

У судове засідання заявник не з`явився. 15 липня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимогу, викладену в заяві підтримав, просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Харченко В.В., в судове засідання не з`явився. 15 липня 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимогу, викладену в заяві підтримав, просив її задовольнити..

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. 09 липня 2025 року представник заінтересованої особи, Кузнець Л.І., подала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, суд установив таке.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Печерським відділом запису актів громадянського стану міста Києва, актовий запис № 1756 (а.с. 9).

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 313840, виданою Солом`янською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією 13.02.2023, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «Б» безстроково; причина інвалідності - загальне захворювання; висновок про умови та характер праці - потребує сторонньої допомоги; рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності - диспансерний нагляд (а.с. 14-15).

Згідно з обхідним листом на МСЕК №4469-3156-1267-7549, виданим КНП «КЛ «Психіатрія» ОСОБА_2 має органічне ураження головного мозку судинного генезу, виражений церебростенічний синдром (а.с. 17).

Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №4118, виданою КНП Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київська міська клінічна лікарня №7», ОСОБА_2 самостійно себе не обслуговує, потребує постійного догляду (а.с. 18-19).

Згідно з протоколом МРТ №2047 від 26.07.2022, складеним Олександрівським консультативно-діагностичним центром м. Києві, ОСОБА_2 має МР-ознаки наслідків перенесеного ГПМК за ішемічним типом у басейні правої ЗМА; вогневищевого ураження білої речовини великого мозку дисцикулярного характеру; атрофічних змін головного мозку (а.с. 20).

Відповідно до Висновку про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, складеним КНП «ЦПМСД №3» Святошинського району м. Києва 30.11.2023, ОСОБА_2 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи; висновок дійсний безстроково (а.с. 21-25).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 708, складеним судовим експертом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Рябцевою О.В. 13.05.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад - судинну деменцію (F01.3, згідно з МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 113-117).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 297 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі, що розглядається, ОСОБА_1 , який є сином ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання свого батька недієздатним.

Відповідно до висновку експерта № 708 від 13.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має.

Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 299, 300, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Визначити строк дії рішення суду - 2 (два) роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки і піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03148, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 14-Б) та до відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, місто Київ, вулиця Крамського Івана, будинок 10).

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 14-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37498541).

Повне рішення суду складене 15 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко

Присяжні В.В. Висоцький

Н.І. Корольчук