Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2168/25
Провадження №: 2-н/332/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сапунцова В.Д.;

при секретарі Горбань Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів,-

встановив:

09.05.2025 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за заявою адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів видано судовий наказ, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 29 квітня 2025 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття. Також з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄРДПОУ: 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 302,80 грн.

16.06.2025 до Заводського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 09.05.2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, посилаючись на те, що в вищевказаному судовому наказі по цивільній справі № 332/2168/25 допущено описку, а саме невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Враховуючи вказану норму законодавства, питання про виправлення описки у цій справі вирішується без повідомлення та виклику сторін.

Дослідивши оригінал судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 травня 2025 року та інші матеріали справи № 332/2168/25 встановив, що в тексті наказу дійсно допущена описка у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме вказано «РНОКПП: НОМЕР_1 », замість правильного «РНОКПП: НОМЕР_3 », а тому з метою недопущення ускладнення виконання судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у тексті судового наказу ЄУН № 332/2168/25, провадження 2-н/332/161/25 від 09 травня 2025 року Заводського районного суду м. Запоріжжя, а саме в першому та другому абзацах резолютивної частини зазначеного судового наказу зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , а саме: «РНОКПП: НОМЕР_3 » замість помилково зазначеного «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя В. Д. Сапунцов