Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1106/24
Провадження № 2-с/553/71/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2024 року Ленінським районним судом м. Полтави видано судовий наказ по справі №553/1106/24 (провадження №2-н/553/188/2024) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ: 40121452 розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за період з березня 2021 року по лютий 2024 у розмірі 7 501 (сім тисяч п`ятсот одну) грн. 15 коп., а також судового збору у розмірі по 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вище зазначеного судового наказу, оскільки зазначені в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» вимоги є необгрунтованими та безпідставними, а саме: 23.06.2025 року вона отримала судовий наказ, у встановлені строки отримати його не мала змоги, оскільки тимчасово проживає закордоном. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ був виданий з порушенням вимог ЦПК України. У заяві про видачу судового наказу не зазначено переліку доказів якими заявник обгрунтовує обставини на яких грунтуються його вимоги. Також, заявником не додано копії договору, укладеного між ним та ОСОБА_1 , а отже жодним чином не підтверджено факт укладання договору. Суми заборгованості також жодним чином не підтверджені. Окрім того, у судовому наказі є помилка, оскільки за вказаною адресою борг відсутній, а адреса вказана не вірно з вини ТОВ «Полтавагаз» в облікових даних містилася помилкова адреса. Тому нарахована заборгованість стягувачем є незаконною. Окрім того, ОСОБА_1 просить вирішити питання в порядку повороту виконання судового наказу від 08.04.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Що стосується вимог про поворот виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст.444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Наведена норма вимагає надання доказів, які підтверджують те, що кошти списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Всупереч зазначеному, заявник не надає необхідних доказів разом із заявою про поворто виконання судового рішення, що є його обов`язком. Той факт, що стягувачем ТОВ «ГК «Нафтогаз України» був здійснено коригування показників споживання природного газу, що призвело до відсутності заборгованості, не свідчить про те, що з ОСОБА_1 були стягнуті за судовим наказом грошові кошти в порядку виконання судового наказу.

Отже, застосування повортову виконання судового наказу на цей час не є можливим, оскількі відсутні докази, які підтверджують, що певна сума в порядку виконання судового наказу була списана установою банку або стягнута державним або приватним виконавцем.

Керуючись 19, 42, 137, 141, 160, 170, 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2024 у справі № 553/1106/24 - задовольнити частково.

Судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 08.04.2024 у справі №553/1106/24, провадження №2-н/553/71/2025 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості з боржника з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465) заборгованість за спожитий природній газ за період з березня 2021 року по лютий 2024 у розмірі 7 501 (сім тисяч п`ятсот одну) грн. 15 коп., а також судового збору у розмірі по 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна