Справа № 174/885/21
У Х В А Л А
07 липня 2025 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ілюшик І.А.,
за участю секретаря Троцько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільногірську заяву Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-
На адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - АТ «Ощадбанк») про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.
шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2023 року.
Станом на 10.06.2025 року лист із заявою про відкриття виконавчого провадження від
16.02.2023 року разом з оригіналом виконавчого листа, виданого 04.03.2022 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області по справі № 174/885/21 на адресу банку не повертався, виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 174/885/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито.
Згідно Наказу Міністерства юстиції України від 10.03.2023 року за №933/5 про відділи
державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального
управління Міністерства юстиції (м. Одеса) реорганізовано Вільногірський відділ державної
виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного
міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Вільногірський ВДВС) та встановлено, що Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Верхньодніпровський ВДВС) є його правонаступником.
із Вільногірського ВДВС вищевказаний виконавчий документ станом на 10.04.2025 року не передавався.
Таким чином, виконавчий лист втрачений не з вини АТ «Ощадбанк».
З огляду на вищевикладене, просять поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.
Представник АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явився, надала телефонограму про розгляд справи без її участі.
Боржник в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:
Судом встановлено, що заочним рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року у цивільній справі № 174/885/21 задоволено позовні вимоги за позов АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення суду набрало законної сили (а.с. 85, 86).
На виконання зазначеного рішення 21.04.2022 року Вільногірського міського суду Дніпропетровської області видано виконавчий лист (а.с. 79).
16.02.2023 року АТ «Ощадбанк» в межах строків пред`явлення його до виконання звернувся до Вільногірського ВДВС шляхом подання заяви про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2023 року за вих. № 103.20-12/1-274 (а.с. 87, 88).
У зв`язку з відсутністю будь-якої інформації про хід виконавчого провадження АТ «Ощадбанк» звернувся до Верхньодніпровського ВДВС із заявою щодо стану примусового виконання вищезгаданого виконавчого листа ( а.с. 89, 90).
Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При цьому, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.
Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.
Відповідно до ст. 127 ЦПК Українисуд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.
Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Оглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 174/885/21 втрачено.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Ощадбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Акціонерного товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред`явлення до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.
Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Вільногіського
міського суду Дніпропетровської області від 24.01.2022 року, що виданий 04.03.2022 року,
на виконання рішення по справі № 174/885/21, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» заборгованості у сумі 26 873,82 грн. та відшкодування понесених судових
витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.
Видати дублікат виконавчого листа Вільногіського міського суду Дніпропетровської
області від 24.01.2022 року, що виданий 04.03.2022 року, на виконання рішення по справі № 174/885/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості у сумі 26 873,82 грн., та відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.А.Ілюшик