Провадження № 2/686/1088/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Бевзи Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОК «ЖК «Олімпійський-4» про визнання права власності, скасування державної реєстрації права.

Ухвалою суду від 09.08.2024 відкрито провадження та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2024 до участі у справі залучені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

11.11.2024 представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову та залучення співвідповідача ОСОБА_5 .

11.11.2024 ОСОБА_7 звернуся до суду із заявою третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою суду від 05.12.2024 заяву про зміну предмету спору прийнято до розгляду, залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Оліймпійський-4», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про витребування майна прийнято до спільного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою суду від 27.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 23.04.2025 прийнято до розгляд позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про витребування майна прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОК «ЖК «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів.

ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_6 , ОК «ЖК «Олімпійський-4» про визнання недійсним договору.

Представник позивача ОСОБА_1 діючи в інтересах позивача ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмету позову.

Представник відповідача Чернецької І.В. в підготовчому засіданні просить прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати для спільного розгляду із первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача, представник третьої особи просять прийняти зустрічну позову заяву для спільного розгляду із первісним позовом.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У пункті 3 частини другої статті 49 ЦПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, прийняття зустрічного позову можливе за дотримання умов, передбачених частиною другою статті 193 ЦПК України, і залежить від того, наскільки суд вважає за доцільне розглядати цей позов в одному провадженні з первісним.

Аналіз вказаних положень закону свідчить про те, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Крім того, наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Зустрічний позов має бути пред`явлений лише до первісного позивача (або одного зі співпозивачів).

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

Подібні за змістом правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 21 грудня 2022 року у справі № 522/14499/21 (провадження № 61-10754св22).

Установлено, що у цій справі ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 ОК «ЖК «Оліймпійський-4», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про витребування майна.

ОСОБА_4 у свою чергу звернулася із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсними договори, на підставі яких ОСОБА_6 набула право власності на спірне майно.

Ураховуючи наведене, вказані позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин. Наявність зустрічного позову дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, у зв`язку з чим заяву представника в інтересах позивача ОСОБА_3 від 27.05.2025 про зміну предмету позову слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 193 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника в інтересах позивача ОСОБА_3 від 27.05.2025 про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», про визнання недійсними договорів.

Об`єднати зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», про визнання недійсними договорів для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання права власності, скасування державної реєстрації права та позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_6 про витребування майна зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів, за позовом третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський-4», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повної ухвали суду: 25.06.2025.

Суддя :