Справа № 757/5854/25-ц
Провадження № 2/761/8279/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло-Сервіс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ?Житло-Сервіс? (надалі по тексту - ТОВ ?Житло-Сервіс?) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд:

-стягнути з відповідача ( ОСОБА_1 ) на його (ТОВ ?Житло-Сервіс?) користь заборгованість за надані послуги з утримання машиномісця в сумі 8 333, 00 грн. - основний борг, 199, 79 грн. - 3% річних, 754, 29 грн. - інфляційні втрати, судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року цивільну справу № 757/5854/25-ц за позовом ТОВ ?Житло-Сервіс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, з посиланням на ч.1 ст.27 ЦПК України, так як, місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально віднесено до Шевченківського району м. Києва.

Однак, позовна заява ТОВ ?Житло-Сервіс? не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ ?Житло-Сервіс? звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання машиномісця (нерухоме майно), які були надані саме на виконання умов договору №КЛ7/149 про участь у витратах на утримання паркінгу, власником машиномісця № НОМЕР_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що територіально знаходиться в Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Отже, в силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що предмет спору належить до виключної компетенції Печерського районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу стягнення заборгованості, відповідно до договору №КЛ7/149 про участь у витратах на утримання паркінгу (саме нерухомого майна), яке територіально перебуває в Печерському районі міста Києва.

За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло-Сервіс? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Печерського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: