Провадження № 2/750/42/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/14781/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

03.10.2023 АТ «Універсал Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 02.08.2018 у сумі 132 157,08 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

До початку судового засідання представник відповідача подав клопотання про витребування доказів у позивача.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином. Представник відповідача адвокат Шевченко О.А. через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідача. Представник позивача будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 08.08.2024, за клопотанням представника відповідача, у даній справі призначено судову економічну експертизу (експертизу фінансово-кредитних операцій), проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 03.10.2024 провадження у справі поновлено.

Висновок експерта від 01.04.2025 № 1036/24-24, складений за результатами проведення судово-економічної експертизи у справі № 750/14781/23 (надалі Висновок експерта), на сторінці 23 містить, зокрема, вказівку на ту обставину, що «Відповідачем були оформлені 33 заяви послуги «Переведення витрати в розстрочку» на загальну суму 57 158,91 грн. Також Відповідачем були оформлені 8 заяв послуги «Кредит готівкою» загальну суму 32 540,00 грн. Послуга «Кредит готівкою» - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення переказу на поточний рахунок Клієнта, відкритий в будь- якому українському банку, на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту, сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів».

Сторінка 25 Висновку експерта містить наступний абзац: «Переведення витрати у розстрочку» - послуга, за якою Банк надає Клієнту Кредит з метою здійснення платежу на строк, визначений у Заяві, а Клієнт зобов`язується повернути суму Кредиту та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів (пояснення Банку)».

При наданні відповіді на питання № 4 судової економічної експертизи, експертом було, зокрема, зазначено, що AT «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023 здійснено нарахування щомісячних платежів та платежів розстрочки в сумі 113 205,61 грн.

У той же час, у синтезуючій частині Висновку експерта (сторінка 33) указано, що сума щомісячних платежів та платежів розстрочки у розмірі 113 205,61 грн є складовою загальної суми отриманих ОСОБА_1 від AT «Універсал Банк» кредитних коштів у розмірі 447 618,23 грн.

Оскільки нараховані банком щомісячні платежі очевидно містили в собі такі складові, як комісію за надання фінансового інструменту і відсотки, визначені Банком при наданні таких послуг, як кредит готівкою та переведення витрат у розстрочку, а також ураховуючи відсутність у матеріалах справи погоджених сторонами в передбаченому законом порядку чітко визначених умов формування банком щомісячних платежів, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, об`єктивно необхідно встановити точний розмір кожної складової кожного щомісячного платежу та платежу розстрочки, представленого банком до оплати ОСОБА_1 за період з 02.08.2018 до 22.08.2023.

Оскільки позивачем не було надано відповідачеві такий документ, як Умови і правила надання банківських послуг, чинний за станом на 02.082018, а також не було додано такий письмовий доказ до матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості надати такий доказ до суду, а експерт Грищенко О.І., яка виконувала судову економічну експертизу, у судовому засіданні не змогла надати вичерпні пояснення з приводу походження суми щомісячних платежів та платежів розстрочки у розмірі 113 205,61 грн.

Отже, відомості щодо складових, із використанням яких було утворено відповідні суми нарахувань, мають бути витребувані від позивача.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд уважає поважними причини пропуску процесуального строку для подачі даного клопотання, оскільки необхідність витребування від позивача відомостей щодо складових сум щомісячних платежів та платежів розстрочки, які сукупно складають суму у розмірі 113 205,61 грн, об`єктивно виникла саме під час допиту експерта ОСОБА_2 08.07.2025 у зв`язку з констатованою експертом неможливістю надати відповідь на питання сторони відповідача щодо механізму утворення відповідних нарахувань.

Керуючись статтями 84, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» письмовий розрахунок складових кожного з нарахувань, уключених до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед Aкціонерним товариством «Універсал Банк» за період з 02.08.2018 до 22.08.2023 за такими видами ознаки «Деталі операції» як «Щомісячний платіж» та «Платіж розстрочки»/«Витрата у розстрочку».

У судовому засіданні продовжити перерву до 12.00 год. 31.07.2025.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя