Провадження № 6/761/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої Альони Ігорівни, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України, про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревої А.І., заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України, про зміну способу і порядку виконання рішення.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на даний час відсутня можливість виконати рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 28.09.2023 р. у справі № 757/57817/20-ц щодо зобов`язання Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради перерахувати ОСОБА_1 за рахунок відумерлої спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 89452,59 грн у якості погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики (розпискою) від 19.07.2019 р., оскільки існують обставини, які істотно ускладнюють примусове виконання цього рішення, зокрема у ньому не зазначено про безспірне списання грошових коштів ДКС України. За таких обставин, заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення, а тому звернувся до суду з даною заявою.

Представник заінтересованої особи Київської міської ради в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення, оскільки його виконання можливе шляхом звернення стягувача до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про зміну способу і порядку виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.09.2023 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 757/57817/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Ю.П., про визнання спадщини відумерлою, визнання особи кредитором спадкодавця та зобов`язання вчинити дії, яким даний позов задоволено частково.

Вказане судове рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

08.11.2024 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі виконавчого листа № 757/57817/20-ц, виданого 16.02.2024 р. Шевченківським районним судом м.Києва, щодо зобов`язання Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради перерахувати ОСОБА_1 за рахунок відумерлої спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 89452,59 грн у якості погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики (розпискою) від 19.07.2019 р., відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Згідно з положеннями ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Крім того, пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просить її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання рішення з тих підстав, що на даний час відсутня можливість виконати рішення від 28.09.2023 р. у справі № 757/57817/20-ц, оскільки існують обставини, які істотно ускладнюють примусове виконання цього рішення, зокрема у ньому не зазначено про безспірне списання грошових коштів ДКС України.

Водночас, згідно зі ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Отже, рішення може бути виконане шляхом звернення стягувача безпосередньо до центрального органу виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, що до того ж підтвердив у судовому засіданні представник заінтересованої особи.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи, суд вважає, що вказана заявником обставина не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 435 ЦПК України, яка може стати підставою для зміни способу і порядку виконання рішення, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 18, 259-261, 353-355, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Лазаревій Альоні Ігорівні в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: