Дата документу 26.06.2025 Справа № 314/1465/25
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/1465/25 Головуючий у 1 інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/1356/25 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Онищенка Е.А., Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року (вх. № 08507) у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року позов Банку задоволено частково, розстрочено виконання рішення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 07 червня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, через систему «Електронний суд» до апеляційного суду, яка безпосередньо надійшла до апеляційного суду 09 червня 2025 року (вх. № 08507). Ухвалою апеляційного суду від 10 червня 2025 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 25 червня 2025 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що вищезазначене рішення було проголошено 27 травня 2025 року (а.с.165-170). Відтак, 30-денний строк на подачу ОСОБА_1 апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 27 травня 2025 року і збіг 26 червня 2025 року включно (четвер - робочий день).

За таких обставин, апеляційним судом встановлено, що вищезазначену апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 07 червня 2025 року з додержанням вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Із матеріалів вищезазначеної справи встановлено, що окрім цього ОСОБА_1 у цій справі подано клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 за подання вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої дитини, утримання якої здійснює самостійно, перебуває за межами України, не має постійного місця працевлаштування, не отримує регулярного доходу, а єдиним джерелом надходжень є аліменти.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, згідно із матеріалів вищезазначеної справи ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Протилежне в матеріалах цієї справі відсутнє.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік;або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Апеляційним судом встановлено, що за період з січня 2024 року по грудень 2024 року ОСОБА_1 не мала доходів, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

З огляду на вищевикладене, апеляційним судом вирішено звільнити від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 у цій справі.

Проте, апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 2 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її … місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс … реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі не зазначено місце проживання чи перебування апелянта ОСОБА_1 та поштовий індекс, вказано лише: «адреса Песочин».

Відповідно до ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) … інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

В порушення вищезазначених вимог апелянтом у своїй апеляційний скарзі вказано лише повне найменування відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», проте не зазначено його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 43 ч. 7 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі … апеляційної скарги … та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог апелянтом не надано докази надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів Банку, як відповідачу у цій справі.

Дослідивши зміст вищезазначеної апеляційної скарги, апеляційним судом встановлено, що у її резолютивній частині в п.1 апелянт ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з неї заборгованості за кредитними договорами в розмірі 95670,25 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2235,57 грн., а в п.2 просить відмовити у задоволенні позову Банку у повному обсязі, що фактично суперечать один одному.

Тому апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги своєї апеляційної скарги і зазначити чи апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю чи в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу … застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 43, 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги (вх. № 08507) у цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року (вх. № 08507) у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2025 року (вх. № 08507) у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції: апеляційної скарги, в якій зазначити місце проживання чи перебування апелянта, та поштовий індекс, місцезнаходження відповідача, доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів Банку, як відповідачу у цій справі та зазначити чи апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції повністю чи в частині задоволених позовних вимог, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Суддя Суддя
Гончар М.С. Онищенко Е.А.Трофимова Д.А.