_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/219/25
УХВАЛА

про повернення без розгляду

15.07.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районногосуду м.Одеси Скриль Ю.А., розглянувши матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі 947/19222/25,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 10.07.2025 надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі 947/19222/25, виданого Київським райсудом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у сумі 11 809,55 гривень, а також судових витрат у сумі 302,80 копійок. У заяві заявник також просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ 555» на його користь витрати по сплаті судового збору у сумі 121,12 гривень, сплачених ним при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, поданою заявником та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням статей 170,183 ЦПК України.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам статті 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника,реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника(для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з частиною 3 статті 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові №14від 23 грудня 2011року «Про практику розгляду судами заяву порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

Зі змісту заяви не вбачається повна або часткова необґрунтованість вимог стягувача, оскільки викладені обставини заявником не спростовують обґрунтованість вимог стягувача, у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У відповідності до пункту 4 частини 3 статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється, всупереч зазначеної вимоги копії оспорюваного наказу до заяви про скасування судового наказу не додано.

Крім того, згідно з частиною 1статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, в порушення вищезазначених вимог закону до заяви про скасування судового наказу заявником не додано судового наказу.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При цьому, до заяви, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копії заяви разом з доданими до неї документами.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява про скасування судового наказу не відповідає вказаним вище вимогам закону, а саме: у ній не зазначено про необґрунтованість вимог стягувача, до заяви не додано копії судового наказу, що оскаржується, а також відсутні докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів заяву слід повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу після усунення умов,що стали підставою її повернення.

На підставі статей170,183,258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17.06.2025 у справі 947/19222/25 повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скриль Ю. А.