Справа № 505/397/25
№ 2/505/1962/2025
05 червня 2025 року м. Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючої судді Ващук О.В.
секретаря судових засідань Федорцової І.С.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді пільги,
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в інтересах якого діє представник Кур`ян Н.М., через систему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього 1923,12 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді пільги (житлової пільги).
На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено пільгу згідно Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї з 01 лютого 2022 року.
Головним управлінням розглянувши особовий рахунок відповідача, рішенням № 27 від 02.02.2024 року встановлено суму переплати пільги у розмірі 1923,12 грн., яка утворилася за період з 01.10.2023 року по 30.11.2023 року.
Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних суддів» номер 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Котовського міськрайонного суду Одеської області на Подільський міськрайонний суд Одеської області.
Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Кур`ян Н.М. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.
Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 року № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій та пільг здійснюється органами Пенсійного фонду України. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суми надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.
Згідно матеріалів справи, пільгу ОСОБА_1 було призначено згідно із його заявою, в якій було вказано, що у разі зміни відомостей, зазначених у цій заяві зобов`язується письмово повідомити про це уповноважений орган.
Згідно рішення про утримання надміру виплачених сум пільг від 02 лютого 2024 року
№ 27 встановлено суму переплати пільги у розмірі 1923,12 грн., яка утворилася за період з 01.10.2023 року по 30.11.2023 року, у зв`язку з припиненням виплат пільги за особистою заявою ОСОБА_1 (зміна місця проживання).
Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману пільгу на суму - 1923,12 грн.
Жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів відповідачем та доказів їх повернення суду не надано.
В силу ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того, відповідно до п. 14 Постанови КМУ від 04.06.2015 № 389 «Про затвердження Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї»(зі змінами), надання раніше призначеної пільги припиняється у разі: якщо пільговиком приховано або навмисно подано малодостовірні дані про доходи будь-кого із членів сім`ї пільговика, що вплинуло на визначення права на пільги, з місяця, в якому виявлено порушення; за заявою пільговика з місяця, що настає за місяцем її подання, якщо інше не обумовлено заявою.
Сума пільги перерахованої (виплаченої), повертається на вимогу структурного підрозділу органів Пенсійного фонду України.
У разі коли пільговик добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму пільги, питання про її стягнення вирішується у судовому порядку.
Тобто, у разі зміни відомостей, зазначених у заяві, на підставі якої виникло право на пільгу, обов`язок письмово повідомити про це уповноважений орган покладено на отримувача пільги.
Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Разом з тим у ст. 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.
Згідно з ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.
Відповідач повідомлявся про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснив жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано.
Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 1923,12 грн. надміру виплачених коштів у виді пільги за період з 01.10.2023 року по 30.11.2023 року, є такою, що ґрунтується на Законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 1212, 1215 ЦК України, ст. ст. 4, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 1923,12 грн. надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді пільги.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області 2422,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Текст рішення складено 16 червня 2025 року.
Суддя О.В. Ващук