Справа № 2-1224/02
№ 2-о/183/167/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., присяжних: Сергєєвої Н. А., Ліщук Т. М., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., заявника ОСОБА_1 , представниці заявника ОСОБА_2 , представниці заінтересованої особи-1 ОСОБА_3 , адвоката Шрама В. Ю.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Самарівської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про:

- встановлення опіки над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була визнана недієздатною відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2002 року;

- призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була визнана недієздатною відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2002 року,

В С Т А Н О В И В:

у березні 2025 року ОСОБА_1 (надалі заявник) звернувся до суду з цією заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду (суддя Гречаний В. А.) від 28 листопада 2002 року матір заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 1123 від 20 грудня 2006 року призначено бабусю заявника ОСОБА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла.

Заявник указує, що у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_5 , до теперішнього часу його мати, ОСОБА_4 , яку рішенням суду визнано недієздатною, не має опікуна (піклувальника). Недієздатна особа не має права вчиняти будь-який правочин. Всі правочини від її імені вчиняє опікун. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 залишається без опікуна. В свою чергу, піклуючись про свою матір, заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту прав та законних інтересів останньої, а саме не може отримувати пенсію, укладати договори. Таким чином, заявник змушений звернутись до суду з цією заявою

Постановленою суддею ухвалою від 31 березня 2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено судове засідання.

Постановленою судом ухвалою від 21 травня 2025 року доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання ним безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 . Також ухвалою залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представниця заявника, заявник у судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задовольнити. Заявник пояснив, що його мати, ОСОБА_4 , інколи частково здатна до самообслуговування, однак не в повній мірі може обслуговувати себе. Більшість часу за матір`ю необхідний сторонній догляд. Повідомив суду розпорядок дня Ляшенко Н. В. Він працює, повертаючись в обід додому для годування матері та за умовами праці його робота не є суттєвою перешкодою для догляду. Він самостійно доглядає матір, його батько давно має іншу родину, інших близьких родичів, які б могли доглядати ОСОБА_4 , інших осіб, які б бажали це робити немає.

Представниця заінтересованої особи-1 у судовому засіданні заявила клопотання про долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_4 , задоволене судом. Також вважала за можливе задовольнити подану заяву.

Адвокат вважав за можливе розглядати справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про встановлення опіки та призначення опікуна, оскільки він представляє її інтереси. Також зазначив, що, з урахуванням наданих доказів є всі підстави для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи-3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, висновує таке.

З належним чином засвідченої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьками якого є: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_4 /а.с.8/.

Постановленим Новомосковським міським судом рішенням від 28 листопада 2002 року у справі № 2-1224/02 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатною /а.с.10/.

Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів від 20 грудня 2006 року № 1123 призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатною дочкою ОСОБА_4 /а.с.11/.

Також, як убачається з належним чином засвідченої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 померла /а.с.12/.

Як установлено з подання № 399/0/6-25 ради опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради про доцільність призначення від 02 червня 2025 року, до ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарівської міської ради 21 травня 2025 року звернувся гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з заявою про можливість призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Розглянувши заяву та подані документи ОСОБА_1 рада опіки та піклування встановила наступне. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю другої групи, причина інвалідності загальне захворювання, за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, інвалідність встановлена безстроково. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНГІ «СЦМЛ» СМР» з 1988 року з діагнозом «Шизофренія параноїдна безперервний тип перебігу», за станом здоров`я потребує нагляду та опіки. Рішенням Новомосковського міського суду від 28 листопада 2002 року по справі № 2-1224/02 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок психічного захворювання не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, визнано недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 1123 від 20 грудня 2009 року призначено ОСОБА_5 опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_4 . Також рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів № 191 від 26 березня 2003 року «Про призначення опіки над неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » було призначено ОСОБА_5 , 1941 року народження, опікуном неповнолітнього внука ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що онук залишився без батьківського піклування. Мати неповнолітнього ОСОБА_4 рішенням Новомосковського міського суду визнана недієздатною. Батько ОСОБА_6 з 1992 року не проживає разом з дитиною, без поважних причин не бере участі в її вихованні та утриманні, не виявляє щодо дитини батьківської уваги та турботи. ОСОБА_5 , 1941 року народження, здійснювала повноваження опікуна, як над недієздатною донькою ОСОБА_4 , так і над неповнолітнім онуком ОСОБА_1 . ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 25 лютого 2025 року, видане Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в зв`язку з цим виникла необхідність призначити опікуна над недієздатною ОСОБА_4 . ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серія НОМЕР_3 від 11 серпня 1965 року ОСОБА_7 та серія НОМЕР_4 від 10 липня 1992 року ОСОБА_1 , а також копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 від 10 серпня 1991 року. Згідно характеристики від 03 лютого 2025 року, виданою головою квартального комітету № 12, ОСОБА_8 , ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, допомагає людям похилого віку, працелюбний та добросовісний, скарг від сусідів не отримувала. ОСОБА_1 , єдиний син, неодружений, бажає бути опікуном над матір`ю ОСОБА_4 . Згідно протоколу ЛКК № 21 від 27 лютого 2025 року, довідка № 35, за станом здоров`я може здійснювати обов`язки опікуна по догляду за нею. Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарівської міської ради розглянувши матеріали, з`ясувавши усі обставини встановила, що осіб, які виявили бажання бути опікуном не виявлено, окрім гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Розглянувши заяву та надані документи ОСОБА_1 про можливість виконання повноважень опікуна над ОСОБА_4 , яка потребує стороннього догляду та нагляду, відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України, рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Самарівської міської ради вважає за доцільне рекомендувати Самарівському міськрайонному суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.34-35/.

Вказане у поданні також підтверджується наданими заявником доказами, у копіях /а.с.13, 14/.

Суд, вирішуючи вимоги заяви в частині встановлення опіки над недієздатною особою, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 61 ЦК України опіка встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Таким чином, ураховуючи те, що рішенням Новомосковського міського суду від 28 листопада 2002 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, а рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів від 20 грудня 2006 року призначено опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , а також ураховуючи вищевказані норми закону щодо встановлення опіки, суд вважає, що заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимоги заяви в частині призначення опікуна над недієздатною особою, суд зазначає таке

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатної, смерть первісного опікуна, призначеного рішенням виконавчого комітету Новомосковської міської ради депутатів від 20 грудня 2006 року, висновок органу опіки та піклування, стан здоров`я недієздатної, вказаний у висновку, пояснення заявника, який повідомив суду розпорядок дня його матері, вказав на особливості опікування нею та її особливі потреби, виявив обізнаність щодо особливостей догляду, суд приходить висновку про необхідність задоволення заявлених вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 258-260, 263-265, 295-300 ЦПК України, ст. 39, 63, 67 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У решті заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складене та підписане 27 червня 2025 року.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа-1 Виконавчий комітет Самарівської міської ради, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 14;

заінтересована особа-2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_7 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа-3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , код в ЄДРПОУ НОМЕР_8 ; місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Д. О. Парфьонов

Присяжні Н. А. Сергєєва

Т. М. Ліщук