Провадження № 2/161/4421/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги,-

встановив:

26.06.2025 адвокат Тертичний Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Спецкомунтех» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги, суд дійшов таких висновків.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 3 590 115 грн.

Позивачка ОСОБА_2 просить суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за договорами поворотної фінансової допомоги в розмірі 7 631 000 грн.

Точну кількість договорів поворотної фінансової допомоги встановити не видається за можливе, однак йдеться про більше як 10 (десять) договорів, укладених окремо з кожним з позивачів.

Загальна ціна позову визначена позивачами як загальна сума їх вимог.

Суд зауважує, що кожна операція є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків. У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору, так і при його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. На підтвердження обставини вчинення кожної з цих операцій подані докази, які не є пов`язаними між собою.

Одним із завдань цивільного судочинства є своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Вимоги позивачів про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги у конкретно визначеному загальному розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказами та не співвідносяться між собою як основні і похідні вимоги.

Позивачі є самостійними учасниками цивільного обороту і, як слідує з даних позовної заяви, в різний період часу вступали у правовідносини з відповідачем. Вимоги позивачів не носять солідарного характеру.

Суд вважає, що при поданні позову позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, які укладені з кожним з них окремо, вочевидь є різними за обсягом грошових зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження кожного договору окремо та встановлення розміру заборгованості за кожним з них.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

При цьому, суд враховує, що об`єднання позивачами у позові декількох вимог майнового характеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними вимогами, не повинно призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.

Повернення позовної заяви з викладених мотивів не є обмеженням права на доступ до суду. Так, частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» про стягнення заборгованості за договорами поворотної фінансової допомоги - повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 30.06.2025.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін