Провадження № 2-во/643/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Броницької М.В.,

за участю секретаря судових засідань Борисенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки, в якій просив виправити описку, допущену у виконавчих листах від 31.03.2025, виданих на виконання рішення Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025, вказавши правильно по батькові позивача, посилаючись на те, що у виконавчих листах була допущена описка, а саме: в написанні по батькові стягувача « ОСОБА_2 » замість коректного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до визначеної законом процедури Московський районний суд м. Харкова було перейменовано на Салтівський районний суд міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 08.07.2025 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні, яке призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи на 08.07.2025 о 13:30.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню, виходячи із такого.

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 (заочним) позовну заяву задоволено, виконавчий напис № 11595 від 25.11.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованості в розмірі 15 106 (п`ятнадцять тисяч сто шість) гривень 06 копійок визнати таким, що не підлягає виконанню, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 стягнуті в рамках виконавчого провадження із соціального карткового рахунку грошові кошти у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Під час виготовлення виконавчих листів була допущена технічна помилкав написанні по батькові стягувача, у виконавчому листі зазначено « ОСОБА_2 » замість коректного « ОСОБА_3 ».

Крім того, під час розгляду заяви виявлено помилку у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: в написанні по батькові відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває технічно допущені неточності.

Допущені описки, про виправлення яких подано заяву, є перешкодою у виконанні судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки виконавчих листах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягненого за виконавчим написом - задоволити.

Виправити описку, допущену у виконавчих листах від 31.03.2025, зазначивши унаписанні по батькові стягувача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку, допущену у дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення, зазначивши у написанні по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В. Броницька