Справа №485/896/25
Провадження № 2/485/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

встановив:

07 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 11 червня 2025 року витребувано з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області матеріали реєстраційної справи відносно реєстрації права оренди та інших речових прав стосовно належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0057, розташованої на території Снігурівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області; залучено до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс".

16 червня 2025 року від ТОВ "ЮТС-Агропродукт" надійшов зустрічний позов з клопотанням про поновлення строку для подання зустрічного позову та прийняття зустрічного позову для спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, 16 червня 2025 року від представника відповідача ТОВ "ЮТС-Агропродукт" Журика А.Л. надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив поновити строк для його подання обгрунтовуючи тим, що наразі в судах першої інстанції перебуває велика кількість справ за позовами до ТОВ "ЮТС-Агропродукт", що об`єктивно перешкоджає дотриманню строків подання заяв.

19 червня 2025 року від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення позовної заяви співвідповідачу ТОВ "Перемога-Плюс".

23 червня 2025 року до суду від представника позивача Третьяк Г.О. надійшла відповідь на відзив, в якій остання, зокрема, заперечила щодо поновлення відповідачу процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

25 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 11 червня 2025 року до суду з ЦНАП Снігурівської міської ради Миколаївської області надійшли роздруковані електронні копії документів: копія договору оренди землі; копія додаткової угоди до договору оренди землі; копія договору відчуження права оренди (з додатком), копія рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача Науменко А.С. подав заяву, в якій просив підготовче судове засідання здійснити у його відсутність та у відсутність позивача, призначити справу до розгляду по суті /вх.№5629/25-вх.від 08.07.2025р/.

Представник відповідача ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив.

Представник співвідповідача ТОВ "Перемога-Плюс" про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не заявив. Відзив на позовну заяву не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданих клопотань та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

ОСОБА_1 у позові до ТОВ "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" просить про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з підстав порушення відповідачем зобов`язань по сплаті орендної плати за договором оренди за період 2022-2024 роки.

У зустрічному позові ТОВ "ЮТС-Агропродукт" просить зобов`язати ОСОБА_1 привести земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом надання доступу до земельної ділянки на підставі акту виконаних робіт з очищення місцевості від вибухонебезпечних предметів та дистанційного зондування землі, з підстав потенційного забруднення земельної ділянки вибухонебезпечними предметами в ході бойових дій.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що розгляд первісного позову не є взаємопов`язаним з розглядом зустрічного позову, задоволення вимог зустрічного позову не виключить підстав первісного позову, їх спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору.

Щодо поновлення пропущеного строку для подання відзиву.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Ухвалою суду від 09 травня 2025 року суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. 11 травня 2025 року ухвалу суду від 09 травня 2025 року доставлено в електронний кабінет відповідача, що підтверджується відповідною довідкою. 27 травня 2025 року сплив строк для подачі відповідачем відзиву на позов.

Відзив на позов відповідач подав 14 червня 2025 року. З приводу пропуску строку подачі відзиву на позов представник відповідача зазначив, що наразі в судах першої інстанції перебуває велика кількість справ за позовами до ТОВ "ЮТС-Агропродукт", що об`єктивно перешкоджає дотриманню строків подання заяв, а тому просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ч.ч. 1, 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені відповідачем обставини на обгрунтування причин пропуску строку для подання відзиву не є поважними, оскільки є суто суб`єктивними, які залежать від вжиття організаційних заходів самим відповідачем.

Таким чином, відсутні підстави для поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, а тому відзив на позовну заяву представника відповідача слід залишити без розгляду.

У відповідності до положень ст.189 ЦПК України судом виконані завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

У прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" до ОСОБА_1 про зобов`язання привести земельну ділянку у придатний для використання стан - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" про поновлення строку для подачі відзиву на позовну заяву - відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-Агропродукт" - Журиком Андрієм Леонідовичем - залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.08.2025 року об 11 год.

Приєднати до матеріалів справи докази направлення позовної заяви співвідповідачу, та електронні копії документів: копію договору оренди землі; копію додаткової угоди до договору оренди землі, копію договору відчуження права оренди (з додатком), копію рішення учасника ТОВ "ЮТС-Агропродукт".

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у прийнятті зустрічного позову та відмови поновленні процесуального строку протягом 15-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка