КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/612/25
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9788/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гладкої І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Новосада Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження у справі у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Документ» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ДП «Документ» про захист прав споживачів, у якому просив:

- прийняти рішення, яким зобов`язати ДП «Документ» відправити до відокремленого підрозділу - філії ДП «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Берлін, паперовий документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виготовлений на ім`я ОСОБА_1 та організувати видачу ОСОБА_1 у відокремленому підрозділі - філії ДП «Документ» у Федеративній Республіці Німеччина, місто Берлін, виготовленого на його ім`я паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Новосад Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року просить її скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не є органом державної влади або суб`єктом владних повноважень, що узгоджується з приписами та вимогами чинного законодавства, а є комерційним підприємством (суб`єктом господарювання), здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з метою отримання прибутку. В положеннях свого Статуту та Публічного договору відповідач зазначає та фактично визнає, що особисто вибирає споживачів своїх послуг та надає в тому числі послуги з питань оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Вказано, що оскільки позивач звернуся до відповідача як фізична особа для отримання послуги для задоволення його особистих потреб (в даному випадку для отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон) та така послуга в будь-якому випадку не пов`язана з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків позивача як найманого працівника, останній є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень та надає такі послуги з метою отримання прибутку, є виконавцем в розумінні вказаного закону.

Звертає увагу, що на правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем поширюється дія та вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що спір в рамках даної справи є публічно-правовим та ДП «Документ» є суб`єктом владних повноважень є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, відповідач у відповідності до чинного законодавства особисто не приймає відповідного рішення щодо оформлення та видачі або відмови у видачі громадянину України паспорта для виїзду за кордон, даними повноваженнями наділена Держана міграційна служба.

У відзиві на апеляційну скаргу Ковальська О.О. в інтересах ДП «Документ», просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, відхилити, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Зазначає, що апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою. Спір є публічно-правовим, а ДП «Документ» є суб`єктом якому делеговано повноваження на надання послуг з прийняття документів для оформлення паспортів та видачі паспортних документів на підставі Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», актів Кабінету Міністрів України.

В судовому засіданні адвокат Новосад Р.В. в інтересах ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу задовольнити.

Представниця ДП «Документ» Сабов О.О. в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому з урахуванням ч. 2 статті 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

За положеннями статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваного судового рішення визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону ухвала суду відповідає в повній мірі з наступних підстав.

Зі справи убачається, що ОСОБА_1 звернувся до ДП "Документ" (відокремленого підрозділу) за оформленням паспорта, отримання послуги з організації послуги з відправлення до філії у Федеративній Республіці Німеччина та подальшої видачі виготовленого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в зв`язку з цим оформив заяву-приєднання до публічного договору та проведено оплату.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що ДП "Документ" здійснює свою діяльність в сфері адміністративних послуг, що унеможливлює застосування в даному випадку норм Закону України "Про захист прав споживачів", які на спірні правовідносини не поширюють своєї дії. Тому вказаний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Законодавство про захист прав споживачів складається з цього Закону, Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів, що містять положення про захист прав споживачів (ст. 2 Закону).

В пункті 22 статті 1 вказаного Закону визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. У розумінні цього ж Закону, продукцією є будь-який виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб, а робота це діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Водночас, правовідносини щодо оформлення, виготовлення, пересилання, доставки та видачі паспорта громадянина України, в тому числі для виїзду за кордон, врегульовані спеціальним законодавством, а саме:

Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі Закон № 5492-VI);

Постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію експериментального проекту щодо оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянам України, які перебувають за межами України, оформлення, обміну іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають в Україні, посвідки на постійне проживання під час їх перебування за межами України" від 10.06.2022 № 678 (далі - Порядок № 678);

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон" від 07.05.2014 № 152 (далі Порядок № 152).

Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" визначає порядок надання послуг з оформлення, видачі, пересилання паспортів, а також перелік необхідних документів, строки виготовлення паспортів, а також встановлює обов`язки та права сторін у цих правовідносинах.

Частиною 2 статті 21 Закону № 5492-VI встановлено, що оформлення, видача, обмін паспорта громадянина України, його пересилання, вилучення, повернення державі та знищення здійснюються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 5 статті 21 вказаного Закону оформлення паспорта громадянина України здійснюється розпорядником Реєстру. Прийняття заяв-анкет для внесення інформації до Реєстру, видача паспорта громадянина України здійснюються розпорядником Реєстру або уповноваженими суб`єктами, передбаченими пунктами 4 і 4-1 частини першої статті 2 цього Закону.

Згідно з частиною 10 статті 22 Закону № 5492-VI оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін паспорта/паспортів громадянина України для виїзду за кордон громадянину України, який постійно проживає за кордоном, під час його перебування в Україні здійснюються розпорядником Реєстру.

Отже, сукупний аналіз наведених положень закону вказує на те, що для оформлення та видачі документів, що посвідчують особу (паспорт) вживається комплекс заходів, що здійснюється різними суб`єктами, залежно від повноважень, визначених саме Законом № 5492-VI.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги", адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або здійснення обов`язків такої особи відповідно до закону; суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до преамбули Закону № 5492-VI цей Закон визначає правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного демографічного реєстру та видачі документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, а також права та обов`язки осіб, на ім`я яких видані такі документи.

Уповноваженими суб`єктами згідно з цим Законом є, зокрема, розпорядник Реєстру- центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, та державне підприємство, що належить до сфери управління розпорядника Реєстру (п. 4, 41 ч. 1 ст. 4 Закону № 5492-VI).

За змістом п. 1 Положення "Про Державну міграційну службу", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, ДМС України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 1.1. Статуту ДП "Документ", затвердженого наказом ДМС України № 200 від 13 серпня 2014 року, передбачено, що ДП "Документ" засноване на державній власності і належить до сфери управління ДМС України. Підприємство функціонально включене до системи органів міграційної служби України.

Підпунктом 2.3.1. пункту 2.3 Статуту підприємства визначено, що предметом діяльності підприємства є: організація роботи з надання представницьких, інформаційно-консультаційних та інших послуг громадянам України у сфері міграції.

Отже, ДП "Документ" в розумінні Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" є державним підприємством, яке належить до сфери управління Державної міграційної служби, та відповідно, розпорядником Реєстру і уповноваженим суб`єктом та в розумінні Закону України "Про адміністративні послуги" суб`єктом надання адміністративних послуг.

Згідно з пунктами 2, 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналіз наведених положень закону вказує на те, що хоча ДП "Документ" і не є суб`єктом владних повноважень, але є суб`єктом, якому делеговано повноваження на надання адміністративних послуг з видачі паспорту громадянина України, що свідчить про наявність між сторонами публічно-правового спору.

З наведеного також відповідно слідує, що ДП "Документ" не є надавачем послуг в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів", а позивач не має статусу споживача цих послуг, тому на спірні правовідносини даний Закон не поширюється, як правильно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Новосада Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 червня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: