Справа №293/703/25
Провадження № 2/293/457/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирського області Проценко Л.Й., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП - ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та грошових зобов`язань

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та грошових зобов`язань. За змістом позову позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь:

- компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку у розмірі 27 392 (двадцять сім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 97 копійок;

- компенсацію втрати частини грошових зобов`язань відповідно індексу інфляції у розмірі 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 69 копійок;

- три проценти річних від простроченої суми грошових зобов`язань, що складає 1279 (одна тисяча двісті сімдесят дев`ять) гривень 18 копійок.

Також позивач просить звільнити його від сплати судового збору, зважаючи на соціальний статус (багатодітна, малозабезпечена родина) і характер питання яке розглядається судом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суд зазначає наступне.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно із частинами 1, 2 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Варто відмітити, що маючи передбачений законом обов`язок на перевірку доказів, з`ясування фактичних обставин справи та встановлення правовідносин, що виникли між сторонами, суд зобов`язаний перевірити розрахунки, подані сторонами.

Так, заявляючи позовні вимоги про стягнення компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, позивач не надає письмових доказів, які б підтверджували суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (невиплаченого грошового доходу) для перевірки судом розрахунку, поданого позивачем.

Судом наголошується, що відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції, а період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. Індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається.

Відповідно до змісту поданої позової заяви, в якій позивач наводить свій розрахунок: «Наступні періоди до моменту звільнення відповідно:

11 380,57 грн. * 100,8 % = 91,04 грн.

16 203,57 грн. * 100,8 % = 129,63 грн.

21 026,57 грн. * 100,3 % = 63,08 грн.

21 026,57 грн. * 100,2 % = 42,05 грн.

24 580,36 грн. * 99,4 % = -147,48 грн.

29403,36 грн * 99,8% = -58,81 грн.

37248,65 грн * 100,5% = 186,24 грн»

Також позивач зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, сума нарахованої але не виплаченої заробітної плати за листопад 2019 року становить 2384,57 гривень. Однак, доказів щодо нарахування позивачу вказаної суми матеріали справи не містять. Аналогічно позивач вказує, що заборгованість відповідача із заробітної плати за грудень 2019 року становить 4173,00 гривень, проте відповідних доказів не надає.

Отже, здійснюючи розрахунок компенсації невиплаченої заробітної плати з урахуванням індексу інфляції у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за весь період затримки розрахунку у розмірі 27 392,97 гривень, позивач не надає доказів, що саме вказані вище суми заробітної плати були нараховані йому у спірний період (по кожному конкретному періоду) до моменту звільнення, та не конкретизує за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем суми заборгованості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175,177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП - ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати та грошових зобов`язань залишити без руху.

Надати позивачу 7-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО