Справа № 401/1468/24 ;
Провадження № 2/401/277/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2024 року через електронну систему "Електронний суд" представником позивача подано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 65 180 грн. 66 коп. та судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 листопада 2023 року між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір №480614-КС-001, за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 19 000.00 грн., строком на 169 днів (24 тижні), зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1,15159869 % за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту 2 850.00 грн..

Позивач, свої зобов`язання за договором виконав у повному об`ємі, перерахувавши кредитні кошти у сумі 19.000.00 грн. на банківську картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач, свої зобов`язання за даним договором не виконав, лише частково вніс кошти в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 7 796,70 грн., внаслідок чого станом на 12 травня 2024 року заборгованість відповідача за вищевказаним договором складає 65 180.66 грн., з яки : 17 249.60 грн. - тіло кредиту; 45 919.06 грн. - заборгованість за процентами; 2 012.00 грн. - заборгованість за комісією. Враховуючи викладене позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати у виді сплаченого при звернені до суду судового збору у сумі 2 422.40 грн.. ( Том 1 а.с.2-15)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2024 року задоволено позовні вимоги ТОВ "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 листопада 2024 року скасовано вищевказане заочне рішення, справу призначено до нового судового розгляду.

09 грудня 2024 року, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Відзив обґрунтовано тим, що надана позивачем копія кредитного договору №480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року, паспорт споживчого кредиту та графік платежів не містить підпису ОСОБА_1 .. Крім того, суду не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Позивач посилається на Правила надання грошових коштів, але матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цими Правилами відповідач ознайомлений при укладенні договору, оскільки враховуючи їх мінливий характер, вони не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору, якщо вони не підписані позичальником. Зазначений висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17. Також наголошує, що нарахування відсотків поза визначеним строком кредитування суперечить нормам законодавства, що узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12; від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц; від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

Позивачем, не надано належного розрахунку заборгованості, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, хоча в цій частині саме на ньому лежить процесуальний обов`язок доказування, а тому цей позов не може бути задоволено з підстав необґрунтованості та недоведеності. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитним договором, підготовлені працівниками банку - є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказами безспірності розміру грошових вимог позивача.

Крім того, зауважує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить службу у Збройних Силах України, тому відповідно до п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.. (Том 2 а.с. 4-8 )

09 грудня 2024 року представником позивача подано відповідь на відзив. Свої заперечення на поданий представником позивача відзив обґрунтовує наступним. Щодо норм Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", звертає увагу суду, що кредитний договір між позивачем та відповідачем укладений 15 листопада 2023 року з кінцевою датою погашення до 01 травня 2024 року, а відповідач призваний на військову службу з 19 серпня 2024 року, таким чином відсотки за користуванням кредитом нараховано до набуття відповідачем статусу військовослужбовця, а тому норми вищевказаного закону не застосовуються. Щодо підписання відповідачем кредитного договору, останній укладений в електронній формі через веб-сайт кредитодавця у особистому електронному кабінеті позичальника шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаній електронним підписом відповідача за допомогою одноразового ідентифікатора у відповідності до норм Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну комерцію" що узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у Постанові від 12.01.2021 року у справі № 524/5556/19. Крім того, під час укладення договору відповідач проходив відео-верифікацію. Отже, підписання відповідачем договору електронним підписом за допомогою пароля-ідентифікатора є належним та допустимим доказом на підтвердження укладення сторонами даного договору та ознайомлення відповідача з Умовами та Правилами надання кредитних коштів. Щодо перерахування кредитних коштів, кредитні кошти у розмірі 19 000.00 грн. перераховані відповідачу у день підписання договору на банківську картку № НОМЕР_1 , яка вказана позичальником підчас заповнення електронної анкети-заявки, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ "Платежі онлайн". Крім того, відповідач для спростування перерахунку коштів, міг надати виписку із банківського рахунку, проте останній цього не зробив, що свідчить лише про намагання відповідача уникнути виконання свого зобов`язання. Відповідачем не надано до суду жодних доказів, що спростовують отримання ним кредитних коштів та доводять нікчемність кредитного договору. Крім того, відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, що доводить його обізнаність з даним договором та підтверджує отримання кредитних коштів. Щодо наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору, останній ґрунтується на умовах договору та повністю узгоджується з матеріалами справи, всі платежі відповідача враховані у розрахунку. Натомість відповідач не навів жодних об`єктивних доводів та не надав доказів необґрунтованості даного розрахунку.(Том 1 а.с.181-261)

19 грудня 2024 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення у справі. Надано додаткові докази на підтвердження сплати відповідачем коштів за кредитним договором: довідка з платіжної системи "Platon", надана позивачу технологічним оператором платіжних послуг ТОВ "Платежі Онлайн", який надає послуги позивачу на підставі договору про надання №ПГ-5 від 04.11.2020; довідка з платіжної системи "ТАС Pay", надана позивачу АТ "ТАСКОМБАНК". Долучено копію договору №85 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам укладену з АТ "ТАСКОМБАНК", за яким банк надає позивачу послуги щодо зарахування наданих позивачем одержувачам позик, у тому числі на умовах фінансового кредиту, на рахунки одержувачів. ТОВ "Бізнес Позика" не є банківською установою, не відкриває позичальникам банківські рахунки та не випускає на ім`я позичальників банківські картки, тому перерахування кредитних коштів та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами здійснюється посередниками на підставі відповідних договорів за допомогою їх електронних платіжних систем. (Том 2 а.с. 14-39)

Ухвалою суду від 25 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано у АТ "ПУМБ" інформацію про випуск на ім`я відповідача банківської картки № НОМЕР_1 .

09 квітня 2025 року, від АТ "ПУМБ", до суду надійшла витребовувана інформація. (Том 2 а.с. 56-58)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (Том 1 а.с. 106-113)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber". ( Том 2 а.с.64)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 , за допомогою електронної інформаційно-комунікаційної системи позичальника, укладено електронний договір №480614-КС-001 про надання споживчого кредиту від 15 листопада 2023 року, що підписаний електронним підписом відповідача. Відповідно до п.2.1 договору відповідач ОСОБА_1 отримав у ТОВ "Бізнес Позика" споживчий кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 19 000.00 грн., строком на 24 тижні з кінцевою датою повернення до 01 травня 2024 року (п.п. 2.3, 2.7 договору), зі зниженою, фіксованою процентною ставкою 1,15159869% (п. 2.4 договору), відповідно до п. 3.2.2 договору у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженого графіку платежів, у наслідок чого виникає прострочення по кредиту більше ніж на сім днів, знижена процентна ставка втрачає свою дію і застосовується стандартна ставка 2% у відповідності до п.2.4 договору, комісія за надання кредиту 2 500.00 грн. (п. 2.5 договору). ( Том 1а.с.23-48)

Відповідно до витягу із інформаційно-телекомунікаційної системи позивача, у своїй анкеті клієнта, відповідачем вказано банківську карту № НОМЕР_1 , на яку необхідно перерахувати кредитні кошти. (Том 1 а.с. 48)

Згідно із інформаційною довідкою наданою ТОВ "Платежі Онлайн", як технологічного оператора платіжних послуг - ТОВ "Бізнес Позика" 15 листопада 2023 року, перерахувало кошти у сумі 19 000.00 грн. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) за кредитним договором № 480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року на платіжну картку № НОМЕР_3 . (Том 1 а.с.49)

Відповідно до розрахунку заборгованості наданого ТОВ "Бізнес Позика" заборгованість відповідача станом на 12 травня 2024 року становить 65 180 грн. 66 коп., яка складається з: 17 249 грн. 60 коп. - суми прострочених платежів по тілу кредиту; 45 919 грн. 06 коп. суми прострочених платежів по відсотках, 2 012 грн. 00 коп. - суми прострочених платежів за комісією. ( Том 1 а.с. 18-22)

Відповідач ОСОБА_1 , призваний на військову службу до ЗСУ, з 19 серпня 2024 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , що підтверджується відповідною довідкою. (Том 2 а.с.12)

11 листопада 2020 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ "Бізнес Позика" укладено договір № 205 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам. Відповідно до п.2.1 договору, АТ "ТАСКОМБАНК" надає ТОВ "Бізнес Позика" послуги щодо зарахування наданих позичальникам позик, у тому числі за умовами фінансового кредиту, на рахунки одержувачів з використанням реквізитів платіжних карт одержувача, та забезпечує обробку і передачу міжнародних платіжних систем (Visa та/або MasterCard) даних для належного здійснення зарахування коштів. ( Том 2 а.с. 24-28)

Із довідки наданої АТ "ТАСКОМБАНК" встановлено, що у рамках договору № 205 від 11 листопада 2020 року укладеного з ТОВ "Бізнес Позика", клієнтом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) здійснена успішна оплата - 21 листопада 2023 року з карткового рахунку № НОМЕР_3 перераховано суму 4 120.00 грн., призначення платежу - кошти отримані від ТОВ "Бізнес Позика". (Том 2 а.с. 29)

04 листопада 2020 року між ТОВ "Платежі Онлайн" та ТОВ "Бізнес Позика" укладено договір № ПГ-5 про надання послуг Відповідно до п.1.1, 1.1.1 договору, ТОВ "Платежі Онлайн" (установа) надає ТОВ "Бізнес Позика" (клієнт), що регулюють відносини установи з клієнтом, згідно з якими установа надає дистанційне обслуговування, фінансові послуги з прийому платежів, що надходять на користь клієнта в якості повернення (сплати) платниками сум кредитів/позик/ фінансових кредитів/відсотків (інших платежів) за кредитами/позиками/ фінансовими кредитами, а також забезпечує технологічне обслуговування з прийому платежів та/або перерахування грошових коштів з використанням Системи Platon.. ( Том 1 а.с. 235-246)

13 грудня 2023 року з картки платника НОМЕР_5 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь ТОВ "БізнесПозика" перераховано кошти на суму 3 676.70 грн., призначення платежу: оплата кредиту згідно договору. ( Том 2 а.с.31)

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 на виконання умов договору про надання кредиту № 480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року укладеного між ним та ТОВ "Бізнес Позика" перераховано заборгованість на загальну суму 7 796.70 грн.

Відповідно до інформації наданої АТ "ПУПБ" у банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_1 до рахунку № НОМЕР_6 у гривні. (Том 2 а.с. 56) Із інформації про рух коштів по вказаному рахунку встановлено, що 15 листопада 2023 року на вказаний рахунок зараховано кошти в сумі 19 000.00 грн. (Том 2 а.с. 58)

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, з-поміж іншого, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У свою чергу системний аналіз статей 524-526, 533-535 ЦК України дає підстави стверджувати про те, що грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Порушенням зобов`язання, як встановлено у ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Частиною 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

На підставі викладеного, суд прийшов висновку, що договір № 480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року про надання кредиту підписаний відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами кредитного договору.

Разом з тим, з урахуванням висновків зроблених Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16, підлягає частковому задоволенню позовні вимоги у частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за кредитним договором.

За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом поза визначеними строками, у даному випадку після 07.08.2023 р., суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.

За вимогами ЦПК України суди повинні враховувати висновки, викладені у постановах Верховного Суду.

Так, у пункті 141 Постанови від 05.04.2023 року у справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду уточнила свій висновок зроблений у іншій справі таким, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за «користування кредитом»(стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Враховуючи викладене, беручи до уваги заперечення викладені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням добровільно сплачених відповідачем коштів на суму 7 769,70 грн., за кредитним договором № 480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 59 300 грн. 30 коп., яка складається:

- 17 249, 60 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту;

- 2 012,00грн. - сума заборгованості за комісією;

- 44062,76. грн. - сума заборгованості за відсотками 169 дні, 2,0% (19 000.00 х 2/100 х 169 = 64 220,00).

Дослідивши матеріали справи та надані докази суд не погоджується з посиланням представника позивача на норми п.15 ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", як на підставу, звільнення відповідача, який є військовослужбовцем, тобто признаний на військову службу до ЗСУ, від нарахування процентів за користування кредитом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.15, ст.14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Дана пільга поширюється та діє для військовослужбовців з початку (18.03.2014) і до закінчення особливого періоду, для резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду. Банки під час дії особливого періоду не мають право нараховувати відсотки, а у випадку нарахування - зобов`язані їх списати. Для реалізації вказаного права на пільгу, необхідно письмово повідомити банк про проходження військової служби та надати підтверджуючі документи (копію військового квитка з відповідною службовою відміткою, копію довідки про призов військовозобов`язаного на військову службу, копію витягу з наказу або довідки про зарахування до списків військової частини).

Національний Банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року №18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року №322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг з наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Як встановлено із наданих представником відповідача документів, а саме: довідки Вих.№7457 від 27 серпня 2024 року, виданої командиром військової частини НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_4 з 19 серпня 2024 року по теперішній час.

Враховуючи викладене на відповідача не поширюються пільги встановлені вищевказаним Законом, оскільки зобов`язання виникло до його призову на військову службу.

У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2348 грн. 03 коп.

На підставі викладеного, керуючись 525, 526, 527, 530, 549 1054, ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за кредитним договором №480614-КС-001 від 15 листопада 2023 року, станом на 12 травня 2024 року в сумі 59 300 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста) гривень 30 коп., з яких

17 249 (сімнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 60 коп. - сума прострочених платежів по тілу кредиту;

44 062 (сорок чотири тисячі шістдесят дві) гривні 76 коп. - сума прострочених платежів по процентах;

2 012 (дві тисячі дванадцять) гривень 00 коп. - сума прострочених платежів за комісією за надання кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" судові витрати у сумі 2 348 (дві тисячі триста сорок вісім) гривень 03 коп..

Відомості про сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", , місце реєстрації за адресою: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_7 виданий 11 січня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова