КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/3889/25 Головуючий у суді І інстанції Гізатуліна Н.М.
У Х В А Л А

про прийняття відмови від апеляційної скарги та

закриття апеляційного провадження у справі

30 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

13 травня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року, якою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 361/3889/25.

05 червня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом були виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Разом з тим, 26 червня 2025 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Щиголя В.В. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка мотивована тим, що сторони врегулювали спірне майнове питання шляхом укладення 21 червня 2025 року відповідного правочину.

Згідно із частиною першою статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 364 ЦПК Україниу разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (пункт 1 частини першої та частина друга статті 362 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 361/3889/25підписана (надіслана) її уповноваженим представником - адвокатом Щиголем В.В., який і подавав апеляційну скаргу в інтересах позивачки. Така відмова пов`язана з врегулюванням спірного питання між сторонами у позасудовому порядку, наслідки відмови від апеляційної скарги стороні позивача відомі і зрозумілі, томупідстав для неприйняття відмови від апеляційної скаргина стадії вирішення питання про призначення справи до розгляду не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року та у зв`язку з цим вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з оскарження вказаного судового рішення про повернення позовної заяви позивачуу справі № 361/3889/25.

На підставі викладеного та керуючись статтями 362, 364, 366, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі № 361/3889/25.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2025 року про повернення позовної заявиу справі № 361/3889/25 не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених у частині другій статті 389 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 червня 2025року.

Головуючий С.А. Голуб

Судді: Т.А. Слюсар

Д.О. Таргоній