Справа № 161/7753/25
Провадження № 2/161/3138/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 року ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з даною позовною заявою, яка була прийнята до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

26.05.2025 року представником відповідача адвокатом Рущаком В.М. було подано до суду клопотання, у якому він просить суд розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження, враховуючи складність справи, необхідність залучення свідків, а також застосування строків позовної давності (а.с. 78-79).

В судовому засіданні, призначеному на 09:30 год. 08.07.2025 року, судом на вирішення ставиться вищевказане клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с. 110).

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, до початку судового засідання подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням на лікарняному (а.с. 113).

Суд вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню клопотання сторони відповідача за їх відсутності, оскільки матеріали справи містять достатні докази, що свідчать про правовідносини сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, в тому числі справи щодо аліментів, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 6 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Предметом даного позову є стягнення суми відшкодування в розмірі 83 891,46 грн. Відтак, з огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, а саме незначної складності, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, представник відповідача не надає будь-яких належних та допустимих доказів існування підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення суми заборгованості, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі для повного та всебічного встановлення обставин не вимагають проведення судового засідання в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 277, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Рущака Володимира Михайловича про розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування у порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 08 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська