справа № 691/765/25
провадження № 2/691/624/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Арагон»» звернулося в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 23 червня 2025 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву, пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У підготовче засідання позивач та відповідач, будучи належно повідомленими шляхом надіслання судових повісток, які отримані 03 липня 2025 року та 08 липня 2025 року, не з`явилися, у змісті позовної заяви позивач вказав на підтримання позовних вимог і розгляд справи без участі представника. З врахуванням вищезазначеного, суд, вбачає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін, повідомивши їх про прийняте судом рішення.

Суд, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вбачає за можливим закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті з вирішенням питання про витребування доказів.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від учасників справи не надходило, як і не надходило інших заяв та клопотань.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У підготовчому судовому засіданні із змісту наданих до провадження суду доказів, встановлено, що Акціонерне Товариство "Універсал Банк" в особі роздрібного продукту цього банку Монобанк володіє оригіналами первинних документів, касовими та меморіальними, на отримання та повернення відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів за укладеним кредитним договором щодо якого виник спір з тих причин, що є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті України, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. У відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта вчинені ним правочини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи та за рішенням суду.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку щодо підстав для витребування доказів у Акціонерного Товариства "Універсал Банк" в особі роздрібного продукту цього банку Монобанкв частині надання інформації про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, та вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 09 липня 2025 року були проведені усі необхідні дії, передбачені ст.ст.197, 198 ЦПК України і, слід, прийняти рішення про призначення цивільної справи до судового розгляду з витребуванням у позивача додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,196,197,198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Призначити цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті на 05 серпня 2025 року 09 год. 45 хв. в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області з участю сторін.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючий суддя Савенко О.М, з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В., позивач, відповідач.

Витребувати у Акціонерного Товариства "Універсал Банк" в особі роздрібного продукту цього банку Монобанкінформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки та зарахування 17 лютого 2022 року переказу в розмірі 1000 грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон»» м.Київ.

Акціонерному Товариству "Універсал Банк" в особі роздрібного продукту цього банку Монобанквиконати ухвалу суду в термін до 04 серпня 2025 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.Травнева, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Розмістити на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua. оголошення про виклик до суду відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому та для виконання до Акціонерного Товариства "Універсал Банк" в особі роздрібного продукту цього банку Монобанк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко