Справа №278/2629/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області була постановлена ухвала про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи та ухвалу суду було встановлено, що у її змісті присутня описка, а саме у четвертому абзаці описової частини ухвали вірним має бути зазначено, що «позивач судовий збір не сплачував, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, посилаючись на те, що на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати такого виду судових витрат як учасник бойових дій.

Також у дванадцятому абзаці ухвали вказані невірні позовні вимоги, що були вказані позивачем у позовній заяві.

В свою чергу абзаци 16 та 17 ухвали вказані помилково.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 20.06.2025 року про залишення заяви без руху, а саме в її описовій частині у четвертому її абзаці вважати вірним: «Позивач судовий збір не сплачував, звернувся до суду з клопотанням про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, посилаючись на те, що на підставі п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати такого виду судових витрат, оскільки є учасником бойових дій.

У дванадцятому абзаці описової частини ухвали замість слів «про захист честі, гідності та ділової репутації» вказати та вважати вірними «про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з дитиною».

Абзаци 16 та 17 описової частини ухвали вважати такими, яки вказані помилково та виключити їх з ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вразі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік