Справа № 525/443/16-ц
Номер провадження 6/525/10/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши в судовому засіданні в селищі Велика Багачка заяву Державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сергія КІКІНИ про видачу дубліката виконавчого документу від 27 червня 2025 року по справі № 525/443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, -

встановив:

30 червня 2025 року Державний виконавець Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сергій КІКІНА звернувся до суду з вказаною заявою, в якій в зв`язку з втратою оригіналу, просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання двох неповнолітній дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування заяви зазначив, що Великобагачанським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист № 525/443/16-ц по цивільній справі на підставі рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей.

Стягувачем ОСОБА_5 на підставі виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Великобагачанського ВДВС у Полтавській області з метою виконання вищезазначеного рішення суду. В ході проведення виконавчих дій оригінал виконавчого листа № 525/443/16-ц від 09 серпня 2016, втрачено при передачі до підприємства, де боржник отримував дохід.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, від В.о. начальника відділу Миргородського відіду державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити (а.с. 46-47).

Стягувач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 44), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляд заяви за її відсутності до суду не подавала.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився (а.с. 45), клопотання про відкладення розгляду справи та про розгляду справи в його відсутність до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши їх в сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.07.2016 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітній дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 11 травня 2016 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 31-32).

Виходячи із змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Отже, узагальнюючи викладене, суд доходить висновку, що основним критерієм для видачі дубліката виконавчого документа є втрата оригіналу.

Як убачається із змісту пред`явленої заяви заявник прохає видати дублікат виконавчого листа №525/443/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітній дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із втратою його оригіналу.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України,виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є рішення чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий лист.

Відповідно до норм Конституції України таЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України ''Про виконавче провадження''.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на дітей, оскільки в іншому разі не можливо виконати рішення суду, яке не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного виконавця Миргородського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Сергія КІКІНИ про видачу дубліката виконавчого документу від 27 червня 2025 року по справі № 525/443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 525/443/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало