Справа № 495/7627/24
№ провадження 2/495/1798/2025
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

01 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/7627/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям, просить суд шлюб між нею та відповідачем, укладений 22 вересня 2017 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1711 розірвати, стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач свою заяву обґрунтовує тим, що 22 вересня 2017 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Оболонським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1711.

Після укладення шлюбу її прізвище змінилося з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 в них з відповідачем народилася дитини ОСОБА_5 .

Вказаний факт підтверджується свідоцтвом про народження.

Протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

З травня 2023 року вони з відповідачем разом не проживають, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

На перемирення вона не згодна та наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного вона і звернулася з позовом до суду.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.08.2024 Ухвалою судді Білгород Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін.

18.04.2025 відповідно до розпорядження № 884 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.

18.04.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.

22 квітня 2025 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву відповідно до якої просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи без участі, відповідно до якої слухання справи проводити без участі представника відповідача та відповідача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проте просить вказати в судовому рішення, що відповідач хотів зберегти шлюб та примиритися, проте позивач відмовилася та звернулася з позовом до суду.

Суд розглядає справу за відсутність позивача, та відповідача, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 22 вересня 2017 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1711, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . (а.с. 10)

Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин.

З травня 2023 року вони з відповідачем разом не проживають, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства.

В своїй заяви представник відповідача зазначив, що відповідач з позовом згодний, однак, просила завернути увагу на те, що відповідач хотів зберегти шлюб та примиритися, однак позивач цього не бажає.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.

Оцінка аргументів сторін, висновки суду.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 вересня 2017 року у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено відповідний актовий запис № 1711 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складений 01 липня 2025 року.

Суддя: