Справа №: 272/559/25
Провадження № 2/272/519/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. , cуд, -

встановив:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом в якому просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном в один місяць з дня набрання рішення суду законної сили.

В обгрунтування позовної заяви представник позивачки зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_3 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не було. Відповідачка по справі є донькою спадкодавиці. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно в тому числі на квартиру АДРЕСА_2 . Маючи намір прийняти спадщину позивачка звернулася із заявою до приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчука Олега Миколайовича, з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру. Оскільки вона подала заяву після спливу 6 місячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , то їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. При цьому, позивачка має намір реалізувати свої спадкові права після смерті ОСОБА_3 однак в позасудовому порядку позбавлена такої можливості, оскільки у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини не подала заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Причиною пропуску строку позивачкою є те, що з 15 листопада 2021 року по 17 листопада 2021 року вона знаходилась на амбулаторному лікуванні.

Позивач та її представнк в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяви в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, позов просять задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 ( а.с.5).

Відповідно до довідки Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 19.05.2025, № 231 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка до дня смерті постійно була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті спадкодавця в спадковій квартирі зареєстрованих осіб не було (а.с.6).

На підставі договору купівлі продажу від 20 квітня 1992 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 (а.с.10).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, яка видана приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Вальчуком О.М., позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавиці у зв`язку із пропуском встановленого шестимісячного строку для подачі заяви прийняття спадщини. (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу підтверджуються родинні відносини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , позивачка є донькою спадкодавиці (а.с.7,8).

Відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу підтверджуються родинні відносини померлої ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідачка є донькою спадкодавиці (а.с. 16,17).

Згідно медичної довідки №5 від 27.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 15 листопада 2021 року по 17 листопада 2021 року знаходилась на амбулаторному лікуванні з переломом гомілкової кістки з ліва (а.с.12).

Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, хвороба спадкоємця є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказана позиція відповідає викладеній Верховним судом по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, що встановлено в підготовчому судовому засіданні, підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, та не заперечується відповідачкою, тому даний позов є обґрунтованим. При цьому, суд вважає, що одного місяця для звернення з заявою про прийняття спадщини позивачці достатньо, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.328, 1269 ч.1, 1270, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 82, 89, 200, 206, 258, 263, 265, 268, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк необхідний для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном в один місцяць, моменту набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець