УХВАЛА

27 червня 2025 року місто Київ

Справа № 372/3496/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12185/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (судд-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябошапки М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року

у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , треті особи: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ

Київський апеляційний суд ухвалою від 24 червня 2025 року залучив Київську міську раду до участі у справі як правонаступника позивача - Київської обласної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність вирішення питання про виправлення описки у вказаній ухвалі з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_38 подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, та які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів встановила, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року було допущено описки в частині зазначення правильного найменування ради, яка є правонаступником Київської обласної державної адміністрації у спірних правовідносинах.

Зокрема, у мотивувальній частині вказано «Обухівська міська рада», замість «Українська міська рада Обухівського району Київської області». У резолютивній частині ухвали аналогічно помилково вказано про залучення «Київської міської ради».

Це є описками, оскільки як вбачається з матеріалів справи, колегія суддів перед призначення справи до апеляційного розгляду, здійснювала аналіз територіального розташування спірних земельних ділянок, що належать до Української територіальної громади Обухівської області (т. 14 а. с. 141-143).

При цьому, указані описки є суттєвими та впливають на коректність виконання ухвали апеляційного суду (направлення процесуальних документів належному учаснику справи), а тому такі описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259-261, 389 ЦПК України суд

УХВАЛИВ

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, а саме: по всьому тексту постанови замість «Обухівська міська рада», «Київська міська рада» читати та вважати правильним найменування юридичної особи «Українська міська рада Обухівського району Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.В. Желепа

Судді: Н.В. Поліщук

В.В. Соколова