Справа № 345/3533/25
Провадження № 4-с/345/8/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну скаргу ОСОБА_1 на дії (або бездіяльність) головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослави Ярославівни,

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2025 представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Романів О.П. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії головного державного виконавця Калуського відділу ДВС Івасів Я.Я. з винесення 07.10.2024 постанови про закінчення виконавчого провадження №62936534. Визнати незаконною і скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 62936534 винесену головним державним виконавцем Івасів Я.Я. Зобов?язати головного державного виконавця Івасів Я.Я. поновити виконавче провадження №62936534 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.07.2020 Калуським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15558,10 грн. заборгованості за кредитним договором і 1554,17 грн.

09.07.2025 представник скаржниці ОСОБА_1 адвокат Романів О.П. подала до суду заяву, в якій просить повернути на доопрацювання скаргу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду скарги поданої у порядку виконання судового рішення, не врегульоване питання про залишення такої скарги без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 4 статті 12 ЦПК України).

У відповідності з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, якою закріплено одну із засад цивільного судочинства диспозитивність, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи, що представник скаржниці подала заяву про відкликання скарги, вважаю, що скаргу ОСОБА_1 необхідно повернути скаржниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

скаргу ОСОБА_1 на дії (або бездіяльність) головного державного виконавця Калуського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івасів Ярослави Ярославівни повернути скаржниці з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: