Справа № 946/8224/22
Провадження № 2-о/946/3/25
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , належить зареєстровані 8/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 у реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 10716343 від 01.12.2005 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.2005р., посвідченому приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончаровою О. С. в реєстрі за № 2676 з адресою, вказаною у договорі купівлі-продажу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 було виділено 18/42 частки, які належали ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19582726 від 18.07.2008, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 10716343 адреса об`єкта нерухомості вказана по АДРЕСА_2 , а по інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно № 305183041 від 18.07.2022 вказана адреса об`єкта нерухомості по АДРЕСА_2 . Тобто виникла плутанина в нумерації цих адрес, хоча первинна реєстрація була за адресою по АДРЕСА_3 , а потім відбулась реєстрація за адресою по АДРЕСА_2 без повідомлення співвласників. Оскільки у співвласника ОСОБА_1 наявний витяг про реєстрацію її речових прав за адресою по АДРЕСА_2 на момент здійснення правочину ще у 2005 році, рішення про перенумерацію житлового будинку не приймалось. Можливо припустити, що виник програмний збій під час переходу з системи з реєстру прав власності на нерухоме майно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки після цього часу зникла адреса АДРЕСА_3 б і з`явилась адреса по АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2022 відкрито окреме провадження та призначено справу до розгляду.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви представника просить справу розглянути у відсутність заявниці та його представника.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання просить судове засідання, провести у відсутність представника, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року справа № 302/991/19.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існує спір, пов`язаний з правом власності заявниці на частину нерухомого майна за відповідною адресою, який розгляду в окремому провадженні не підлягає, у зв`язку з чим заява відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 293, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна