Справа №766/8411/25 н/п 2-о/766/488/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Юрченко Наталі Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Юрченко Наталя Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до записів трудової книжки номер з 2 по 9 в період з 26.08.1987 по 14.10.1997 р. працювала в Спеціальному конструкторському бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон», який з 22.11.1991 року був перейменований у науково-дослідницький університет телевізійної апаратури «Фотон».

В обґрунтування заяви зазначила, що після досягнення пенсійного віку заявник звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком,однак їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вказана ситуація виникла через те, що до її трудового стажу не було зараховано періоди роботи згідно записів з її трудової книжки НОМЕР_2 від 02.10.1987 року з 26.08.1987 р. по 14.10.1997 р., оскільки назва організації в записі про зарахування на роботу не відповідає назві на відбитку печатки, якою завірено запис про звільнення з роботи, відсутнє перейменування підприємства. А виправити вказані недоліки в трудовій книжці та вирішити це питання в досудовому порядку Заявниця не може, адже уточнюючу довідку про період роботи з 26.08.1987 по 14.10.1997 р. отримати не має можливості, так як, підприємство знаходиться на окупованій території, Автономній Республіці Крим, місто Сімферополь. ОСОБА_1 має намір документально оформити призначення їй пенсії за віком, однак, через вказані розбіжності вона не може в повному обсязі реалізувати своє передбачене законом право на призначення їй пенсії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судовий розгляд.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за відсутності заявника та її представника, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надійшла пояснення, в яких просить справу розглядати без її участі, покладалась на розсуд суду.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_3 виданого 17.10.1997 року Центральним РВ Сімферопольського МУГУ МВС України в Криму .

16.10.1992 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_4 , актовий запис №1396.

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2 від 02.10.1987 р., ОСОБА_6 26.08.1987 року була прийнята на посаду інженера до Спеціального конструкторського бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон».

Відповідно до профспілкового квитка № 09128530 ОСОБА_6 з 1987року прийнята до профспілки Сімферопілського ПО «Фотон» та щорічно сплачувала членські внески.

Згідно особової картки працівника ОСОБА_1 , вбачається, що вона прийнята на роботу 26 серпня 1987 року до Спеціального конструкторського бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон», а звільнена 14 жовтня 1997 року, що відповідає записам в трудовій книзі Заявниці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у документах по обліку трудового стажу, неналежним чином оформлена трудова книжка, не може бути підставою для виключення періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пенсії, оскільки заявник, як працівник, не може відповідати за правильність та повноту оформлення кадрових документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації, з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі №761/16799/15-ц визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована.

На підставі наведеного встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , номер з 2 по 9 в період з 26.08.1987 по 14.10.1997 р. працювала в Спеціальному конструкторському бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон», який з 22.11.1991 року був перейменований у науково-дослідницький університет телевізійної апаратури «Фотон».

За таких обставин, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що викладені заявником обставини знайшли своє підтвердження, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та враховуючи, що заявник позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт роботи в Спеціальному конструкторському бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон», суд вважає за необхідне його встановити та приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 81, 89, 247, 263, 265, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву адвоката Юрченко Наталі Сергіївни яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 , номер з 2 по 9 в період з 26.08.1987 по 14.10.1997 р. працювала в Спеціальному конструкторському бюро телевізійної апаратури Сімферопольського науково-виробничого об`єднання «Фотон», який з 22.11.1991 року був перейменований у науково-дослідницький університет телевізійної апаратури «Фотон».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна