Справа № 296/9741/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника позивача адвоката Ващук Ю. С.,

представника відповідача адвоката Опанасюка С. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 16.10.2024 ОСОБА_2 (позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою з вимогами до ОСОБА_1 (відповідачка) про стягнення з відповідачки на користь позивача грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Volkswagen Jetta, 2015 р.в., VIN3VW2K7AJ0FM215254 в розмірі 223 120 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 01.02.2008 сторони зареєстрували шлюб, за час перебування у якому за спільні кошти придбали автомобіль марки "Volkswagen Jetta", 2015 р.в., який 10.04.2019 було зареєстровано на ім`я відповідачки. Посилаючись на те, що після фактичного припинення сторонами шлюбних відносин у червні 2024 року відповідачка позбавила позивача доступу до автомобіля та користувалась ним одноособово, а 15.07.2024 без згоди та відома позивача відчужила вказаний автомобіль та розпорядилась коштами на власний розсуд, позивач просив стягнути з відповідачки компенсацію вартості 1/2 частини спірного автомобіля.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ СТОРІН

3. 05.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/9741/24, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Представник відповідача адвокат Опанасюк С.П. у судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: (1) яка ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Jetta 2015 р.в., VIN3VW2K7AJ0FM215? (2) яка середньоринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Jetta 2015 р.в., VIN3VW2K7AJ0FM215? Проведення експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що наданий позивачем звіт про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу ЕР-05/09-24 від 01.10.2024, складений оцінювачем без огляду спірного автомобіля та встановлення його характеристик, що впливають на визначення ринкової вартості транспортного засобу, а також вказувалось на невідповідність звіту вимогам п.4.1., 5.1., 7.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій Наказом МЮУ, ФДМУ від 24.11.2003 №142/5/2092, відсутність відомостей про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

5. Представник позивача адвокат Ващук Ю.С. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача заперечувала, посилаючись на те, що таке клопотання є спробою затягування розгляду справи з боку відповідача та його представника, вказувала на неможливість огляду спірного автомобіля через його відчуження відповідачем, допустимість наданого позивачем звіту оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу, а також просила у разі задоволення клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, доручити її проведення експертам Житомирського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, посилаючись на те, що строк проведення експертизи цією установою є значно меншим ніж у запропонованій представником відповідача експертній установі.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

6. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7. За змістом частин 3-5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

8. Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

9. Предметом спору між сторонами у справі є стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобіля марки Volkswagen Jetta 2015 р.в.

НОМЕР_1 . Представником позивача надано до позовної заяви висновок суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , складений на замовлення представника позивача, щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу №ЕР-105/09-24 від 01.10.2024, відповідно до якого середня вартість автомобіля марки Volkswagen Jetta 2015 р.в. становить 446 240 грн.

11. Представник відповідача посилаючись на те, що звіт про оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу ЕР-05/09-24 від 01.10.2024, складений оцінювачем без огляду спірного автомобіля та встановлення його характеристик, що впливають на визначення ринкової вартості транспортного засобу, а також вказуючи на невідповідність звіту вимогам п.4.1., 5.1., 7.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій Наказом МЮУ, ФДМУ від 24.11.2003 №142/5/2092, відсутність відомостей про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу для визначення вартості спірного автомобіля.

12. Статтею 102 ЦПК України унормовано, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

13. Згідно з приписами статті 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

14. За приписами частини 1 та 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

15. Ураховуючи, що між сторонами виник спір з приводу визначення вартості відчуженого автомобіля марки Volkswagen Jetta 2015 р.в, для з`ясування вартості спірного автомобіля, що має значення у справі необхідні спеціальні знання, а також те, що поданий позивачем висновок щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу №ЕР-105/09-24 від 01.10.2024 не є висновком експерта у розумінні частини 1 статті 102, статті 106 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

16. Вирішуючи питання про обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, судом враховуються запропоновані питання, відповідь на які має значення для правильного вирішення справи з урахуванням вимог чинного законодавства.

17. Вирішуючи питання про експерту установу, якій слід доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи, суд з урахуванням значного навантаження на Київський НДІСЕ Міністерства юстиції України вважає за доцільне доручити проведення вказаної судової експертизи судовим експертам Житомирського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, які мають відповідну кваліфікацію для проведення такої експертизи.

18. Ураховуючи, що для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 252, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Опанасюка Сергія Павловича, задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі №296/9741/24 судову автотоварознавчу експертизу, яку доручити судовим експертам Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

3. На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

3.1. Яка ринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen Jetta", 2015 року випуску, VIN3VW2K7AJ0FM215, станом на 15.07.2024, а також станом на дату проведення експертизи, у випадку можливості проведення огляду вказаного транспортного засобу?

3.2. Яка середньоринкова вартість автомобіля марки "Volkswagen Jetta", 2015 року випуску, станом на 15.07.2024, а також станом на дату проведення експертизи, у випадку неможливості проведення огляду вказаного транспортного засобу?

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Попередити експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

7. Провадження у справі №296/9741/24 зупинити на час проведення судової експертизи.

8. Зобов`язати сторони надати експерту, якому доручено проведення експерти усі наявні в них матеріали, документи, необхідні експерту для проведення призначеної судової експертизи.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

10. Матеріали цивільної справи №296/9741/24 направити в розпорядження Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 18), а копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА