Провадження № 2/761/7709/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання (догляду)

В позовних вимогах позивач просить:

розірвати договір довічного утримання (догляду) від 24.03.2023 року, укладений між сторонами та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

03.06.2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В позовних вимогах ОСОБА_3 просить: стягнути з ОСОБА_1 вартість безпідставно набутих невід`ємних поліпшень квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача та відповідач просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо прийняття зустрічної позовної заяви.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви, суд враховує наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з вимог зустрічного позову, ОСОБА_3 просить стягнути із ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1 000 000,00 грн., які були витрачені на ремонт квартири.

Також разом із зустрічною позовною заявою подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до вимог ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи підстави та предмет первісного позову, під час розгляду справи суд має встановити виконання/неналежне виконання ОСОБА_3 умов договору довічного утримання. В той же час, вимоги зустрічного позову можуть бути задоволені лише у випадку задоволення первісного позову та встановлення вартості таких поліпшень (шляхом проведення експертизи).

Таким чином, спільний розгляд вказаних позовів був би доцільним, однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є людиною похилого віку, для можливості забезпечення розгляду справи в розумний строк, що є важливим елементом права на справедливий судовий розгляд, суд вважає, що в даному випадкуспільний розгляд первісного та зустрічного позову затягне розгляд справи по суті, оскільки, встановлення вартості невід`ємних поліпшень квартири потребує значного часу, зокрема для проведення експертизи, задоволення зустрічного позову не виключить задоволення первісного позову, а тому суд не вбачає підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193-195, 351-356 ЦПК України, суд

ухвалив:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 червня 2025 року

Суддя: Н.Г.Притула