ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5434/25

Провадження № 22-ц/820/1511/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року, суддя Чевилюк З.А., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк», (далі - Банк), звернулося в суд з указаним позовом.

В обґрунтування заявлених вимог вказало на те, що 09.11.2023 за допомогою «ОТР-паролю» ОСОБА_1 підписав кредитний договір №б/н, (далі-Договір), про надання кредиту в розмірі 40000 грн. на строк 36 місяців із встановленням річної процентної ставки в розмірі 18%, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Отримавши кредит, відповідач в порушення умов договору не виконав взяті на себе зобов`язання та своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв`язку із указаними порушеннями, станом на 17.12.2024 ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 33600 грн., з яких 30000 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3600 грн. заборгованості за процентами.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 30000 грн. заборгованості за договором від 09.11.2023. В решті позову відмовив. Вирішено питання судових витрат.

Суд першої інстанції вказав на доведеність факту невиконаного кредитного зобов`язання відповідача у розмірі 30000 грн. В той же час, позивач не надав суду детального розрахунку нарахованих процентів, не навів належного обґрунтування вимог в цій частині, тому в стягненні 3600 грн. суд відмовив.

В апеляційній скарзі Банк просив рішення суду скасувати в частині відмови у стягненні процентів та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

На обґрунтування скарги зазначив, що в матеріалах справи наявний обґрунтований розрахунок боргу в частині стягнення процентів, який відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Розгляд справи апеляційним судом проведено в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Встановлено, що 09.11.2023 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , з використанням простого електронного підпису («ОТР-паролю») було укладено кредитний договір №б/н, за умовами п. 2.1 якого Банк зобов`язався надати позичальнику строковий кредит на споживчі цілі в розмірі, визначеному Договором, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в обумовлені цим Договором терміни.

Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 Договору кредит надається безготівковим шляхом (перерахування коштів на поточний рахунок позичальника). Банк надає позичальнику паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою», договір та графік шляхом розміщення у системі дистанційного обслуговування «Приват24» та відправки на електронну пошту позичальника, що визначена при ідентифікації позичальника. Сторони визначили, що позичальник підписує договір, графік та паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» простим електронним підписом.

В п. 1 Договору сторони визначили його істотні умови, а саме: тип кредиту - строковий кредит, сума кредиту - 40000 грн., строк кредитування - 20 міс., порядок повернення кредиту - щомісяця рівними частинами згідно з графіком платежів. Також в п. 1 Договору наведено розрахунок загальних витрат за кредитом - 12000 грн. та орієнтовану загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі) - 52000 грн. За користування кредитом, окрім того, було встановлено фіксовану процентну ставку в розмірі 1,5% на місяць (18% річних), реальна річна процентна ставка визначена в розмірі 36,69% річних.

Згідно з п. 4.1 Договору за користування кредитом позичальник зобов`язується кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно з графіком, шляхом зарахування на рахунок № НОМЕР_1 . Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється банком щодня, не пізніше дня сплати ануїтетного платежу, зазначеного в графіку. Проценти розраховуються на загальну суму кредиту, зазначену в розділі 1 «Істотні умови кредитування» цього Договору.

Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «ПриватБанк» підписаний ОСОБА_1 електронним підписом у вигляді «ОТР-паролю».

09.11.2023, з використанням простого електронного підпису («ОТР-паролю») сторонами підписано графік платежів «Кредит готівкою», який, серед іншого, містить обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №б/н від 09.11.2023 року, станом на 17.12.2024 у позичальника існувала заборгованість в сумі 33600 грн., з яких 30000грн. заборгованості за тілом кредиту, 3600 грн. заборгованості за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України).

Відповідно до правил ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Абзацом 1 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №674/461/16-ц (провадження №61-34764св18) та постанові Верховного Суду від 22.11.2021 у справі №234/7719/20.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису.

У Договорі визначено всі його істотні умови, а саме, предмет договору, його оплатність, строковість, цільове признання кредиту, порядок повернення кредиту тощо.

В матеріалах справи наявний графік сплати та розрахунок заборгованості зі сплати процентів, згідно з яким борг ОСОБА_1 зі сплати процентів становить 3600 грн. (а.с. 34-36).

Доказів на спростування вказаного розрахунку заборгованості матеріали справи не містять.

При цьому суд, правильно встановивши обставини справи щодо наявності між сторонами договірних кредитних відносин, укладення Договору, в той же час необґрунтовано відмовив у стягненні процентів, сплата яких передбачена умовами цього Договору, а їх розмір наведено у відповідному розрахунку кредитора, на спростування якого позичальник не подав до суду жодних доказів.

Суд першої інстанції частково неправильно встановив обставини справи, внаслідок чого доводи апеляційної скарги слід визнати обґрунтованими, рішення суду в частині позовних вимог, які залишені судом без задоволення, скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову та стягнення процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов за наслідком апеляційного перегляду задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь Банку підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в суді першої інстанції в розмірі 2422,40 грн. та в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633,60 грн.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року в частині відмови у стягненні процентів скасувати та ухвалити нове судове рішення в цій частині.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3600 грн. заборгованості зі сплати процентів.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2025 року в частині розподілу судових витрат, змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 2422,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді першої інстанції.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3633,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова