ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2025 року

м. Харків

справа № 635/6229/21

провадження № 22-ц/818/3330/25

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року в складі судді Лук`яненко С.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА», третя особа - ОСОБА_5 про визнання свідоцтв та правочинів недійсними і скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Олег Володимирович про визнання недійсними правочинів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. У задоволені зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» відмовлено.

На вказане судове рішення, 25 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Екор Нова» подало апеляційну скаргу та просило апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , зустрічний позов ТОВ «Екор Нова» задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року цивільну справу № 635/622/21 повернуто до Харківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

26 червня 2025 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 липня 2025 року відмовлено ТОВ «Екор Нова» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року. Апеляційну скаргу ТОВ «ЕКОР НОВА» залишено без руху для надання клопотання про поновлення строку з обгрунтуванням більш поважних доводів.

07 липня 2025 на виконання вимог ухвали від 01.07.2025 представником ТОВ «Екор Нова» - адвокатом Куксовим В.В. подано клопотання про поновлення строку з обгрутуванням більш поважних доводів. В обгрунтування клопотання апелянт зазначив, що рішення було оприлюднено 24.03.2025 року, надано загальний доступ до рішення 25.03.2025 року. Рішення було оголошено у відсутність відповідача ТОВ «ЕКОР НОВА», копію даного рішення відповідач та його представник до теперішнього часу не отримував, про результат розгляду справи йому стало відомо з реєстру судових рішень 26.03.2025 року. Крім того представництво адвокатом Куксовим В.В. інтересів ТОВ «ЕКОР НОВА» в суді було формою надання правової допомоги, свідченням чого є ордер, яким підтверджені повноваження адвоката на звернення до суду. Адвокат Куксов В.В зареєстрований в підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», але рішення суду йому направлено не було в зв`язку з чим він ознайомився з ним тільки через реєстр судових рішень. В період з 24.03.2025 року по 25.04.2025 року представник відповідача Куксов В.В. знаходився на лікуванні з приводу хронічного рецидивуючого афтозного стоматиту, на підтвердження надає довідку.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, отже з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК Українидо апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (ч.6 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру ( ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір").

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений у розмірі 2270 гривні, немайнові вимоги первісного позову (фізичної особи) та зустрічного позову (юридичної особи), при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 9806,40 грн. ((2270*0.4*4*150%*0.8=4358,40) + (2270*2*150%*0,8=5448)).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 9806,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОР НОВА» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 березня 2025 року - залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова