Справа № 744/1347/24
Провадження № 2-зз/744/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходу забезпечення позову, в якому просив скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони йому відчужувати автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було встановлено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2025року.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без його участі, за змістом якої подане клопотання підтримує повністю, просить його задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник заявника - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі позивача, клопотання підтримує, просить задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи № 744/1347/24, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходу забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що на розгляді Семенівського районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа № 744/1347/24 за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна.

У порядку забезпечення даного позову ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 заборонено відчужувати транспортний засіб марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у справі № 744/1347/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна було затверджено мирову угоду між відповідачем та позивачем і провадження у справі закрито.

Згідно ч. 7 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованими, підстав для збереження цих заходів немає з урахуванням набрання законної сили ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року про затвердження мирової угоди, при постановленні якої не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та стягнення грошової компенсації вартості половини спільного майна задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_1 відчужувати автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який було встановлено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2025року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага