Справа № 953/1718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

учасники справи у судове засідання не з`явилися

розглянув у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання правочину удаваним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус ХМНО Непочатих В.В., в якому просить визнати договір позики в простій письмовій формі від 18.05.2021; договір іпотеки від 18.05.2021, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, Непочатих В.В., за реєстровим № 301 удаваними правочинами, а саме такими, що приховують договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , за ціною вказаною в удаваних правочинах.

Суд ухвалою від 04.03.2025 відкрив загальне позовне провадження у цій цивільній справі та призначив підготовче судове засідання.

Суд ухвалою від 01.05.2025 закрив підготовче провадження у цивільній справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

23.06.2025 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, в якому заявник просить зупинити провадження у цій справі до розгляду справи № 953/3041/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, яке мотивовано тим, що існує тісний матеріально правової зв`язок між цією та наведеною справами, а тому факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої.

25.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

26.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. Також просив раніше подану заяву про залишення позову без розгляду не розглядати.

26.06.2025 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130, 272 ЦПК України, зокрема, шляхом направлення судової кореспонденції до електронних кабінетів учасників справи та їх представників.

Згідно з частиною першою статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, враховуючи, що усі учасники повідомлені про дату, час та місце судового засідання, подані заяви, вважає за можливе проводити розгляд за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Щодо заяви про зупинення провадження

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Тобто положення процесуального законодавства не допускають зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України на стадії розгляду справи по суті.

Суд ухвалою від 01.05.2025 закрив підготовче провадження у цивільній справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що суд розпочав розгляд справи по суті у суду відсутні можливість для зупинення провадження на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, оскільки норма частина третьої статті 210 ЦПК України передбачає виключний перелік норм, на підставі яких допускається зупинення провадження під час розгляду справи по суті, до яких пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України не віднесено. Жодних обставин щодо неможливості заявити відповідне клопотання під час підготовчого судового розгляду або виключних обставин заявник не навів, а тому суд відмовляє в задоволенні відповідного клопотання.

Щодо відмови від позову

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини перша, третя статті 206 ЦПК України).

За змістом статті 206 ЦПК України відмова від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу. Відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності, тому ця дія здійснюється під контролем суду (див. постанову Верховного Суду від 04.10.2024 у справі № 757/37713/21-ц).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд враховує, що звернення із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову є правом позивача. Заяву подано через систему "Електронний суд" та скріплене електронним цифровим підписом останнього, тобто особа ідентифікувалась. Заяву подано безпосередньо самим позивачем, який наділений правом відмови від позову та, відповідно, відсутні будь-які обмеження щодо вчинення такої. Жодних заперечень від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття такої заяви суд не встановив, а тому подана заява підлягає задоволенню на підставі частини першої статті 206 ЦПК України.

Наслідком прийняття відмови позивача від позову згідно з частиною третьою статті 206 ЦПК України є закриття провадження у справі, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Також суд, в порядку частини другої статті 206 ЦПК України, роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду

Суд, враховуючи, що позивач у заяві про відмову від позову також просив не розглядати раніше подану ним заяву про залишення позову без розгляду, не розглядає заяву позивача про залишення позову без розгляду з огляду на принци диспозитивності (стаття 2, 13 ЦПК України), а саме суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи. Оскільки позивач відмовився від поданого ним раніше клопотання суд його не розглядає.

Керуючись ст. 2, 206, 255, 256, 259 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

2.Клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження задовольнити.

3.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання правочину удаваним.

4.Провадження у цивільній справі № 953/1718/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна про визнання правочину удаваним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВІТЮК