Справа № 589/1731/24
Провадження № 2/589/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лугової Ольги Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 травня 2024 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб (письмове провадження), у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

25 березня 2025 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім цього, просить повернути судовий збір в розмірі 3028 грн 00 коп., який сплачений при подачі позову до суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Вивчивши зміст заяви представника позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду, слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення без розгляду вказаної вище позовної заяви.

Щодо повернення судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за №3674-VI плачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Отже, вивчивши зміст заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору в розмірі 3028 грн 00 коп., дослідивши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що представнику позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» у задоволенні заяви про повернення судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Лугової Ольги Володимирівни про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша