Справа № 289/536/25
Номер провадження 2/289/573/25
УХВАЛА

09.07.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане до суду клопотання про призначення по справі транспортної-товарознавчої експертизи та судової оціночно-будівельної експертизи, а відповідач не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши клопотання представника позивача про призначення по справі вищевказаних експертиз, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами.

Згідно ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд, за заявою осіб, що беруть участь у справі, призначає експертизу.

Враховуючи викладені норми права, суд вважає, що з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, проведення вищезгаданих експертиз сприятиме повноті з`ясування обставин справи на засадах змагальності і диспозитивності, а отже клопотання представника позивача слід задовольнити.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача у заявленому клопотанні просить суд доручити проведення експертиз судовим експертам Кудинському В.С. та Борисенко-Жила Т.М., відповідач проти цього не заперечував, а тому суд не вбачає перешкод щодо доручення саме цим експертам проведення експертиз у справі.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертиз заявлено представником позивача, то витрати, пов`язані з проведенням експертиз суд вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 102-104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі, проведення якої доручити судовому експерту Кудинському Володимиру Степановичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Mercedes-Benz ML 350», 2013 року випуску?

2) Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Cruze», 2014 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1796 куб см.?

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу по справі, проведення якої доручити судовому експерту Борисенко-Жила Тетяні Михайлівні (м. Житомир, вул. Київська, 81, офіс 228), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка дійсна ринкова вартість будівлі гаража в АДРЕСА_2 та земельної ділянки (для будівництва гаража) з кадастровим номером :06:002:0931, площа 0,0063 га в АДРЕСА_2 ?

2) Яка дійсна ринкова вартість магазину «Авто-Люкс» в АДРЕСА_3 ?

3) Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з кадастровим номером :06:002:0544, площа 0,0268 га, в АДРЕСА_3 ?

4) Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 .?

Надати судовим експертам для проведення експертиз копії матеріалів цивільної справи №289/536/25.

Експертизи провести протягом строків, визначених пунктом 1.12 Розділу І «Загальні положення» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизах, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизах, якщо без цього провести експертизи неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ці експертизи мають значення, може визнати факти, для з`ясування яких експертизи були призначені, або відмовити у їх визнанні.

Зобов`язати сторони надати доступ експертам для обстеження об`єктів дослідження, та подати додатково документи у разі витребування експертами - у строк п`ять днів з дня подання експертами відповідних клопотань.

На час проведення експертиз провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО