Справа № 589/1336/25
Провадження № 2-о/589/113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2

-про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся по лінії батька ОСОБА_3 . Після смерті бабусі заявник прийняв спадщину, однак, оформити спадщину заявник не має можливості через відсутність документів, підтверджуючих родині відносини зі спадкодавцем. Зважаючи на вказане, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя була його бабусею.

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заявлених вимог, просить справу слухати без його участі.

Заслухавши покази свідків, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що є близькою подругою матері заявника ОСОБА_5 , з якою дружить з 1985 року. ОСОБА_6 вийшла заміж за ОСОБА_2 , її свекрухою була ОСОБА_3 . Чому у її чоловіка та його матері були різні прізвища - не знає та ніколи цього не з`ясовувала. Дуже часто була у них вдома, ОСОБА_7 розповідала про батька ОСОБА_8 та про життя в Грузії. Заявник є онуком померлої ОСОБА_3 , її похованням займалась ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що є дідом заявника. Свідерська ОСОБА_7 є матір`ю його зятя - ОСОБА_2 , познайомились вони на весіллі дітей. Ніколи не з`ясовував чому його зять та його матір мають різні прізвища.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що є матір`ю заявника. Із ОСОБА_3 знайома з 1994 року, доводиться їй невісткою. Свекруха народилась в м. Тбілісі. Коли почалась війна в Грузії - вони втекли до м. Шостка, звідки вона була родом, тому і багато документів було втрачено при переїзді. Коли свекруха змінювала паспорт громадянина України, то вирішила змінити прізвище на дівоче, оскільки прізвище чоловіка « ОСОБА_10 » їй не дуже подобалось. З сином ОСОБА_11 Альбертом вони одружились в 1995 році. Його батько помер у 2012 році. Похованням ОСОБА_3 займалась вона.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. 7 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Тбілісі, Грузія, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області. Його батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . (а.с.6)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Тбілісі. Її батьками вказані: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . (заповнено рос. мовою) (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Тбілісі. Його батьками вказані: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . (заповнено рос. мовою) (а.с.11)

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Шостка Сумської області. (а.с.14)

Таким чином, сукупність досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів є достатньою на підтвердження факту родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 , а саме: що остання доводилась за життя бабусею ОСОБА_1 по лінії батька, встановлення даного факту необхідно для реалізації спадкових прав.

Зважаючи на вказане, наявні всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 4, 264, 265, 273,315, 319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, доводилась за життя бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук