Справа № 583/161/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка подання державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року державний виконавець Рубякіна А.О. звернулася до суду із вказаним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 56260737 по примусовому виконанню виконавчого листа № 583/161/18 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 750 грн, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2021 №583/4166/21 змінено спосіб та розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу). 25.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження. Згідно отриманої 02.07.2025 на запит державного виконавця відповіді від МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, відомості про доходи боржника у ДПС відсутні, за боржником нерухоме майно не зареєстроване. 03.07.2025 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, та з отриманої відповіді встановлено, що відсутні відомості про перетин кордону боржником ОСОБА_3 . На даний час місце знаходження боржника не відоме. Заборгованість станом на 30.06.2025 складає 130599,07 грн, штраф за несплату аліментів 65299,54 грн. Посилаючись на вищевикладене просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3 .

В судове засідання державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилася, в поданні просила розгляд проводити її відсутність, подання підтримала.

Суд, дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обґрунтування,вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано виконавчий лист по справі № 583/161/18, провадження № 2/583/286/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 750 грн, що підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

25.04.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття провадження.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 21.12.2021 №583/4166/21 змінено спосіб та розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу).

Згідно отриманої 02.07.2025 інформації на запит державного виконавця відповіді від МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби, відомості про доходи боржника у ДПС відсутні, за боржником нерухоме майно, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстроване.

03.07.2025 державним виконавцем направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, та з отриманої відповіді встановлено, що відсутні відомості про перетин кордону боржником ОСОБА_3 .

В ч. 1 ст. 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказане конституційне положення відображено в п. 7 ч. 3 ст. 18 ЦПК України, відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, а також рішеннями, які відповідно до цього Законупідлягають примусовому виконанню.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

В п. 1 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчиненні дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

В п.10 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

За правилами ст.28 Закону України «Про виконавчепровадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі, самі по собі копії викликів державного виконавця та постанов виконавчого провадження не є доказами їх належного направлення боржнику.

Як вбачається з доданих до подання матеріалів виконавчого провадження 02.05.2018 року державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_4 постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик державного виконавця. Докази направлення постанови про відкриття ВП № 56260737 боржнику ОСОБА_4 рекомендованим поштовим відправленням державним виконавцем не надано.

Суд зазначає, що державним виконавцем не надано доказів вручення боржнику ОСОБА_4 постанови про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, неповідомлення боржника ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження у визначений законом спосіб ставить під сумнів законність перевірки факту його проживання за вищевказаною адресою, акт про результати якої в матеріалах виконавчого провадження відсутній.

Крім того, матеріали справи не містять будь-яких належних, достатніх і допустимих доказів того, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні та визначені законом заходи для встановлення місця знаходження боржника, які не дали позитивних результатів, а саме зверненнь до відповідних територіальних органів МВС України, ДМС України з запитами для отримання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання/перебування боржника ОСОБА_4 , інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб про можливі місця перебування боржника ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за поданням, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко