Справа № 296/9946/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний суд" із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.11.2023 у розмірі 42 565,64 грн, що складається із: 34 150,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 414,67 грн заборгованість за простроченими відсотками.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 29.11.2023 підписав паспорт кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредитної картки Універсальна з кредитним лімітом до 200 000 грн; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42%. Згодом відповідач отримав платіжний інструмент: кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 08/27, тип Картка "Універсальна". Оскільки відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за договором, у нього виникла заборгованість, яка станом на 23.06.2024 становить 42 565,64 грн та складається із наступного: 34 150,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 414,67 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, направлялися на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, востаннє з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

У постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі №921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно ч.1 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погоджено істотні умови договору, зокрема: тип кредиту - відновлювана кредитна лінія; сума/ліміт кредиту 200 000 грн для карт «Універсальна», «Універсальна Gold»; мета кредиту на споживчі цілі; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 42% для карт «Універсальна», 40,8% для карт «Універсальна Gold»; загальні витрати за кредитом 44 194 грн для карт «Універсальна», 55 122 грн для карт «Універсальна Gold».

Також 29.11.2023 ОСОБА_1 підписано паспорт споживчого кредиту.

Згідно з довідкою АТ КБ "Приватбанк", ОСОБА_1 було видано наступні кредитні картки: № НОМЕР_1 , строк дії 08/27, тип Картка "Універсальна".

За змістом довідки АТ КБ "Приватбанк", кредитний ліміт відповідача змінювався, зокрема: 29.11.2023 встановлено кредитний ліміт 35 000 грн; 07.12.2023 - зменшено кредитний ліміт до 34 160 грн; 04.03.2024 - зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №б/н від 29.11.2023 станом на 24.09.2024 становить 42 565,64 грн та складається із наступного: 34 150,97 грн заборгованість за тілом кредиту, 8 414,67 грн заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до виписки за договором №б/н за період з 29.11.2023 по 01.07.2024, залишок на картковому рахунку ОСОБА_1 становить - (мінус) 42 565,64 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту, заява про приєднання до умов та правил надання послуг свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо відсотків за користування кредитом, що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків.

Враховуючи те, що отримані за договором б/н від 29.11.2023 кошти в загальному розмірі 42 565,64 грн в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується заявою, паспортом споживного кредиту і випискою по банківському рахунку відповідача та враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відсотків, що становить 42 565,64 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь АТКБ "Приватбанк" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 42 565,64 грн (сорок дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено: 02.06.2025.

Суддя М. В. Петровська