Справа № 308/7229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Петришина Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник за довіреністю товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольга Миколаївна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищевказаною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 22683811 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п817, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №2-п817 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до солідарного боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором №864/11-2006 від 17.11.2006 року у розмірі всього 251 762, 40 грн., судові витрати 1730,00 грн.

На підставі зазначеного рішення, 13.10.2010 року судом видано виконавчий лист по справі №2-п817. Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження №22683811 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості.

21.05.2025 року на адресу ТОВ «Брайт Інвестмент» надійщло повідомлення ВДВС у м. Ужгороді, в якій було зазначено, що станом на 21.05.2025 року з боржника стягнуто заборгованість у розмірі 253 492, 40 грн., які перебувають на рахунку ДВС. З метою забезпечення повного виконання рішення суду, ТОВ «Брайт Інвестмент» необхідно звернутись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 22.05.2025 вищезазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та державним виконавцем вчиняються заходи примусового виконання.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за Кредитним договором № 864/11-2006 від 17.11.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», згідно Договорів № GL48N718070 _blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» - (новий кредитор), , та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

В зв`язку з чим просили замінити вибулого стягувача на ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні № 22683811 з примусового виконання виконавчого листа № 2-п817, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2025 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» було прийнято до провадження, справу призначено в судове засідання

23.06.2025 на адресу суду надійшла заява від заінтересованої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якій зазначили, що стосовно задоволення заяви не заперечують, викладені вимоги підтримують у повному обсязі.

В обґрунтування заяви зазначили, що згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 864/11-2006 від 17.11.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яке згідно Договорів № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» дійсно є належним кредитором за Кредитним договором № 864/11-2006 від 17.11.2006 року, набув всі права та обов`язки, в тому числі і як сторона цивільної справи №2-п817 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором№864/11-2006 від 17.11.2006 року на користь ПАТ КБ "Надра" кошти у розмірі всього 251 762, 40 грн., судові витрати 1730, 00 грн.

24.06.2025 на адресу суду надійшли пояснення від відділу державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в яких останні не заперечували щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та просили розглянути справу за їх відсутності.

В обґрунтування пояснень зазначили, що На виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебуває виконавче провадження № 22683811 ВП № 22683811 по виконанню виконавчого листа № 2п-817 виданого 13.10.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про: «Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 251 762,40 грн. грн. 40 коп. на рахунок № НОМЕР_2 у Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління судові витрати в розмірі 1730 грн. 00 коп. на рахунок № НОМЕР_3 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672 (Боржник: ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_4 ).

18.11.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Станом на 21.05.2025 року з боржника стягнуто заборгованість у розмірі 253 492,40 гривень, які перебувають на рахунку відділу ДВС.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2010 у справі № 2п-817/09 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) солідарно на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 251 762,40 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1 730,00 грн.

До заяви додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2010 у ВП №22683811, з якої вбачається що заступником начальника міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2п-817, виданого 13.10.2010 Ужгородським міськрайонним судом про: стягнути з ОСОБА_1 (позичальника) та ОСОБА_2 (поручителя) солідарно на користь ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 251 762,40 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1 730,00 грн. Боржник ОСОБА_1 , стягувач - ВАТ «КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське регіональне управління.

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) уклали договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги. За цим договором Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами зазначених у Додатку №1.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, ПАТ «КБ «НАДРА» відступило а ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №864/11-2006 від 17.11.2006.

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Первісний кредитор) та ТОВ «Брайт Інвестмент» (Новий кредитор) було укладено договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.п. 1, 2 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первинний кредитор відступає Новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору.

Перелік Боржників, Основних договорів та розмір Права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з Правом Вимоги/ Майновими правами.

Відповідно до пункту 4 Договору сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього договору Новий кредитор сплачує Первинному кредитору грошові кошти у сумі 4 909 090,00 грн. Ціна договору сплачується Новим кредитором Первинному кредитору у повному обсязі протягом 90 календарних днів з моменту набуття чинності цим договором.

Згідно з додатку №1 до договору №№GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 «Реєстр договорів права вимоги за яким відступається та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №864/11-2006 від 17.11.2006.

Також додані платіжні доручення про сплату ТОВ «Брайт Інвестмент» на рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за договором про відступлення права вимоги.

Також до заяви лист відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді від 21.05.2025 №56713/25, в якому зазначено, що станом на 21.05.2025 з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП 22683811 стягнуто заборгованість у розмірі 253 492,40 грн., які перебувають на рахунку відділу ДВС.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20).

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, суд звертає увагу на те, що судове рішення у справі № 2п-817/09 про задоволення вимог кредитора не виконане боржником і не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, відтак дійшов висновку, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» підставна щодо заміни сторони стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», у правовідносинах за виконавчим листом, виданим на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №2п-817/09, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» у відкритому виконавчому провадженні № 22683811 з примусового виконання виконавчого листа № 2п-817/09, виданого 13.10.2010 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» заборгованості у сумі 251 762,40 грн та 1730,00 грн судових витрат

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи:

Заявник: ТОВ «Брайт Інвестмент», місцезнаходження: 49001, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, код ЄДРПОУ: 43115064.

Боржник:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), буд. 15, ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, ;

Відділ державної виконавчої служби в м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місцезнаходження: 88018, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Заньковецької, буд.10, ;

Суддя І.О. Шепетко