Провадження № 2/643/4549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

01.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» Блошенка Віталія Анатолійовича про відновлення порушеного права на користування гаражем,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити право користування гаражним боксом № НОМЕР_1 в ГБК «Союз-2».

Ухвалою судді від 26.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

30.06.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, позовна заява підлягає залишенню без руху повторно, оскільки ухвала судді про залишення позову без руху виконана не в повному обсязі.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зміст позовних вимог не відповідає положенням п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Так, позивачу необхідно сформулювати спосіб захисту прав або інтересів відповідно до положень ст. 16 ЦК України або зазначити інший встановлений договором або законом спосіб. В тому числі позовна вимога не містить конкретних відомостей щодо майна, про яке йдеться в позові (не зазначено адресу) та не зазначено яким саме чином позивач просить поновити порушене право.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що йому належить право користування гаражним боксом № НОМЕР_1 (без зазначення адреси місця знаходження гаражного боксу), проте не зазначає якими доказами ця обставина підтверджується.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 9 Закону «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; зарахування судового збору перевіряється судом перед відкриттям провадження. Тобто обов`язок перевірити повноту сплати судового збору покладається на суд, який відкриває провадження.

За інформацію комп`ютерної програми «Д-3» встановлено, що у справі №643/10155/25 відсутнє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Надана позивачем квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 11.06.2025 у сумі 1211,20 грн не може бути приєднана до матеріалів справи №643/10155/25 як доказ сплати судового збору з огляду на таке.

Як убачається з ухвали судді Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т. М. від 23.06.2025 у справі №643/9458/25 позовна заява ОСОБА_1 та судовий збір сплачений за подання позову (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №5 від 11.06.2025 АТ «Ощадбанк») у сумі 1211,20 грн повернуто позивачу за його заявою.

Положеннями ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Тому, позивач, коли подає повторно позовну заяву, має сплати судовий збір за її розгляд і не вправі використовувати первісний документ про сплату цього платежу, доданий до первинної позовної заяви, яку суд залишив без розгляду. Вимоги Закону не обмежують і не порушують прав позивача в частині обов`язку нести додаткові майнові витрати у зв`язку зі зверненням до суду, оскільки за законом такий позивач має право на повернення суми судового збору, сплаченого за подання первісної позовної заяви, яка була залишена без розгляду.

Саме така правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.10.2023 у справі №160/554/23, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2019 у справі №1540/3297/18.

Отже, надана позивачем квитанція не може бути врахована як належний доказ сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі у цій справі, так як судовий збір за нею сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України при поданні іншого позову.

За таких підстав, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1211,20 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 9 ст. 185 ЦПК України заява, за подання якої передбачено сплату судового збору, залишається без руху, якщо суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ухвали Салтівського районного суду від 23.06.2025 він має право звернутися до суду або до Державної судової адміністрації чи її територіального управління із заявою про повернення судового збору із поданням оригіналу або копії платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету для формування судом електронного подання до органів Держказначейства (п.5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків: надання документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1211,20 грн або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору; приведення позовних вимог у відповідність до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Гаражно-будівельного кооперативу «Союз-2» Блошенка Віталія Анатолійовича про відновлення порушеного права на користування гаражем залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне зазначені в ухвалі недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош