Справа № 463/9692/24
Провадження № 2-с/463/98/25
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича про скасування судового наказу № 463/9692/24 від 05 червня 2025 року за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Личаківським районним судом м.Львова 05 червня 2025 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 20902,05 гривень та судового збору в рівних частинах у розмірі 302,80 гривень.

30 червня 2025 року до суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пащук А.І. надійшла заява про скасування вищезазначеного судового наказу.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 копію судового наказу отримав 13.06.2025 року рекомендованим листом. Ознайомившись з вимогами стягувача, вважає їх необґрунтованими, безпідставними та такими, що не можуть бути розглянуті в межах наказного провадження, оскільки боржник не погоджується з розміром заборгованості представленим стягувачем, вважає його необґрунтованим, оскільки вчасно та систематично сплачує кошти за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до показників лічильника, стягувачем не долучено детального розрахунку водопостачання, що свідчить про наявність спору про право між сторонами. Звертає увагу також на те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить трьом власникам та фактично поділена на дві частини і має окремі лічильники, в том числі і на воду. Виходячи з вищенаведеного, представник боржника просить скасувати судовий наказ.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи № 463/9692/25 вбачається, що боржник отримав копію судового наказу та заяву стягувача про його видачу 13.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Представник заявника звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу засобами поштового зв`язку 23.06.2025 року (дата відправки).

Враховуючи наведене, вказана заява надійшла до суду у встановлені ч.1 ст.170 ЦПК України строки, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення представника боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Пащука Артема Ігоровича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 463/9692/24 від 05 червня 2025 року, виданий Личаківським районним судом м.Львова за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівводоканал» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.