Справа № 438/1234/21
Провадження 6/438/11/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Слиша А.Т., за участю секретаря Валькович Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по виконавчому провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 70721162: ВП 70554102 від 14.12.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 438/1234/21 від 25.11.2022 року виданого Бориславським міським судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4748.33 доларів США, що за курсом 27.73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.05.2021 року становить 131671.19 грн, станом на 05.05.2021 року за кредитним договором № E/V 2892 від 16.05.2007 та ВП 73313301 від 14.12.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 438/1234/21 від 25.11.2022 року виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі по 1135 гривень 00 копійок.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70554102, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70551062, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 70554102, скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ "Банк Форвард", АТ «Банк Альянс».

14.12.2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт коштів № 70551062 скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», АТ «Банк Форвард».

Згідно з відповідей вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанов № НОМЕР_1 , 70551062.

04.09.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 70551062.

14.12.2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 70554102).

Згідно відповіді на запит № 276627521 від 25.06.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 276628190 від 25.06.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 270906519 від 26.05.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку з звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця інформація відносно боржника відсутня.

04.12.2023 року приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем скеровано запит в Головне управління ДМС у Львівській області про термінове надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

06.02.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 55990 боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 15.02.2024, 09:30 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (список згрупованих поштових відправлень № 104 додається).

29.03.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 204948 боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 08.04.2024, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Станом на 26 червня 2025 року боржник до державного виконавця не з`явилася, про свої доходи не повідомила, в добровільному порядку з часу ухвалення судового рішення боржник не виконувала покладений на неї судовим рішенням обов`язок, що свідчить про свідоме ухиляння боржника від покладених на неї обов`язків Законом України «Про виконавче провадження».

Посилаючись на те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна і доходів, приватний виконавець звернувся до суду з даним поданням.

Подання приватного виконавця було призначено до розгляду невідкладно у порядку, встановленому ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

У судове засідання викликався приватний виконавець шляхом направлення електронної повістки. Однак, в судове засідання приватний виконавець не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в сукупності, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. перебуває зведене виконавче провадження № 70721162: ВП 70554102 від 14.12.2022 року з примусового виконання виконавчого листа № 438/1234/21 від 25.11.2022 року виданого Бориславським міським судом Львівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 4748.33 доларів США, що за курсом 27.73 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.05.2021 року становить 131671.19 грн, станом на 05.05.2021 року за кредитним договором № E/V 2892 від 16.05.2007 та ВП 73313301 від 14.12.2022 року з примусового виконання виконавчого листа №438/1234/21 від 25.11.2022 року виданого Бориславським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі по 1135 гривень 00 копійок.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70554102, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 70551062, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

14 грудня 2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанови про арешт коштів № 70554102 та № 70551062, які скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ "Банк Форвард", АТ «Банк Альянс».

Згідно з відповідей вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанов № НОМЕР_1 , 70551062.

04.09.2023 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 70551062.

14.12.2022 року приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника № 70554102.

Згідно відповіді на запит № 276627521 від 25.06.2025 року до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Згідно відповіді на запит № 276628190 від 25.06.2025 року до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді на запит № 270906519 від 26.05.2025 року до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників фізичних осіб, та розміри утриманого податку з доходів боржників фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку з звітний період, задекларованих боржником фізичною особою підприємцем в податковій декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця інформація відносно боржника відсутня.

04.12.2023 року приватним виконавцем Пиць Андрієм Андрійовичем скеровано запит в Головне управління ДМС у Львівській області про термінове надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тощо) на ім`я боржника: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на запит до ДМС про зареєстроване місце проживання чи місце перебування особи боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

06.02.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 55990 боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 15.02.2024, 09:30 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (список згрупованих поштових відправлень № 104 додається).

29.03.2024 року приватним виконавцем скеровано виклик № 204948 боржнику ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 08.04.2024, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у боржниці на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ., яка знаходиться в іпотеці Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» згідно запису про іпотеку № 10428690.

Згідно відповіді на запит № 231495 від 04.12.2023 року Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області повідомляється, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 20.02.2015 органом 4623 та серії НОМЕР_4 , виданий 12.09.2017 органом 4616.

Згідно відповіді на запит № 276186607 від 23.06.2025 року до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону боржник ОСОБА_1 здійснила перетин державного кордону у період: - 07.08.2023р. виїзд; - 11.08.2023р. в`їзд; - 02.03.2024р. виїзд; - 29.03.2024р. в`їзд; - 02.03.2025р. виїзд; - 13.04.2025р. в`їзд.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Положеннями ст. 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

Отже, тимчасове обмеження боржника в праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх підстав уважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, має намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Тобто, застосовуючи ст. 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд зобов`язаний забезпечити, щоб порушення права особи залишати країну було виправданим та пропорційним за будь-які обставин.

Застосовуючи викладені вище принципи, суд зауважує, що ОСОБА_1 дійсно має невиконані грошові зобов`язання, покладені на неї судовим рішенням, та про які їй достовірно відомо.

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань полягає у її бездіяльності щодо повернення боргу, відсутності майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача, а також на те, що боржник обізнаний про те, що відносно неї ухвалено рішення та відкрито виконавче провадження, оскільки накладено арешт на належне її майно та грошові кошти, що знайшло своє підтвердження у наданих матеріалах виконавчого провадження.

Також слід зауважити, що згідно із з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Доказів на підтвердження того, що у боржника відсутня можливість, від незалежних від нього обставин виконувати свої обов`язки по виконанню рішення суду, ні виконавцю ні до суду подано не було.

Судом встановлено, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживаючи заходів для виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Таким чином, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечать положенню частини першої статті 28 Закону, за приписами якої копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 28.012021 у справі № 643/8028/15 (провадження № 61-10442св20), від 18.03.2021 у справі № 520/10954/15-ц (провадження № 61-7198св20).

Постанови, в тому числі про відкриття виконавчого провадження були надіслані на адресу, зазначену у виконавчому листі, тобто боржник вважається належно повідомленим про виконавче провадження та про свої обов`язки виконувати рішення суду.

За вказаних обставин, невиконання боржником рішення суду не зумовлено об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо, а тому суд приходить до висновку, що обставини, які склалися, свідчать про те, що боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду, а також вчиняє дії, які роблять неможливим та ускладнюють його виконання, що є неприпустимим в силу вимог закону і порушують права стягувача на своєчасне виконання судового рішення і одержання власних коштів від боржника.

При цьому, суд враховує вимоги ст. 18 ЦПК України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У справі «Soering vs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що обмеження у праві виїзду за кордон, за вищенаведених обставин, є справедливим обмеженням у демократичному суспільстві, яке носить тимчасовий характер та є дієвою юридичною санкцією, яка зумовить припинення нехтування своїми обов`язками та змусить боржника віднайти способи для виконання рішення суду.

Враховуючи зазначене, а також наявність доказів навмисного ухилення від виконання рішень та що можливе встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України спонукатиме її до виконання рішення суду, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця.

Керуючись ст.ст.353, 441 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості по зведеному виконавчому провадженні № 70721162, що перебуває на виконанні в приватного виконавця Пиць А.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Андрій СЛИШ