Справа № 524/2127/25
Провадження №2/524/3581/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Стешиної В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» Кравченка Я.Ю.,

представників третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» Чудненка В.М., Литвин К.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

24.02.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», третя особа на стороні відповідача - ТОВ «Полтаваенергозбут», про захист прав споживачів, а саме:

визнати недійсним та скасувати акт про порушення № 014466 від 20.06.2024, складений працівниками AT «Полтаваобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

визнати недійсним та скасувати протокол № 014466 від 01.08.2024, яким визначений обсяг споживання електричної енергії у належній йому квартирі АДРЕСА_1 , що підлягає перерахунку за квітень 2024 року - 121 кВт/ год, за травень 2024 року - 77 кВт/ год, за червень 2024 року - 21 кВт/ год.

27.02.2025 ухвалою судді по справі відкрите провадження із призначеннням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін із виправленням описки згідно ухвали від 03.03.2025.

12.03.2025 надійшло повідомлення представника відповідача про відсутність матеріалів у електронній справі.

13.03.2025 надійшла заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву по справі у зв`язку із позбавленням можливості скористатись правом на подання відзиву у передбачений ухвалою строк із причин, не залежних від нього. Станом на 12.03.2025 відповідачем не отримуваний примірник позову із додатками. Під час ознайомлення із матеріалами електронної справи в системі «Електронний суд» останні відскановані не у повному обсязі.

20.03.2025 надійшли пояснення представника третьої особи по справі, згідно яких вважають позов необґрунтованим та безпідставним.

26.03.2025 надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню. Просив визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву, поновити строк для подання відзиву, визначений ухвалою суду від 27.02.2025, прийняти відзив разом із доданими доказами, оскільки примірник паперового позову на дату подання відзиву не отримано, під час ознайомлення з матеріалами справи в особистому кабінеті в системі «Електронний суд» встановлено, що матеріали позову відскановані не в повному обсязі, про що суду 12.03.2025 подане відповідне повідомлення. Крім того, цього дня відповідачем подана заява про продовження процесуального строку для подання відзиву. 18.03.2025 під час ознайомлення із матеріалами справи в системі «Електронний суд» установлено, що до реєстраційної картки вхідного документу № 7704/25-Вх від 24.02.2025 доданий новий файл 20250313_094959_156C.pdf, що містив матеріали позову із додатками у повному обсязі. Як наслідок, у АТ «Полтаваобленерго» з`явилась можливість скористатись правом на подання відзиву.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає, що причини пропуску строку відповідачем для подання відзиву є поважними, а тому останній підлягає поновленню.

31.03.2025 ухвалою задоволене клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.04.2025 ухвалою розгляд справи відкладений у зв`язку із неявкою сторін, повідомлених належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

04.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про виклик та допит в якості свідків контролерів енергонагляду групи технічного аудиту Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , які проводили технічну перевірку вузла обліку за адресою знаходження позивача та складали акт про порушення № 312 з метою надання свідчень про обставини складення зазначеного акта та підтвердження факту використання позивачем електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.

10.04.2025 від позивача надійшла заява про прийняття до розгляду в якості доказів на підтвердження позовних вимог копій акта контрольного огляду розрахункового засобу обліку та збереження пломб від 10.04.2025, рахунків на спожиту електричну енергію, актів купівлі-продажу електричної енергії, рахунків на передплату, деталізацій рахунків ТОВ «Полтаваенергозбут» щодо належного йому нежитлового приміщення на АДРЕСА_2 за квітень, травень, червень 2024 року, березень 2025 року.

Зазначена заява позивача обґрунтована тим, що після відкриття провадження по справі напередодні судового засідання, призначеного на 11.04.2025, представниками відповідача АТ «Полтаваобленерго» Ніколенко О.В. та ОСОБА_7 у належній йому квартирі проведений огляд розрахункового засобу обліку та складений відповідний акт. Крім того, складений акт про неусунення споживачем порушення, зафіксованого актом про порушення № 014466 від 20.06.2024, що є предметом судового розгляду. Зазначені документи підтверджують те, що відповідачу та третій особі відомо про наявність у власності позивача нежитлового приміщення для здійснення адвокатської діяльності та проведення оплати за користування електричною енергією у вказаному приміщенні за комерційним тарифом.

Позивач у судовому засіданні 11.04.2025 підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що являється власником житлової квартири АДРЕСА_3 , яка є його єдиним житлом у якому зареєстрований та постійно проживає разом із сином ОСОБА_8 , особою з інвалідністю 3-ї групи з захворюванням опорно-рухового апарату.

20.06.2024 у його присутності у цій квартирі працівниками AT «Полтаваобленерго» складений акт про порушення № 014466 п.2.3.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕЕКП) № 312 від 14.03.2018 (далі - акт № 014466), а саме: електрична енергія, що використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для здійснення адвокатської діяльності.

При підписанні акта ним зроблений запис про незгоду із його висновками, зазначено, що фактів використання електричної енергії у квартирі на непобутові потреби не встановлено. Копія акта № 014466 надіслана на його адресу 03.07.2024 засобами поштового зв`язку, однак на ім`я іншої особи - ОСОБА_9 .

Наголошує, що факт належності громадянину, який здійснює адвокатську діяльність, житлової квартири з окремим входом, право власності на яку набуте у визначеному законом порядку, не може свідчити про використання у цій квартирі електроенергії на непобутові потреби.

При цьому працівники AT «Полтаваобленерго» допущені ним для обстеженням внутрішніх електричних мереж.

Зазначає відсутність у п. 5 акта про порушення № 014466 інформації про перелік, найменування струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі, їх кількість, потужність, режими роботи, що передбачена типовою формою акта про порушення згідно додатку 9 ПРРЕЕ.

Зазначення в акті, що ним не надані паспортні дані всіх струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження і електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів, не допущення ОСР для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності не відповідає дійсності, оскільки працівники відповідача допущені ним до квартири та провели обстеження внутрішніх електричних мереж. Крім того, працівниками відповідача не пропонувалось йому, як споживачу, надати паспорти струмоприймачів та провести вимірювання струму навантаження.

Про допуск представників АТ «Полтаваобленерго» до квартири свідчить акт про порушення № 014466, у вступній частині якого зазначено про його складення контролерами за участі споживача ОСОБА_1 .

У розділі 1 акта № 014466 внесені дані про заводський номер, тип, покази, дату повірки, місце встановлення (квартира) засобу вимірювання електричної енергії; в розділі 4 - результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача, що можливо зробити виключно всередині квартири, в розділі 6 - не виявлення самовільного підключення споживача до електричної мережі, в розділі 11 - зазначені додатки (схема електроживлення споживача та акт).

Зазначене свідчить про те, що акт складений у приміщенні квартири із фіксацією в схемі приладу обліку електричної енергії, що знаходиться всередині квартири.

Наголошує, що акт № 014466 не містить даних про те, який саме вид адвокатської діяльності здійснювався у належній йому квартирі.

Акт не містить відомостей про те, що представники АТ «Полтаваобленерго», які його склали мають на це право згідно з посадовою інструкцією, пройшли фахове навчання, інструктаж.

З 15.05.2024 по 20.06.2024 (дата складання акта № 014466) електроживлення у житловій квартирі було припинене АТ «Полтаваобленерго» на підставі іншого акта про порушення № 014026 від 15.04.2024, що стверджується відповіддю АТ «Полтаваобленерго» № 04.033/14128 від 24.05.2024 на адвокатський запит.

З урахуванням чого, позивач вважає, що визначені у протоколі № 014466 від 01.08.2024 обсяги споживання за вказаний період є необгрунтованими по причині відключення електроенергії у квартирі за цей період. Крім того, акт про порушення № 014026 від 15.04.2024 оскаржений ним до суду (справа № 524/5847/24).

Текст акту не містить однозначної вказівки про те, які електроприлади використовуються споживачем для непобутових потреб, яку кількість електричної енергії вони споживають, які заходи необхідно вжити для усунення порушення. Перед складанням акта позивачу не повідомили про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, а тому останній я був позбавлений можливості надати пояснення, зокрема щодо наявності нежитлового приміщення для здійснення адвокатської діяльності та іншого, що могло вплинути на висновки, викладені в акті та результати його розгляду.

А тому вважає, що зазначене свідчить про недійсність акта про порушення № 014466 від 20.06.2024.

Зазначає, що відповідачем не доведено та не надано докази здійсненням ним професійної діяльність за адресою його зареєстровано місця проживання. Долучені відповідачем до акта та відзиву знімки інтернет сторінок не підтверджують зазначеного, оскільки відповідачем не доведено замовлення цих оголошень на замовлення позивача. Наголошує, що у деяких таких оголошеннях міститься номер телефону та електронна пошта, не належні йому.

Посилається на те, що у власності наявне також нежитлове приміщення для здійснення своєї професійної діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , оплата за користування електричною енергією у якому здійснюється ним за тарифами для не побутових споживачів згідно договору № 21503194 від 01.01.2019.

Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» у судовому засіданні 11.04.2025 заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених відзиві, зазначивши, що 20.06.2024 представниками АТ «Полтаваобленерго» під час проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку на об`єкті споживача на АДРЕСА_4 виявлене порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, що полягало у використанні електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.

20.06.2024 представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, складений акт про порушення № 014466 за формою згідно додатку 9 до ПРРЕЕ, що є сталою не залежно від виду порушення.

П. 5 акта містить відомості про відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при включенні наявних струмоприймачів на повну потужність та надання їх паспортних даних, що не має юридичного наслідку з урахуванням виду виявленого порушення, оскільки вартість та обсяги необлікованої електричної енергії у цьому випадку не розраховувались.

01.08.2024 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Полтаваобленеро» розглянутий акт про порушення № 014466 від 20.06.2024, визначений обсяг споживання електричної енергії помісячно, що підлягає перерахунку з дати останнього контрольного огляду та до дати складання акта, визначені заходи щодо усунення виявленого порушення.

Участь у засіданні комісії споживача, належним чином повідомленого про дату та час засідання комісії, не є обов`язковою.

Здійснення підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності позивачем у зазначеній житловій квартирі стверджується:

інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України,

витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем з 20.02.2002 із зареєстрованим місцем проживання на АДРЕСА_4 та основним видом діяльності 69.10 «Діяльність у сфері права», яка не припинена,

інформацією, отриманою у мережі Інтернет по запиту « ОСОБА_1 », згідно якої ОСОБА_1 надає адвокатські послуги за адресою АДРЕСА_4 ,

доданими до акта про порушення № 014466 фотоматеріалами про те, що за адресою: АДРЕСА_4 облаштований окремий вхід із задньої частини будинку, на стіні якого наявна вивіска із написом «Адвокат», табличка з прізвищем, іменем та по батькові позивача, графіком роботи.

Посилається на те, що позовна вимога щодо визнання недійсним та скасування акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 не є належним, ефективним способом захисту.

З урахуванням зазначеного вважає, що акт про порушення № 014466 від 20.06.2024 та протокол комісії оператора по розгляду акта про порушення № 014466 від 01.08.2024 відповідають вимогам законодавства у сфері обігу електричної енергії. Стверджує, що позивач не надав доказів використання об`єкта нерухомості виключно для проживання у ньому без здійснення професійної діяльності у вигляді надання адвокатських послуг, не звернувся до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії.

11.04.2025 оголошена перерва у судовому засіданні за клопотанням представника відповідача, викликано для допиту в якості свідків контролерів енергонагляду групи технічного аудиту Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні 29.04.2025 зазначили, що 20.06.2024 позивач допустив їх, як представників АТ «Полтаваобленерго», для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку на об`єкті споживача на АДРЕСА_4 та провів до лічильника.

Зазначили, що мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж.

За результатами перевірки, що дозволив здійснити ОСОБА_1 , виявлене порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ та складений акт про порушення № 014466 за використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.

Під час проведення перевірки у зазначеній квартирі, яка має окремий вхід та виглядає як офісне приміщення, установлено наявність меблів (невеликий диван, стіл, стільці), техніки (2 комп`ютери, принтер). Окремих ліжок для сина та позивача не було у квартирі. Наявний диван є замалим для відпочинку обох чоловіків. Наявна ванна, на кухні газова плита. У квартирі 2 вікна. Особистих речей у квартирі не побачили, можливо були.

На зовнішній стіні квартири наявна вивіска «Адвокат» та вивіска із зазначенням його прізвища, імені, по батькові, виду професійної діяльності «адвокат» та графіка роботи.

На переконання свідків квартира має вигляд та використовується саме як офісне приміщення.

Представник третьої особи ТОВ «Полтаваенергозбут» у судовому засіданні 05.06.2025 підтримав позицію відповідача у повному обсязі, зазначивши, що 20.06.2024 представниками АТ «Полтаваобленерго» за адресою: АДРЕСА_4 виявлений факт споживання побутовим споживачем ОСОБА_1 електричної енергії на непобутові потреби, зокрема для здійснення адвокатської діяльності, про що складений відповідний акт про порушення № 014466. У акті зазначено про обов`язок споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та організації комерційного обліку на непобутові потреби та/або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складання акта про порушення ПРРЕЕ. Вважають позов необґрунтованим та безпідставним, оскільки зазначене позивачем повністю спростовується матеріалами, що стверджують факт споживання ОСОБА_1 електричної енергії на непобутові потреби у вказаній квартирі.

Ухвалою від 06.06.2025 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено АТ «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут» вчиняти дії, спрямовані на припинення електропостачання належної ОСОБА_1 на праві власності кв. АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішення по справі № 524/4822/25.

26.06.2025 у судовому засіданні дослідивши докази по справі, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав його ухвалення та проголошення на 16 год 45 хв 30.06.2025.

З`ясувавши обставини, на які посилаються позивач, представники відповідача та третьої особи відповідно як на підставу своїх позовних вимог та заперечень, заслухавши свідків, оцінивши докази на їх належність, допустимість, достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, з`ясувавши правовідносини, що випливають із встановлених обставин, правові норми, що підлягають застосуванню до них, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є діючим адвокатом, що стверджується копією свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 13) та інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням https://erau.unba.org.ua/profile/13156.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців, долученим до матеріалів справи відповідачем, ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем із зазначенням місця знаходження фізичної особи-підприємця: АДРЕСА_4 . Основний вид діяльності 69.10 «Діяльність у сфері права» (а.с. 73).

Позивач є власником житлової квартири АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу № 23 від 01.12.2009, свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 12.08.2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССА № 780820 від 12.08.2006 (а.с. 8, 9, 14-15).

У зазначеній квартирі зареєстрований та проживає позивач разом з сином ОСОБА_8 , який є особою з інвалідністю 3-ї групи (а.с.11, 12).

Установлено і не заперечується сторонами по справі, що ОСОБА_1 , починаючи з 01.01.2019 приєднався до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом продовження споживання електричної енергії без переоформлення особового рахунка № НОМЕР_2 , відкритим на ім`я попереднього споживача ОСОБА_9 до моменту надання новим споживачем оператора розподілу відповідної заяви та переліку документів, передбачених п. 2.1.8 ПРРЕЕ.

З моменту акцептування публічного договору в установленому ПРРЕЕ порядку, оператор системи розподілу та споживач набули всіх прав та обов`язків за договором і несуть відповідальність за їх невиконання (неналежне виконання) згідно з умовами договору та чинним законодавством України.

Позивач у позовній заяві та в судових засіданнях зазначив, що він проживає у квартирі АДРЕСА_1 , що є його єдиним житлом разом із сином.

Має у власності нежитлове приміщення для здійснення своєї професійної адвокатської діяльності за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює оплату за користування електричною енергією за тарифами для непобутових споживачів згідно договору № 21503194 від 01.01.2019.

20.06.2024 з участю ОСОБА_1 (споживача) представниками АТ «Полтаваобленерго» Батрак Ю.А., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку на об`єкті споживача на АДРЕСА_4 виявлене порушення п. 2.3.12 ПРРЕЕ, що полягало у використанні електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.

Зазначені представники мають таке право згідно посадової інструкції, пройшли відповідне навчання та інструктаж, що стверджується посадовими інструкціями контролера, електромонтера, їх посвідченнями та додатками до робочих інструкцій про ознайомлення з інструкцією (а.с. 80, 81, 84-91, 92-96).

За результатами проведеної перевірки 20.06.2024 складений акт про порушення № 014466 за формою згідно додатку 9 до ПРРЕЕ (а.с. 5, 70-71).

Перевіркою встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 порушено п. 2.3.12 ПРРЕЕ, що полягало у використанні електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби.

Позивач проставив підпис про ознайомлення та згодою із актом.

П. 9 акта про порушення № 014466 містить заходи, необхідні для усунення порушення, зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на п. 2.3.12 ПРРЕЕ, параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановку споживача та її графічне зображення із зазначенням ЕІС-коду площадки комерційного обліку, за якою виявлене порушення.

П. 5 акта містить відомості про відмову споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при включенні наявних струмоприймачів на повну потужність та надання їх паспортних даних. На зворотній стороні спірного акта містяться пояснення позивача у відповідній графі із зазначенням про не згоду позивача з актом, фактів використання електроенергії в квартирі на непобутові потреби не встановлено. Дозволена потужність споживання відповідно до договору 5 кВ.

Показаннями свідків та поясненнями позивача у судовому засіданні підтверджується факт допущення працівників відповідача до квартири для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку на об`єкті споживача.

Натомість, під час розгляду справи та матеріалами справи не підтверджені відомості про відмову позивача надати паспорти струмоприймачів на пропозицію працівників АТ «Полтаваобленерго» та провести вимірювання струму навантаження.

У п.9 зазначеного акта містяться заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та організації комерційного обліку на непобутові потреби та/ або укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом протягом місяця з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ.

Повідомлено, що час та дата проведення засідання комісії оператора системи з розгляду щодо розгляду складеного акта про порушення № 014466 будуть повідомлені додатково (п. 11 акта про порушення № 014466, а.с. 70-71).

При цьому, ОСОБА_1 скористався своїм правом на надання письмових зауважень до складеного акта, вказавши, що з актом не погоджується, фактів використання електроенергії у квартирі на непобутові потреби не встановлено. Акт про порушення підписаний позивачем без зазначення будь-яких інших зауважень (акт про порушення № 014466, а.с. 70-71).

01.08.2024 відбулося засідання комісії АТ «Полтаваобленерго» щодо розгляду акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 за відсутності споживача ОСОБА_9 , о/р НОМЕР_2 , запрошеного листом № 04.34/17285 від 27.06.2024. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 870, адресованого ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , останнє отримане 03.07.2024 ОСОБА_1 (а.с. 77, 76). Зазначене у судовому засідання не заперечувалось та не спростовувалось сторонами.

Участь у засіданні комісії споживача, належним чином повідомленого про дату та час засідання комісії, не є обов`язковою.

Згідно абз. 2 п. 8.2.6 ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

За наслідками розгляду акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 з додатками, фото- та відеоматеріалами, комісією прийняте рішення, оформлене протоколом № 014466 від 01.08.2024 та встановлено порушення споживачем п. 2.3.12 ПРРЕЕ (використання електричної енергії на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для здійснення підприємницької (адвокатської) діяльності). Крім того, зазначено про здійснення споживачем заходів щодо усунення виявлених порушень, а також визначений обсяг споживання електроенергії (помісячно), що підлягає перерахунку до дати складення акта про порушення, а саме: за червень 2024 обсяг споживання - 21 кВт/ год, за травень 2024 - 77 кВт/ год, за квітень 2024 - 121 кВт/ год (а.с. 77).

Доводи та заперечення відповідача про виявлене порушення стверджуються долученими до матеріалів справи копіями акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 із схемою електропостачання, актом виконаних робіт з технічної перевірки засобів обліку від 20.06.2024, фотоматеріалами, протокол комісії оператора по розгляду акта про порушення № 014466 від 01.08.2024, публічним договором споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, знімками інтернет сторінок, зробленими за посиланнями https://erau.unba.org.ua/, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців https://usr.minjust.gov.ua.

До суду сторонами, зокрема представником відповідача, не надані інші додатки та відеоматеріали до акта про порушення № 014466 від 20.06.2024.

Посилання позивача про не доведення відповідачем здійснення ним професійної діяльність за адресою його зареєстрованого місця проживання, спростовуються дослідженими по справі матеріалами доказами, зокрема долученими відповідачем до акта та відзиву фотоматеріалами, знімками інтернет сторінок на підтвердження зазначеного, поясненнями допитаних у судовому засіданні свідків, поясненнями відповідача та третьої особи.

Посилання позивача про те, що замовлення цих оголошень ним не здійснювалось, у судовому засіданні не обґрунтоване. Наявність у деяких таких оголошеннях номера телефону та електронної пошти, що не належні позивачу з його слів, не спростовує можливість їх використання.

Суд зазначає, що відсутність доказів про належність номера телефону та електронної пошти, зазначеної у оголошеннях в мережі інтернет (рекламних оголошеннях), не спростовує використання саме позивачем цих номера телефону та електронної пошти під час здійснення адвокатської діяльності.

Наявність у власності позивача нежитлового приміщення для здійснення професійної діяльності та оплата за користування електричною енергією у ньому за тарифами для не побутових споживачів не є беззаперечним доказом не здійснення професійної діяльності за іншою адресою.

З доданих до акта про порушення № 014466 фотоматеріалів (а.с.74, 75) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_4 облаштований окремий вхід із задньої частини будинку, на стіні якого наявна вивіска із написом «Адвокат», табличка з прізвищем, іменем та по батькові позивача, графіком роботи. Зазначене під час розгляду справи позивачем не заперечувалося та підтверджене поясненнями свідків.

Як установлено судом, з урахуванням наданих суду доказів у мережі інтернет у вільному доступі наявна інформація щодо надання адвокатом Потребою С.М. адвокатських послуг із зазначенням номера та дати свідоцтва на право здійснення адвокатською діяльністю, контактних телефонів, адреси та електронної пошти, зокрема НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 55-61).

На деяких знімках з мережі інтернет міститься графік роботи, фотозображення місця знаходження адвоката та інформація про те, як дістатись до адвоката (а.с. 59, 61).

Слід відмітити, що на усіх наданих суду доказах з мережі інтернет наявна адреса місця знаходження адвоката: АДРЕСА_4 .

Належність позивачу номера телефона та електронної пошти відповідно та ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнім не заперечувалось під час розгляду справи та підтверджено ним.

Матеріали справи не містять та у судовому засіданні не зазначено, що позивач звертався із запитами, питаннями чи заявами щодо відокремлення та окремого обліку електричної енергії на його непобутові потреби, іншого діючого договору з іншим постачальником електричної енергії.

Суд ставиться критично до посилання позивача про те, що він не користується електроенергією у непобутових потребах, а вивіску із написом «Адвокат» та табличку із його прізвищем, іменем та по батькові, графіком роботи, розмістив на зовнішній стіні належній йому квартирі з метою убезпечити себе від сторонніх осіб, які могли б зайти до його квартири, зокрема працівників поліції. Крім того, зазначив, що розміщення вивісок не заборонено, а також не доводить здійснення ним адвокатської діяльності за цією адресою.

Наявність у власності позивача нежитлового приміщення для здійснення адвокатської діяльності та проведення оплати за користування електричною енергією у вказаному приміщенні за комерційним тарифом не впливає та не є взаємовиключенням того, що житлове приміщення використовується ним у зазначених цілях.

Згідно ч.3 ст. 58 Закону України «Про електричну енергію» (далі - Закон) споживач зобов`язаний: (1) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; (2) надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; (3) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; (4) врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; (5) надавати стороні, з якою укладено договір про постачання/купівлю-продаж електричної енергії, інформацію про максимальну дозволену потужність споживання власних об`єктів споживання за договором з оператором системи розподілу/оператором системи передачі, якщо така потужність дозволяє споживати 600 ГВт·год на рік та більше при максимальній виробничій потужності споживання (цілодобове споживання протягом року); (6) не здійснювати несанкціонований відбір електричної енергії.

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті (ч. 3 ст. 63 Закону).

Споживання електричної енергії здійснюється за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції та має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Окремі фізичні точки комерційного обліку мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання. Вид об`єкта електрифікації та призначення використання електроустановок площадок вимірювання, в тому числі для окремого обліку споживання на непобутові потреби, відображаються в паспорті точки розподілу/передачі. У разі зміни потреб споживання на об`єкті індивідуального побутового споживача, інформація щодо типу споживання (побутові/непобутові потреби) площадок вимірювання відображається в паспорті точки розподілу/передачі (п. 2.3.12. ПРРЕЕ).

Електрична енергія, що використовується на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької, господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу), надання інших платних послуг, у тому числі у сфері сільського зеленого туризму тощо, обліковується за умовною (віртуальною) точкою комерційного обліку окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника (п. 2.3.12. ПРРЕЕ).

У разі споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби побутовий споживач зобов`язаний звернутись до оператора системи із заявою про організацію окремого обліку споживання електричної енергії на непобутові потреби та оформлення акта розподіленої електричної енергії (додаток 11 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії).

Організація обліку має бути здійснена шляхом створення умовних (віртуальних) точок комерційного обліку для побутових та непобутових потреб з використанням існуючого засобу вимірювальної техніки. Обсяги споживання електричної енергії на об`єкті індивідуального побутового споживача на непобутові потреби визначаються постачальником послуг комерційного обліку розрахунковим шляхом в межах обсягів соціальних нормативів для користування послугами з постачання та розподілу електричної енергії у житлових приміщеннях, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 409. Споживач зобов`язаний надати дані та документи для оформлення акта розподіленої електричної енергії (п. 2.3.12. ПРРЕЕ).

Згідно п. 2.3.12. ПРРЕЕ у разі виявлення оператором системи фактів споживання побутовим споживачем та іншими споживачами електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби (на потреби для яких застосування фіксованої ціни на електричну енергію не передбачено) оператор системи складає акт про порушення ПРРЕЕ, в якому зазначаються зобов`язання споживача здійснити заходи з усунення виявленого порушення шляхом негайного припинення споживання електричної енергії на непобутові потреби та протягом 30 днів з дня складення акта про порушення ПРРЕЕ організації комерційного обліку на непобутові потреби та укладення договору з електропостачальником за відповідним тарифом.

Акт про порушення - це документ установленої форми, що складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил (п. 1.1.2 ПРРЕЕ).

Підтвердженням факту споживання електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби, можуть слугувати:

отримана інформація від місцевих органів державної влади, місцевого самоврядування, податкової служби;

рекламні вивіски та фасадні таблички на об`єктах;

зафіксовані фото (відео) з відповідною рекламою;

рекламна інформація з продажу товарів чи надання платних послуг на відповідних сайтах мережі Internet, тощо.

Такий акт про порушення розглядається оператором системи у порядку передбаченому розділом VIII цих Правил.

При складенні акта про порушення ОСР/ ОСП має право обстежувати внутрішні електричні мережі та струмоприймачі на об`єкті споживача на предмет споживання електричної енергії на непобутові потреби.

У разі наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі недопуску споживачем представників ОСР/ ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

У разі підтвердження за результатами обстеження внутрішніх електричних мереж факту споживання електричної енергії на непобутові потреби, у протоколі комісії з розгляду акта про порушення зазначаються зобов`язання споживачу здійснити заходи з усунення виявленого порушення.

Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформляється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил, необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС-код площадки комерційного обліку, за якою виявлене порушення (за наявності) та у разі виявлення порушень, зазначених у п. 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає доведеним здійснення адвокатської діяльності Потребою С.М. у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, суд бере до уваги інформацію, що зафіксована на фотознімках, долучених до відзиву на позов, на яких зафіксований окремий вхід до цієї квартири із задньої частини будинку, із наявною на стіні вивіскою із написом «Адвокат», табличкою із прізвищем, іменем та по батькові позивача, графіком роботи. Зазначене під час розгляду справи позивачем не заперечувалося.

Позивач під час складення оскаржуваного акта не спростовував проведення фотофіксації на об`єкті споживання, а тому суд вважає надані відповідачем фотографії належним доказом.

Отже, наведені позивачем аргументи про недійсність акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 та протоколу комісії № 014466 від 01.08.2024 є такими, що не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду справи № 522/12901/17-ц від 06.06.2019 зауважила, що складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення правил користування електричною енергією є лише фіксацією порушення, виявленого під час проведення перевірки, а оскарження самого лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачене чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом) під час вирішення іншого спору, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

З урахуванням зазначеного, вимоги позову про визнання недійним та скасування акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 задоволенню не підлягають.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17, у постановах Верховного Суду від 12.02.2020 по справі № 537/5354/18, від 19.02.2020 по справі № 263/15158/18, від 22.04.2020 по справі № 265/5305/18, від 16.09.2020 по справі № 390/2231/17. Ця судова практика є незмінною.

Вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу електричної енергії, яка підлягає перерахунку є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта у контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість електричної енергії, яка підлягає перерахунку.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 по справі № 127/19583/21.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3.12 ПРРЕЕ акт про порушення оформляється у разі виявлення порушень споживачем цих Правил.

Разом з тим, виключно у разі недопуску споживачем представників ОСР/ОСП на об`єкт для обстеження внутрішніх електричних мереж та наявності підтверджених фактів споживання споживачем електричної енергії за фіксованою ціною для побутових споживачів на непобутові потреби та у разі, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача вважається таким, що використаний на непобутові потреби.

Як установлено у судовому засіданні та підтверджено показаннями свідків (контролерами енергонагляду) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що 20.06.2024 позивач ОСОБА_1 допустив їх для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку на об`єкті споживача на АДРЕСА_4 та провів до лічильника.

З урахуванням наведеного, увесь обсяг використаної електричної енергії на такому об`єкті споживача необґрунтовано визнаний таким, що використаний споживачем на непобутові потреби.

У зв`язку із цим, нарахування вартості електроенергії за комерційним тарифом за весь обсяг споживання є не обґрунтованим, не підтвердженим доказами використання електроенергії в обсягах, що зазначені в акті. Суду не надані на підтвердження зазначеного відповідачем відповідні відомості та докази про визначення вказаного обсягу електроенергії, зазначеного не містить і спірний протокол.

Представниками АТ «Полтаваобленерго» не визначався фактичний обсяг електроенергії, спожитий споживачем на непобутові потреби.

Крім того, під час судового розгляду справи сторони не заперечували, а допитані свідки підтвердили ту обставину, що квартира, належна позивачу, була відключена від електропостачання у зв`язку із неусуненням виявлених порушень на підставі акта про порушення № 014026 від 15.04.2024 та відповідного протоколу засідання комісії про розгляд цього акта.

Матеріали справи не містять та у судовому засіданні не зазначено, що позивач вжив заходи на усунення виявлених 15.04.2024 порушень, зокрема звертався із запитами, питаннями чи заявами щодо відокремлення та окремого обліку електричної енергії на його непобутові потреби, укладення договору з постачальником електричної енергії.

Відтак, з урахуванням наведених обставин, суд не знайшов підстав для визнання недійсним рішення комісії АТ «Полтаваобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 01.08.2024, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю вимог та дійшов висновку, що протокол № 014466 від 01.08.2025 підлягає частковому скасуванню у частині визначення обсягу електроенергії, що підлягає перерахунку.

Доказів протилежного матеріали справи не містять та суду не надано, позивачем не доведено.

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести обставини, що мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У постановах Верховного Суду від 08.08.2019 по справі № 450/1686/17 та від 15.07.2019 по справі № 235/499/17 зазначено, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.

Під час розгляду справи, судом забезпечено сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості (ст. 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10.02.2010 по справі "Seryavin and others v. Ukraine", № 4909/04.

Щодо вирішення наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову під час ухвалення рішення відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про:

задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи,

залишення позову без розгляду, закриття провадження по справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням часткового задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: ( 1) у разі задоволення позову - на відповідача; ( 2) у разі відмови в позові - на позивача; ( 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою визначена ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначається у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява.

Оскільки позивачем, який звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», заявлені дві вимоги немайнового характеру, до сплати підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн (1211,20 грн х 2).

У зв`язку із частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору (1211,20 грн : 2).

Про понесення інших судових витрат сторонами не заявлялось.

Керуючись ст. ст. 5, 12,13,81,77-80, 141, 244, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відмовити у визнанні недійсним та скасуванні акта про порушення № 014466 від 20.06.2024, складеного працівниками Aкціонерного Tовариства «Полтаваобленерго».

Відмовити у визнанні недійсним протоколу № 014466 від 01.08.2024 комісії Aкціонерного Tовариства «Полтаваобленерго» щодо розгляду акта про порушення, яким визначений обсяг споживання електричної енергії у належній ОСОБА_1 квартирі АДРЕСА_1 .

Частково скасувати протокол № 014466 від 01.08.2024 комісії Aкціонерного Tовариства «Полтаваобленерго» щодо розгляду акта про порушення № 014466 від 20.06.2024 в частині визначення обсягу електроенергії, що підлягає перерахунку.

Стягнути з Aкціонерного Tовариства «Полтаваобленерго» судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 06.06.2025 по справі № 524/2127/25, провадження № 2-з/524/23/25, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», , м.Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», , м. Полтава, вул. Панянка, 65Б.

Суддя Н.П. Мельник