Справа № 754/6789/24
Провадження № 2-во/191/53/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошина О.О.

за участю секретаря Бугайової Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київський областіпро виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по цивільній справі №754/6789/24 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київський області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому документі по цивільній справі №754/6789/24, шляхом виправлення РНОКПП ОСОБА_1 замість « НОМЕР_1 » зазначити вірно « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2025 року у цивільній справі №754/6789/24, провадження № 2/191/1281/24 за позовною заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київський області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, вул. Володимирська, 27, м. Київ, 01001) заборгованість у розмірі 26895,93 грн., яка складається з: 13108,98 грн. сума основного боргу, 4728,42 грн. проценти за користування кредитом, 39,00 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, 3275,64 грн. загальна сума нарахованої пені, 4103,08 грн. сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 1640,81 грн. розмір 3 процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Однак, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у рішенні суду та у виконавчих листах, допущено описку, а саме не вірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.03.2025 року по цивільній справі №754/6789/24 за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне управління по м. Києву та Київський області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчих листах, вказати РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О. О. Порошина