Справа № 682/979/25
Провадження № 2/682/681/2025
24 червня 2025 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді Мотонок Т. Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
представника позивача Плакси В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу № 682/979/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса Вячеслав Анатолійович, до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,
в с а т а н о в и в:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Плакса В.А., до ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна.
В обґрунтування поданого позову вказано, що в серпні 2024 року позивач надав ОСОБА_2 свій транспортний засіб Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , для здійснення його ремонту. Відповідачу було надано дозвіл на проведення ремонтних робіт та керування згаданим транспортним засобом в межах перевірки робочого стану транспортного засобу до та після ремонту. 27 серпня 2024 року ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в місті Славута по вулиці Козацькій, керуючи належним позивачу транспортним засобом Peugeot Expert, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При вказаній дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2024 з відповідача ОСОБА_2 за пошкодження електричної опори, належної Шепетівському РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" стягнуто 12932,84 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Заподіяна шкода позивачу відшкодована не була.

Враховуючи відмову відповідача відшкодовувати завдані ним збитки позивачем було замовлено експертне автотоварознавче дослідження згаданого вище транспортного засобу.

Відповідно до укладеного зі спеціалістом договору та виставленого рахунку, позивач оплатив послуги спеціаліста щодо проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 7480,0 грн.

Згідно звіту № 132Д про оцінку транспортного засобу Peugeot Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку, завданого власникові вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 118803,8 грн.

Відтак, відповідач має відшкодувати наступну матеріальну шкоду: вартість матеріального збитку, завданого власникові вказаного автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, що становить 118803,8 грн., а також 7480,0 грн. як оплату вартості залученого спеціаліста, а всього 126283,8 грн.

Окрім того, позивач та його представник просили стягнути із відповідача на користь позивача 40000 грн. моральної шкоди та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 21.04.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.05.2025.

12.05.2025 підготовче судове засідання у справі закрито та призначено судовий розгляд на 24.06.2025.

24.06.2025 в судовому засіданні представник позивача, адвокат Плакса В.А., поданий позов підтримав з викладений у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, будь-яких заяв, клопотань або відзиву на позов до суду не подавав, у зв`язку із чим протокольною ухвалою суду від 24.06.2025 було постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (пункт 1 частини другої зазначеної статті).

Частиною 3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України вказано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта.

Вказаний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року в справі №753/11000/14-ц.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля PEUGEOT Expert, д.н.з. НОМЕР_1 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 10).

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2024 у справі № 682/2196/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 27.08.2024 року о 20 год. 12 хв. в м. Славута по вул. Козацькій керуючи транспортним засобом Peugeot Expert державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 11-12).

10.02.2025 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 було направлено запрошення на огляд об`єкта дослідження для проведення автотоварознавчого дослідження з метою визначення розміру матеріального збитку, завданого в результаті ДТП, на 20.02.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою: Хмельницька область, Шепетівський район, село Колом`є, вул. Миру, буд. 46 (а.с. 13).

За даними звіту № 132Д про оцінку автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 , складеного 04.03.2025, приватним підприємцем оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику вищевказаного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 118803,80 грн.; дійсна ринкова вартість автомобіля PEUGEOT EXPERT р.н. НОМЕР_1 станом на момент ДТП у пошкодженому стані складає 21455,37 грн. (а.с. 16-32).

Згідно рахунку № 132Д від 20.02.2025, вартість наданих послуг ФОП ОСОБА_4 позивачу ОСОБА_1 , які сплачені останнім, складає 7480 грн. (а.с. 33, 34).

26.03.2025 ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 було направлено лист із пропозицією добровільного відшкодування матеріального збитку в сумі 128883,8 грн., яка складається з наступного: 118803,8 грн. матеріальний збиток, відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження, 7480 грн. оплата послуг залученого спеціаліста; 236 грн. оплата поштових послуг; 2600 грн. оплата правничої допомоги; а також відшкодування моральної шкоди в сумі 40000 грн. (а.с. 34).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також той факт, що позивачем до суду надано належні та допустимі докази, які є беззаперечно підтверджують спричинення йому матеріальної шкоди, винна особи, яка повинна відповідати та компенсувати шкоду встановлена, а тому суд вважає, що пред`явленні позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 126283,8 грн. є доведеними та обґрунтованими.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди в сумі 40000 грн., судом враховується наступне.

За змістом п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995р. №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Внаслідок порушення цивільних прав особи, згідно з ч. 1 ст. 23 ЦК України, вона має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1167 ЦК України необхідно довести такі факти: а) протиправність діяння її заподіювача; б) наявність шкоди; в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Таким чином, частина перша статті 1167 ЦК України встановлює загальне правило, відповідно до якого відповідальність за заподіяння моральної шкоди настає за наявності загальної підстави - наявності моральної (немайнової) шкоди, а також за наявності всіх основних умов відповідальності, а саме: неправомірної поведінки, причинного зв`язку та вини заподіювача.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачем надані докази пошкодження належного йому транспортного засобу, що дійсно завдало йому моральної шкоди. Оскільки, позивач є особою похилого віку і транспортний засіб вкрай необхідний йому для щоденного переміщення, зокрема лікарні. Через те що, відповідач добровільно відмовився відшкодувати заподіяну матеріальну шкоду позивач змушений був звертатися за правовою допомогою, що також спричинило додаткові хвилювання, порушення звичного графіку його життя. Але, на думку суду позивачем не доведено заявлену суму моральної шкоди у розмірі 40000 грн. Ця сума є завищеною, а тому виходячи з принципу розумності та справедливості суд вважає, що підставним та таким, що підлягає до відшкодування є розмір моральної шкоди в сумі 20000 грн., яку слід стягнути з відповідача.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Отож, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Окрім того, оскільки позовна вимога щодо стягнення із відповідача моральної шкоди (40000 грн.) задоволена частково (20000 грн.), тобто 50 %, таким чином відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір за вказану позовну вимогу у сумі 605,60 грн.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, за умови, що сторона до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу представником позивача зазначено, що відповідні докази будуть подані до суду у відповідності до вимог ЦПК України протягом 5 днів після винесення рішення судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду, в сумі 118803,80 грн. (сто вісімнадцять тисяч вісімсот три гривні вісімдесят копійок) та 7480 грн. (сім тисяч чотириста вісімдесят гривень) - вартість на залученого спеціаліста, загальна сума 126283,80 грн. (сто двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три гривні вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1262,90 грн. судового збору, сплаченого за позовну вимогу майнового характеру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору, сплаченого за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено: 02.07.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.