РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеним між позивачем та відповідачем.

Стислий виклад позиції позивача.

19.10.2019 між сторонами зареєстровано шлюб. З липня 2024 року, через непорозуміння та конфлікти, шлюбні відносини між сторонами припинили своє існування. У подружжя відсутні спільні сімейні інтереси та наявні різні погляди на життя. Спільного господарства сторони не ведуть. У зв`язку з цим, позивач бажає розірвати шлюбу, оскільки він суперечить інтересам позивача. Спільних дітей сторони не мають.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач відзив на позов не подавала.

Процесуальні дії, заяви та клопотання.

06.05.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 02.07.2025 о 14:00.

Позивач у позові просив справу розглянути у його відсутність. Судові витрати залишити за ним.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позову були направлені за зареєстрованим місцем проживання, яке перевірено в Єдиному державному демографічному реєстрі (а.с.12).

Однак 30.05.2025 на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи «УКРПОШТА» № 485 (а.с.17-18).

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи згідно з положеннями частин 7 та 8 статті 128 ЦПК України, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації ним права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

13.05.2025 на електронну пошту суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , в якій він позов визнав. Однак ця заява не засвідчена електронним підписом останнього.

У визначений судом строк сторони клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляли, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19.10.2019 зареєстровано шлюб у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 193 (а.с.6).

Позивач та відповідач як одна сім`я не живуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Мотиви суду. Норми права, які застосовані судом.

Відповідно до частини 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з частини 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити з відповідачем однією сім`ю, а примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач судові витрати просив залишити за ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3-13, 141, 76-83, 89, 259, 263-265, 430 ЦПК України, Суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19.10.2019 у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 193.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ