МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 210/2169/25
Провадження № 2/210/987/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін у судове засіданні та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, ОСОБА_2 копію ухвали суду від 16 квітня 2025 року, отримав 17 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року за клопотання відповідача здійснено перехід до розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 про врахування суттєвих факторів та залучення органів опіки та піклування до розгляду справи про розірвання шлюбу, в якому відповідач просив суд залучити органи опіки та піклування до участі у справі, надати органам опіки та піклування доступ до всіх документів справи, щоб вони могли ознайомитись з усіма обставинами, встановити порядок участі органів опіки та піклування у судових засіданнях, залучити належну психологічну та педагогічну експертизу, для того щоб врахувати всі обставини взаємин у їх сім`ї, змалювати психологічні портрети дитини і батьків та визначити оптимальний варіант вирішення спору про дітей. Також, просив суд забезпечити особисту присутність позивача на судовому засіданні замість адвоката, оскільки обставини, які складаються під час судових засідань, призводять до порушення інтересів їх з позивачем неповнолітньої доньки. В обґрунтування клопотання зокрема зазначив, що між сторонами не вирішено питання пов`язане з місцем проживання їх неповнолітньої доньки після їх розлучення, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Присутній у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання відповідача заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши подане відповідачем клопотання та матеріали цивільної справи суд зазначає.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно зі статтею 141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Законодавство України не містить правових норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Водночас під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю потрібно розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 161 СК України).

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням відповідач фактично ініціює вирішення спору про визначення місця проживання дитини, при цьому, не дотримуючись встановлених законодавством вимог щодо форми звернення до суду, а саме складання позовної заяви та дотримання встановлених ст.175 ЦПК України вимог до неї.

Крім того, відповідно до п.3 частини другої статті 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з частиною сьомою статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 16 квітня 2025 року, відповідачу встановлений строк на подачу відзиву на позовну заяву та зустрічного позову терміном п`ятнадцять днів з моменту отримання вказаної ухвали.

У даному випадку, оскільки подане відповідачем клопотання фактично ініціює вирішення зустрічних позовних вимог про врегулювання спору про визначення місця проживання дітей, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні вказаного клопотання в частині залучити органи опіки та піклування до участі у справі, надання органам опіки та піклування доступ до всіх документів справи, щоб вони могли ознайомитись з усіма обставинами, встановити порядок участі органів опіки та піклування у судових засіданнях, залучення належного психологічного та педагогічного експертиза, для того щоб врахувати всі обставини взаємин у їх сім`ї, змалювати психологічні портрети дитини і батьків та визначити оптимальний варіант вирішення спору про дітей.

Щодо заявленого в клопотанні питання про необхідність забезпечити особисту присутність позивача на судовому засіданні замість адвоката суд зазначає, що при розгляді справи позивач ОСОБА_1 присутня.

Щодо вимог клопотання в частині прийняття до уваги певних фактів та вирішення порядку стягнення судового збору, суд зазначає, що оцінку доказам та стягнення витрат вирішується судом вже під час ухвалення рішення в нарадчій кімнаті, тому наведені обставини будуть взяті судом до уваги, їх оцінку буде надано під час ухвалення рішення.

За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 58, 175, 178, 193, 128, 223, 353 ЦПК України, ст.ст.141, 157, 161 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про врахування суттєвих факторів та залучення органів опіки та піклування до розгляду справи про розірвання шлюбу, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 липня 2025 року.

Суддя: Н. Ю. Вікторович