Справа №522/5115/25-Е
Провадження №2/522/4527/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П,

за участі секретаря Морозової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВДОМ» до ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у загальному розмірі 47 979,87 грн., а також судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Шенцевій О.П.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву.

15 травня 2025 року від представника позивача адвоката Михайленко М.М. надійшла заява про закриття провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 42 332,45 гривні, на підтвердження чого надано платіжні інструкції. Подальший розгляд справи просили проводити в частинах: - стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) нарахованих 3% річних 1201,01 гривня; нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасну оплату 4446,41 гривень; - стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) судових витрат, а саме: 2422,40 гривень сплаченого судового збору та 6850,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 08 липня 2025 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд без її участі.

Згідно зі ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе закрити провадження в частині по справі, на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що відповідачем було погашено заборгованість в частині, яку просить стягнути позивач, а отже у справі став частково відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що закриття провадження в частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість закрити провадження у справі в частині вимог.

Керуючись ст.ст.43,55, 158, 206,255,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 в частині стягнення основної частини боргу в розмірі 42 332,45 (сорок дві тисячі триста тридцять дві) гривні 45 копійок - закрити.

Подальший розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 проводити щодо:

- стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) нарахованих 3% річних 1201,01 (одна тисяча двісті одна ,01) гривня; нарахованих інфляційних втрат за несвоєчасну оплату 4446,41 (чотири тисячі чотириста сорок шість,41) гривень;

- стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «УПРАВДОМ» (ідентифікаційний код юридичної особи 32901991) судових витрат, а саме: 2422,4 (дві тисячі чотириста двадцять дві, 40) гривень сплаченого судового збору та 6850,00 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя