Справа №567/961/25
Провадження №2/567/430/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Лотиш Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до НУ "Острозька академія" про визнання незаконним та скасування наказу в частині видачі диплома звичайного зразка та зобов`язання видати документ про вищу освіту - диплом магістра з відзнакою.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10.06.2025 року позивачка подала на адресу суду клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання вказує, що дана справа підлягає розгляду у загальному провадженні, виходячи зі складності справи та відсутності аналогічної судової практики, юридичної значущості спору, обмежених процесуальних можливостей спрощеного провадження, появи нових обставин та/або доказів. Окрім того вважає, що справа становить значний суспільний інтерес.

Вказує, що у справі встановлено наявність багатогранних доказів, зокрема документальних матеріалів, що включають детальне порівняння вимог видачі дипломів, специфікації нормативних документів у галузі освіти та локальних актів. При цьому загальний порядок провадження дозволяє суду здійснити детальний аналіз існуючих нормативів, пройти крізь інтерпретаційні складності та забезпечити встановлення релевантної судової практики для подібних спорів у майбутньому.

Призначення загального порядку розгляду дозволить не лише вичерпно визначити правову позицію в конкретному випадку, а й сприятиме формуванню стабільної судової практики, що забезпечить прозорість і передбачуваність юридичної системи. Оскільки справа охоплює широкий спектр фактичних та юридичних питань, що впливають на особисту та професійну репутацію, необхідність глибокого аналізу всіх вимірів питання не може бути задоволена в рамках спрощеного провадження.

Зазначає, що новизна спору та відсутність аналогічних прецедентів змушують суд здійснити детальний аналіз нормативної бази й фактичних обставин. Загальний порядок розгляду створює можливість для повноцінного обговорення усіх аспектів спору, що є особливо важливим у справі, що має великого суспільного значення.

Вважає, що ставлення до подібних питань має визначальний вплив на правовідносини у галузі вищої освіти, що також свідчить про необхідність переходу до загального провадження, оскільки питання торкається не тільки особистих прав, а й встановлення системного підходу до розгляду спорів у сфері освіти, що може стати прецедентом для подальшого вирішення аналогічних питань.

Крім цього вказує, що існує необхідність у подальшому виклику свідків у справі для встановлення певних обставин справи, які допоможуть докладніше встановити фактичні обставини прийняття рішення, що суттєво впливає на правильність застосування норм.

Також в процесі судового розгляду можуть з`явитися додаткові факти чи документи, які не були враховані при первинній класифікації спору як малозначного. Нові обставини чи докази можуть мати значний вплив на юридичну оцінку справи. Для того, щоб гарантувати, що суд прийме об`єктивне рішення, важливо, щоб була можливість розглянути всю оновлену доказову базу.

Враховуючи наведене та необхідність у більш повному з`ясуванні всіх можливих обставин справи, просить проводити подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому та просить перейти до стадії підготовчого провадження.

Представник відповідача Лотиш Т.В. в судовому засіданні не заперечила проти переходу до стадії підготовчого провадження.

При вирішенні питання про можливість переходу зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадженнясуд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п.6 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п.9, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. (ч.1 ст.196 ЦПК України).

Предмет позову у даній справі стосується суперечностей щодо незаконності наказу в частині видачі диплома звичайного зразка та зобов`язання видачі документу про вищу освіту - диплом магістра з відзнакою.

До матеріалів позовної заяви та відзиву відповідача додані численні документи (академічні документи, внутрішні роз`яснення закладу, протоколи засідань, ін.), що вимагають глибокого, детального аналізу та порівняння вимог щодо видачі дипломів, специфікації нормативних документів у галузі освіти та локальних актів.

При цьому повноцінний процес дозволить сторонам представити всі суттєві докази, що підтверджують фактичну базу про відповідність виду диплома встановленим критеріям, або спростують твердження позивачки.

Перехід до загального провадження дозволить забезпечити розширені можливості для подання доказів, аргументації та проведення додаткових доказувальних заходів, оскільки загальний порядок дозволить сторонам подавати додаткові докази, викликати свідків та призначати експертизи, що забезпечить всебічний захист їхніх процесуальних прав.

Окрім того в процесі судового розгляду можуть з`явитися додаткові факти чи документи, які не були враховані при первинній класифікації спору як малозначного та які можуть мати значний вплив на юридичну оцінку справи.

Загальний порядок провадження, на відміну від спрощеного, надає сторонам більше можливостей викласти свої аргументи, представити нові докази та обговорити їх вплив на справу. Подібне розширення фактичної бази свідчитиме про необхідність проведення повноцінного розслідування всіх матеріально важливих обставин за загальними правилами провадження.

Водночас перехід до загального позовного провадження дозволить деталізувати аналіз доказів, залучати свідків, гарантувати повноцінне представлення аргументів сторін для забезпечення всебічного аналізу нових даних.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати КЦС від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20 (провадження №61-15126св21) зроблено висновок, що «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

У справі «Мала проти України» (заява №4436/07, пункт 48) ЄСПЛ наголосив, що основним елементом справедливості судового розгляду є забезпечення повноцінної можливості для представлення справи. ЄСПЛ встановив, що позбавлення скаржника можливості ефективно пред`являти свої докази та брати участь у процесі позначається як порушення принципу рівності сторін, що гарантовано статтею 6 Конвенції.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням вищенаведеного, складу учасників справи, характеру правовідносин, категорію та складність справи, обсягу відповідних доказів, значення справи для сторін, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для задоволенням клопотання позивачки та переходу з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання позивачки задовольнити.

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету "Острозька академія" про визнання незаконним та скасування наказу в частині видачі диплома звичайного зразка та зобов`язання видати документ про вищу освіту - диплом магістра з відзнакою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025 року.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.