Дата документу 14.07.2025 Справа № 317/2966/25
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 317/2966/25

Провадження № 22-ц/807/1558/25

14 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Трофимової Д.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда» передано на розгляд Новомиколаївського районного суду Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.1 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року (з наступними змінами), до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з пунктом 15.3 цієї статті, розгляд справи в суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12 жовтня 2023 року № 977/0/15-23, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 317/2966/25 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 17 червня 2025 року та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Є необхідним звернути увагу на те, що відповідно до п. 124 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2024 року № 2623/0/15-24 у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та доручення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 15.1, 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Новомиколаївського районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/2966/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Котляр Анни Ігорівни, Органу опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізької області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють окремих вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, Запорізька окружна прокуратура, Селянське (фермерське) господарство «Артеміда» та Відділення № 2 Вільнянського Районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області) про визнання дій нотаріуса неправомірними, визнання недійсними виданих свідоцтв на право на спадщину, заборону реєстраційних дій щодо СФГ «Артеміда», визнання права власності на спадкове майно (в тому числі й на земельні ділянки), визнання незаконними дій нотаріуса щодо видачі свідоцтв про право на спадщину без врахування законних інтересів малолітньої особи, зобов`язання повернути майно та призначення тимчасового управителя спадкового майна у складі СФГ «Артеміда».

Роз`яснити суду першої інстанції обов`язок забезпечити сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи до направлення матеріалів цивільної справи до Запорізького апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Трофимова