ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Шмигло Інни Андріївни, яка діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди було задоволено частково.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в полтавській області на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди на суму у розмірі 10 000 грн.

Стягнуто з Головного управління пенсійного фонду України в полтавській області на користь держави суму судового збору у сумі 968,96 грн.

На вказане рішення суду представником Шмигло Інни Андріївни, яка діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області було подано апеляційну скаргу, в якій прохає рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якрю відмовити позивачу в задоволенні позову.

Крім цього, позивач прохає відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на неможливість сплати у зв`язку з відсутністю коштів та з огляду на приписи ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але небільше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:розмірсудового зборуперевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача -фізичної особиза попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній участині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не має можливості сплатити судовий збір з підстав, зазначених у клопотанні, до апеляційної скарги не додано.

Отже, наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не доведена, а тому клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, апелянтом подано апеляційну скаргу в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до положення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», де закріплено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн. (1211,20 х 150%* 0,8).

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1453,44 грн. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: UA0016719

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Одночасно зазначаємо, що метою забезпечення права апелянта на доступ до правосуддя, апеляційний суд роз`яснює заявнику можливість звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, з наданням відповідних доказів майнового стану сторони, що не суперечить загальним положенням ст. 136 ЦПК України і надасть процесуальну можливість для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного рішення.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Шмигло Інни Андріївни, яка діє в інтересах Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 березня 2025 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин