Справа № 183/6103/25
№ 2/183/4193/25

У Х В А Л А
01 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
18 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 20 червня 2025 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.
В підготовчому судовому засіданні судом порушено питання про надіслання судового доручення до Центрального органу Республіки Молдова стосовно вручення відповідачу ОСОБА_4 копії позовної заяви з додатками, повідомлення про час та місце судового розгляду, а також з`ясування позиції по справі.
Сторони в підготовче засідання не з`явилися.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що спір стосується розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_1 громадянкою України, що проживає на території України, та відповідачем ОСОБА_5 громадянином Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні справи в силу ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ст.63 Закону України «Про міжнародне приватне право», ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 29 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ст.20 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.11.1994 варто керуватись положеннями національного законодавства України як Договірної Сторони, установа якої розглядає справу про розірвання шлюбу, та чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.
Згідно з ст. 498 ЦПК України, яка кореспондує з ч. 1 ст. 80 Закону України «Про міжнародне приватне право», у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 130 ЦПК України, особам, які проживають за межами України, судові повістки вручаються в порядку, визначеному міжнародними договорами, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, в разі відсутності таких в порядку, встановленому ст.502 ЦПК України.
Враховуючи те, що між Україною та Республікою Молдова укладено Договір про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 10.11.1994, тому при направленні судового доручення варто керуватись положеннями вказаного міжнародного договору з урахуванням норм ЦПК України та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень.
Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Суд зауважує, що виклик відповідача ОСОБА_3 , вручення йому копій судових та позасудових документів має істотне значення для остаточного визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування його позиції відносно позовних вимог, в той час як отримання пояснень відповідача безпосередньо Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області та врученням йому документів є ускладненим через значну віддаленість місця проживання відповідача, що знаходиться за межами території України.
Таким чином, на переконання суду, необхідно направити судове доручення про надання правової допомоги до Центрального органу запитуваної держави через Центральний орган України з питань надання міжнародної правової допомоги в цивільних справах про вчинення окремих процесуальних дій вручення документів відповідачеві одним із способів, можливим для виконання судового доручення, а також про допит відповідача у формі запиту про міжнародну правову допомогу.
Відповідно до міжнародної практики, яка склалася, документи повинні надсилатися компетентним органам іноземних держав не менше, як за 6 місяців до дня розгляду справи. У разі можливості судом призначається через 1 місяць резервна дата розгляду справи.
За вказаних обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи необхідно направити судове доручення компетентному суду (органу) Республіки Молдова про вручення відповідачу ОСОБА_4 копії позовної заяви та доданих до неї документів по даній справі, повідомлення про день судового розгляду, а також для відібрання від ОСОБА_3 письмових пояснень по суті спору, в яких він має висловити свою позицію щодо позову.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Молдова на судове доручення про надання правової допомоги, але не довше ніж до 19.12.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197-200,247,252, 253, 260,261,ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Направити до Центрального органу Республіки Молдова судові доручення про надання правової допомоги, а саме:
1) про вручення відповідачеві ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ідентифікаційний НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , належним чином засвідчених копій наступних судових та позасудових документів: позовної заяви з додатками, повідомлення про день судового розгляду.
2) про допит громадянина Республіки Молдова ОСОБА_2 по наступних питаннях:
- чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу?
- чи потребує строк на примирення, якщо так, то який по тривалості?
- чи має намір брати участь у розгляді справи в Самарівському міськрайонному суді Дніпропетровської області, або бажає, щоб справу розглянути без його участі?
Підготовче засідання у справі відкласти на 09.00 годину 19 грудня 2025 року.
У разі ненадходження до суду матеріалів виконання судового доручення до 19 грудня 2025 року, визначити резервну дату та час підготовчого засідання 16 січня 2026 року о 09.00 годині.
Зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Республіки Молдова на судове доручення про надання правової допомоги.
Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сорока О.В.