Справа № 201/789/25
Провадження № 2-во/201/85/2025
У Х В А Л А

07 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Куць О.О., за участю секретаря Сідельника Є.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Супрун Єлизавети Вікторівни про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Супрун Є.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що ухвалюючи рішення від 03 липня 2025 року, суд допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши невірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Ухвалою від 03 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Супрун Є.В. про виправлення описки та призначено її до судового розгляду.

Розглядаючи заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року позов АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» (ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 201 від 22 жовтня 2020 року станом на 31 жовтня 2024 року у розмірі 63 445,99 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 38 985,13 грн., за відсотками 24 460,86 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» () заборгованість за кредитним договором № 801 від 14 травня 2021 року станом на 31 жовтня 2024 року у розмірі 36 677,32 грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 36 666,48 грн., за відсотками 10,84 грн.

У задоволенні вимог про стягнення комісії за кредитним договором № 801 від 14 травня 2021 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» () у рахунок повернення судових витрат судовий збір у розмірі 2013,58 грн.

Між тим, ухвалюючи рішення від 03 липня 2025 року, суд допустив описку в резолютивній частині рішення, зазначивши, невірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що вбачається з наданого АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» копії кредитного договору (а.с.15-17), в якому РНОКПП ОСОБА_1 зазначений « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе виправити вказану описку.

Відтак заява представника АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК УКРАЇНИ» - Супрун Є.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» - Супрун Єлизавети Вікторівни задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Куць