Справа №601/3348/24
Провадження № 2/601/68/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Радчук І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчука В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременець (в режимі відеоконференції) цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Г.В. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті матері позивача її батько ОСОБА_6 одружився вдруге з ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після його смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 га та на частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане майно успадкувала його дружина, оскільки на час смерті з ним проживала та вступила в управління спадковим майном. 20 вересня 2017 року ОСОБА_8 склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла позивачу ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 . Відповідно після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай), яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка; на земельну ділянку з кадастровим № 010020093 площею 2,36 га, земельну ділянку з кадастровим №010010090 площею 0,56 га, що розташовані на території колишньої Білокриницької сільської ради, теперішньої Кременецької міської ради та на частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Свої спадкові права щодо двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_8 на праві особистої власності вона оформила. Однак, постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 26 вересня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки частина спадщини успадкована її братом по лінії батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після його смерті видано свідоцтво про право на спадщину за законом уже його дочці ОСОБА_4 , оскільки він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Крім цього, ОСОБА_10 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом і на земельний пай, який в подальшому він зареєстрував за кадастровим номером №:01:001:0091 площею 0,5630 га та № :01:002:0094 площею 2,3551 га. Дані земельні ділянки були успадковані також відповідачкою 27.12.2022 року. В подальшому 21 березня 2023 року ОСОБА_4 продала спірні ділянки ОСОБА_5 . Вважає, що порядок і процедура спадкування була порушена. Все майно після смерті батька успадкувала ОСОБА_8 і не могла бути успадкована ОСОБА_10 . А сам ОСОБА_10 в нотаріальній конторі надав недостовірні відомості про коло спадкоємців. Право володіння і користування майном виникло в неї ще з часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 . Включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини є підставою для визнання свідоцтв недійсними. а тому видані спірні свідоцтва про право на спадщину є недійсними. Крім того, власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є його останнім набувачем, незалежно від того скільки разів це майно було відчужене.

Просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 08 жовтня 2012 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. ОСОБА_10 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриницький» с. Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому батькові на підставі сертифікату на право на земельну частку (най) серії ТР № 0189957, виданого Кременецькою РДА 10 грудня 1997 року, згідно рішення № 337 від 24 липня 1996 року та зареєстрованого 25 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 261, зареєстроване у реєстрі за № 628 (спадкова справа № 318/2012); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 29 березня 2024 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстроване у реєстрі за № 161 (спадкова справа № 297/2015); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 27 грудня 2022 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В. П. ОСОБА_4 на земельну частку (пай) за кадастровим № :01:001:0091 площею 0.5630 га зареєстроване у реєстрі за № 593 (спадкова справа № 297/2015); визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 27 грудня 2022 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. ОСОБА_4 на земельну частку (пай) за кадастровим № :01:002:0094 площею 2, 3551 га, зареєстроване у реєстрі за № 592 (спадкова справа № 297/2015); визнати недійсним договір купівлі - продажу № 340 від 21 березня 2023 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В.; визнати недійсним договір купівлі - продажу № 341 від 21 березня 2023 року укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який посвідчено приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Михайловою Г.В.; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну частку (пай) за кадастровим № :01:001:0091 площею 0. 5630 га; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну частку (пай) за кадастровим № :01:002:0094 площею 2, 3551 га.; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом, внаслідок смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28 листопада 2024 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, посилаючись на те, що земельні ділянки площею 2,3551 га та площею 0,563 га є її особистою власністю, які вона продала ОСОБА_5 ОСОБА_4 неодноразово повідомляла ОСОБА_3 про заповіт і про необхідність вчасно подати документи, однак позивач цього не зробила. Заяву на прийняття спадщини за законом після смерті своєї бабусі ОСОБА_8 не відкликала, тому що іншої заяви про прийняття спадщини за заповітом не було. Передача у власність частини будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 може бути при компенсації за домовленістю договором купівлі-продажу. На земельну ділянку (пай), яка належала ОСОБА_8 , відповідачем документи не переоформлялись, свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку не отримувала. Просила справу слухати у її відсутності.

17 грудня 2024 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шевчук В.О. подав відзив на позовну заяву. Посилається на те, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є днем відкриття спадщини, а тому строк на прийняття спадщини відповідно закінчився 21.06.2002 року. Відомості про продовження строку для прийняття спадщини відсутні. Сам факт проживання чи реєстрації за спільною адресою не створює умов для визначення того, що ОСОБА_8 набула в управління усе спадкове майно. Після смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_8 до самої своєї смерті у 2022 році, не вживала жодних заходів щодо реалізації права на земельні паї, не виражала свою волю на набуття земельних паїв шляхом отримання правовстановчих документів на сформовані земельні ділянки на що додатково вказує факт відсутності розпочатої приватизації земельних ділянок. Спадкоємець ОСОБА_10 в законний спосіб набув право на отримання земельних ділянок та реалізував його шляхом державної реєстрації права власності на сформовані земельні ділянки. Після його смерті, як спадкоємець і в подальшому власник земельних ділянок ОСОБА_4 в законний спосіб відчужила дані земельні ділянки ОСОБА_5 за оплатними договорами купівлі-продажу. Заявлена вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08 жовтня 2012 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П., ОСОБА_10 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриниця» с.Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0189957 відбулася поза строком позовної давності у три роки. ОСОБА_8 з 08 жовтня 2012 року по дату своєї смерті не оскаржувала свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08 жовтня 2012 року. Поважних причин пропуску строку позовної давності не було наведено. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

26 грудня 2024 року позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого зазначила, що твердження про те, що ОСОБА_8 повинна була звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини є помилковим. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалась і де б вона не знаходилась станом на дату смерті батька. Також ОСОБА_8 , як непрацездатна дружина відповідно до ст.535 ЦК Української РСР мала право на обов`язкову частку в спадщині після померлого чоловіка. Наявність у ОСОБА_10 сертифіката на земельну частку (пай) серії ТР №0189957 не дає підстав для висновку про те, що він у встановленому порядку вчинив дії спрямовані на прийняття спадщини. Підставою для скасування даного свідоцтва є те, що ОСОБА_10 надав нотаріусу недостовірну інформацію про спадкодавця і членів його сім`ї і таким чином земельна ділянка передана у власність ОСОБА_10 з порушенням встановленого законодавством порядку спадкування. Відсутність реєстрації права власності на земельну частку (пай) за ОСОБА_8 не стверджує того, що вона не прийняла спадщину. Відносно пропуску строку позовної давності, то вказує, що про існування заповіту ОСОБА_8 їй стало відомо 09.04.2024 року, що підтверджується рішенням Кременецького районного суду №601/1310/24 від 12.08.2024 . Відповідно про існування свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 08 жовтня 2012 року ОСОБА_10 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриниця» с.Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 га позивачу стало відомо із інформації, яку їй надали 26 вересня 2024 року в Кременецькій державній нотаріальній конторі. Крім того, нею подані позовні вимоги відносно своїх прав, а не відносно ОСОБА_8 , оскільки відносно померлих осіб позовні вимоги не можуть заявлятись. Таким чином, строк позовної давності не пропущений.

01 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шевчук В.О. подав заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого зазначив, що будучи дочкою померлого ОСОБА_6 з дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач мала б цікавитись долею земельних сертифікатів та за логікою розвитку подій їй мало б бути відомо, що земельні ділянки за спором приватизовані померлим ОСОБА_10 . Активні дії померлої ОСОБА_8 спрямованих на зміну обсягу спадкового майна на протязі більше 21 року були відсутні, що свідчить про схвалення фактичного поділу спадкового майна. Позивач, будучи спадкоємцем першої черги, поряд із померлими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , також з незрозумілих причин не вживала жодних дій на вступ у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_6 та не оскаржувала фактичний поділ спадкового майна після смерті свого батька. Позивачем не було надано жодного доказу того, що за померлими спадкодавцями, на частину спадщини яких претендує позивач, було зареєстровано у встановленому законодавством порядку право власності чи користування на земельні ділянки. При цьому варто врахувати, що першою особою, яка сформувала земельні ділянки, як об`єкт нерухомого майна та зареєструвала за собою право власності був померлий ОСОБА_10 . Померла ОСОБА_8 за життя не розпочинала процесу приватизації даних земельних ділянок і не оскаржувала їх приватизацію ОСОБА_10 . На момент смерті ОСОБА_8 , вона не була ні власником, ні титульним володільцем земельних ділянок і з огляду на вищенаведені доводи, ні безпосередньо земельні ділянки, ні право вимоги на них ніколи не входили в обсяг спадкового майна. За таких обставин, вимоги позивача про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок №340 та 341 укладених 21 березня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та їх витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 є безпідставними. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

07 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_5 - адвокатом Шевчуком В.О. була подана заява про застосування строку позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподасрському підприємстві «Білокриницький», яка заявлена з пропуском позовної давності та без заявлення позивачем вимоги про її поновлення.

31 березня 2025 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Трачук І.В. заявленні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив та просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Шевчук В.О. у задоволенні позову просить відмовити з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченняхна відповідь на відзив.

В судове засідання приватний нотаріус Михайлова Г.В. не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, будь-яких заперечень проти позову не має.

В судове засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецької державної нотаріальної контори не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини справи:

Позивач ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 05.09.1951 року.

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 одружились 14 вересня 1968 року, прізвище дружини після реєстрації одруження « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 14.09.1968 року.

Мати позивачки - ОСОБА_12 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 26.10.1984 року.

Батько позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_15 одружились 10 липня 1950 року. Прізвище дружини після реєстрації одруження « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 від 22.02.1977 року.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 21.12.2001 року.

Згідно довідки виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області №1286 від 21.12.2001 року в склад сім`ї покійного ОСОБА_6 входила дружина ОСОБА_8 , 1926 року народження, пенсіонерка. Сім`я користується земельною ділянкою 0,58 га. Земельний пай в користуванні СВК «Біла Криниця».

20.09.2017 ОСОБА_8 все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також її майнові права та обов`язки на час смерті заповіла ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 20.09.2017.

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 04.02.2022 року.

Згідно довідки Білокриницького старостинського округу Кременецької міської територіальної громади від 27.05.2024 року, у книгах обліку реєстрації заповітів Білокриницької сільської ради відсутня інформація про зміну чи анулювання посадовими особами Білокриницької сільської ради заповіту ОСОБА_8 , посвідченого секретарем Білокриницької сільської ради Шевчук О.О. 20 вересня 2017 року.

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2024 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його син ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після його смерті видано свідоцтво про право на спадщину за законом дочці ОСОБА_10 - ОСОБА_4 , оскільки він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 14.07.1986 року частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_6 .

Згідно довідки № 131/08-33/1-1 від 01.08.2022 року господарство за адресою АДРЕСА_1 відносилося до суспільної групи колгоспників, в данному господарстві по особистому рахунку № НОМЕР_7 станом на 15.04.1991 року значиться: ОСОБА_6 - голова господарства, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №399830746 від 18.10.2024 надано інформацію про майно ОСОБА_10 та згідно якого вбачається, що ОСОБА_10 здійснив державну реєстрацію земельної частки (паю) за кадастровим номером :01:002:0094 у Реєстрі за номером запису - 6186240 (дата реєстрації 01.07.2014) та за кадастровим номером :01:001:0091 у Реєстрі за номером запису - 47150437(дата реєстрації 21.06.2022). речове право припинено 09.01.2023.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №399834567 ВІД 18.10.2024 ОСОБА_4 09.01.2023 здійснила державну реєстрацію земельних ділянок за кадастровим номером :01:001:0091 та за кадастровим номером :01:002:0094 . Речове право припинено 21.03.2023.

04 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа №48/2022.

Відповідно до Інформації з Державного з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №400062134 від 21.10.2024 ОСОБА_5 21 березня 2023 року здійснив державну реєстрацію придбання речового права (права власності) купівлі земельної частки (паю) за кадастровим № :01:001:0091 та земельної ділянки (паю) за кадастровим № :01:002:0094.

Згідно витягів про осіб місце проживання, яких зареєстровано або було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 в період з 13.04.1991 по 15.04.1991, з 06.05.1994 по 07.05.1994, з 20.12.2001 по 21.12.2001, з 01.01.2001 по 31.12.2004 були зареєстровані: ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ,

Згідно витягів про осіб місце проживання, яких зареєстровано або було зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 в період з 01.01.2005 по 31.12.2009, з 01.01.2010 по 31.12.2014, з 01.01.2015 по 31.12.2019, з 01.02.2022 по 02.02.2022 була зареєстрована ОСОБА_8 , а з 29.09.2024 по 30.09.2024 за даною адресою ніхто не був зареєстрований.

Згідно довідки виданої Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області №2348 ОСОБА_8 є головою двору в АДРЕСА_2 . Проживає одиноко.

З довідки Кременецького РК БТІ №574 від 03.10.2024, вбачається, що згідно обліку архівних матеріалів 1/2 частина житлового будинку що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_6 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інвентарна справа за адресою АДРЕСА_1 в Кременецькому РК БТІ не обліковується.

Згідно справи № 252 на домогосподарство АДРЕСА_3 , власником є ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно квитанції серії БН №648451, ОСОБА_8 сплачувала страхові внески за період з 02.03.2002 по 01.03.2003 року.

ОСОБА_8 страхувала житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується страховим свідоцтвом серії НОМЕР_8 від 14.02.2003, полісом добровільного страхування майна серії ХТВ/13/26/33 №005746 від 29.03.2004, страховим свідоцтвом серії НОМЕР_9 від 22.02.2005, договором (свідоцтво) страхування майна серії НОМЕР_10 від 18.02.2006, договором страхування майна серії 97-20 №3496155 від 21.02.2016.

Згідно робочого проекту газифікації житлового будинку АДРЕСА_3 від 17.07.2004 замовником проекту є ОСОБА_8

01.10.2004 був складений відповідний акт №818 , згідно якого газоходи в кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_8 можуть бути допущені до експлуатації.

Згідно договорів про надання послуг з газопостачання № 7556 від 04.11.2004 та від 25.11.2005, вбачається, що між ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» та ОСОБА_8 були укладені договори про надання послуг з газопостачання.

Згідно довідки про склад сім`ї №1043 від 15.07.2013 за адресою АДРЕСА_3 проживала лише ОСОБА_8 .

Згідно акту добровільного розподілу майна від 10.12.1991 року проведено добровільний розподіл майна: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 набувають 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель, житлова площа 1/2 частини будинку становить 14.25 м.кв. загальна площа 27,7 м.кв. по АДРЕСА_3 . ОСОБА_10 - син, ОСОБА_17 - невістка набувають житловий будинок по АДРЕСА_4 загальною площею 107,8 м.кв., житлова площа 68,1 м.кв. та господарські будівлі.

Згідно рішення Білокриницької сільської ради народних депутатів Кременецького району Тернопільської області №85 від 26.12.1991 року визнано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_4 за ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , головою робітничого двору, якого являється ОСОБА_10 .

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10 лютого 1992 року, житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_4 належить ОСОБА_10 .

Згідно рішення Кременецького місцевого суду Тернопільської області від 21 квітня 2003 року шлюб між ОСОБА_17 та ОСОБА_10 розірвано.

Згідно ухвали суду Кременецького району Тернопільської області від 05 вересня 2003 року затверджено мирову угоду, згідно якої ОСОБА_4 виділено кімнату по плану 1-5, житловою площею 33 кв.м., ОСОБА_17 залишилась в користуванні кімната по плану 1-4, житловою площею 21,40 кв.м., ОСОБА_10 залишилась в користуванні кімната по плану 1-6 житловою площею 13,7 кв. будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області виселено ОСОБА_10 з будинку по АДРЕСА_4 .

Згідно повідомлення Кременецької міської ради №2965/02-25 від 16.10.2024, ОСОБА_8 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 шляхом фактичного користування (проживання) житловим будинком, який розміщений за адресою АДРЕСА_1 . Разом з житловим будинком ОСОБА_8 користувалась земельними ділянками для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за цією ж адресою площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,42 га за адресою: с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області.

Згідно витягів про осіб місце проживання, яких зареєстровано або було зареєстровано за адресою АДРЕСА_5 в період з 14.04.1991 по 15.04.1991, з 25.12.1991 по 26.12.1991, з 07.10.2012 по 08.10.2012, з 24.10.2015 по 25.10.2015 були зареєстровані: ОСОБА_10 та ОСОБА_17 в період з 20.12.2001 по 21.12.2001 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , в період з 30.11.2003 по 01.12.2003 були зареєстровані: ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 .

Згідно довідки Кременецького РК БТІ №382 від 07.07.2023 станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 зареєстровано за: частина - колгоспним двором, головою якого являється ОСОБА_6 , частина - колгоспним двором, головою якого являється ОСОБА_19 .

Згідно довідки Кременецького РК БТІ №474 від 31.07.2023 станом на 31.12.2012 рік право власності на частину нерухомого майна було зареєстровано в Кременецькому РК БТІ за реєстровим №117, у книзі №1 за колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_6 . Адреса змінена з АДРЕСА_3 на АДРЕСА_1 . Довідка видана ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для подання в нотаріальну контору.

21 жовтня 2024 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 виданий технічній паспорт.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2022 року спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_4 . Спадщина складається з земельної ділянки площею 2,3551 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданного Реєстраційною службою Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області 02 липня 2014 року за №23679011. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0094.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.01.2023 власником земельної ділянки :01:002:0094 є ОСОБА_4 .

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 27.12.2022 Кременецькою державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкодавець ОСОБА_10 , спадкоємець ОСОБА_4 , спадкове майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0094.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2022 року спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_4 . Спадщина складається з земельної ділянки площею 0,5630 га, яка розташована на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області, яка належала померлому на підставі Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №303464705, виданного державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області 24.06.2022. Кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0091.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 27.12.2022 Кременецькою державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкодавець ОСОБА_10 , спадкоємець ОСОБА_4 , спадкове майно: земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0091.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.01.2023 власником земельної ділянки :01:001:0091 є ОСОБА_4 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_10 . Спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) в КСП «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0189957.

Згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0189957 ОСОБА_6 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Білокриницький» розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї часткив натурі (на місцевості).

Згідно інформації відділу Держгеокадастру у Кременецькому районі від 17.05.2016, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВТА №214749 від 03.10.2012 року, 25.10.2012 року на прізвище ОСОБА_10 було переоформлено сертифікат на право на земельну частку (пай) КСП «Білокриницький» в умовних кадастрових гектарах 3,12 га, вартістю 63131 грн. 58 коп. серії ТР №01859957 з покійного ОСОБА_6

ОСОБА_10 здійснив державну реєстрацію паю за кадастровим номером :01:002:0094, площею 2,3551 га та за кадастровим номером :01:001:0091, площею 0,5630 га, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-013 від 29.08.2013 та № НВ-013 від 29.08.2013.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.03.2024 спадкоємцем майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_4 .. Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області 14 липня 1986 року, спадкоємцем якого був його син - ОСОБА_10 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.03.2024 Кременецькою державною нотаріальною конторою до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис: реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину, спадкодавець ОСОБА_10 , спадкоємець ОСОБА_4 , спадкове майно житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11.05.2022, спадкодавець ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , після його смерті була заведена спадкова справа 10.11.2015 та видано свідоцтво про право на спадщину.

Згідно дублікату свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок (дублікат) від 14.07.1986 року частина житлового будинку з приналежними до нього допоміжними будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_3 належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_6 .

23.03.2022 року ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді ДП «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» №589 від 05.11.2024 робочий проект газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_3 , споживач ОСОБА_8 , було розроблено у 2004 році. Технічні умови на проектування системи газопостачання житлового будинку по АДРЕСА_3 надавалися ОСОБА_8 . Замовником технічних умов і проектної документації міг бути лише власник. Замовником розробки проекту газопостачання Будинку також виступала ОСОБА_8 .

З спадкової справи №318/2012 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 вбачається, що:

- 08 жовтня 2012 року ОСОБА_10 звернувся в Кременецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкове майно складається з права на земельну частку (пай) у КСП «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Також в заяві вказав, що крім нього інших спадкоємців за законом не має.

- з довідки №1105 від 16.09.2012 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_6 був зареєстрований з 13.07.1976 року та постійно проживав до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 в будинку АДРЕСА_1 .

- згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_10 . Спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай) в КСП «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0189957.

З спадкової справи №297/2015 майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 вбачається, що:

- ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_11 від 10.11.2015);

- 10 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулася в Кременецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно складається з 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_4 ; права на земельну частку (пай) у КСП «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області; грошові вклади.

- з довідки №1763 від 24.11.2015 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_10 був зареєстрований з 26.02.1986 року та постійно проживав до дня смерті року в будинку АДРЕСА_4 .

- згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2016 року спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 є його дочка ОСОБА_4 . Спадщина на яку видане це свідоцтво, складається з 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_4 .

- 27 грудня 2022 року ОСОБА_17 , що діє від імені ОСОБА_4 звернулася в Кременецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки площею 2,3551 га та земельної ділянки площею 0,5630 га, які розташовані на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

- 27.12.2022 були видані два свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,3551 га, кадастровий номер :01:002:0094 та на земельну ділянку площею 0,5630 га, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0091, що розташовані на території Білокриницької сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

- 29 березня 2024 року ОСОБА_17 , що діє від імені ОСОБА_4 звернулася в Кременецьку державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на спадкове майно, яке складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

- 29.03.2024 ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів Тернопільської області 14 липня 1986 року. Спадкоємцем якого був його син - ОСОБА_10 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав.

З спадкової справи №48/2022 майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_8 вбачається, що:

- 04 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернулася до державного нотаріуса п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_8 на все майно, що належало померлій.

- згідно заповіту від 20.09.2017 року ОСОБА_8 заповіла все належне їй майно ОСОБА_3

- згідно витягу про осіб , які були зареєстровані з 03.02.2022 по 03.02.2022 в АДРЕСА_1 була зареєстрована лише ОСОБА_8

- 25 вересня 2024 ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини;

- 12 серпня 2024 рішенням Кременецького районного суду №601/1310/24 від 12.08.2024 ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 ;

- 01.10.2024 року ОСОБА_3 видані свідоцтва про право на спадщину на дві земельні ділянки № :01:002:0093 та №:01:001:0090.

Згідно досліджених в судовому засіданні матеріалів по посвідченню договорів купівлі-продажу №340 від 21.03.2023 та №341 від 21.03.2023 вбачається, що 21.03.2023 були укладені два договори купівлі-продажу №340 та №341 , згідно яких ОСОБА_20 продала, а ОСОБА_5 придбав земельні ділянки № :01:002:0094, №:01:001:0091.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 , яка була сусідкою ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_6 проживав разом із своєю другою дружиною ОСОБА_8 , яка виростила дівчинку, як свою рідну дитину. У 2001 році помер ОСОБА_6 . На час його смерті син ОСОБА_22 проживав за іншою адресою.

З врахування встановлених обставин, суд вважає, що до виниклих між сторонами правовідносин слід застосувати наступні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Спадкування.

Відповідно до статті 120 ЦК УРСР від 18 липня 1963 року № 1540-VI (далі - ЦК УРСР) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу).

Виходячи зі змісту цієї статті, кожен член колгоспного двору є учасником спільної сумісної власності на все майно двору незалежно від того, чи брав він участь в його придбанні. Нетривале перебування працездатного члена колгоспного двору у складі двору або незначна участь працею та коштами у веденні господарства можуть бути підставою для зменшення його частини.

Згідно із частиною другою статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 14 липня 1986 року, частина житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 належала до колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_6 , а згідно довідки Кременецької міської ради №131/08-33/1-1 від 01.08.2022 станом на 15.04.1991 за даною адресою також значиться і ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 належало по частині житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться по по АДРЕСА_1 (1/2 : 2=1/4 ).

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963р.

Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР 1963 року спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч.1 ст.529 ЦК УРСР ).

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 535 ЦК УРСР неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина, батьки (усиновителі) і

утриманці померлого успадковують, незалежно від змісту заповіту,

не менше двох третин частки, яка належала б кожному з них при

спадкоємстві за законом (обов`язкова частка).

Згідно із ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (на час дії ЦК УРСР).

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме права на земельну частку (пай) в КСП «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0189957 та частину житлового будинку з господарськими будівлями , що знаходиться по по АДРЕСА_1 .

Заповіту ОСОБА_6 не склав, а тому ст. 535 ЦК УРСР щодо обов`язкової частки в спадковому майні в даних правовідносинах не застосовується, оскільки спадкування здійснювалось за законом.

Дружина померлого ОСОБА_8 , як спадкоємець за законом першої черги, прийняла спадщину в належний спосіб, вступивши в управління спадковим майном, оскільки на час смерті ОСОБА_6 проживала разом з ним , залишилась проживати будинку і надалі. Вона також утримувала будинок, дбала про нього та виконувала обов`язки власника майна, що підтверджується квитанцією про сплату страхових внесків серії БН № 648451, якою стверджується про сплату страхових внесків за період із 02 березня 2002 року по 01 березня 2003 року; страховим свідоцтвом серії НОМЕР_12 від 14 лютого 2003 року; полісом добровільного страхування майна серії ХТВ 13/26/33 № 005746 від 29 березня 2004 року; страховим свідоцтвом серії НОМЕР_9 від 22 лютого 2005 року; договором (свідоцтвом) страхування майна серії НОМЕР_13 від 18 лютого 2006 року; договором страхування майна серії 97-20 № 3496155 від 21 лютого 2016 року ; робочим проектом газифікації житлового будинку розроблений у 2004 році; актом повірки димоходів № 318 від 01 жовтня 2004 року; договором про надання послуг з газопостачання № 7556 від 04 листопада 2004 року; договором про надання послуг з газопостачання № 7556 від 25 листопада 2005 року; довідкою Білокриницької сільської ради № 1043 від 25 липня 2013 року. Також це підтверджується і показами свідка ОСОБА_21 .

20 вересня 2017 року ОСОБА_8 склала на позивача ОСОБА_3 заповіт, згідно якого все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також належні їй майнові права та обов`язки на час смерті заповіла позивачу.

Відповідно до довідки Кременецької міської ради №89/01-01/07 від 27 травня 2024 року в книгах обліку реєстрації заповітів Білокриницької сільської ради відсутня інформація про зміну чи анулювання заповіту ОСОБА_8 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складалась із права на земельну частку (пай), яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка; частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 (+=) та двох земельних ділянок, а саме земельної ділянки за кадастровим № 010020093 площею 2, 36 га та земельної ділянки за кадастровим № 010010090 площею 0, 56 га, що розташовані на території колишньої Білокриницької сільської ради, а теперішньої Кременецької міської ради.

На час смерті ОСОБА_8 була зареєстрована та проживала одна, інших зареєстрованих осіб у цьому житловому приміщенні на час відкриття спадщини не було, що підтверджується витягами про осіб місце проживання, яких зареєстровано в АДРЕСА_1 .

Рішенням Кременецького районного суду № 601/1310/24 від 12.08.2024 визнач ено ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 .

25.09.2024 позивач звернулась до Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_8 .

Свої спадкові права щодо двох земельних ділянок, які належали ОСОБА_8 на праві особистої власності, а саме земельної ділянки за кадастровим № 010020093 площею 2, 36 га. та земельної ділянки за кадастровим № 010010090 площею 0, 56 га. позивач оформила, отримавши у жовтні 2024 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Також постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 26 вересня 2024 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом щодо частини житлового будинку по АДРЕСА_6 , оскільки спадщина успадкована братом позивача по лінії батька - ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після його смерті вже видано свідоцтво на право на спадщину за законом його дочці - ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_10 прийняв спадщину, але не оформив її.

Згідно дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №318/2012 встановлено, що 08.10.2012 року до нотаріальної контори після смерті ОСОБА_6 про прийняття спадщини звернувся син померлого - ОСОБА_10 , який вказав, що інших спадкоємців немає. ОСОБА_10 було видане свідоцтво про право на спадщину на право на земельну частку (пай) в КСП «Білокриницький» в с. Білокриниця розміром 3,12 га. У спадковій справі наявна лише довідка Білокриницької сільської ради Кременецького району №1105 від 16.09.2012 року про те, що ОСОБА_6 проживав до дня смерті по АДРЕСА_1 .

Сам же ОСОБА_10 з 26.02.1986 року був зареєстрований та проживав до дня смерті за іншою адресою в АДРЕСА_4 . (Довідка Білокриницької сільської ради №1763 від 04.11.2015)

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-013 ОСОБА_10 здійснив державну реєстрацію земельної частки (паю) за кадастровим № :01:002:0094 , дата державної реєстрації 29.08.2013.

Відповідно до витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-013 ОСОБА_10 здійснив державну реєстрацію земельної частки (паю) за кадастровим № :01:001:0091, дата державної реєстрації 29.08.2013.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_10 .

Згідно дослідженої в судовому засіданні спадкової справи №297/2015 встановлено, що 10 листопада 2015 року до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася його дочка - ОСОБА_4 . 22.12.2022 року їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) за кадастровим № :01:001:0091 та :01:002:0094. Крім того, 29 березня 2024 року їй також було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_6 , спадкоємцем якого був його син ОСОБА_10 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх прав.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні також підтвердила суду, що на час смерті ОСОБА_6 з ним проживала лише його дружина ОСОБА_8 , а син померлого ОСОБА_10 проживав за іншою адресою.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_10 прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_6 з порушенням вимогстатей 529 , 548, 549 ЦК УРСР. На час смерті батька він проживав за іншою адресою. Заява про прийняття спадщини подана через більш , ніж 10 років після смертібатька. Частки спадкового майна пораховані не вірно. Докази про те, що померлий ОСОБА_10 у 2001 році вступив в управління спадковим, а тому прийняв спадщину відсутні. Нотаріусом всупереч п.113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 1994 року № 18/5 дана підстава належним чином не з`ясована та не підтверджена. Таким чином, процедура спадкування була здійснена з порушенням закону.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 07 серпня 2024 року винесеній у справі № 559/4056/13-ц .

Крім того, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_10 при поданні заяви про прийняття спадщини вказав, що він є єдиним спадкоємцем. При здійсненні своїх спадкових прав він свідомо та умисно не повідомив нотаріусу про дружину померлого (яка на той час проживала) та про свою сестру - позивачку, внаслідок чого одноосібно за собою оформив право на спадкове майно, яке в подальшому було успадковане його дочкою та частково відчужене третій особі. Дії ОСОБА_10 були недобросовісними, не відповідали стандарту поведінки, яка притаманна сім`ї та суперечать моральним засадам суспільства, вони були спрямовані виключно на заволодіння спадковим майном, яке залишилось за померлим батьком.

Таким чином, законним спадкоємцем майна ОСОБА_6 була його дружина ОСОБА_8 , яка прийняла спадщину, шляхом вступу в управління майном, що належним чином підтверджено в судовому засіданні.

Невчинення дій ОСОБА_8 щодо приватизації успадкованого земельного паю не позбавляло її права на вказане спадкове майно та не спростовує порушення процедури спадкування здійснену ОСОБА_10 .

Свідоцтва про право на спадщину.

Свідоцтво про право на спадщину - це документ, який посвідчує перехід права власності на спадкове майно від спадкодавця до спадкоємців. Видачею свідоцтва про право на спадщину завершується оформлення спадкових прав.

Спадкове право характеризується цілою низкою спеціальних способів захисту прав та інтересів судом. Серед таких способів захисту у ст. 1301 ЦК України виокремлено визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як роз`яснено у пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2021 року у справі № 335/13418/18 вказано, що: «у статті 1301 ЦК України, як підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише про відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, у разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, коли спадкодавець, оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, тощо».

Таким чином, оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 , яке надано ОСОБА_10 на право на земельну ділянку пай, та на підставі якого були видані в подальшому відповідачці ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.12.2022 на дві земельні ділянки та свідоцтво про право на спадщину за законом від 29.03.2024 на частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , була здійснена без врахування прав іншого спадкоємця ОСОБА_8 , а також включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, підтверджує той факт, що ОСОБА_10 та відповідно і ОСОБА_4 не мали права на спадкування спірного майна.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що спадкові права позивача порушені, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом (відносно земельної частики (паю)) від 08 жовтня 2012 року, свідоцтв про право на спадщину за законом (відносно двох земельних ділянок) від 27 грудня 2022 року та свідоцтва про право на спадщину за законом (відносно житлового будинку) від 29 березня 2024 року.

Визнання права власності на спадкове майно.

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина в тому числі і на спірне майно, а саме на право на земельну частку (пай), яке вона успадкувала після смерті свого чоловіка та на частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

20.09.2017 ОСОБА_8 все належне їй майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та все те, що ще буде належати їй на час смерті, а також її майнові права та обов`язки на час смерті заповіла ОСОБА_3 , що підтверджується заповітом від 20.09.2017.

Позивач є спадкоємцем за заповітом.

12 серпня 2024 рішенням Кременецького районного суду №601/1310/24 від 12.08.2024 ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

25.09.2024 ОСОБА_3 звернулась до Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_8 .

Постановою державного нотаріуса Кременецької державної нотаріальної контори від 26 вересня 2024 року ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом по тій причині, що спадщина після смерті ОСОБА_6 успадкована- ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після його смерті видано свідоцтво на право на спадщину за законом його дочці - ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_10 прийняв спадщину, але не оформив її.

В судовому засіданні свідоцтво на право на спадщину за законом від 29.03.2024 щодо частини житлового будинку, яке видано ОСОБА_4 визнано недійсним, а тому суд приходить до переконання, що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом визнання за ОСОБА_3 право власності (в порядку спадкування за заповітом) на частини житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_8 .

Визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна.

21 березня 2023 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори купівлі-продажу № 340 та №341 земельної ділянки (паю) за кадастровим № :01:001:0091 та земельної ділянки (паю) за кадастровим № :01:002:0094.

Позивач просить визнати вказані договори купівлі-продажу недійсними та витребувати спірні земельні ділянки з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 .

Частиною першою статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна із чужого незаконного володіння (статті 387, 388 ЦК України). Вказаний спосіб захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного позову.

Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його із чужого незаконного володіння.

Відповідно до статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч.1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У разі, якщо спірне нерухоме майно надалі відчужене за відплатним договором, і сторона цього договору не знала і не могла знати про відсутність у продавця права його відчужувати, у зв`язку із чим така особа є добросовісним набувачем, спірне нерухоме майно також може бути витребуване його власником відповідно до пункту 3 частини першої статті 388 ЦК України або на підставі частина третя статті 388 ЦК України, оскільки таке майно вибуло з володіння власника (законного володільця) не з його волі (за неукладеним правочином).

Крім цього, необхідно враховувати, що позивач з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача.

Правовий аналіз положень статей 387, 388 ЦК України свідчить про те, що право власності на майно, яке було передано за угодами щодо його відчуження поза волею власника, не набувається, у тому числі й добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути в нього витребуване. Право власності дійсного власника в такому випадку презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна.

Таким чином, у випадку якщо майно вибуло з володіння законного власника поза його волею, останній може розраховувати на повернення такого майна і має право звернутися до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду у справі 756/14643/19 від 09.04.2025.

Судом встановлено, що земельної ділянки (паю) за кадастровим № :01:001:0091 та земельної ділянки (паю) за кадастровим № :01:002:0094 вибули з законного володіння позивача - спадкоємця ОСОБА_3 поза її волею, якій вказане спадкове майно належало із часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 .

Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див.: пункт 8.54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)).

Отже, застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача.

За загальним правилом, якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, з якою позивач не перебуває у договірних відносинах, тоді правомірному та ефективному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не вимагається, оскільки не є ефективним способом захисту права власника. Такі висновки узгоджуються також з висновками Великої Палати Верховного Суду, зробленими у постанові від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (провадження № 14-2цс21).

Відповідно до усталеної судової практики Верховного Суду, згідно із якою якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за відповідачем, тоді правомірним та ефективним способом захисту може бути позов про витребування нерухомого майна, й для такого витребування оспорювання рішень уповноважених органів, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є правомірним та ефективним способом захисту права власника.

Вказана правова позиція відповідає постанові Верховного суду в справі 569/19795/22 від 09.04.2025.

Враховуючи встановлені у справі обставини, а саме відчуження спірного майна без волевиявлення власниці - ОСОБА_3 , витребування такого майна на користь законного власника від останнього набувача, який набув майно за оплатними договорами в особи, яка не мала права їх відчужувати, - ОСОБА_4 , переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач у якого майно вибуло не з його волі, має право на витребування спірних земельних ділянок від відповідача ОСОБА_5 на підставі ст. 388 ЦК України, а отже заявлена нею вимога про витребування майна підлягає до задоволення, а задоволення інших заявлених вимог в частині визнання договорів купівлі-продажу не потребується.

Також суд зазначає, що відповідач ОСОБА_5 згідно зі статтею 661 ЦК України має право звернутися з позовом до продавця витребуваного майна ( ОСОБА_4 ) з вимогою про відшкодування збитків, завданих вилученням у нього товару за рішенням суду з підстав, що виникли до моменту його продажу.

Відносно строку позовної давності.

Згідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2022 року у справі № 385/321/20 (провадження № 61-9916сво21) зазначено, що:

«факт видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності в порядку спадкування на спадкове майно, право на яке має інший спадкоємець, або видача свідоцтва особі, яка не має прав на спадщину, доводить порушення прав та інтересів особи і саме тому перебіг позовної давності необхідно пов`язувати із фактом видачі свідоцтва про право на спадщину другому із спадкоємців (чи особі, яка не є спадкоємцем), а у разі якщо особа, права та інтереси якої порушені видачою такого свідоцтва, доведе, що про існування такого свідоцтва, яким порушуються його права, йому стало відомо пізніше, то перебіг позовної давності варто пов`язувати саме з таким моментом.»

Про існування заповіту ОСОБА_8 позивач дізналась 09 квітня 2024 року, що встановлено в рішенні Кременецького районного суду №601/1310/24 від 12.08.2024 , яким ОСОБА_3 надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 . Рішення суду набрало законної сили.

25.09.2024 ОСОБА_3 звернулась до Кременецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_8 .

26.09.2024 позивачу нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.09.2024 року, оскільки спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв його син ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після його смерті видано свідоцтво про право на спадщину за законом дочці ОСОБА_10 - ОСОБА_4 , оскільки він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Також відповідно була надана інформація про свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.10.2012, яке було видане ОСОБА_10 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриницький» с.Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 га.

Таким чином, про існування свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2012 ОСОБА_3 стало відомо 26.09.2024, що суд вважає доведеним та належно підтвердженим в судовому засіданні.

За таких обставин, перебіг позовної давності розпочався 26.09.2024, а тому строк позовної давності на звернення до суду з даними позовними вимогами ОСОБА_3 не пропущений.

Судові витрати.

Також, в силу вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України, із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 8478,40 грн. ( 7 позовних вимог).

Керуючись ст.ст. ст.ст.4,5,10,12,13,81,82,200,206,247,259,263,265,328,392 ЦПК України, ст. ст.16,261,328,387,388, 392,1216,1217,1218, 1301 ЦК України, ст. ст. 123, 549 ЦК УРСР, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Кременецька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Михайлова Галина Василівна про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними договорів купівлі - продажу, витребування майна від добросовісного набувача, визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 08 жовтня 2012 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. ОСОБА_10 на право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Білокриницький» с. Білокриниця Кременецького району, розміром 3,12 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який належав померлому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0189957, виданого Кременецькою РДА 10 грудня 1997 року, згідно рішення № 337 від 24 липня 1996 року та зареєстрованого 25 липня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 261, зареєстроване у реєстрі за № 628 (спадкова справа № 318/2012).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 27 грудня 2022 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. ОСОБА_4 на земельну частку (пай) за кадастровим № :01:001:0091 площею 0,5630 га зареєстроване у реєстрі за № 593 (спадкова справа № 297/2015).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 27 грудня 2022 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. ОСОБА_4 на земельну частку (пай) за кадастровим № :01:002:0094 площею 2,3551 га зареєстроване у реєстрі за № 592 (спадкова справа № 297/2015).

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, що видане 29 березня 2024 року державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори Остапчуком В.П. ОСОБА_4 на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , зареєстроване у реєстрі за № 161 (спадкова справа № 297/2015);

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 .

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну частку (пай) за кадастровим № :01:001:0091 площею 0,5630 га.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 земельну частку (пай) за кадастровим № :01:002:0094 площею 2, 3551 га.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 8478 гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_14 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_15 , місце реєстрації АДРЕСА_8 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_16 , місце реєстрації: АДРЕСА_9 ;

Третя особа: Кременецька державна нотаріальна контора, , місцезнаходження: вул.Шевченка,50 м.Кременець Тернопільська область, 47003.

Третя особа: приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Михайлова Г.В., місцезнаходження: м.Кременець вул.Шевченка,32 Тернопільської області;

Повний текст рішення виготовлено 14.07.2025.

Головуючий: