У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/427/25

08 липня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючого судді Решетова В. В.

з участю секретаря Остапишин І.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи Римарука В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани в порядку загального провадження справу за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, якою просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Геник А.В. заявив клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи щодо малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , обґрунтовуючи його тим, що відповідачем ОСОБА_2 було надано до матеріалів справи висновок, отриманий у приватному закладі, який не є судово-експертною установою. Даний документ містить сумнівні твердження щодо психологічного стану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у стосунках з матір`ю ОСОБА_4 , зокрема щодо того, що нібито остання б`є дитину та що дитина почувається нещасно поряд із нею.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача-адвокат Недоходюк І.В. в підготовчому судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Представник 3-ї особи Римарук В.В. поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом установлено, що предметом спірних правовідносин зокрема є визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

У справах, що виникають із спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Судовий розгляд сімейних спорів, які стосуються інтересів дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не лише спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, тому результат судового розгляду має бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що через складність і неповторність кожної окремо взятої сімейної ситуації і унікальності існуючих в ній батьківсько-дитячих відносин, у деяких випадках вкрай важко зробити об`єктивний висновок про те, який з батьків буде краще, ближче, безпечніше і комфортніше для спільного проживання з дитиною.

За таких обставин судова психологічна експертиза, проведена фахівцями, які мають атестацію судових експертів, постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших психологічних умов її проживання з одним із батьків.

У Постанові ВС від 4 серпня 2021 року у справі № 654/4307/19, надано широке тлумачення змісту поняття «якнайкращі інтереси дитини». Зазначено, що при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню НЕ інтереси та бажання батьків, а саме наступні базові елементи:

а) погляди дитини;

б) індивідуальність дитини;

в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин;

г) піклування, захист і безпека дитини;

ґ) вразливе положення;

д) право дитини на здоров`я;

е) право дитини на освіту.

Враховуючи те, що для вирішення питання про те, який психологічний зв`язок існує між дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та кожним із батьків потребує спеціальних знань в області психології, то у справі слід призначити судово-психологічну експертизу.

З урахуванням пояснень позивача та відповідача в судовому засіданні, оскільки дитина в червні 2025 року проживала з батьком, за виключенням 3-5 днів проживання з матір`ю, слід зобов`язати як батька, так і матір дитини забезпечити явку (доставку) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до експертної установи для проведення експертизи.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у цивільній справі №338/427/25, слід зупинити на час її проведення.

Суд також вважає необхідним роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.10 9ЦПК України та наслідки несплати вартості проведення судової експертизи відповідно до ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

Витрати по оплаті судової психологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 103 - 105, 260, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богородчанська селищна рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дітей, призначити судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Який психологічний зв`язок, особливості та характер стосунків існує між дитиною ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та кожним із батьків?

- Яке ставлення дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до матері та до батька?

- Чи є у дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 страх, психологічне напруження або дискомфорт у стосунках із одним із батьків або з обома батьками? Якщо є, то чим обумовлений ?

- З ким із батьків дитина ОСОБА_8 бажає проживати, чим це обумовлено та з ким із батьків в найкращих інтересах дитини рекомендовано визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з урахуванням її психологічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Львівській філія судових експертиз державної установи "ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ" (79021, Україна, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати за проведення експертизи відносяться на рахунок позивача.

Зобов`язати позивача та вдповідача забезпечити явку (доставку) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 до Львівської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

В провадження експертів надати матеріали цивільної справи №338/427/25.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі №338/427/25 зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. В. Решетов