Справа № 604/728/25
Провадження № 2/604/389/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року смт.Підволочиськ Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини, -

у с т а н о в и в:

27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 02 липня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Зокрема, позивачу необхідно було : зазначити дату народження відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер засобів зв`язку та останню відому адресу проживання; докази направлення позовної заяви з додатком відповідачу.

02 липня 2025 року копію ухвали судді було надіслано позивачу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, вказану ухвалу судді від 02.07.2025 було доставлено до електронного кабінету позивача 03.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Станом на 09 липня 2025 року, тобто у визначений судом строк, недоліки позовної заяви визначені в ухвалі від 02.07.2025 не усунуті.

Слід зазначити, що до теперішнього часу заявник не цікавився своєю справою, недоліки поданої заяви не усунула, у зв`язку з чим заяву необхідно повернути.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання (рішення ЄСПЛ «Чірікоста і Віола проти Італії»).

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вищезазначене свідчить, що позивачка мала можливість слідкувати за ходом розгляду своєї справи, дізнаватись про його результати та виконати вимоги ухвали Підволочиського районного суду Тернопільської області від 02 липня 2025 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу надавався достатній строк для виконання вимог ухвали суду від 02.07.2025, однак вона не скористалась процесуальними правами щодо усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання дитини від 26.06.2025 - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. М. Сіянко