ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4911/24

Головуючий у першій інстанції Ляшко Р. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1219/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафієва О.К., Скрипки А.А.

з участю секретаря: Шапко В.М.,

Сторони:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Оскаржується заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року, суддя Ляшко Р.С., місце ухвалення рішення місто Носівка.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року в розмірі 98 953,11 грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн та судових витрат у сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 грудня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 779650.

Власноручним підписанням кредитного договору ОСОБА_1 підтвердила, що вона ознайомлена з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту ТОВ «Слон Кредит», яка розміщена на сайті фінансової компанії: htttps://sloncredit.ua в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладенням якого відповідач погодила та зобов`язалася виконувати його умови.

Згідно договору про надання споживчого кредиту відповідачу надається кредит у гривні і вона зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені кредитним договором. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Після укладення кредитного договору ТОВ «Слон Кредит» із використанням даних відповідачки, зазначених у Договорі, створює відповідачці особистий кабінет у своїй інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої забезпечується відповідачці через веб-сайт.

ТОВ «Слон Кредит» зобов`язане перерахувати кошти на рахунок в форматі IBAN/платіжну картку, вказану споживачем, у порядку та строки визначені кредитним договором. ТОВ «Слон Кредит» може повідомляти споживача про факт перерахування коштів шляхом відправки інформаційного повідомлення засобами зв`язку (на номер мобільного телефону). Сума кредиту (його частина) перераховується (утримується) ТОВ «Слон Кредит» протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення цього договору. Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту в порядку передбаченому кредитним договором. Кредит вважається погашеним в день отримання ТОВ «Слон Кредит» коштів в погашення заборгованості за кредитом.

Таким чином, 20 грудня 2021 року відповідачка уклала договір про надання споживчого кредиту № 779650 з ТОВ «Слон Кредит» та на підставі платіжного документу їй були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 40 000,00 грн.

Відповідачка не виконала належним чином кредитні зобов`язання.

28 серпня 2023 року згідно умов договору факторингу № 2808-23 ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №779650 від 20 грудня 2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», яке набуло право вимоги до відповідачки.

Згідно договору факторингу сума боргу відповідачки перед ТОВ «Діджи Фінанс» становить 98 953,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 566,23 грн та заборгованість за відсотками 59 386,88 грн.

Заочним рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Діджи Фінанс» просить оскаржуване заочне рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що заочне рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу звертає увагу, що порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів, визначений розділом 3 Договору. На підтвердження законності нарахування заборгованості, до позовної заяви надано розрахунок заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту № 779650 від 20.12.2021, який підписаний та сформований станом на 28.08.2023 первісним кредитором ТОВ «Слон Кредит».

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що в договорі сторонами був обумовлений строк нарахування відсотків, а саме, відсотки нараховуються до дня повного погашення заборгованості за кредитом, оскільки на даний момент заборгованість по кредиту погашена не була, позивач вважає, що первісним кредитором обґрунтовано були нараховані відсотки за період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданому позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і до ухвалення помилкового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 20 грудня 2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 779650 (а.с. 36-38).

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору на умовах, встановлених Договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 50 000,00 грн., тип кредиту кредит.

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору строк кредиту 1096 днів, з кінцевим терміном повернення 20.12.2024 (включно).

Відповідно до п. 1.5 кредитного договору тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 %) (далі проценти за перший день користування кредитом); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (далі поточні проценти).

Відповідно до п. 1.6 кредитного договору мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.

Відповідно до п. 1.7, 1.8 кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає 190,22 % річних. Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає 149 111,93 грн.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кошти кредиту надаються товариству у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі 40 000,00 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству у будь-який спосіб; у розмірі 10 000,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом, відповідно до п. 3.5 договору.

Сплата процентів за перший день користування кредитом, здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом, споживач доручає товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу (п. 3.5 кредитного договору).

Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором (п. 4.4 кредитного договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіку платежів.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору цей договір складено в 2-х (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами в порядку визначеному п. 9.3 Договору і діє до дати, вказаної у п. 1.4 цього договору, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів до повного виконання споживачем зобов`язань за цим договором (п. 9.2 договору).

Відповідно до п. 9.3 кредитного договору з метою укладення цього договору, зі сторони товариства договір підписується аналогом власноручного підпису уповноваженої особи товариства та відтиску печатки товариства, що відтворені засобами копіювання, а зі сторони споживача власноручним підписом.

Відповідно до п. 9.8 кредитного договору підписуючи цей договір, споживач підтверджує, що перед укладенням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 06-КД від 26.10.2020, повністю розуміє їх, погоджується з ними, зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Вищевказаний кредитний договір містить підписи кредитодавця та позичальника. Розділ 10 договору «Реквізити та підписи сторін» містить паспортні дані ОСОБА_1 , адресу місця проживання, ідентифікаційний код та номер телефону.

Зі змісту заяви-анкети вбачається, що ОСОБА_1 зазначила адресу її проживання, паспортні дані, ідентифікаційний код, номер мобільного телефону, що є підтвердженням здійсненої нею процедури ідентифікації (а.с. 40 зворот-43).

З копії платіжного доручення № 13494 від 20 грудня 2021 року вбачається, що АТ КБ «ПриватБанк» здійснило переказ на суму 40 000,00 грн. на видачу кредиту згідно договору № 779650 від 20.12.2021, #312328 ІПН (а.с. 8, 132, 141).

28 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до умов якого ТОВ «Слон Кредит» відступило право вимоги на користь фактора зазначені в реєстрі прав вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» зобов`язується їх прийняти та сплатити клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим договором (а.с. 23-26).

Згідно п. 4.1. цього договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимогу формі наведеної в додатку №1 до цього договору, за умови виконання фактором вимоги перерахування сум грошових коштів.

Відповідно до п. 5.1.1. ТОВ «Слон Кредит» зобов`язаний в строк до 60 робочих днів з моменту набрання реєстром прав вимог чинності передати ТОВ «Діджи Фінанс» документи, що підтверджують право вимоги, типовий перелік та вимоги до оформлення яких наведені в додатку № 2 до цього договору. Передача наведених у цьому пункті Договору документів підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що підписується уповноваженими представниками сторін.

Згідно з Витягом з Додатку до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 98 953,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 39 566,23 грн та заборгованість за відсотками 59 386,88 грн (а.с. 16 зворот).

15.11.2023 ТОВ «Діджи Фінанс» направляло ОСОБА_1 досудову вимогу про сплату заборгованості за договором №779650 від 20.12.2021 в сумі 98 953,11 грн ( а.с. 11 зворот-12).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року, вбачається, що станом на 28 серпня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість, яка становить 98 953,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 49 456,24 грн, заборгованість за відсотками 49 496,87 грн (а.с. 13 зворот).

Правильність вказаного розрахунку відповідачкою не спростована. Крім того, позов заявлений після закінчення зміненого строку кредитування, що не перешкоджає перевірити правильність розрахунку заборгованості ( а.с. 11 зворот).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно із ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до його виконання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що розрахунок заборгованості, наявний в матеріалах справи, не може підтверджувати наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у заявленій сумі. Встановити дійсний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 779650 від 20 грудня 2021 року з наданого позивачем розрахунку неможливо.

Колегія апеляційного суду не погоджується із наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Встановлено, що письмові докази по справі підтверджують основні істотні суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, графік повернення. ТОВ «Слон кредит» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме переказало кошти на платіжну картку клієнта, що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідачем не надано доказів на спростування вказаних обставин.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Діджи Фінанс».

З урахуванням приписів статті 141 ЦПК України, з відповідачка ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 2 422,40 грн та за розгляд у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 633,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з приписами ст. 137 ЦПК України розмір гонорару адвоката визначається договором про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду позову судом першої інстанції ТОВ «Діджи Фінанс» надало: копію Договору про надання правничої допомоги №42649746 від 11.12.2023 (а.с. 20 зворот-22); копію Додаткової Угоди №43 від 27.06.2024 до Договору №42649746 про надання правничої допомоги від 11.12.2023 (а.с. 14); копію Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 27.06.2024 на суму 6 000.00 грн (а.с. 8 зворот); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 11306/10 від 02.11.2023 (а.с. 14 зворот-15).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду в Чернігівському апеляційному суді ТОВ «Діджи Фінанс» надало: копію Договору про надання правничої допомоги №42649746 від 11.12.2023 (а.с. 157 зворот-159); копію Додаткової Угоди №43 від 27.06.2024 до Договору №42649746 про надання правничої допомоги від 11.12.2023 (а.с. 157); копію Акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 04.06.2024 на суму 6 000,00 грн (а.с. 160 зворот); детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської» на підставі договору про надання правової допомоги №42629746 від 11.12.2023 (а.с. 160).

Таким чином, позивачем доведено понесення витрат на правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій на загальну суму 12 000,00 грн.

Апеляційний суд вважає, що заявлений до відшкодування розмір витрат на правову допомогу у судах двох інстанцій, є співмірним зі складністю справи.

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» задовольнити.

Заочне рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) 98 953 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 6 056 грн 00 коп. у відшкодування судового збору, 12 000 грн 00 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката у судах першої та апеляційної інстанцій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: