ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1362/23

Провадження № 22-ц/820/1831/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом виходячи із наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України, зокрема в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачам.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В додатках до апеляційної скарги наявна квитанція №3930217 про доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Волкова С.В., який був представником ОСОБА_2 під час розгляду справи у суді першої інстанції, та квитанція №3930218 про доставку апеляційної скарги з додатками до електронного кабінету ЄСІТС адвоката Пушка С.В. який був представником ОСОБА_4 під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Проте надсилання копії апеляційної скарги адвокатам, не є належним врученням копії апеляційної скарги відповідачам, оскільки не долучено документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на представництво ОСОБА_4 в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати докази щодо надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Крім того, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст. 43 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для подання доказів щодо надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам.

Докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи надіслати в електронній формі на адресу Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання до вказаного терміну вимог щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук