Справа № 461/4109/25
Провадження № 2/461/2156/25
УХВАЛА

07.07.2025 року Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судового засідання Курилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Богомазової Ірини Олександрівни про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання для розгляду справи.

18.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Богомазової І.О. про передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки відповідач зареєстрована та проживає у Сихівському районі м. Львова. Представник відповідача вказує, що для позовів, пов`язаних з виконанням сторонами своїх зобов`язань за кредитними договорами не передбачено альтернативної підсудності, а тому підсудність вказаної цивільної справи повинна визначатись за загальними правилами, а саме за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № P20.144.75735, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 84000 грн. строком на 60 місяців, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентами.

Пунктом 5.6. вказаного кредитного договору передбачено, що сторони підтверджують, що цей договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м Львів, Галицький р-н, вул. Валова, 11, та у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання договору.

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу №25/07, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» набуло право вимоги до боржників, визначених в реєстрі боржників.

Згідно з витягом з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25 липня 2023 року № 25/07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонаті» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № P20.144.75735 від 23.11.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Підсудність це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, поряд з даним загальним правилом, процесуальним законом передбачено альтернативний порядок визначення підсудності за вибором позивача, у визначених законодавцем випадках.

Стаття 28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

У постанові Верховного Суду від 11 вересня 2020 року № 725/2910/19 (провадження № 61-8546св20) зазначено, що тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться: 1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5) за іншим зобов`язанням за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору та стягнення заборгованості з відповідача, яка є боржником за кредитним договором, на користь позивача, який набув статус кредитора на підставі договору факторингу, укладеного між ним та первісним кредитором.

Отже, в кредитному договорі № P20.144.75735 від 23.11.2017 року зазначено місце виконання кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в кредитному договорі зазначено місце його виконання, суд приходить до переконання, що підсудність даної справи з врахуванням вимог частини 8 статті 28 ЦПК України, може визначатися за правилами альтернативної підсудності, а не за правилами загальної підсудності, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Богомазової Ірини Олександрівни про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи Акціонерного товариства "Ідея Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.