УХВАЛА

про виправлення описки

14 липня 2025 рокуСправа № 495/5300/24
Номер провадження 2-во/495/95/25

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чуча С.О. про виправлення описки у заочному рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 по цивільній справі №495/5300/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04.10.2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чуча С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року.

Сторониу судове засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши заяву, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 року, справа №495/5300/24 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» заборгованість, яка станом на 04.06.2024 року складає 19 241,99 грн, з яких:

- 9 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту;

- 1 350,00 грн - комісія, пов`язана з наданням кредиту;

- 9 071,99 грн - проценти.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр» витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 422,00 грн.

Однак, по тексту зазначеного рішення не вірно зазначено назву юридичної особи позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Споживчий центр», а також у резолютивній частині не вірно зазначена сума, яка підлягає стягненню «19 241,99 грн.»

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області були допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до вимог ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки є суттєвими, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Чуча С.О. про виправлення описки у заочному рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 по цивільній справі №495/5300/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку допущену в заочному рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 липня 2024 по цивільній справі №495/5300/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- вважати по тексту рішення вірно назву юридичної особи позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»;

- вважати у резолютивній частині рішення вірно суму, яка підлягає стягненню «19 421,99 гривень»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Віталій МИШКО