Справа №460/1828/19
Провадження №2/944/70/25
УХВАЛА

09.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника відповідача про об"єднання цивільних справ та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку.

Представник позивача - адвокат Пащук А.І. скерував на адресу суду клопотання, в якому просить об`єднати цивільну справу №944/5940/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на покращення будинковолодіння, яка перебуває на розгляді в судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. з цивільною справою №460/1828/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам пов`язані між собою, ОСОБА_1 заявила позовні вимоги про розірвання договору дарування від 22.01.2009 року, скасування реєстрації права власності та скасування запису в реєстрації прав власності на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, а саме, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 2 828 667 грн 00 коп, витрачених на покращення будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Похідною позовною вимогою є вимога про стягнення невід`ємних покращень, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги - розірвання договору дарування, а тому вважає, спільний розгляд цих справ є доцільним для повного та всебічного розгляду заявлених позовних вимог.

Важливим є те, що по справі №944/5940/23 слід витребувати та дослідити матеріали інвентаризаційної справи БТІ, а дані матеріали вже витребувані у справі №460/1828/19.

Вважає що адоволення позовних вимог однієї справи залежить від задоволення позовних вимог в іншій справі. Просить клопотання задовольнити.

Крім цього, редставник позивача скерував на адресу суду клопотання, в якому просить призначити в даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання:

1.Встановити, чи будинок із господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам технічного паспорта станом на 06.07.1987 року?

2.Встановити, наскільки будинок із господарськими спорудами станом на 26.03.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 відрізняється від будинку із господарськими спорудами, та які зміни відбулися?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м.Львів вул.Липинського, 54) оплату за проведення експертиз покласти на відповідача.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що 22.01.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 був укладений договір дарування будинку, який посвідчений приватним нотаріусом Завадською Р.В., зареєстрований в реєстрі №156. Відповідно до зазначеного договору дарувальний ОСОБА_1 передає у власність житловий будинок обдарованої ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа будинку 80 кв.м, житлова площа 52,6 кв.м. ОСОБА_4 прийняла у дар будинок та почала проживати у ньому разом з чоловіком, дітьми та позивачкою.

Із 2009 року будинок зазнав суттєвих змін та покращень. Покращення здійснені за спільні кошти відповідачки та її чоловіка.

Станом на сьогодні загальна площа будинку становить 168,8 кв.м., житлова площа 52,6 м.кв та допоміжна підсобна площа 113,7 кв.м.

З моменту оформлення права власності на вказане вище нерухоме майно було замінено старі дерев`яні вікна в будинку на металопластикові. Змінено систему індивідуального опалення будинку, змінено покрівлю будинку, оновлене систему зливу дощової води, встановлено снігові тримачі, добудовано мансарду, тамбур, гараж, паливну кімнату.

Відповідно до технічного паспорта будинку із господарськими спорудами, складеного 07.06.1987 року Львівським БТІ житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з наступних приміщень, а саме: 1-1 коридор площею 4,70 кв.м., 1-2 коридору площею 5,50 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 11,70 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 16,60 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 16,40 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 7,90 кв.м., 1-7 ванна площею 5,0 кв.м., 1-8 -кухня площею 12,2 кв.м. Всього площа будинку складала 80 кв.м.

Відповідно до технічного паспорта, до складу будинковолодіння входили будівлі та споруди: «А-1» - житловий будинок, «А-1 «-прибудова, «Пг»-погріб, «А»-ганок, «Б»-сарай, «К»-криниця, №2, №3, №8-огорожа, №1, №2, №4-хвіртки, І-мощення.

За даними технічного опису конструктивних елементів будинку станом на 15.08.2005 року фізичний знос-31,81 %, а технічний стан будинку характеризується, як задовільний.

Згідно технічного паспорта від 01.08.2022 року Львівського БТІ на земельній ділянці розташовані господарські будівлі та споруди, що є складовою будинковолодіння: «А-1» - житловий будинок 1961 року побудови, «А-1»-прибудова, 1985 року побудови, «а-1»-тамбур 2013 року побудови, «МС»-мансарда, 2013 року побудови, «Б» - літня кухня, 1967 року побудови, «Пг/Б»-погріб 1967 року побудови, «В» - паливна, 2013 року побудови, «Г,Е» - гаражі, 2013 року побудови, «Д»- вбиральня, 2013 року побудови, №1, №4, №5, №7, №10-хвіртки металеві, №11, №12-ворота металеві, №13, №16, №18 - огорожа, металева сітка, №13, №16-без бундаменту, «К»-колодязь, бетонні кільця, І-замощення бетонне.

Житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , складається з наступних приміщень, а саме: 1-й поверх, І тамбур площею 2,5 кв.м.,1-1 коридор площею 470 кв.м., 1-2 коридору площею 5,50 кв.м., 1-3 житлова кімната площею 11,70 кв.м., 1-4 житлова кімната площею 16,60 кв.м., 1-5 житлова кімната площею 16,40 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 7,90 кв.м., 1-7 ванна площею 5,0 кв.м., 1-8 -кухня площею 12,2 кв.м., площа першого поверху будинку складає- 83,2 кв.м. Мансарда 1-9-приміщення площею 24,0 кв.м., 1-9 приміщення площею 61,6 кв.м. Всього площа мансарди складає -85,6 кв.м. Разом площа будинку складає 168,8 кв.м.

Розірвати договір дарування дарувальник має право лише за умови наявності дарунка в натурі, тобто коли дарунок на момент пред`явлення такої вимог є збереженим. Дарувальник може вимагати розірвання договору дарування лише у тому разі, коли дарунок на момент пред`явлення вимоги є збереженим і його стан відповідає його призначенню. Просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача адвокат Іваницький Я.О. в судовому засіданні підтримав подані клопотання. Просить такі задовольнити.

В судовому засіданні представник позивачки зпросить в задоволенні даних клопотань, відмовити, оскільки площа будинку не змінювалась а залишилась такою як була під час укладення договору дарування, а відповідачкою жодних покращень не було здійснено в будинку. Крім цього, зазначив що такі клопотання уже були подані стороною відповідача на стадії підготовчого судового засідання, та залишені за клопотанням представника відповідача без розгляду. На даний час провадження перебуває на стадії судового розгляду, а тому такі клопотання є безпідставними та не мають жодного відношення до позову про розірвання договору дарування будинку.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку, яка перебуває на стадії судового розгляду. Крім цього в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на покращення будинковолодіння.

Згідно ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В судовому засіданні 01.08.2024 судом було задоволено клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання, для розгляду клопотань щодо об`єдання та призначення експертизи, однак такі в подальшому представником позивача були залишені без розгляду, підготовче судове засідання було закрито, та призначено судовий розгляд справи, відтак беручи до уваги вимоги ст.188 ЦПК України, клопотання представника позивача є безпідставним, тому таке слід залишити без задоволення, оскільки, такі клопотання подаються з метою затягування розгляду справи.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 143-150 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. №53/5.

Згідно вимог ст.ст.103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи єрозірвання договору дарування будинку, тому недоцільним є призначення в даній справі будівельно-технічної експертизи, також те, що підготовче провадження у даній справі закрито, тому з метою недопущення невиправданого затягування процесу, суд відмовляє у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,182,260,261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача про об"єднання цивільних справ та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Скобало Р.В., орган опіки і піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про розірвання договору дарування будинку- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Швед Н.П.