Провадження № 2/932/2176/24
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 Павлоградська міська рада звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів.

20.05.2024 року ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

18.07.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_2 дану позовну заяву було прийнято до розгляду.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Кондрашова І.А. від здійснення правосуддя справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 передано у провадження судді Рибкіну О.А.

При вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра та справа підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області направив справу на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача, який згідно відповіді з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 25.04.2024 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Дніпра.

В той же час спір між сторонами в даній справі стосується виключно взаємовідносин сторін щодо користування відповідачем ОСОБА_1 об`єктом нерухомого майна - земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , та несплатою відповідачем грошових коштів за користування цим об`єктом нерухомого майна.

Статтею 30 ЦПК України передбачена виключна підсудність, зокрема, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.ст. 181, 190 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові №3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до цивільних справ з приводу нерухомого майна та стосуються будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

За правовою позицією, сформованою Великою Палатою Верховного Суду, викладеною в постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном

Вивченням матеріалів цивільної справи встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, дана справа має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 та Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки нерухоме майно, про стягнення грошових коштів за користування яким подано позов, розташоване на території міста Павлограда Дніпропетровської області, дана справа за правилами виключної підсудності має розглядатися виключно Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, справа підлягає передачі на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 260, 261, 263, 353, 378 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу за позовом Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на розгляд за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Рибкін