ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1394/24 Номер провадження 22-ц/814/2972/25Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича, представника ОСОБА_1 , на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій прохала встановити, що вона перебувала на утриманні онука військовослужбовця ОСОБА_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2

В обгрунтування заявленої вимоги посилалася на те, що встановлення факта перебування на утриманні онука є необхідним для отримання одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України.

Адвокат Тимошенко Д.В., представник ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що висновки суду про існування спору про право не відповідають встановленим обставинам та сталій судовій практиці, на яку зроблено посилання.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд, дійшов таких висновків.

Як вбачається з Єдиного Державного реєстру судових рішень, ухвалою

Великої Палати Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі №308/17634/23 вирішено: «Прийняти до розгляду справу № 308/17634/23за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ? ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Призначити справу № 308/17634/23 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 11 червня 2025 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вулиця Пилипа Орлика, 8.»

Ухвалюючи рішення про прийняття до свого провадження вказаної справи, Велика Палата Верховного Суду навела такі мотиви:

«12. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2025 року, обґрунтованими й такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження відповідно до частини четвертої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги у контексті раніше сформульованих Великою Палатою Верховного Суду висновків у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21.

14. Водночас колегія суддів в ухвалі про передачу справи № 308/17634/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду посилається на те, що висновки щодо підсудності судам цивільної юрисдикції питання встановлення юридичних фактів, сформульовані у справі № 560/17953/21, сприймаються судами як універсальні та застосовні до всіх фактів, які можуть бути передумовою для виплати одноразової грошової допомоги внаслідок смерті військовослужбовця, незалежно від того, чи передбачено законом інший (не судовий) порядок підтвердження відповідного факту, та від того, чи отримував заявник відмову в призначенні бажаної виплати до звернення до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

15. До того ж Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду порушує перед Великою Палатою Верховного Суду проблему визначення кола заінтересованих осіб (чи суб`єктного складу можливого спору про право) при вирішенні питання про встановлення юридичного факту, який є підставою для виплати одноразової грошової допомоги, в контексті сформульованого у справі № 560/17953/21 висновку про те, що між заявниками та державою в особі відповідного органу військового управління не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки такий орган не є суб`єктом отримання зазначеної соціальної допомоги.

16. Наведені аргументи Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в ухвалі від 05 березня 2025 року, є істотними та належним чином обґрунтовують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 404 ЦПК України, для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.»

Таким чином, у зазначеній вище справі Велика Палата Верховного Суду має сформувати висновки щодо можливості встановлення судом в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства факту перебування особи на утриманні військовослужбовця з метою подальшого оформлення одноразової грошової допомоги.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що правовідносини у справі, що переглядається, є подібними правовідносинам у справі №308/17634/23, оскільки в обох справах вирішується вимога про встановлення факта перебування на утриманні військовослужбовця, який загинув, з метою отримання одноразової грошової допомоги.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №526/1394/24 до ухвалення рішення у справі № 308/17634/23.

Керуючись ст.252, 367,381 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 308/17634/23.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов