Провадження № 2-з/686/107/25
УХВАЛА

про забезпечення позову

30 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и ла:

27 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання. Того ж дня, одночасно із подачею вказаного позову до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що 19 листопада 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 19.11.2016 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Познань (Польща) помер ОСОБА_4 , що підтверджується скороченим витягом Свідоцтва про смерть від 13.01.2025 серії НОМЕР_2 . Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що свідчить наявність заяв про прийняття спадщини у спадковій справі. Оплату транспортування померлого з-за кордону, поховання та інші пов`язані витрати здійснювала ОСОБА_1 , самостійно, у зв`язку із чим, вона звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заяву про стягнення витрат на поховання із ОСОБА_2 . Вже понад пів року ОСОБА_2 ігнорує мої звернення, частину понесених витрат не сплачує, ніяк не реагує на офіційні листи. Враховуючи те, що строк для прийняття спадщини скоро завершиться, наявні достатні підстави припускати про те, що відповідач як спадкоємець отримає свідоцтво про прийняття спадщини, а відтак зареєструє за собою право власності на спадкове майно. Така ситуація утруднить виконання судового рішення та безпосередньо вплине на неможливість отримати дієвий захист моїх порушених прав. Таким чином, з метою захисту своїх прав, вважає за необхідне встановити заборону приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального округу Терлич Оксані Львівні видавати свідоцтво про право на спадщину у заведеній спадковій справі №7/2025 щодо майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Познань (Польща).

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 1. роз`яснив, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ЦПК України різновидом забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 153, 258 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Хмельницького міського нотаріального

округу Терлич Оксані Львівні до набрання законної сили рішенням у даній

справі видавати будь-які правовстановлюючі документи на спадкове майно у

межах спадкової справи: номер у спадковому реєстрі №73505669: номер у

нотаріуса №7/2025, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 ,

який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Познань (Польща).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа