Провадження № 2-н/537/2097/2025
Справа № 537/4362/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и л а:

ТОВ «Полтаваенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2025 по 31.05.2025.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником ТОВ «Полтаваенергозбут» зазначена боржником ОСОБА_1 та її місце реєстрації: АДРЕСА_1 . Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .Тобто, боржник зареєстрована на території, що підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

ТОВ «Полтаваенергозбут» просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2025 по 31.05.2025, що виникла за адресою: АДРЕСА_2 , та відноситься до території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області. Заявником ТОВ «Полтаваенергозбут» надано відомості з Державного реєстру речових прав, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 20.07.2022 належить квартира АДРЕСА_3 . Проте у вищевказаних відомостях відсутні відомості, коли даний запит був сформований, що у свою чергу позбавляє можливості суд з`ясувати, чи була ОСОБА_1 власником квартири, де виникла заборгованість у період з 01.02.2025 по 31.05.2025. Отже, заявником не надано документів, які підтверджують право власності ОСОБА_1 на вищевказану квартиру у період з 01.02.2025 по 31.05.2025, або документів, які підтверджують наявність договору з нею про надання послуг за вказаною адресою, що дають підстави для стягнення виниклої заборгованості, чи доказів, які підтверджують, що вона була споживачем послуг за вказаною адресою у зазначений період.

Пунктом 8 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу. Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу. Одночасно роз`яснюю, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 258, 260 ЦПК України,суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О.Фадєєва