Справа №534/1534/24
Провадження №2/534/429/24
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в короткій та повній ухвалі суду від 25.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна, про визнання переважного права купівлі частки в спільній власності,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.06.2025 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвієнка Сергія Миколайовича, подане до суду 25.06.2025 вх. № 2233/25 задоволено частково.

Повернуто розгляд даної справи до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про надання можливості позивачу ОСОБА_1 подати письмову заяву про залучення співвідповідача, зобов`язавши судом відповідача ОСОБА_3 надати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 та його місце проживання з подальшим визначенням із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду цієї справи по суті.

В іншій частині клопотання відмовлено.

Підготовче засідання відкладено на 14.08.2025 на 14 год. 30 хв.

Разом з тим установлено, що в зазначеній ухвалі було допущено описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом установлено, що було зроблено описки у другому абзаці резолютивної частини короткої та повної ухвали суду де невірно зазначено «Повернути розгляд даної справи до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про надання можливості позивачу ОСОБА_1 подати письмову заяву про залучення співвідповідача, зобов`язавши судом відповідача ОСОБА_3 надати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 та його місце проживання з подальшим визначенням із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду цієї справи по суті.» замість вірного «Повернути розгляд даної справи до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про: надання можливості позивачу ОСОБА_1 подати письмову заяву про залучення співвідповідача; зобов`язання судом відповідача ОСОБА_3 надати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 докази місця його проживання з подальшим визначенням із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду цієї справи по суті.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу з виправленням описки.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки у другому абзаці резолютивної частини короткої та повної ухвали суду від 25.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна, про визнання переважного права купівлі частки в спільній власності, де викласти другий абзац резолютивної частини короткої та повної ухвали суду у такій редакції: «Повернути розгляд даної справи до стадії підготовчого провадження для вирішення питання про: надання можливості позивачу ОСОБА_1 подати письмову заяву про залучення співвідповідача; зобов`язання судом відповідача ОСОБА_3 надати копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_4 докази місця його проживання з подальшим визначенням із закриттям підготовчого провадження та переходом до розгляду цієї справи по суті.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ