Справа № 481/835/25
Провадж.№ 2/481/433/2025
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

01.07.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 р. представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.02.2022 року у розмірі 40590,82 гривень станом на 03.03.2025 року та судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 03.06.2025 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 05.06.2025 року, після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 01.07.2025 року о 09:15 годині.

30.06.2025 року представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце судового розгляду, їх неявка, відповідно до вимог ч.3 ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

З урахуванням викладеного, виходячи зі стадії судового процесу, під час якої подана заява про залишення позову без розгляду, така заява, підлягає задоволенню, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261, 354, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Ухвала в повному обсязі складена 01.07.2025 року.

Суддя С.І.Вжещ