overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2291/25
Провадження №2-н/726/700/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.07.2025 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 624, 901-903 ЦК України ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 Житлового кодексу, ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 4, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» № 830 від 21.08.2019 та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно із вимогами п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно із положеннями частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 727/5092/25
Провадження № 2/727/1468/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває ця справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці відкрито провадження по справі.
Частиною 11 статті 187 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 7 статті 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Однак, всупереч вищенаведеному до сформованої в підсистемі «Електронний суд» позовної заяви представником позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а надано докази направлення цих документів електронною поштою.
Отже, представнику позивача необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням представнику позивача строку для усунення недоліків.
В майбутньому працівники банку під час укладення кредитного договору можуть пропонувати майбутнім клієнтам допомогу з реєстрації ними власного електронного кабінету в системі ЄСІКС, і надалі, за необхідності звернення до суду з позовом можна буде відправити можливому відповідачу копію позовної заяви з додатками не поштовим зв`язком, а електронним у його власний кабінет.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити позивача. Надати строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Суддя:
Справа № 308/7147/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2025 зазначену заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Копія ухвали суду від 03.06.2025 про залишення заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».

Згідно інформації з трекінг-відстеження з сайту «Укрпошта» поштове відправлення було вручено позивачу 12.06.2025.

Таким чином, ухвала суду від 03.06.2025 року про залишення заяви без руху вважається належним чином врученою позивачу 12.06.2025 року.

Станом на 07.07.2025 р. ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки, станом на 07.07.2025 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 03.06.2025, станом розгляду справи позивач не цікавиться, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 307/2256/25
Провадження № 2-н/307/245/25
Тячівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та керуючись ст. 160, п. 4) ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 180, ст. 181, ч. 2 ст. 182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 червня 2025 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3.Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
4. Роз`яснити боржнику:
- що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з
позовом про зменшення розміру аліментів;
- за правилами ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути
переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя Л.Р.Сас
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа №333/4657/24
Провадження №2/333/268/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Єрмоленко А.В.,

представника позивача Сліпчук П.С.,

представника відповідача Ференець О.Є.,

представника третьої особи Литвинець Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника третьої особи про витребування доказів по цивільній справі

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізінберг Дар`я Дмитрівна, АДРЕСА_3

про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про витребування від КУ «Запорізький геріатричний пансіонат» ЗОР документів, які стали підставою для влаштування ОСОБА_3 до пансіонату.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2).

З огляду на викладене, з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору, суд вважає за необхідне клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 354 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати Комунальну установу «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради (вул. Європейська, 13а, м. Запоріжжя) надати на адресу суду належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для влаштування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ) до пансіонату.

2. Копію ухвали направити на адресу Комунальну установу «Запорізький геріатричний пансіонат» Запорізької обласної ради (вул. Європейська, 13а, м. Запоріжжя), для виконання.

3. Витребувану інформацію надати в строк до 07.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа №937/3625/20
Провадження №6/333/178/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 липня 2025 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.06.2025 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі ТОВ «Глобал Спліт») про заміну сторони виконавчого провадження №63780158, а саме просить по цьому виконавчому провадженню замінити сторону стягувача АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» з примусового виконання виконавчого листа №937/3625/20 від 09.09.2020 виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» суму заборгованості за кредитним договором №0530 від 13.02.2015 в розмірі 127302 грн. 31 коп., суму заборгованості за кредитним договором №0264 від 24.04.2018 р. у розмірі 92202,85 грн. витрати зі сплати судового збору в сумі 3292,57 грн.

Під час заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. а саме, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В заяві ТОВ «Глобал Спліт» не зазначене найменування стягувача, якого просить замінити заявник та його місцезнаходження і відсутні докази направлення цієї заяви стягувачу.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заявнику необхідно вказати найменування стягувача та адресу його місцезнаходження, а також надати суду докази направлення цієї заяви стягувачу.

Керуючись ст.ст. 294, 317, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Варнавська
1Справа № 335/6527/25 2/335/2881/2025
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
08 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені із заборгованості за несплату аліментів, -
До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення пені із заборгованості за несплату аліментів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи предмет спору, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277, п.п. 11 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені із заборгованості за несплату аліментів та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 03 вересня 2025 року о 11-00 годині, в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць