Справа № 236/2610/20
Провадження № 6/202/147/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2025 року Індустріальний районний суду міста Дніпра у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Десятерика Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної заяви.

Ухвалою від 19.06.2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа призначено до судового розгляду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що Краснолиманським міським судом Донецької області 26.03.2021 року ухвалене рішення, котрим збільшено розмір аліментів, котрі стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.

На виконання зазначеного рішення Краснолиманським міським судом Донецької області 27.04.2021 року було видано виконавчий лист №236/2610/20 про збільшення розміру аліментів, котрі стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до повноліття дитини. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до повноліття дитини.

Заявник зазначає, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України копію вказаних рішення та виконавчого листа нею було втрачено з причин руйнування її будинку, в котрому зберігались вказані документи.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просила суд видати дублікат вказаного виконавчого листа.

В судове засідання представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, котрі стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, котрі стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини задоволено частково; збільшено розмір аліментів, котрі стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн.

На виконання вказаного рішення суду 27.04.2021 року Краснолиманським міським судом Донецької області виданий виконавчий лист №236/2610/20 про збільшення розміру аліментів, котрі стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 3500 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання законної сили цим рішенням суду і до повноліття дитини. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до повноліття дитини.

ОСОБА_1 зазначила, що вказаний виконавчий лист нею було втрачено з причин руйнування її будинку, в котрому зберігались вказані документи внаслідок повномасштабного вторгнення рф на територію України.

Згідно з частиною 5 статті 124, і частиною 3 статті 129 Конституції України, п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішення визнається однією з основних засад судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, виходячи з принципу обов`язковості судового рішення, враховуючи, що виконавчий лист був втрачений стягувачем ОСОБА_1 , а строк його пред`явлення до виконання не закінчився, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення судуне виконується.

Керуючись ст.ст. 18, 211, 247, 260, 442, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №236/2610/20 на виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року у цивільній справі №236/2610/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру аліментів, котрі стягуються з відповідача на утримання малолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Відповідно до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення додаткового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Бєльченко Л.А.