Справа № 462/3838/23
УХВАЛА

30 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

з участю представника відповідача Барила К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг Кепітал» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності, в якому просить: визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.08.2020, укладений між ТОВ «Капітал Проперті» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Уговським В.С. за реєстровим № 1936; визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2021, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським В.С. за реєстровим № 3995; визнати недійсним Акт приймання-передачі нерухомого майна від 22.12.2021 б/н, на підставі якого ОСОБА_3 передано до ТОВ «ЛЕМБЕРГ КЕПІТАЛ» нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., та земельну ділянку площею 0,8913га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., кадастровий номер :05:017:0058; скасувати Державну реєстрацію права власності ТОВ «ЛЕМБЕРГ КЕПІТАЛ» (), на нежитлові будівлі загальною площею 3162,5 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ., (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) оформлене записом № 45998743 від 24.12.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за ТОВ «Капітал Проперті» (); скасувати Державну реєстрацію права власності ТОВ «ЛЕМБЕРГ КЕПІТАЛ» (), на земельну ділянку площею 0,8913га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., кадастровий номер :05:017:0058, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), оформлене записом № 45998934 від 24.12.2021 та поновити запис про право власності на даний об`єкт за ТОВ «Капітал Проперті» ().

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2024 року по даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №462/7509/23.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 січня 2025 року відновлено провадження у даній справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, занесеною у протокол судового засідання від 26 лютого 2025 року, цивільну справу призначено до судового розгляду.

Позивачка та її представник у судове засідання 8 травня 2025, 6 та 30 червня 2025 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки в судові засідання не повідомили.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Тобто закон не вимагає встановлення судом причин повторної неявки позивача до судового засідання для вирішення питання про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд враховує і положення ч. 1 ст. 44 ЦПК України, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що позивач протягом тривалого часу не проявляв належної зацікавленості у розгляді поданої ним позовної заяви, не цікавився її ходом та стадією розгляду справи.

Враховуючи наведене, та те, що позивач та його представник повторно не з`явилися у судове засідання і не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ТОВ «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Лемберг Кепітал» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності без розгляду, при цьому суд враховує те, що причини повторної неявки позивача та його представника до суду процесуального правового значення не мають.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемберг Кепітал» про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 липня 2025 року.

Суддя:

.