Справа № 515/418/25
Провадження № 2/515/651/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Олійника К. І.,

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст вимог

У березні 2025 року Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» (далі ТДВ «Експрес страхування») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування, в порядку регресу, в розмірі 156 800,00 грн, та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 12 травня 2024 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА-1113593, відповідно до умов якого, товариство взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при настанні цивільно-правової відповідальності, яка правомірно володіє забезпеченим транспортним засобом, сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

01 жовтня 2024 року на а/д М-15 Одеса-Рені 165 км сталося ДТП за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з транспортним засобом марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року (справа № 515/1559/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП від 01 жовтня 2024 року та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

28 листопада 2024 року постановою Саратського районного суду Одеської області (справа № 515/1558/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Внаслідок вищевказаного ДТП транспортному засобу марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було завдано механічних ушкоджень, а власнику автомобіля матеріального збитку.

28 жовтня 2024 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 складено звіт № 174953 про оцінку вартості матеріального збитку, яким визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у розмірі 384 580,10 грн.

Оскільки вартість відновлюваного ремонту автомобіля марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (397541,09 грн) перевищує ринкову вартість зазначеного автомобіля до ДТП (384580,01 грн) то автомобіль вважається фізично знищеним.

Представником позивача ОСОБА_4 складено розрахунок розміру матеріального збитку з визначенням вартості автомобіля марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому стані у розмірі 111 424,88 грн.

На підставі страхового акту №4.24.01495-1 та заяви про виплату страхового відшкодування, власнику автомобіля марки «RENAULT Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 156 800,00 грн.

Рух справи

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 25 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Татарбунарського районного суду від 29 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Аргументи, доводи, клопотання учасників справи

Представник позивача, адвокат Опанасенко Б. Ю., до початку судового засідання подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності довірителя. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

ОСОБА_1 не скористалася правом на подання до суду відзиву на позовну заяву, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, зокрема й через оголошення на на веб-сайті суду. Поштова кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, повернута до суду із відміткою поштової служби «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Повернення поштової кореспонденції з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», є належним повідомленням учасника справи (постанова Верховного Суду від 13 травня 2024 року у справі № 755/4829/23).

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19 та від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки (постанова Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18).

Суд виконав обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи та приймаючи до уваги практику Верховного Суду, щодо питання оповіщення учасника справи про розгляд справи, вважає, що відповідач у цій справі є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, зі згоди позивача ухвалив розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Поряд з цим, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02 грудня 2010 року у справі «Шульга проти України» № 16652/04).

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

12 травня 2024 року між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_1 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА-1113593 з лімітом відповідальності 160 000 грн за шкоду заподіяну майну, франшиза - 3 200 грн, на транспортний засіб марки «ВАЗ 2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , строк дії з 13 травня 2024 року по 12 травня 2025 року (а.с.19).

28 листопада 2024 року постановою Саратського районного суду Одеської області (справа № 515/1558/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.33-37).

Відповідно до постанови Саратського районного суду Одеської області від 09 грудня 2024 року (справа № 515/1559/24), ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.25-31).

У вказаних судових рішеннях встановлено, що 01 жовтня 2024 року о 06 годині 30 хвилин по автодорозі Одеса-Рені М-15 155км+900м в районі с. Баштанівка Білгород-Дністровського (раніше Татарбунарського) району Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а та п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У відповіді від НПУ описано обставини, учасників ДТП, що сталася 01 жовтня 2024 року, пошкодження автомобілів «ВАЗ-21021», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , та «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , назва підприємства власника ТЗ учасника ДТП ТОВ СП «Нібулон», винуватець ДТП ОСОБА_1 (а.с.33-34).

03 жовтня 2024 року власник автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ СП «Нібулон», звернувся до ТДВ СП «Експрес Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого (а.с.38-39)

Відповідно до звіту № 174953 з оцінки КТЗ автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість матеріальних збитків становить 384 580,1 грн. (а.с. 45).

На підставі звіту представником позивача складено розрахунок розміру матеріального збитку, з визначенням вартості КТЗ у пошкодженому стані від 31 жовтня 2024 року, сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого в наслідок ДТП складає 384 580,1 грн, вартість вказаного автомобіля в пошкодженому стані складає 11 424,88 грн (а.с.79)

03 жовтня 2024 року ТОВ СП «Нібулон» звернувся до ТДВ «Експрес страхування» із заявою про страхове відшкодування по факту ДТП, яке відбулося 01 жовтня 2024 року о 06.30 год. Біля с.Баштанівка Білгород-Дністровського району Одеської області на а/д М15 Одеса-Рені на ділянці 155 км + 900 м (а.с. 80).

ТДВ «Експрес Страхування» 01 листопада 2024 року був складений страховий акт № 4.24.01495-1, яким затверджено суму що належить до виплати у розмірі 156 800,00 грн (а.с.81).

Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 07 листопада 2024 року, ТДВ «Експрес страхування» виплатило ТОВ СП «НІБУЛОН» страхове відшкодування № СА-1113593 від 12 травня 2024 року в сумі 156 800,00 грн (а.с.82).

На адресу відповідача 06 грудня 2024 року надіслана вимога про відшкодування ним шкоди в порядку регресу, однак, в добровільному порядку дана вимога останнім не виконана (а.с. 83).

Мотивувальна частина

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За частиною першою статті 16 ЦК України, частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зав`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

За загальним правилом (частина 1 статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вивчивши доводи позовної заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТДВ «Експрес страхування» підлягають до задоволення з огляду на таке.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № СА/1113593 від 12.05.2024 року є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання, в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції закону чинній на час виникнення між сторонами спірних правовідносин Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведені вище положення Закону та встановлені судом фактичні обставини справи, зокрема, те, що відповідач, який в стані алкогольного сп`яніння спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи забезпеченим за полісом № СА/1113593 транспортним засобом марки «ВАЗ2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за що постановами Саратського районного суду Одеської області від 28 листопада та 09 грудня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що у позивача ТДВ «Експрес Страхування» на підставі п.п. «а» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після виплати потерпілому страхового відшкодування в розмірі 156 800,00 грн, виникло право вимоги до відповідача як водія зазначеного транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, з регресним позовом.

06 грудня 2024 року, у порядку досудового врегулювання спору, ТДВ «Експрес Страхування» на адресу відповідача направлено претензію № 4.24.01495 про відшкодування майнової шкоди у розмірі 156800,00 грн, яка залишена відповідачем без розгляду.

Висновки за результатами розгляду справи

Регрес (regres) право відповідальної особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим і виникло нове пов`язане саме з регресною вимогою.

Отже, страховик після здійснення страхової (регламентної) виплати має право зворотної вимоги (подати регресний позов) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

Метою зворотної вимоги (регресного позову) є компенсація витрат страховика, понесених ним у зв`язку з відшкодуванням потерпілій особі збитків.

Страховик може реалізувати право регресу (зворотної вимоги) виключно після виплати ним страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі й тільки в межах суми страхової (регламентної) виплати та фактичних витрат, понесених страховиком.

Враховуючи, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі, то останній має право на компенсацію витрат, понесених ним у зв`язку з відшкодуванням потерпілій особі збитків, від особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат

Виходячи із положень статей 133, 141 ЦПК України суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини перша статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТДВ «Експрес Страхування», то з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 3 028,00 грн судового збору за подання позовної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 979, 1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 82, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», , страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 156 800 (сто п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», , місцезнаходження: 04073, вулиця С. Бандери, 22, місто Київ;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: : АДРЕСА_1 .

Суддя К. І. Олійник