г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1698/25
Номер провадження 2/213/1196/25
У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгої А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 , його представника - Чепурнова В.І.,

представника відповідача Державної казначейської служби України - Тараненко М.С.,

представника відповідача Дніпропетровської обласної прокуратури - Дудник К.К.,

представника третьої особи - Новікової С.А.

розглянув у підготовчому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої затягуванням досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області повний витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000476 від 13 червня 2016 року.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів, просив задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи вважали клопотання про витребування доказів необгрунтованим та просили відмовити у його задоволенні.

Суд, заслухавши учасників справи, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене вище, реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою ухвалення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

З огляду на викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ГУНП в Дніпропетровській області повний витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000476 від 13 червня 2016 року.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 20 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена судом без оформлення окремого документа, про що зазначено у протоколі судового засідання, і оформлена окремим документом після закінчення судового засідання, що відповідає положенням частини п`ятої статті 259 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 04 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв