Номер провадження: 22-ц/813/3667/25
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

розглянувши клопотання про подання доказів у справі №522/19329/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Департаменту культури, національностей, релігії та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення суду.

07 квітня 2025 року за вхідним №9710/25-Вх представником ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про долучення до справи доказів, а саме: копії відповіді Департаменту міжнародного співробітництва, культури та маркетингу Одеської міської ради від 24 березня 2025 року №09-13/90 з додатками на адвокатський запит; роздруківку із веб-сторінки матеріалу одеського інтернет-видання «Думська» під назвою «Іноземець незаконно перебудував одеську пам`ятку архітектури і покинув країну: мерія запевняє, що безсила»; підтвердження надсилання (поштові квитанції) копії цього клопотання та доданих до нього доказів іншим учасникам справи; заяву адвоката Панькова В.В. від 29 березня 2025 року відповідно до статті 14 ЦПК України, що реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить його релігійним переконанням.

Клопотання задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставини (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами як, зокрема, письмовими доказами (ч.1, п.1 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.2, 3, 4 ст.83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений, зокрема, у частині 2 статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).

Відповідно до положень частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Про подання доказів заявлено на стадії апеляційного перегляду справи, передбачений статтею 83 ЦПК України порядок подання доказів не дотримано.

Винятковість випадку для подання доказів суду апеляційної інстанції не встановлена.

Крім того, докази, про подання яких подано клопотання, стосуються обставин, що настали після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст.43, 53, 76, 83, 368, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 07 квітня 2025 року №9710/25-Вх про подання доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

С.М.Сегеда