НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/315/25
27 червня 2025 року селище Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Олійник А.О.,
з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,
учасники справи:
позивач - ТОВ «Факторинг Партнерс»
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зміст позовних вимог та позиції учасників справи
У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»(далі ТОВ «Факторинг Партнерс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами.
Позовна заява мотивована тим, що 26 травня 2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (далі ТОВ «Качай Гроші») в електронній формі був укладений кредитний договір № 00-5156384, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3 500 гривень, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.
31 травня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 31052023, відповідно до умов якого ТОВ «Качай Гроші» передав ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 00-5156384.
18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 18-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» передав ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 00-5156384.
Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-5156384 від 26 травня 2022 року у розмірі 3 803,80 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 2 702,70 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 101,10 грн.
Крім того 10 лютого 2022 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») в електронній формі був укладений кредитний договір № 6770856, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 20 000 гривень, а остання зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісію, передбачену договором.
24 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір № 24-07/24, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 6770856.
Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 6770856 від 10 лютого 2022 року у розмірі 22 899 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 19 167 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 732 грн, заборгованість за комісіями 2 000 грн.
Відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами не виконала належним чином.
З урахуванням викладеного, ТОВ «Факторинг Партнерс» просило стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за двома кредитними договорами у розмірі 26 702,80 грн, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 13 000 грн.
Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс», серед іншого, в позовній заяві вказав про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, судова повістка вручена відповідачу.
Вказані обставини та норми статті 223 ЦПК України вказують на наявність підстав для розгляду справи без участі сторін та ухвалення заочного рішення, про що суд 27 червня 2025 року постановив ухвалу.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
Процесуальні дії у справі
13 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
04 червня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
26 травня 2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-5156384, який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «9402F», відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови договору (п.1.1 Договору) (арк. спр. 8-10).
Датою надання кредиту є дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 3 500 грн, на карту позичальника № НОМЕР_1 (п.2.2 Договору).
Сума кредитного ліміту складає: 3 500 гривень (п.1.2 Договору).
Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 23 вересня 2022 року, або достроково (п.1.3 Договору). Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 15 червня 2022 року, протягом дії Кредитної лінії. Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами (п. 1.3.1 Договору).
Процентна ставка фіксована. Стандартна процентна ставка складає 1,43 % від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом (п. 1.4, 1.4.1 Договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: 9 506 грн (п.1.7 Договору).
Розрахунок процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт» (п. 3.2 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті кредитного продукту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 12-13).
Додатком №1 до кредитного Договору № 00-5156384 від 26 травня 2022 року встановлено графік платежів за договором, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором 9402F (арк. спр. 11).
Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» 26 травня 2022 року ОСОБА_1 перераховано кошти в розмірі 3 500 грн, на платіжну карту НОМЕР_1 (арк. спр.34 на звороті -35).
31 травня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «Коллект Центр» укладено Договір факторингу №31052023, згідно з умовами якого ТОВ «Качай Гроші» зобов`язується відступити ТОВ «Коллект Центр» права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а ТОВ «Коллект Центр» зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) ТОВ «Качай Гроші» суму фінансування в розпорядження за плату на умовах, визначених договором. Про що також був складений акт приймання-передачі від 31 травня 2023 року (арк. спр. 43-44).
Оплата коштів за договором факторингу №31052023 підтверджується платіжною інструкцією №371610061 від 02 червня 2023 року (арк. спр.45).
Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №31052023 від 31 травня 2023 року, від ТОВ «Качай Гроші» до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-5156384 на загальну суму 3 803,80 гривень (арк. спр. 45 на звороті-47,71).
18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір №18-02/2025 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, згідно з умовами якого ТОВ «Коллект Центр» відступає ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах боржників, та ТОВ «Факторинг Партнерс» набуває права вимоги до боржників. Про що також були складені акти приймання-передачі від 18 лютого 2025 року (арк. спр. 63-65, 65-68).
Відповідно до реєстру боржників (витягу) до договору №18-02/2025 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 18 лютого 2025 року та розрахунку заборгованості за договором, від ТОВ «Коллект Центр» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-5156384 на загальну суму 3 803,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 702,70 грн, заборгованість за відсотками - 1 101,10 грн (арк. спр. 37-38, 68 на звороті-70, 72 ).
Сума кредиту (загальний розмір) становить 20 000 гривень. Кредит надається загальним строком на 90 днів з 10 лютого 2022 року (дата надання кредиту) і складається із пільгового та поточних періодів (пункти 1.2, 1.3 Договору).
Пільговий період складає 30 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 12 березня 2022 року. Поточний період складає 60 днів, що настає з наступного дня за днем завершення пільгового періоду і закінчується 11 травня 2022 року (дата остаточного погашення заборгованості) (пункти 1.3.1, 1.3.2 Договору).
Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 12 березня 2022 року, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 11 травня 2022 року (останнього дня строку кредитування) (пункт 1.4 Договору).
Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування складає 89 500 грн (пункт 1.5 Договору).
Комісія за надання кредиту: 2 000 грн яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (пункт 1.5.1 Договору).
Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 7 500, грн, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (пункт 1.5.2 договору).
Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 60 000 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (пункт 1.5.3 договору).
Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 *92 (п. 2.1 Договору).
Кредитор без згоди позичальника може відступити свої права вимоги за договором будь-якій іншій особі (пункт 3.2.6 Договору).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором (арк. спр. 27).
Графіком платежів за договором доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом (арк. спр. 26 на звороті).
Даними квитанції LiqPay підтверджується перерахування кредитних коштів, згідно договору 6770856, у розмірі 20 000 на рахунок № НОМЕР_3 (арк. спр.39 на звороті).
24 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №24-07/2024, відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Факторинг Партнерс» за плату, а ТОВ «Факторинг Партнерс» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників, про що також був складений акт прийому передачі реєстру боржників (арк.спр.48-50, 53).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №24-07/2024 від 24 липня 2024 року та розрахунку заборгованості за договором, від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6770856 на загальну суму 22 899 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 167 грн, заборгованість за відсотками 1 732 грн, заборгованість за комісією 2 000 грн (арк. спр. 90-91).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Факторинг Партнерс» за своїм правовим статусом відноситься до юридичних осіб, що має статус фінансової установи, яка відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» має право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання.
Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги відпервісних кредиторів до ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором кредитної лінії № 00-5156384 від 26 травня 2022 року,укладеним між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 та за договором про споживчий кредит № 6770856 від 10 лютого 2022 року, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .
Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-5156384 від 26 травня 2022 року; між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 6770856 від 10 лютого 2022 року.
Вказані кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем).
26 травня 2022 року та 10 лютого 2022 року кредитні кошти у розмірі 3 500 грн та 20 000 грн були перераховані відповідачу.
Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «Качай Гроші», ТОВ «Мілоан» суд вважає доведеним.
У подальшому позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» набув права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаними договорами.
Відповідно до умов договору кредитної лінії № 00-5156384 від 26 травня 2022 року товариство надало відповідачу кошти в сумі 3 500 грн, строком на 120 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі - 1,43%, від суми кредиту за кожен день користування коштами (50, 05 грн за день).
Відповідно до умов договору про споживчий кредит № 6770856 від 10 лютого 2022 року товариство надало відповідачу кошти в сумі 20 000 грн, строком на 90 днів, а остання зобов`язалася повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними у розмірі - 1,25% в день (пільговий період 30 днів, 250 грн в день), 5% в день (поточний період 60 днів, 1 000 грн в день) та комісію у розмірі 2 000 грн.
Суд бере до увагу, що умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, розмір комісії за надання кредиту, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Розміри заборгованостей за кредитними договорами № 00-5156384 від 26 травня 2022 року; № 6770856 від 10 лютого 2022 року відповідають умовам вказаних договорів та вимогам закону, розрахунки заборгованості підтверджують часткове погашення відповідачем заборгованості.
Водночас згідно вимог частини першої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки в ході судового розгляду справи об`єктивно, на підставі наданих позивачем доказів, встановлено укладення відповідачем договорів, отримання нею коштів, а також неналежне виконання останньою умов договорів, існування заборгованості за:
- договором кредитної лінії № 00-5156384 від 26 травня 2022 року у розмірі 3 803,80 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 702,70 грн, заборгованість за відсотками - 1 101,10 грн;
- договором про споживчий кредит № 6770856 від 10 лютого 2022 року в розмірі 22 899 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 167 грн, заборгованість за відсотками 1 732 грн, заборгованість за комісією 2 000 грн,
а всього 26 702,80 грн.
Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростувала, власного контррозрахунку, доказів про належне виконання умов кредитного договору не надала.
Водночас суд відхиляє надані позивачем докази: Правила надання коштів та банківських металів у позику ТОВ «Мілоан», ТОВ «Качай Гроші» (арк. спр. 14-20, 29 на звороті-33), оскільки вони не підписані ОСОБА_1 , у тому числі за допомогою електронного підпису, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови та тарифи розуміла відповідач, ознайомилася та погодилася з ними, підписуючи кредитні договори.
Розподіл судових витрат
Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Частинами першою-п`ятою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн та судового збору, сплаченого за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн.
Позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» в особі директора Сердійчук Я.Я. 02 липня 2024 року укладено договір про надання правової допомоги №02/07/-2024 з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс». За умовами п. 2.1 договору адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта, яке оформлення у формі заявки на надання юридичної допомоги, взяло на себе зобов`язання надати клієнту юридичну допомогу (арк. спр. 60-61). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги №1031 від 01 березня 2025 року, витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року згідно Договору №02/07/-2024 від 02 липня 2024 року, АО «Лігал Ассістанс» надало клієнтові ТОВ «Факторинг Партнерс» послуги, пов`язані із наданням усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду щодо відповідача ОСОБА_1 , на що витрачено 5 годин. Вартість послуг - 13 000 гривень (арк. спр. 80,81).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України.
Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду від 23 вересня 2021 року у справі N 904/1907/15).
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (пункти 107-109 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року N 922/1964/21).
Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.
Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а обсяг наданих доказів є невеликим, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача, які підлягають розподілу до 5 000,00 грн.
Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з ціною позову та виконаною адвокатом роботою у цій справі згідно акту виконаних робіт.
Оскільки позовні вимоги задоволені, а позовна заява подана в електронній формі, що є підставою для застосування коефіцієнта 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з урахуванням ціни позову ( 26 702,80 грн), відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі2 422,40 грн (3 028 х 0,8=2 422,40).
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286, 273 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість:
- за договором кредитної лінії № 00-5156384 від 26 травня 2022 року у розмірі 3 803 (три тисячі вісімсот три) гривні 80 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 702,70 грн, заборгованість за відсотками - 1 101,10 грн;
- за договором про споживчий кредит № 6770856 від 10 лютого 2022 року в розмірі 22 899 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 19 167 грн, заборгованість за відсотками 1 732 грн, заборгованість за комісією 2 000 грн.
а всього 26 702 (двадцять шість тисяч сімсот дві) гривні 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 5000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп. сплаченого судового збору, а всього - 7 422 (сім тисяч чотириста двадцять дві гривні) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП - НОМЕР_4 .
Суддя А. О. Олійник