Справа 688/2398/25
№ 2/688/1068/25
Рішення

Іменем України

24 червня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

26.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 01.11.2014 перебував з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. За час їхнього перебування у шлюбі в них народилося 3 дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак їхнє спільне життя не склалось, впродовж останніх декількох років їхні відносини часто супроводжувалися конфліктним спілкуванням, сварками та суцільним нерозумінням один до одного, неодноразово припиняли подружні стосунки та проживали окремо один від одного. Починаючи з 2023 сварки між ними почастішали, відтак, вони ще частіше стали припиняти будь-які відносини, що притаманні подружжю та ще частіше проживали окремо, хоча згодом мирилися і починали все спочатку. В момент їхніх сварок, відповідач все частіше почала говорити, що саме він не піклується про побудову їхніх нормальних сімейних відносин і вона познайомилася з іншим чоловіком, який про неї обіцяв подбати. Проте кожен раз, коли вони йшли на примирення, дружина говорила, що ніякого чоловіка немає, вона говорила неправду, щоб його позлити. Однак наприкінці 2023 він прийняв остаточне рішення, що не бажає підтримувати з ОСОБА_2 будь-яких відносин та хоче їх припинити. З того часу, шлюб між ними став носити виключно формальний характер, вони стали проживати в окремих помешканнях.

У жовтні 2024 ОСОБА_2 йому повідомила, що вона планує створити сім`ю з іншим чоловіком, а тому подає позов до суду про розірвання шлюбу між ними і просила проти його задоволення не заперечувати. Водночас зазначила, що вона вагітна від цього чоловіка. Крім того зазначила, що він не є батьком ОСОБА_6 . Після відповідних заяв відповідача він у жовтні 2024 запропонував їй провести добровільне молекулярно-генетичне дослідження біологічної спорідненості, для підтвердження чи спростування факту його батьківства відносно сина ОСОБА_6 , однак остання категорично відмовилася та сказала, що у цьому немає необхідності, бо вона й так це знає. У листопаді 2024 він отримав позовну заяву про розірвання шлюбу та позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Зважаючи на обов`язок батька утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та з огляду на повідомлені відповідачем обставини щодо того, що він не є батьком ОСОБА_6 , він погодився на стягнення з нього аліментів тільки на утримання дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що подав відповідну заяву до суду. Разом з цим, повідомив ОСОБА_2 , що не погоджується сплачувати аліменти на дитину, яка не його, на що остання запевнила, що вирішить усі питання із визнанням батьківства іншим чоловіком щодо ОСОБА_6 , а аліменти на його утримання йому не потрібно буде сплачувати. Відповідно до рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від даних позовних вимог. Надалі, заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 шлюб між ними розірвано.

Однак, на початку лютого 2025 він дізнався, що відповідач не тільки не вирішила питання щодо визнання батьківства іншим чоловіком щодо ОСОБА_6 , та не зверталася до органів державної реєстрації актів цивільного стану з відповідними заявами, а й ще записала його батьком її дочки ОСОБА_9 в актовому записі про її народження. В подальшому, в розмові між ними, ОСОБА_2 зауважила, що оскільки ОСОБА_9 є дитиною, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу між ними і вважається зачатою у шлюбі, то вона вирішила, що найлегший для неї спосіб отримати відповідне свідоцтво про її народження, для якого не потрібно подавати ніяких додаткових заяв ні від неї, ні від чоловіка, з яким вона проживає, це здійснити державну реєстрацію народження дитини з одночасним, у силу закону, визначенням її походження від нього. Більш того, для державної реєстрації її народження його присутності чи його документів їй не було потрібно. Крім того, відповідач повідомила, що у жовтні 2024 вона дійсно говорила правду, що він не є батьком ОСОБА_6 , бо у період його зачаття вони перебували у сварці, а вона на той час мала відносини з іншим чоловіком, з яким на даний час проживає.

Відповідач не заперечує того факту, що він не є біологічним батьком дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_9 , однак добровільно вирішити питання щодо визначення їх походження від іншого чоловіка чи щодо виключення записів про нього як батька з актових записів про їх народження через органи державної реєстрації актів цивільного стану, чи шляхом пред`явлення іншим чоловіком (батьком дітей) позову про визнання свого батьківства не бажає. ОСОБА_2 зокрема стверджує, що вона дуже заклопотана з дітьми, в неї немає на це часу. Водночас зауважує, що якщо ним будуть подані відповідні заяви, зокрема до суду, то вона не заперечуватиме проти їх задоволення, бо й так живе з батьком дітей. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач добровільно відмовляється вирішувати дане питання через органи державної реєстрації актів цивільного стану, просить суд виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із актового запису №12, складеного 10.01.2024 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та актового запису №23, складеного 24.01.2025 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності.

Позиція відповідача, третьої особи

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позовних вимог. Зазначила, що ОСОБА_1 , дійсно, не являється батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кровної спорідненості між ним та дітьми немає, оскільки їх біологічним батьком є ОСОБА_11 , з яким на даний час вона проживає в цивільному шлюбі та який забезпечує дітей матеріально. А тому, не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Представник третьої особи Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився. Проте, начальник відділу Кость О.М. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі представника відділу, підтвердивши наявність в архіві відділу актових записів про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та проведення державної реєстрації їх народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ст. 133 СК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2025 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 год 30 хв 24.06.2025.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01.11.2014 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 розірвано.

ОСОБА_2 в шлюбі народила дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після розірвання шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актові записи № 929 від 16.10.2015, № 402 від 12.05.2017, №12 від 10.01.2024 та №23 від 24.01.2025 відповідно.

Згідно свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 16.10.2015, ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 12.05.2017, ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 від 11.01.2024 та ОСОБА_10 серії НОМЕР_4 від 24.01.2025 сторони записані батьками дітей.

З витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 14.02.2025 та №7 від 14.02.2025 слідує, що відомості про батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , записані відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.12.2024 у справі №688/5165/24 2/688/1335/24 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.11.2024 і до досягнення дітьми повноліття

Вказані обставини підтверджуються даними копій: рішеннь Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.01.2025 та від 10.12.2024; свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 від 16.10.2015, серії НОМЕР_2 від 12.05.2017, серії НОМЕР_3 від 11.01.2024, серії НОМЕР_4 від 24.01.2025, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №4 від 14.02.2025 та №7 від 14.02.2025

Застосовані норми права

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (частина перша статті 122 СК України). Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Згідно ст. 133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124,126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. (стаття 136 СК України).

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З`ясувавши думки учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд знаходить ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження та позов задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно із пунктом 9 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Як встановлено в суді та вбачається з досліджених матеріалів справи, за час перебування у шлюбі з позивачем ОСОБА_2 народила, в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та після розірвання шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьком яких у актових записах про їх народження записано ОСОБА_1 . В той же час, з пояснень відповідача слідує, що позивач не є батьком цих дітей, оскільки в момент їх зачаття вона припинила шлюбні відносини із останнім, а їх біологічним батьком є ОСОБА_11 , з яким вона в даний час проживає у фактичних шлюбних стосунках, а тому саме він їх і утримує.

Враховуючи вищенаведене та те, що обставини, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 визнані відповідачем ОСОБА_2 , в тому числі обставини, зазначені в її поясненнях, не викликають обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності та добровільності визнання, суд дійшов висновку позов задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн згідно квитанції від 23.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дітей з актових записів про їх народження - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька з актового запису №12, складеного 10 січня 2024 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , як батька з актового запису №23, складеного 24 січня 2025 року Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про народження дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 22 лютого 2001 року Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 25 березня 2015 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Шепетівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса місцязнаходження: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 46, Хмельницька область; .

Повне судове рішення складено 27 червня 2025 року.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК