Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2025 Справа №607/2293/25 Провадження №2/607/1833/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Ромазана В.В.,

за участі секретаря судового засідання Клекотюк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ідея Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.03.2021 року у розмірі 126 464,29 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 04.03.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки № С-211-0, за умовами якої відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_1 , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитної схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. На момент укладення угоди позичальнику був доступний кредитний ліміт в розмірі 70 000 грн., а максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється в розмірі 200 000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних. Банк повністю виконав свої зобов`язання за умовами кредитного договору, надавши в розпорядження позичальника кредитні кошти. Відповідач взяти на себе зобов`язань не виконав, не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані відсотки, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 10.12.2024 року становить 126 464,29 грн., що складається із: заборгованості за простроченим боргом в розмірі 65 443,10 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 61021,19 грн. 08.10.2024 банк направляв відповідачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, в якій вимагав терміново виконати зобов`язання за кредитним договором, а саме достроково повернути кредит та сплати проценти за користування кредитними коштами, однак відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся із позовом в суд.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 04.02.2025 відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , дну справу передано на розгляд судді Ромазан В.В., ухвалою якого від 11.03.2025 її прийнято до провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак просив розгляд справи проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив

04.03.2021 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-211-0, за умовами якої банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche Blue Walk in ID поточний рахунок НОМЕР_2 у валюті гривня (IBAN НОМЕР_1 ) із дебетно-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та випускає до рахунку платіжну картку.

Банк надає позичальнику кредит шляхом встановлення до рахунку відновлювальної кредитної лінії. (п. 2 Угоди).

Пунктами 2.1., 2.2. угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-211-0, передбачено, що максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації.

Відповідно до п. 2.3. даної Угоди, розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 70 000 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта.

Згідно з п. 2.4. Угоди, процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24 % річних, згідно з Тарифами банку.

Укладанням цієї угоди клієнт акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті банку www.ideabank.ua (п.3.2. Угоди).

Випискою по рахунку IBAN НОМЕР_1 (поточний рахунок НОМЕР_2 ) підтверджується, що банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши кошти в кредит у межах встановленого ліміту, а позичальник користувався кредитними коштами та вносив платежі на погашення кредитної заборгованості. Крім цього, зазначеним доказом підтверджено рух коштів по рахунку, який був відкритий відповідачу на обслуговування наданого кредиту.

08.10.2024 у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору № С-211-0 від 04.03.2021, банк надіслав ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань № 12.4.2/С-211-0, в якій вимагав терміново, протягом тридцяти календарних днів з дня надіслання кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме, достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, та інші платежі за кредитним договором на день повного погашення заборгованості, а у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцятиденний строк з дня надіслання цієї вимоги банк має право здійснити стягнення заборгованості у примусовому порядку на власний вибір.

З долученої до матеріалів справи довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № С-211-0 від 04.03.2021 вбачається, що станом на 10.12.2024, заборгованість становить 126 464,29 грн, що складається із заборгованості за простроченим боргом в розмірі 65 443,10 грн. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 61 021,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України, установлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч. 1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.639 ЦК України, зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договор

Відповідно до ч. 2 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом ч. 2 ст. ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 126 464,29 грн.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не надав доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Таким чином, суд дослідивши та оцінивши докази, а також у їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 04.03.2021 у загальному розмірі 126 464,29 грн,. що складається із заборгованості за простроченим боргом в розмірі 65 443,10 грн. та заборгованості за простроченими процентами в розмірі 61 021,19 грн.

На підставі положень ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовзадовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, адреса місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів, індекс 79008) заборгованість за кредитним договором - Угодою про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-211-0 від 04.03.2021, станом на 10.12.2024, у загальному розмірі 126 464,29 (сто двадцять шість чотириста шістдесят чотири) грн. 29 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан