Справа № 2-о/714/107/25
УХВАЛА

"07" липня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
присяжноїЧукля Д.В.
за участю : секретаря судових засіданьПостевка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою за якою просить визнати бабу ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Також, заявник просить призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 07 липня 2025 року.

Відповідно до положень частини 2 ст. 34 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 23 червня 2025 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Присяжний Іванюк Володимир Олександрович станом на день ухвалення даної ухвали в судове засідання не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місце його знаходження не відоме.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Статтею 36 ЦПК України, якою врегульовано питання відводу (самовідводу) судді, не передбачено відводу присяжного в справі в разі його неявки до суду без поважних причин.

Також, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

З огляду на відсутність у національному законодавстві процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне застосовувати норму статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка присяжного Іванюка Володимира Олександровича у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявників на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Наслідком відводу присяжним є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Іванюка Володимира Олександровича від участі у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Острицька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Передати цивільну справу для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 14 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Присяжна :