Провадження № 2/484/1199/25
Справа № 484/2539/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.03.2018 ОСОБА_1 (далі - відповідач) приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг, відповідачці було відкрито картковий рахунок , видано кредитну картку та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 32000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.04.2025 має заборгованість за кредитом, в сумі 38716,34 грн., яка складається з: 31308,54 грн. - заборгованості за тілом кредитом; 7407,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте в позові просив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин та якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи і вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, відповідно до укладеного договору б/н від 30.03.2018 ОСОБА_1 було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 32000 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка про укладанні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Згідно з п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», відповідачка як користувач платіжної картки зобов`язана погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі прострочених кредитах і Овердафту), оплату винагороди Банку.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, відповідач порушує строки сплати кредиту, що відображається у розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2018.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк.

За змістом ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 15.04.2025 заборгованості за кредитним договором б/н від 30.03.2018, відповідно до якого відповідач має заборгованість за кредитом, в сумі 38716,34 грн., яка складається з: 31308,54 грн. - заборгованості за тілом кредитом; 7407,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками .

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надав.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача слід також стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2018, яка складається з: 31308,54 грн. - заборгованості за тілом кредитом; 7407,80 грн. заборгованості за простроченими відсотками, а всього стягнути 38716 (тридцять вісім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.07.2025.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство КБ "ПриватБанк", місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ, , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ