Справа № 173/597/25
Провадження № 2/206/1436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Нестеренко Т.В.,

за участю секретаря Шевцової В.В.,

представника позивача адвоката Голосної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів заявленого в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача, адвокатом Голосною А.В. заявлене усне клопотання про витребування доказів, а саме ідентифікаційного коду відповідача з Державної податкової служби.

Відповідач в судове засідання вдруге не з`явився, про причини неявки не пояснив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відносно чого свідчать відповідні документи долучені до матеріалів справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки РНОКПП особи є конфіденційною інформацією та перебуває у володінні податкової служби, отримання даної інформації можливе лише на підставі ухвали суду.

Розглядаючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що РНОКПП відповідача має значення для вирішення справи, а позивач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 100, 223, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Судове засідання у справі відкласти на 13.08.2025 р. на 10:00 год.

Зобов`язати Лівобережний центр обслуговування платників Дніпровської державної податкової інспекції Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, м. Дніпро, пров. Універсальний, 12, ) надати до суду, до проведення наступного судового засідання 13.08.2025 р. о 10:00 год., інформацію, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 , для дослідження у судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Нестеренко