РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Приватного підприємства Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13229,24 грн.

В подальшому ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» звернулось до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 13229,24 грн.

В обґрунтування позову вказує, що з 01.08.2019, на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управителя та уповноваженої особи співвласників, між ПП КК «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було укладено Договір про надання послуги з правління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який вступив в дію з 01.08.2019 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 р. № 314361855, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частині.

01.08.2023 року на підставі звернення голови правління ОСББ «Добрий дім 7» про передачу технічної документації на вказаний житловий будинок у зв`язку з початком самостійного управління будинком, було розірвано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2019 р. № 1/8 та передано технічну документацію керівнику ОСББ. Відповідачі не сплачують виниклу заборгованість, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2024 у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.07.2024 залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Представником позивача подано заяви про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

ОСОБА_2 08.03.2024 року подано відзив на позовну заяву в якому позов визнала частково в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В подальшому 29.05.2024 року представником ПП «Керуюча компанія «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Машко В.В. подано клопотання про доручення доказів з платіжною інструкцією про сплату ОСОБА_2 боргу у розмірі 6615,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 03.02.2025р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 .

20.05.2025 р. представником позивача було подано уточнену позовну заяву, в якій представник просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 3 307,12 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлялись про час та місце розгляду справи шляхом направлення кореспонденції за зареєстрованим місцем свого проживання, однак в судові засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляла.. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Крім цього, ОСОБА_3 була повідомлена про розгляд справи судом шляхом розміщення оголошення на офійному сайті суду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ураховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі у відсутності учасників справи.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшовнаступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2019, на підставі рішення загальних зборів співвласників про обрання управителя та уповноваженої особи співвласників, між Приватним підприємством Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» та співвласниками житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 було укладено Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , який вступив в дію з 01.08.2019 року.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.11.2022 р. № 314361855, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/4 частині.

01.08.2023 року на підставі звернення голови правління ОСББ «Добрий дім 7» про передачу технічної документації на вказаний житловий будинок у зв`язку з початком самостійного управління будинком, було розірвано Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2019 р. № 1/8 та передано технічну документацію керівнику ОСББ. Водночас відповідач так і не сплатив виниклу заборгованість, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2015 року у справі №296/6123/15-ц за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано право власності по 1/4 частині квартири АДРЕСА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, що за адресою: АДРЕСА_4 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_2 , розмір заборгованості станом на травень 2024 року становить 6614,24 грн.

Частиною першою ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать - житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» одним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Статтями 9, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання.

У частині 2 ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вказано, що вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Пунктом 41 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712, встановлено, що співвласник зобов`язаний оплачувати управителеві надану послугу з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу оплати за надані послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку.

Згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 06.05.2024 року ОСОБА_2 фактично сплатила частину боргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у розмірі 6615, грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов`язання з оплати за послуги з управління багатоквартирним будинком виконувала неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 3 307,12 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стяненню витрати з оплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог до ст.ст. 76, 80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги, задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» заборгованості за спожиті послуги з утримання та обслуговування багатоквартирного будинку у розмірі 3 307 (Три тисячі триста сім) грн. 12 коп.

Стягнути ОСОБА_3 на користь Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9» судовий збіру розмірі 2684,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції №541 від 19.12.2023 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ПП Керуюча компанія «ВИРОБНИЧЕ ЖИТЛОВЕ РЕМОНТНО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 9», місцезнаходження: м. Житомир, провул. 2-й Київський, 7; ,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя І.М. Єригіна