Справа № 692/372/25
Провадження № 2-і/692/1/25
У Х В А Л А
14 липня 2025 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім?ї Гостомельської військової адміністрації Бучанського району Київської області, про роз`яснення порядку виконання ухвали суду, -
Заявник звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з заявою про про роз`яснення порядку виконання ухвали суду. В заяві вказав, що відповідачка ОСОБА_2 систематично не виконує ухвалу Драбівського районного суду від 16.04.2025, якою було забезпечено позов та надано позивачу можливість спілкуватися з дитиною через відеозв?язок. Просить суд роз`яснити як має забезпечуватися відеоз?язок у конкретно визначений час, чи може мати ухилятися, посилаючись на зайнятість, чи може дитина перебувати під стороннім контролем під час дзвінків. Просить повідомити суд, чи можливе звернення до органу виконавчої служби за примусовим виконанням даної ухвали.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року була задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 03.06.2025 була частково змінена. ОСОБА_1 було забезпечено позов шляхом надання можливості спілкуватися з дитиною через відеозв?язок в конкретні дні на час розгляду справи за його позовом у суді. Порядок виконання ухвали суду передбачений ст.157 ЦПК України. З заяви ОСОБА_1 вбачається, що відповідачкою не виконується ухвала суду про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 заява до суду носить характер отримання юридичної консультації, як йому діяти у цьому разі та які мають права він та відповідачка.
Ч.1, 2 ст.2 Цивільного процесуального кодексу України передбачено (далі ЦПК України), що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Надання одній з сторін відповідей як повинна сторона надавати оцінку діям іншій стороні та як реагувати на її конкретну поведінку не передбачено даним кодексом як спосіб захисту прав, та не є завданням цивільного судочинства. розгляді Відповідно і кодекс не містить норми яка б такі відносити регулювала. Посилання заявника на ст. 267 ЦПК України суд вважає у даному випадку помилковим. Так як ЦПК України не передбачає порядку розгляду таких заяв, які і їх подання суд вважає, що у відкритті провадження по ній слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Проте, одночасно, керуючись п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, а винні у її невиконанні особи несуть відповідальність передбачену законом (ч.1, 4 ст. 157 ЦПК України).
Керуючись ст. 2, 5, 12, 186, 258-260 ЦПК України, суд, -
Відмовити у відкритті цивільного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім?ї Гостомельської військової адміністрації Бучанського району Київської області, про роз`яснення порядку виконання ухвали суду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, а винні у її невиконанні особи несуть відповідальність передбачену законом (ч.1, 4 ст. 157 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд апеляційної інстанції.

Суддя