Справа № 641/3437/25
Провадження № 2/641/2148/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

02 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Климчук Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернувся до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України, в якому просить стягнути з Держави України на користь ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України в якості відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання 121 695,43 грн. інфляційних втрат та 30 835,20 грн. трьох процентів річних, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2025 вказана позовна заява залишена без руху та надано час для усунення недоліків.

22.05.2025 позивач ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надав до канцелярії суду підтвердження про сплату судового збору, а саме платіжне доручення (квитанція) № 8797-9184-4896-8602 від 21.05.2025 на суму 1 525,31 грн..

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 23.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 10 червня 2025 року. Відповідачам надано строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву.

16.06.2025 від представника відповідача Державної казначейської служби України Н.Климчук, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку на оскарження та поновлення строку, в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалу суду від 23.05.2025 про відкриття провадження у справі, відповідач отримав через підсистему Електронний суд 23.05.2025 о 15 год. 11 хв., що підтверджується карткою руху документа. Вказаною ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали, для подання відзиву. У зв`язку з неможливістю скористатися у повному обсязі правами та обов`язками, визначеними статтями 43, 49 ЦПК України, Казначеством до суду подано клопотання від 27.05.2025 № 5-10-10/11600 про направлення позовної заяви. Оскільки 12.06.2025 в ЄСІТС з`явилась позовна заява, то у Казначейства з`явилась можливість ознайомитися з позивними вимогами позивача та надати відзив. Просить продовжити пропущений строк для подання відзиву, прийняти даний відзив та врахувати його при вирішенні спору по суті. В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання відмовити повністю.

18.06.2025 від позивача ОСОБА_1 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла відповідь на відзив представника відповідача Державної казначейської служби України.

25.06.2025 від представника відповідача Харківської обласної прокуратури К.Крупська, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшов відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду, заперечував щодо клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про продовження строку щодо подання відзиву на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача Державної казначейської служби України Климчук Н.І., просила продовжити строк щодо подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання представник відповідача Харківської обласної прокуратури не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Зокрема через підсистему ЄСІТС «Електронний суд». Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у підготовчому судовому засіданні та не з`явився у підготовче судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення підготовчого судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

При вирішенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України щодо продовження процесуального строку у справі, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача Державної казначейської служби України в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, а також враховуючи ту обставину, що відзив поданий представником відповідача Державної казначейської служби України до початку проведення підготовчого засідання, суд вважає поважними причини пропуску представником відповідача Державної казначейської служби України процесуального строку для подання відзиву та з метою дотримання завдань та основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивної, вважає можливим продовжити представнику Державної казначейської служби України процесуальний строк для подання відзиву.

Будь-яких інших заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Однак, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 120, 127, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Державної казначейської служби України Климчук Н.І. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити Державній казначейській службі України процесуальний строк для подання відзиву та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ст.ст. 178-181 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та річних процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова за адресою: 61068, м. Харків, вул. Холодноярська. 5, каб. 22.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://km.hr.court.gov.ua та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА