Справа № 456/2756/25
Провадження № 2/456/1398/2025
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Стрийської міської ради, у якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер брат позивача - ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 . Після звернення до нотаріуса позивачу було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Позивач зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв?язку із запобіганню загрози життю та здоров?ю у період воєнного стану, виникли труднощі, які не дали йому змоги приїхати в Стрий в термін згідно ст. 1272, оскільки проживає у м. Харків. З 24.02.2022 й по сьогодні Харків внесено до переліку територій бойових дій наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 р. №309.Квартира у якій проживав з сім?єю, знаходилася в районі на Північній Салтовці в Харкові, дім зазнав руйнувань (втратили багато особистих речей) і став непридатним для життя, через що прийшлося шукати житло, переїжджали з одного орендованого житла до іншого. Крім того, син позивача два рази знаходився у лікарні під капельницями, вищевказані побутові та сімейні обставини, недозволили вчасно пригадати термін подачі документів на спадщину за законом, адже на першому місці стояли обов?язки піклування над єдиною маленькою дитиною та дружиною й завданням було безпека життя та здоров?я сім?ї особливо у період воєнного стану. Вважає, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а тому звертається до суду з даним позовом.

Представник відповідача, у судовому засіданні просив суд вирішити даний спір у відповідності до вимог чинного законодавства, при цьому проти задоволення позову не заперечила.

Третя особа у судове засідання не зявився, про прични неявки не повідомив, однак у матеріалах справи міститься заява, завірена апостилем, згідно якої трея особа ОСОБА_2 не запречує щодо прийняття спадшини позивачем.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст.174ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Яніва Н.М..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 26.05.2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19 червня 2025 року о 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Стрийський район, Львівська область

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. від 19.06.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. Призначено справу до судового розгляду по суті 08 липня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вул. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область).

Сторони у справі належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі щодо її розгляду по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте такі з у судове засідання не з`явилися та не забезпечили явку уповноважених представників.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у його відсутності. У поданій заяві останній позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду повторно не з`явився, однак подав до суду клопотання, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про прични неявки не повідомив, однак у матеріалаї справи міститься заява, завірена апостилем, згідно якої трея особа ОСОБА_2 не запречує щодо прийняття спадшини позивачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Розгляд справи по суті відбувся 08.07.2025 року без участі сторін .

Усі заяви та клопотання були вирішені судом у встановленому порядку.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Встановленні судом фактичні обставини справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.07.2024 року.

Згідно копії свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , копії свідоцтва про народження покійного ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 та копії свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 , встановлено, що позивач ОСОБА_1 є братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, покійному ОСОБА_3 на праві спільної часткової вланості належала частини квартири АДРЕСА_1 .

Згідно витягу №153 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки, наданої КП «Управляюча компанія «Комфортний Стрий» ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 проживав один.

Поміж тим, судом також встановлено, що від самого початку власниками квартири АДРЕСА_1 , були в рівних частинах згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»: ОСОБА_6 (мати позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/4 успадкував ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_4 (батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , 1/4 успадкував ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_2 (молодший брат позивача), про що засвідчено на підставі свідоцтва про право власності, виданого Стрийською районною і м. Стрий державною адміністрацією 27.04.1994 року.

Таким чином, позивач є спадкоємцем, до майна померлого брата, а крім нього спадкоємцем, ще є його молодший брат ОСОБА_2 , якому належить 1/4 частки у праві власності на квартиру, та який не заперечує проти прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3 , що підтверджується долученою до матеріалів справи відповідною заявою, засвідченою апостилем.

Відтак, після того як позивачу стало відомо про смерть брата ОСОБА_3 , то він відразу приїхав до м. Стрий, щоб зайнятися похоронами брата, який похований на Стрийському міському кладовищі, що підтверджується копією свідоцтва про поховання і копією договору про організацію і проведення поховання ОСОБА_3 , виданою на ім`я позивача ОСОБА_1 ..

За деякий час, позивач звернувся до нотаріуса для реалізації спадкових прав, однак йому було повідомлено про пропуск терміну для подачі заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією листа нотаріуса.

При цьому судом встановлено, що позивач проживає у м. Харків, який з 24.02.2022 й по сьогодні внесено до переліку територій бойових дій наказом Мінреінтеграції від 22.12.2022 р. №309. Квартира у якій позивач проживав з сім?єю, знаходилася в районі на Північній Салтовці в Харкові, дім зазнав руйнувань і став непридатним для життя, через що прийшлося шукати житло, переїжджали з одного арендованого житла до іншого.

Син позивача, якому нещодавно виповнилося 4 роки, тривалий час знаходився у лікарні, та має статус дитини війни і разом з дружиною мають статус ВПО.

Вищевказані побутові та сімейні обставини, недозволили позивачеві вчасно подати документи на спадщину за законом, адже на першому місці стояли обов?язки піклування над дитиною та дружиною й завданням було безпека життя та здоров?я сім?ї особливо у період воєнного стану.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст.4, ч. 1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених цим Кодексом, зокрема, статтею 82 ЦПК України, яка закріплює підстави звільнення від доказування.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила ч.3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 р у справі № 681/203/17-ц, яка в силу ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми.

Відтак, встановивши, що у ОСОБА_1 постійно проживає в м. Харків, що є на значній відстані від місця знаходження спадкового майна, місце проживання позивача, знаходиться в безпосередній близькості від зоно бойових дій, а тому першочергово дбав про піклування над маленькою дитиною та дружиною, зокрема їхню безпеку, життя та здоров?я нетривалого пропущеного строку, зважаючи, що інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не зверталися, суд дійшов обґрунтованого висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що буде у повній мірі справедливим по відношенню до позивача ОСОБА_1 й забезпечить дотримання принципу верховенства права.

Зокрема, слід визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці, який суд вважає необхідним та достатнімдля подання ним заяви у відповідну нотаріальну контору про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.4,5,12,13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 додатковий строк, достатній для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

.

Суддя Назар ЯНІВ