Справа № 127/6782/25
Провадження №22-ц/801/1737/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець В. Д.
Доповідач :Рибчинський В. П.
УХВАЛА

10 липня 2025 рокуСправа № 127/6782/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Берегового О.Ю., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів задоволено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 57 771 (п`ятдесят сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 96 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату послуг експерта в розмірі 5 100 грн, судовий збір у розмірі 968,96 грн, всього стягнути 6068 (шість тисяч шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Не погодившись з вищезазначеним заочним рішенням суду, 30.06.2025 безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, оскільки порушено визначений законом порядок оскарження заочного рішення.

Так, ч.1 ст.284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як передбачено ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів задоволено та роз`яснено порядок оскарження, а саме те, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі. Заяву та ухвалу про перегляд заочного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, апеляційну скаргу належить повернути апелянту.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року підлягає поверненню скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до Тиврівського районного суду Вінницької області про перегляд заочного рішення від 05 травня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Оніщук