Справа № 296/5285/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївський О.П.,

за участі секретаря судового засідання Григурко А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 16 травня 2025 року подано вказану позовну заяву, де ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, що зареєстрований 12 липня 2022 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між нею та ОСОБА_2 , актовий запис № 37.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона та відповідач мають різні характери, погляди на життя та сімейні відносини. Це призвело до того, що вони тривалий час як родина не проживають, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. На думку позивача, сім`я розпалася остаточно і примирення є неможливим.

Крім того, ОСОБА_1 у позові просить розглядати справу за її відсутності та вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2025 року, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано у провадження судді Сингаївського О.П.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі з розглядом її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_2 про розгляд цієї справи, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву і доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Враховуючи викладені обставини і те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, суд, згідно ст. 280-282 ЦПК України і на підставі наявних у справі доказів вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

У зв`язку із розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження та відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

Встановлено, що 12 липня 2022 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб, актовий запис № 37.

Спільне життя сторін не склалось через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю.

Від можливості призначення судом строку на примирення позивач відмовляється, у позові вказавши про те, що подальше сімейне життя не є можливим, шлюб існує формально і вона свідомо прийняла рішення про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позивач довела дійсність та незмінність волевиявлення про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них.

Побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки (ст. 1 СК України).

Судом встановлено, що вказані паритетні засади побудови сімейних відносин у цього подружжя відсутні. Сім`я розпалася остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін та небажання відновити сімейні стосунки.

Виходячи з викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, яка бажає їх припинення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 24, 56, 110-112 СК України, ст. 3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2022 року Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 37 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Житомирському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський