Номер провадження: 22-ц/813/5842/25
Справа № 509/1526/25
Головуючий у першій інстанції Спічак В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громік Р.Д., Драгомерецького М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

встановив:

У березні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 21 травня 2025 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Також ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 просив суд поновити строк на оскарження ухвали посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв`язку 28 травня 2025 року.

Згідно матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду постановлена 24 квітня 2025 року суддею одноособово, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 отримав засобами поштового зв`язку 28 травня 2025 року, що підтверджується копією конверту з трек-номером поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 в матеріалах справи (а.с.139), тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року про повернення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року про повернення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року про повернення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький