Справа № 463/1940/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" липня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
Позовні вимоги мотивовано тим, що 29 липня 2023 року у м. Львові відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: автомобіля марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є Управління державної охорони України (далі потерпіла особа).
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2023 року у справі №461/6417/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль потерпілої особи було механічно пошкоджено.
За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №6090 від 08.09.2023 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ТОВ «Експертна компанія «Фаворит Ассистанс» 1830 грн.
Позивач намагався вирішити даний спір з відповідачем в досудовому порядку шляхом звернення з листами по даному випадку та щодо сплати боргу (15.08.2023 року, 07.12.2023 року, 05.12.2024 року). Однак, звернення позивача залишились без задоволення, в добровільному порядку витрати МТСБУ не компенсовані.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2025 року матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу скеровано до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.05.2025 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу передано за підсудністю на розгляд Іршавського районного суду Закарпатської області.
06 червня 2025 року засобом поштового зв`язку дана справа надійшла в Іршавський районний суд Закарпатської області та її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.06.2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача Мисюкевич К.В. не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 111-116, 122-123).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та за зареєстрованою адресою проживання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с. 15, 117-119, 120-121).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 27.09.2023 року у справі №461/6417/23 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 35-36). Постанова суду набрала законної сили 09.10.2023 року.
Згідно даної постанови, 29 липня 2023 року о 17 годині 32 хвилини на вул. Краківській, 34 у м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault 19», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 (а.с.37).
Власником транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 », є Управління державної охорони України, м. Київ, вул. Богомольця Академіка, 4, Печерського району. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 (а.с.43).
10 січня 2023 року між ТДВ «СК «Гардіан» та власником транспортного засобу марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 » - Управлінням державної охорони України укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №ЕР-212873725 (а.с.41). Вказаний договір діяв з 11.01.2023 року по 10.01.2024 року включно.
Відповідно до інформації щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, яка є у вільному доступі на сайті Моторного (транспортного) страхового бюро України та проводилася за державним номером транспортного засобу « НОМЕР_1 » - на вказаний транспортний засіб договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на 29.07.2023 року, тобто станом на день ДТП, не укладався (а.с.95).
Отже, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не була застрахована.
08 серпня 2023 року Управління державної охорони України подало до Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулася 29 липня 2023 року о 18 годині 25 хвилин, за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Mercedes», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , разом із схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 38-39, 40).
Моторним (транспортним) страховим бюро України було надано ТОВ «Експертна Компанія «Фаворит Ассистанс» доручення на виконання робіт по справі №949509 (а.с.50).
З огляду на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була, а позивач здійснив виплату потерпілій особі, тому до Моторного (транспортного) страхового бюро перейшло право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ч. 6 Розділу VI «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 року, який набув чинності з 01.01.2025 року, дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Тобто до відносин страхування, які мали місце до набрання чинності вказаним законом, застосовуються положення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року.
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року (далі Закон №1961-IV від 01.07.2004 року), який діяв на час виникнення правовідносин, визначені дії учасників дорожньо-транспортної пригоди (стаття 33), підстави для звернення страховика та МТСБУ з регресним позовом до страхувальника (стаття 38) та випадки здійснення регламентних виплат з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ (статті 41).
Згідно із підпунктом 33.1.4. пункту 33.1 статті 33 Закону №1961-IV від 01.07.2004 року (в редакції від 17.08.2022 року, що діяла на час виникнення правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до підпункту 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону №1961-IV від 01.07.2004 року (в редакції від 17.08.2022 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Згідно з підпунктом а) п.41.1. ст.41 Закону №1961-IV від 01.07.2004 року (в редакції від 17.08.2022 року, що діяла на час виникнення правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
З матеріалів справи вбачається, що ні власник транспортного засобу марки «Renault», державний номерний знак « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 , ні водій, винний у настанні ДТП - відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП не застрахували свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, є підставою для відшкодування в порядку регресу сплаченого МТСБУ страхового відшкодування.
Вказані листи та досудове повідомлення відповідачем залишено без реагування та задоволення.
У п. 23, 27 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що на вимоги, що випливають із договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, поширюється загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК). При регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування.
Моторне транспортне (страхове) бюро України здійснило виплату страхового відшкодування 07 грудня 2023 року (а.с.94).
З даною позовною заявою Моторне транспортне (страхове) бюро України звернулося до суду через систему «Електронний суд» 28 лютого 2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с.1).
Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов та доказів на спростування позовних вимог не подав.
Суд також вважає відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у сумі 3028 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.11).
Керуючись ст. 15, 16, 22, 1166 ч.1, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004 року, ст. 141, 263-264, 279, 280 ЦПК України,
р і ш и в :
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.
Головуюча: М. О. Пітерських