Провадження № 2/361/6592/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.25

19 червня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Михальовій К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 24 травня 2016 року між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом заяви про приєднання до умов та правил укладено договір б/н про надання банківських послуг, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок та видану кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн..

14.03.2023 року відповідач за допомогою підписала паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та отримав додаткову кредитну карту.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 17 листопада 2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 34229,91 гривень, яка складається із наступного: 27955,91 гривень заборгованості за тілом кредиту, 6274,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 24 травня 2016 року в розмірі 34229,91 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «ПриватБанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24 травня 2016 року між АТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання електронним підписом заяви про приєднання до умов та правил укладено договір б/н про надання банківських послуг, згідно з яким відповідачу відкрито картковий рахунок та видану кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000 грн..

14.03.2023 року відповідач за допомогою підписала паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, та отримав додаткову кредитну карту.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач ОСОБА_1 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 17 листопада 2024 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором розмірі 34229,91 гривень, яка складається із наступного: 27955,91 гривень заборгованості за тілом кредиту, 6274,00 гривень - заборгованість за простроченими відсотками.

Оскільки умови договору про надання банківських послуг б/н від 05.12.2015 року відповідачем ОСОБА_1 не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 34229,91 гривень.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 05 грудня 2015 року в розмірі 34229 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять дев`ять) грн. 91 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.