ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1365/25
Справа № 695/4620/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а:

На адресу Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга представника КП «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Р.Б. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення. Вказане клопотання обґрунтовано тимчасовими організаційними труднощами щодо оформлення бухгалтерією комунального підприємства платіжних документів про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до висновку про відмову в його задоволення.

Згідно положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Разом з цим, вважаю за необхідне вказати, що скаржником не надано жодних доказів на підтвердження зазначених у клопотанні про відстрочення сплати судових витрат за подання апеляційної скарги обставин.

Суд звертає увагу на те, що при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів для сплати судового збору. Відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Обставини, пов`язані з тимчасовими організаційними труднощами щодо оформлення бухгалтерією комунального підприємства платіжних документів про сплату судового збору не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від сплати судового збору, а тому відповідне клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

П. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційному суду скаржником не надано доказів направлення апеляційної скарги на адресу учасника справи (відповідача ОСОБА_1 ) з урахуванням положень статті 43 цього кодексу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Тому, скаржник має усунути даний недолік та надати апеляційному суду докази надсилання листом з описом вкладення учаснику справи відповідачу ОСОБА_1 копії апеляційної скарги з додатками.

Крім того, за подачу апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена ставка для сплати судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 3 028 грн.

Апеляційна скарга подана до суду через підсистему «Електронний суд», тому при визначенні ставки судового збору, який підлягає сплаті за її подачу також застосовується коефіцієнт пониження ставки 0,8.

За подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (3 028 грн. х 0,8).

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника КП «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Р.Б. на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника Комунального підприємства «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання Черкаському апеляційному суду у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу учасника справи - відповідача ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України у паперовій формі листом з описом вкладення та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу учасника справи відповідача ОСОБА_1 з урахуванням положень статті 43 ЦПК України тадокумент про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в термін, не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству «Міський водоканал» та його представнику адвокату Пилипенку Ростиславу Борисовичу для виконання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар