Справа № 456/1853/21
Провадження № 2/456/18/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

28 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1853/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , солідарно, на її користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивований тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Житловий будинок АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця XIX сторіччя - охоронний номер 1995-М, згідно з рішенням Львівського облвиконкому від 22.11.1988 року № 393. Будинок збудований у стилі еклектики з елементами класицизму.

08 травня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оформили у власність квартиру АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу квартири. Згідно з Договором купівлі-продажу, квартира знаходилася у технічному стані, придатному для нормального її використання. Покупці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що квартира, яка продається, візуально оглянута ними до підписання цього договору. Недоліків чи дефектів, які б перешкоджали використанню квартири за призначенням, на момент огляду виявлено не було.

20 лютого 2014 року рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради №42 квартиру АДРЕСА_4 переведено в нежитлове приміщення та змінено поштово-адресний номер квартири АДРЕСА_4 на нежитлове приміщення №3 на АДРЕСА_2 .

З початку весни 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приступили до проведення внутрішніх будівельних робіт у нежитловому приміщенні №3 без дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - Держархбудінспекція) та Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент архітектури та розвитку містобудування ЛОДА).

23 липня 2016 року, в суботу, з самого ранку, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проводили будівельні роботи - виконували проріз у несучій міжкімнатній стіні і влаштовували металеву перемичку. По всьому будинку розносились гучні звуки, а зі сторони внутрішньої несучої стіни в квартирі позивача, що розділяє кімнату і кухню, вони були особливо сильними: в нежитловому приміщенні на першому поверсі робітники довбали і свердлили внутрішню несучу стіну, використовуючи потужний перфоратор. Близько обіду довбання та свердління посилилось - в цей час позивач знаходилася в своїй квартирі, і на її очах почала тріскатися несуча стіна зі сторони кухні: вона миттєво покрилася довгими похилими тріщинами, посипалась штукатурка. Потріскалася також стеля і відклеївся багет. Подібні тріщини з`явилися на цій же стіні зі сторони кімнати. 25 липня 2016 року, позивач звернулася в КП «Надія» із заявою-скаргою про неналежне проведення будівельних робіт та з проханням направити в мою квартиру комісію для обстеження пошкоджених стін і стелі. Значно пізніше, у відповідь на адвокатський запит від 29 травня 2017 року №95, КП «Надія» підтвердило, що міжкімнатна стіна в нежитловому приміщенні №3 є несучою стіною.

26 липня 2016 року комісія у складі головного інженера та двох працівників технічного відділу оглянула тріщини у квартирі позивача. Потрапити в цей день в нежитлове приміщення комісія не змогла: воно було замкненим на ключ, власники були відсутніми.

03 серпня 2016 року і 22 серпня 2016 року позивач повідомила Стрийську міську раду про неналежне проведення будівельних робіт у приміщенні №3 і про пошкодження стін її квартири.

У цьому ж місяці стіни квартири оглянув головний спеціаліст відділу архітектури і містобудування Стрийської міської ради Магас В.І. 04 серпня 2016 року на стінах квартири працівниками КП «Надія» було встановлено 30 маяків для моніторингу деформації стін.

07 та 08 серпня 2016 року позивач звернулася в Держархбудінспекцію щодо перевірки дотримання вимог чинного законодавства при виконанні будівельних робіт в приміщенні АДРЕСА_3 . 10 серпня 2016 року комісія «КП Надія» перевірила нежитлове приміщення №3, де проводилися будівельні роботи. Зі змісту акту, складеного КП «Надія», з`ясовано, що станом на 12 серпня 2016 року міжкімнатна стіна в нежитловому приміщенні була повністю розібрана і встановлена металева перемичка МП-1. В акті зазначено, що пошкодження в квартирі позивача виникли внаслідок ремонтних робіт, що виконувалися у квартирі АДРЕСА_4 , переведеній у нежитлове приміщення. У згаданому акті КП «Надія» відсутня інформація щодо наявності у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 дозволів Держархбудінспекції і Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА.

19 серпня 2016 року позивач звернулася із заявою у Стрийську місцеву прокуратуру щодо неправомірних дій під час виконання будівельних робіт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23 серпня 2016 року Стрийська місцева прокуратура перенаправила її звернення директору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - Департамент ДАБІ) ОСОБА_4 для розгляду звернення та прийняття відповідного рішення.

У серпні 2016 року прибув з перевіркою головний інспектор Департаменту ДАБІ Бардин І.І., який оглянув стіни квартири позивача і зробив фотознімки. Двері приміщення №3 були замкнені на ключ, ні власників, ні робітників на місці будівництва не було.

22 серпня 2016 року позивач отримала відповідь Департаменту ДАБІ, який за дорученням Держархбудінспекції від 08.08.2016 №40-1279-сл розглянув звернення позивача від 07.08.2016 на електронну адресу Держархбудінспекції, що поступило до Департаменту ДАБІ 10.08.2016 і зареєстровано за №1013/16/1-738, щодо перевірки виконання будівельних робіт у приміщенні №3 будинку АДРЕСА_2 .

Департамент ДАБІ повідомив листом, що відповідно до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, на момент її звернення в зазначеному Єдиному реєстрі була відсутня інформація щодо видачі документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття об`єкта до експлуатації за вказаною адресою.

Надалі, 22 вересня 2016 року, Виконавчий комітет Стрийської міської ради надав відповідь на звернення позивача, в якій зазначив, що перевіркою на місці квартири АДРЕСА_5 встановлено наявність зазначених тріщин по стінах, на стелі, які, ймовірно, виникли внаслідок демонтажу частини стіни в квартирі АДРЕСА_4 , вплинувши на несучу здатність будинку в цілому. Також в цій відповіді зазначено, що будівельні роботи слід негайно припинити, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечному функціонуванню будинку.

22 вересня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був наданий Дозвіл на виконання будівельних робіт «Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_4 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » за № ІУ 50.

Держархбудінспекція надала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дозвіл на виконання будівельних робіт саме в той період, коли на розгляді у вказаному органі вищої виконавчої влади та в Департаменті ДАБІ вже знаходилися її заяви про пошкодження стін квартири позивача та заяви стосовно перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при проведенні будівельних робіт у нежитловому приміщенні N93 на АДРЕСА_2 (№40-1279-ел від 08.08.2016; №1013/16/1-738 від 10.08.2016).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали дозвіл на виконання будівельних робіт без письмової згоди всіх співвласників житлового будинку, засвідченої в установленому законодавством порядку (посвідченої нотаріусом), відповідно до вимог ст. 369 ЦК України та додатку 10 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №466.

При наданні Дозволу на виконання будівельних робіт Держархбудінспекцією не було враховано, що будинок АДРЕСА_2 належить до пам`яток архітектури місцевого значення, по відношенню до яких діє спеціальний режим їх використання. Держархбудінспекція не взяла до уваги ст. 22 Закону України «Про охорону культурної спадщини», згідно з якою заборонено змінювати пам`ятки архітектури, в той час як проектна документація ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передбачала зміну пам`ятки архітектури та втручання у дві несучі стіни - демонтаж значної частини внутрішньої стіни та пробивання дверного отвору на місці віконного на фасадній стіні, де його ніколи не було. Держархбудінспекція не врахувала, що у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає відповідного дозволу Департаменту архітектури та розвитку містобудування ЛОДА на проведення будівельних робіт на об`єкті культурної спадщини. Реставрація на об`єкті будівництва була здійснена з порушенням вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а також статей 22, 23, 24 вказаного Закону.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали даний Дозвіл через два роки після початку проведення ремонтно-будівельних робіт і через два місяці після демонтажу несучої стіни.

05 листопада 2016 року позивач звернулася в Держархбудінспекцію з проханням зупинити дію Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 50 від 22 вересня 2016 року та заборонити проводити будівельні роботи.

18 листопада 2016 року посадові особи Департаменту ДАБІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вперше оглянули місце проведення будівельних робіт - приміщення №3 та виявили факт знесеної істотної частини несучої стіни.

20 листопада 2016 року позивач звернулася в Держархбудінспекцію з проханням скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 50 від 22 вересня 2016 року.

02 грудня 1016 року Виконавчий комітет Стрийської міської ради надав позивачу відповідь за № 3.13/1996, в якій вказано про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про вимогу припинення будівельних робіт та прийняття відповідних заходів по відновленню попереднього стану будинку АДРЕСА_2 . Міськвиконком у листі підтвердив, що реконструкція квартири АДРЕСА_4 проводилася без дозвільних документів, що кваліфікується згідно ст. 376 Цивільного кодексу України як самочинне будівництво і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством, а також зазначив, що Дозвіл на виконання будівельних робіт від 22.09.2016 року був отриманий після початку реконструкції.

Виконком Стрийської міської ради повторно зобов`язав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити будівельні роботи, розробити ліцензованою організацією технічний висновок про стан конструктивних та огороджуючих елементів, прийняти міри по відновленню попереднього стану та безпечному функціонуванню будинку.

10-11 грудня 2016 року невідомі особи почали виконувати будівельні роботи на фасадній стіні - сокирою збивати русти і штукатурку по висоті першого поверху. Згодом ці особи влаштували на фасаді пінопластові плити і покрили їх цементною сумішшю. Після цього вони розмістили будівельні ліси і розпочали фарбування фасаду, яке виконували до початку 2017 року.

15 грудня 2016 року відбулася позапланова перевірка посадовими особами Департаменту ДАБІ ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі звернень позивача.

Посадовими особами Департаменту ДАБІ відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 06.12.2016 № 1917/16-пз та від 14.12.2016 №1953/16-пз із залученням головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування Виконавчого комітету Стрийської міської ради Магаса В.І. у присутності уповноваженого представника замовника будівництва ОСОБА_7 проводилася перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за вказаною адресою, про що було складено акт від 15.12.2016 № 7/1953.

В даному акті сказано, що провести перевірку в повному обсязі не виявилося можливим у зв`язку з тим, що суб`єкти містобудування (особа, що здійснює авторський нагляд, - головний архітектор проекту проектувальника ПП «Ареал Плюс» Демцюх Е.Г., інженер технічного нагляду ОСОБА_8 , відповідальний виконавець робіт ТзОВ «Буд-Арт» ОСОБА_9 ) не відреагували на лист Департаменту від 25.11.2016 №1013-6/7173-16 щодо прибуття за вказаною адресою для участі у проведенні позапланової перевірки. Акт містить інформацію про здійснення фотофіксації об`єкта будівництва цифровим фотоапаратом ЭСЖ 08С-82000, інвентарний номер 10490252.

Незважаючи на численні звернення позивача в Держархбудінспекцію та Департамент ДАБІ про пошкодження стін її квартири та заяви щодо необхідності проведення перевірки стосовно дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності при проведенні будівельних робіт у нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , посадовими особами Департаменту ДАБІ не було проведено жодної перевірки в повному обсязі відповідно до вимог Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553; не вжито необхідних заходів реагування; ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не закінчено будівельні роботи, - 26 грудня 2016 року був прийнятий Акт готовності об`єкта до експлуатації, в якому відсутній один із обов`язкових реквізитів первинного документа - дата його складання.

В Акті вказані недостовірні дані щодо внесення коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Як вбачається з Акту готовності, у пункті 12 зазначено, що «не сплачується згідно листа Стрийського міськвиконкому від 16.12.2016 №3.13/2180». Відповіддю від 06 березня 2019 року вих. №3.17/502 на адвокатський запит, Виконавчий комітет Стрийської міської ради надав копію цього листа Стрийського міськвиконкому від 16.12.2016 №3.13/2180. Зазначеним листом Стрийського міськвиконкому від 16.12.2016 №3.13/2180, забудовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в укладені договору про пайову участь у розвитку та заборонено проводити будівельні роботи, натомість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внесли в Акт готовності об`єкта до експлуатації недостовірні відомості та зазначили, що вони звільнені від внесення коштів на пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту відповідно до договору, що вважається кримінально караним діянням, передбаченим ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України. В дійсності вказаний Акт був прийнятий в умовах незакінченого будівництва. Вхід на місці існуючого вікна зі сторони проспекту був влаштований 22 лютого 2017 року. Зі сторони під`їзду ще знаходились вхідні двері - їх демонтували та заклали стіну тільки у квітні 2017 року.

20 січня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був виданий Сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України, серія ІУ N956, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта - реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_3 .

Після отримання Сертифіката про відповідність закінченого будівництвом об`єкта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували всі передбачені в проекті будівельні роботи, які закінчили у листопаді 2017 року. Станом на сьогоднішній день Стрийським ВП ГУНП у Львівській області проводяться досудові розслідування у 3 (трьох) кримінальних провадженнях щодо фактів та обставин (1. Використання завідомо неправдивих -відомостей; 2. Порушення під час розроблення, проектування чи будівництва; 3. Знищення пам`ятки архітектури), а саме: Згідно з Витягом з ЄРДР від 23 червня 2020 року - за ч. 4 ст. 358 КК України. Згідно з Витягом з ЄРДР від 09 липня 2020 року - за ч. 1 ст. 275 КК України. Згідно з Витягом з ЄРДР від 06 серпня 2020 року - за ч. 2 ст. 298 КК України. 22 березня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення у цивільній справі № 456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами будинку та проведення до попереднього стану, визнання незаконними і скасування рішення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Суд вирішив позов задовольнити в повному обсязі та визнав незаконним і скасував сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ №56 від 20 січня 2017 року про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_3 . Також суд ухвалив усунути перешкоди в користуванні конструктивними елементами (несучими стінами) житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за власний рахунок відновити несучі стіни (конструктивні елементи) житлового будинку АДРЕСА_2 у стан, який існував до перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного.

Окрім цього, в межах розгляду справи, на підставі ухвали суду, було проведено судову будівельно-технічну експертизу від 23 березня 2020 року №3136. Висновком експерта встановлено, що «між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 та пошкодженням і руйнуванням об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 існує причинний зв`язок».

Крім того, висновком експерта встановлено, що «будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухової культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_2 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_5 , що порушує вимоги ДБН В.3.2.-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини». Висновок експерта містить детальні описи значних пошкоджень і руйнувань, які були виявлені при проведенні огляду квартири: масові тріщини різного розкриття і напрямку, осадові переміщення, відхилення від проектного положення, просідання та перекіс міжкімнатних дверей. Виявлено руйнування внутрішньої стіни квартири з просіданням та відхиленням її від вертикалі, що призводить до руйнування суміжних елементів та конструкцій. «Що стосується наявних в межах квартири АДРЕСА_5 пошкоджень, то такі в конструктивних елементах будівель утворюються з причин деформації (розриви, стиск, скручування, жолоблення, деформації кутів), яка перевищує допустимі критичні межі міцності будівельних матеріалів». Як зазначено у висновку експерта, при порівнянні виявлених при огляді пошкоджень цегляної стіни та суміжних конструкцій в квартирі АДРЕСА_5 , а саме осадових переміщень, кренів, тріщин з натурними класифікаційними ознаками, наведеними у «Настанові щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану», технічний стан відноситься до категорії технічного стану «З» - не придатний до нормальної експлуатації. «Характер наявних пошкоджень, місця утворення тріщин в стінах, перемичках вказує, що всі пошкодження та деформації спричинені осіданням внутрішньої стіни з концентрацією переміщень в центральній її частині».

У висновку судового експерта вказані також заходи по виведенню зруйнованої несучої стіни із стану, не придатного до нормальної експлуатації. «Наявне осідання стіни в квартирі АДРЕСА_5 потребує підсилення кладки, з влаштуванням кріплення горизонтальними поясами жорсткості. Для усунення наскрізних тріщин, тріщин в перемичках, випинань кладки, та крену стіни (тобто відхилення від проектного положення) необхідно провести кріплення стіни поясами, рандбалками, тощо, з подальшою розшивкою тріщин. Діагональні тріщини^ штукатурному шарі та сколи в місцях примикання зі стінами потребують здійснення підсилення балок».

Відповідно до рекомендацій судового експерта ОСОБА_10 , у травні 2020 року було проведено обстеження технічного стану існуючих будівельних конструкцій будинку та елементів квартири АДРЕСА_5 . Експертом ОСОБА_11 - кваліфікаційний сертифікат серія АЕ №004535 від 15 березня 2017 року - складено Технічний звіт за результатами технічного обстеження стану основних конструкцій та елементів квартири АДРЕСА_1 . Згідно з Технічним звітом ОСОБА_11 та в результаті детального обстеження існуючої конструкції дерев`яного балочного перекриття, у квартирі та будівлі не виявлено будь-яких дефектів, тріщин, деформації, що створюють негативний вплив на його несучу здатність та негативно впливають на його функціональну придатність, Окрім цього, в результаті детального обстеження будівлі не виявлено протікання покрівлі та будь-яких дефектів, які негативно впливають на її функціональну придатність. Окрім того, згідно з Технічним звітом, в результаті проведеного обстеження несучих конструкцій в квартирі АДРЕСА_5 встановлено наступне: тріщиноутворення в стіні по осі 2 в квартирі N27 виникло в результаті проведення будівельних робіт при демонтажі ділянки несучої стіни на осі 2 в квартирі АДРЕСА_4 1-го поверху; по характеру та розташуванню самих тріщин на поверхні стіни по осі 2 в квартирі АДРЕСА_5 тріщини є осадочними; вертикальна тріщина між існуючою внутрішньою перегородкою та поперечною стіною по осі 3, а також горизонтальні тріщини між перекриттям та всіма існуючими перегородками виникли із-за просідання несучої стіни на осі 2, оскільки дані перегородки через цегляну штрабу при виконанні цегляної кладки зв`язані з даною стіною; внутрішня стіна квартири АДРЕСА_5 по осі 2 не придатна для нормальної експлуатації. Згідно з п.5.3.3. ДСТУ-Н Б В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану», зроблено висновок: існуючий технічний стан житлового 2-поверхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає 3-й категорії технічного стану- не придатний до нормальної експлуатації; необхідно терміново передбачити та виконати заходи по відновленню експлуатаційної придатності існуючих конструктивів та відповідно п,6.5 ДСТУ-Н Б В.1.2.-18:2016, використовувати об`єкт за обмеженим режимом його експлуатації.

Також необхідно звернути увагу суду на те, що в квартирі позивача продовжилися збільшуватись тріщини, обвалилася штукатурка і куски цегли, з`явилися нові тріщини, відбулося просідання підлоги, міжкімнатні двері змістилися та мають нахил до вулиці, що було зафіксовано в акті КП «Надія» від 16 грудня 2020 року. Тобто станом на день подання заяви до суду, квартира АДРЕСА_5 продовжує руйнуватися, про що і зазначено в рішенні суду від 22 березня 2021 року. До проведення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 будівельних робіт будинок був у доброму технічному стані; Згідно з Актом втрати первісного вигляду пам`ятки, який міститься у проекті «Попередні роботи», виконаному ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» у 2013 році за замовленням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у будинку були збережені основні конструктивні елементи - фундамент та цегляні, поздовжні і поперечні несучі стіни (стан збереженості - 99%). Значних руйнувань та деформацій, які зменшують несучу здатність, не було виявлено. Аналогічні твердження містяться в Екскізному проекті, виконаному ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» у 2014 році, де вказано, що «технічний стан основний несучих конструкцій - добрий». Відповідно до Акта втрати первісного вигляду пам`ятки, незадовільним був тільки стан пофарбування фасаду: втрати кольору пофарбування, цоколь перезволожений, наявні вологі плями. Втрати тиньку складали до 30%. Будівельні роботи у нежитловому приміщенні, перепланування та пристосування його у торговельний заклад значно погіршили технічний стан будинку. Згідно з висновками судової експертизи та технічного звіту від 23 березня 2020 року, будинок відповідає 3-й категорії технічного стану - не придатний до нормальної експлуатації. Разом з тим судовим експертом не була надана відповідь стосовно вартості ремонтно- будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань моєї квартири АДРЕСА_5 . У звіті зазначено, що «вартість ремонтно- будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди) складається з вартості будівельних робіт, вартості устаткування, що монтується чи не монтується, меблів, інвентарю, заробітної плати робітників, вартості експлуатації машин і механізмів, матеріалів, виробів і конструкцій, а також кошти на утримання служби замовника, проектно-вишукувальні роботи, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат, кошти на покриття додаткових витрат, податки, збори, обов`язкові платежі, не враховані складовими вартості будівництва та інші витрати. Тобто встановити вартість ремонтно-будівельних робіт без розробки проекту та інших вищезазначених процедур неможливо».

З огляду на пояснення судового експерта щодо необхідності розроблення проекту для визначення розміру завданої матеріальної шкоди, 09 вересня 2020 року була направлена заява до фізичної особи-підприємця в особі архітектора ОСОБА_12 (кваліфікаційний сертифікат архітектора АА №000594 від 03.10.2012) з проханням виготовити робочий проект «Ремонтно-реставраційні роботи в житловій квартирі АДРЕСА_1 ». На підставі моєї заяви з ФОП ОСОБА_12 був підписаний відповідний договір. Виготовлений робочий проект був направлений державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи (далі - ДП «Укрдержбудекспертиза») для проведення експертизи проекту щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, енергозбереження техногенної безпеки, охорони праці ( далі - Експертиза»), За результатами Експертизи було складено письмовий Експертний звіт проекту. Окрім цього, згідно з Експертною оцінкою щодо розгляду проектної документації в частині кошторисної документації «Ремонтно-реставраційні роботи в житловій квартирі АДРЕСА_1 » від 05 січня 2021 року №14-1408-20/Е0, загальна кошторисна вартість проведення будівельних робіт у поточних цінах станом на 04 січня 2021 року складає 226 055 грн., у тому числі: будівельні роботи - 170 204 грн.; інші витрати - 55 851 грн. Таким чином, проведенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельних робіт у нежитловому приміщенні №3 завдано позивачу майнової шкоди у розмірі 226 055 грн. Ці кошти необхідні для відновлення експлуатаційної придатності конструктивного елементу моєї квартири - несучої стіни та проведення в квартирі ремонтно-реставраційних робіт.

Окрім цього, позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає у надмірних душевних переживаннях та стражданнях щодо належного майна протягом тривалого часу - з 23 липня 2016 року до сьогодні, 2021 року. П`ятий рік разом з хворою мамою 1935 року народження проживають у стані постійного стресу. Внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у спричиненні їй моральних та фізичних страждань, що виразилось у щоденних сильних душевних стражданнях, потрясіннях і страхах, які продовжуються до сьогоднішнього дня, так як квартира продовжує руйнуватися, що підтверджується актом КП «Надія» від 16 грудня 2020 року.

Такими діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створили небезпечні умови для мого проживання і її хворої 86-літньої мами. З моменту перших руйнувань квартири від 23 липня 2016 року до сьогоднішнього дня позивач пережила надмірний емоційний стрес, який супроводжується постійним страхом проживання у квартирі з аварійною несучою стіною та у будинку, в якому демонтована несуча стіна у нежитловому приміщенні. В складних умовах пандемії та локдауну, проживання у зруйнованій квартирі та у будинку з демонтованою несучою стіною, що негативно вплинуло на його несучу здатність в цілому, створює додаткові емоційні стреси і болюче відчуття тривоги, страху і небезпеки щодо можливого обвалу будинку. Звернення до суду за захистом своїх порушених прав, звернення до правоохоронних органів, допити і проведення інших слідчих дій порушили її нормальний життєвий уклад. Неправомірними діями відповідачів позивачу завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у моєму житті: щоденні думки та спогади про наслідки події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, потреба в униканні аналогічних обставин, насторога, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, емоційна напруга, нервозність, почуття обурення, приниженої гідності. Моральну шкоду оцінює в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.: 50 000 грн. за кожен рік, починаючи з 23 липня 2016 року. Вважає, що такий розмір моральної шкоди не є завищеним, і хоч частково компенсує всі клопоти та негаразди позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , та її представник адвокат Добушовський О.В., позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити та стягнути солідарно з відповідачів уточнену суму матеріальної та моральної шкоди.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та їх представник адвокат Лазор А.О., в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В попередніх судових засіданнях, подали до суду відзив в якому зазначили, що позовні вимоги заперечують в повному обсязі та вказали, що позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди безпідставними, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Так, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. 08.05.2013 та зареєстрованого в реєстрі за № 1391, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у рівних частинах по 1/2 частці кожен набули право власності на квартиру АДРЕСА_3 . Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 з проведенням необхідних для цього заходів (Акт обстеження квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2014), отриманням дозвільних документів у встановленому законом порядку та виготовленням робочого проекту. За відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано право власності (номер запису про право власності: 889184 та 889185, відповідно) на нежитлові приміщення (торгівельний заклад) №3 у будинку АДРЕСА_2 по 1/2 частині кожному на підставі: договору купівлі-продажу, серія та номер: 1391, виданий 08.05.2013, видавник: Стрийська державна нотаріальна контора; Виписки із рішення, серія та номер: 42, виданий 20.02.2014, видавник: Стрийська міська рада Львівської області; сертифікат ДАБІ, серія та номер: ІУ56, виданий 20.01.2017, видавник: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79765469 від 07.02.2017 та № 79765755 від 07.02.2017, відповідно.

Згідно з технічним паспортом, складеним Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «БТІ та ЕО» від 09.11.2016, нежитлові приміщення по АДРЕСА_2 складаються з таких приміщень: коридору під номером «1-1» площею 2,5 кв. м., санвузла під номером «1-2» площею 2,2 кв. м., паливної під з номером «1-3» площею 8,3 кв. м., залу під номером «1-4» площею 22,0 кв. м., залу під номером «1-5» площею 29,5 кв. м., загальною площею 64,5 кв. м.

Доводи позивачки про незаконне, самовільне, з порушенням будівельних норм і правил проведення відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будівельних робіт з виконання прорізу у несучій міжкімнатній стіні та влаштування металевої перемички є неспроможними та не заслуговують на увагу суду, оскільки такі зроблені за відсутності достовірних й достатніх технічних даних про це, без належної оцінки доказів у їх сукупності, що стверджується таким.

Зокрема, відповідно до Акта обстеження квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2014 комісією у складі голови комісії, першого заступника міського голови Р. Маланій, начальника відділу архітектури і містобудування ОСОБА_13 , начальника відділу економіки ОСОБА_14 , головного державного санітарного лікаря м. Стрий, Стрийського району Т. Рокунець, начальника управління Держземагенства у Стрийському районі Л. Гресько, начальника відділу ЖКГ С.Пейко встановлено, що обстежена квартира розташована в двоповерховому цегляному житловому будинку пам`ятці архітектури місцевого значення кінця XIX ст., яка розташована в центральній частині міста і складається з двох житлових кімнат площею 48,8 кв. м., кухні, санвузла, коридору; загальна площа квартири становить 62,2 кв. м.; зовнішні стіни від підлоги перезволожені, є окремі тріщини і відколи поверхні стін, цоколя, в квартирі не забезпечені вимоги інсоляції; квартира забезпечена всіма необхідними інженерними мережами. Враховуючи Попередні роботи реставраційне завдання шифр 28-13, виконано ПП «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» комісія дійшла висновку за можливе перевести квартиру АДРЕСА_3 , належну гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із житлового фонду у нежитловий та його реконструкцію під магазин промислових товарів з влаштуванням входу з АДРЕСА_6 .

Рішенням № 42 від 20.02.2014 виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області надано дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_3 , належної гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлового приміщення в нежитлове приміщення та надано поштово-адресний номер нежитловому приміщенню АДРЕСА_3 .

Відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради видано замовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки N9 С-1595/МБПіА/ від 20.07.2014 на об`єкт «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_7 ».

Приватним підприємством «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» виготовлено ескізний проект «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_8 ». Замовниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також отримано технічні умови ПАТ «Львівгаз» № 243/13 ГПВ від 12.07.2013, технічні умови ПАТ «Львівобленерго» № 145 від 2014, технічні умови СКП «Стрийводоканал» № 12 від 27.05.2016, розрахунок класу наслідків та категорії складності, завдання на проектування.

Приватним підприємством «Ареал Плюс» розроблено проект «Реставрація з перепланування квартири N9 3 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_9 » на замовлення ОСОБА_3 на пам^ятку архітектури XIX ст. ох. №1995-м.7 а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 . Визначено завдання на проектування. Робоча документація реставрації з переплануванням квартири розроблена спеціалістами ПП «Ареал-Птос» у складі: Г АП Демшох Е., архітектора

ОСОБА_15 робочого проекту на систему технічних засобів протипожежного захисту магазину промтоварів ФОП ОСОБА_2 на АДРЕСА_10 слідує, що такий виготовлено ПВП МП «Заграва». Завдання на проектування технічні засоби протипожежного захисту. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області проведено експертизу вказаного проекту «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_11 », за результатами якої складено експертний звіт N0 14-1532-16 від 29.06.2016, що вбачається з копії відповіді Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи», ДП «Укрдержбудекспертиза» від 19.06.2017 за вих. № 835 на адвокатський запит від 10.06.2017.

Згідно з вказаним експертним звітом № 14-1532-16 від 29.06.2016 зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки та охорони праці і може бути затверджена в установленому порядку.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об`єкт будівництва «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » видано Дозвіл на виконання будівельних робіт N2 ГУ 50 від 22.09.2016. З копії вказаного дозволу на виконання будівельних робіт від 22.09.2016, серії № IV 50 слідує, що такий вішаний Державною архітектурно-будівельною інспекцією України генеральному підряднику ТзОВ «Буд-Арт» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вид будівництва: реставрація, за адресою: АДРЕСА_10 . Код об`єкта: 1230.1. Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс», під керівництвом головного архітектора проекту Демцюха Е.Г. та затверджена замовниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Результати експертизи проекту будівництва видані філією ДП «Укрдержбудекспертиза», категорія складності ГУ.

Відповідно до Акта № 11/33 від 11.2016, складеного представником технічного нагляду замовника ОСОБА_8 , сертифікат АТ № 004558, представником проектної організації Бабичем О. та представником реставраційно-будівельної організації ТзОВ «Буд-Арт» - відповідальним виконавцем робіт згідно наказу № 30/08-1 від 30.08.2016, виконробом ОСОБА_9 , виконання реставраційно-будівельних робіт «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проведено у відповідності з проектною документацією, будівельними стандартами, нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання.

Відповідно до Акта готовності об`єкта до експлуатації, такий проведено на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , генеральний проектувальник - директор ПП «Ареал Плюс» Фуголь І.Ф., генеральний підрядник директор ТзОВ «Буд Арт» ОСОБА_9 , відповідальна особа проектувальник - головний архітектор проекту ОСОБА_16 з реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 . Будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ «Буд-Арт», який виконав реставраційні роботи. Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ПП «Ареал Плюс». Проектна документація затверджена наказом від 29.06.2016 «Про затвердження проектної документації». Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 22.09.2016 ГчЫУ50. Будівельно-монтажні роботи виконані у строк, початок робіт вересень 2016 року, закінчення робіт грудень 2016 року. На об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

На підставі Акта про готовність об`єкта до експлуатації від 26.12.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії IV № 56 від 20.01.2017, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проектній документації та підтвердженого його готовність до експлуатації.

При перевірці 15.12.2016 Департаментом ДАБІ у Львівській області встановлено, що будівельні роботи по об`єкту «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проводяться на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ГУ 50 від 22.09.2016, виданого ДАБІ України, відповідно до проектної документації, розробленої Приватним підприємством «Ареал Плюс» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № С- 1595/МБПіА/ від 20.07.2014, виданих Відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради. При вивченні зазначених документів та при візуального огляді об`єкта під час проведення перевірки порушень вимог містобудівного законодавства та відхилень виконання робіт від вказаного вище проектного рішення не виявлено. Під час перевірки також встановлено, що станом на момент перевірки у приміщенні квартири № З за вказаною адресою розібрано міжкімнатну стіну та влаштовано металеву перемичку МП-1 відповідно до креслень робочої документації, розробленої ПП «Ареал Плюс», яка надана уповноваженим представником замовника, що підтверджується Актом Департаменту ДАБІ у Львівській області № 7/1953 від 15.12.2016 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вищенаведені обставини також підтверджуються листами Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1013-6/1887-17 від 30.03.2017 та № 1013-6/1162-17 від 12.02.2017.

Окрім того, відповідно до вказаних листів Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1013-6/1887-17 від 30.03.2017 та № 1013-6/1162-17 від 12.02.2017 об`єкт будівництва «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_11 » прийнято в експлуатацію відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів».

При цьому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією не встановлено порушень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних стандартів і правил при виконанні будівельних робіт, уповноважені державні органи не видавали приписи про порушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ведення будівництва з перепланування (реставрації) квартири та про добровільне знесення самочинного будівництва, протоколи про притягнення їх до відповідальності не складалися, незважаючи на неодноразові звернення позивачки ОСОБА_1 до відповідних державних органів.

Отже, відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були отримані усі необхідні проектні та дозвільні документи відповідних органів на здійснення будівельних реставраційних робіт з перепланування належної їм квартири АДРЕСА_4 під торговельний заклад, жодних зауважень компетентних органів до дозволу до виконання будівельних робіт № IV 50 від 22.09.2016 та Сертифіката серії IV № 56 від 20.01.2017, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектної документації та підтвердженого його готовність до експлуатації, матеріали справи не містять, органи державної влади або органи місцевого самоврядування з такими вимогами до суду не звертались.

Крім того, відповідно до Висновку судового експерта Заяця І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020, виконаного на замовлення ОСОБА_2 , встановлено, що проведені реставраційно-будівельні роботи, які були здійснені в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , відповідають державним будівельним нормам, стандартам і правилам на об`єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі будівництва (п. 1 Заключної частини (Висновки) ст. 18 Висновку судового експерта Заяця І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020). Згідно з Висновком судового експерта Заяця Ігоря Григоровича № 205-20я від 03.06.2020 виконаного на замовлення ОСОБА_2 , проведені реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни у будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 ; можуть призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки) - п. 2 Заключної частини (Висновки) ст. 18 Висновку судового експерта ОСОБА_17 № 22/05-20я від 03.06.2020. Реставрація з переплануванням квартири АДРЕСА_12 жодним чином не порушує права позивачки та не завдає їй шкоди. На час проведення реставраційно-будівельних робіт у квартирі АДРЕСА_4 пошкодження у самій квартирі АДРЕСА_4 , на конструкціях будинку АДРЕСА_2 загалом, а зокрема в квартирі АДРЕСА_5 - уже були.

Як вбачається з Висновку судового експерта Заяця Ігоря Григоровича № 22/05-20я від 03.06.2020 виконаного на замовлення ОСОБА_2 , для встановлення пошкоджень в конструктивних елементах будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована в квартирі АДРЕСА_4 , експертом ОСОБА_17 був оглянутий будинок ззовні. При огляді будинку експертом Заяць І.Г. встановлено, що головний фасад зі сторони просп. Чорновола відремонтований та пофарбований (внаслідок реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_13 ). Зі сторони внутрішнього подвір`я помітні відшарування та відпадіння штукатурки, у місцях, де штукатурка відпала, наявні вертикальні та косі глибокі тріщини у цегляній кладці, у тому числі під віконними прорізами. З торця будинку фасад нештукатурений, шви цегляної кладки вивітрені, цегла розморожена та місцями відпадає (табл. 1, фото № 9, 10, 11, 12 додатку № 1 висновку судового експерта Заяця І.Г. N0 22/05-20я від 03.06.2020). Відповідно до п. 4.9.3 Методичних рекомендацій щодо впровадження єдиних вимог до облаштування територій і об`єктів майнових комплексів підрозділів цивільного захисту мінімальна тривалість ефективної експлуатації елементів будівель до капітального ремонту: особливо капітальні, кам`яні (цегляні товщиною 2,5 - 3,5 цеглини) та великоблочні на складному чи цементованому розчині - 50 років; кам`яні звичайні (цегляні товщиною 2 - 2,5 цеглини) - 40 років. Будинок АДРЕСА_2 збудований наприкінці XIX ст. та є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця XIX сторіччя - охоронний номер 1995- М згідно Рішення Львівського облвиконкому від 22.11.1988 №393, відтак конструктивним елементам будинку понад 120 років. Згідно з Довідкою № 31/1069 від 29.05.2020, виданою виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, відділом капітального будівництва при Стрийському міськвиконкомі не проводились ремонтні роботи по об`єкту житловий будинок по АДРЕСА_2 . Відповідно до Висновку судового експерта Заяць І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020, при вивченні наданих на дослідження фотографій, експертом встановлено, що в стіні між торговими залами наявні вертикальні тріщини через всю стіну в місці примикання до зовнішньої стіни; характер наявних пошкоджень в стіні вказує, що усі пошкодження і деформації спричинені осіданням фундаменту в центральній її частині під стіною; характер тріщин на боковій стіні вказує на осідання фундаменту під нею (ст. 17 висновку судового експерта Заяця І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020). Згідно з Висновком судового експерта Заяця І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020* враховуючи, що житловий будинок має більше ста років, а мінімальна тривалість ефективної експлуатації стін (цегляних) будинку 50 років до капітального ремонту, наявність тріщин на зовнішніх та внутрішніх стінах (в нежитлових приміщеннях № 3 до проведення реставраційно-ремонтних робіт) та не проведення капітального ремонту, то житловий будинок (елементи будівлі в цілому) потребує ремонту, який найдоцільніший на цій стадії; пошкодження на будинку виникли внаслідок його давньої експлуатації без ремонту (ст. 17 висновку судового експерта Заяця І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020). Зважаючи на вищевикладене, експерт Заяць І.Г. у Висновку N2 22/05-20я від 03.06.2020 встановив, що реставраційно-будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_2 , здійснені відповідно технологічному просу, розробленому у проектній документації та відповідає технологічному процесу при виконанні таких ремонтних робіт; при проведені таких робіт застосовуються електроінструменти (перфоратор, шліфувальна машина (болгарка)), при роботі яких виникають динамічні коливання у вигляді ударів, поштовхів, що передаються на конструктивні елементи будинку, в т. ч. на стіни, перекриття і т.д. і подекуди це може призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки); однак, пошкодження, які наявні на зовнішніх та внутрішніх стінах будинку, не з`явилися внаслідок цього ремонту (ст.ст. 17, 18 висновку судового експерта Заяця І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020).

Відтак, Висновком судового експерта Заяця І.Г. № 2У05-20я від 03.06.2020 встановлено, що проведені реставраційно-будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_2 не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 , а лише можуть призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки) (ст. 18 висновку судового експерта Заяця І.Г. N2 22/05-20я від 03.06.2020), Висновок судового експерта Заяця І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020 є належним доказом по справі, а тому повинен бути врахований Судом при її розгляді. З вказаного висновку експерта Заяць І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020 вбачається, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КК України (ст. З Висновку). Окрім того, у цьому висновку експерта Заяця І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020 зазначено, що такий висновок підготовлено для подання висновку до суду (ст. 1 Висновку).

Разом з тим, у матеріалах даної справи відсутні належні, допустимі і достатні докази проведення відповідачами реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 з відхиленнями від проектної документації та що проведення вказаної реставрації на підставі проектної документації, є причиною пошкоджень і руйнування об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 - і призвела до непридатності житла для експлуатації, чим позивачці завдано матеріальної та моральної шкоди, тому слід дійти до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на вищенаведені норми та оцінюючи наведені обставини справи, слід дійти до обґрунтованого висновку про недоведеність позивачкою належними та допустимими доказами причинно-наслідкового зв`язку між пошкодженнями в її квартирі АДРЕСА_5 та проведенням будівельних робіт з реставрації нежитлових приміщень №3. При цьому, матеріалами цієї справи підтверджується, що відповідачами будівельні роботи у нежитлових приміщеннях, що їм належать, проведено відповідно до розробленої проектної документації та з додержанням вимогам державних будівельних норм та правил. При цьому, відсутня довідка (акт) про технічний стан конструкцій елементів квартири АДРЕСА_5 до початку виконання будівельних робіт в квартирі (нежитлових приміщеннях) №3. Отже, позивачкою не доведено факту порушення її прав у зв`язку з проведенням відповідачами перепланувань своєї квартири, зокрема, що такі перепланування та використання квартири у підприємницькій діяльності є причиною пошкоджень і руйнування об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 . Вказане перепланування квартири АДРЕСА_4 відповідає державним стандартам будівельних норм та правилам щодо безпечної експлуатації, що підтверджується зібраними у справі висновками та дозволами. Оцінюючи Висновок експерта Годлевського Д.О. № 3163 від 23.03.2020, який наданий позивачкою, то вважаємо такий висновок є неналежним доказом заявлених вимог, оскільки існують достатньо обґрунтовані сумніви у правильності Висновку експерта ОСОБА_10 N9 3163 від 23.03.2020, пов`язані з його неповнотою, недостатньою обґрунтованістю та припущеннями, вказаний висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи (правовстановлюючим документам відповідачів, проектній документації з реставрації, експертному звіту, дозволу на виконання будівельних робіт, сертифікату готовності об`єкта до експлуатації, листам Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1013-6/1887-17 від 30.03.2017 та № 1013-6/1162-17 від 12.02.2017 та інш.) та нормам матеріального права.

З огляду на специфіку об`єкту дослідження експертизи, експертом не належно використано свої права. Таким чином, експерт Годлевський Д.О. не мав реальної можливості підтвердити або спростувати види, обсяги та ступінь завершення проведених робіт через відсутність доступу до об`єкта дослідження та відповідним документам у повному обсязі, а отже, не міг встановити відповідність проведених реставраційно-будівельних робіт, які були здійснені в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_2 , вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, тому висновки експерта щодо поставленого Судом питання № 3 є необгрунтованими та припущеннями. У Висновку №3163 від 23.03.2020 експертом сформовано висновок про те, що будівельні роботи, які були проведені в нежитловому приміщенні № З на АДРЕСА_2 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_2 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_14 , що порушує вимоги ДБН В.3.2-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини» (п. З Заключної частини (Висновки) ст. 27 Висновку судового експерта ОСОБА_10 № 3163 від 23.03.2020). Однак, судовим експертом Годлевським Д.О. не надано повної, чіткої та конкретної відповіді на поставлене комплексне питання N9 3, яке складається з декількох, а саме на питання: «Якщо не відповідають ДБН, то які невідповідності?», тобто експертом не визначено, які саме конкретні вимоги, положення законодавства, будівельні норми, правила порушено, що позбавляє можливості встановити необхідні обставини, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, відзначають, що складений технічний звіт ОСОБА_18 викликає у відповідача сумніви щодо їх достовірності і не може бути визнаний як доказ, оскільки не є висновком судового експерта. При цьому, вказаний Технічний звіт виготовлений без дослідження будівельної документації та робочого проекту відповідачів. В Технічному звіті не міститься посилання за обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а тому даний висновок не може враховуватися Судом.

Щодо моральної шкоди, зазначили, належних, достатніх, допустимих доказів на підтвердження того, що пошкодження майна позивачки в результаті неправомірних дій у належних відповідачам нежитлових приміщеннях, призвело до глибоких фізичних та душевних страждань, подавленого стану позивачки та її матері, матеріали справи не містять. У своїй позовній заяві позивачка не вказує, який саме критерій оцінки розміру шкоди нею був обраний, від яких конкретних факторів залежить умовність встановлення розміру моральної шкоди, наскільки дана умовність є великою та як від цього може бути зменшений чи збільшений розмір шкоди. Стягнення моральної шкоди у розмірі, в якому просить позивач, є явно завищений та нічим необгрунтований, а також, без сумніву, не відповідає вимогам розумності виваженості та справедливості.

Отже, у матеріалах даної справи відсутні докази завдання позивачці та її матері моральної шкоди (не доведено наявність шкоди) та її дійсний розмір, саме внаслідок здійснення перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад. Крім того, вважають, що позивачка звернулася до суду з пропуском строку позовної давності.

Заяви та клопотання учасників справи.

04.08.2021, представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_19 , подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.10.2021, представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_19 , подано до суду клопотання про зупинення провадженні у справі до вирішення та набрання законної сили судоим рішенням Львівського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди.

13.10.2021, представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_19 , подано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

02.11.2021, представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_20 , подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

07.12.2021, представником відповідачів ОСОБА_19 , подано клопотання про заперечення про приєднання доказів до матеріалів справи.

06.02.2025, представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_20 , подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

17.02.2023, представником відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_19 , подано до суду клопотання про зупинення провадженні у справі до вирішення та набрання законної сили судоим рішенням Львівського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди.

16.12.2024, представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_20 , подано клопотання про поновлення провадження у справі.

06.03.2025, від адвоката Лазор А.О., надійшло повідомлення про припинення представництва інтересів ОСОБА_2 , у даній справі.

28.03.2025, представником позивача ОСОБА_1 , - ОСОБА_20 , подано заяву про збільшення позовних вимог.

Інших заяв чи клопотань від сторін у справі у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку до Стрийського міськрайонного суду Львівської області не надходило.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2021, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.12.2021, провадження по справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2022 року відновлено провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.02.2023, провадження по справі зупинено до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням Львівського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 у справі №456/2438/17 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату та зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.12.2024 року відновлено провадження у справі за вказаним позовом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.02.2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою суду від 06.03.2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2025 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, оголошено перерву в судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідачів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.04.2025, розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи.

Сторони у справі щоразу належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судових засідань щодо її розгляду (продовження розгляду) по суті, про що у справі наявні відповідні письмові підтвердження, проте у такі судові засідання не з`являлися. Натомість з`являвся уповноважений представник позивачів адвокат Добушовськи О.В., та позивач ОСОБА_1 , які позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Усі заяви та клопотання сторін у справі були вирішені судом у встановленому чинним ЦПК України порядку.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно дост.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч.1ст.4, ч.1ст.5 ЦПК України, кожна особа має правоу порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивачки за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, та причетність до порушення таких її прав відповідачів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Позивач ОСОБА_1 , є власником квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування квартири, укладеного 29 липня 2003 року і посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., №1-3467, зареєстрованого Стрийським ДК МБТІ 09.08.2003 року за реєстраційним №1556834.

З долучених до матеріалів справи відповідачами по справі документів, вбачається, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79765755 та 79765469 від 07.02.2017, ОСОБА_3 , та ОСОБА_21 , являються власниками на праві спільної часткової власності, нежитлового приміщення (торгівельний заклад), за адресою: АДРЕСА_10 .

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 з проведенням необхідних для цього заходів, отриманням дозвільних документів та виготовленням робочого проекту.

Відповідно до Акта обстеження квартири АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.01.2014 комісією у складі голови комісії, першого заступника міського голови Р. Маланій, начальника відділу архітектури і містобудування ОСОБА_13 , начальника відділу економіки ОСОБА_14 , головного державного санітарного лікаря м. Стрий, Стрийського району Т. Рокунець, начальника управління Держземагенства у Стрийському районі Л. Гресько, начальника відділу ЖКГ С.Пейко встановлено, що обстежена квартира розташована в двоповерховому цегляному житловому будинку пам`ятці архітектури місцевого значення кінця XIX ст., яка розташована в центральній частині міста і складається з двох житлових кімнат площею 48,8 кв. м., кухні, санвузла, коридору; загальна площа квартири становить 62,2 кв. м.; зовнішні стіни від підлоги перезволожені, є окремі тріщини і відколи поверхні стін, цоколя, в квартирі не забезпечені вимоги інсоляції; квартира забезпечена всіма необхідними інженерними мережами. Враховуючи Попередні роботи реставраційне завдання шифр 28-13, виконано ПП «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» комісія дійшла висновку за можливе перевести квартиру АДРЕСА_3 , належну гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із житлового фонду у нежитловий та його реконструкцію під магазин промислових товарів з влаштуванням входу з АДРЕСА_6 .

Рішенням № 42 від 20.02.2014 виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області надано дозвіл на переведення квартири АДРЕСА_3 , належної гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з житлового приміщення в нежитлове приміщення та надано поштово-адресний номер нежитловому приміщенню АДРЕСА_3 .

Відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради видано замовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки N9 С-1595/МБПіА/ від 20.07.2014 на об`єкт «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_7 ».

Приватним підприємством «Архітектурна майстерня «АТРІУМ» виготовлено ескізний проект «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_8 ». Замовниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також отримано технічні умови ПАТ «Львівгаз» № 243/13 ГПВ від 12.07.2013, технічні умови ПАТ «Львівобленерго» № 145 від 2014, технічні умови СКП «Стрийводоканал» № 12 від 27.05.2016, розрахунок класу наслідків та категорії складності, завдання на проектування.

Приватним підприємством «Ареал Плюс» розроблено проект «Реставрація з ерепланування квартири N9 3 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_9 » на замовлення ОСОБА_3 на пам`ятку архітектури XIX ст. ох. №1995-м.7 а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 . Визначено завдання на проектування. Робоча документація реставрації з переплануванням квартири розроблена спеціалістами ПП «Ареал-Птос» у складі: Г АП Демшох Е., архітектора

ОСОБА_15 робочого проекту на систему технічних засобів протипожежного захисту магазину промтоварів ФОП ОСОБА_2 на АДРЕСА_10 слідує, що такий виготовлено ПВП МП «Заграва». Завдання на проектування технічні засоби протипожежного захисту. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській області проведено експертизу вказаного проекту «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_11 », за результатами якої складено експертний звіт N0 14-1532-16 від 29.06.2016, що вбачається з копії відповіді Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація-центральна служба Української державної будівельної експертизи», ДП «Укрдержбудекспертиза» від 19.06.2017 за вих. № 835 на адвокатський запит від 10.06.2017.

Згідно з вказаним експертним звітом № 14-1532-16 від 29.06.2016 зазначена документація розроблена відповідно до вихідних даних на проектування з дотриманням вимог міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, його експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного епідеміологічного благополуччя населення, пожежної безпеки та охорони праці і може бути затверджена в установленому порядку.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України замовникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об`єкт будівництва «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » видано Дозвіл на виконання будівельних робіт N2 ГУ 50 від 22.09.2016. З копії вказаного дозволу на виконання будівельних робіт від 22.09.2016, серії № IV 50 слідує, що такий вішаний Державною архітектурно-будівельною інспекцією України генеральному підряднику ТзОВ «Буд-Арт» на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Вид будівництва: реставрація, за адресою: АДРЕСА_10 . Код об`єкта: 1230.1. Проектна документація розроблена ПП «Ареал Плюс», під керівництвом головного архітектора проекту Демцюха Е.Г. та затверджена замовниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Результати експертизи проекту будівництва видані філією ДП «Укрдержбудекспертиза», категорія складності ГУ.

Відповідно до Акта № 11/33 від 11.2016, складеного представником технічного нагляду замовника ОСОБА_8 , сертифікат АТ № 004558, представником проектної організації Бабичем О. та представником реставраційно-будівельної організації ТзОВ «Буд-Арт» - відповідальним виконавцем робіт згідно наказу № 30/08-1 від 30.08.2016, виконробом ОСОБА_9 , виконання реставраційно-будівельних робіт «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проведено у відповідності з проектною документацією, будівельними стандартами, нормами і правилами, технічними умовами і відповідають вимогам їх приймання.

Відповідно до Акта готовності об`єкта до експлуатації, такий проведено на замовлення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , генеральний проектувальник - директор ПП «Ареал Плюс» Фуголь І.Ф., генеральний підрядник директор ТзОВ «Буд Арт» ОСОБА_9 , відповідальна особа проектувальник - головний архітектор проекту ОСОБА_16 з реставрації з переплануванням квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 . Будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ «Буд-Арт», який виконав реставраційні роботи. Проектна документація на будівництво розроблена генеральним проектувальником ПП «Ареал Плюс». Проектна документація затверджена наказом від 29.06.2016 «Про затвердження проектної документації». Дозвіл на виконання будівельних робіт виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 22.09.2016 ГчЫУ50. Будівельно-монтажні роботи виконані у строк, початок робіт вересень 2016 року, закінчення робіт грудень 2016 року. На об`єкті виконано згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи, передбачені проектною документацією. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

На підставі Акта про готовність об`єкта до експлуатації від 26.12.2016 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано Сертифікат серії IV № 56 від 20.01.2017, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проектній документації та підтвердженого його готовність до експлуатації.

При перевірці 15.12.2016 Департаментом ДАБІ у Львівській області встановлено, що будівельні роботи по об`єкту «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 » проводяться на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № ГУ 50 від 22.09.2016, виданого ДАБІ України, відповідно до проектної документації, розробленої Приватним підприємством «Ареал Плюс» на підставі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № С- 1595/МБПіА/ від 20.07.2014, виданих Відділом архітектури і містобудування виконавчого комітету Стрийської міської ради. При вивченні зазначених документів та при візуального огляді об`єкта під час проведення перевірки порушень вимог містобудівного законодавства та відхилень виконання робіт від вказаного вище проектного рішення не виявлено. Під час перевірки також встановлено, що станом на момент перевірки у приміщенні квартири АДРЕСА_4 за вказаною адресою розібрано міжкімнатну стіну та влаштовано металеву перемичку МП-1 відповідно до креслень робочої документації, розробленої ПП «Ареал Плюс», яка надана уповноваженим представником замовника, що підтверджується Актом Департаменту ДАБІ у Львівській області № 7/1953 від 15.12.2016 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Вищенаведені обставини також підтверджуються листами Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1013-6/1887-17 від 30.03.2017 та № 1013-6/1162-17 від 12.02.2017. Окрім того, відповідно до вказаних листів Департаменту ДАБІ у Львівській області № 1013-6/1887-17 від 30.03.2017 та № 1013-6/1162-17 від 12.02.2017 об`єкт будівництва «Реставрація з перепланування квартири АДРЕСА_11 » прийнято в експлуатацію відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів». При цьому, Державною архітектурно-будівельною інспекцією не встановлено порушень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних стандартів і правил при виконанні будівельних робіт, уповноважені державні органи не видавали приписи про порушення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ведення будівництва з перепланування (реставрації) квартири та про добровільне знесення самочинного будівництва, протоколи про притягнення їх до відповідальності не складалися, незважаючи на неодноразові звернення позивачки ОСОБА_1 до відповідних державних органів.

Відповідно до висновку судового експерта Заяця І.Г. № 22/05-20я від 03.06.2020, виконаного на замовлення ОСОБА_2 , встановлено, що проведені реставраційно-будівельні роботи, які були здійснені в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , відповідають державним будівельним нормам, стандартам і правилам на об`єктах нерухомої культурної спадщини, вимогам нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі будівництва. Проведені реставраційно-будівельні роботи (демонтаж несучої стіни у будинку та влаштування вхідного дверного прорізу на місці віконного), які були проведені в нежитловому приміщенні № 3 на АДРЕСА_2 , не можуть завдати пошкодження конструктивним елементам будинку та зокрема в квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована над квартирою АДРЕСА_4 . Можуть призвести до незначних пошкоджень в оздоблювальному шарі (шпаклівки, штукатурки).

Відповідно висновку експерта №3163 від 23.03.2020 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, встановлено, що технічною причиною пошкоджень і руйнувань об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , є здійснення перепланування в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , а саме розширення дверного прорізу за рахунок демонтажу частини стіни. Встановити вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень та руйнувань квартири АДРЕСА_1 не надається можливим. Надана на дослідження частина науково-проектної документації з перепланування квартири АДРЕСА_3 не відповідає вимогам державних будівельних норм. Не відповідність полягає у відсутності в розділі «попередні роботи» архітектурно-планувального завдання, що суперечить вимогам п. 2..3 ДБН А.2.3.3 ДБН А.2.2-6-2008. В нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 стрию були проведені будівельні роботи які відносяться до реставрації. Будівельні роботи які були проведені в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 , не відповідають вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини стосовно їх збереження, цілісності та автентичності, оскільки ці роботи призвели до пошкодження житлового будинку АДРЕСА_2 , що є пам`яткою архітектури місцевого значення, а саме призвели до погіршення технічного стану стіни в межах квартири АДРЕСА_5 , що порушує вимоги ДБН В.3.2.-1-2004 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини». Влаштування дверного прорізу на місці віконного в нежитловому приміщенні №3 не порушує вимог державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єктах нерухомої культурної спадщини. Між проведенням реставрації з перепланування квартири АДРЕСА_4 під торговельний заклад з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного в житловому будинку АДРЕСА_2 та пошкодженнями і руйнування об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 існує причинний зв`язок. Питання встановлення функціонального призначення демонтованої стіни в нежитловому приміщенні АДРЕСА_3 не несе експертного завдання. Демонтаж несучої стіни у будинку, який є пам`яткою архітектури місцевого значення (житловий будинок АДРЕСА_2 є пам`яткою архітектури місцевого значення кінця ХІХ століття охоронний номер 1995-М згідно Рішення Львівського облвиконкому від 2.11.1988 року №393) не порушує вимог державних будівельних норм, а саме ДБН В.3.2-1 «Реставраційні, консерваційні та ремонтні роботи на пам`ятках культурної спадщини».

Відповідно до технічного звіту за результатами технічного обстеження стану основних конструкції та елементів квартири АДРЕСА_5 та нежитлового приміщення АДРЕСА_3 (станом на вересень 2024), рекомендовано для підтримання експлуатаційної надійності будівельних конструкцій відновлення експлуатаційної придатності існуючих конструктивів житлового 2-х поверхового будинку, необхідно виконати додаткове обстеження стану несучих металоконструкцій влаштованого прорізу (перемички ПМ-1, опорних конструкцій) в квартирі АДРЕСА_4 1-го поверх будівлі на відповідність виконаних будівельних робіт існуючій проектній документації, оскільки перед початком робіт підрядною організацією ТзОВ «БУД-АРТ», в порушення вимог п. 5.3.3 ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», не розроблялась проектна технологічна документація по виконання будівле них робіт, при виконанні будівельних робіт, у супереч п. 7.14 ДБН А.3.1-5:2016, на об`єкті був відсутній контроль за їх виконанням, про що свідчать відхилення виконаного конструктивну перемички ПМ-1 від вимог проектної документації в складі перемички відсутні з`єднуючі пластини, в супереч вимогам п. 7.14 ДБН А.3.1-5:2016, результати виконаних робі не зафіксовані у виконавчій документації. 2. Виконати підсиленя несучих конструкцій та елементів стіни по осіб 2 в осях А-Б в квартирі АДРЕСА_4 на 1-му поверсі будівлі. 3. Виконати роботи по відновленню існуючих пошкоджених конструктивів в квартирі АДРЕСА_5 до їх нормального стану.

З висновку експерта ФОП ОСОБА_22 , від 2024 року, про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 , встановлено, що за результатами проведеного обстеження квартири АДРЕСА_1 , квартира знаходиться в незадовільному стані та потребує капітального ремонту. Зі слів замовника, на першому поверсі було проведено реконструкцію з демонтажем несучої стіни. Згідно з поверховим планом иудинку №18 на АДРЕСА_15 , демонтована стіна нежитлового приміщення №3 на першому поверсі опиралася на цегляний фрундамент з елементами склепіння, мала продовження вверх по вертикалі - на демонтовану стіну опиралася несуча стіна квартири АДРЕСА_5 другого поверху. На несучій стіні (по осі 2) квартири АДРЕСА_5 на горищі розміщені дерев`яний брус - лежень та стійка дерев`яної конструкції даху. Згідно з визначенням ДБН В.2.6-162:2010 «Кам`яні та армокам`яні конструкції» (п. 5.10.1), стіна будівлі (по осі 2.) є несучою, оскільки спирається на свій фундамент, сприймає навантаження від власної ваги по всій висоті будівлі, конструкції даху та вітрові навантаження.

Основною причиною деформації вертикальності та горизонтальності квартири АДРЕСА_5 є проведення реконструкції на першому поверсі, а саме демонтаж ділянки несучої стіни ( по осі 2) в квартирі АДРЕСА_4 першого поверху, після виконання якого виникли множинні тріщини несучої стіни (по осі 2) в квартирі АДРЕСА_4 першого поверху, після виконання якого виникли множинні тріщини несучої стіни, перегородок та перекриття, а також утворився прогин перекриття між поверхами, а саме підлога на другому поверсі має деформацію більше 2см. В житловій кімнаті є видимість прогину прогину підлоги біля дверного прорізу балкону до 5см. Міжкшнатні двері між приміщенням коридору та житлової кімнати просіли по ширині дверей на 13 мм, відстали від стіни більше 10 мм, зміщені та мають нахил до вулиці. Під чає обстеження даху було виявлено прогин лежня та нахил стійки дерев`яної конструкції даху на місці несучої стіни (по осі 2) над другим поверхом. Терміново розробити проектно-кошторисну документацію та виконати заходи щодо відновлення експлуатаційної придатності існуючих конструктивів. Згідно з ДСТУ-Н В.1.2-18:2016 «Настанова щодо обстеження будівель і споруд для визначення та оцінки їх технічного стану», квартира в даний час вже є непридатною до експлуатації. Якщо терміново не виконати рекомендацій, квартира стане аварійною.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта ФОП ОСОБА_23 , №04/25 від 14.03.2025, встановлено, що вартість ремонтно-реставраційних робіт, які необхідно провести для усунення пошкоджень завданих приміщенням квартири АДРЕСА_1 , станом на дату проведення дослідження, становить 325085,00 грн., з урахуванням ПДВ. Розмір майнової шкоди завданої в результаті пошкоджень приміщень квартири АДРЕСА_1 становить 237307,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Згідно рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2021 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/95990411), залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду 27.11.2024, вбачається, що позов ОСОБА_24 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України про усунення перешкод в користуванні конструктивними елементами житлового будинку, визнання незаконним і скасування сертифікату задоволено. Визнано незаконним і скасувано сертифікат Державної архітектурно-будівельної інспекції України серії ІУ №56 від 20 січня 2017 року про прийняття в експлуатацію закінчених реставрацією з переплануванням квартири АДРЕСА_3 . Зобов`язано усунути перешкоди в користуванні конструктивними елементами (несучими стінами) житлового будинку АДРЕСА_2 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний рахунок відновити несучі стіни (конструктивні елементи) житлового будинку АДРЕСА_2 у стан, який існував до перепланування квартири АДРЕСА_4 під торгівельний заклад з влаштуванням вхідного дверного прорізу на місці віконного.

Стаття 16 Цивільного кодексу Українипередбачає право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 41 Конституції Українита статтею1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - стаття 1 Першого протоколу) закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, а також право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно дост. 382 Цивільного Кодексу України та ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» власникам квартири у багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування (у т. ч. допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче - огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх співвласників будинку. Відповідно дост. 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

У Рішенні Конституційного суду України від 02 березня 2004 року № 4 - рп/2004зазначено, що питання щодо згоди власників квартир - співвласників допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і т. ін. з використанням при цьому конструктивних елементів будинку, як і на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо), має вирішуватися відповідно до законів про власність та інших законів України, передусімЦивільного кодексу України.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Частиною другоюстатті 383 ЦК Українивстановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Законодавцем у ч.1ст. 386 ЦК Українивстановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Частиною другоюстатті 386 ЦК Українизаконодавець встановив, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Положеннямист. 391 ЦК Українипередбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 289 містобудівні умови та обмеження не потрібні, якщо здійснюється: реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення

Згідно зіст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно дост. 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Отже, отримання погоджувальних документів на переобладнання та перепланування жилого будинку необхідне лише у випадку втручання у несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування у іншому випадку дозвільна документація не є необхідною.

Відповідно до п.п. 1.4.3, 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року № 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 927/11207, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Згідно з ч. 4 ст. 189 ЖК України особи винні у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно дост. 391 ЦК Українивласник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно дост. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 № 76допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначені для убезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженихнаказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005:

1.4.1. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

1.4.3. До елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

1.4.4. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкційбудинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

1.4.6. Власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку.

Як вбачається з встановлених судом обставин, відповідачі ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , в порушення зазначених норм цивільного права, з істотним порушенням будівельних норм і правил здійснили будівництво, здійснивши демонтаж (руйнування) частини житлового будинку АДРЕСА_16 і це призвело до порушення цілісності будинку та стало причиною пошкодження іншої частини цього будинку, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу.

Ст. 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Згідно п.п.8,9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно ст. 22 ЦК України особа, який завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Тобто, матеріальна шкода, яка завдана позивачці, полягає в тому, що внаслідок здійснення відповідачами демонтажу (знесення несучої стіни), частини житлового будинку призвела до його пошкодження. Позивачка позбавлена можливості користуватися належною їй квартирою безпечно за призначенням до проведення відновлювальних будівельно - монтажних робіт у будинку.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Як роз`яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає задоволенню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірність дій відповідача, як співвласника, полягає в порушенні обов`язків забезпечувати належне утримання та зберігання спільного майна житлового будинку, дотримування вимог житлового й містобудівного законодавства щодо проведення будівельних робіт по демонтажу (знесенню) частини житлового будинку, який знаходиться у спільній частковій власності, без згоди співвласника. Наявність шкоди, заподіяної вказаними неправомірними діями відповідача, полягає у пошкодженні майна позивача, а саме: належної їй частини квартири АДРЕСА_1 . Між вказаними неправомірними діями відповідачів та наслідками, які в результаті настали, є причинно-наслідковий зв`язок. Аварійний стан та непридатність житлового будинку для проживання є наслідком саме протиправної поведінки відповідачів. При цьому відповідачі розуміли, що порушують законодавство, але все рівно продовжували роботи. Відповідачі не бажають добровільно власним коштом забезпечити повернення спільного майна до первісного стану. Тобто є пряма вина відповідачів у заподіянні шкоди позивачці.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявінсть підстав для задволення позову та доведеність наведених позивачем в обгрунтування позову обставин, а за такого з відповідачів на користь позивачки слід стягнути на відшкодування завданої матеріальної шкоди 325085,00 грн.

Також, відповідачами позивачці завдана моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнає у зв`язку з пошкодженням її майна, а саме житла, яке належить їй на праві власності.

Відповідно ст.23, ч.3 ст.386 ЦК України підставою для відшкодування моральної шкоди в даному випадку є порушення майнових прав власника - позивачки ОСОБА_1 .

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і яка полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» зазначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивачка оцінює у 200000 грн. з урахуванням тривалості часу порушення прав власності, зусиль, які потрібні для відновлення попереднього стану житлового будинку, глибини душевних та психічних страждань, пов`язаних з пошкодженням її майна, неможливістю користування належним їй майном за цільовим призначенням, як житлом.

Судом установлено, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, позивачка зазнала моральних страждань, дія вчинена відповідачами призвели до того, що порушився звичайний, нормальний спосіб життя позивача, вона зазнали душевних страждань, вимушена витрачати зусиль для відновлення своїх прав та свого житла.

При цьому, не дивлячись на те, що з часу вчинення правопорушення сплинув тривалий період часу, проте відповідачі не вжили заходів щодо повного відшкодування позивачу матеріальної шкоди та не сприяли усуненню негативних наслідків вчинених ними дій. Зазначене, на переконання суду, не може не відобразитись на характері та обсязі душевних та психічних страждань, яких зазнала та продовжує зазнавати позивач. Отже, очевидним є те, що вчиненим відповідачами правопорушенням позивачу завдано моральної шкоди. При цьому, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір може мати суто умовний вираз.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на це, ураховуючи характер та обсяг душевних і психічних страждань позивача, їх тривалість, можливість відновлення немайнових втрат, недопущення безпідставного збагачення позивача, суд вважає, що розумним, справедливим та виваженим відшкодуванням моральної шкоди позивачу є 80000,00 грн.

Аналіз досліджених у судовому засіданні та оцінених доказів переконують суд у тому, що позивачем доведено факт порушення відповідачем її права, внаслідок чого позивачу та її малолітній дитині було заподіяно моральну шкоду, а тому її позов належить задовольнити частково.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: судовий збір за подання позовної заяви 2260,60 грн.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_17 , РНОКП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_17 , РНОКП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_18 , РНОКП НОМЕР_3 ) матеріальну шкоду в сумі 325085 (триста двадцять п`ять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 80000 (вісімдесять тисяч) грн. 00 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) грн. 60 коп..

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 120000 (сто двадцять тисяч) грн. 00 коп. відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.06.2025.

Cуддя Р. Т. Шрамко