Справа № 953/6774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпро стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І., який діє на підставі довіреності, звернувся засобами «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 931073310 від 14 лютого 2022 року у розмірі 24 041,60 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що з долученого до матеріалів позовної заяви списку № 20599-01-268-292 згрупованих поштових відправлень Укрпошта Стандарт з описом вкладень вбачається, що відправником є ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» за дорученням ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС». З позовною заявою до суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», однак, у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представник позивача не надав доручення ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії позовної та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС».

15 липня 2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. подав до канцелярії суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2025 року, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 липня 2025року, позивач не усунув,

Отже ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не виконало вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 04 липня 2025 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15 липня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко