Справа № 539/2207/24
Провадження № 2/539/49/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ануфрієвої Н.М.,

прокурора - Пістун К.О.,

представника відповідача Півнюк К.М.,

представника відповідача Лисенко А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, -

установив:

Заступник керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки.

15.05.2025 р. від представника відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2024 року для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з метою забезпечення принципу правової визначеності, прийнято до розгляду справу за позовом керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради, ОСОБА 1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про реєстрацію прав, знесення самочинного будівництва (справа №296/704/21).

У даній справі Велика Палата розглядає питання відступлення від висновку, викладеного у постанові КГС ВС від 25.07.2023 у справі № 906/524/21, стосовно того, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності. Зокрема, Велика Палата повинна вирішити питання щодо наявності повноважень у територіального органу Держгеокадастру як розпорядника з усіма правомочностями власника на захист права власності, права контролю за реалізацією органом місцевого самоврядування повноважень розпорядження землями територіальної громади, а також права на звернення до суду з позовом у правовідносинах щодо захисту прав територіальної громади на земельну ділянку комунальної форми власності.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Вважає, що розгляд позову прокурора у даній справі без відповідних роз`яснень Великої Палат Верховного Суду, може привести до необґрунтованого та неправомірного рішення, а тому просив суд зупинити провадження у справі до прийняття рішення ВП ВС справі № 296/704/21.

У судовому засіданні представник відповідача Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, вважаючи його безпідставним.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Лисенко А.Ф., підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За п. 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суд встановив, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа №296/704/21.

Предметом позову цієї справи є: скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності об`єкту незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішення міської ради в частинні надання в користування земельної ділянки; визнання недійсним договору оренди землі; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; зобов`язання звільнити земельну ділянку шляхом знесення самочинного будівництва об`єкту незавершеного будівництва.

Подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). До того ж зміст правовідносин із метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Отже, суд вважає, що справи не є взаємопов`язаними, а правовідносини не є подібними, справа № 296/704/21 має інший предмет та підстави позову, інший склад сторін, в ній не встановлюються обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у справі що розглядається № 539/2207/24.

Зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 10 частини першої статті 252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

За встановлених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, тому відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 240, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.07.2025 р.

Суддя Коваленко О.А.