Справа № 303/4028/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Желізняк К.П.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.05.2025 року (головуючий суддя Монич В.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.06.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 37/01.2-01 від 16.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл усіх судових справ, що перебувають на розгляді судді Монича В.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року цивільна справа передана на розгляд судді Заболотному А.М.

Ухвалою судді від 17.07.2025 року постановлено цивільну справу прийняти до провадження. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 03.07.2025 року.

В ході судового розгляду стороною відповідача заявлено клопотання про витребування оригіналу доказу, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб. Клопотання обґрунтовується тим, що до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб проте відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу має бути додане саме оригінал такого свідоцтва. З посиланням на положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, її представник, адвокат Криворучко Л.С., в судовому засіданні проти задоволення клопотання про надання оригіналу свідоцтва про шлюб заперечила. При цьому звернула увагу на те, що положеннями ЦПК України не передбачено обов`язку надання саме оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, його представник, адвокат Кунак Н.О., в судовому засіданні клопотання про витребування у позивача оригіналу свідоцтва про шлюб підтримала, просила його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши в межах необхідного матеріали цивільної справи, суд робить висновок про таке.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З`ясовуючи наявність підстав для застосування положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України судом встановлено, що жодна із сторін не ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу свідоцтва про шлюб. До того ж відсутність оригіналу свідоцтва про шлюб жодним чином не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 19.10.2022 року у справі № 526/442/22 вказав про те, зважаючи на зміст ст.ст. 95, 177 ЦПК України залишення позовної заяви без руху з підстав ненадання оригіналу свідоцтва про шлюб є порушенням принципу верховенства права, права на справедливий суд, суперечить завданням цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для витребування оригіналу свідоцтва про шлюб, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування оригіналу свідоцтва про шлюб відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України (Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання).

Суддя А.М.Заболотний