Справа № 351/1194/21
Номер провадження №2-во/351/16/25
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

26 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Бабшинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снятині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Снятинського районного суду від 03.09.2021р. по справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що в рішенні допущено описки, а саме: її прізвище та ініціали зазначено " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_1 ", відповідача зазначено: " ОСОБА_4 ", хоча має бути " ОСОБА_5 ", а також, записано, що їй присвоєно прізвище " ОСОБА_4 ", замість правильного " ОСОБА_5 ". Просить виправити дані помилки.

Згідно заочного рішення Снятинського районного суду від 03.09.2021р. у справі № 351/1194/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 жовтня 2009 року у виконкомі Балинцівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 - розірвано. Сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати із матір`ю ОСОБА_1 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Судом встановлено, що в рішенні суду, у його мотивувальній частині, допущено описки, а саме: 1) невірно вказано ініціали позивачки " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_1 "; 2) прізвище відповідача помилково вказано: " ОСОБА_4 ", замість правильного: " ОСОБА_5 "; 3) невірно вказано прізвище, яке було присвоєно позивачці після реєстрації шлюбу: " ОСОБА_4 ", замість правильного: " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у мотивувальній частині рішення суду від 03.09.2021 р. слід внести виправлення, а саме, вказати: ініціали позивачки: " ОСОБА_1 ", замість неправильного: " ОСОБА_3 ", прізвище відповідача: " ОСОБА_5 ", замість неправильного: " ОСОБА_4 ", прізвище, яке було присвоєно позивачці після реєстрації шлюбу: " ОСОБА_5 ", замість неправильного: " ОСОБА_4 ".

Виправлення описок не змінює зміст рішення суду, тому допущені описки на думку суду підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2021 р.., вказавши: ініціали позивачки: " ОСОБА_1 ", замість неправильного: " ОСОБА_3 ", прізвище відповідача: " ОСОБА_5 ", замість неправильного: " ОСОБА_4 ", прізвище, яке було присвоєно позивачці після реєстрації шлюбу: " ОСОБА_5 ", замість неправильного: " ОСОБА_4 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ