Справа № 304/1250/25 Провадження № 2-о/304/79/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

присяжних Шейка Д.Ю., Худанич В.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Штефаняка І.І.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Брітової Е.А.,

представника органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради

Ужгородського району Закарпатської області Туряниці О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1250/25 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

адвокат Штефаняк І.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи (внаслідок психічного розладу) з дитинства безстроково, що стверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК Серії 2-18 АЖ № 036518, виданою 01 червня 2000 року. На жаль, протягом останнього часу стан психічного здоров`я ОСОБА_2 стрімко погіршується. Так, у неї постійно знижується пам`ять, вона часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублена, метушлива, вперта. У неї з`явилися порушення сну та скарги на головний біль. Вона стала неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з`їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Експертами Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 проведено судово-психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи від 20 березня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (F20.0). За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Крім цього, оскільки ОСОБА_2 не мала ані чоловіка, ані дітей, її батьки давно померли, а інших близьких родичів у неї немає, тому на даний час про неї немає кому дбати. Наведене підтверджується, зокрема, Витягом №100/11-25 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25 квітня 2024 року, згідно якого у АДРЕСА_1 зареєстрована тільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча ОСОБА_2 не є ріднею заявника, однак вона протягом багатьох років була близькою подругою його родини. Тому з огляду на її психічний стан, враховуючи відсутність у неї власної сім`ї та поряд з цим наближеність її до сім`ї заявника, останній має намір їй допомогти. Так, заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично проживає у АДРЕСА_1 , та знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м.Перечин) як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І ч ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», допомогу призначено на період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року, що стверджується довідкою Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2024 року № 925. Вказана довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Як вбачається з Акту обстеження № 44 від 19 квітня 2024 року заявник проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Звертає увагу на те, що будь-які інші особи, окрім заявника, які б проживали разом з ОСОБА_2 , відсутні. Таким чином заявник, проживаючи разом з ОСОБА_2 , постійно здійснює догляд за нею, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно заявник. До того ж, він позитивно характеризується за місцем проживання, здоровий та може здійснювати сторонній догляд, про що свідчить Довідка № 49/16 лікарсько-консультативної комісії КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області від 24 квітня 2024 року, а також навчається у Мукачівському державному університеті на 2 курсі факультету економіки, управління та інженерії, ОС «Бакалавр» спеціальність 075 Маркетинг денної форми навчання (контракт). Орієнтовний термін закінчення навчання червень 2026 року, про що свідчить довідка № 2892, видана вказаним навчальним закладом 19 грудня 2023 року, а також студентським квитком. У зв`язку з навчанням заявник не має можливості офіційно працевлаштуватись на повний робочий день, однак періодично підробляє на будівництві у місті Ужгород Закарпатської області. Крім цього, заявник звернувся до Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області із заявою щодо вирішення питання про доцільність призначення його опікуном ОСОБА_2 . Рішенням виконавчого комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 19 травня 2025 року № 81 «Про затвердження Висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуна» затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 . У цьому висновку орган опіки та піклування зазначив, що вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 02 червня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Кость І.М.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03 липня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Дудкіна В.В.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 03 липня 2025 року присяжними у справі визначено Шейка Д.Ю. та Худанич В.І.

Ухвалою судді від 13 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Штефаняк І.І. заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просила такі задовольнити. Також зазначили, що окрім ОСОБА_1 інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, немає.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Брітова Е.А. заяву підтримала у повному обсязі та просила таку задовольнити. Одночасно зазначила, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, оскільки за своїм психічним станом не може дати пояснення по суті справи, що зазначено у висновку судово-психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що у висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 березня 2025 року зазначено, що участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засідання, враховуючи її психічний стан, недоцільна, оскільки дати пояснення по суті справи вона неспроможна, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, що відповідає положенням ч. 1 ст. 299 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Крім цього, просила приєднати до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітету Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 02 липня 2025 року № 577/03-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи зареєстрованим у АДРЕСА_2 , фактично проживає разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у АДРЕСА_1 , що підтверджується Актом обстеження № 44 від 14 квітня 2024 року, складеним виконавчим комітетом Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної державної адміністрації від 28 жовтня 2024 року № 925, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин) як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І ч ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», допомогу призначено на період з 01 жовтня 2024 року по 31 березня 2025 року. Вказана довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .

Крім цього, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства безстроково та є непрацездатною, що стверджується Довідкою до Акта огляду МСЕК Серії 2-18 АЖ №036518, виданою 01 червня 2000 року.

Згідно Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи інвалідності внаслідок психічного розладу №43/49/3, виданого 30 квітня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , 1969 року народження, яка є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, встановленої 01 червня 2000 року, та проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за рівнем обмеження життєдіяльності має обмеження здатності до орієнтації та здатності контролювати свою поведінку, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 129 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 20 березня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Параноїдної шизофренії, безперервний перебіг (F20.2); за своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що її слід визнати недієздатним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другійп`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження №61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі №727/597/24 (провадження №61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі №341/1526/23 (провадження №61-6358св24).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур`є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 від 02 липня 2025 року № 577/03-10, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також у вказаному висновку зазначено, що органом опіки та піклування за результати розгляду заяви ОСОБА_1 та доданими документами встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Раково Перечинського району Закарпатської області, проживає разом з ОСОБА_1 . Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Перечинська лікарня» від 30 квітня 2025 року № 105, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та обмежена у здатності до орієнтації та здатності контролювати свою поведінку. ОСОБА_1 своє звернення обґрунтовує тим, що він являється родичем ОСОБА_2 , з якою разом проживає, має намір дбати про неї, створювати необхідні умови для забезпечення доглядом та лікуванням. Зобов`язується виконувати обов`язки опікуна згідно чинного законодавства. За станом здоров`я він здоровий, може здійснювати сторонній догляд (довідка лікарсько-консультативної комісії № 54/2 від 12 квітня 2025 року). Інших близьких та рідних, які б могли за нею доглядати, немає.

Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , опіку над якою фактично здійснює ОСОБА_1 , тому зважаючи на позицію останнього, органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатної, суд вважає за доцільне одночасно встановити над нею опіку та призначити її опікуном заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Отже, керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штефаняка Івана Івановича, заінтересовані особи ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Раково Перечинського району Закарпатської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник заявника: адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Брітова Емілія Артурівна; місцезнаходження: 89000, Закарпатська область, Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Шевченка, 42.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Повне судове рішення складено 03 липня 2025 року.

Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Шейко Д.Ю. Худанич В.І.