Номер провадження: 22-ц/813/4639/25
Справа № 947/3080/25
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження питання поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду

за апеляційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року,

за заявою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», ПАТ АБ «Південний»,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 25 лютого 2025 року у задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.03.2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою суду від 09.04.2025 року призначено розгляд справи на 29 травня 2025 року.

Разом з тим, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 350 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.05.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року, залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання зазначеної ухвали суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2025 року по справі № 947/3080/25, скаржник просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження та поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2025 року по справі № 947/3080/25.

В обґрунтування зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2025 року по справі № 947/3080/25 отримано ЦМУ ДПС по роботі з ВПП 04 березня 2025 року о 00:45 (в особистий кабінет Електронного суду, згідно відомостей картки руху документа фактичне отримання 04 березня 2025 року), як наслідок, ЦМУ ДПС по роботі з ВПП має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2025 року по справі № 947/3080/25, за умови, що апеляційна скарга буде подана не пізніше 10 березня 2025 року та зазначає, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана заявником 10 березня 2025 року, тобто протягом п`яти днів з дня вручення заявникові повного судового рішення.

Частиною третьою статті 350 ЦПК України передбачено, що особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення ухвалене 25 лютого 2025 року.Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення надіслано судом: 28.02.2025, зареєстровано: 04.03.2025, забезпечено надання загального доступу: 06.03.2025.

Апеляційна скарга сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» 10.03.2025 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску строку на усунення недоліків апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків є поважними.

З огляду на наведене, пропущений строк на усунення недоліків апеляційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 350, 354 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов