Провадження № 2/742/1398/25
Єдиний унікальний № 742/2652/25
15 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства«Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У травня 2025 року представник позивача звертаючись до суду з позовною заявою в якій просить суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО завдані збитки у розмірі 16 705 грн. 66 коп .
Позовна заява аргументована тим, що 01 січня 2024 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 було виявлено факт пошкодження повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», шляхом пошкодження (збиття) залізобетонної опори, що призвело до виникнення аварійної ситуації, порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних затрат.
Згідно постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024 року, провадження № 3/731/29/24, громадянина ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Пошкодження залізобетонної опори відбулося внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 8 повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2. На даного громадянина складено протоколи за ст. 124, ч. 5 ст. 126,ч.4 ст. 130 КУпАП.
Прилуцьким РЕМ АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" виконані роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2 відповідно до Акту виконаних робіт від 02.01.2024 року № 4. Своїми діями відповідач завдав АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» збитки у сумі 16 705 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч сімсот п`ять гривень 66 коп.).
04.04.2025 року за вих. № 55/55/1146/01-13 на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено претензію на суму 16 705,66 грн. та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків.
Оскільки станом на травень 2025 року завдані підприємству збитки в добровільному порядку не відшкодовано, АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» змушене звернутися до суду для захисту своїх цивільних прав та інтересів.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 14.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 11 год 00 хв 17 червня 2025 року.
17 червня 2025 року справу знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці та призначено до судового розгляду на 09 год 00 хв 15 липня 2025року.
В судове засідання представник позивача не з`явився, але надали заяву якою підтримали заявлені вимоги, просили розглянути справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних у справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024 року, провадження № 3/731/29/24, громадянина ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Постановою встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 8 повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2( а.с.4-5).
Відповідно до Акту виконаних робіт від 02.01.2024 року № 4 Прилуцьким РЕМ АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" виконані роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2. Вартість робіт становить 16 705 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч сімсот п`ять гривень 66 коп.)( а.с.7).
04.04.2025 року за вих. № 55/55/1146/01-13 на адресу проживання ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено претензію на суму 16 705,66 грн. та надано строк для добровільного відшкодування завданих підприємству збитків( а.с.9).
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доцього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч.4,6 ст.82 ЦПК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодження речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п.1 ч.2,ч.1 ст. 22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.3 ст.22 ЦК України).

Отже, відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача шкоди, вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено, що в 01 січня 2024 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди в АДРЕСА_1 було виявлено факт пошкодження повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2, що належить АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», шляхом пошкодження (збиття) залізобетонної опори, що призвело до виникнення аварійної ситуації, порушення нормальної роботи обладнання та значних матеріальних затрат.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 05.03.2024 року, провадження № 3/731/29/24, громадянина ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 8 повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2. На даного громадянина складено протоколи за ст. 124, ч. 5 ст. 126,ч.4 ст. 130 КУпАП.

Прилуцьким РЕМ АТ "ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО" виконані роботи по відновленню повітряної лінії 0,4 кВ КТП-108-4 Л-2 та відповідно до Акту виконаних робіт від 02.01.2024 року № 4 збитки становлять 16 705 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч сімсот п`ять гривень 66 коп.).

Надаючи аналіз дослідженим в судовому засіданні доказам, суд констатує, що ОСОБА_1 заподіяно матеріальних збитків позивачу, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір за позов майнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 3028 грн 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства«Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу Прилуцький район електричних мереж АТ«Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,) на користь АТ „ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (р/р НОМЕР_3 (UАН) в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478 , отримувач - ВП Прилуцького РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», Код , ІПН 61, Свід. платника ПДВ № 100335442) завдані збитки у розмірі 16 705 грн. 66 коп. (шістнадцять тисяч сімсот п`ять гривень 66 коп.)

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,) на користь АТ„ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО (р/р НОМЕР_3 (UАН) в АБ УКРГАЗБАНК МФО 320478 , отримувач - ВП Прилуцького РЕМ АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», Код , ІПН 61, Свід. платника ПДВ № 100335442) 3028( три тисячі двадцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат понесених зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО