Справа № 372/5383/24
Провадження 2-1446/25
ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додаткової відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідачем подано клопотання про призначення по справі судової авторознавчої експертизи щодо визначення розміру заводного збитку.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений, в підготовче засідання не з`явився, подане клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в підготовче засідання, будучи належним чином повідомлений, в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідачем заперечується розмір завданого у ДТП матеріального збитку автомобілю Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин що мають значенння по справі потрібно відповідні знання у відповідній галузі, оскільки спір стосується вартості матеріального збитку у ДТП, суд ввжає, що клопотання є частково обгрунтованим та підлягє до задоволення частково.

Так, відповідач пропонує поставити експерту наступні запитання, який розмір матеріального збитку автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , завданого внаслідок ДТП 30.04.2024; які конкретні деталі даного автомобіля були пошкодженні, і яка вартість їй ремонту або заміни; чи відповідає сума збитку визначеного у звіті, ринковим цінам на ремонт або заміну станом на час ДТП; чи підтверджується факт наявності всіх пошкоджено автомобіля; чи є докази прихованих пошкоджень; чи є докази, що ремонт автомобіля був виконаний неякісно, чи могла сума страхової виплати покрити реальний збиток.

Зважаючи на предмет спору, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання в частині питання про розмір матеріального збитку автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 , завданого внаслідок ДТП 30.04.2024.

В іншій частині клопотання не підлягає до задоволення, оскільки частина цих питань входить в перше питання, а інша частина, не входить до предмету доказування при розгляді даної справи.

Суд вважає, що проведення судової авторознавчої експертизи повинно бути доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, передбачене клопотанням відповідача в частині задоволеного судом.

При неможливості вирішити питання в запропонованій редакції експертам пропонується обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 4,103-105, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову авторознавчу експертизу.

Проведення судової авторознавчої експертизи доручити кваліфікованому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичної центр МВС України ( 02000 м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1) який розмір матеріального збитку автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30 квітня 2024 року, станом на час ДТП?

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 372/5383/24.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Тиханський