Справа № 581/464/25
Провадження № 2-о/581/21/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

26 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в:

На адресу місцевого суду 06 червня 2025 року надійшли матеріали вищенаведеної заяви.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути відповідні недоліки.

Копія ухвали суду направлено заявнику та отримана ним 13 червня 2025 року.

Станом на 26 червня 2025 недоліки заяви ОСОБА_1 протягом наданого судом часу не усунуті, що є підтвердженням втратою заявником процесуальної заінтересованості у подальшому руху даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та визначення відповідачів у ньому).

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності поданої заяви, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків заяви.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що заявник не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк у спосіб подання уточненої за змістом заяви окремого провадження, уважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, 17 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду через систему «Електронний суд» в порядку позовного провадження із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Липоводолинського районного суду від 20 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено відкрите судове засідання для розгляду заяви по суті (справа №581/474/25), проте недоліки заяви, поданої первинно у порядку окремого провадження, залишилися заявником не усунутими.

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати неподаною та повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, подану в порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко