Справа № 303/5986/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Кожух О., Джуги С.Д.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року, ухвалене головуючою суддею Гутій О.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив:

У липні 2024 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у вигляді втрат від інфляційних процесів за час прострочення та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 111 002,87 гривень та судового збору.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 травня 2007 року між ЗАТ «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 636.

За умовами Кредитного договору № 636 від 08 травня 2007 року, Банк надає Позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 22 574,00 доларів США під 9,5% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 07 травня 2014 року. Позичальник не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, через що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційним банк» звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 636 від 08 травня 2007 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 червня 2012 року у справі № 0707/3298/2012 задоволено позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6281,56 доларів США.

17 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення права вимоги.

Оскільки вказане рішення на даний час залишається не виконаним, то позивач просив, у відповідності до ст.625 ЦК України, зобов`язати відповідача відшкодувати заборгованість у вигляді втрат від інфляційних процесів за час прострочення та три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 111 002,87 гривень та судового збору.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суд ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішення суду першої інстанції обставинам справи, порушенням норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

27 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало заяву про відмову від апеляційної скарги, яку мотивує тим, що спір між сторонами вирішено в позасудовому порядку. Просить закрити апеляційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про задоволення такої.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства сторони самостійно розпоряджаються своїми правами при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Таким чином апеляційний суд, відповідно до статей 362, 364 ЦПК України, вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Кредитні ініціативи» від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 362, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2024 року, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рушення.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025 року.

Суддя-доповідач:

Судді: