Справа № 740/2384/25
Провадження № 2/740/1280/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Березовського О.М.,

представника відповідача ФГ «Флеш»-адвоката Чирського Ю.В.,

при розгляді у підготовчому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Флеш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,-Ніжинська районна державна адміністрація Чернігівської області, про зобов`язання повернення земельних ділянок, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ФГ Флеш, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог,-Ніжинська РДА, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, скасування державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок від 20 січня 2015 року (ухвалою від 08 травня 2025 року відкрито провадження по справі із її розглядом за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 14-00 год 12 червня 2025 року, яке відкладене на 11 год 11 липня 2025 року за клопотанням представника позивача адвоката Березовського О.Д.).

У судовому засіданні 11 липня 2025 року представником позивача адвокатом Березовським О.Д. з посиланням на ст.ст.83, 84, 95, 175, 197 ЦПК України подане клопотання про зобов`язання відповідача надати у підготовче судове засідання оригінальні примірники договору оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Флеш» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0072, площею 3,5857 га, з актами прийому-передачі даної земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), договору оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Флеш» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0071, площею 3,5866 га, з актами прийому-передачі даної земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Клопотання обгрунтоване тим, що позивач заперечує, як своє так і свого батька ОСОБА_2 фактичне волевиявлення та причетність до укладення договорів із відповідачем, які датовані 20 січня 2015 року, при цьому відповідач надав ксерокопії вказаних договорів з актами прийому-передачі, а директор ФГ «Флеш» ОСОБА_3 пояснила, що господарство не може надати оригінали даних документів, оскільки вони втрачені, і саме цим позивач мотивує неможливість надання суду оригіналів договорів. Також позивачем у позовній заяві було заявлене клопотання про зобов`язання відповідача надати у підготовче засідання оригінальні примірники даних договорів, а відповідачем до відзиву додані копії вказаних договорів, тобто відповідачем підтверджено наявність їх оригінальних примірників, що стало відомо позивачу лише після подання відповідачем відзиву. 24 червня 2015 року сторона позивача звернулась до відповідача з офіційним листом щодо надання у підготовче засідання 11 липня 2025 року оригіналів договорів, що отримано останнім 01 липня 2025 року і станом на 11 липня 2025 року стороною позивача не тримано жодної інформації по результатах розгляду даного листа. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Березовський О.М. також вказав, що подані відповідачем копії вказаних вище договорів оренди ним ставляться під сумнів, а їх оригінали також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ФГ «Флеш» адвокат Чирський Ю.В. проти клопотання представника позивача заперечував з підстав недобросовісних дій представника позивача, яким не ставиться питання про поновлення строку щодо клопотання про витребування доказів, прохальна частина якого не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України; відповідачем отримане звернення від представника позивача, яке не мало даних про повноваження останнього на вчинення вказаної процесуальної дії.

При вирішенні клопотання представника позивача від 11 липня 2025 року про зобов`язання відповідача надання оригіналів договорів оренди судом враховується принцип диспозитивності цивільного судочинства, закріплений у ст.13 ЦПК України, згідно з яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (ч.6 ст.175 ЦПК України).

Позов ОСОБА_1 до ФГ «ФЛЕШ» обгрунтований зокрема з підстав відсутності волевиявлення та підпису договорів оренди земельних ділянок від 20 січня 2015 року, що зазначено представником позивача адвокатом Березовським О.М. у підготовчому засіданні 12 червня 2025 року, 11 липня 2025 року, також останній ставить під сумнів відповідність поданих відповідачем суду копій вказаних спірних договорів оренди.

У підготовчому засіданні відповідно до ст.197 ЦПК України суд зокрема вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідна вимога про зобов`язання відповідача надання оригіналів договорів оренди зазначена як в позовній заяві, так і була оголошена представником позивача і в підготовчому засіданні 12 червня 2025 року, так і заявлена у письмовому вигляді у судовому засіданні 11 липня 2025 року, при цьому суд розглядає справи у межах заявлених вимог, але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально, у зв`язку з чим представником позивача фактично заявлено вимогу про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України і вказана вимога заявлена як в позовній заяві так і в підготовчому засіданні, тобто строки його подачі не є порушеними, а формулювання прохальної частини клопотання, як зобов`язання відповідача надання оригінальних примірників, не є безумовною підставою для висновку про невідповідність клопотання вимогам ст.84 ЦПК України.

Також судом враховуються положення ст.95 ЦПК України щодо подання письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач посилається на відсутність волевиявлення на укладення договорів оренди земельних ділянок та сумніву відповідності поданих відповідачем копій спірних договорів оренди, що з огляду на спірні правовідносини сторін та положення ч.6 ст.95 ЦПК України є висновком, що належним доказом достовірності наданих відповідачем копій може бути лише дослідження їх оригіналів, які на час підготовчого засідання 11 липня 2025 року сторонами суду не подані, що в свою чергу впливає на встановлення усіх обставин справи, у зв`язку з чим суд і сприяє всебічному й повному з`ясуванню дійсних обставин справи, що має значення для правильного її вирішення, при цьому справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З даних підстав клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, що відповідає розумному балансу інтересів сторін під час підготовчого провадження, при цьому відповідач, який не погоджується з доводами позивача, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень, тощо, інакше принцип змагальності, задекларований у ст.12 ЦПК України, втрачає сенс.

Керуючись ст.ст.84, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березовського О.М. про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати відФермерського господарства «Флеш» (місцезнаходження-16670, Чернігівська область, Ніжинський район, с.Вікторівка, вул.Гавриша, 57, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-37915768), оригінали:

договору оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Флеш» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0072, площею 3,5857 га, з актами прийому-передачі даної земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості);

договору оренди землі від 20 січня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Флеш» щодо земельної ділянки із кадастровим номером :04:001:0071, площею 3,5866 га, з актами прийому-передачі даної земельної ділянки в оренду та визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Документи надати суду до 30 липня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин вказаних доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Копію ухвали надіслати ФГ «Флеш» для виконання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.

Повна ухвала складена 15 липня 2025 року.