Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1807/25
Провадження №: 2/332/1614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко О.А., до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 05.05.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Зубенко О.А., які про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Зубенко О.А. надав заяву про розгляд справи за його та позивача відсутності, в якій також просить закрити підготовчу стадію та призначити справу до судового розгляду по суті. Крім того просить задовольнити клопотання про виклик свідків.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в прохальній частині позовної заяви міститься заява про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав, клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

За приписами ч.1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на зазначене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 91, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 липня 2024 року о 08-20 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання представника позивача про виклик свідків,- задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке призначене на 29 липня 2024 року о 08-20 год, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул.Симчича, 65, свідків:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У випадку не з`явлення належно викликаного свідка без поважних причин в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, до свідка можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.147, 148 ЦПК України.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиве показання (введення в оману суду) та за ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України та ч.2 ст.385 КК України особа не підлягає кримінальній відповідальності за відмову давати показання в суді щодо себе, а також членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано суддею 08.07.2025.

Суддя: О.М.Погрібна