overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5655/25 Провадження 2-н/636/657/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2025 заяву приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги з ОСОБА_1 задоволено.

При підготовці матеріалів судом встановлено, що у судовому наказі невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з боржника, а саме зазначено «судовий збір у розмірі 302.80 грн. /триста дві гривні 80 копійок/» замість вірного «судовий збір у розмірі 242.24 грн. /двісті сорок дві гривні 24 копійки/.» (сплачено 242.24 грн. згідно квитанції про сплату від 04.07.2025).

Таким чином в судовому наказі від 11.07.2025 наявна вказана описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2025 по справі № 636/5655/25, вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню як «242.24 грн.»

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 11.07.2025 по справі №636/5655/25 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» суму заборгованості за надані електронні комунікаційні послуги за період з 01.05.2023 по 31.05.2024 року в розмірі 7523.46 грн. /сім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 46 копійок/ (рахунок НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335) та судовий збір у розмірі 242.24 грн. /двісті сорок дві гривні 24 копійки/.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5619/25 Провадження 2-н/636/649/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2025 заяву комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів з ОСОБА_1 задоволено.

При підготовці матеріалів судом встановлено, що у судовому наказі невірно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з боржника, а саме зазначено «судовий збір у розмірі 302.80 грн. /триста дві гривні 80 копійок/» замість вірного «судовий збір у розмірі 242.24 грн. /двісті сорок дві гривні 24 копійки/.» (сплачено 242.24 грн. згідно квитанції про сплату від 02.07.2025).

Таким чином в судовому наказі від 08.07.2025 наявна вказана описка.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2025 по справі № 636/5619/25, вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню як «242.24 грн.»

Викласти перший абзац резолютивної частини судового наказу Чугуївського міського суду Харківської області від 08.07.2025 по справі №636/5619/25 в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Чугуївський комунальний комплекс» суму заборгованості за послуги з вивозу побутових відходів за період з 01.07.2022 по 30.06.2025 року в розмірі 4333.10 грн. /чотири тисячі триста тридцять три гривні 10 копійок/ (банківські реквізити: IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК») та судовий збір у розмірі 242.24 грн. /двісті сорок дві гривні 24 копійки/.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 727/8117/25
Провадження № 2-н/727/2627/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року Справа №727/8117/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з вивезення побутових відходів, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 242 грн. 24 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3406/25
Провадження № 2/159/1302/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 14.08.2024-100001353 від 14.08.2024 року в розмірі 13320 (тринадцять тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок та судові витрати по справі в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2025 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти, для повторного направлення відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Провадження № 2/161/638/25
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

представника позивача - Стретович І.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи

ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» Масич І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження)_в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», про визнання незаконною бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд ,

П О СТ А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» - Олійник (Крук) О.О. та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ПрАТ «Гнідавський цукровий завод» - Масич І.В., про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ПрАТ «Гнідавський цукровий завод», про визнання незаконною бездіяльності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Луцьку міську раду (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруна стороні відповідача, - Луцькій міській раді (43025, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19) та роз`яснити, що вона має процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду пояснення щодо позову або відзиву з дотриманням вимог ст. 181 ЦПК України з викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинно бути надіслано (надано) третьою особою в цей же строк одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

Роз`яснити третій особі, що в разі ненадання нею пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
Провадження № 2/357/4766/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області зареєстрована вказана позовна заява, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку.

Позовна заява відсканована канцелярією суду, внесена в електронному вигляді до електронного діловодства суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Цуранову А.Ю.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 175 та 177 ЦПК України визначені вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно ч. 2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення вказаних вимог до суду подана позовна заява без підпису особи, що звернулась до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню заявнику (позивачу).

Слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 13, 175, 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5741/25
Провадження № 2/357/3321/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому той просить суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів за період з 13.02.2024 року по 18.02.2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000,40 гривень (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № від 13.02.2024 року).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів за період з 13.02.2024 року по 18.02.2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000,40 гривень (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № від 13.02.2024 року).

Роз`яснити, що ухвала є обов`язковою до виконання. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.76, 81, 84, 196, 197, 259-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів за період з 13.02.2024 року по 18.02.2024 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 5000,40 гривень (безготівкове зарахування згідно з транзакцією № від 13.02.2024 року).

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В. П. Цукуров
"15" липня 2025 р. Справа № 363/3727/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 липня 2025 року м. Вишгород
02.07.2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановлено, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України.
Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ст. 274 ЦПК України дана справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України суд, -
Призначити справу до розгляду по суті на 10 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв.
в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу запропонувати надати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити в суд), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в строк 15 днів з дня отримання позовної заяви.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення у визначений судом строк.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач в праві відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Б. Баличева