г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3345/25
Номер провадження 6/213/83/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

09 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

секретаря судового засідання - Довгої А.В.,

без участі учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41837 від 26 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження №67878079 з примусового виконання виконавчого напису №41837, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив", яке змінило свою назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПОЗИКА" заборгованості.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено договір факторингу №572/ФК-25, за умовами якого ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №UP3545803.

Заявник просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив" на ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у зазначеному виконавчому провадженні.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про місце, день та час розгляду справи належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглянути справу без його участі. Приватний виконавець Куземченко А.С. просить розглянути заяву без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 3 Закону «Про виконавче провадження» виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи (в тому числі): виконавчі листи, видані судами, накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах, у випадках, передбачених законом, судові накази, виконавчі написи нотаріусів.

Частиною 5 статті 15 вказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Встановлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено адресу боржника: вул. Айвазовського, 39, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, отже місцем його виконання є Інгулецький район міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У постанові ВС від 12 жовтня 2022 у справі №183/4196/21 зроблено висновок, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, оскільки вирішення зазнчаеного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Беручи до уваги, що ТОВ « ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» як новий кредитор набуло права вимоги до боржника ОСОБА_1 замість первісного кредитора ТзОВ «Юридична компанія "Дія-Актив" за кредитним договором №UP3545803, що підтверджено сукупністю досліджених наявних у справі доказів, в тому числі договором факторингу №572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року та реєстром прав вимог до нього, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, керуючись статями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 442 ЦПК України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за №41837 від 26 листопада 2021 року - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ»: , місцезнаходження: вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503, м. Київ, 04052, у виконавчому провадженні №67878079 з примусового виконання виконавчого напису №41837, вчиненого 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія "Дія-Актив" заборгованості за кредитним договором №UP3545803.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 липня 2025 року.

Суддя О.В. Алексєєв