Справа № 539/5311/24
Провадження № 2/539/1061/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

з участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», представник позивача Мохир Ярослав Вікторович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ТОВ «Споживчий Центр», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2024 сторонами було укладено кредитний договір №15.05.2024-100001515 в електронній формі, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного з товариством кредитного договору (оферти) від 15.05.2024 №15.05.2024-100001515 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 15.05.2024, строком на 98 днів.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі.

В свою чергу ОСОБА_1 , свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим станом на 21.11.2024, утворилася заборгованість у розмірі 18420,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн. та по процентах в розмірі 8 820 грн., комісії у розмірі 600, 00 грн. та неустойки у розмірі 3000, 00 грн., які позивач і прохає стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 січня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Ухвалою суду від 07.05.2025 р. заочне рішення по справі скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У своїй відповіді на відзив представника відповідача зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки Кредитний договір №15.05,2024-100001515 від 15.05.2024 р. було укладено з ОСОБА_1 у електронній формі, яка законодавчо прирівнюється до письмової.

Відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істоти умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами.

Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується Квитанцією №, яка є первинним платіжним документом у розумінні Закону України «Про платіжні послуги», а відтак - належним та допустимим доказом видачі коштів відповідачу.

Оскільки ТОВ «Споживчий центр» не є банківською установою, а має статус фінансової установи, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, зокрема надання кредитів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, тому не може надати первинні банківські документи, а відтак наданий суду позивачем розрахунок є належним та допустимим доказом заборгованості та її розміру у справі.

Крім того, будь-яких претензій щодо невиконання позивачем свого обов`язку по наданню коштів протягом дії договору відповідач не заявляв.

Користування кредитом - це можливість позичальника за плату правомірно не повертати кредитору борг (кредит) протягом певного періоду часу, погодженого сторонами кредитного договору. Припис абзацу другого ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, розуміє та зобов`язується їх виконувати.

За відсутності доказів оскарження відповідачем умови договору щодо встановлення комісії, відсутні підстави для відмови у стягненні вказаного платежу з відповідача.

Кредитний договір відповідачем був укладений 15.05.2024 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України "Про споживче кредитування", а тому вимога позивача про стягнення неустойки є правомірною, з огляду також на те, що нормами ЦК України врегульовано загальне питання про звільнення від сплати неустойки позичальників при отримані кредиту (позики), в той час як ЗУ "Про споживче кредитування" є спеціальною нормою, яка регулює питання щодо загальних правових та організаційних засад споживчого кредитування.

Позивач вважає, що відповідач не надав жодного належного доказу, який би стосувавсь предмету доказування на підтвердження не укладення та не виконання умов кредитного договору, а тому прохає позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій прохала справу розглядати без її участі, проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 15.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №15.05.2024-100001515, згідно умов якого останньому було надано кредит у розмірі 6000, 00 грн. строком на 98 днів.

Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) - день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 1.18% = (6959.83 / 6000)/98 ? 100%.

Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія", економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 10% від суми Кредиту та дорівнює 600 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Неустойка: 60 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів від 15.05.2024 (а.с.18).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Також, згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідач у встановлений строк не виконав зобов`язання щодо виплати заборгованості за кредитним договором, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 21.11.2024 у розмірі 18 420,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000,00 грн., процентів в розмірі 8 820 грн., комісії у розмірі 600, 00 грн. та неустойки у розмірі 3000, 00 грн.

Відповідач, зазначаючи у відзиві про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, не надав до суду виписки по рахунках в банківських установах, у тому числі по рахунку 5168-74ХХ-ХХХХ-4506, який відповідач зазначив в договорі, як номер особистого платіжного засобу, на спростування доказів, наданих стороною позивача, хоча такий обов`язок передбачений статтею 81 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Твердження відповідача про надання товариством неналежного розрахунку про стан заборгованості, є необґрунтованими, оскільки відповідачем не було надано на спростування доводів позивача власного контррозрахунку з урахуванням умов договору, натомість відповідачем було взято за основу розрахунку власні умови.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитними договорами, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, юридична адреса: 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» заборгованість за Кредитним договором №15.05.2024-100001515 від 15.05.2024 у розмірі 18 420 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» судові витрати в розмірі 2 422 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 07 липня 2025 рокую

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко