Справа № 146/742/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 . Після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , належний йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого Комаргородською сільською радою 04 травня 1989 року на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв ОСОБА_3 . ОСОБА_3 прийняв вказаний будинок після смерті ОСОБА_4 , так як як на момент смерті останнього він проживав у даному будинку. ОСОБА_4 був батьком ОСОБА_3 .

Позивач є спадкоємцем за законом. Коли вона звернулась з заявою до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, то нотаріусом їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, а тому з даним позовом вона вимушена звернутися до суду, який просить ухвалити рішення про визнання за нею право власності на вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою суду від 06 травня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Семко В.М. не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримує.

Представник Томашпільської селищної ради Щербатий А.І. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнають.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Просить справу слухати без її участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 в в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.6,7).

З довідки виданої Комаргородським старостинським округом видно, що ОСОБА_3 на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав з ним в одному будинку за адресою : АДРЕСА_1 та після його смерті залишався проживати в цьому будинку (а.с.10).

В довідці № 904 від 05 листопада 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 за життя спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала в спадковому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 та після його смерті продовжує проживати по даний час (а.с.11).

В довідці, виданої Комаргородським старостинським округом вказано, що ОСОБА_1 прийняла спадщину за заповітом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

В заповіті від 6 березня 2024 року зазначено, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати йому заповів дружині ОСОБА_1 (а.с.8).

Разом з тим, приватним нотаріусом відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 в зв`язку з відсутністю оригінала правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно абзацу 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин суд приходить до висновку, про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1261 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 95, 141, 200, 206, 263, 264, 265, 268,354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який проживав в с. Комаргород Тульчинського (колишнього Томашпільського) району Вінницької області та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , належний йому на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04 травня1989 року Комаргородською сільською радою Томашпільського району Вінницької області на ім`я ОСОБА_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 02 липня 2025 року.