Справа № 2-3622/11
Провадження № 6/211/64/25
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

26 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із даною заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за № 2-3622/11.

Із досліджених матеріалів справи вбачається, що 12.01.2012 року Єнакіївський міський суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-3622/11 про стягнення з боржника(ів) : ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д266/АК-008.07.2.

09.07.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-3622/11 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

19.02.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 2-3622/11 про заміну вибулого Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зокрема статтею 442 ЦПК України не встановлено іншого правила підсудності справ про заміну сторони виконавчого провадження, як встановлено відповідно до ст. 446 ЦПК України, а саме: процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 територіальну підсудність судових справ Єнакіївського міського суду Донецької області визначено за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

В цей же час судом враховується, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 територіальна підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області була змінена на Дружківський міський суд Донецької області.

Однак, Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 змінено з 06.01.2025 територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

За таких обставин, та враховуючи, що на цей час Артемівський міськрайонний суд Донецької області не здійснює правосуддя в умовах воєнного стану, з урахуванням Рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, підлягає передачі до Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладане, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тобто, до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27,31,32,258-260,353,442,446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником передати для розгляду за підсудністю до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (50029, м.Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Рагозіна