КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/7834/25

Головуючий у першій інстанції - Скрипник О.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12501/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Поливач Л.Д.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського Володимира Віталійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Обслуговуючий кооператив «Скіфський» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Міністерство енергетики України, Міністерство розвитку громад та територій України, Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія Укренерго про визнання незаконним будівництво та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року заяву представника позивачів, адвоката Усадчука О.І. про забезпечення доказів, задоволено.

Забезпечено докази, зобов`язавши Державну інспекцію архітектури та містобудування України провести перевірку дотримання вимог законодавства суб`єктом містобудування у сфері містобудівної діяльності, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжур Енерджі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Смайл Констракшн», яка здійснює діяльність щодо будівництва газопоршневої маневрової турбінної електростанції за адресою: с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської обл., вул. Київська, 8-б.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 02 червня 2025 року представник Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберський В.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

03 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

03 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 04 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року апеляційну скаргу представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського В.В. на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Апелянту на виконання вимог вказаної ухвали необхідно було подати до Київського апеляційного суду доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

10 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського В.В. надійшла заява про усунення недоліків разом з апеляційною скаргою у новій редакції з зазначенням усіх учасників справи разом доказами надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Крім того, разом з апеляційною скаргою представник Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цебровський В.В. подав клопотання про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року до ухвалення рішення Київським апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зважаючи на вказану норму права, правові підстави для задоволення клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського В.В. про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 153, 354, 356, 359, 360, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського Володимира Віталійовича на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

В задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України - Цеберського Володимира Віталійовича про зупинення виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року- відмовити.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 29 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Л.Д. Поливач