Справа № 331/1178/25
Провадження № 2-п/331/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за заявою Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року по цивільній справі № 331/1178/25,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задоволено; стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 10.02.2023 року по 27.03.2025 року в розмірі 176 628,75 грн., з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів; стягнуто з Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь держави судовий збір у розмірі 1211,00 грн.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 27.03.2025 року, представник відповідача Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду із заявою, в якій просив переглянути справу за позовом Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначено, що в судове засідання відповідач 27.03.2025 року не з`явився, в зв`язку з тим, що станом на 27.03.2025 р. відповідач відзив на позовну заяву не підготував, час на його подання також не минув. Дійсно рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2023 р. по справі № 331/3742/21 позивача поновлено на посаді водія Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.12.2019 р. по 09.07.2021 р. в розмірі 76 164,40 грн., з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Проте, вказане рішення відповідач отримав в кабінеті електронного суду лише 29.06.2023 року. Позивач не звертався до відповідача з приводу поновлення на роботі та не вчиняв жодних дій, які б свідчили про бажання відповідача поновитися на посаді водія. Крім того, позивач є діючим військовослужбовцем. За таких обставин, відповідач вважав, що позивач працевлаштований на інші роботі та відповідно не прагне до поновлення. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 р. по справі № 331/829/24 стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за період з 10.07.2018 р. по 18.07.2022 р. у розмірі 82 745,00 грн. Постановою Запорізького апеляційного суду 19.06.2024 р. рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 р. залишено без змін. Ознайомившись зі змістом зазначеної постанови відповідач виніс розпорядження № 15-к від 21.06.2024 р., яким позивача поновлено на посаді водія. Відповідач не був присутній в судовому засіданні 27.03.2025 р., а з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відповідачем в тридцяти денний строк було подано апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 р., проте ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16.05.2025 р. було повернуто апеляційну скаргу в зв`язку із порушенням встановленого порядку оскарження заочного рішення. Посилаючись на зазначені обставини, просив поновити строк на перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2024 року.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника.

Представник Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, на заяв про перегляд заочного рішення наполягає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи, що, як зазначає представник Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про винесення заочного рішення суду їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень та подано апеляційну скаргу, яку було повернуто в зв`язку з порушенням встановленого порядку оскарження заочного рішення, а тому вони мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки представника відповідача до суду є поважними, а докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Новоолександрівській сільській раді Запорізького району Запорізької області строк для подачі заяви про скасування заочного рішення.

Заяву Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2025 року по цивільній справі № 331/1178/25 - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2025 року за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 28 липня 2025 року на 13-40 годину у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька