Справа № 495/5670/16-ц
№ провадження 2/495/744/2025
УХВАЛА

Про виправлення описки

"27" червня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/5670/16-ц,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області питання про виправлення описки в ухвалі від 08 травня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину.

08 травня 2025 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив ухвалу про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітової Тетяни Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору державний нотаріус Першої Білгород - Дністровської державної нотаріальної контори Саданов Олександр Валерійович, приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Тетяна Юріївна про визнання недійсним заповіту та Свідоцтва про право на спадщину. Залучив до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Разом з тим, у вищеописаній ухвалі суд припустився технічної помилки.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, за результатами дослідження матеріалів справи, суд встановив, що представник позивача у клопотанні просив залучити у якості співвідповідача приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітову Тетяну Сергіївну.

У вступній частині ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року одним із відповідачів визначено приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітову Тетяну Сергіївну.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали від 08 травня 2025 року по справі № 495/5670/16-ц суд припустився технічної та мимовільної помилки, а саме помилково вказав: «залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 », замість правильного: «залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітову Тетяну Сергіївну».

Так, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Такого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 листопада 2024 року справа № 640/15563/17.

З огляду на викладене, з урахуванням матеріалів цивільної справи № 495/5670/16-ц, суд вважає, що в ухвалі від 08 травня 2025 року суд припустився описки, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2025 року по справі № 495/5670/16-ц, а саме вважати вірним: «залучити до участі співвідповідача приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Тітову Тетяну Сергіївну», замість помилково вказаного «залучити до участі співвідповідача ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 27 червня 2025 року.

Суддя: