ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/817/866/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2025 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі №594/1708/24 за позовом ОСОБА_1 до Абоїда ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Борщівського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до Абоїда ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Борщівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

19 червня 2025 року Борщівським районним судом Тернопільської області постановлено ухвалу про судове доручення, якою, окрім звернення через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії для вручення відповідачу копій перекладених та посвідчених документів, зобов`язано позивачку надати до суду у двох примірниках перекладені та нотаріально посвідчені копії документів, витрати, пов`язані з перекладом покладено на позивачку, провадження у справі зупинено до надходження відповіді на судове доручення.

03 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білик Л.С. подала апеляційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі №594/1708/24.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 не погоджується із ухвалою суду саме в частині покладення на неї обов`язку надання до суду у двох примірниках перекладених та нотаріально посвідчених копій документів, однак просить скасувати ухвалу про судове доручення від 19 червня 2025 року повністю.

Відтак, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням вимог ЦПК України.

Усунення цих недоліків можливо шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини скарги, наданням її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Разом з цим, суд звертає увагу апелянтки на вимоги ст. 353 ЦПК України, щодо вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білик Людмила Станіславівна на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року у справі №594/1708/24 залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Н.М. Храпак