Справа №490/9554/24
Провадження №22-ц/812/1067/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Ценрт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року задоволено позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 квітня 2025 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана представником відповідачки - адвокатом Набоковою О.Г. 11 травня 2025 року, в електронній формі, через підсистему Електронний суд ЄСІТС та зареєстрована апеляційним судом 12 травня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року дана апеляційна скарга залишена без рухуз підстав передбачених ст. 357 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Зокрема, апелянту запропоновано надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції та докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 квітня 2025 року (за наявності). ОСОБА_3 запропоновано надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 19 травня 2025 року тричі (20 травня 2025 року, 13 червня 2025 року та 28 червня 2025 року) надсилалась судом відповідачці, також була направлена її представнику адвокату Набоковій О.Г.

20 травня 2025 рокукопія зазначеної вище ухвали апеляційного суду від 19 травня 2025 року отримана представником відповідачки адвокатом Набоковою О.Г. в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, згідно реєстру підтверджень про отримання документів з «Електронного суду» учасником справи.

У визначений судом строк вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 19 травня 2025 року не виконані.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За приписами ч. 4 ст. 357 та п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання наведених апелянтом підстав неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє Набокова О.Г., звернувшись до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Коллект Ценрт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не усунули недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду від 19 травня 2025 року, що вказує на відсутність зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Набоковою О.Г., на заочне рішення суду першої інстанції від 03 березня 2025 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Ценрт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська