ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №2-315/12
Номер провадження №6-678-9/25
УХВАЛА

про заміну стягувача у виконавчому листі

11 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інші особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 червня 2025 року до суду надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (далі - ТОВ ««ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН») за змістом якої заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року у справі №2/2210/315/12 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі АТ КБ «НАДРА») в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №12/07/2007/840/к-94 від 12 липня 2007 року та додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» 13660,67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 109189,76 грн. та 1097,90 грн. - витрати по сплаті судового збору.

27 червня 2013 року судом видано два виконавчі листи, які були подані на примусове виконання та було відкрито виконавчі провадження НОМЕР_5, НОМЕР_6, однак ці виконавчі провадження були завершені 20 вересня 2019 року та 25 червня 2021 року.

24 травня 2022 року ухвалою суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (далі - ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП») про заміну стягувача у виконавчому провадженні та у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задоволено.

23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ ««ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 і згідно додатку №1 до цього договору ТОВ ««ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №12/07/2007/840/к-94 від 12 липня 2007 року.

11 березня 2025 року судом на виконання ухвали суду від 24 травня 2022 року видано виконавчі листи, які подані на примусове виконання.

У зв`язку із зазначеним заявник просить суд замінити стягувача у виконавчих листах.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

2. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ ««ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» просить суд розгляд справи проводити у їх відсутність.

3. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду не з`явились, правову позицію не висловили.

4. Представники ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Летичівський відділ ДВС) до суду не з`явилися, правову позицію не висловили.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За приписами п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

7. В силу п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як зазначено у ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

8. В силу ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законодавець у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначив, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч. 1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч. 2). У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5).

9. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи -правонаступника.

Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Законодавець не ототожнює "процесуальне правонаступництво" і "заміну сторони виконавчого провадження", оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК України, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте разом із тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом.

Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

У пунктах 73-75 постанови Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/617/17 зазначено, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Відповідно до змісту частини п`ятої статті 442 ЦПК України, частини шостої статті 12, пункту 1 частини першої, частини п`ятої статті 26, частини п`ятої статті 37 Закону про виконавче провадження поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Також питання про наявність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, видачі його дубліката чи інших процесуальних питань, які стосуються процедури пред`явлення виконавчого документа до виконання, пов`язані з процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні як юридичному процесі в силу умов частини п`ятої статті 15 Закону про виконавче провадження, а з процесуальним правонаступництвом, передбаченим статтею 55 ЦПК України, - в силу другої частини цієї статті.

Наслідком закінчення виконавчого провадження є те, що виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених Законом про виконавче провадження (абзац другий частини першої статті 40 цього Закону). Цим Законом передбачена можливість відновлення виконавчого провадження. Так, згідно із частиною першою статті 41 Закону про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Враховуючи, що сформульована у цій справі проблематика стосовно реалізації прав сторін спору на стадії виконання судового рішення, в тому числі в контексті пред`явлення до виконання виконавчого документа та здійснення виконавчого провадження, саме з точки зору такої процесуальної мети має розглядатись процесуальне правонаступництво у цій справі. Заміна судом сторони справи на підставі матеріального правонаступництва з метою реалізації правонаступником судового рішення у виконавчому провадженні без розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим відповідно до умов законодавства, позбавлене процесуальної мети.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

Зазначене відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постановах Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/3411/14 та від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. 25 жовтня 2012 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №2/2210/315/12 за позовом АТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов задоволено. Стягнуто, солідарно, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «НАДРА» заборгованість по договору «Автопакет» №12/07/2007/840/к-94 та додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» 13660,67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 109189,76 грн. та 1097,90 грн. - витрати по сплаті судового збору.

11. 27 червня 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області на адресу ПАТ «КБ «НАДРА» направлено копію рішення та виконавчі листи.

12. 24 травня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області у справі №2-315-12 (провадження №6-678-10/22) заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» задоволено. Замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-315/12. Постановлено видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, поновивши строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

13. 23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (первісний кредитор) і ТОВ ««ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (новий кредитор) укладено договір №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги за змістом якого за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та / або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в додатку №1 до договору (боржники), включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку №1 до договору (основні договори, кредитні договори), далі за текстом разом - право вимоги / майнові права. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в додатку №1 до договору. При цьому, новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах / виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги / майновими правами (п. 1.1).

У Переліку боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, який є додатком №1 до договору №Ф-23/08/24/1 про відступлення права вимоги від 23 серпня 2024 року, вказано: ОСОБА_1 - боржник / заставодавець, ОСОБА_2 - поручитель, договір «Автопакет» №12/07/2007/840/к-94 від 07 грудня 2007 року, заборгованість у валюті кредиту на 04 серпня 2020 року - 19967,98 доларів США, заборгованість (еквівалент у національній валюті) на 04 серпня 2020 року - 553841,88 грн.

14. 11 березня 2025 року Летичівським районним судом Хмельницької області у справі №2-315/12 видано дублікати виконавчих листів, де боржниками зазначено ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а стягувачем - ПАТ КБ «НАДРА».

15. Із відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 02 червня 2025 року вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_5, яке було відкрито 20 серпня 2013 року, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем є ПАТ КБ «НАДРА», та виконавче провадження НОМЕР_6, яке було відкрито 20 серпня 2013 року, де боржником є ОСОБА_2 , а стягувачем є ПАТ КБ «НАДРА» - завершені.

При цьому із Інформації про виконавче провадження та постанов державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_5 завершено 20 вересня 2019 року - виконавчий лист повернуто стягувачу, а виконавче провадження НОМЕР_6 завершено 25 червня 2021 року - виконавчий лист повернуто стягувачу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

16. 25 жовтня 2012 року заочним рішенням суду стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА» за кредитним договором.

27 червня 2013 року судом видано два виконавчі листи на підставі яких 20 серпня 2013 року відкрито два виконавчих провадження, однак такі виконавчі провадження були завершені 20 вересня 2019 року і 25 червня 2021 року, а виконавчі листи повернуті стягувачу.

24 травня 2022 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів, виданих по справі №2-315/12. Постановлено видати дублікати виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду від 25 жовтня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості, поновивши строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Такі виконавчі листи були видані судом 11 березня 2025 року.

Водночас, 23 серпня 2024 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги на підставі якого заявник - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло право вимоги за кредитним договором, який було укладено між ПАТ КБ «НАДРА» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

17. Тобто, ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» на підставі договору про відступлення права вимоги від 23 серпня 2024 року набуло прав кредитора за зобов`язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №12/07/2007/840/к-94 від 07 грудня 2007 року, тому відбулось матеріальне правонаступництво у зв`язку із чим наявні підстави для процесуального правонаступництва - новий кредитор має право бути стороною виконавчого провадження.

Дійсно, на даний час виконавчі листи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видані судом 11 березня 2025 року, не перебувають на примусовому виконанні (згідно наявних у суду відомостей станом на 02 червня 2025 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження), однак дана обставина на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для заміни стягувача у виконавчому листі.

18. За таких обставин необхідно замінити стягувача у виконавчому листі з метою забезпечення дотримання принципу обов`язковості судового рішення і можливості реалізації новим кредитором своїх прав на стадії виконання судового рішення.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. Сукупність встановлених обставин дає суду підстави для висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 55, 76-83, 89, 247, 258-261, 263, 268, 272-273, 351-355, 442 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчих листах, виданих Летичівським районним судом Хмельницької області у справі №2-315/12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості по договору «Автопакет» №12/07/2007/840/к-94 від 12 липня 2007 року та додаткової угоди №1 до договору «Автопакет» у розмірі 13660,67 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ сумі 109189,76 грн. та 1097,90 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Копію ухвали направити (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 11 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ЗАЯВНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», місцезнаходження: вул. Вознесенський узвіз, буд. 10А, офіс 212, м. Київ, поштовий індекс 04053, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42425653, тел. (+38, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

ПРЕДСТАВНИК: Корж Ольга Володимирівна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧІ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Київ, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронної пошти і електронного кабінету невідомі.

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт Летичів Хмельницької області, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронної пошти і електронного кабінету невідомі.

ІНШІ ОСОБИ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», місцезнаходження: площа Павлівська, буд. 5 м. Харків, поштовий індекс 61003, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41487593, тел. (+38, відомості про наявність або відсутність електронної пошти невідомі, наявний електронний кабінет.

2. Летичівський відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: вул. Савіцького Юрія, 14 селище Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, поштовий індекс 31500, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34323534, тел. (03857) 2-02-14, електронна пошта: , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.