У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

01 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

представника третьої особи Олексюка Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, поданою представником відповідача ОСОБА_1 , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Рівненського міського суду від 13 серпня 2021 року.

Заяву мотивує тим, що у провадженні суду перебувала цивільна справа № 569/2396/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача. Ухвалою Рівненського міського суду від 13 серпня 2021 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_4 та накладено арешт на належну ОСОБА_3 квартиру. Рішенням Рівненського міського суду від 26 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_3 . Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2024 року залишене без змін. Таким чином, у справі ухвалене рішення, яке набрало законної сили про відмову у позові, тому відсутні підстави для збереження застосованих судом заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Третя особа та представник третьої особи не заперечують щодо задоволення заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про дату, час і місце судового засідання вважається повідомленою своєчасно та належним чином.

Суд, заслухавши доводи учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи № 569/22396/20, дійшов таких висновків.

В провадженні суду перебвала справа № 569/22396/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Ухвалою від 13 серпня 2021 року суд задовольнив заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову та наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2817779, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Рішенням від 26 листопада 2024 року суд відмовив у позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 27 травня 2025 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 листопада 2024 року залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. К такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.10 ст.158 ЦПК України).

Враховуючи, що рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 , набрало законної сили, наявні підстави для задоволення заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про витребування майна від добросовісного набувача, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 2817779, яка перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання направити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя