УХВАЛА

2 червня 2025 року

м. Київ

справа № 755/18344/24

провадження № 61-5702ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», вінтересах якого діє адвокат Валько Ігор Вікторович, про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, визнання трудових відносин припиненими, стягнення заборгованості із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», в інтересах якого діє адвокат Валько І. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня

2025 року.

29 травня 2025 року ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», в інтересах якого діє адвокат Валько І. В., за допомогою підсистеми «Електронний суд»подало заяву про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали касаційної скарги та перевіривши доводи заяви про відкликання касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 398 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Ураховуючи те, щоТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», в інтересах якого діє адвокат Валько І. В., подало заяву про відкликання касаційної скарги, що надійшла до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, така заява підлягає задоволенню, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Щодо вимог заяви в частині повернення судового збору, касаційний суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене вимога заяви ТОВ «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», в інтересах якого діє адвокат Валько І. В., в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 393, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей», в інтересах якого діє адвокат Валько Ігор Вікторович,

про відкликання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року задовольнити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» на ухвалу Київського апеляційного суду

від 16 квітня 2025 року повернути заявнику.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Конструкторсько-виробниче підприємство «Арей» сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн, що внесений згідно з квитанцією

від 1 травня 2025 року № 71Y5-K889-5KKE у розмірі 3 028грн

на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК

у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко