Справа № 278/2862/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., присяжних Лухти С.П. та Козела В. В., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., представника особи, щодо якої вирішується питання, - адвоката Довгань К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Рішенням від 27.06.2023 року продовжено строк дії рішення того самого суду від 20.04.2021 року у цівільній справі №278/42/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною (а.с. 13-15).

До суду заявницею подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

У судове засідання заявниця не з`явилась; розгляд справи просила проводити у її відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі.

У судовому засіданні представник особи, стосовно якої вирішується питання щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичною особи недієздатною, ОСОБА_1 , - адвокат Довгань К.О. не заперечувала стосовно призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема для визначення психічного стану ОСОБА_2 , для чого потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічною хворобою?

2.Чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу своєї хвороби не усвідомлювати значення своїх дій та не керувати ними?

3.Чи доцільна участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях?

Проведення експертизи доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

Для проведення експертизи Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи №278/2862/25.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Заявнику забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи.

У випадку необхідності оплату за здійснення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік

Присяжні С. П. Лухта

В. В. Козел