Провадження №2/760/2152/25
Справа №760/8385/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зеленчука М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Співдружність», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Оксана Вікторівна, Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 31 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко О.В., зареєстрований в реєстрі за № 3071, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» заборгованості на суму 58761,71 грн., таким що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.04.2019 між КС «Співдружність» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №190401/с, згідно якого було надано ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн., строком на 24 фактичних місяці від дати отримання.

У порядку забезпечення виконання ОСОБА_2 забов`язань за кредитним договором, 23.04.2019 між КС «Співдружність», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №190401/с, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов`язок нести повну майнову відповідальність в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Позивачу стало відомо, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. вчинила виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №3071 та виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №3070.

Відповідно до виконавчого напису №3071, приватним нотаріусом було прийнято рішення про стягнення з позивача на користь КС «Співдружність» заборгованості за кредитним договором №190401/с від 23.04.2019 в загальній сумі 58 761,71 грн.

Також відповідно до напису №3070, приватним нотаріусом було прийнято рішення про стягнення з позивача на користь КС «Співдружність» заборгованості за кредитним договором №190401/с від 23.04.2019 в загальній сумі 58 761,71 грн.

08.11.2019 КС «Співдружність» подала до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №3071 . 12.11.2019 Святошинським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_3.

Також КС «Співдружність» подали до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №3070, щодо ОСОБА_2 . Солом`янським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_2.

30.11.2021 Солом`янське ВДВС винесло постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повного виконання ОСОБА_2 боргових забов`язань перед КС «Співдружність».

Однак, станом на зараз виконавче провадження у Святошинському ВДВС за НОМЕР_3 щодо примусового виконання виконавчого напису №3071 про стягнення з ОСОБА_1 позивача 58 761,71 грн. не завершено.

Зазначив, що ОСОБА_2 з 19.03.2018 по 15.01.2020 є офіцером відділу панування центру цивільно - військового співробітництва військової частини НОМЕР_1 . З 15.01.2020 по теперішній час є офіцером відділу координації центру цивільно - військового співробітництва об`єднаного штабу військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до довідки за формою №5 від 02.07.2022 ОСОБА_2 перебуває у військовій частині № НОМЕР_1 .

Позивач вважає, що його забов`язання за договором поруки є похідним від невиконання ОСОБА_2 умов саме кредитного договору. Виконавчі написи вчиненні нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нарахування відсотків, штрафів та пені здійснені КС «Співдружність» є неправомірними.

Просить позов задовольнити.

12.07.2022 автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю Усатову І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.07.2022 по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду надійшла заява голови правління КС «Співдружність» І.М. Шепеля за змістом якого, останній повідомив про закриття виконавчого провадження з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку із фактичним виконанням виконавчого напису.

Зазначив, що предметом спору є виконавчий напис приватного нотаріуса Бойко О.В. від 31.10.2019 про стягнення боргу за кредитним договором на користь КС «Співдружність» в сумі 58767,71 грн.

За вказаним виконавчим написом Святошинським відділом ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження НОМЕР_4 про стягнення боргу з ОСОБА_1

01.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Святошинським ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою від 01.11.2021, в якій просив закрити виконавче провадження, зняти арешти і примусові заходи у зв`язку зі сплатою боргу основним позичальником в Солом`янському відділі ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

КС «Співдружність» звернулася до Святошинського відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) із заявою про закриття виконавчого провадження та довідкою про сплату боргу позивачем ОСОБА_1 у червні 2022 року та квітні 2023 року. Однак, виконавче провадження НОМЕР_2 не закінчено з невідомих причин, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом своїх прав, але за іншими підставами.

За вказаним виконаним провадженням з ОСОБА_1 кошти не стягувались.

Просив закрити провадження у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, , оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 23.04.2019 між КС «Співдружність» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит №190401/с, згідно якого надано ОСОБА_2 споживчий кредит в сумі 30 000,00 грн., строком на 24 фактичних місяці від дати отримання.

У порядку забезпечення виконання ОСОБА_2 забов`язань за кредитним договором, 23.04.2019 між КС «Співдружність», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки №190401/с, відповідно до якого позивач прийняв на себе обов`язок нести повну майнову відповідальність в разі невиконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

У подальшому, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко О.В. вчинила виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №3071 та виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №3070.

Відповідно до виконавчого напису №3071, приватним нотаріусом було прийнято рішення про стягнення з позивача на користь КС «Співдружність» заборгованості за кредитним договором №190401/с від 23.04.2019 в загальній сумі 58 761,71 грн.

Відповідно до напису №3070, приватним нотаріусом було прийнято рішення про стягнення з позивача на користь КС «Співдружність» заборгованості за кредитним договором №190401/с від 23.04.2019 в загальній сумі 58 761,71 грн.

08.11.2019 КС «Співдружність» подали до Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №3071 . 12.11.2019 Святошинським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_3.

Також КС «Співдружність» подали до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису №3070, щодо ОСОБА_2 . Солом`янським ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за НОМЕР_2.

Позивач вважає, що виконавчі написи вчиненні нотаріусом з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нарахування відсотків, штрафів та пені здійснені КС «Співдружність» є неправомірними.

Положення ст. 18 ЦК України передбачають, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 № 1172.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень.

З реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_2 відносно боржника ОСОБА_2 завершено .

Крім того, з реєстру автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження НОМЕР_3 відносно боржника ОСОБА_1 завершено.

Як зазначив представник КС «Співдружність» борг перед спілкою погашено ОСОБА_2 та виконавче провадження завершено 30.11.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав відсутності безспірності відсутні.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним і обґрунтованим є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права та на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 4, 77-81, 89, 141, 263, 264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Співдружність», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Оксана Вікторівна, Святошинський відділ державної виконавчої служби у . Києві Головного територіального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Усатова