У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/187/25

провадження у справі 2/0285/638/25

24 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.,

секретаря Букши О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в інтересах якого діє представник позивача Альховська Ірина Богданівна

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просила стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором 631683461 у розмірі 75664,94 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 17.01.2025 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.05.2025 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору позивачу.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Крім того, представник позивача просила суд повернути сплачений судовий збір позивачу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищенаведене, оскільки дана позовна заява залишається без розгляду за клопотанням представника позивача АТ«Сенс Банк» Альховською І. Б., суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні правові підстави для повернення позивачу судового збору, що був сплачений ним при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс-Банк», в інтересах якого діє представник позивача Альховська Ірина Богданівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс-Банк» Альховської Ірина Богданівна про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Л. Й. Васильчук