Справа № 357/2602/25
Провадження № 2-о/357/152/25
У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Борисевич О.В., Вініченко Т.Ю.,

за участі секретаря Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 у м. Біла Церква справу за заявою ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ( том 1 а.с. 1-9).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа окремого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2025 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду (том 1 а.с. 40).

Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних. Призначено справу до розгляду на 26 березня 2025 року (том 1 а.с. 44-46).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин ( том 1 а.с. 178, 228) та в останнє судове засідання по справі було відкладено до 25 червня 2025 року (том 2 а.с. 41).

16 червня 2025 року судом за вх. № 33503 отримано заяву заявника ОСОБА_1 , в якій остання просила суд справу за її заявою, особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду (том 2 а.с. 35).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить розриска ( том 2 а.с. 43).

25 червня 2025 року судом за вх. № 35629 отримано заяву уповноваженого представника заінтересованої особи Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради - Гирявець Марини Вікторівни, яка діє на підставі довіреності № 15/01-07 від 03.01.2025, в якій остання просила справу за заявою ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна розглядати за відсутності представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області (том 2 а.с. 58).

Інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд визнав можливим розглянути заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню цього питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З комплексного аналізу вказаної норми слідує, що при зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження, особа повинна дотримуватися загальних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заяву заявника про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч. 1 ст. 13 ЦПК України ).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 у добровільному порядку подано заяву про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 257, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа, яка визнається недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Особи, які не були присутніми в судовому засіданні, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2025 року.

Суддя О. І. Орєхов
Присяжні О.В.Борисевич Т.Ю. Вініченко