Справа № 190/401/25
Провадження №2/190/292/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 червня 2025 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у листопаді 2024 року до Вишнівської селищної ради звернулися не байдужі мешканці громади з повідомленням про те, що за адресою АДРЕСА_1 , проживає дитина з матір`ю, яка часто перебуває в стані алкогольного сп`яніння, малолітню дитину залишає без догляду. Служба у справах дітей Вишнівської селищної ради спільно із головою селищної ради, офіцером громад Кам`янського РУП, інспектором СЮП Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області було здійснено виїзд на адресу проживання малолітньої дитини. В будинку було порушено санітарно-гігієнічні норми: в будинку брудно, на підлозі розкидані речі, неприємний запах з ліжка, у дитячому доступі пляшка з пивом, дитина не забезпечена продуктами харчування, голодна, брудна та не доглянута. За дитиною доглядає ОСОБА_3 , яка не має родинних зв`язків зі ОСОБА_2 . Мати дитини - ОСОБА_2 , проживає в будинку з ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 . Але даний будинок ОСОБА_3 не належить, вона за цією адресою не зареєстрована. Відповідно ОСОБА_2 проживає в будинку на не законних підставах, за цією адресою не зареєстрована. ОСОБА_2 було виписано попередження про невиконання батьківських обов`язків від 26.11.2024 року, проведена роз`яснювальна робота, ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП.

12 грудня 2024 року Службою у справах дітей Вишнівської селищної ради офіцером громад Кам`янського РУП, селищним головою було проведено повторне відвідування ОСОБА_2 , щодо умов проживання, а саме щодо покращення умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати не приклала жодних зусиль для зміни способу життя та факторів, що загрожували життю та здоров`ю дитини. В будинку все та ж антисанітарія, сама ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Мати не проявляє заінтересованості в подальшій долі своєї малолітньої дитини, не проявляє турботи по відношенню до її стану здоров`я, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини. Зі ОСОБА_2 було проведено роз`яснювальні роботи щодо виховання та забезпечення малолітньої дитини, попереджена про відповідальність письмово.

23 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року Службою у справах дітей Вишнівської селищної ради спільно із головою селищної ради, офіцером громад Кам`янського РУП, інспектором СЮП Кам`янського РУП ГУПН в Дніпропетровській області було здійснено виїзд на адресу проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 . В будинку було порушено санітарно-гігієнічні норми: в будинку брудно, на підлозі розкидані речі, неприємний запах з ліжка, дитина не забезпечена продуктами харчування, голодна, брудна та не доглянута, (умови проживання малолітньої ОСОБА_1 не покращились).

На засіданні виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області від 19 лютого 2025 року відбувся всебічний та повний розгляд зібраних матеріалів стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , у відношенні до своєї малолітньої дитини ОСОБА_1 . Встановлено, що мати ОСОБА_2 не здатна задовольняти базові потреби своєї дитини, має слабкий батьківський потенціал, не спроможна створити середовище, яке б сприяло розв`язанню наявної проблеми. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, Служба у справах дітей Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області зробила висновок про доцільність негайного відібрання дитини, та позбавлення батьківських прав матір ОСОБА_2 та звернулася з позовом до суду. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

13.05.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.

В судове засіданні представник позивача - ОСОБА_4 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася, про слухання справи повідомлялася відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відзиву не подала.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01 грудня 2022 року, - в с.Чистопіль, Кам`янського району Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_1 , батьками якої зазначено ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.11)

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану грпомадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України - відмості про батька дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані відповідно до частини першої статт 135 Сімейного кодексу України (а.с.13-14)

Згідно копії рішення виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області №16 від 19 лютого 2025 р. - вирішено негайно відібрати малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у матері ОСОБА_2 , та вжити заходи щодо тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до чинного законодавства (а.с.15-18)

Згідно копії акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дитина не розмовляє на свій вік, не може висловити свою думку. Дитина залишена під наглядом осіб з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.13-23)

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 23.01.2025 року - в результаті обстеження було виявлено, що мати не доглядає за донькою, дитина була брудна та хвора. ОСОБА_2 відмовляється йти на роботу.(а.с.24)

Згідно копії оцінки кризової ситуації від 19.02.2025 р. - мати дитини ОСОБА_2 не виконує батьківських обов`язків, рекомендовано вилучення дитини (а.с.32-33)

Згідно копії акту обстеження умов проживання від 26.11.2024 р. - ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов`язків, не займається розвитком та вихованням дитини, залишає дитину на малознайому людину, а сама іде пиячити. (а.с.34)

На підтвердження факту невиконання відповідачкою батьківських обов`язків, позивачем долучено до позовної заяви фотокартки, що зробені під час фотографування місця проживання ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25-29)

Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 18 грудня 2008 року по справі «Савіни проти України» наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

Крім цього вирішуючи даний спір, суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену у справі № 402/428/16-ц від 17 жовтня 2018 року, яка зводиться до такого. Ухвалюючи рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13), ЄСПЛ указав на те, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по-перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», заява № 10383/09).

У зазначених справах ЄСПЛ не визначав обов`язкового врахування судами принципу 6 Декларації прав дитини, яка не є міжнародним договором.

Разом з тим положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, про те, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Отже, своїми діями відповідачі порушують свої зобов`язання, закріплені в ст. 51 Конституції України, а саме, Батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття .

У відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляються від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжують не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки остання не піклується про фізичний і духовний розвиток дітини, виховання, підготовку до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний та психологічний розвиток дитини як складову виховання, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Судові витрати по справі відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,223,141,258,259,263-265,266,273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Служби у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області для подальшого влаштування дитини у сімейні форми виховання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с.Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на користь державного або комунального закладу, прийомної сім`ї, дитячого будинку сімейного типу або опікуна (піклувальника), де буде знаходитись малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочавши стягнення з 03.03.2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач Служба у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Благодатна, буд. 28, с.Терно-Лозуватка, Кам`янського району Дніпропетровської області, ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Третя особа Виконавчий комітет Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул.Центральна,47 смт. Вишневе, Кам`янського району Дніпропетровської області, .

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева