Справа №: 398/3424/25
провадження №: 2-о/398/217/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.,

присяжних Балашової І.П.

Голосенко О.В.

за участю секретаря Шаповал І.Ф.

представника заінтересованої особи адвоката Горбунова Р.В.

розглянувши у судовому засіданні у м.Олександрії справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи представником заявника подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 на теперішній час.

Відповідно до ч.1, 2 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Заявник ОСОБА_5 та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до поданої заяви просять клопотання розглянути без їх участі та призначити експертизу.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Олександрійської міської ради письмовою заявою не заперечив проти задоволення клопотання.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Горбунов Р.В. у судовому засіданні підтримав клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 за станом здоров`я у судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали письмову заяву, якою просили розгляд проводити без їх участі.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Вислухавши представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Горбунова Р.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Тобто призначення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим у справах про визнання фізичної особи недієздатною та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Для вирішення клопотання заявника про визнання фізичної особи недієздатною необхідно отримати висновок судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану особи, а відповідно, для цього необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає, що уданій справі, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, ч. 1 ст.60 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради підготувати та надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Окрім цього, разом з заявою представник заявника надала клопотання про витребуваття з КНП "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" історію хвороби та оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 298, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 2-А.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи є захворювання хронічним та стійким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на теперішній час за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я стороннього догляду та встановлення над ним опіки ?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 398/3424/25, провадження №2-о/398/217/25, амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити судовим експертам безперешкодний доступ до медичних документів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Олександрійської міської ради, після проведення судово-психіатричної експертизи підготувати та надати висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останнього недієздатним.

Відповідно до вимог ст. 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Витребувати у КНП "Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" історію хвороби та оригінал медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 27.06.2025 року.

Суддя Т.В. Голосеніна

Присяжні: І.П.Балашова

О.В.Голосенко