Дата документу 20.06.2025Справа № 554/1766/25
Провадження № 2/554/2257/2025
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В ухвалі суду роз`яснено відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

20 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.66-69).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не отримав копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про відкриття провадження у справі, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.53-54).

З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи 17.03.2025 р., що підтверджується його власноручним підписом на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.55).

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що в ухвалі суду від 25 лютого 2025 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву з дня отримання ухвали про відкриття провадження, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 17 березня 2025 року, встановлений в ухвалі строк сплив 02 квітня 2025 року.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2-6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву з порушенням строків, передбачених ст. 178 ЦПК України. Представником відповідача одночасно з поданням відзиву до суду не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву, таким чином відзив необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 178, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко