Справа № 303/1255/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунича М.В.

з участю секретаря судового засідання: Мочан М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтресах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Голд Лайн Трейд» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Голд Лайн Трейд» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень №1, 5, 6, 7 в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О., реєстровий №1583. Нежитлові приміщення позивача складають 170,7 кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. А, а саме приміщення першого поверху позначені на плані цифрами 1-4 -площею 12,90 кв. м., антресоль 1-13 - площею 31,50 кв.м., 1-20а 12,90 кв.м. та підвальні приміщення загальною площею 113,40 кв.м., позначені цифрами V 11,90 кв.м., VI 28,90 кв.м., VII 72,60 кв.м.

Інша частина приміщення АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом аукціону від 22 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Чорі О.Ю., реєстровий №83.

Також приміщення №2 за вищевказаною адресою на праві власності належить приватному підприємству «Голд Лайн Трейд», засновником якого є ОСОБА_1 . Право власності на приміщення №3 за даною адресою зареєстровано за Мукачівською міською територіальною громадою.

Всі учасники справи є співвласниками вбудованих приміщень в будівлі АДРЕСА_1 .

Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради від 02 березня 2021 року №235 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу», затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно додатку №1 до цього рішення, зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Цим же рішенням (п.2) вирішено укласти договір з ОСОБА_2 про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни викупу даної земельної ділянки.

Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради №313 від 29 квітня 2021 року «Про затвердження звітів про експертно грошові оцінки земельних ділянок комунальної власності, які підлягають продажу у власність», затверджено звіти про експертні грошові оцінки земельних ділянок, що відчужувалися, передано у власність земельні ділянки шляхом викупу, затверджено ціну та інші істотні умови договорів купівлі-продажу згідно додатку №1 до цього рішення, зокрема і щодо земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 покупцем ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних рішень, 14 травня 2021 року між Мукачівською міською територіальною громадою в особі Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №314

Зазначеними рішеннями та договором порушено право власності позивача, як власника нерухомого майна, що розташоване під (підвальні приміщення) та над (антресоль) вказаною земельною ділянкою, що перейшла у власність ОСОБА_2 . Крім того, після продажу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 неможливим є використання належного їй майна, доступ до якого здійснюється саме через зазначену земельну ділянку.

Межі земельної ділянки відповідача ОСОБА_2 проходять по стінам приміщень, що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , що робить неможливим їх обслуговування та ремонт, а також доступ до них. Разом із частиною земельної ділянки, на якій дійсно знаходиться нерухоме майно відповідача, Мукачівська міська рада погодила для продажу і частину вільної від забудови земельної ділянки, яка фактично є спільним проходом (двором) до всієї будівлі АДРЕСА_1 , право власності в якій належить також позивачу та третій особі.

За вказаних обставин позивач просила суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення п`ятої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради від 02 березня 2021 року №235 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу», в частині, що стосується земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1510, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 (надалі - Рішення).

2. Визнати незаконним та скасувати рішення восьмої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради №313 від 29 квітня 2021 року «Про затвердження звітів про експертно грошові оцінки земельних ділянок комунальної власності, які підлягають продажу у власність», в частині, що стосується земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1510 площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 (надалі Рішення 1).

3.Визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , укладений 14 травня 2021 року між Мукачівською міською територіальною громадою в особі Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №314 (надалі - Договір купівлі-продажу).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтресах якої діє адвокат Новікова І.С., просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявленого позову, не дав їм належної правової оцінки та безпідставно відмовив у заяленому позові.

У відзиві на апеляційну скаргу Мукачівська міська рада просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,ч.4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 згідно з даними інформаційної довідки №353091965 від 04.11.2023 року, є власником нежитлових приміщень №1, 5, 6, 7 в будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Ковач Н.О., реєстровий №1583. Нежитлові приміщення позивача складають 170,7 кв.м., розташовані на першому поверсі двоповерхової будівлі літ. А, а саме приміщення першого поверху позначені на плані цифрами 1-4 -площею 12,90 кв. м., антресоль 1-13 - площею 31,50 кв.м., 1-20а 12,90 кв.м. та підвальні приміщення загальною площею 113,40 кв.м., позначені цифрами V 11,90 кв.м., VI 28,90 кв.м., VII 72,60 кв.м.

Інша частина приміщення АДРЕСА_2 належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна шляхом аукціону від 22 січня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського нотаріального округу Чорі О.Ю., реєстровий №83, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 363980868 від 31.01.2024).

Приміщення №2 за вищевказаною адресою на праві власності належить приватному підприємству «Голд Лайн Трейд», засновником якого є ОСОБА_1 .

Право власності на приміщення №3 за даною адресою зареєстровано за Мукачівською міською територіальною громадою.

Рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради від 02 березня 2021 року №235 «Про надання дозволу на проведення експертної оцінки земельних ділянок несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності, що підлягають передачі у власність шляхом викупу», затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок згідно додатку №1 до цього рішення, зокрема, земельної ділянки кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 - ОСОБА_2 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Цим же рішенням (п.2) вирішено укласти договір з ОСОБА_2 про сплату авансового внеску в рахунок оплати ціни викупу даної земельної ділянки.

Рішенням восьмої сесії восьмого скликання Мукачівської міської ради №313 від 29 квітня 2021 року «Про затвердження звітів про експертно грошові оцінки земельних ділянок комунальної власності, які підлягають продажу у власність», затверджено звіти про експертні грошові оцінки земельних ділянок, що відчужувалися, передано у власність земельні ділянки шляхом викупу, затверджено ціну та інші істотні умови договорів купівлі-продажу згідно додатку №1 до цього рішення, зокрема і щодо земельної ділянки площею 0,05 га за адресою: АДРЕСА_3 покупцем ОСОБА_2 .

На підставі вищевказаних рішень, 14 травня 2021 року між Мукачівською міською територіальною громадою в особі Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, шляхом викупу кадастровий номер :01:001:1510, площею 0,0500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Чорі О.Ю. та зареєстрований в реєстрі за №314.

Згідно відповіді №1463084 від 10.06.2025 позивач ОСОБА_1 , згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 11.05.2005 зареєстрований і є фізичною особою підприємцем.

Згідно відповіді №1463105 від 10.06.2025 відповідач ОСОБА_2 , згідно запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 12.11.2020 зареєстрований і є фізичною особою підприємцем.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, такі складові як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежовувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна і суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена у статті 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1, п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 916/2791/16 (провадження № 12-141гс18) зроблено висновки про те, що спір є підвідомчим господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих ЦК України, Господарським кодексом України (далі - ГК України), іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі правової норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми права, що безпосередньо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суб`єктного складу такого спору, суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч.1,ч.2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст. 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Відповідно до ч.2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Частиною першою ст. 128 ГК України визначено, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб`єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб`єкт господарювання чи ні, та від визначення цих правовідносин як господарських.

Матеріалами справи встановлено, що сторонами у справі є фізичні особи підприємці та юридична особа, спірні правовідносинами між даними сторонами виникли щодо передачі у власність земельної ділянки несільськогосподарського призначення для підприємницької діяльності шляхом викупу, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Таким чином, за змістом спірних правовідносин, суб`єктним складом сторін спору, законодавством, що застосовується до цих правовідносин, заявлені вимоги повинні вирішуватись за правилами господарського судочинства, а не цивільного судочинства.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведені фактичні обставини справи та вимоги закону, та помилково розглянув справу по суті за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З врахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч.1 п. 1 ст.255 ЦПК України.

На виконання вимог ч.1 ст.256 ЦПК України, колегія суддів роз`яснює позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та вона має право протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 255 ч. 1 п. 1, 367, 374, 377, 382-384 ЦПК України апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Новікова Інна Станіславівна, задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2024 року скасувати, а провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мукачівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Голд Лайн Трейд» про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення із даним позовом до Господарського суду.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 право протягом 10 днів з дня отримання ними відповідної постанови звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20 червня 2025 року.

Головуючий:

Судді: