провадження № 2/294/537/25
справа № 294/108/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Білери І.В., за участі:

- секретаря судового засідання Івашкевич В.П.,

- представника позивача адвоката Макаренка І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чуднів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Іван Якович, до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 представник позивача звернувся до Чуднівського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дядька позивача - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 15.12.2023 звернувся з заявою до Бердичівської нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0369 площею 2,0000 га, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. Причиною пропуску строку позивач вказує з квітня 2023 став курсантом в/ч НОМЕР_1 та у травні 2023 підписав контракт із ЗСУ та з того часу перебуває на військовій службі, у зв`язку з чим позбавлений можливості вирішувати питання, пов`язані з прийняттям спадщини.

Ухвалою суду від 30.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 25.03.2025.

25.03.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено її розгляд по су ті на 16.05.2025.

Ухвалою суду від 16.05.2025 прийнято рішення про повернення до стадії підготовчого провадження у зв`язку з встановленням додаткових обставин та підготовче судове засідання призначено на 27.06.2025.

16.06.2025 на адресу суду надійшла заява від відповідача, в якій просить справу слухати у його відсутності, щодо задоволення позову не заперечує. Додатково зазначив, що що ОСОБА_3 , яким було також подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , в будь яких родинних стосунках з покійним не перебував, заповіт на нього не складався, а тому останній не має будь яких прав щодо спадкування майна після смерті спадкодавця ОСОБА_2 .

У судове засідання з`явився представник позивача - адвокат Макаренко І.Я., позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18.01.2023 Виконавчим комітетом Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с Молочки Краснопільської сільської ради Бердичівського району по вул. Шевченка, 4 один.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру ррречових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №184431544 від 10.10.2019, ОСОБА_2 являється власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0369 площею 2,0000 га, розташованої за межами с Молочки Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області.

Позивач 15.03.2024 подав до Бердичівської державної нотаріальної контори Житомирської області заяву про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , однак нотаріус постановою №320/02-31 від 15.03.2024 відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , судом не встановлено, хоча заяви про її прийняття подавались ОСОБА_4 (нотаріусом відмовлено у зв`язку з відсутністю родинних відносин) та ОСОБА_3 (відповідно до інформації Краснопільського сільського голови будь яких родинних відносин зі спадкодавцем не мав).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 03.12.1998, батьками останнього являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Батьками ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.10.1966, являються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, ОСОБА_8 являється матір`ю спадкодавця ОСОБА_2 .

Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 приходиться рідним дядьком позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_5 №23513 від 30.05.2024, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 25.05.2023.

Відповідно до загальних положень про спадкування, викладених у статтях 1220, 1222, 1270 ЦК України, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, початком перебігу якого є час її відкриття.

За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно із частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

За положеннями частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї норми поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання приписів закону тощо, то немає правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску визначеного частиною першою статті 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, позивач посилався, зокрема на те, що не знав про дядька, однак перебування його на військовій службі в ЗСУ перешкодила для вчасного звернення з заявою про прийняття спадщини.

Зазначені обставини визнаються судом поважними, оскільки здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною, а виконання позивачем свого військового обов`язку із захисту Батьківщини являється тією об`єктивною, непереборною та істотною перешкодою для спадкоємця на вчинення нотаріальних дій.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що відновлення права позивача на прийняття спадщини не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, оскільки відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так як позивач поніс судові витрати при поданні позовної заяви в сумі 1 211 грн 20 коп, з відповідача в дохід Держави підлягає стягненню судовий збір у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Іван Якович, до Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 (один) місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Краснопільської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (, юридична адреса: вул. Центральна, 1 с. Краснопіль, Бердичівський район Житомирської області) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина БІЛЕРА