Справа № 673/1285/24
Провадження № 2-п/673/3/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю

секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

представника відповідача Сідлецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Деражня заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у цивільній справі №673/1285/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у справі №673/1285/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд вказаного рішення суду, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Сідлецька О.В. підтримуючи заяву про перегляд заочного рішення, вказувала про незгоду із наданим стороною позивача розрахунком заборгованості, умовами договору в частині визначеного розміру відсоткової ставки, який суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, зауважувала про поважність причин неприбуття відповідача в судове засідання, що позбавило можливості останнього надати докази у спростування позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся про розгляд даної заяви, клопотань про відкладення судового розгляду від останнього не надходило.

За таких обставин суд, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так, згідно заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року, ухваленого у справі №673/1285/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №31.03.2024-100003611 від 01.04.2024 року в загальному розмірі 20964,00 грн., з яких 12000,00 грн. - тіло кредиту, 8964,00грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками та судовий збір 2092,96 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про судовий розгляд справи, який був призначений на 16.12.2024 року, 03.02.2025 року, 05.03.2025 року, 23.04.2025 року та 13.05.2025 року паперовою судовою повісткою та електронними повістками, заявку на отримання яких надав суду 31.01.2025р.

У зазначені дати відповідач не з`являвся у судові засідання, щоразу подаючи заяви на відкладення судового розгляду справи з різних причин, при цьому документального підтвердження причин неявки до суду не надавав.

Наведене давало право суду відповідно до положень ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, суд враховує, що таких доказів також не містить заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування.

При цьому, наведені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення та його скасування обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення, оскільки відповідач погодився з умовами кредитного договору та в судовому порядку окремі його положення не оспорював.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву про перегляд заочного рішення відповідача слід залишити без задоволення.

При цьому, слід роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.247, 260, 287-288 ЦПК України суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13.05.2025 року у цивільній справі №673/1285/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 15.07.2025р.

Суддя: Т. В. Ягодіна