Номер провадження 2/754/6453/25
Справа № 754/9812/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

23.06.2025 ухвалою Деснянського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.06.2025 до суду від ТОВ "Фінансова компанія "Ейс" надійшла заява про закриття провадження у справі, в якій просять закрити провадження за вказаним позовом у зв`язку із погашенням заборгованості. Також просять повернути сплачений судовий збір.

Також до суду надійшло клопотання від відповідачки про залишення позову без розгляду, оскільки повністю сплачено заборгованість, на підтвердження зазначеного надані копії квитанцій про сплату.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно частині 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частина 2 та 5 статті 12 ЦПК України визначає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зі змісту заяви представника позивача та відповідачкивбачається, що між сторонами відсутній предмет спору, так як всі спірні питання вирішені добровільно, в досудовому порядку була сплачена заборгованість повністю, у сторін претензій один до одного не має, тому просять закрити провадження по справі.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Аналізуючи зазначене вище, суд вважає можливим задовольнити заяву про закриття провадження по справі, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду: у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Отже враховуючи, що суд закриває провадження по справі, а позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір, суд вважає правильним відповідно Закону України «Про судовий збір» та статей 133, 141-142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2422,40грн.

Аналізуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі таповернення судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про судовий збір», статтями 2, 4, 12, 13, 133, 141, 142, 193, 206, 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" з державного бюджету сплаченого судового збору при поданні позову в розмірі 2422,40грн.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 03.07.2025.

Суддя В. В. Бабко