Справа № 553/2120/25
Провадження № 2-с/553/76/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.06.2025, виданого Подільським районним судом міста Полтави за заявою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у розмірі 2 121,84 грн,

в с т а н о в и в:

24.06.2025 за заявою ПКАП 1628 Подільським районним судом міста Полтави видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПКАП 1628 заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у розмірі 2 121,84 грн.

14.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу та стягнення з заявника на її користь понесених судових витрат на скасування судового наказу.

На обґрунтування заяви зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки є не обґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 зазначила, що не зверталася до ПКАП 1628 для укладання публічного договору, не приймала умов договору, не вчиняла дій, що свідчили б про погодження з умовами договору, не замовляла ніяких послуг, не отримувала пропозицій щодо укладання договору. Замовником послуг зі здійснення операцій із збирання та перевезення побутових відходів на території Полтавської міської територіальної громади є Виконавчий комітет управління житлово-комунального господарства ПМР з яким ПКАП 1628 уклало договір. Заявник не надав жодного підтвердження про те, що їй особисто надавались послуги, немає підтвердження, що вона користувалася його послугами або документа, оформленого належним чином, який засвідчує наявність боргу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судовий наказ видано відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 161 Цивільного процесуального кодексу України, а тому його може бути скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що строк для подачі заяви про скасування судового наказу боржницею не пропущений, оскільки копію судового наказу отримано 07.07.2025, а 14.07.2025 боржниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Так, з поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржниця наполягає на скасуванні судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Вказані обставини свідчать про наявність спору, а зазначені в заяві боржницею ОСОБА_1 доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, заяву боржниці ОСОБА_1 належить задовольнити, судовий наказ скасувати та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Разом з тим, суд доходить висновку, що вимога заявника (боржника) про стягнення зі стягувача сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки розподіл судових витрат на цій стадії не передбачений, що випливає зі змісту ст. ст. 141, 142 ЦПК України. Крім того, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 161, 164, 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 553/2120/25 від 24.06.2025 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24.06.2025 № 553/2120/25, виданий за вимогою Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами у розмірі 2 121,84 грн.

Роз`яснити, заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 16.07.2025.

Суддя: Ю.М. Подмаркова