Провадження № 2/752/6225/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Слободянюк А.В.,

при секретарі - Білас С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Слободянюк А.В.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09 липня 2025 року.

07 липня 2025 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову, повернення з державного бюджету 50 відсотків суми сплаченого судового збору та скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши зміст заяви позивача про відмову від позову, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина третя статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно із пунктом першим частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з положень частин першої-третьої, п`ятої ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач подав заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, як це передбачено частиною другою статті 256 ЦПК України, ознайомлений, що підтверджує у тексті заяви.

При визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Судом роз`яснюється, що за правилом частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до положень частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також частиною першою статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, суд вважає за можливе повернути позивачеві 50 відсотків суми сплаченого судового збору.

Крім того, згідно з ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності, а саме:

-транспортний засіб КІА NIRO, 1591, (2017), № куз. НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб MERCEDES-BENZ С 250, 1800, (2012), № куз. НОМЕР_2 ;

-квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому суд приходить висновку про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 01 травня 2025 року.

Керуючись статтями 13, 133, 142, 158, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів, на підставі пункту 4 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України 50 (п`ятдесят) відсотків суми сплаченого судового збору в розмірі 7 872,00 (сім тисяч вісімсот сімдесят дві) грн 80 коп, який сплачено на підставі квитанції від 25 квітня 2025 року № 3493-2452-0968-2727 на рахунок № UA 48 26002, код отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101, призначення платежу: Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд м. Києва; та квитанції від 25 квітня 2025 року № 8260-9750-6821-5932 на рахунок № UA 48 26002, код отримувача: 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/Голосіїв.р-н/22030101, призначення платежу: Судовий збір за заявою ОСОБА_1 , Голосіївський районний суд м. Києва

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 травня 2025 року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) на праві власності, а саме:

-транспортний засіб КІА NIRO, 1591, (2017), № куз. НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб MERCEDES-BENZ С 250, 1800, (2012), № куз. НОМЕР_2 ;

-квартиру за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя А.В. Слободянюк