УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за заявою адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заяву адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2025 року до суду надійшла заява адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , яке мотивоване неможливістю забезпечення явки безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Закарпатському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки заява адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Закарпатським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст.212, 260-261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні по цивільній справі №766/22345/за заявою адвоката Ставичного Павла Ігоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженко, буд.7 ) забезпечити проведення судового засідання 15 липня 2025 року о 15-30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна