Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1127/25
Номер провадження2/173/855/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Усенко Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер свекор ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 було побудовано житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він і проживав, починаючи з 1991 року по день смерті до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Чоловік позивача ОСОБА_3 , який є спадкоємцем після померлого ОСОБА_2 , своєчасно подав заяву та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не оформив своїх спадкових прав на житловий будинок. Після смерті чоловіка позивач є спадкоємцем на майно за законом. 20.09.2024 року, позивач, звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Малашової Г.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак 29.04.2024 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом вказаний будинок, у зв`язку з у відсутністю правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

Провадження у справі відкрито 09.05.2025.

Ухвалою від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву з проханням розглянути справу за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяви з проханням справу розглянути без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.09.1980 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Бородаївської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис 16.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана Виконавчим комітетом Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18.

Згідно копії технічного паспорту, виготовленого 26.07.2024 вбачається, що ОСОБА_2 був побудований спірний житловий будинок в 1963 році та в подальшому добудовувалися господарські споруди до 1980 року.

ОСОБА_2 проживав у вказаному будинку з 1991 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою Верхньодніпровської міської ради №201.

ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті батька, ОСОБА_2 та звернувся в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Малашової Г.В., була заведена спадкова справа №488/2014.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть, видана Виконавчим комітетом Дніпровокам`янської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 8.

Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_3 та звернулася в шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Малашової Г.В., була заведена спадкова справа №159/2020.

Відповідно довідки КП «Кам`янське районне БТІ» Дніпропетровської обласної ради №2/866 від 01.08.2024 відомості про право власності щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно з Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та об`єкта нерухомого майна від 20.09.2024 №395739865 право власності на спірний житловий будинок не зареєстроване.

Позивач звернулася до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак постановою нотаріуса від 20.09.2024 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, у зв`язку з відсутністю документів, які встановлюють право власності на вищевказаний будинок.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на будинок у порядку спадкування за законом, суд виходить з наступного.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності, з яким погоджується суд. Даний спосіб захисту передбачений ст. 16, ЦК України.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав, зокрема, у нотаріальному порядку.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, держава не втрачається у здійснення власником права власності.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Відповідно до п. 1 глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ч. 2, 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 - Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з ст.3 цього Закону речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства,що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001, не належать до самочинного будівництва індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі та споруди, прибудови до них, побудовані до 05 серпня 1992 року.

Індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, збудовані у період до 5 серпня 1992 року, не підлягають проходженню процедури прийняття в експлуатацію. Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації.

Спірний будинок з господарськими спорудами побудовані ОСОБА_2 у період 1963-1980 років, проте не зареєстрований у відповідних державних органах, а тому не є самочинним будівництвом та може спадкуватись як об`єкт права власності - нерухоме майно.

Таким чином, беручи до уваги відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право власності на спадщину і здобуття, поряд з цим, підтвердження існування права власності спадкодавця на спірний житловий будинок, що становлять предмет даного спору - наявні матеріально-правові підстави для задоволення вимог про визнання права власності позивача на це спадкове майно.

Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211.20 грн., суд вважає за можливе покласти на позивача, так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивача.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Богачової Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Верхньодніпровської міської ради (51600, Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, 21, ), третя особа: Приватний нотаріус Малашова Галина Вікторівна ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування, після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 на будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: Є.В. Челюбєєв