Справа № 766/6113/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниці у квітні 2025 року звернулися до суду із заявою в якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 від 16.10.1998 року зареєстрованого Фондом комунального майна м. Херсон №1812Ж.

Заява обґрунтована тим, що 16.10.1998 року на підставі розпорядження від 16.10.1998 року заявниці отримали свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до ЦНАП у м. Херсон задля внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, здійснити вказану реєстраційну дію є неможливим, через наявність розбіжностей у імені та прізвищі заявників у вищевказаному свідоцтві та паспорті громадянина України. Оскільки в позасудовому порядку виправити зазначені розбіжності неможливо, тому вони звернулись до суду із цією заявою.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку окремого провадження.

Заявниці з`явилася для участі в судовому засіданні, подали суду заву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити та розглядати справу за наявними у справі доказами.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно, повно, об`єктивно дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 29.08.2002 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові ОСОБА_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 01.12.2006 року заявник має повне ім?я, прізвище та по батькові ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 09.01.1981 року між « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_1 » 09.01.1981 року було укладено шлюб про що Комсомольським районним відділом РАЦС м. Херсон складено актовий запис №15. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_5 ». Імена, прізвища та по батькові вказано російською мовою.

10.07.1997 року шлюб укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 09.01.1981 року розірвано 10.07.1997 року. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_8 », про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 10.07.1997 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 12.06.1998 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 30.05.1978 року було укладено шлюб про що Суворовським відділом РАГС м. Херсон складено актовий запис №192. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_11 ».

Шлюб укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 12.06.1998 року, розірвано 29.03.2005 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 29.03.2005 року.

Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 21.10.2006 року між ОСОБА_13 та ОСОБА_12 21.10.2006 року було укладено шлюб про що Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції складено актовий запис №747. Прізвище дружини змінилось на « ОСОБА_14 ».

Шлюб укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_3 21.10.2006 року, розірвано 29.09.2015 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 від 29.09.2015 року.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 16.10.1998 року Фондом комунального майна м. Херсона, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 . Свідоцтво видане згідно з розпорядженням від 16.10.1998 року №1812ж.

Рішенням №78353386 від 11.04.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Борисова О.В. ХМР розглянувши заяву від 07.04.2025 заявників встановив наявність обставин, які є підставою для відмови в проведенні реєстраційних дій: - подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: заявниками як підставу для державної реєстрації права власності на об?єкт нерухомого майна надано свідоцтво №1812 про право власності на житло від 16.10.1998 року, в якому вбачаються розбіжності в написанні ім?я заявниці ОСОБА_1 , а саме, в свідоцтві вказується ОСОБА_16 . Також розбіжності вбачаються в написанні заявниці, ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_17 ), а в свідоцтві вказується ОСОБА_18 . На підставі викладеного державний реєстратор відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв?язку із зазначеними вище обставинами.

Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.

За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:

1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;

3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих ми

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в правовстановлюючому документі, свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 наявні розбіжності в написанні ім?я заявниці ОСОБА_1 , а саме, в свідоцтві вказується ОСОБА_16 . Також розбіжності вбачаються в написанні заявниці, ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_17 ), а в свідоцтві вказується ОСОБА_18 .

При цьому, суд вважає, що заявники позбавлені можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їм правовстановлюючого документу.

Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджають заявниці в реалізації права на розпорядження їх майном.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись 3, 12, 247,258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Херсонська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_19 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Фондом комунального майна м. Херсона 16.10.1998 року, згідно розпорядження від 16.10.1998 року №1812Ж, яке посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_7 .

Заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Заінтересована особа: Херсонська міська рада, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Незалежності, 37, .

Повний текст судового рішення складено 03.06.2025 року.

Суддя Я.В. Шестакова