Справа № 2-572/01
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду міста Києва зі скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) щодо виконання виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва виданого 23.11.2001 №2-572/01 та зобов`язання вчинити дії для такого виконання.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Відповідно до роз`яснення, яке міститься у п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно матеріалів скарги заявник зазначає, що за рішенням Подільського районного суду міста Києва з ОСОБА_2 на її користь були стягнуті аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), та 23.11.2001 видано виконавчий лист. 14.07.2003 року постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майно боржника та оголошення заборони його відчуження. Протягом усього періоду примусового виконання рішення суду ОСОБА_2 постійно ухилявся від сплати аліментів, жодного разу аліменти ним сплачені не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. На день смерті залишилася непогашеною сума по аліментах. Спадкоємцями після його смерті є його дружина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Інформації про завершення провадження їй не відомо.

Зазначає, що державний виконавець протиправно не вжив достатніх, ефективних заходів для своєчасного примусового виконання виконавчого документу, виданого 23.11.2001 Подільським районним судом м. Києва, про стягнення аліментів, чим проявив бездіяльність, зокрема не змінив сторону виконавчого провадження після смерті боржника 04.11.2003, не провів належним чином перевірку майнового стану боржника та не реалізував майно. Вважає, що прийнявши спадщину ОСОБА_3 стала правонаступницею усіх зобов`язань померлого.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/10041/15-ц від 22.01.2016, яке залишено без змін 31 березня 2016 року Апеляційним судом м. Києва, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам за рахунок майна померлого боржника.

Таким чином, скаргу подано з пропущенням десятиденного строку встановленого ст. 449 ЦПК України, проте клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку одночасно із скаргою ОСОБА_1 суду не подано.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до переконання, що оскільки заявником пропущено десятиденний строк для звернення із скаргою, клопотань про поновлення пропущеного процесуального строку заявник не подавав, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 449 ЦПК України скаргу необхідно залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 126, 260, 261, 353, 354, 448, 449 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Повернути заявникові скаргу із поданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися до суду в загальному порядку з аналогічними вимогами після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець