Провадження № 22-ц/812/58/25
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 490/10612/24

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом

Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2024 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 34 491,24 грн боргу за спожиту теплову енергію.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» стягнуто 34 491, 24 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та 3 028 грн судових витрат позивача.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Татаріновим В.П. задоволено частково, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2025 року скасовано, провадження у справі закрито.

Повний текст постанови складено 19 червня 2025 року.

27 червня 2025 року ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до Миколаївського апеляційного суду із заявою про передачу справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області.

Згідно частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 377 ЦПК України передбачено, що заява позивача про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу, вирішується судом в порядку письмового провадження.

За такого розгляд заяви ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» здійснюється в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови, звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Закриваючи провадження у справі Миколаївський апеляційний суд виходив з того, що спір між сторонами виник з приводу несплати ОСОБА_1 як власником приміщення, яке використовується ним за комерційним призначенням, а саме - для здійснення господарської діяльності магазину промислових товарів. Отже теплова енергія постачається до приміщення не для задоволення власних побутових потреб ОСОБА_1 як фізичної особи, а для здійснення ним господарської діяльності, та обраховується за тарифом, встановленим для «інших споживачів».

Зазначена обставина вказує на наявність ознак спору, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Статтею 20 ГПК України визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Так, за змістом пункту 1 частини першої цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що законодавець відніс до юрисдикції господарських судів справи: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та 2) у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно частини 1 статті 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

У своїй заяві про передачу справи за встановленою юрисдикцією, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» просив направити справу для розгляду до Господарського суду Миколаївської області.

З огляду на викладене наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Миколаївської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд даного спору.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст.ст. 256, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська

---------------------------------

Повний текст постанови виготовлено 04 липня 2025 року