Провадження №2-с/463/93/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Личаківського районного суду м. Львова від 9 червня 2025 року у справі №463/11351/24, провадження №2-н/463/264/25, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2025 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 жовтня 2022 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 7964,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 201,59 грн., 3% річних в розмірі 55,49 грн., всього 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одну) гривню 95 (дев`яносто п`ять) копійок, а також стягнення з боржника на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви в розмірі 302,80 грн.

Копію вказаного судового наказу того ж дня 9 червня 2025 року було скеровано боржнику.

24 червня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, згідно з якою просить: скасувати судовий наказ у справі №463/11351/24 від 9 червня 2025 року, звільнити її від обов`язку сплати судового збору, оскільки заяву подано у межах процесуального строку та з підстав передбачених законом.

Подану заяву мотивує тим, що з вказаним судовим наказом не погоджується, оскільки не користується централізованим постачанням гарячої води з 2019 року - у квартирі встановлений бойлер, з 2021 року стояла пломба на лічильник та сам кран, що прописано у документі повірки. Також у квартирі встановлений лічильник гарячої води, який регулярно проходить повірку, що підтверджено відповідними документами. Вважає нарахування ЛКП необґрунтованими та такими, що не враховують показники лічильника. Зазначає, що не отримувала офіційних попереджень або вимог про оплату згаданої заборгованості.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/11351/24, провадження №2-н/463/264/25, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як вже зазначалось вище, з матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 9 червня 2025 року та того ж дня копію такого того було надіслано боржнику, матеріалах справи не містять відомостей про вручення його боржнику. Боржник подала заяву про скасування судового наказу до суду 24 червня 2025 року, відтак з врахуванням терміну, необхідного для доставлення поштового відправлення боржнику, презюмується, що заяву подано в межах визначеного строку, оскільки доказів протилежного не встановлено.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржником вимог стягувача, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до часткового задоволення.

Зокрема не підлягає задоволенню заява в частині звільнення боржника від обов`язку сплати судового збору, оскільки останньою не конкретизовано який саме судовий збір вона має на увазі, до заяви нею долучено квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про скасування судового наказу, а при скасуванні такого він скасовується в тому числі і в частині стягнення з боржника на користь стягувача судового збору.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 9 червня 2025 року у справі №463/11351/24, провадження №2-н/463/264/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання гарячої води за період нарахувань з 1 жовтня 2022 року по 30 вересня 2024 року в розмірі 7964,87 грн., інфляційні втрати в розмірі 201,59 грн., 3% річних в розмірі 55,49 грн., всього 8221 (вісім тисяч двісті двадцять одну) гривню 95 (дев`яносто п`ять) копійок, а також стягнення з боржника на користь стягувача судового збору, що був останнім сплачений при поданні заяви в розмірі 302,80 грн. - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України05506460.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт № НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.