Справа № 286/3854/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л. ,

із секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Овруцької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і просить встановити факти: родинних відносин, а саме, що її мати - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її тітка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідними сестрами; прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 , а також належності ОСОБА_4 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0138611 від 08.08.1999 КСП «Мир» розміром 1,52 га, що знаходиться на території колишньої Великохайчанської сільської ради, який виданий на ім`я ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що її тітка ОСОБА_4 проживала в с. Великий Кобилин Коростенського району Житомирської області. Їй був виданий вищевказаний сертифікат. ІНФОРМАЦІЯ_2 тітка померла. Спадщину після її смерті прийняла її сестра, а її позивача, мати ОСОБА_3 , яка фактично прийняла спадщину після смерті сестри, так як мала на руках оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай), але нотаріально не оформила своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла. Вона є спадкоємцем за законом після смерті матері на підставі рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2023 у справі №286/2771/2. Однак, оформити право на спадщину не може по причині недоведеності фактів родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , так як відсутні їхні свідоцтва про народження; прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті її рідної сестри ОСОБА_4 , а також належності сертифікату на право на земельну частку (пай) померлій ОСОБА_4 , так як в сертифікаті її по батькові зазначено « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ».

В судове засідання позивач не з`явилася, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у її відсутність.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, але надала клопотання, в якому просить справу слухати у її відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків, врахувавши позицію представника відповідача, наведену в її клопотанні, та перевіривши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №1 від 13.12.2024 та копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.06.2002 (а. с. 13, 31-32).

На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Мир» Великохайчанської сільської ради, розміром 1,52 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), вартістю 3566 грн. 00 коп..

В сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0138611, виданого 08.08.1999 на ім`я ОСОБА_7 , по батькові останньої зазначено « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », що підтверджується копією вказаного сертифікату (а. с. 6).

З листа управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №2029/35 від 30.06.2025 вбачається, що позивачеві відмовлено внести виправлення в сертифікат на право на земельну частку (пай) в частині зазначення по батькові ОСОБА_4 ..

З копії листа Державного архіву Житомирської області №К-4626/01 від 10.09.2024, в свою чергу, вбачається, що метрична книга реєстрації народжень по церкві Святої Параскеви с. Кобилин (до парафії якого відносилося с. Великий Кобилин) Овруцького повіту Волинської губернії за 1920 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_4 не можливо (а. с. 17).

Копія листа Державного архіву Житомирської області №К-2020/02 від 07.05.2024 свідчить, що у Волинських загальногубернських книгах реєстрації народжень за 1922-1923 роки та у книзі реєстрації актових записів про народження по Великохайчанській сільській раді, до якої належало с. Великий Кобилин Овруцького району, за 1924 рік запису про народження ОСОБА_3 не виявлено.

Книга реєстрації актових записів про народження по с. Великий Кобилин Овруцького району за 1923 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити дату народження ОСОБА_3 не можливо (а. с. 63).

Копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.05.1957 підтверджує факт народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , тобто позивача, в с. В. Кобилин Овруцького району Житомирської області. Її батьками зазначені: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_3 (а. с. 14).

Копія довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №530 від 27.05.2024 свідчить, що ОСОБА_4 , 1920 року народження, була зареєстрована в с. Великий Кобилин Коростенського району Житомирської області, до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 15).

Копія довідки виконавчого комітету Овруцької міської ради №529 від 27.05.2024, в свою чергу, свідчить, що ОСОБА_3 , 1923 року народження, була зареєстрована по АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16).

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27.09.2023 по справі №286/2771/23 було визнано за ОСОБА_2 право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, площею 0,3334 га, кадастровий номер :06:000:0187, та площею 1,0546 га, кадастровий номер :05:000:0497, які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно з державними актами на право власності на земельні ділянки серії ЖТ № 013186, серії ЖТ № 013187, виданими 23.12.2002 року на підставі розпорядження Овруцької районної державної адміністрації № 322 від 11.11.2002, зареєстрованими в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № № 436, 437. Вказане рішення набрало законної сили 27.10.2023, про що свідчить відмітка на ньому (а. с.9-10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були рідними сестрами, а також факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті сестри ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні свідок - ОСОБА_9 . Так, свідок ОСОБА_9 показала, що рідна сестра ОСОБА_10 (позивача) жила в с. Заськи, була її сусідкою. Після смерті сестри ОСОБА_11 користується її городом. Ще при житті сестри, до неї приїздили, крім ОСОБА_11 , і мати з тіткою, мати ОСОБА_12 та її рідна сестра ОСОБА_13 . Вона з ними спілкувалася по сусідські. Як їх по батькові, вона не знає. Потім тітка померла, а через деякий час і мати. Чи прийняла спадщину мати ОСОБА_11 після тітки, вона не знає. Знає, зі слів ОСОБА_11 , що будинок вже розвалювався, але кошеля мати тітчиного забрала, приносила його лагодити.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що дійсно приїздили до сестри ОСОБА_11 дві жінки похилого віку, але він з ними не спілкувався. Їх імена вже не пам`ятає.

У суду не має підстав не довіряти поясненням представника позивача, показанням свідка та дослідженим документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові спадкодавця ОСОБА_4 , зазначення « ОСОБА_5 », пов`язані з допущенням помилки при оформленні документів та перекладі з російської на українську мову, та вважає факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , доведеним, а також вважає доведеним факт належності зазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) ОСОБА_4 , та факт прийняття спадщини ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 .

Встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу та прийняття спадщини необхідно позивачеві для оформлення права на спадщину.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3633 грн.60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0138611, виданого 08.08.1999 на ім`я ОСОБА_4 , на підставі рішення Овруцької районної державної адміністрації від 19.03.1997 за №92, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 08.08.1999.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 07.07.2025.