Справа № 464/3168/25
пр.№ 2/464/1670/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Тімченко О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовною заявою у порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим № 116491 про звернення стягнення з нього, який є боржником за договором № 4198 від 30 серпня 2013 року, укладеним із ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованості за цим договором: 9321,66 грн за тілом кредиту; 1988,87 грн за відсотками та комісією; 700 грн за штрафними санкціями; 50 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 12060,53 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судову справу передано на розгляд судді Тімченко О.В., інформація щодо справи є відкритою та оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Суддя ухвалою від 20 травня 2025 року, оприлюдненою в Єдиному державному реєстрі судових рішень, прийняв позовну заяву до розгляду, справу незначної складності визнав малозначною та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони проти такого порядку розгляду справи не заперечили.

Відповідач позовні вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, беззастережно визнав, що викладено у письмовій заяві, поданій суду.

Третя особа без самостійних вимог, будучи належно повідомленою про розгляд справи, як це передбачено ст.272 ЦПК УКраїни, не висловила свою позицію у справі.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вирішуючи цивільно-правовий спір між сторонами, суд дійшов наступного висновку.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України).

09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. учинено виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі за № 116491) про стягнення заборгованості з позивача (боржника) на користь відповідача (стягувача), правонаступника ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», ТОВ «СІТІ ФІНАНС», ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», за кредитним договором № 4198 від 30 серпня 2013 року, укладеного між останнім та позивачем, за період з 25 травня 2021 року по 03 червня 2021 року включно у розмірі: 9321,66 грн заборгованість за тілом кредиту; 1988,87 грн заборгованість за відсотками та комісією; 700 грн заборгованість за штрафними санкціями; 50 грн плата за вчинення виконавчого напису; загальною сумою 12 060,53 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що виконавчий напис не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд має виходити з того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 362/6725/18.

З урахуванням, що позивач позов підтримує (від нього не надходили заяви про відмову від позову), а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним задоволити вимоги позивача. Таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Підстав сумніватися у волевиявленні сторін немає.

При розподілі судових витрат суд бере до уваги положення ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, якими регламентовано наступне. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору (постанова Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі № 743/1481/21), а відповідачем позов визнано, що підтверджується матеріалами, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Позивачем не заявлено до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу з наданням відповідних доказів, у зв`язку із чим таке питання судом не вирішується.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задоволити позов.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 09 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим № 116491 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за договором № 4198 від 30 серпня 2013 року, укладеним із ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», заборгованості за цим договором: 9321,66 грн заборгованість за тілом кредиту; 1988,87 грн заборгованість за відсотками та комісією; 700 грн заборгованість за штрафними санкціями; 50 грн плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 12060,53 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь держави 605,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , м.Київ, вул.Солом`янська, 2;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, м.Київ, вул.Мала Житомирська, 6/5

Повне судове рішення складено 25 червня 2025 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО