КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/2860/24

25червня2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» в якості відшкодування матеріального збитку суму в розмірі 139 570, 25 гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн.

19 червня 2025 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, апелянт направив до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що повний текст рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року не отримував.

Зазначає, що з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 квітня 2025 року.

З урахуванням вище викладеного просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києваухвалене 13 листопада 2024 року. Дата складання повного тексту не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, було оприлюднено в реєстрі 25 квітня 2025 року.

В матеріалах справи наявний супровідний лист Солом`янського районного суду м. Києва про направлення відповідачу копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13листопада 2024 року, який датований 13 листопада 2024 року, однак даних щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13листопада 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Октава» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: