СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/478/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань: Ганнисика А.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Коваль М.С.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача адвоката Коваль М.С. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя.

Представником відповідача, адвокатом Коваль М.С. , до суду було подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної ринкової вартості автомобіля PORSCHE CAYENNE, 2967 куб.см., 2013 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , станом на 05.05.2024р. та на час розгляду справи, з урахуванням технічного стану, року випуску, зносу, пробігу, особливостей, комплектації та наявності дефектів, визначених у дефектному акті від 29.04.2024р..

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01 липня 2025 року підготовче засідання у цивільній справі № 759/11988/24 закрите та справу призначено до судового розгляду по суті на 01 липня 2025 року об 11 год 15 хв..

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), завданням підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Призначення експертизи є однією з дій, що може бути вчинена судом у підготовчому засіданні (ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Судом було вчинено всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, включаючи визначення всіх фактичних обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду. За результатами підготовчого засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотання представника відповідача про призначення експертизи подано до суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому представником відповідача не надано жодних доказів, які б обґрунтовували поважність причин, з яких зазначене клопотання не могло бути подано в межах підготовчого провадження.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає можливість подання доказів та заявлення клопотань у підготовчому провадженні, щоб сторони мали достатньо часу для підготовки справи до розгляду по суті та уникнення затягування судового процесу. Неподання клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження, без поважних причин, свідчить про невикористання стороною своїх процесуальних прав у належний час.

Таким чином, оскільки підготовче засідання у справі № 759/11988/24 закрите ухвалою суду від 01 липня 2025 року, а клопотання про призначення експертизи подано поза межами підготовчого провадження без належного обґрунтування причин його несвоєчасного подання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання..

Керуючись статтями 103, 104, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника відповідача адвоката Коваль М.С. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Петренко