Провадження № 6/686/324/25
УХВАЛА

01 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1

про здійснення контролю за виконанням рішення суду, шляхом розгляду звіту боржника Держави Україна,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення в справі №686/13975/23, шляхом розгляду звіту боржника Держави Україна.

Згідно заяви, рішення по даній справі вступило в законну силу, відкрито виконавче провадження, проте боржник не збирається його виконувати. Ухвалою Суду від 17.03.2025 року зобов`язано Державну казначейську службу України подати до Хмельницького міськрайонного суду звіт про виконання його рішення від 8 вересня 2023 року про стягнення з держави Україна за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5554 грн. 52 коп. та інфляційні втрати в розмірі 34633 грн. 88 коп. в строк чотирнадцяти календарних днів з дня отримання відповідної ухвали. Державною казначейською службою України подано купу копій паперів під виглядом звіту, проте допустимих доказів про виконання рішення не подано. У зв`язку чим просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом розгляду звіту боржника Держави Україна.

Перевіривши матеріали заяви та долучені до неї документи прихожу до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 453-1 ЦПК України та підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Так, відповідно до приписів ст. 453-1 ЦПК України суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, за письмовою заявою стягувача може зобов`язати боржника подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в цивільних справах: 1) що виникають із трудових правовідносин; 2) що виникають із сімейних правовідносин; 3) щодо відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення; 4) щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; 5) щодо відшкодування моральної шкоди; 6) щодо захисту прав споживачів; 7) щодо захисту честі, гідності та ділової репутації; 8) в інших спорах немайнового характеру.

Стягувач може звернутися до суду із заявою, передбаченою частиною першою цієї статті, в разі невиконання боржником судового рішення та за умови відкриття виконавчого провадження. У заяві обов`язково зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

У порушення вказаних вимог у вказаній заяві заявником не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки заяву подано без додержання вимог частини третьої статті 453-1 ЦПК України, її слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 447, 453-1 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення контролю за виконанням рішення суду, шляхом розгляду звіту боржника Держави Україна, повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: