Справа № 158/1321/25
Провадження № 2/0158/562/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Цуманської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саарбрюккен Федеративної республіки Німеччина померла ОСОБА_2 (прізвище при народженні ОСОБА_3 ). 12 серпня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серія ВЛ №0230185 свідоцтво про право на спадщину за законом АЕК №388207 від 11.05.2002, що знаходиться в СГПП «Відродження», виданий Ківерцівською райдержадміністрацією 10.10.2000 заповіла своєму братові ОСОБА_1 позивачу по справі.
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. 11 лютого 2025 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що не подані відомості (інформація), необхідні для вчинення нотаріальної дії, оскільки містяться розбіжності в спадковому майні за заповітом та наявними документами. Причиною відмови є те, що у заповіті вказано сертифікат на земельну ділянку, а на час звернення в нотаріальну контору на земельну ділянку, вказану у заповіті, вже виготовлено 4 державних акти, що підтверджується архівним витягом із розпорядження голови Ківерцівської РДА Волинської області від 21.10.2011 №446 «Про передачу у власність земельних ділянок» від 19.03.2025 №Г-50/06-04/2-25. Тобто ОСОБА_2 заповіла позивачу земельні ділянки, на які її право власності підтверджуються вказаними державними актами.
Крім того, є розбіжності у написанні прізвища спадкодавиці у різних документах. Правильно її прізвище « ОСОБА_4 » було вказано у паспорті, свідоцтві про смерть, архівних витягах із розпорядження голови Ківерцівської районної державної адміністрації, у державних актах. Водночас у заповіті вказано прізвище « ОСОБА_5 ».
У зв`язку із цим просить суд, встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу заповіту від 12 серпня 2002 року, посвідченого 12 серпня 2002 року секретарем Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області Шульгач В.О., зареєстровано в реєстрі за №185, яким сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серія ВЛ №0230185 свідоцтво про право на спадщину за законом АЕК №388207 від 11.05.2002, що знаходиться в СГПП «Відродження», виданий Ківерцівською райдержадміністрацією 10.10.2000 заповіла своєму братові ОСОБА_1 ..
Визнати за ОСОБА_1 право власності:
в порядку спадкування за заповітом, як на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, згідно із поданою заявою представника, просить проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Представник Цуманської селищної ради в судове засідання також не з`явився, відповідно до поданої заяви просять проводити розгляд справи у без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечують.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Саарбрюккен Федеративної республіки Німеччина померла ОСОБА_2 (прізвище при народженні ОСОБА_3 ), що підтверджується свідоцтвом про смерть від 19.08.2024, апостилем від 18.12.2024.
12 серпня 2002 року ОСОБА_2 склала заповіт, яким сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серія ВЛ №0230185 свідоцтво про право на спадщину за законом АЕК №388207 від 11.05.2002 року, що знаходиться в СГПП «Відродження», виданий Ківерцівською райдержадміністрацією 10.10.2000 року заповіла своєму братові ОСОБА_1 позивачу по справі.
ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, однак нотаріусом Луцької районної державної нотаріальної контори Кірічек О.Ю. 11 лютого 2025 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в зв`язку з тим, що не подані відомості (інформація), необхідні для вчинення нотаріальної дії, оскільки містяться розбіжності в спадковому майні за заповітом та наявними документами. Причиною відмови є те, що у заповіті вказано сертифікат на земельну ділянку, а на час звернення в нотаріальну контору на земельну ділянку, вказану у заповіті, вже виготовлено 4 державних акти, що підтверджується архівним витягом із розпорядження голови Ківерцівської РДА Волинської області від 21.10.2011 №446 «Про передачу у власність земельних ділянок» від 19.03.2025 №Г-50/06-04/2-25.
Всього на земельні ділянки ОСОБА_2 було виготовлено чотири державних акта на право власності на земельну ділянку:
Тобто, спадкодавець ОСОБА_2 заповіла позивачу ОСОБА_1 земельні ділянки, на які її право власності підтверджуються вказаними державними актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.
Згідно зі ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності:
в порядку спадкування за заповітом, як на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім цього, із досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено юридичний факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу заповіту від 12 серпня 2002 року, посвідченого 12 серпня 2002 року секретарем Берестянської сільської ради Ківерцівського району Волинської області Шульгач В.О., зареєстровано в реєстрі за №185, яким сертифікат на право на земельну ділянку (пай) серія ВЛ №0230185 свідоцтво про право на спадщину за законом АЕК №388207 від 11.05.2002, що знаходиться в СГПП «Відродження», виданий Ківерцівською райдержадміністрацією 10.10.2000 заповіла своєму братові ОСОБА_1 ..
Суд звертає увагу, що у цій справі позивачем обраний неефективний спосіб захисту своїх прав, щодо встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на те, що закон у цьому випадку дає йому право на спадкування як спадкоємцеві після смерті сестри ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому цей факт встановлюється судом у рішенні суду, що як наслідок породжується визнання права власності на спадкове майно. Таким чином, в задоволенні цієї частини позовних вимог суд відмовляє.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1222, 1233 ЦК України, суд, -
у х в а л и в :
Позов задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 право власності:
в порядку спадкування за заповітом, як на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник позивача: Діброва Костянтин Юрійович, м. Охтирка, РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Цуманська селищна рада, вул. Грушевського, 2, смт. Цумань Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ - 04333885.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич