Провадження №8/639/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року заявник ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_4 , звернулась до Новобаварського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч.2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, з дотриманням заявником умов, що містяться в ст.ст.424,426 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову. (ч.5 ст.423 ЦПК України)

Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються ново виявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові обставини, тобто такі, що виникли після постановлення рішення, а також обставини, на які посилалась особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в скарзі або які могли бути встановлені при з`ясуванні судом обставин у справі.

Дані висновки відповідають правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 19.09.2018 року у справі № 760/27906/14-ц.

Представник заявника, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач по справі, який був батьком заявниці. 30.06.2025 представник заявника дізнався про відкрите виконавче провадження № 51725522 відносно ОСОБА_3 . Рішення суду по цивільній справі № 639/10743/14-ц є нововиявленою обставиною для заявниці, як спадкоємиці ОСОБА_3 , та її родини.

Однак, зі змісту заяви ОСОБА_1 підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, які зазначені у ч. 2 ст. 423 ЦПК не зазначено.

Отже, представнику заявника необхідно уточнити які підстави для перегляду судового рішення № 639/10743/14-ц за нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст 423 ЦПК України

Крім того, статтею 424 ЦПК України передбачені строки подання заяв про перегляд судових рішень учасниками справи, зокрема за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів заяви, учасниками справи № 639/10743/14-ц були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер.

Разом з цим, представник заявника зазначає, що заявниця ОСОБА_1 є донькою та спадкоємицею ОСОБА_3 , однак будь-яких доказів, що ОСОБА_1 отримала спадщину після померлого ОСОБА_3 , суду не надано.

Отже, представнику заявника, необхідно надати докази того, що у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з даною заявою.

У підпункті 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день пред`явлення позову - 2014 рік) за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становив відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Таким чином, за подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, судовий збір становить 5 481,00 грн (3 654,00 грн *150%).

Разом з цим, представник заявника у прохальній частині заяви просив суд звільнити заявницю від сплати судового збору за подання даної заяви, однак будь-яких доказів на підставі яких суд повинен звільнити заявницю від сплати судового збору, суду не надано.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 5 481,00 грн.

Отримувач коштів: ГУК Харків обл./м. Харків/ Новобаварський, Код отримувача: (ЄДРПО) 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0020658, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), Призначення платежу:*;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином заявнику необхідно: 1) уточнити які підстави для перегляду судового рішення № 639/10743/14-ц за нововиявленими обставинами у розумінні ч.2 ст 423 ЦПК України, 2) надати докази того, що у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з заявою за нововиявленими обставинами, 3) надати докази сплати судового збору.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 3 ст. 427 ЦПК України).

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 426 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 175, 177 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 639/10743/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди- залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович