Справа № 214/6843/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача до ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Сіденка С. І.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.175-177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та не зазначено про відсутність цього номеру з посиланням та поданням доказів, які б це підтверджували, не вказано адресу місця проживання чи перебування відповідача. У позовній заяві позивач обмежився зазначенням адреси відповідача вказавши лише назву населеного пункту м. Кривий Ріг.

Крім того позовна заява не містить паспортних даних відповідача, що унеможливлює ідентифікацію особи відповідача у справі та розгляд справи, зокрема, не дає можливості суду зробити запит про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи в порядку ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України.

Так, з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача судом зроблено відповідний запит до органу реєстрації місця проживання фізичних осіб та отримано відповідь від Департаменту адміністративних послуг, відповідно до якої надати інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача неможливо із-за незазначення її дати і місця народження.

В свою чергу, відсутність у суду можливості виконати приписи ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України унеможливлює розгляд справи, оскільки суд фактично позбавлений можливості в установленому законом порядку повідомити відповідача про розгляд даної справи, що суперечить одному з основних принципів цивільного судочинства - змагальності (п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Таким чином, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви та надати до позовної заяви документи які підтверджують анкетні дані відповідача, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності, дату народження відповідача та/або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд звертає увагу позивача, що ідентифікація відповідача на стадії подання позовної заяви процесуальним законом покладена саме на позивача.

Крім того, звертається увага позивача, що відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Однак, з наданих суду матеріалів позовної заяви та відповідно до даних КП «Д-3» у позивача відсутній зареєстрований електронний кабінет, що є недоліком позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених у даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.