Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1037/2002
Провадження № 2-зз/357/19/25
У Х В А Л А

іменем України

"03" липня 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б.В.,

розглянувши в залі суду № 2 в м. Біла Церква, без учасників справи, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 2-1037/2002 провадження № 2-зз/357/19/25,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року уповноважений адвокат Сологуб Артем Михайлович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1037/2002.

Ухвалою суду від 09 червня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1037/2002.

Після ухвалення та складення повного тексту зазначеної ухвали, судом було встановлено, що при її виготовленні в другому абзаці резолютивної частини судом допущено технічну описку в частині зазначення дати ухвали Білоцерківського міського суду Київської області про забезпечення позову, а саме невірно зазначено « від 21 лютого 2001 року» замість вірного «від 21 лютого 2002 року» У зв`язку з цим, судом ініційовано питання про виправлення описки в ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допушенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу ( помилка у правописі, розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в судовому рішенні технічна описка впливає на можливість його реалізації, а її виправлення не змінює рішення та не впливає на його суть іншим чином, тому її необхідно виправити.

Керуючись ст. 259-261, 269, 353 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 09 червня 2025 року по цивільній справі № 2-1037/2002 провадження № 2-зз/357/19/25 за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1037/2002 допущену судом технічну описку та викласти другий абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Білоцерківського міського суду Київської області від 21 лютого 2002 року у цивільній справі № 2-1037/2002 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 09 червня 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 липня 2025.

Суддя О. І. Орєхов