Справа № 182/5054/24
Провадження № 2/0182/768/2025
25.06.2025 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.
секретар Іванова Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадщину за законом -
В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадщину за законом.
В обгрунтування заявлених вимог, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зроблено відповідний актовий запис № 604 та видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 . За життя ОСОБА_3 набула право власності на:
Позивачка в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, однак, своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. Конверт, який був направлений за адресою його місця проживання та перебування, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.80).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно зі ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Суд ознайомившись з матеріалами справи та долученими довідками, встановив, що, відповідно до довідки від 05.09.2023 року, яка складена квартальною 52 кварталу Марганецької міської ради Жерновою Л.М., позивачка по справі ОСОБА_1 зареєстрована і проживала з ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , вони разом вели домашнє господарство, позивачка доглядала за хворою мамою і до останніх днів проживала з нею. Відповідно до витягу № 12/14-1646 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 25.10.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 22.03.1980 року по теперішній час, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 15.09.1994 року по теперішній час.Згідно з актом від 12.07.2024 року, який складений квартальною 52 кварталу Марганецької міської ради Жерновою Л.М., по АДРЕСА_1 , на предмет перевірки проживання у будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_2 не проживає з 19 вересня 2014 року за вказаною адресою. Окрім цього, з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12.07.2024 року вбачається, що така видана про те, що до складу сім`ї/зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , входять ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, з поданих доказів вбачається, що на момент смерті із спадкодавцем проживала та була зареєстрована її дочка ОСОБА_1 , чоловік померлої ОСОБА_7 , який відмовився від спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_1 , подавши у встановлений законом строк заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Позивачка від спадкових справ не усувалась, а, навпаки, скористалась своїм правом, шляхом звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак, з причини, які від неї не залежать, вона позбавлена можливості на отримання прав щодо спадкового майна, яке полягає в тому, що на час смерті спадкодавця в квартирі був зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2 , який з 2014 року за місцем реєстрації фактично не проживає.
Відповідно дост.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В силу ч.1 ст.1268, ч.1,5 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
У відповідності до ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також той факт, що відповідач, не проживаючи разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та протягом достатньо тривалого часу до цього, не подав протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не може вважатись таким, що прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .
А тому, оскільки позивачка є фактично єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини, до дня смерті ОСОБА_3 проживала з останньою та доглядала її, вела з нею спільне господарство, наявні правові підстави для задоволення позову та визнання за нею права власності на спадкове майно.
Керуючисьст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст.1216-1218, 1223, 1233, 1268, 1296 ЦК України, суд -
Позовні вимоги адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблова Надія Федорівна, про визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , право власності на:
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал