Справа № 466/2434/25
Провадження № 2-о/466/196/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар МАРОЧКАНИЧ В.В.

заявниця ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

14.03.2025 ОСОБА_2 , звернулася в суд з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981р. та НОМЕР_3 від 14.01.1984р.

В обґрунтування заяви зазначає про те, що вона, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років, звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.02.2025р. із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви нею було долучено усі необхідні документи, зокрема копію паспорту, ідентифікаційного коду, трудові книжки, тощо.

Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 03.03.2025 року №92 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 немає достатнього страхового стажу в зв`язку з тим, що не враховано певний період трудової діяльності.

Водночас за результати розгляду документів, доданих до заяви на призначення пенсії, а саме трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981р. та НОМЕР_3 від 14.01.1984р. періоди трудової діяльності вказані в даних трудових книжках до страхового стажу не зараховано, через те, що: «...ім`я ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 »

Вказані в трудових книжках НОМЕР_2 від 29.04.1981 та НОМЕР_3 від 14.01.1984 періоди трудової діяльності є значними, та в сукупності займають більше 8 років (8 р. 11 міс. 12 дн.), відтак вони є більш ніж значущими при оформленні пенсії за віком.

Приналежність вказаних трудових книжок ОСОБА_2 підтверджуються тим, що, вказана в трудових книжках дата народження відповідає даті народження вказаній в паспорті серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, який належить ОСОБА_2 .

Відтак, у зв`язку із розбіжностями у написанні імені, ОСОБА_2 , при оформленні трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981 та НОМЕР_3 від 14.01.1984, в яких було вказано ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_4 на даний момент врахувати періоди трудової діяльності вказані в даних трудових книжках до страхового стажу не представляється можливим, що в свою чергу унеможливлює оформлення пенсії для неї, а отже вона змушена звернутись в суд для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявниці ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала та просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності заявниці трудових книжок.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в суд не з`явився.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника заявниці, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає справи про встановлення фактів, коли такі факти породжують юридичні наслідки від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, коли встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 63 років, звернулася до територіальних органів Пенсійного фонду України 24.02.2025р. із заявою про призначення пенсії за віком.

До заяви нею було долучено усі необхідні документи, зокрема копію паспорту, ідентифікаційного коду, трудові книжки, тощо.

Рішенням Головного управління ПФУ в Рівненській області від 03.03.2025 року №92 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 немає достатнього страхового стажу в зв`язку з тим, що не враховано певний період трудової діяльності.

За результати розгляду документів, доданих до заяви на призначення пенсії, а саме трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981р. та НОМЕР_3 від 14.01.1984р. періоди трудової діяльності вказані в даних трудових книжках до страхового стажу не зараховано, через те, що: «...ім`я ОСОБА_3 не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 »

Вказані в трудових книжках НОМЕР_2 від 29.04.1981 та НОМЕР_3 від 14.01.1984 періоди трудової діяльності є значними, та в сукупності займають більше 8 років (8 р. 11 міс. 12 дн.), відтак вони є більш ніж значущими при оформленні пенсії за віком.

Приналежність вказаних трудових книжок ОСОБА_2 підтверджуються тим, що, вказана в трудових книжках дата народження відповідає даті народження вказаній в паспорті серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, який належить ОСОБА_2 .

Крім того, у трудовій книжці є запис про дівоче прізвище заявниці ОСОБА_2 « ОСОБА_6 », що збігається із відомостями актового запису про шлюб від 15.07.1979р. №13.

Відтак, у зв`язку із розбіжностями у написанні імені, ОСОБА_2 , при оформленні трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981 та НОМЕР_3 від 14.01.1984, в яких було вказано ім`я ОСОБА_4 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_4 на даний момент врахувати періоди трудової діяльності вказані в даних трудових книжках до страхового стажу не представляється можливим, що в свою чергу унеможливлює оформлення пенсії для заявниці.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява є підставною та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) трудових книжок НОМЕР_2 від 29.04.1981р. та НОМЕР_3 від 14.01.1984р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська