Справа №591/7481/23
Провадження № 6/591/134/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Перегуди Анатолія Павловича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 591/7481/23,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. через систему «Електронний суд» 24 червня 2025 року звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2023 року по справі № 591/7481/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд встановив, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не додано доказів направлення копії вказаної заяви учасникам справи.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви учасникам справи, суд приходить до висновку, що заяву має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 43, 158, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Перегуди Анатолія Павловича про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 591/7481/23 повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко