Дата документу 14.07.2025
Справа № 501/4897/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про роз`яснення рішення суду від 31 березня 2025 року у цивільній справі №501/4897/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області), про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Торган Л.М. звернулась до суду з заявою в якій (з урахуванням уточнень) просить:

- роз`яснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2025 по цивільній справі №501/4897/23, а саме: роз`яснити мотивувальну частину рішення наступним:

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику: «Через виїзд за кордон Відповідача, ОСОБА_2 , Позивач - ОСОБА_1 з 2022 року по теперішній час є єдиною особою, яка здійснює виховання та повністю фінансово утримує свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- роз`яснити рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 31.03.2025 року по цивільній справі №501/4897/23, а саме: роз`яснити резолютивну частину рішення наступним: «Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , через те, що обов`язки по утриманню та вихованню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконує одноособово ОСОБА_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі №501/61/17».

Заява мотивована тим, що на думку позивача, мотивувальна частина рішення Іллічівського міського суду Одеської області 31.03.2025 по цивільній справі №501/4897/23 має бути роз`яснена, у зв`язку з тим, що вона є не зовсім зрозумілою. Так, рішенням суду встановлено обставини події, які призвели до вірного вирішення справи та постановлення законного рішення по справі, але в рішенні суду не зазначені причини дій відповідача - тобто мотивувальна частина.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 31 березня 2025 року у справі №501/4897/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - задоволені частково, а саме судом вирішено:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку, починаючи з 13 січня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі №501/61/17;

- звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2017 у справі №501/61/17;

- в частині вимог щодо припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від їх сплати з дня звернення до суду, - відмовити;

- стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п.п.13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Звертаючись до суду з позовом про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати аліментів, позивач посилався на те, що відповідач за рішенням суду продовжує отримувати аліменти на дитину, хоча разом з дитиною не мешкає з 2022 року. Питання щодо самостійного виконання обов`язків по вихованню та повному фінансовому утриманню доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачем ОСОБА_1 , не було предметом судового розгляду. Докази з цього приводу стороною позивача не надавались та судом не досліджувались.

Отже, як вбачається з тексту судового рішення від 31 березня 2025 року по справі №501/4897/23, останнє є повним та зрозумілим, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених вимог.

Враховуючи, що представником позивача в заяві про роз`яснення рішення суду порушено питання щодо внесення в нього нових даних та відомостей, які не були предметом судового розгляду, що не передбачено діючим законодавством, то суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.271, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни про роз`яснення рішення суду від 31 березня 2025 року у цивільній справі №501/4897/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області), про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14 липня 2025 року.

Суддя