Єдиний унікальний номер 725/8512/24
Номер провадження 2/725/1652/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

за участю секретаря: Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за період прострочки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування Наказу №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення із займаної посади ОСОБА_1 », поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за період прострочки розрахунку при звільненні, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 посилалася на те, що Наказом №101-ЗВ від 09.08.2024 року т.в.о. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Тащука І.В. її було звільнено з посади завідувача відділення офтальмології та лікаря-офтальмолога .

Підставою для видання цього наказу стали матеріали перевірки ведення первинної облікової документації, ведення форми 003/о «Медична картка стаціонарного хворого», форми №008/о Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі в період з 15.07.2024 р. по 01.08.2024 року.

Згідно наказу № 101-К від 09.08.2024р. - «За результатами перевірки ведення первинної облікової документації, ведення форми № ООЗ/о «Медична карта стаціонарного хворого», форми № 008/о Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі», яка проводилась в період з 15.07.2024 року по 01.08.2024 року були виявлені чисельні порушення ведення медичної документації в відділенні офтальмології. Вказані порушення стали можливі через відсутність контролю з боку завідувача відділенням Петровської Н.В..

Наказами від 30.04.2024 року № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 », від 11.07.2024 року № 110-К «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов договору з НСЗУ про меж чине обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах операції одного дня» у відділеннях хірургічного профілю», до завідувача відділенням офтальмології Петровської Н.В. були застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани».

Наведене вище надало підстав керівникові відповідача дійти висновку про необхідність звільнення її з роботи на посаді завідувача відділення офтальмології на підставі ч. 3 ст. 40 КЗпП України з 09.08.2024 року за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Пунктом 2 наказу бухгалтерію зобов`язано виплатити компенсацію за невикористані відпустки.

Зазначила, що з вказаним наказом вона була ознайомлена 09.08.2024 року, отримала його копію разом з оригіналом трудової книжки.

В порушення вимог статті 116 КЗпП України письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні їй відповідачем не надавалось, розрахунок в день звільнення проведено не було.

Грошові кошти, що підлягали виплаті їй при звільнені були перераховані на її картковий рахунок лише 16.08.2024 року. Письмовий розрахунок сум виплат, станом на дату звернення із позовною заявою не надано, що позбавляє її можливості перевірити його повноту та правильність.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі не виплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум виплат при звільненні, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше ніж за 6 місяців.

Отже, період прострочки проведення розрахунку при звільнення становить 7 днів за які відповідач має сплатити їй середній заробіток.

Крім того як вбачається зі змісту наказу, в якості підстав для його прийняття та доказів систематичного невиконання нею без поважних причин обов`язків, визначених трудовим договором, зазначено наступні документи: Довідка за результатами перевірки ведення первинної облікової документації у відділеннях ЛОР Центру, ортопедії та травматології, урології та офтальмології від 01.08.2024 року та Акт перевірки ведення форми № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого», форми № 008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» у відділення офтальмології від 30.07.2024 року, що є додатком до вказаної довідки; Наказ від 30.04.2024 року № 66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; Наказ від 11.07.2024 р. № 110-К «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору з НСЗУ про меж чине обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах операції одного дня» у відділенні хірургічного профілю».

Вважає виданий та підписаний тимчасово виконуючим обов`язки генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» І. Тащуком Наказ № 101- ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 » необґрунтованим, безпідставним та протиправним. Вважає, що видання такого наказу мало на меті безпідставне позбавлення її конституційного права на працю та «організацію» вакантної посади для працевлаштування «потрібної» керівництву особи.

Відповідач при виданні наказу про звільнення за п. 3 ст. 40 КЗпП України не врахував ступінь тяжкості вчиненого проступку, обставини за яких вчинено проступок, попередню роботу працівника. Будь-яких обґрунтувань щодо вказаних вище критеріїв обрання такого дисциплінарного стягнення наказ не містить.

Діями (бездіяльністю), які Відповідач відповідно до наказу №110-К вважає дисциплінарним проступком, не завдано ніякої шкоди, жодній особі.

Жоден пацієнт не звертався зі скаргами щодо невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх трудових обов`язків, в той час, як наявність шкоди є одним із важливих критеріїв обґрунтованості притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Тому, вважає, що реальною причиною її звільнення є упереджене, суб`єктивне та неприязне ставлення до неї безпосередньо генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», за вказівкою якого було і прийнято оскаржуваний наказ про її звільнення.

З урахуванням викладеного просила визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Тащука І.В. №101- ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача відділення лікаря офтальмолога відділення офтальмології ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Стягнути з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за період прострочки проведення розрахунку при звільненні за період з 09.08.2024 року по 16.08.2024 р. та стягнути з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня набуття законної сили рішенням суду.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що ОСОБА_1 з 05.02.2002 року працювала на посаді лікаря офтальмолога ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Наказом від 21.02.2017 року №24 - К ОСОБА_1 призначена на посаду завідувача офтальмологічним відділенням ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» з 22.02.2017р. (витяг з наказу додається).

Наказом від 01.04.2020р. №49 - К у зв`язку із реорганізацією ОКУ «Чернівецька обласна клінічна лікарня» ОСОБА_1 була переведена на посаду в.о. начальника підрозділу офтальмології - лікаря офтальмолога ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Наказом від 04.05.2020 р. №70 - К в.о. начальника підрозділу офтальмології - лікаря офтальмолога ОСОБА_1 переведено на посаду начальника підрозділу офтальмології, залишивши за нею сумісництво 0,25 ставки лікаря-офтальмолога по заміні лікарів поліклінічного підрозділу з 04.05.2020 р..

Наказом від 08.02.2023 р. №25 - К ОСОБА_1 , начальника підрозділу офтальмології було звільнено від сумісництва 0,25 ставки лікаря-офтальмолога по заміні лікарів поліклінічного підрозділу з 01.02.2023р..

Відповідно до Наказу від 29.12.2023 р. № 195 - К ОСОБА_1 з 01.01.2024 р. рахується працюючою на посаді «завідувача відділення-лікаря офтальмолога відділення офтальмології».

У Наказі від 29 грудня 2023р. № 195 - К та у штатному розписі керівна посада, яку на момент звільнення займала позивачка в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», зазначена як «завідувач відділення офтальмології-лікар офтальмолог».

Це пов`язано з тим, що Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників. Випуск 78.Охорона здоров`я, встановлена кваліфікаційна вимога для керівника структурного підрозділу закладу охорони здоров`я: проходження інтернатури за однією з лікарських спеціальностей з наступною спеціалізацією за профілем структурного підрозділу.

Аналогічна кваліфікаційна вимога міститься в Посадовій інструкції завідувача відділення офтальмології ОСОБА_1 : інтернатура за спеціальністю «Офтальмологія», або стажування за спеціальності «Офтальмологія».

Отже, завідувачем відділення офтальмології може бути лише лікар-офтальмолог зі стажем роботи за фахом не менше 3 років.

Наказом від 30 квітня 2024р. № 66 - К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » завідувачу відділенням офтальмології ОСОБА_1 була оголошена догана.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності було допущення до оперативного втручання пацієнту офтальмологічного відділення лікарні сторонньої особи, яка не є працівником Чернівецької обласної клінічної лікарні, в якості медичної операційної сестри.

Зі змісту власноручних письмових пояснень Позивачки вбачається, що стороння особа ОСОБА_3 була залучена до оперативного втручання в якості операційної медичної сестри, з відому та дозволу завідувача відділення ОСОБА_1 ..

Наказом від 11 липня 2024 р. №110 - К «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах операції одного дня» у відділеннях хірургічного профілю», завідувачу відділенням офтальмології ОСОБА_1 була оголошена догана за відсутність контролю за якістю ведення медичної документації лікарями відділення.

Відповідно до Довідки від 01.07.2024 р., яка складена на підставі Акту статистичної ревізії від 18.06.2024 р., у відділенні офтальмології були виявлені чисельні недоліки ведення Медичних карт стаціонарних хворих ф. №003/о.

Наказом від 09 серпня 2024р. №101 - ЗВ ОСОБА_1 було звільнено з посади завідувача відділення офтальмології з 09 серпня 2024 р. на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України.

Підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади стали результати перевірки ведення первинної облікової документації, ведення форми 003/о «Медичної карти стаціонарного хворого», форми №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» у відділенні офтальмології, під час якої було виявлено ряд порушень ведення медичної документації.

Вважає, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають оскільки ствердження позивачки, що «недоліки в виконанні особою адміністративно-господарських функцій щодо роботи відділення не можуть породжувати підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності як лікаря-офтальмолога, що в даному випадку відбулось за оскаржуваним наказом», є хибним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Наказом від 08.02.2023 р. №25-К ОСОБА_1 начальника підрозділу офтальмології було звільнено від сумісництва 0,25 ставки лікаря-офтальмолога по заміні лікарів поліклінічного підрозділу з 01.02.2023 р. та після 08.02.2023 р. до моменту звільнення ОСОБА_1 жодного разу не приймалась на посаду лікаря офтальмолога.

На момент звільнення вона працювала на повну ставку на посаді «завідувач відділення офтальмології-лікар офтальмолог», яка відноситься до керівних посад відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників.

Відповідно до Посадової інструкції Позивачка як керівник відділення офтальмології зобов`язана: Здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю лікарів, старшої медичної сестри, середнього і молодшого медичного персоналу офтальмологічного відділення (п.2.3); Організовувати та здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікування і догляду та корекції схеми діагностики та лікування пацієнтів шляхом первинного (разом із лікуючим лікарем) огляду усіх важкохворих, які надійшли на стаціонарне лікування, щоденного (залежно від стану по декілька разів на день), планового огляду пацієнтів, які перебувають на стаціонарному лікуванні, з подальшим обговоренням результатів оглядів з лікуючими лікарями та результатів контрольних оглядів на лікарських нарадах; постійний аналіз якісних показників лікувально-діагностичного процесу у відділенні, а також постійне вивчення розбіжностей клінічних та патологоанатомічних діагнозів; контроль відповідності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контроль ведення медичної документації; Контролювати якість ведення медичної документації, перевіряти достовірність статистичних даних щодо роботи лікарів та відділення в цілому; Організовувати роботу щодо профілактики в відділенні внутрішньо-лікарняних інфекцій тощо.

Наказом від 09 серпня 2024р. №101 до дисциплінарної відповідальності Позивачка була притягнута як керівник структурного підрозділу - відділення офтальмології за відсутність контролю за веденням медичної документації підлеглими їй лікарями та молодшим медичним персоналом відділення.

Також ОСОБА_1 як завідувач відділення офтальмології, згідно Посадової інструкції зобов`язана, серед іншого, здійснювати постійний контроль за якістю обстеження, лікування, здійснювати щоденний (залежно від стану по декілька разів на день) плановий огляд пацієнтів, які перебувають на стаціонарному лікуванні, контроль відповідності та своєчасності виконання лікарських призначень, методів лікування; контроль ведення медичної документації.

Форма № 008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» відноситься до первинної облікової медичної документації. Відповідно до Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі». На кожне оперативне втручання відводиться окремий листок, у якому вказуються прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) хворого (пункт 1), прізвище та ім`я хірурга (пункт 2), анестезіолога (пункт 3), діагноз до операції (пункт 4), вид анестезії, що застосовувалась (пункт 5), діагноз після операції (пункт 6), а також зазначаються номер медичної карти стаціонарного хворого (пункт 7), прізвища та імена асистентів (пункт 8) прізвище та ім`я сестри медичної операційної (пункт 9), прізвище та ім`я сестри медичної - анестезиста (пункт 10), виконання контрольного списку дій щодо безпеки в операційній (пункт 11) та опис операції (пункт 12).

Відповідно до п. 9 Інструкції, у пункті 12 надається детальний опис ходу операції, де вказуються вид знеболення, доза наркотичного препарату, відмічається тривалість операції, стан хворого під час оперативного втручання, а також вказуються лікувальні заходи, які проводились в період проведення оперативного втручання (ін`єкції препаратів, інсуфляція кисню тощо).

Всупереч вказаних вище вимог до заповнення форми первинної облікової документації №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» у відділенні офтальмології вівся з грубими порушеннями, а саме: Відсутні прізвища та ім`я лікаря хірурга, анестезіолога, сестри медичної -анестезиста та асистентів (хворі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .У; Не заповнено контрольний список дій щодо безпеки в операційній (хворі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ); Не вказано вид знеболювання (хворі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ; Відсутній діагноз до операції ( ОСОБА_8 ).

Позивачка, як завідувач відділення офтальмології зобов`язана систематично, (щоденно) перевіряти правильність ведення Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (Форма № 008/о), який є одним з основних документів первинної облікової медичної документації.

Крім того «Медична карта стаціонарного хворого» (форма № 003/о) є формою первинної облікової медичної документації. Під час проведеної перевірки були виявлені факти грубих порушень при веденні медичних карт стаціонарних хворих, а саме: В пунктах 37-38 відсутня інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз (у всіх 33 медичних картах, що вибірковим методом були взяті на перевірку); у пункті 6 та 6.1 не вказано документи, що посвідчують особу (хворі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ); у пункті 15 та 16 група крові та резус не зазначені (у всіх 33 медичних картах, що вибірковим методом були взяті на перевірку); у пункті 18 не зазначено алергічні реакції, гіперчутливість та непереносимість лікарського засобу ( ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та інші); у листку лікарських призначень відсутній підпис виконавців призначень (хворий ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_26 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_29 , ОСОБА_38 ); відсутній підпис у добровільній згоді пацієнта на операцію та знеболення , при тому, що оператавне втручання проводилось ( ОСОБА_34 ).

Аналізуючи виявлені під час перевірки порушення ведення медичних карт стаціонарних хворих, Позивачка стверджує, що вона може відповідати за правильність заповнення медичних карт стаціонарних хворих, які нею особисто заповнювались.

При цьому, на думку Позивачки, вона не може відповідати за ведення первинної медичної документації в відділенні офтальмології в цілому, намагаючись перекласти цю відповідальність на конкретних виконавців (лікарів відділення та молодший медичний персонал).

Така позиція суперечить Посадовій інструкції, відповідно до якої ОСОБА_1 як завідувач відділення офтальмології здійснює безпосереднє керівництво діяльністю лікарів, старшої медичної сестри, середнього і молодшого медичного персоналу офтальмологічного відділення (п. 2.3 Посадової інструкції); зобов`язана здійснювати контроль за веденням медичної документації (п.п. 2.4,2.18, 2.56 Посадової інструкції).

Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади до Позивачки було застосовано як до завідувача відділенням офтальмології.

Саме відсутність контролю за веденням первинної облікової медичної документації

(форми №003/о) з боку завідувача відділенням призвела до грубих порушень Інструкції

щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о "Медична карта

стаціонарного хворого № ".

Відсутність контролю в боку завідувача відділенням офтальмології за веденням первинної медичної документації в ввіреному їй відділенні, а також неналежне керівництво роботою відділення призвели до виникнення ситуації, яка могла поставити під загрозу пацієнтів лікарні через створення умов для виникнення внутрішньо-лікарняної інфекції.

Крім того, офтальмологічне відділення є структурним підрозділом лікарні хірургічного профілю.

Відсутність відомостей щодо групи крові та резусу може призвести до непередбачуваних наслідків у разі виникнення кровотечі у пацієнта або інших невідкладних станів..

Отже, не заповнення в цій частині медичної документації форми №003/о є грубим порушенням, яке може призвести до негативних наслідків для пацієнта.

Також під час перевірки було виявлено, що хворий ОСОБА_39 знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.06.2024 р. по 27.06.2024 р.. У листку лікарських призначень не зазначено, що вводився сібазон 0,5% - 2 мл.. Хоча згідно листка призначень наркотичних засобів лікар ОСОБА_40 21.06.2024 р. о 13:13 год. призначила пацієнту вводити сібазон, а 22.06.2024р. лікар Вацик відмінила препарат. Хворому ОСОБА_41 20.06.24р. о 14-30 вводився сібазон 0,5%-2,0 без зазначення кратності введення. У щоденнику не вказано скарги, які б свідчили про доцільність призначення анальгетика наркотичного.

Відповідно до п.8. Наказу ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 16.02.2023р. № 21 «Про порядок придбання, перевезення, зберігання, відпуску, використання та знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у структурних підрозділах лікарні» визначено, що начальники підрозділів, в тому числі ОСОБА_1 , зобов`язані щотижнево перевіряти правильність, раціональність призначення наркотичних та психотропних засобів та прекурсорів, правил зберігання, обліку та оформлення медичної документації, про що робиться відповідний запис в журналі обліку.

Однак, в порушення даного наказу, завідувач ОСОБА_1 не перевірила правильність призначення наркотичного препарату сібазон, правильність оформлення медичної документацію, що може призвести до неправильного списання наркотичних препаратів.

Звертав увагу, що відповідно до наказів від 30 квітня 2024 р. №66 - К «Про оголошення догани ОСОБА_1 » та від 11 липня 2024р. №110 - К «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах операції одного дня» у відділеннях хірургічного профілю» завідувачу відділенням офтальмології ОСОБА_1 двічі була оголошена догана.

З наказом 30 квітня 2024р. № 66 - К від Позивачка була ознайомлена під розпис 02.05.2024р.

З наказом від 11 липня 2024р. №110 - К Позивачка була ознайомлена під розпис, про що свідчить її підпис.

Жоден з цих наказів Позивачкою не оскаржувався.

В перший раз Позивачку було притягнуто за грубе порушення трудової дисципліни у зв`язку із тим, що з її дозволу до оперативного втручання пацієнту лікарні в якості операційної медичної сестри була допущена стороння особа, яка не перебуває в трудових відносинах з Чернівецькою обласною клінічною лікарнею.

Вдруге Позивачку було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, як завідувача відділення офтальмології, за відсутність контролю за веденням первинної медичної документації.

Попри це застосовані заходи дисциплінарного стягнення не дали позитивних наслідків і Позивачка знову вчинила дисциплінарний проступок.

При проведенні повторної перевірки ведення медичної документації у відділеннях хірургічного профілю, у відділенні офтальмології були виявлені чисельні порушення в веденні Журналу запису оперативних втручань у стаціонарі (форма №008/о) та Медичних карт стаціонарних хворих (форма №003/0).

Таким чином, Позивачку правомірно було звільнено на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Враховуючи наведене просив відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивачкою подано до суду заяву про зміну предмету позову та подано позовну заяву в новій редакції. Позовні вимоги доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування Наказу №110-К від 11.07.2024 року «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору с НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим і дітям в умовах операції одного дня « у відділеннях хірургічного профіля в частині оголошення догани ОСОБА_1 ».

В обґрунтування даної вимоги зазначила, що згідно параграфу 2 згаданого наказу «… За результатами перевірки комісією, створеною наказом ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» від 05.06.2024р. №108 по дотриманню виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургія одного дня» за 1 квартал поточного року виявлені окремі порушення ведення медичної документації у відділеннях ЛОР-центру, хірургічної стоматології, невідкладної медичної допомоги та офтальмології. У відділенні офтальмології мають місце ряд грубих порушень при веденні та оформленні медичної документації, а саме: Неналежним чином оформлена інформована згода на операцію та знеболення; Відсутній запис лікаря на огляд пацієнта у відділенні; Не зазначена оцінка стану пацієнта перед хірургічним втручанням; Неналежним чином оформлений листок лікарських призначень; Відсутність щоденників; Відсутність підписів у протоколі операцій; Відсутність роздрукованих проведених інтервенцій; Відсутність відміток про проведені медичні процедури та операції». На підставі наведеного вище «… за систематичне та неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, покладених трудовим договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, та враховуючі відсутність контролю з боку завідувача за якістю ведення медичної документації лікарями відділення, ОСОБА_1 , завідувачу відділенням офтальмології оголосити догану.»( п.1).

При цьому, завідувачів відділення ЛОР-центру та хірургічної стоматології за виявлене комісією неякісне ведення документації попереджено про неухильне дотримання лікарями виконання свої функціональних обов`язків ( п.2).

Вказувала, що стосується умов Договору між ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» та НСЗУ на 2024рік за №3523-Е124-Р000 по пакету №47 « Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня», то за наслідками перевірки вказано на необхідність дотримуватись п.п.3,7 пакету №47 якими наголошено на необхідності здійснювати передопераційний огляд пацієнта лікарем-анестезіологом та проводити оцінку стану пацієнта перед хірургічним втручанням (згідно класифікації ASA). Надано рекомендації щодо дотримання часових рамок при виконання оперативних втручань і внесення відповідної інформації в ЕСОЗ.( п.3).(копія додається).

Завідувачу відділення невідкладної медичної допомоги вказано на необхідність здійснювати контроль за оформленням черговим медичним персоналом відділення Медичної карти стаціонарного хворого відповідно до Інструкції №110 ( п.4).

На запит адвоката Відповідачем було надано Довідку щодо результатів перевірки належного виконання умов Договору с НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», наказ № 108 від 05.06.2024р. «Про створення комісії щодо перевірки належного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом надання медичних послуг «Хірургія одного дня» та Доповідну ОСОБА_1 від 08.07.2024року.

Зі змісту Доповідної ОСОБА_1 на виконання наказу № 108 від 05.06.2024р. «Про створення комісії щодо перевірки належного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом надання медичних послуг «Хірургія одного дня» був складений акт статистичної ревізії від 18.06.2024року, по наслідках ознайомлення з яким нею було подано доповідну.

Згідно доповідної, перевіркою було охоплено медичну документацію хірургічних операцій одного дня у відділенні офтальмології за січень-березень 2024року .

При цьому, просила звернути увагу на те, що наказ №108 від 05.06.2024 р. про створення комісії був виданий в період перебування ОСОБА_1 у відпустці згідно з наказом № 103-ВП від 03.06.2024 року, період відпустки з 03.06.2024р. по 13.06.2024р..

В період, за який була здійснена перевірки, ОСОБА_1 з 08.01.2024 р. по 19.01.2024 року перебувала в відпустці, обов`язки завідувача відділення в цей період виконував ОСОБА_42 , тому, виявлені в цей період недоліки в медичній документації не можуть бути поставлені в провину ОСОБА_1 ..

Відомості про наслідки перевірки, що наведено в Довідці щодо перевірки належного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом надання медичних послуг «Хірургія одного дня», не відповідають результатам вибіркової ревізії медичної документації від 18.06.2024 р., що свідчить на її думку про фальсифікацію відповідачем результатів перевірки та свідоме створення штучних підстав для незаконного притягнення позивача до відповідальності.

Згідно даних статистичної ревізії від 18.06.2024 року у вибірково перевірених 30 медичних картах встановлено недоліки у вигляді відсутності записів в графах 6 та 6.1. документи ,що посвідчують особу; п.5.1., 5.2., 5.3. відсутності інформації про зріст, вагу, контактний телефон; не заповнений температурний лист; відсутні записи лікаря приймального відділення; не зазначено оцінки стану пацієнта перед хірургічним втручанням згідно класифікації ASA.

В той же час, в параграфі 2 Наказу № 110 К від 11.07.2024 року про оголошення позивачу догани в якості грубих порушень ведення медичної документації зазначені зовсім інші недоліки.

Згідно даних бази НСЗУ Договір № 3523-Е124-Р000/01 «Про внесення змін до Договору № 3523-Е124-Р000 Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» був підписаний відповідачем з НСЗУ 11.03.204 року. Згідно пункту 1 цього Договору сторони розповсюдили його дію на правовідносини, які виникли з 01.01.2024 року (копія Договору додається). Додатком № 2.47. до вказаного Договору визначено спеціальні умови надання медичних послуг за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня».

Пунктом 3 Розділу 8.2. Спеціальних умов передбачено передопераційний огляд пацієнта лікарем анестезіологом або лікарем анестезіологом дитячим.

Пунктом 7 цього розділу передбачено проведення анестезіологічного забезпечення пі час діагностичних, лікувально діагностичних та хірургічних втручань.

Враховуючи те, що, за даними офіційного сайту НСЗУ вказаний Договір був підписаний 11 березня 2024 року, зміст спеціальних умов додатку № 2.47 до лікарів офтальмологічного відділення був доведений тільки після підписання вказаних документів керівником ЗОЗ. Наведене вище виключало можливість лікарів відділення відображати в медичних картах пацієнтів за січень, лютий і березень 2024 року інформацію наведену в пунктах 3, 7, Розділу 8.2. Спеціальних умов до Договору .

Що стосується виявлених ревізією порушень у вигляді не заповнення п.6.,6.1. Медичної карти стаціонарного хворого та п.5.1., 5.2., 5.3., а саме відсутність інформації про зріст, вагу, контактний телефон, тощо, то вказані порушення не можуть бути поставлені в вину завідуючому офтальмологічним відділенням, оскільки згідно Наказу МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 та пункту 5 Інструкції «Щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого» пункти 1-9 форми 003/о заповнюються медичним працівником у приймальному відділенні закладу охорони здоров`я.

Згідно наказу МОЗ «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів» від 26.07.1999 № 184, зокрема форми 004/о «температурний листок», ведення цього облікового документа перебуває в обов`язку медичної сестри.

Згідно інструкції щодо заповнення температурного листка (форма № 004/о) являється оперативним документом для графічного зображення деяких основних даних, які характеризують стан здоров`я хворого: пульс, артеріальний тиск, температура, тощо. Палатна медична сестра переносить дані про температуру, пульс, артеріальний тиск, дихання до Температурного листка (ф. № 004/о) і викреслює відповідні криві щодо цих показників. Окрім того, в "Температурний листок", при необхідності, заноситься частота дихання, вага, кількість випитої рідини, добова кількість сечі, випорожнення, число ванн.

Виходячи з специфіки пакета медичних послуг № 47, яким передбачено часовий інтервал перебування пацієнта в умовах стаціонару від 40 хвилин до 24 годин, фіксація відомостей, що підлягають занесенню до температурного листка згідно Інструкція щодо заповнення температурного листка форма № 004/о, затвердженої наказом МОЗ № 184, а саме: добових показників щодо температури, пульсу, артеріального тиску, дихання, частоти дихання, ваги, кількості випитої рідини, добової кількості сечі, випорожнення, числа ванн є неможливим.

Щодо невідповідності заповнення медичної документації пунктам 3, 7 Розділу 8.2. спеціальних умов Пакету № 47, з приводу необхідності дотримання вказаних вимог, ОСОБА_1 по результатах ревізії було проведено інструктаж з медперсоналом відділенні щодо необхідності відображення вказаної інформації в медичній документації, що підтверджується її доповідною від 08.07.2024 року.

Щодо не зазначення оцінки стану пацієнта перед хірургічним втручанням згідно класифікації ASA. З цього приводу з урахуванням можливості ознайомлення з спеціальними умовами до пакету №47 тільки в березня 2024 року позивачем як завідувачем відділенням було проведено інструктаж з мед персоналом для використання та наголошено на обов`язковості виконання таких вимог, про що зазначено в доповідній від 08.07.2024 р.

За таких обставин вважає, що Наказ № 110 К від 11.07.2024 року про оголошення ОСОБА_1 догани є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, наведені в ньому відомості про наявність в діях позивача порушень трудової дисципліни не відповідають дійсності, що виключає можливість застосування до позивача такого дисциплінарного стягнення.

Скасування вказаного наказу унеможливлює звільнення за систематичне порушення трудової дисципліни, оскільки, виключає повторність.

З урахуванням наведеного остаточно просила суд: Визнати протиправним та скасувати Наказ №110-К від 11.07.2024 року «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору с НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом « Хірургічні операції дорослим і дітям в умовах операції одного дня « у відділеннях хірургічного профіля в частині оголошення догани ОСОБА_1 »; Визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Тащука І.В. №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ». Поновити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на посаді завідувача відділення офтальмології лікаря офтальмолога відділення офтальмології ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Стягнути з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за період прострочки проведення розрахунку при звільненні з 09.08.2024 року по 16.08.2024 р.. Стягнути з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення до дня набуття законної сили рішенням суду. Допустити рішення суду про поновлення на роботі до негайного виконання.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеній позиції позову та зазначила, що на її особисту думку відповідачем була навмисно сформована кампанія для звільнення її з посади.

Перед початком судового засідання 10.06.2025 року від представника позивача адвоката Лютікової Н.О. надійшла заява про проведення засідання без їх участі. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що буде подано докази понесених витрат на правничу допомогу.

Від представника відповідача адвоката Рудницької Т.А. у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Проти позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві.

Від третьої особи ОСОБА_2 у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі. Проти позовних вимог заперечував та підтримав доводи лікарні викладені у відзиві.

Від інших свідків позивач відмовилась.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Так, в силу ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У пункті 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 07.07.2004 № 14-рп/2004 вказано, що «згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (частина перша); держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності (частина друга). Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації. Реалізація права громадянина на працю здійснюється шляхом укладення ним трудового договору і виконання кола обов`язків за своєю спеціальністю, кваліфікацією або посадою, яка передбачається структурою і штатним розписом підприємства, установи чи організації. Конституційний принцип рівності не виключає можливості законодавця при регулюванні трудових відносин встановлювати певні відмінності у правовому статусі осіб, які належать до різних за родом і умовами діяльності категорій, у тому числі вводити особливі правила, що стосуються підстав і умов заміщення окремих посад, якщо цього вимагає характер професійної діяльності».

Встановлено, що ОСОБА_1 з 05.02.2002 року працювала лікарем офтальмологом в ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (раніше ОКУ «Обласна клінічна лікарня»), відповідно до записів у трудовій книжці.

З 22.02.2017 року ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача офтальмологічним відділенням, відповідно до Наказу №24-кр від 21.02.2017 р. (т.1 а.с.98).

01.04.2020 року ОСОБА_1 переведено на посаду в.о. начальника підрозділу-лікаря-офтальмолога, з оплатою праці згідно штатного розпису, відповідно до Наказу №49-К (т. 1 а.с.99).

Згідно Наказу №70-К від 04.05.2020 року в.о. начальника підрозділу офтальмології, лікаря-офтальмолога ОСОБА_1 переведено з 04.05.2020 р. на посаду начальника підрозділу офтальмології залишивши за нею сумісництво 0,25 ставки лікаря офтальмолога по заміні лікарів поліклінічного підрозділу (т.1 ст.100).

Відповідно до Наказу №195-К від 29.12.2023 року ОСОБА_1 рахується з 01.01.2024 р. на посаді завідувача відділення лікаря-офтальмолога відділення офтальмології (т. 1 а.с.103).

Наказом №101-ЗВ від 09.08.2024 року т.в.о. генерального директора Тащука І.В. звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача відділення офтальмології з 09.08.2024 року на підставі п. 3 ст. 40 КзпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладеного на нього трудовим договором, якщо до працівника раніше застосовувались заходи дисциплінарного стягнення (т. 1 а.с.124-125).

Відповідно до наведеного наказу підставою звільнення ОСОБА_1 слугували: Довідка за результатами перевірки ведення первинної облікової документації у відділеннях ЛОР Центру, ортопедії та травматології, урології та офтальмології від 01.08.2024 року та Акт перевірки ведення форми №003/о «Медичної карти стаціонарного хворого», форми №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» у відділенні офтальмології від 30.07.2024 року; Наказ від 30.04.2024 року №66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 »; Наказ від 11.07.2024 року №110-К «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах операції одного дня у відділеннях хірургічного профілю».

Отже згідно Наказу №66-К від 30.04.2024 року завідувачу відділенням офтальмології ОСОБА_1 оголошено догану за порушення трудової дисципліни та ст. 24 КЗпП України оголошено догану, а саме встановлено факт присутності та залучення з відома ОСОБА_1 до оперативного втручання гр. ОСОБА_43 в якості сестри медичної операційної, яка не є працівником лікарні та не рахується у списках працівників штату лікарні і не перебуває у трудових відносинах з ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», чим перевищила свої службові повноваження та свій обов`язок по забезпеченню безпеки перебування пацієнта у закладі (т. 1 а.с.106-107).

Згідно Наказу №110-К від 11.07.2024 року ОСОБА_1 завідувачу відділення офтальмології оголошено догану за систематичне та неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, покладених трудовим договором, Правилами внутрішнього трудового розпорядку та відсутність контролю з боку завідувача за якістю ведення медичної документації лікарями відділення. У відділенні офтальмології виявлено грубі порушення при веденні та оформленні медичної документації, а саме: Неналежним чином оформлена інформована згода на операцію та знеболення; Відсутній підпис лікаря на огляд пацієнта у відділенні; Не зазначена оцінка стану пацієнта перед хірургічним втручанням; Неналежним чином оформлений листок лікарських призначень; відсутність щоденників; відсутність підписів у протоколі операцій; відсутність роздрукованих проведених інтервенцій; відсутність відміток про проведені медичні процедури та операції (а.с.114-115).

Відповідно до Довідки (витяг з довідки) за результатами перевірки ведення первинної облікової документації у відділеннях ЛОР Центру, ортопедії та травматології, урології та офтальмології від 01.08.2024 року /т.1 а.с.138/ працівниками вказаних відділень при ведені медичної документації допущено порушення вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003-6/о «Інформована добровільна згода пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення і на присутність або участь учасників освітнього процесу». За результатами перевірки встановлено порушення по відділенню офтальмології: Інформована добровільна згода Ф003-6/о у всіх перевірених історіях хвороб наявна Інформована згода. Відсутній підпис лікаря 3 історії хвороби; Не заповнена 2 історії хвороби. Всього невідповідностей 5/10 історій хвороби. В медичній документації відсутній температурний листок Ф№004/о. У листках лікарських призначень Ф№003-4/о відсутні відмітки про артеріальний тиск, підписи середнього медичного персоналу, відсутні лікарські призначення. У відділенні офтальмології виявлено невідповідностей 4/10 історій хвороби.

Під час перевірки дотримання ведення первинної облікової документації було виявлено ряд порушень Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №003/о «Медична картка стаціонарного хворого №____».

Щоденники огляду пацієнтів у деяких випадках були відсутні в первинній обліковій документації. Водночас у щоденнику відображено не повний об`єктивний статус пацієнта, спостерігається відсутність підписів лікуючого лікаря. Так, при веденні медичної документації було не дотримано пункт 24 Інструкції, де зазначається, що лікар здійснює записи про стан здоров`я та медичного лікування хворого або щогодини, або щодня, або щотижня залежно від стану хворого та місця його перебування (палата інтенсивної терапії, відділення анестезіології та інтенсивної терапії, відділення хірургічного, терапевтичного, психіатричного профілю тощо). Записи повинні у повному обсязі відображати зміни стану хворого (погіршення, поліпшення, повне одужання) та увесь процес медичного лікування чи реабілітації впродовж перебування в стаціонарі. У день виписки хворого зі стаціонару запис лікаря має бути максимально детальним. Щоденникові записи потрібно формулювати стисло і чітко, обов`язково зазначати дату (число, місяць, рік) та час (години, хвилини) проведення медичного огляду пацієнта. Щоденникові записи засвідчуються підписом лікуючого лікаря.

Невідповідності по відділенні офтальмології 5/10 історій хвороб.

Форма первинного огляду лікарем стаціонару Ф 003-41 та форма огляду чергового лікаря відсутні в стаціонарній історії хвороби або не підписана лікуючим лікарем, що вимагає інструкція ведення Ф-№003/о.

Відділення офтальмології невідповідностей 10/10 історій хвороби.

Медична документація оперативних втручань (Протокол операції Ф 008/о) відсутня або зроблена не за формою або відсутні підписи оперуючого хірурга (якщо пацієнта було прооперовано), що вимагає інструкція ведення Ф№003/о.

Невідповідності по відділенні офтальмології 4/4 історій хвороб.

Також у перевірених відділеннях наявні металеві сейфи прикріплені до підлоги, де зберігаються наркотичні препарати, ключі від сейфу у чергової сестри медичної. Ведеться предметно - кількісний облік, розбіжностей не виявлено. Журнали, форми яких передбачені додатками 2, 7 наказу № 21 пронумеровані, прошнуровані, завірені підписами медичного директора і завідувача відділення, з печаткою лікарні. В ході перевірки не було виявлено призначень наркотичних засобів із тривалим застосуванням.

Комісією перевірено вибірково медичні карти стаціонарних хворих вказаних відділень та медичну документацію, передбачену наказом № 21, в ході чого встановлено наступні невідповідності відділення офтальмології:

Пацієнт ОСОБА_44 був прооперований 25.07.2024 р., лікар - анестезіолог заповнив «резюме знеболення» 24.07.2024, відповідно провів введення наркотичних препаратів цього ж дня, тоді як операція проводилась 25.07.2024. В Журналі обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у відділеннях і кабінетах лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я (додаток 7 до наказу № 21) наркотичні препарати списані 25.07.2024 р..

Пацієнт ОСОБА_45 військовослужбовець, лікарем - психіатром призначено Діазепекс № 5, в лікуванні не вказано дату і годину введення.

Журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у відділеннях і кабінетах лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я (додаток 7 до наказу № 21) не підписаний медичним директором і завідувачем стосовно залишків наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів за звітний місяць червень 2024 року.

Пацієнт ОСОБА_46 у Листку призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах і виконання цих призначень (додаток 6 до наказу № 21) відсутнє П.І.Б. лікаря і підпис хто призначив наркотичний препарат. Відсутній запис використання наркотичних препаратів у листку лікарських призначень.

Крім того має місце ряд недоліків та порушень при веденні медичної документації, що відображено в Актах перевірки ведення форми №003/о «Медичної карти стаціонарного хворого» у відділеннях (Акт перевірки відділення ЛОР центру від 31.07.2024 року; ортопедії та травматології від 31.07.2024 року; урології від 31.07.2024 року; офтальмології від 30.07.2024 року).

У підсумку найбільше порушень виявлено у відділенні ортопедії та травматології, а також у відділенні офтальмології, що потребує негайного реагування.

Згідно п.3 наведеної довідки за порушення трудової дисципліни, що проявилося в неналежному виконанні посадових обов`язків, а саме неналежний контроль за веденням первинної медичної документації у відділенні офтальмології, а також відділенні ортопедії та травматології притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани завідувача відділення офтальмології ОСОБА_1 ..

Актом перевірки ведення форми №003/о «Медичної карти стаціонарного хворого», форми №008/о Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі у відділенні офтальмології від 30.07.2024 року комісією у складі голови Тащука І.В. та членів: ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , проведено вибіркову перевірку 33 медичних карт стаціонарного хворого за червень 2024 року та виявлено недоліки у веденні медичної документації (т.1 а.с.126-138).

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

При розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з`ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна з важливих ознак порушення трудової дисципліни.

Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані роботодавцем лише у випадках систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 частини першої статті 40, пункту 1 статті 41 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Для правомірного розірвання роботодавцем трудового договору на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку; невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності; невиконання або неналежне виконання трудових обов`язків повинно бути систематичним; враховуються тільки дисциплінарні й громадські стягнення, які накладаються трудовими колективами і громадськими організаціями відповідно до їх статутів; з моменту виявлення порушення до звільнення може минути не більше місяця.

Отже, головною умовою для звільнення працівника за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України є невиконання обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

У правилах внутрішнього трудового розпорядку містяться, зокрема основні права та обов`язки працівників і роботодавця, вказується тривалість робочого дня і робочого тижня, початок і закінчення робочого дня, обідньої перерви, зазначається відповідальність працівників за порушення трудової дисципліни. Це зобов`язує працівників не лише просто виконувати свої трудові функції, а й дотримуватися встановленого режиму роботи, правил охорони праці, техніки безпеки тощо, оскільки їх систематичне порушення також може стати підставою для звільнення за пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України.

Тобто, за правилами пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника за його трудовим договором чи випливають з Правил внутрішнього трудового розпорядку. Очевидно, що з відповідними правилами та обов`язками працівник має бути своєчасно та належно ознайомлений, оскільки, роботодавець не може ставити у вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності у випадку невиконання обов`язків, які не обумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином.

Такий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 452/970/17 (провадження № 14-157цс19).

Таким чином вирішуючи спір про поновлення на роботі працівника звільненого а підставі п.3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, суду слід надати оцінку і раніше накладеним дисциплінарним стягненням на працівника навіть у тому випадку коли вони не оскаржуються самим працівником.

Отже щодо Наказу від 30.04.2024 року №66-К «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

До ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани за те, що вона допустила 23.04.2024 року до участі у проведенні опрерацій гр. ОСОБА_43 в якості сестри медичної операційної, яка не є працівником лікарні.

Згідно пояснень ОСОБА_1 дана ситуація склалася внаслідок того, що 21.04.2024 року від операційної медсестри відділення ОСОБА_52 , яка перебувала у відпустці, надійшла через електронні засоби зв`язку на адресу адміністрації заява про те, що вона виїхала до США на постійне місце проживання і звільняється з роботи.

За ініціативою генерального директора ОКНП ЧОКЛ до операційної практики в відділенні офтальмології було залучено ОСОБА_53 , яка працювала та мала медичну практику в м. Київ, про що ОСОБА_1 було поставлено до відома десь влітку 2023 року. Під вказану особу лікарями відділення формувався перелік пацієнтів, яким необхідно було провести операцію з видалення катаракти. Вона повідомляла можливу дату приїзду в м. Чернівці для проведення планових операцій на базі офтальмологічного відділення, під яку відділення готувало пацієнтів.

У зв`язку із цим для проведення 23.04.2024 року заздалегідь спланованих операцій з приводу катаракти, 22.04.2024 року, з метою пошуку варіантів вирішення критичної ситуації, що склалася, ОСОБА_1 було негайно скликано та проведено збори операційної бригади для вирішення питання щодо забезпечення медперсоналом операційної бригади. На цих зборах було вирішено залучити на добровільних засадах медсестру ОСОБА_3 , яка раніше приймала участь в роботі виїзних Київський операційних бригад, задля недопущення зриву запланованого операційного дня під час дії військового стану.

Зазначила, що про факт недостатності штату операційного блоку офтальмологічного відділення вона неодноразово заздалегідь доводила до відома відділу кадрів та керівництва лікарні, подавала заяву до медичного коледжу про направлення у відділення випускників навчального закладу, вносила пропозицію керівництву з метою доукомплектування штату операційного блоку відділення прийняти на 0,1 ставки оперативної медсестри за сумісництвом ОСОБА_3 .

Наведене підтверджується протоколом зборів операційної бригади від 22.04.2024 року та письмовими поясненнями від 23.04.2024 року (т. 1 а.с.112).

Отже, виникла загроза зриву планових операцій, призначених на 23.04.2024 року. До операцій на цю дату було підготовано біля 10 пацієнтів, частина з яких була з інших міст, в тому числі вимушено переселені особи, що примусило ОСОБА_1 , як завідувача відділення діяти в умовах крайньої виробничої необхідності та воєнного стану та звернутись з проханням по допомогу до ОСОБА_3 , про кваліфікацію та практичні навики якої вона була обізнана особисто, для забезпечення її разової участі 23.04.2024 року в роботі операційної бригади відділення офтальмології.

Внаслідок таких її дій операційною бригадою було виконано всі заплановані операції, лікарня відзвітувала про надання медичних послуг за відповідним пакетом НСЗУ та отримала відповідну оплату за надані послуги від НСЗУ.

Суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що ситуація, яка склалася у зв`язку із звільненням медичної сестри операційної, вимагала залучення ОСОБА_54 задля забезпечення проведення планових операцій.

Також судом приймається до уваги, що будь яких скарг з боку пацієнтів не було, лікарня отримала кошти за надані послуги, а отже шкоди такі дії ОСОБА_1 не завдали.

Щодо Наказу №110-К від 11.07.2024 року яким ОСОБА_1 завідувачу відділення офтальмології оголошено догану.

Наказом №108 від 05.06.2024 р. генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» було створено комісію щодо перевірки належного виконання умов Договору з НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом надання медичних послуг «Хірургія одного дня» (т. 1 а.с.192).

За результатами перевірки було складено Довідку від 01.07.2024 року згідно якої за 3 місяці (січень-березень 2024 р.) 414 пацієнтів отримали допомогу за пакетом надання медичних послуг «Хірургія одного дня», з яких 379 пацієнтів в відділенні офтальмології.

При цьому відомості про наслідки перевірки, що наведено в Довідці /т.1 а.с.116/, не відповідають результатам вибіркової ревізії медичної документації від 18.06.2024 р., наведеним в акті статистичної ревізії від 18.06.2024р. /т.1 а.с.118-123/.

Згідно даних статистичної ревізії від 18.06.2024 року в вибірково перевірених 30 медичних картах встановлено недоліки у вигляді відсутності записів в графах 6 та 6.1. документи ,що посвідчують особу; п.5.1., 5.2., 5.3. відсутності інформації про зріст, вагу, контактний телефон; не заповнений температурний лист; відсутні записи лікаря приймального відділення; не зазначено оцінки стану пацієнта перед хірургічним втручанням згідно класифікації ASA ( т.1 а.с.118-123).

При цьому в параграфі 2 Наказу №110-К від 11.07.2024 року про оголошення догани в якості грубих порушень ведення медичної документації зазначені інші недоліки, а саме: Неналежним чином оформлена інформована згода на операцію та знеболення; Відсутній запис лікаря на огляд пацієнта у відділенні; Не зазначена оцінка стану пацієнта перед хірургічним втручанням; Неналежним чином оформлений листок лікарських призначень; Відсутність щоденників; Відсутність підписів у протоколі операцій; Відсутність роздрукованих проведених інтервенцій; Відсутність відміток про проведені медичні процедури та операції».

Згідно даних бази НСЗУ Договір № 3523-Е124-Р000/01 «Про внесення змін до Договору №3523-Е124-Р000 Про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» був підписаний відповідачем з НСЗУ 11.03.204 року (т.1 а.с.208-234).

Відповідно до п. 1 цього Договору сторони розповсюдили його дію на правовідносини, які виникли з 01.01.2024 року.

Додатком № 2.47. до вказаного Договору визначено спеціальні умови надання медичних послуг за пакетом «Хірургічні операції дорослим та дітям в умовах стаціонару одного дня».

Пунктом 3 Розділу 8.2. Спеціальних умов передбачено передопераційний огляд пацієнта лікарем анестезіологом або лікарем анестезіологом дитячим.

Пунктом 7 цього розділу передбачено проведення анестезіологічного забезпечення пі час діагностичних, лікувально діагностичних та хірургічних втручань.( т.1 а.с.230-233)

Враховуючи те, що, за даними офіційного сайту НСЗУ вказаний Договір був підписаний 11 березня 2024 року, зміст спеціальних умов додатку № 2.47 до лікарів офтальмологічного відділення був доведений тільки після підписання вказаних документів керівником ЗОЗ.

Наведене вище виключало можливість лікарів відділення відображати в медичних картах пацієнтів за січень, лютий і березень 2024 року інформацію наведену в пунктах 3, 7, Розділу 8.2. Спеціальних умов до Договору .

Що стосується виявлених ревізією порушень у вигляді не заповнення п.6.,6.1. Медичної карти стаціонарного хворого та п.5.1., 5.2., 5.3., а саме відсутність інформації про зріст, вагу, контактний телефон, тощо, то вказані порушення не можуть бути поставлені в вину завідуючому офтальмологічним відділенням, оскільки згідно Наказу МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 та пункту 5 Інструкції «Щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого» пункти 1-9 форми 003/о заповнюються медичним працівником у приймальному відділенні закладу охорони здоров`я.

Також згідно наказу МОЗ «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів» від 26.07.1999 № 184, зокрема форми 004/о «температурний листок», ведення цього облікового документа перебуває в обов`язку медичної сестри.

Згідно інструкції щодо заповнення температурного листка (форма № 004/о) являється оперативним документом для графічного зображення деяких основних даних, які характеризують добовий стан здоров`я хворого: пульс, артеріальний тиск, температура, тощо. Палатна медична сестра переносить дані про температуру, пульс, артеріальний тиск, дихання до Температурного листка (ф. № 004/о) і викреслює відповідні криві щодо цих показників. Окрім того, в "Температурний листок", при необхідності, заноситься частота дихання, вага, кількість випитої рідини, добова кількість сечі, випорожнення, число ванн.

Суд погоджується із доводами позивачки з приводу того, що виходячи з специфіки пакета медичних послуг № 47, яким передбачено часовий інтервал перебування пацієнта в умовах стаціонару від 40 хвилин до 24 годин, фіксація відомостей, що підлягають занесенню до температурного листка згідно Інструкція щодо заповнення температурного листка форма № 004/о, затвердженої наказом МОЗ № 184, а саме: добових показників щодо температури, пульсу, артеріального тиску, дихання, частоти дихання, ваги, кількості випитої рідини, добової кількості сечі, випорожнення, числа ванн є неможливим.

Щодо невідповідності заповнення медичної документації пунктам 3, 7 Розділу 8.2. спеціальних умов Пакету № 47, з приводу необхідності дотримання вказаних вимог, ОСОБА_1 по результатах ревізії було проведено інструктаж з медперсоналом відділенні щодо необхідності відображення вказаної інформації в медичній документації, що підтверджується її доповідною від 08.07.2024 року. (т.1 а.с.147)

Стосовно не зазначення оцінки стану пацієнта перед хірургічним втручанням згідно класифікації ASA. З цього приводу з урахуванням можливості ознайомлення з спеціальними умовами до пакету № 47 тільки в березня 2024 року позивачем , як завідувачем відділенням, було проведено інструктаж з мед персоналом для використання та наголошено на обов`язковості виконання таких вимог, про що зазначено в доповідній від 08.07.2024 р. ( т.1 а.с.147)

Також суд приймає до уваги ту обставину, що з 30 перевірених медичних облікових документів, лікуючим лікарем ОСОБА_1 була всього в 4 пацієнтів.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що Наказ № 110 К від 11.07.2024 року про оголошення ОСОБА_1 догани підлягає скасуванню, оскільки, наведені в ньому відомості про наявність в діях ОСОБА_1 порушень трудової дисципліни не відповідають дійсності, що виключає можливість застосування до позивачки дисциплінарного стягнення.

Щодо Довідки за результатами перевірки ведення первинної облікової документації у відділеннях ЛОР Центру, ортопедії та травматології, урології та офтальмології від 01.08.2024 року та Акту перевірки ведення форми №003/о «Медичної карти стаціонарного хворого», форми №008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі» у відділенні офтальмології від 30.07.2024 року.

Наказом №145 від 15.07.2024 року було створено комісію для перевірки відділень хірургічного профілю дотримання ведення первинної облікової документації (ф №003/о, ф №008/о) (т.1 а.с.235).

За результатами проведеної перевірки комісією було складено Акт від 30.07.2024 року (т.1 а.с.126-138).

Відповідно до Акту від 30.07.2024 року перевірки ведення форми № 003/о "Медична карта стаціонарного хворого», форми № 008/о «Журнал запису оперативних втручань у стаціонарі», комісія здійснила вибіркову перевірку 33 медичних карт стаціонарних хворих за формою № 003/о за червень 2024 року та журналу запису оперативних втручань у стаціонарі, форма первинної документації 008/о та протоколів проведення операцій.

Судом приймається до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до Наказу №103-ВП від 03.06.2024 року перебувала у щорічній відпустці з 03.06.2024 р. по 13.06.2024 р. та обов`язки завідувача відділення покладено на ОСОБА_55 (з 03.06.2024 р. по 10.06.2024 р.) та ОСОБА_5 (з 11.06.2024 р. по 13.06.2024 р.) (т. 1 а.с.51).

Згідно Акту від 30.07.2024р. з 33 охоплених перевіркою медичних карт пацієнтів, 8 осіб перебували на стаціонарному лікуванні у відділенні офтальмології або були виписані в червні 2024 р., тобто в період перебування ОСОБА_1 у відпустці, а саме: ОСОБА_56 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_29 , тобто контроль за правильністю ведення медичної документації здійснювала особа, що виконувала обов`язки завідувача відділенням. Таким чином недоліки у веденні медичної документації, що було допущено лікуючими лікарями в цей період, не може бути наслідком неналежного контролю з боку ОСОБА_1

ОСОБА_1 була лікуючим лікарем 8 пацієнтів з 33, а саме: ОСОБА_30 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_35 та ОСОБА_63 ..

По наведених картах стаціонарного хворого вказаних пацієнтів комісія виявила наступні порушення:

1.Пацієнт ОСОБА_30 (п. 5 Акту) (госпіталізовано 17.06.24 р. за Е - направленням лікаря):

1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус ; 2) в пункті 18 вказано, що алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу не спостерігались; 3) в пункті 25 Форми 003/о зазначено відкриття МВТН з 17.06.24 р., але, не зазначено по яке число закрито МВТН; 4) в пунктах 37, 38 Форми 003/о не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 5) у листку лікарських призначень відсутні підписи виконавців призначень ; 6) в температурному листі не має інформації про номер палати та показників дихання, ваги та інших.

2.Пацієнт ОСОБА_32 (п. 9 Акту)(госпіталізовано 19.06.24 р. за Е - направленням лікаря): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 зазначено, що алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу не виявлено; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) у листку лікарських призначень відсутні підписи, не вказано режим, там де номер палати написано «зняти з харчування»; 5) у температурному листі не вказано номер палати, показники дихання, ваги та інших.

3. Пацієнт ОСОБА_33 (пункт 10 Акту) (госпіталізовано 18.06.24 р. за Е - направленням лікаря): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 зазначено, що алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу не виявлено; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) у листку лікарських призначень відсутні підписи, не вказано режим, там де номер палати написано зняти з харчування; 5) у температурному листі не вказано номер палати, показники дихання, ваги.

4.Пацієнт ОСОБА_60 (пункт 13 Акту) (госпіталізовано 21.06.24 р. за Е - направленням лікаря): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 вказано, що не виявлено алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о відсутні, не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) інформована добровільна згода на операцію та знеболення не заповнена; 5) спостерігаються виправлення на листку призначень (копія), в п. __ номер медичної карти стаціонарного хворого та ПІБ пацієнта, відсутні підписи лікуючого лікаря; 6) в пункті номер палати вказано знято з харчування; 7) від руки по копії написано припарити, не зазначено режим; 8) у температурному листі не вказано номер палати, показники дихання, ваги.

5.Пацієнт ОСОБА_64 (п. 19 Акту) (госпіталізовано 18.06.24 р. за Е - направленням лікаря): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 не вказано про алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о відсутні, не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) на добровільній згоди на операцію та знеболення відсутній підпис пацієнта; 5) в листку лікарських призначень відсутні дані про режим та підписи; 6) у температурному листку не вказано показники дихання та ваги.

6.Пацієнт ОСОБА_62 (п. 20 Акту) (госпіталізовано за Е - направленням лікаря ): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 алергічні реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу не виявлено; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о відсутні, не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) в листку лікарських призначень відсутні дані про режим та підписи; 5) у температурному листку не вказано показники дихання та ваги.

7.Пацієнт ОСОБА_35 (п. 23 Акту) (госпіталізовано 14.06.24 р. за Е - направленням лікаря): 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 зазначено що не було алергічної реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу; 3) пункти 37, 38 Форми 003/о відсутні, не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 4) в листку лікарських призначень відсутні дані про режим та підписи; 5) у температурному листку не вказано показники дихання, ваги та інше.; 6) присутні рентген від 18.06 і 10.06, але відсутні описи рентгену за ці дати в медичній документації.

8.Пацієнт ОСОБА_65 (п. 27 Акту) (госпіталізовано 18.06.24 р. за Е - направленням лікаря ) виявлено наступне: 1) в пунктах 15, 16 Форми 003/о не зазначено група крові та резус; 2) в пункті 18 зазначено що не виявлені алергічної реакції гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу; 3) в пункті 25 відмітки щодо видачі листків працездатності відсутні; 4) пункти 37, 38 Форми 003/о відсутні, не вказана інформація щодо оглядів на коросту та педикульоз; 5) в листку лікарських призначень відсутні дані про режим та підписи, там де номер палати зазначено зняти з харчування; 6) у температурному листку не вказано номер палати, показники дихання і ваги.

Отже порядок ведення медичної документації форми №003/о Медична карта стаціонарного хворого визначений Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 003/о «Медична карта стаціонарного хворого (надалі- Інструкція)», що затверджена Наказом МОЗ України від 14.02.2012 року № 110 (зі змінами та доповненнями).

Згідно пункту 2 Інструкції форма № 003/о Форма № 003/о є основним медичним документом, що заповнюється на кожного хворого, який влаштовується на стаціонарне медичне лікування, та ведеться в усіх закладах охорони здоров`я, які надають стаціонарну допомогу.

Відповідно до п. 3 Інструкції Форма № 003/о містить всі дані щодо стану хворого протягом усього періоду перебування в стаціонарі, організації та проведення лікування, а також дані об`єктивних, функціональних, рентгенологічних, лабораторних та інших методів обстежень.

Форма № 003/о ведеться з метою контролю належної організації лікувально-діагностичного процесу та використовується для надання матеріалів за запитами (правоохоронних органів, суду тощо) (пункт 4 Інструкції).

Згідно пункту 5 Інструкції пункти 1-9 форми 003/о заповнюються медичним працівником у приймальному відділенні закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Інструкції в пунктах 14-17 Інструкції зазначаються дата (число, місяць, рік) обстеження на ВІЛ-інфекцію, група крові хворого, резус-приналежність, дата (число, місяць, рік) проведення реакції Васермана.

Згідно пункту 10 Інструкції пункт 18 форми 003/о містить інформацію щодо алергічних реакцій, гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу (вказуються назва лікарського засобу, характер побічної дії).

У відповідності до пункту 17 Інструкції у пунктах 25, 26 зазначаються дані щодо тимчасової непрацездатності хворого.

Згідно пункту 22 Інструкції у пунктах 10-30 всі записи здійснює лікуючий лікар. Після цього у пункті 31 він зазначає свої прізвище, ім`я, по батькові, підпис і реєстраційний номер.

У пункті 32 завідувач відділення зазначає свої прізвище, ім`я, по батькові, підпис та реєстраційний номер (пункт 23 Інструкції).

Згідно пункту 24 Інструкції пункти 33-39 заповнює лікар приймального відділення.

Згідно пункту 27 Інструкції в період перебування хворого в стаціонарі форма № 003/о зберігається у лікуючого лікаря.

Згідно пункту 28 Інструкції Призначення лікуючого лікаря записуються у щоденнику форми № 003/о та у формі первинної облікової документації № 003-4/о «Листок лікарських призначень», затвердженій наказом Міністерства охорони здоров`я України від 29 травня 2013 року № 435, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 17 червня 2013 року за № 990/23522. Записи ведуться розбірливо, чітко, детально із зазначенням дат призначення та відміни лікарських засобів і засвідчуються підписом лікуючого лікаря.

Згідно пункту 38 Інструкції На підставі даних форми № 003/о лікуючий лікар заповнює форму № 066/о, після чого форма № 003/о передається в кабінет статистики для обробки, а потім до архіву закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 39 Інструкції у разі ведення форми № 003/о в електронному форматі вона повинна включати в себе всі дані, які містяться на паперовому носії інформації.

Персональну відповідальність за оформлення та ведення медичної документації несе лікуючий лікар.

Таким чином до ОСОБА_1 , як до лікуючого лікаря можуть бути пред`явлені претензії відносно ведення Медичної карти стаціонарного хворого по лише по наведених вище 8 пацієнтах, яким вона, як лікуючий лікар надавала медичну допомогу.

Щодо неналежного заповнення п.38,39 форми 003/о;

Лікуючий лікар не несе відповідальності за відсутність записів в пунктах 37, 38 форми 003/о, оскільки відповідальність за внесення цієї інформації до облікової медичної документації несе лікар приймального відділення, що прямо передбачено пунктом 24 Інструкції.

Відповідно до Наказу ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» № 35 від 29.03.2023 року «Про затвердження структури ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» в структурі ЗОЗ присутній приймальний підрозділ (т.1 а.с.39).

Згідно відомостей розміщених на офіційному Інтернет сайті відповідача /https://okl.cv.ua/departaments/pryimalne-viddilennia/ приймальне відділення несе цілодобове чергування і є структурним підрозділом, що зв`язує між собою поліклінічне та стаціонарні відділення при госпіталізації хворих (т.1 а.с.39).

Приймальне відділення забезпечує: Прийом хворих, які поступають на планове лікування за направленнями лікарів поліклінічного відділення, доставлених лікарями швидкої медичної допомоги та хворих, які звертаються за медичною допомогою в порядку самозвернення; Кваліфікований огляд, обстеження та надання, в разі потреби, необхідної медичної допомоги на рівні діючих стандартів; Проведення, в разі потреби, санітарної обробки хворих та необхідних протиепідемічних заходів з метою запобігання внутрішньолікарняних інфекцій; Якісне оформлення первинної медичної документації в установленому порядку, тощо.

Таким чином застосування до ОСОБА_1 заходів дисциплінарної відповідальності за недоліки в заповненні пунктів 1-9 та 33-39 форми 003/о, що входить в обов`язок медичних працівників приймального відділення ЗОЗ є безпідставним.

Згідно Постанови Великої палати Верховного суду від 29.05.2019 року у справі № 452/970/17 роботодавець не може ставити в вину працівникові та притягати його до дисциплінарної відповідальності за не виконання обов`язків, які необумовлені трудовим договором і про які працівник не був проінформований належним чином.

Враховуючі те, що повноваження завідувача офтальмологічним відділенням не розповсюджуються на медперсонал приймального відділення, забезпечити контроль за правильністю ведення медичної документації у приймальному відділенні позивач позбавлений можливості та компетенції, так само, як лікар-офтальмолог не може виконувати обов`язки, що покладені на персонал приймального відділення лікарні.

Щодо порушень заповнення температурного листка.

Згідно наказу МОЗ «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів» від 26.07.1999 № 184, зокрема форми 004/о «температурний листок», ведення цього облікового документа перебуває в обов`язку медичної сестри.

Згідно інструкції щодо заповнення температурного листка (форма № 004/о) він являється оперативним документом для графічного зображення деяких основних даних, які характеризують стан здоров`я хворого: пульс, артеріальний тиск, температура, тощо. Палатна медична сестра переносить дані про температуру, пульс, артеріальний тиск, дихання до Температурного листка (ф. № 004/о) і викреслює відповідні криві щодо цих показників. Окрім того, в "Температурний листок", при необхідності, заноситься частота дихання, вага, кількість випитої рідини, добова кількість сечі, випорожнення, число ванн. Після виписки/смерті хворого зі стаціонару лікарні "Температурний листок" (ф. № 004/о) підклеюється до Медичної картки стаціонарного хворого (ф. № 003/о) і зберігається разом з нею протягом 25 років.

Отже, лікуючий лікар в період перебування пацієнта у стаціонарі не має можливості відслідковувати правильність та повноту заповнення температурного листка до виписки пацієнта, тому, не може нести відповідальність за недоліки заповнення вказаного документу.

3) Щодо неналежного заповнення пункту 18 форми 003/о .

Згідно пункту 10 Інструкції «пункт 18 форми 003/о містить інформацію щодо алергічних реакцій, гіперчутливості чи непереносимості лікарського засобу (вказуються назва лікарського засобу, характер побічної дії)».

Безпідставність тверджень комісії про порушення позивачем, як лікуючим лікарем, порядку заповнення пункту 18 форми 003/о доводиться змістом наведеного вище пункту 10 Інструкції, яка вимагає внесення до пункту 18 Медичної карти відомостей про назву лікарського засобу, на який виявлено алергійну реакцію чи непереносимість, характер побічної дії. В усіх восьми картках в пункті 18 форми 003/о міститься відмітка про «НЕ виявлення» алергічних реакцій, що не може вважатись порушенням порядку заповнення пункту 18 форми 003/о.

4) Щодо відсутності в пунктах 15-16 форми 003/о відомостей про групу крові та резус.

Як наведено в письмовому поясненні позивача, наданому на вимогу комісії, зазначення таких даних не входить до протоколу обстеження/лікування пацієнта з такими діагнозами, тому вказані аналізи не проводились .

5) Щодо відсутності підписів в листку лікарських призначень (форма № 003-4/о).

Після отримання можливості ознайомитись з частиною Медичних карт стаціонарного хворого (форма 003/о), про які йдеться мова в Акті перевірки, позивач встановив, що вказана в акті інформація про відсутність підписів виконавців в листку лікарських призначень не відповідає дійсності, про що позивачем було зазначено в своїх власноручних письмових поясненнях, які Відповідач проігнорував під час прийняття рішення про звільнення.

6) Щодо відсутності в пункту 25 відомостей про видачу/закриття МВТН.

За Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року № 1013 затверджено концепцію реформи фінансування системи охорони здоров`я.

Постановою КМ України від 25.04.2018 року № 411 «Деякі питання електронної системи охорони здоров`я» на МОЗ України покладено обов`язок забезпечити створення, функціонування, фінансування центральної бази даних електронної системи охорони здоров`я. Цим же нормативним актом затверджено порядок функціонування електронної системи охорони здоров`я (надалі Порядок).

Згідно пункту 3 Порядку до складу електронної системи охорони здоров`я входить центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматизований обмін інформацією даними та документами через відкритий програмний інтерфейс.

Власником центральної бази даних є держава в особі НСЗУ (п. 5 Порядку).

Згідно пункту 8-1 Порядку Електронна система охорони здоров`я дає змогу ведення медичних записів з урахуванням моделі міжнародної класифікації функціонування, обмеження життєдіяльності та здоров`я.

Відповідно до п. п. 15, 18 Порядку медична інформація та медичні документи створюються та вносяться до центральної бази даних. Про кожен документ та інформацію, що внесено до центральної бази автоматично робиться унікальний запис у відповідному реєстрі.

Згідно пункту 45 Порядку медичні працівники мають право створювати, вносити до центральної бази даних відомості про рецепти, направлення, інші медичні записи.

Наказом МОЗ України № 587 від 28.02.2020 року «Дяки питання ведення реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів в електронній системі охорони здоров`я» (зареєстровано в МЮУ 05.03.2020 року № 236/345/19) затверджено Порядок ведення реєстру медичних записів, записів про направлення та рецептів у електронні системі охорони здоров`я.

Згідно п. 2 цього Порядку вимоги цього порядку є обов`язковими для закладів охорони здоров`я. Розпорядником і володільцем його відомостей є НСЗУ.

Згідно п. 10 цього Порядку реєстр ведеться в центральній базі даних системи та формується з медичних записів, записів про направлення і рецептів, що внесені до системи відповідно до законодавства.

Медичні записи, що внесені до Реєстру відповідно до цього Порядку є первинною обліковою медичною документацією в електронній формі. Захист інформації в Реєстрі здійснюється відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах».

Згідно п. 10 цього Порядку реєстр містить відомості, що передбачені пунктами 11-14 цього Порядку.

Згідно п. 12 цього Порядку кожен медичний запис, запис про направлення та рецепт у реєстрі повинен містити: номер запису в реєстрі; дату та час внесення запису; посилання на запис в Реєстрі суб`єктів господарювання у сфері охорони здоров`я про місце надання медичних послуг, де здійснювалось медичне обслуговування пацієнта; посилання на запис в Реєстрі медичних правників про медичного працівника, за кваліфікованим електронним підписом кого внесено запис у систему; посилання на запис у Реєстрі пацієнтів про пацієнта.

Згідно пункту 13 цього Порядку медичні записи, що вносяться в реєстр повинні додатково містити таку інформацію: медичні записи про медичний стан, надання консультації або лікування; інформацію про епізод медичної допомоги в рамках якого здійснюється медичне обслуговування; підстава для медичного обслуговування (декларація, направлення, доставлення екстренною бригадою швидкої допомоги); спосіб надання медичної допомоги; причина звернення, результати огляду та оцінки стану; відомості про алергічні реакції та непереносимість лікарських засобів (за наявності); інформація про встановлені діагнози; виконані медичні процедури (послуги), хірургічні операції; медичні призначення та рекомендації; медичні записи про результати проведення лабораторних, функціональних рентгенологічних та інших спеціальних досліджень в амбулаторних умовах.

Внесенню до Реєстру також підлягають медичні записи про госпіталізацію пацієнта що вносяться при госпіталізації у приймальному відділенні: дата і час звернення або доставлення бригадою швидкої допомоги у приймальне відділення: попередній діагноз, встановлений бригадою швидкої, що доставила пацієнта; дата і час госпіталізації; тим госпіталізації (ургентна чи планова), діагноз при госпіталізації; зріст пацієнта і вага пацієнта при госпіталізації.

Сукупність всіх записів про пацієнта в Реєстрі складає електронну медичну карту пацієнта. Записи, що вносяться до реєстру підписуються кваліфікованим електронним підписом лікарів, молодших спеціалістів з медичною освітою, які вносять записи до Реєстру (п. 20 Порядку).

Виходячи з наведеного вище, зазначені в Акті перевірки від 30.07.2024 року недоліки у вигляді відсутності підпису лікаря (форма 003-4/о), відсутності дати відкриття/закриття лікарняного (пункт 25 ф.003/о), відсутність підпису лікаря, завідуючого в медичній карті, за умови ведення електронного Реєстру, який надає можливість ідентифікувати особу лікаря, спосіб надання медичної допомоги (стаціонарне лікування, проведення хірургічних операцій) вид та період непрацездатності особи, не можуть розцінюватись як дисциплінарний проступок.

Виявлені під час перевірки оформленої Актом від 30.07.2024 року «порушення» ведення лікарем офтальмологом ОСОБА_1 форми 0003/о не можуть розцінюватись як дисциплінарні порушення, які надають підстав для звільнення лікаря за систематичні порушення трудової дисципліни та неналежне виконання службових обов`язків лікаря офтальмолога.

Після підписання Акту перевірки від 30.07.2024 р. наказом Відповідача № 164 від 30.07.2024року «Про внесення доповнень до наказу від 15.07.2024р. №145» до складу комісії включено трьох додаткових осіб: ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 (т.1 а.с.236).

01.08.2024 року комісією в розширеному складі (9 осіб) складено Довідку за результатами перевірки ведення первинної облікової документації у відділеннях ЛОР центру , ортопедії та травматології, урології та офтальмології, згідно якої комісія провела перевірку, як дотримання порядку ведення первинної облікової медичної документації, так і порядку обліку наркотичних засобів та прекурсорів (т.1 а.с.136-138).

При цьому висновки згідно Довідки робляться по наслідках дослідження лише 10 медичних карток по кожному відділенні, які приймаються за 100% при визначені результативності перевірки.

Також до довідки від 01.08.2024 року включений блок інформації про результати перевірки правил використання наркотичних засобів, однак звідки отримана вказана інформація за відсутності в Акті перевірки від 30.07.2024 року відомостей з цього питання невідомо, достовірність її не підтверджено.

Згідно рекомендацій, висловлених комісією по наслідках перевірки ОСОБА_1 пропонується оголосити догану. Також вказується на наявність аналогічних порушень в інших відділеннях лікарні, однак притягнути до відповідальності рекомендовано лише ОСОБА_1 ..

Отже, Довідка від 01.07.2024 року складена та підписана особами, три з яких фактично не приймали участі в перевірці, до Довідки внесено інформацію, яка суперечить відомостям, наведеним в Акті перевірки від 30.07.2024р. , що позбавляє вказаний документ доказової сили.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 149 КЗпП України при обранні виду стягнення роботодавець повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У підсумку, як встановлено в ході судового розгляду відповідачем не було дотримано вимог трудового законодавства та не враховано ступінь тяжкості вчинених проступків і відсутність заподіяної шкоди, оскільки будь яких скарг на дії чи бездіяльність ОСОБА_1 не надходило і зауважень з НСЗУ також не було, обставини, за яких вчинено проступок суд вважає, що відповідачем було враховано не об`єктивно, а також не було враховано, що ОСОБА_1 є лікарем офтальмологом вищої кваліфікаційної категорії.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Наказ №110-К від 11.07.2024 року «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору с НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим і дітям в умовах операції одного дня» у відділеннях хірургічного профілю в частині оголошення догани ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Як наслідок підлягає скасуванню і Наказ тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_2 №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 », оскільки відсутня обов`язкова умова для звільнення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України тобто систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 235 КЗпП України У разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Виходячи з наведеного вимоги ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також підлягають задоволенню.

Водночас посилання ОСОБА_1 на те, що відповідачем вчинено дії в зміні внутрішньої структури підприємства задля ускладнення виконання можливого рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідуючого відділенням офтальмології ОКНП ЧОКЛ, та поновлення її на посаді керівника структурного підрозділу ОКНП ЧОКЛ - Центру мікрохірургії ока, яка є тотожною та рівнозначною посаді завідувача офтальмологічним відділенням, з якої позивачку було звільнено, суд оцінює критично та вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові №638/14165/21 від 21.02.2024 року «Законодавством не передбачена можливість поновлення на посаді, відмінній від тієї, з якої працівника було незаконно звільнено».

Як встановлено Наказом №194 від 04.09.2024 року в структурі ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» створено «Центр мікрохірургії ока» як окремий структурний підрозділ лікарні.

Відповідно до абз.3,4 п.1.2 Положення про Центр мікрохірургії ока ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» Центр за своєю структурою та завданнями не є тотожним жодному структурному підрозділу ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня». Формування Центру обумовлено потребою у створені самостійного структурного підрозділу, який відповідає третинному рівню надання медичної допомоги відповідно до Наказу МОЗ України №372 від 14.05.2013 р. «Про систему офтальмологічної допомоги населенню України».

Отже відділення офтальмології завідувачем якого була ОСОБА_1 не реорганізовано та не ліквідовано, а тому підстав для поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника структурного підрозділу ОКНП ЧОКЛ - Центру мікрохірургії ока, яка є тотожною та рівнозначною посаді завідувача офтальмологічним відділенням немає.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за період прострочення проведення розрахунку при звільнені.

Відповідно до ст. 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. У разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій).

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2018 р. у справі № 761/1812/16-ц якщо особу поновлено на посаді, тобто вона не має статусу звільненого працівника, то підстави покладення на роботодавця відповідальності за статтею 117 КЗпП України (стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні) не виникають.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку щодо відсутності законних підстав для звільнення ОСОБА_1 за посади та її поновлення на посаді, вимоги про стягнення середньої заробітної плати за затримку розрахунку при звільненні задоволенню не підлягають.

Крім того обґрунтовуючи судове рішення, крім іншого, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958, про те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Щодо судових витрат.

Враховуючи, що позивачем було заявлено про подання доказів понесених витрат на правничу допомогу в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розподіл судових витрат буде здійснено судом додатковим рішенням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16 ЦК України, ст. 40 КЗпП України ст.ст. 4-6, 76-81, 95,247, 258-259, 263-265, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ № 110-К від 11.07.2024 року «Про результати перевірки комісії ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» щодо неналежного виконання умов Договору с НСЗУ про медичне обслуговування населення за пакетом «Хірургічні операції дорослим і дітям в умовах операції одного дня» у відділеннях хірургічного профілю» в частині оголошення догани ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати Наказ тимчасово виконуючого обов`язки генерального директора Тащука І.В. №101-ЗВ від 09.08.2024 року «Про звільнення з займаної посади ОСОБА_1 ».

Поновити ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на посаді завідувача відділення офтальмології лікаря офтальмолога відділення офтальмології ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня».

Стягнути з обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна клінічна лікарня» (, вул. Головна, 137 у м. Чернівці) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 серпня 2024 року по день набрання рішенням законної сили.

Допустити рішення суду про поновлення на роботі до негайного виконання.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.