Справа № 206/2505/25
Провадження № 2/206/1653/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судових засідань Цибань Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення власності на частку у будинку,-

за участю учасників справи:

Представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_5 .

Відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення власності на частку у будинку.

15 травня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 08.07.2025 просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті. Крім того заявила клопотання про долучення проекту мирової угоди по справі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник позивача заперечувала проти долучення проекту мирової угоди до справи з підстав того, що остання не стосується предмета позову по цій справі.

Вислухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Таким чином до суду подається мирова угода підписана сторонами після погодження її умов. Враховуючи те, що сторону позивача не влаштовують умови, запропоновані стороною відповідача та угода не підписана стороною позивача, суд відхиляє клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи проекту мирової угоди.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Відповідача про долучення проекту мирової угоди до матеріалів справи відмовити.

2. Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про припинення власності на частку у будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2025 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Гаркуша