Справа № 466/1830/25
Провадження № 2-п/466/45/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни , про перегляд заочного рішення суду , -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 22.04.25 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1295-3805 від 31.10.2023 року в розмірі 21 118 грн. , що складається з 3 971 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 17 147 грн простроченої заборгованості за нарахованими процентами та судові витрати.

13.05.25 представник відповідачки звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати згадане судове рішення з тих підстав, що на адресу суду нею було скеровано відзив на позов, аргументи якого не було враховано при ухваленні судового рішення.

В судове засідання представники сторін та відповідачка повторно не з«явились, хоча повідомлялись про час та місце його проведення. В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 466/1830/25 , долучені до заяви докази, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.25 до Шевченківського райсуду м. Львова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №1295-3805 від 31.10.2023 року в розмірі 21 118 грн.та судових витрат. Ухвалою судді від 03.03.25 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження та перший судовий розгляд призначено на 01.04.25. В зв`язку з неявкою сторін, у розгляді справи було оголошено перерву до 22.04.25 . Розписки про дату вручення відповідачці копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, як і повідомлення про судове засідання, що буде відбуватись в приміщенні суду 22.04.25, відсутні.

Зі змісту рішення суду можна зробити висновок про те, що дійсно судом не були взяті до уваги аргументи , наведені представником відповідача, у відзиві на позов, який було передано судді після судового засідання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

ЄСПЛ зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання представника відповідачки на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а неявка відповідачки в судове засідання зумовлена поважною причиною , тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення - скасуванню.

Розгляд даної справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Мотальової-Кравець Валерії Юріївни . Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 22 квітня 2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 серпня 2025 , 15 год.30 хв. , приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима