Справа № 673/666/25
Провадження № 2/673/482/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката Заїки В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, -

встановив:

В червні 2025 року представник позивача адвокат Заїка В.В., звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок.

Ухвалою судді від 25.06.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк, 10 днів з дня вручення ухвали на усунення її недоліків, з тих підстав, що позов підлягає грошовій оцінці в частині вимог про визнання права на житловий будинок, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

При цьому, як вбачається із позовної заяви представником позивача зазначено, що позовна заява не майнового характеру.

Однак, всупереч вимогам закону, до позовної заяви не долучено документів, які містять висновок щодо вартості спірного майна на час звернення до суду, а саме житлового будинку.

14.07.2025 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 із додатком у вигляді копії висновку про вартість майна від 02.07.2025 року, із якої вбачається, що оціночна вартість об`єкта оцінки становить 272400 грн.

Крім того, до заяви додано квитанцію від 10.07.2025 року на суму 1512,80 грн.

Як встановлено, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представникові позивача Заїці В.В. доставлено до електронного кабінету 25.06.2025 року о 22год. 10 хв., проте у встановлений строк перелічені в ухвалі недоліки ним усунуті не були.

Крім того, надаючи суду відомості щодо вартості майна, представником позивача не приведено у відповідність позовну заяву в частині зазначення ціни позову.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву представника позивача адвоката Заїки В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву представника позивача адвоката Заїки В.В., подану в інтересах ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна