Справа №289/2155/24 Головуючий у 1-й інст. Мельник О. В.
Категорія 23 Доповідач Борисюк Р. М.
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.,
суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмі-Агро» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року,
по цивільній справі №289/2155/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юміс Агро Юкрейн» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року позову ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Не погодившись із рішенням суду, 20 червня 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження Товариство з обмеженою відповідальністю «Олмі-Агро» (далі ТОВ «Олмі-Агро») подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як підставу для поновлення строку ТОВ «Олмі-Агро» зазначає, що про наявність справи та ухвалення оскаржуваного рішення апелянт дізнався випадково, шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень за відповідачем ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» після залучення апелянта ухвалою від 03 червня 2025 року третьою особою в іншій справі №289/525/25 за аналогічним позовом іншого позивача про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати з ТОВ «Юміс Агро Юкрейн». А відтак про наявність оскаржуваного рішення їм стало відомо лише після 03 червня 2025 року, тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2025 року Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено судове рішення (а.с. 32-34).

ТОВ «Олмі-Агроне було стороною у вказаній цивільній справі», однак вважає, що порушено їх права, у зв`язку з чим вони мають право на поновлення строку для оскарження рішень суду першої інстанції.

Про існування оскаржуваного рішень вони дізналась 03 червня 2025 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 липня 2025 року.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 20 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмі-Агро» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 09 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді