Справа № 569/7479/24
30 червня 2025 року м.Рівне
Рівненський міський суду Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради про відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 400000 грн, в задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 43223,20 грн у відшкодування витрат на оплату судового збору та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат позивача на професійну правничу допомогу, з огляду на заяву позивача про надання доказів на підтвердження розміру витрт протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, поданою представником позивача Павлюком М.Г., в якій просить стягнути з КП "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої допомоги в розмірі 24000 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися.

У заяві від 30 червня 2025 року представник позивача не заперечує щодо проведення судового засідання у справі за відсутності позивача та її представника.

Представник відповідача причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.

Суд, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України).

За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Частиною четвертою статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження розміру витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 17 травня 2023 року, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом павлюком М.Г., відповідно до п.3 якого за надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар (винагороду) в розмірі 30000 грн та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання договору в обсязі та на умовах, визначених цим договором.

Повноваження представника позивача Павлюка М.Г. підтверджуються долученим до справи ордером серії ВК № 1126293 на надання правничої (правової) допомоги від 11 квітня 2024 року.

Виконання умов договору про надання правової допомоги від 17 травня 2023 року підтверджується актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 06 червня 2025 року, відповідно до якого загальна вартість правової допомоги складає 30000 грн. Вартість правової допомоги в сумі 30000 грн позивач має сплатити до 30 серпня 2025 року, про що свідчить рахунок № 1 від 06 червня 2025 року.

З огляду на складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, ціну позову та значенням справи для позивача суд вважає розмір здійснених останньою витрат на оплату послуг адвоката обгрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Враховуючи, що позов задоволено частково в розмірі 80 % від заявленої позивачем до стягнення суми, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24000 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 246, 258, 263-265, 270, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з Комунального підприємства "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 24000 (двадцять чотири тисячі) грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Комунальне підприємство "Рівненська обласна клінічна лікарня імені Юрія Семенюка" Рівненської обласної ради, місцезнаходження: 33007, м.Рівне, вул.Київська, буд.78Г; .

Суддя