Номер провадження 6/243/1/2025
Номер справи 2-105/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року цивільну справу за Заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, яку вона обґрунтовує тим, що 25 грудня 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення у справі № 2-105/2006 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді частини доходів. На підставі вказаного рішення були видані виконавчі листи, внаслідок чого 25 липня 2007 року державним виконавцем Центрально-міського ВДВС ГМ УЮУ було відкрито виконавче провадження № 10088456. На теперішній час матеріали справи та виконавчого провадження залишилися на тимчасово непідконтрольній території в м. Горлівці Донецької області, тому Рішення суду не виконано та не виконується. На даний час виконавчі листи вважаються втраченими.

Вважає, що оскільки виконавчі листи залишилися на тимчасово непідконтрольній території в м. Горлівці Донецької області, а виконавче провадження було не закінчене та не виконано, то саме державний виконавець повинен був звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Зазначає, що державний виконавець порушує її права на отримання аліментів на утримання дитини з 2014 року по 2024 рік, оскільки державний виконавець, як державний службовець не здійснила жодних дій з виконання виконавчого провадження.

В зв`язку з викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-105/2006.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила суд видати дублікат виконавчого листа по справі 2-105/2006.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проси відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її вимог щодо видачі виконавчого листа по справі з тих підстав, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання скінчився 23.02.2023 року у зв`язку із досягненням повноліття дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку з нього стягувалися аліменти до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник Горлівськиого відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кравцова Т.М., до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а також надала відзив, в якому зазначила, що на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі №2-105/2006 аліменти стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягувач не скористалася своїм правом на звернення до суду з 2014 до 2021 року. ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу дублікату виконавчого листа 28.05.2024 після повноліття дитини. Станом на 09.06.2025 стягувач не звернулася із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами огляду судової практики КЦС ВС розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Позивач зверталася 23.02.2021 до Дружківського відділу державної виконавчої служби і отримала відповідь, про те що виконавчий лист не перебуває на виконанні, стягувачу було запропоновано звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До Горлівського відділу державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (далі Відділ) Потапенко І.Г. зверталася 13.10.2023, 21.04.2024. 12.07.2024 на всі заяви відповідь надана та отримана заявником, відповіді не оскаржувалися. Таким чином позивач мінімум з 2021 року знала що на виконанні у Відділі не перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Перевіркою в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), у розділі ЄДРВП встановлено, що у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Горлівки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження ВП № 10088456, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2-105, виданого 01.02.2007 року Центрально міським районним судом м. Горлівки про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини. 25.07.2007 державним виконавцем Паршковою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно до інформації з провадження 10088456 завершено.

10.11.2014 Спецрозділу стан виконавчого провадження, головним державним виконавцем Реутовою Яніною Володимирівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 Закону (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 зі змінами).

Згідно до довідки від 30.04.2015 № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, наданої ОСОБА_1 , вона була переміщена у квітні 2015.

Зазначає, що згідно до Розділу XV (Відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження) Інструкції з організації примусового виконання рішень зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 за № 489/20802 - звернення до суду за власною ініціативою чи за заявою сторін, який видав виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа це право, а не обов`язок державного виконавця.

Просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши Заяву про видачу дубліката Виконавчого листа та надані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Також, із практики Європейського суду з прав людини, вбачається, що «...право на суд, захищене статтею 6 [Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод], було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (див. рішення у справі "Горнсбі проти Греції" ( 980_079 ) (Hornsby v. Greece), від 19 березня 1997 року, п. 40, Reports of Judgments and Decisions 1997-II). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (див. рішення у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії" ( 980_075 ) (Immobiliare Saffi v. Italy), [GC], N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V)» (цитата п. 51 Рішення ЄСПЛ Юрій Миколайович Іванов проти України від 15.10.2009 року Заява N 40450/04.

Відповідно до ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Зважаючи на наведені норми закону виконання судового рішення є однією із ключових стадій ефективного доступу до суду без якої сам факт звернення до суду і вирішення на користь особи справи було б беззмістовними.

Відповідно до підпункту 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до змісту вказаної норми закону суд, який розглядав справу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу таких документів. Тобто питання видачі дублікату, зокрема, і виконавчого листа може вирішуватись у випадку втрати його оригіналу.

Зважаючи на вказане звертаючись до суду в порядку підпункту 17.4 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України стягувач або державний виконавець повинні довести втрату оригіналу виконавчого документу.

Крім цього, слід вказати, що вказане питання (про видачу дублікату виконавчого листа) може вирішуватись позитивно виключно у випадку коли судове рішення не виконане (у іншому ж випадку слід вважати видача дублікату виконавчого листа призводила б до подвійного виконання судового рішення) або не закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання (у іншому ж випадку стягувач мав би право подання дублікату виконавчого листа до виконання після спливу відповідного, встановленого законом строку, що теж слід вважати суперечило б нормам закону).

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року Центрально-Міським районним судом м. Горлівки було ухвалено рішення у справі № 2-105/2006, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частини з усіх видів доходу, починаючи з 01.06.2005 року до досягнення дитиною повноліття.

Перевіркою в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), у розділі ЄДРВП встановлено, що у Центрально-Міському відділі державної виконавчої служби м. Горлівки Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження ВП № 10088456, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 2-105, виданого 01.02.2007 року Центрально міським районним судом м. Горлівки про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини. 25.07.2007 державним виконавцем Паршковою О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно до інформації зі провадження 10088456 завершено.

10.11.2014 зі Спецрозділу: стан виконавчого провадження, головним державним виконавцем Реутовою Яніною Володимирівною винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві п.9 ч.1 ст.47 Закону (в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 зі змінами).

Постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2016 на Дружківський міський відділ державної виконавчої служби покладено функції Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівка по прийняттю рішень щодо примусового виконання виконавчих документів, боржники або їх майно, за якими перебувають на тимчасово непідконтрольній українській владі території та проводити інші виконавчі дії, передбачені законодавством.

23.02.2021 ОСОБА_1 звернулася до Дружківського відділу державної виконавчої служби та отримала відповідь, де зазначено, що виконавчий лист не перебуває на виконанні, стягувачу було запропоновано звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, за адресою; вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 01.02.2007 № 2-105 виданого Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, для відновлення виконавчого провадження.

Також Горлівським відділом державної виконавчої служби у Горлівському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на звернення ОСОБА_1 13.10.2023, 21.04.2024. 12.07.2024, були надані відповіді 30.10.2023, 29.04.2024 та 22.07.2024, в яких зазначається, що виконавчий лист від 01.02.2007 № 2-105 виданий Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини не перебуває на виконанні у відділі, тому неможливо надати розрахунок заборгованості за виконавчим листом.

Таким чином, ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду не виконано, а виконавчий лист по справі втрачено, тому вона вимушена звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа для пред`явлення його до виконавчої служби та відновлення виконавчого провадження.

28 травня 2024 року, через засоби поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернулася до суду з Заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.07.2024 року по справі № 2-105/2006 було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-105/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, рішення по якому було прийнято Центрально - Міським районним судом міста Горлівки Донецької області 25 грудня 2006 року.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2025 року по справі № 2-105/2006 було відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 грудня 2006 року по цивільній справі 2-105/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківська та стягнення аліментів. Ухвала набула законної сили 19.03.2025.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01.05.2025 провадження у справі відновлено та призначено розгляд заяви.

Згідно ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати. Строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зважаючи на вказане, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення аліментів на утримання дитини закінчується після досягнення дитиною повноліття.

Таким чином по заяві ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-105/2006 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі частини з усіх видів доходу, починаючи з 01.06.2005 року до досягнення дитиною повноліття, слід вказати, що заявницею пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 , відтак заявниця до вказаної дати вправі була пред`явити виконавчий лист до виконання, однак не зробила цього, хоча з 2021 року їй було відомо про припинення виконавчого провадження за її виконавчими листами.

Окрім цього, заявницею не порушується питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вказане, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-105/2006.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні Заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Горлівський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повний текст ухвали суду складено 07.07.2025.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва.