Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
У Х В А Л А

30 червня 2025 року місто Київ

справа №945/2922/23-ц

провадження№22-ц/824/11062/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 29 квітня 2025 року подала через підсистему " Електронний суд" апеляційну скаргу.

7 травня 2025 року Київський апеляційний суд витребував з Печерського районного суду м.Києва цивільну справу № 945/2922/23-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

14 травня 2025 року з Печерського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №945/2922/23-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 через підсистему " Електронний суд" 30 та 31 травня 2025 року подала заяви про усунення недоліків до яких долучила заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У заявах позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року, посилається на те, що 2 грудня 2024 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. 16 грудня 2024 року судом складене повне рішення. При цьому, повний текст рішення судом було їй направлено до електронного кабінету лише 29 квітня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу. Просила визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, та поновити строк на оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Установлено, що 2 грудня 2024 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справа розглянута за відсутності сторони позивача. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 16 грудня 2024 року.

Рішення надіслане для оприлюднення Печерським районним судом м.Києва до Єдиного Державного реєстру судових рішень 28 квітня 2025 року, зареєстроване 29 квітня 2025 року, а надання загального доступу забезпечено 30 квітня 2025 року.

Копію оскаржуваного рішення Печерський районний суд м.Києва надіслав позивачу ОСОБА_1 через підсистему " Електронний суд" до електронного кабінету.

ОСОБА_1 отримала копію рішення Печерського районного суду м.Києва 29 квітня 2025 року о 00:07 годині, що підтверджується карткою руху документу.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала 29 квітня 2025 року через підсистему "Електронний суд".

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 грудня 2024 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус