Провадження № 22-ц/4806/644/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Стітекс», ОСОБА_2 про стягнення втрат, що виникли внаслідок знецінення національної валюти за договором відступлення прав вимоги та 3 відсотків річних за прострочення виконання зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали від 02 червня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович подав докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення надійшов до електронного кабінету представника апелянта 15 квітня 2025 року о 20 год. 52 хв. Вказує, що ранкові обстріли, які зазнав Київ та тривалі повітряні тривоги 16.05.2025 спонукали використовувати підвальні приміщення без можливості виходу в інтернет, тимчасові обмеження у наданні послуг поштового зв`язку у відділеннях Укрпошти створили перешкоди та складності у вчасному поданні апеляційної скарги. Зазначає, що саме у ті дні, 14.05.2025, 15.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, Київ зазнав масованих ударів «шахедами» зі сторони рф, тривалість яких у перший день не можливо було спрогнозувати.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення ухвалено за відсутності учасників справи, його копію доставлено до електронного кабінету представника апелянта адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича 15 квітня 2025 року о 21 год. 04 хв., що стверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 250, Т.2).

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, оскільки копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету представника апелянта адвоката Гангана В`ячеслава Георгійовича доставлено 15 квітня 2025 року о 21 год. 04 хв., відтак відповідно до положень абз. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається, його копію вручено 16 квітня 2025 року.

Отже, тридцятиденний строк з дня вручення апелянту оскаржуваного додаткового рішення суду закінчився 16 травня 2025 року, а отже, оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, подано 19 травня 2025 року, то пропуск становить 3 дні.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19.10.2022 у справі № 398/1739/15 дійшов висновку, що відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та, як наслідок, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження з підстав не доведення заявницею поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції (пропуск строку становить три дні), суд апеляційної інстанції застосував надмірний формалізм, позбавляючи у такий спосіб заявницю засобу судового захисту, наданого національним законодавством, чим порушив статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи дані обставини, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку поважними, а відтак строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги в повному обсязі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ганган В`ячеслав Георгійович, на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, надавши їм у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: