Справа № 135/412/25
Провадження № 2-др/135/5/25
07.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №135/412/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням суду від 22.05.2025 року позов задоволено, шлюб між сторонами було розірвано.

На адресу суду 20.06.2025 від представника позивача адвоката Анісімової А.М. направлено заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 грн та на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн. Заяву обґрунтовано тим, що в рішенні не було вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Повідомлялись про час та місце розгляду заяви.

Представник позивача подала суду заяву згідно якої просила розглянути заяву про винесення додаткового рішення у відсутність позивача та її представника.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.8 ст. 141 розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За змістом ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що після винесення рішення по справі представник позивача подала заяву від 20.06.2025, згідно якої просила стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору та на професійну правничу допомогу. При цьому, згідно матеріалів цивільної справи видно, що згідно платіжної інструкції на переказ готівки №7 при поданні позову судовий збір був сплачений позивачем у розмірі 1 211,20 грн.

Оскільки позов було задоволено, тому слід стягнути з відповідача, який до початку розгляду справи по суті визнав позов, на користь позивача 605,6 грн судового збору. А також повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 605,6 грн.

Судом надано оцінку змісту договору про надання професійної правничої допомоги №25/03-1 від 25.03.2025 року, укладеного між позивачем та адвокатом Анісімовою А.М., досліджено акт виконаних робіт №1 до договору, вартість таких послуг, квитанцію до прибуткового касового ордеру №25/03-1 на оплату в сумі 4 000 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повній мірі, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача в розмірі 4 000 грн.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 4605,6 грн судових витрат.

Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) 4605,6 грн судових витрат.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 605,6 грн, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №7 Вінницького РУ ТВБВ 10001/0111 РМ-21109 від 25.03.2025.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя