УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа № 569/8003/24

провадження № 61-12955св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Гудими Д. А., Дундар І. О., Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Пархоменка П. І.,

учасники справи:

позивач ? ОСОБА_1 ,

відповідачі: Рівненська міська рада Рівненської області, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області,

особа, яка подала апеляційну скаргу, ? ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кхатер Фаді Еліас, на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у складі колегії суддів: Хилевич С. В., Боймиструк С. В., Шимків С. С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської міської ради Рівненської області, ГУ Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Разом із позовом подано заяву про забезпечення позову, у якій ОСОБА_1 просив суд забезпечити позов шляхом заборони Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування, в тому числі надання оренду, земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:024:0416 площею 0, 0356 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та накладення арешту на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено Рівненській міській раді приймати будь-які рішення щодо передачі у власність чи користування, в тому числі надання в оренду, земельної ділянки з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:024:0416 площею 0,0356 га, яка розташована на АДРЕСА_1 та перебуває у власності Рівненської міської ради.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просив оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

У травні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги.

На запит Верховного Суду, надісланого заявнику з метою встановлення волевиявлення позивача щодо реалізації його процесуальних прав та розуміння наслідків такої процесуальної дії як відмова від касаційної скарги, у травні 2025 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій підтвердив свої наміри щодо відмови від касаційної скарги, посилаючись на свою обізнаність про наслідки відмови від касаційної скарги, просив прийняти таку відмову, а касаційне провадження ? закрити.

З огляду на зазначене, заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги слід задовольнити та закрити касаційне провадження у справі.

У заяві про відмову від касаційної скарги ОСОБА_3 також просив вирішити питання про судові витрати.

В ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року в справі № 816/731/16 зроблено висновок, що «пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №8 20/4918/16 (провадження №11-42апп19), тому в задоволенні клопотання від 03 червня 2020 року ПАТ «АЗОТ» про повернення сплаченого судового збору належить відмовити».

Оскільки касаційний суд закриває касаційне провадження у зв?язку з відмовою від неї особи, яка подала касаційну скаргу, у задоволенні клопотання щодо вирішення питання про судові витрати належить відмовити.

Керуючись статтями 260, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

Закрити касаційне провадження у справі № 569/8003/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо вирішення питання про судові витрати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Д. А. Гудима

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

П. І. Пархоменко