ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

м. Харків

справа № 645/3838/24

провадження №22-ц/818/4029/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Немишлянського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року відмовлено у роз`ясненні рішення.

На вказане судове рішення, 17 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 адвокат Одинцова Валерія Ігорівна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Проте всупереч вимогам ст. ст. 43, 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено заінтересовану особу: Міністерство оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 та його місцезнаходження, а також в додатках до апеляційної скарги відсутнідокази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами іншим учасникам справи відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження та надати докази направлення примірника апеляційної скарги разом із доданими матеріалами усім учасникам у справі відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Одинцової Валерії Ігорівни на ухвалу Немишлянського районного суду м.Харкова від 11 червня 2025 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна