ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7835/25 Справа № 210/4270/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення опікуна від опікунських повноважень та призначення нового опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року подана в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , на рішення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 12 травня 2025 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення опікуна від опікунських повноважень та призначення нового опікуна.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: