провадження № 22-ц/824/209/2025
головуючий у суді І інстанції Кириленко Т.В.
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ: Писана Т.О. (суддя-доповідач)вирішуючи питання про участь представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 січня 2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (адреса: м. Київ, вул. Костанайська 6, 03118, телефон: НОМЕР_3, е-mail: ), на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Mercedes-Вenz E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 24 червня 2021 року?;

- Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Mercedes-Вenz E200, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ушкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 24 червня 2021 року, станом на день ДТП (з урахуванням зносу)?

Для проведення експертизи направлено матеріали справи № 759/28197/21.

Зобов`язано ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подати до Київського апеляційного суду оригінал Аварійного сертифікату №R381_21_PZU про визначення розміру відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, складеного аварійним комісаром Єлісєєвим Є.В. (з фотографіями та диском).

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Розгляд даної справи призначено на 1 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України питання щодо участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується суддею-доповідачем.

Судвважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Попередити ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана