overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8621/25
Провадження № 2/750/2472/25
26 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 750/8621/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
25 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд приходить до висновку, що згідно предмету доказування у даній справі належить витребувати у банку інформацію на підтвердження факту надходження на банківський рахунок відповідача грошових коштів від позивача. Інші докази, клопотання щодо витребування яких заявлено позивачем, виходять за межі предмету доказування по даній справі, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 13, 84, 353 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача про витребування інформації задовольнити частково.
Витребувати з Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ; ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352):
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду до 26.07.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Справа № 750/8712/25
Провадження № 2/750/2494/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 189-191, 196, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25.07.2025 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року Номер справи 743/824/25
Провадження №2-н/743/31/25
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період з 27 квітня 2024 року до 31 березня 2025 року, керуючись статтями 161-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статями 115-117 Кодексу законів про працю України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_______20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/4530/25
Провадження № 2/750/1595/25
27 червня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді секретар за участю Косенка О.Д., Костюк С.О., позивача, представника відповідача Гуцман Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Лікувально-профілактичного закладу Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР лікаря Мархай Ігоря Миколайовича, Головного управління національної поліції в Чернігівській області Чернігівського районного управління поліції дільничого інспектора Новосельця Вадима Петровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
02.04.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», Лікувально-профілактичного закладу Обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф ЧОР лікаря ОСОБА_2 , Головного управління національної поліції в Чернігівській області Чернігівського районного управління поліції дільничого інспектора Новосельця Вадима Петровича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В судове засідання з`явилися позивач та представник КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», інші відповідачі не з`явилися, про розгляд справи сповіщалися завчасно на належним чином, причину неявки не повідомили.
26.06.2025 позивач надала клопотання про витребування з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» інформацію хто станом на 22 годину 15 хвилин 28.04.2025 був на черговій зміні та здійснював свої посадові обов`язки, з зазначенням прізвищ працівників зміни.
Позивач клопотання про витребування доказів підтримала.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала.
Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до частини третьої ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно частини другої ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 258 ЦПК України , суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати з КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» (м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3) інформацію хто станом на 22 годину 15 хвилин 28.04.2025 був на черговій зміні та здійснював свої посадові обов`язки, з зазначенням прізвищ працівників зміни.
Копію ухвали надіслати для виконання.
Витребувані докази надати суду у строк до 15.08.2025.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 19.08.2025.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 червня 2025 року Номер справи 743/820/25
Провадження №2-н/743/27/25
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вєгарт Оіл» нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати за період з 02 травня 2024 року до 31 березня 2025 року, керуючись статтями 161-164, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України, статями 115-117 Кодексу законів про працю України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М. В. Кравчук
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення заборгованості «___»_______20___ року
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «___»_________20___ року
Суддя М. В. Кравчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 745/314/25
Провадження № 2/745/133/2025
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 12.10.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн, строком на 42 дні. Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, станом на 22.11.2023 утворилась заборгованість у сумі 8469 грн (тіло кредиту 4500 грн, відсотки 3969 грн), яку відповідач добровільно не сплачує.

Від представника позивача Павленка Д.О. надійшла заява про закриття провадження у справі. Наслідки відмови від позову ,передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України.

Представник позивача Павленко Д.О., відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Сльозка А.Ф. в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.А.Смаль
Номер провадження: 22-ц/813/5874/25
Справа № 521/7423/25
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання розміру заборгованості по аліментам та стягнення надмірно стягнутих коштів,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Іксар Катерини Олександрівни, ОСОБА_2 про визнання розміру заборгованості по аліментам та стягнення надмірно стягнутих коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження: 22-ц/813/2054/25
Справа № 522/212/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
26.06.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,
за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,
учасники справи:
відповідачі - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватне підприємство «АЛЬЯНС-С», Публічне акціонерне товариство «Еліт Інвест Проект»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня2024 року,
за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «АЛЬЯНС-С», Публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» про визнання права власності на майно і звільнення майна з-під арешту
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Міністерства юстиції Українизадовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛЬЯНС-С», Публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з апартаментів № 510, площею 358,7 кв.м у будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта РПВН 35283550, що належать ОСОБА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника від 09 листопада 2016 року, яка винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, серія та номер: 31787481.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АЛЬЯНС-С», Публічного акціонерного товариства «Еліт Інвест Проект» про визнання права власності на майно відмовити.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника у виконавчому провадженні, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко