СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-с/759/20/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у справі №2-н/759/688/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року Святошинським районним судом міста Києва видано судовий наказ у справі №2-н/759/688/24 (унікальний номер №759/22638/24) про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 18521,80 гривень та 242,24 гривень судового збору.

24 червня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , про скасування вищезазначеного судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу Боржник обґрунтовує свої вимоги тим, що він не є і не міг бути стороною правовідносин щодо споживання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник зазначає, що вказана квартира була продана ним 28 травня 2009 року ОСОБА_3 , тобто задовго до початку надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» як постачальником універсальних послуг на території міста Києва. Таким чином, ОСОБА_1 не є власником квартири з 28 травня 2009 року і, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не є споживачем послуг за вказаною адресою та не вступав у договірні відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги».

Щодо строку подання заяви, Заявник зазначає, що копія судового наказу та додані до неї документи йому не вручались. Судовий наказ був направлений на адресу: АДРЕСА_2 , яка була відчужена ним ще у 2009 році, і повернутий суду «за закінченням терміну зберігання», що не вважається врученням відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України. Ознайомлення з матеріалами судової справи відбулося 10 червня 2025 року, тому п`ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 про скасування судового наказу Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року у справі №2-н/759/688/24 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2024 року ун. №759/22638/24, провадження №2-н/759/688/24, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» право на звернення із тими самими вимогами до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко