Справа № 161/5699/25
Провадження № 2/161/2666/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мазура Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дручок О.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2025 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна. Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про виклик свідків.

31 березня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15 квітня 2025 на адресу суду від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

17 квітня 2025 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

13 травня 2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Ульчак Богдана Івановича надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, на обґрунтування якого останній зазначив, що в провадженні судів є судова справа №161/9340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна. Підставами позову є те, що між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 була домовленість про будівництво житлових будинків. В подальшому ОСОБА_2 відмовилася переоформляти право власності на вказані будинки за ОСОБА_1 , а відтак останній позивається про відшкодування вартості безпідставно набутого майна. У вказаній справі №161/9340/21 в частині позовних вимог і у даній справі повністю тотожні позовні вимоги, на підтвердження надав копію позовної заяви. На підставі ст. 257 ЦПК України, просить залишити даний позов без розгляду.

Представник позивача адвокат Ульчак Б.І. в судове засідання не з`явився, 30 червня 2025 до суду подав заяву в якій просив вищевказане клопотання розглянути без його участі, клопотання задовольнити, також просив закрити підготовче засідання у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 , та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, будь-яких заяв/клопотань на адресу суду не подавали.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив підготовче засідання проводити у відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду та матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У постанові Верховного Суду від 04 серпня 2021р. в справі № 146/318/20 (провадження № 61-11374св20) зроблено висновок, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Відповідно до вказаного необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає розгляду таких позовів.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 22 серпня 2018 року в справі № 372/2230/17-ц (провадження № 61-31594св18).

Судом встановлено, що 27 березня 2025 ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна. Позивач вказує, що предметом спору є відшкодування вартості безпідставно набутого майна житлового будинку, реконструкція якого здійснена позивачем за власні кошти.

Також встановлено, що 21 січня 2025 Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 161/9340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна.

В рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 у справі № 161/9340/21 судом встановлено та визнається сторонами, що на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:5565 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_2 реконструйовано житловий будинок, збудовано лазню, гараж та здійснено благоустрій території.

Звертаючись до суду з позовом та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вартість безпідставно набутого майна, а саме вартість лазні, гаражу та благоустрій території.

З аналізу судового рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2025 у справі № 161/9340/21 встановлено, що в даній справі предметом спору є відшкодування вартості безпідставно набутого майна, а саме вартість лазні, гаражу та благоустрій території за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як предметом спору цієї справи є відшкодування вартості безпідставно набутого майна житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, враховуючи викладені обставини, підстави для такого залишення відсутні.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить допитати як свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 257, 259-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ульчака Б.І. надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування вартості безпідставного набутого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 20 серпня 2025 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: вул. Лесі Українки, 24, м. Луцьк, Волинська область.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г.Мазур