Справа № 183/5928/25
№ 2/183/4130/25

У Х В А Л А
07 липня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
до суду надійшов указаний цивільний позов, у якому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 553, та змінити її прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », відновивши її дошлюбне прізвище.
Постановленою судом ухвалою від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
18 червня 2025 року від представниці відповідача за довіреністю, ОСОБА_5 , надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження, згідно з яким представниця просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 183/5852/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та справу № 183/5928/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/5852/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, дата реєстрації в суді 11 червня 2025 року. Враховуючи однорідність позовних вимог про розірвання шлюбу, з метою процесуальної економії і більш повного з`ясування судом обставин обох справ, представниця відповідача вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
У судове засідання сторони не з`явилися, від позивачки та від відповідача надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Розглядаючи подане клопотання, суд ураховує таке.
За ч. 1 3 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 7 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.
Так, норми вказаної статті передбачають, в тому числі, об`єднання в одне провадження саме справ.
Водночас, за ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Як свідчать дані системи документообігу Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, постановленою суддею ухвалою від 16 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишено без руху. Надано позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви. Станом на 07 липня 2025 року провадження у справі № 183/5852/25 не відкрите.
З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 188 ЦПК України та оскільки провадження у справі № 183/5852/25 не відкрите, відсутні підстави для об`єднання справи № 183/5928/25 з матеріалами позовної заяви, зареєстрованої судом за єдиним унікальним номером 183/5852/25, яку залишено судом без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,
у задоволенні клопотання представниці ОСОБА_2 за електронною довіреністю від 11 червня 2025 року ОСОБА_5 , про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 183/5852/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зі справою № 183/5928/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 07 липня 2025 року.

Суддя Д. О. Парфьонов