Справа № 274/7035/24 Провадження № 2/0274/254/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:ОСОБА_3 ,
про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 08.07.2025 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності.

ОСОБА_2 про час, дату і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання від 14.07.2025 р. про проведення підготовчого засідання у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

У позовній заяві містяться клопотання про витребування доказів із КП "Бердичівське міжміське БТІ", а саме інвентарної справи на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане клопотання не відповідає вимогам частини першої, пунктам 2 та 4 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, зі змісту яких випливає, що учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом лише у разі неможливості самостійно надати докази, при цьому у клопотанні повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 22.04.2025 р. про виклик свідків, яке відповідає вимогам статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, а тмоу Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Оскільки від ОСОБА_4 відзив не надходив, а тому Суд не встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

2. Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання свідків:

ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

4. Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: дослідити наявні у справі письмові докази, допитати свідків.

5. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 01.10.2025 р. об 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корут