справа № 756/5516/20
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Писаної Т.О.

суддів - Приходька К.П., Журби С.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс» (далі - ТОВ «Група компаній «Техінсервіс»), відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано припиненими трудові правовідносини ОСОБА_1 із ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 із посади директора ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» за власним бажанням на підставі частини першої статті 38 КЗпП України з 13 березня 2020 року з внесенням відповідних даних у Єдиний державний реєстр юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ТОВ «Група компаній «Техінсервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, публічне акціонерне товариство «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» (далі - ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз») як особа, що не брала участі у справі, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

2 листопада 2022 року ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, у якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду.

Постановою Верховного Суду від 9 серпня 2023 року касаційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління «Полтаванафтогаз» задоволено. Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 8 вересня 2020 року скасовано, провадження закрито. Роз`яснено позивачу право подати заяву на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України про направлення справи за юрисдикцією.

20 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Посилався на те, що станом на 17 листопада 2023 року ні позивач ОСОБА_1 , який з 25 лютого 2022 року перебуває у Збройних Силах України за мобілізацією, ні його представник адвокат Гуль Н.В. не отримували копії ухвали Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року про закриття провадження у справі №756/5516/20, однак із повним текстом вказаної ухвали суду представник позивача ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень після її оприлюднення 10 листопада 2023 року.

Тому вказував, що вказана заява про направлення справи за встановленою юрисдикцію подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту ознайомлення з ухвалою суду від 7 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (дата оприлюднення ухвали суду 10 листопада 2023 року), тобто із дотриманням процесуального строку на її подання.

Також одночасно повідомив, що позивач не погоджується із ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року та має намір подати касаційну скаргу до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ЦПК України.

Тому з огляду на законодавчо встановлені строки, заява про направлення справи за юрисдикцією подається у строк, встановлений ЦПК, однак, зважаючи на подання касаційної скарги, у разі необхідності просив вирішення питання про направлення справи за юрисдикцією відкласти до прийняття Верховним Судом рішення за результатами розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року.

11 січня 2024 року Київським апеляційним судом було направлено запит до суду першої інстанції про витребування справи у зв`язку із надходженням заяви про направлення справи за юрисдикцією.

23 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла відповідь від суду першої інстанції, відповідно до якої вбачається, що справу було передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 23 січня 2024 року у зв`язку із поданням касаційної скарги.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 травня 2025 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року відмовлено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року залишено без змін.

24 червня 2025 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Група компаній «Техінсервіс», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

За змістом ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Керуючись ч. 4 ст. 377 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою підсудністю задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Техінсервіс», відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових правовідносин припиненими та зобов`язання вчинити дії до Господарського суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба