Справа № 459/1965/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/3396/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Л.М. Чиж

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просив визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 107,14 гривень згідно акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року; скасувати рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 28.03.2023 року щодо задоволення акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого об?єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 на суму 106 107,14 гривень.

Позов обґрунтовував тим, що проживає в будинку АДРЕСА_1 та є побутовим споживачем газу за зазначеною адресою, особовий рахунок НОМЕР_1 . 06.12.2022 року за вказаною адресою працівниками відповідача було знято на чергову повірку газовий лічильник. В ході демонтажу лічильника представниками АТ «Львівгаз» було виявлено відсутність пломби оператора ГРМ, потертості біля пломби заводу, перевищення сумарної номінальної потужності газових приладів діапазону обчислення вузла обліку. У зв`язку з цим, 06.12.2022 року було складено акт про порушення та протокол №0007957 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу з показником лічильника на час пакування - 44020,61 куб.м. 08.12.2022 року АТ «Львівгаз» було складено Акт №1083 експертизи ЗВТ та/або пломби, згідно якого виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильника, численні подряпини на лакофарбовому покритті, тобто виявлено втручання в роботу лічильника. 28.03.2023 року відбулось засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення Акту про порушення №000577 від 06.12.2022 року. Згідно акту-розрахунку від 28.03.2023 року вартість необлікованого об`єму природного газу, спожитого у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу, становить 106 107,14 грн.

Вважав дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування йому вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 107,14 гривень неправомірними, оскільки жодних втручань у роботу лічильника він не здійснював, про що ним зазначено в акті експертизи та акті про порушення. Газовий лічильник типу G-4 було встановлено у його будинку за адресою АДРЕСА_1 з підмінного фонду АТ «Львівгаз» у 2011 році, дата його останньої повірки та ремонту - 2009 рік, що підтверджується ремонтною пломбою на газовому лічильнику. При цьому, між ним та АТ «Львівгаз» не було складено договору про відповідальне зберігання комерційного вузла обліку та його складових, як і не було складено акту пломбування лічильника. Відтак вважав, що підстави для притягнення його до відповідальності у виді донарахувань необлікованого об`єму та обсягу природного газу відсутні, оскільки п.4 гл. 6 розділу Х Кодексу ГРМ може бути застосований лише при наявності акту пломбування, який складено у встановленому законом порядку. Також зазначав про порушення строків чергової повірки лічильника, процесуальні порушення при складенні Акту-розрахунку від 28.03.2023 року, який не містить інформації щодо вартості куб.м газу, обсягу донарахованого природного газу, періоду проведення розрахунку, а також втручання в роботу лічильника з боку АТ «Львівгаз» після його зняття, так як з акту про порушення №LV000577 від 06.12.2022 року вбачається, що на час складення акту та пакування газового лічильника показники газового лічильника Метрікс, 2001 року випуску, заводський номер 016846 становили 44020,61 куб.м, однак на експертизу такий доставлено уже з показником 44021,07 куб.м, що свідчить про порушення, допущені працівниками відповідача.

Вважав, що виявлений наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму, а саме під кронштейном кріплення пломби заводу-виробника, численні подряпини на захисному вкладиші, інформаційному таблі та на лакофарбовому покритті у місці наскрізного отвору, не можуть свідчити про наявність стороннього втручання в роботу ЗВТ, оскільки конструкція зазначеного лічильника передбачає ще один ступінь захисту від стороннього втручання, а саме пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму та не містить жодного отвору, що свідчить про неможливість ввести будь-який сторонній предмет через отвір, наявний на металевому корпусі. Наявність пофарбованого захисного покриття на кронштейні облікового механізму свідчить про те, що в роботу даного лічильника були втручання ще до його встановлення за адресою його проживання. Згідно відповіді Сервісного центру Метрікс в Україні неможливо здійснити втручання в роботу газового лічильника при наявності отвору в кронштейні лічильного механізму та при відсутності отвору в захисній вкладці лічильника. Крім того вважав, що для висновку про несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу необхідним є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. При цьому, АТ «Львівгаз» протиправно здійснило донарахування вартості необлікованого об`єму природного газу, спожитого у зв`язку з несанкціонованим втручанням у роботу лічильника газу, оскільки відповідне рішення комісії винесене з порушенням двомісячного строку з дня складання акта про порушення.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 за абонентським рахунком № НОМЕР_1 вартості необлікованого об?єму природного газу в сумі 106 107,14 грн на підставі акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року.

Скасовано рішення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 28.03.2023 року щодо задоволення акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року про проведення донарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого об?єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 на суму 106 107,14 гривень.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в дохід держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржило АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що 06.12.2022 року працівниками АТ «Львівгаз» за участі представника споживача під час перевірки газового лічильника виявлено наявність несанкціонованого газопроводу та несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищено діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку), а також ознаки несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), встановленого у будинку позивача за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю пломби оператора ГРМ, наявністю потертостей біля пломби заводу виробника, про що складено акт про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року. При цьому, споживачем послуг з газопостачання не заперечувався факт проведення реконструкційних робіт у будинку та самовільного підключення лічильника газу. Згідно Акта № 1083 від 08.12.2022 року експертизою ЗВТ встановлено наявність наскрізного отвору в корпусі лічильного механізму, а саме під кронштейном кріплення пломби заводу виробника виявлено численні подряпини на захисному вкладиші, інформаційному таблі, з внутрішньої сторони в корпусі лічильного механізму, а також на зовнішній стороні приладу обліку виявлено подряпини на лакофарбовому покритті у місці наскрізного отвору. 3 технічної точки зору наскрізний отвір було здійснено твердим металевим предметом, внаслідок чого відкрився доступ до цифрових дисків (барабанів) лічильного механізму. Виявлені на лічильному механізмі пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ з метою впливу на його показники. За результатами позачергової повірки ДП «Львівстандартметрологія» видано довідку про непридатність лічильника газу до подальшої експлуатації. Вважає, що Акт експертизи та довідка про непридатність ЗВТ свідчать про те, що облік газу вівся лічильником з порушеною конструкцією, що свідчить про незабезпечення споживачем ОСОБА_1 цілісності вузла обліку газу, за збереження і цілісність якого він несе відповідальність, що виключає можливість використання показників лічильника газу як розрахункових і є імперативною підставою для проведення донарахунку. При цьому, зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу, а сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та є підставою для нарахування вартості необлікованого спожитого газу.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

28.11.2024 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу АТ «Львівгаз», в якому зазначив про недоведеність несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника газу, у зв`язку з чим донарахування відповідачем необлікованого об`єму газу є необгрунтованим. Просив рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

У засіданні суду апеляційної інстанції представники АТ «Львівгаз» - Басик А.М. скаргу підтримав з підстав, наведених у ній, просив скаргу задоволити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти скарги заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем врегульовано Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом ГРС, іншими нормативними актами та умовами укладених між сторонами договорів.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Пунктом 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що оператор газорозподільної системи при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право оглядати комерційний вузол обліку природного газу та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження засобу вимірювальної техніки, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в засіб вимірювальної техніки, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу);здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку засобів вимірювальної техніки (відміток про повірку в паспортах засобів вимірювальної техніки), що входять до складу комерційного вузла обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Пунктом 3 глави 2 Розділу XI Кодексу газорозподільних мереж передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно; 2) фіксація коректором чи обчислювачем об`єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об`єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об`єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно; 4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 21 до цього Кодексу.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, які надає АТ «Львівгаз (абонентський рахунок № НОМЕР_1 ).

06.12.2022 року представниками АТ «Львівгаз» за місцем проживання ОСОБА_1 та в його присутності було складено Акт № LV 000577 про виявлені порушення Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено відсутність пломби оператора ГРМ, яка рахується в базі даних за № НТ7980; наявність потертості біля пломби заводу виробника; перевищення сумарної номінальної потужністі газових приладів діапазону обчислення вузла обліку (а.с.11).

Як убачається з протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 06.12.2022 року, згідно акту про виявлені порушення від 06.12.2022 року №000577 лічильник газу типу METRIX G-4, №016846, рік випуску 2001 з показами 44020,61 куб.м, дата проведення повірки ІІІ квартал 2009 року, який встановлено за адресою АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_2 , споживач ОСОБА_1 , направляється на експертизу в сервісний центр ПАТ «Львівгаз». З метою проведення експертизи представниками ПАТ «Львівгаз» було демонтовано лічильник газу (а.с.10).

Згідно Акту №1083 експертизи ЗВТ та/або пломби від 08.12.2022 року в абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виявлено втручання в роботу ЗВТ. Зокрема, виявлено наскрізний отвір в корпусі лічильного механізму, а саме під кронштейном кріплення пломби заводу-виробника, численні подряпини на захисному вкладиші та інформаційному таблі, з внутрішньої сторони в корпусі лічильного механізму, а також ззовні виявлено подряпини на лакофарбовому покритті у місці наскрізного отвору. З технічної точки зору наскрізний отвір було здійснено твердим металевим предметом, внаслідок чого відкрився доступ до цифрових дисків (барабанів) лічильного механізму. Крізь даний отвір було введення твердим предметом, про що свідчать численні потертості на елементах внутрішньої конструкції ЗВТ. Дані пошкодження свідчать про втручання в роботу ЗВТ з метою впливу на показники лічильного механізму. Наявність сторонніх предметів не виявлено (а.с.12).

За результатами розгляду Акту про порушення № LV 000577 від 06.12.2022 року комісією Червоноградського відділення АТ «Львівгаз» прийнято рішення про проведення споживачу ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_3 ) донарахування вартості спожитого природного газу за період з 04.10.2022 року по 06.12.2022 року в обсязі 2 655,85 м.куб на суму 106 107,14 грн, що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.03.2023 року (а.с.14).

Звертаючись до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування рішення АТ «Львівгаз» про задоволення акту про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року та проведення донарахування вартості необлікованого об?єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 , на суму 106 107,14 гривень, позивач посилався на те, що встановлені актом № LV 000577 від 06.12.2022 року порушення, а саме наявність потертостей біля пломби заводу виробника, численні подряпини на захисному вкладиші та інформаційному табло, наявність наскрізного отвору, завдяки якому відкрився доступ до цифрових дисків (барабанів) лічильного механізму, перевищення сумарної номінальної потужності газових приладів та невідповідність у зв`язку з цим діапазону обчислення вузла обліку, не доводять факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а лише фіксують факт можливого порушення. При цьому зазначав, що факт необлікованого споживання ним газу в ході проведення повірки лічильника не встановлено, а відтак підстави для донарахування вартості газу відсутні. Також зазначав про порушення процедури направлення лічильника на експертизу, які полягають у невідповідності показників лічильника на час виявлених відповідачем порушень та складення акту експертизи, згідно якого виявлено втручання в роботу ЗВТ.

У ході розгляду справи судом першої інстанції ухвалою від 02.04.2024 року було призначено судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: Чи вважається втручанням в роботу лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску - 2001 наявність отвору на металевому кронштейні кріплення рамки (корпусі лічильного механізму), якщо пластмасовий захисний вкладиш, який знаходиться під кронштейном кріплення рамки лічильного механізму є цілий (без наскрізного отвору)? Якщо так, то чи є це ознаками стороннього втручання в механізм лічильника газу Metrix G-4 зав №016846, рік випуску -2001 та чи могли такі втручання призвести до викривлення даних обліку природного газу (витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково)? Чи могли виникнути пошкодження лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску - 2001 (потертості, пофарбоване захисне покриття в середині лічильника, отвір на металевому кронштейні) ще до того, як цей лічильник був встановлений з обмінного фонду ОСОБА_1 (ремонт лічильника проводився у ІІІ кварталі 2009 року)? Чи можлива самостійна зміна числового значення показів газового лічильника Metrix G-4 зав №016846, рік випуску - 2001 під час його транспортування в поліетиленовому пакеті на експертизу, яку проводило АТ «Львівгаз» (після зняття лічильника покази були 44020,61 куб.м, а доставлений на експертизу лічильник уже із показами 44020,07 куб.м)?

Згідно висновку експерта № 1674-Е від 07.06.2024 року за результатами проведення трасологічної експертизи встановлено, що на внутрішніх поверхнях лічильного механізму лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 наявні численні механічні пошкодження (потертості та подряпини), утворені в результаті дії сторонніх твердих предметів, які свідчать про вплив на рухомі елементи лічильного механізму (проміжне зубчасте колесо). Пошкодження (потертості та подряпини) на внутрішніх поверхнях лічильного механізму лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 могли бути утворені внаслідок дії сторонніми твердими предметами ззовні, які вводилися в наскрізний отвір в правій частині виступу корпусу лічильника, просувалися в зазор між полімерним захисним вкладишем лічильного механізму та корпусом лічильника. З технічної точки зору, вплив стороннім предметом на рухомі елементи лічильного механізму, при забезпеченні блокування їх руху може вплинути на результами вимірювання об?єму спожитого газу. При цьому, на внутрішніх конструктивних елементах лічильного механізму будь - яких пошкоджень або специфічних слідів може і не утворюватись (в залежності від обраного способу впливу); встановити конкретний чи хоча б приблизний час виникнення пошкоджень на лічильнику газу METRIX G-4 зав №016846 трасологічними методами не видалось можливим з причин відсутності відповідної методики; питання про можливу самостійну зміну числового значення показів лічильника METRIX G-4 зав №016846 під час його транспортування не входить в компетенцію експерта-трасолога. Проте, з технічної точки зору, в конструкції представленого на дослідження лічильника газу METRIX G-4 зав №016846 виготовленого в 2001 році, відсутні механічні пошкодження, які б могли спричинити самовільне переміщення (обертання) цифрових дисків (барабанів) в прямому чи зворотньому напрямках.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлення факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). При цьому, саме по собі пошкодження лічильника газу не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу).Оскільки висновок експерта № 1674-Е від 07.06.2024 року, складений за результатами проведення трасологічної експертизи лічильника газу METRIX G-4, містить неоднозначне тлумачення про те, чи вплив стороннім предметом на рухомі елементи лічильного механізму при забезпеченні блокування їх руху може вплинути на результати вимірювання об?єму спожитого газу, інших належних доказів несанкціонованого втручання позивача в роботу засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять, суд вважав доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 у зв`язку з невстановленням факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газу.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, виходячи з наступного.

Так, у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 535/868/18 вказано, що: «відмовляючи у задоволенні позову ПАТ «Полтавагаз», суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, обґрунтованого виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Суди попередніх інстанцій вірно вказали, що перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування здійснюється у випадку доведеності пошкодження лічильника газу або робота комерційного ВОГ чи його складових у позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, але ПАТ «Полтавагаз» не доведено вчинення відповідачем таких дій, зокрема, актом експертизи лічильника газу від 02 березня 2018 року № 10608 встановлено факт зупинки відлікового механізму при дії спрямованого магнітного поля, однак не доведено та не встановлено факту впливу стороннього фактору на результати вимірювання або викривлення даних обліку природного газ».

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, відповідно до абзацу 3 пункту 1 розділу 2 глави ХІ Кодексу Газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу Газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Проаналізувавши зміст вказаного положення, слід констатувати правильність висновку суду першої інстанції про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Висновок суду апеляційної інстанції про те, що самі по собі отвори є втручанням у роботу лічильника, які є аналогічними зриву пломби та не потребують проведення відповідної експертизи, не ґрунтуються на нормах права та здійснений внаслідок вільного помилкового тлумачення зазначених вище положень законодавства».

Таким чином, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19 (провадження № 61-12321св20), від 07 квітня 2021 року у справі № 509/2781/19 (провадження № 61-8492св20), від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18 (провадження № 61-14885св19).

Згідно правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18, згідно підпункту 37 пункту 4 глави 1 Кодексу Газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ».

Враховуючи, що матеріалами справи не встановлено факт втручання ОСОБА_1 у роботу ЗВТ, яке могло б призвести до несанкціонованого споживання газу, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для відповідальності споживача за таке порушення та нарахування йому вартості необлікованого природного газу.

Аналізуючи надані позивачем докази на підтвердження протиправності дій відповідача щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_1 вартості необлікованого об?єму природного газу, колегія суддів враховує невідповідність показника лічильника газу, зазначеного в акті про порушення № LV000577 від 06.12.2022 року, показнику лічильника газу, за яким проведено експертизу ЗВТ, про що складено акт № 1083 про втручання позивача у роботу лічильника газу, що обґрунтовано може викликати сумнів у достовірності викладених в такому акті даних в цілому, в тому числі і в частині результатів експертного дослідження, оскільки свідчить про формальний підхід до проведення такого експертного дослідження.

З урахуванням правового становища другої сторони, яка є споживачем послуг з газопостачання, до оператора ГРМ висувається вимоги діяти в належний, зрозумілий споживачу і якомога послідовний спосіб, з чітким та беззаперечним дотриманням всіх процедур. Коли порушення є настільки очевидними, що їх можна кваліфікувати як «явну помилку», враховуючи закріплений підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про ринок природного газу» принцип забезпечення високого рівня захисту прав та інтересів споживачів природного газу, вони можуть порушувати законність вчинення тих чи інших дій (зокрема, проведення експертизи) загалом. Ризик помилок Оператора ГРМ при недотриманні ним власних процедур має покладатися саме на Оператора ГРМ.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 11 жовтня 2023 року у справі № 646/4703/18.

Доводи апеляційної скарги щодо несанкціонованого підключення позивачем п`ятьох газових приладів, внаслідок чого перевищено діапазон обчислення вузла обліку газу, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, а саме договором про надання населенню послуг з газопостачання № 10456 від 17.10.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Львівгаз», в п. 5.1. якого передбачено встановлення п`ятьох газових приладів, інформація про зміну яких чи збільшення їх кількості в матеріалах справи відсутня.

Інші доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 04 липня 2025 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді Я.А. Левик

М.М. Шандра