Справа № 535/622/25
Провадження № 2/535/381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Анохіна Ольга Олексіївна, подала до Котелевського районного суду Полтавської області позовну заяву, сформовану через систему «Електронний суд» 30.06.2025, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами:

1) від 24.04.2019 № 001 57581,78 грн, з яких: 34965,32 грн заборгованість за кредитом; 22616,46 грн заборгованість процентами; 0 грн заборгованість за комісією;

2) від 17.12.2019 № 201 25404,80 грн, з яких: 12653,54 грн заборгованість за кредитом; 5,01 грн заборгованість процентами; 12746,25 грн заборгованість за комісією;

3) від 03.07.2020 № 401 14044,89 грн, з яких: 9258,14 грн заборгованість за кредитом; 3,66 грн заборгованість процентами; 4783,09 грн заборгованість за комісією,

а всього заборгованість у сумі 97031,47 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 30.06.2025 справа №535/622/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, передана головуючому судді Шолудько А.В.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2025 позовну заяву АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду від 04.07.2025 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем та представником позивача 05.07.2025.

У встановлений ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 04.07.2025 строк на усунення недоліків позовної заяви, позивачем не виконано вимог ухвали суду.

Так, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить не менше 3028,00 грн і не більше 1059800,00 грн).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» при зверненні до Котелевського районного суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення заборгованості повинен сплати судовий збір у сумі 2422,40 грн (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн).

На доказ сплати судового збору представником позивача додано платіжну інструкцію від 20.06.2025 №27 на суму 2422,00 грн про сплату АТ «ПУМБ» судового збору за подання позовної заяви до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Таким чином, обов`язок перевірки факту зарахування судового збору покладається на суд.

Аналогічні висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 28.04.2022 у справі №520/10006/21, від 26.07.2023 у справі № 640/3949/22, від 02.05.2024 у справі № 440/9709/23.

Автоматизованою системою документообігу суду «Д-3» реалізовано функцію щодо перевірки надходження коштів згідно з платіжним документом, який поданий стороною до спеціального фонду Державного бюджету України, шляхом надсилання в автоматичному режимі Державною казначейською службою України на адресу суду відомостей про зарахування таких коштів, та у разі їх надходження, в автоматичному режимі здійснюється поєднання платіжного документу із обліково-статистичною карткою (ОСК) на цивільну справу по якій було сплачено судовий збір.

Якщо, в автоматичному режимі таке поєднання не відбулось, то пошук платіжних доручень здійснюється в ручному режимі та поєднується з випискою із Державної казначейської служби України.

Платіжний документ, який представником позивача надано на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви до Пирятинського районного суду Полтавської області у сумі 2422,00 грн, судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору за подання позовної заяви до Котелевського районного суду Полтавської області (цивільна справа №535/622/25), оскільки станом на 04.07.2025 в автоматизованій системі документообігу Котелевського районного суду Полтавської області «Д-3» відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у сумі 2422,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Підстав для звільнення АТ «ПУМБ» від сплати судового збору за подання позовної заяви не вбачається.

Отже, позивачем не надано належного доказу оплати судового збору за подання до Котелевського районного суду Полтавської області позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

З урахуванням зазначеного вище, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 15.07.2025.

Суддя А.В. Шолудько