Справа № 522/8227/25-Е
Провадження № 2/522/5208/25
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження.

17.04.2025 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

18.04.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

06.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, яке обґрунтоване тим, що оскільки предметом позову є виключення запису про батька з актового запису про народження, то для з`ясування кровного споріднення між позивачем та дитиною необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Тому, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України та ст. 122 СК України представник позивача просить суд призначити у справі судово молекулярно-генетичну експертизу.

26.06.2025 через систему «Електронний Суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи без його участі.

26.06.2025 сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження відносно дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тому для встановлення кровного споріднення між даними особами необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а саме в області генетики, а тому у справі слід призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У Рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи допоможе встановити наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

На виконання вище зазначених положень, представник позивача у клопотанні про призначення експертизи просить суд доручити її проведення Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Пунктом 6 статті 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судово молекулярно-генетичної експертизи було заявлено представником позивача, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з її оплати на позивача.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судово молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Цимбала Сергія Юрійовича про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 522/8227/25-Е судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

На вирішення експерту поставити питання:

-«Чи є ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3 )?».

Зобов`язати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНКОПП НОМЕР_1 ) з`явитись до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4) з дитиною ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження дитини для забору біологічного матеріалу.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/8227/25-Е.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/8227/25-Е зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Державної спеціалізованої установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (65082, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвал складено 26.06.2025.

Суддя І.А. Павлик