КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

справа №133/2793/22

24.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення представника відповідача - адвоката Тиховського М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про повернення у користування земельної ділянки власникові та визнання відсутнім права оренди.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2024 у справі №133/2793/22 залишено без задоволення позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про зобов`язання повернути у користування земельну ділянку власникові та визнання відсутнім права оренди.

27.12.2024 представник відповідача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Сігнет-Центр» понесені витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.02.2025 питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Розгляд справи провадився на підставі вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно зі статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 270 ЦПК України).

Рішення по даній цивільній справі ухвалено 24.09.2024 року, яким позов залишено без задоволення. Водночас вказаним рішенням визначено відповідачу строк у п`ять днів для подання суду доказів на підтвердження витрат, яких він поніс у зв`язку з розглядом справи. Сторони в судовому засіданні присутні не були.

Відповідач отримав копію судового рішення 20.12.2024, заяву про винесення додаткового рішення подано 25.12.2024, вказане підтверджується матеріалами справи, зокрема трекінгом з сайту Укрпошти. Отже строк на подання доказів не пропущено.

На підтвердження понесених витрат на отримання правової допомоги представником відповідача надано: Договір про надання правової допомоги №19-2023 від 19.01.2023; квитанцію до прибуткового касового ордера №19 від 19.01.2023.

Відповідно до Договору про надання правової допомоги №19-2023, п.1.1 - предметом договору є здійснення представництва інтересів у судовій справі №133/2793/22. Згідно п.3.1 розмір гонорару за надану в межах цього Договору правову допомогу, складає 6000 грн.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу та вважає доведеним розмір цих витрат у 6000 грн.

А тому, з позивачів слід стягнути, солідарно, по 3000 грн понесених витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.133,137,141,246,270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.04.25