справа № 462/3358/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Львові матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів (заробітної плати) та індексацію у зв`язку із порушенням строків їх виплати,

встановив:

Позивач 14 травня 2025 року звернувсь до суду з позовом, уточнивши в подальшому вимоги, в якому просить: зобов`язати відповідача нарахувати та виплати позивачу суму індексації, що склалася у заробітній платі у розмірі 481,63 грн. за 2021 рік та 663,04 грн. за 2022 рік та відповідно стягнути з відповідача на користь держави податок з цих сум у розмірі 263,26 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів (сум індексації) у зв`язку з порушенням строків їх виплати у сумі 357,73 грн; стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втрати частини доходів (заробітної плати у зв`язку з порушенням строків їх виплати у загальному розмірі 53263,32 грн. за період з березня 2021 року по січень березень 2024 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

03.07.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, однак у порушення вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України пропустив строк на подання такого.

Окрім цього, просив поновити пропущений процесуальний строк для подачі відзиву, покликаючись на те, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви 12.06.2025, однак до позовної заяви не було долучено жодного доказу, яким позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. 25.06.2025 він ознайомився із матеріалами справи. Враховуючи, що відповідач отримав доступ до усіх матеріалів справи 25.06.2025, відтак строк на подання відзиву на позовну заяву підлягає поновленню з огляду на поважність причин його пропуску.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви 12.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і не заперечується представником відповідача. Окрім цього, матеріали цивільної справи №462/3358/25 05.06.2025 переведені судом в електронну форму, долучені до справи у підсистемі «Електронний суд» та доступні для ознайомлення.

Відтак, представником відповідача не наведено будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що відзив на позовну заяву слід повернути представнику відповідача, оскільки такий поданий без додержання вимог ч. 7 ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвокату Васечку Юрію Андрійовичу про поновлення пропущеного процесуального строкудля подачі відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втрати частини доходів (заробітної плати) та індексацію у зв`язку із порушенням строків їх виплати - повернути представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Васечку Юрію Андрійовичу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя