Номер провадження: 22-ц/813/3028/25
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

вирішуючи питання про витребування доказів у справі

за апеляційними скаргами Одеського квартирно-експлуатаційного управління та військової частини НОМЕР_1

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2024 року,

за позовом Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 23 жовтня 2024 року позов Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, залишив без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Одеське квартирно-експлуатаційне управління та військова частина НОМЕР_1 звернулися з апеляційними скаргами до суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 02.12.2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського квартирно-експлуатаційного управління.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.12.2024 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.12.2024 року призначено справу до розгляду.

Предметом позову, зокрема, є вимога позивача про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в матеріалах справи висновок органу опіки та піклування щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній.

Колегія суддів, дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, дійшла наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Отже, у даній категорії справ наявність висновку щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , є обов`язковим.

Суд першої інстанції під час розгляду справи залучив до участі у справі в якості третьої особи - орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Разом з тим, висновку органу опіки та піклування щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , матеріали справи не містять.

Частиною 6 ст. 56 ЦПК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковими у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Враховуючи, що позовна заява, зокрема містить вимогу про виселення неповнолітнього, надання органом опіки та піклування суду письмового висновку щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору №154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , передбачено імперативною нормою ст. 19 СК України, в матеріалах справи відсутній висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору, зобов`язати орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, надати висновок щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, ст. 19 СК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо доцільності виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нежитлового приміщення (житлове приміщення згідно договору № 154 від 19.07.2019 року) № 190 (пральня) військового містечка № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, що у відповідності до ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради.

Встановити строк виконання ухвали до 01.08.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов