Справа №534/917/25
Провадження №2/534/329/25
08 липня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючої судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 20 від 26 січня 1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 26 січня 1999 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали квартиру АДРЕСА_1 , про що уклали відповідний договір. Даний договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 20 від 26 січня 1999 року. У Кременчуцькому міськрайонному управлінні юстиції 01 лютого 1999 року проведено відповідний запис щодо реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Наразі позивач не може розпоряджатись належним йому майном через відмову нотаріуса у зв`язку з відсутністю нотаріального посвідчення договору.
Ухвалою суду від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились.
Позивач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, звернулись до суду з клопотанням, в якому просять розгляд справи провести у їхню відсутність, просять позовні вимоги задовольнити повністю.
Відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило.
Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у її відсутність.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись вимогами ч.1 ст.281 ЦПК України, 08.07.2025 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що 26 січня 1999 року за № 20 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстровано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір укладено між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (покупцями). Кременчуцьким міськрайонним управлінням юстиції 01 лютого 1999 року проведено запис щодо реєстрації права власності на квартиру за покупцями, що підтверджується посвідченням про реєстрацію від 01 лютого 1999 року (а.с.5)
За договором продавець передав квартиру покупцям, а покупці сплатили договірну ціну в повному обсязі. Сторони виконали умови угоди, проте договір не було посвідчено нотаріально.
Відповідно до ч. 1 п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Оскільки спірні правовідносини виникли у 1999 році, вони регулюються положеннями ЦК УРСР 1963 року.
Згідно зі ст.ст. 128, 153 ЦК УРСР 1963 року, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в належній формі досягнуто згоди щодо всіх істотних умов.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР 1963 року, договір купівлі-продажу жилого будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК УРСР). Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення, суд вправі визнати угоду дійсною.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню і вважаються укладеними з моменту їх реєстрації на біржі. Ця норма діяла на момент укладення спірного договору.
Як вбачається з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», суд повинен перевірити, чи підлягала угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була посвідчена нотаріально, і чи не містить вона протизаконних умов.
Пунктом 27 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 № 18/5 (у редакції на момент укладення договору), встановлено, що договори про відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Проте Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995, передбачено, що підставою для державної реєстрації можуть бути договори купівлі-продажу, зареєстровані біржею.
Покупці ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у встановленому на той час порядку зареєстрували право власності на квартиру 01 лютого 1999 року в Кременчуцькому міськрайонному управлінні юстиції, що підтверджується відповідним посвідченням (зворотній а.с.5)
Суд зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 травня 2018 року (а.с.12).
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
З урахуванням наведених правових норм та фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що при укладанні договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, угода була виконана: продавець отримав кошти, а покупці отримали квартиру та зареєстрували право власності в установленому порядку. Отже, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 47 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 263, 265 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 26 січня 1999 року Комсомольською універсальною товарною біржею за № 20, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Д.Ю. Комарова