У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Справа №381/3035/24

Апеляційне провадження №22-ц/824/13597/2025

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області, ухваленого під головуванням судді Осаулової Н.А. 14 травня 2025 року в м. Фастів, яке було проголошено 26 травня 2025 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними, припинення/скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2025 року, яке було проголошено 26 травня 2025 року, позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Міністерство юстиції України про визнання договорів недійсними, припинення/скасування державної реєстрації права власності та поновлення права власності - залишено без задоволення.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням АТ «Універсал Банк», представником Банку - Задорожнім А.Г., 24 червня 2025 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду направлено апеляційну скаргу.

Також з рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 , її представником - ОСОБА_5 27 червня 2025 року через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2025 року та 30 червня 2025 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи: Соколова В.В. (головуючий-суддя), судді Желепа О.В., Поліщук Н.В..

Матеріали цивільної справи №381/3035/24, надійшли до суду апеляційної інстанції 08 липня 2025 року.

Суддя Поліщук Н.В. подала заяву про самовідвід, яку обґрунтовувала тим, що вона і представник АТ «Універсал Банк» - адвокат Задорожний А.Г. у період з 2012 року по 20 грудня 2021 року перебували у трудових відносинах, у зв`язку з чим в силу положень п.5. ч.1 ст. 36 ЦПК України вона не може брати участь у розгляді вказаної справи та підлягає самовідводу.

Відповідно до п. 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана представником АТ «Універсал Банк» - адвокатом Задорожним А.Г., який в період з 2012 року по 20 грудня 2021 року працював помічником судді Київського апеляційного суду Поліщук Н.В..

Зазначена обставина може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості судді Поліщук Н.В. так як існує конфлікт інтересів, а тому наявні підстави для задоволення самовідводу Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Заяву Поліщук Наталії Валеріївни про самовідвід - задовольнити.

Справу передати для визначення судді в порядку передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: О.В. Желепа

Н.В. Поліщук