Справа №949/328/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Тарасюк А.М.,

при секретарі судових засідань Пінчук О.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тимошенко О.В.,

представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І. про виклик свідка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.

06 лютого 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру та стягнення аліментів на дітей та утримання для дружини.

До початку судового засідання, через систему "Електронний суд", представником відповідача - адвокатом Мороченцем Я.І., по тій причині, що сторона позивича поставила під сумнів витрати відповідача та бажає допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , подано клопотання про виклик для допит в якості свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка та її представник - адвокат Тимошенко О.В. заперечили щодо задоволення клопотання про виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_3 , оскільки його свідчення вони ставлять під сумнів, так як документально йогго пояснення нічим не підтвердяться.

Представник відповідача - адвокат Мороченець Я.І. не наполягав на задоволенні клопотання та поклався у його вирішенні на розсуд суду.

Заслухавшии думку учасників справи, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що клопотання подано поза межами строків, встановлених законом, а також зважаючи, що представник відповідача, який звернувся з даним клопотанням, не наполягає на його задаволенні, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про виклик свідка слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 76, 81, 90, 91 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Мороченця Я.І. про виклик свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: