КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 88-ц/824/47/2025
У Х В А Л А

м. Київ Справа №760/35013/19

07 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

вирішуючи питання про залучення до участі у справі правонаступника сторони позивача у цивільній справі №760/35013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, в якому, з урахуванням збільшеного розміру позовних вимог у процесі розгляду справи, просив суд стягнути з відповідача на його користь 116 659,10 грн матеріальної шкоди, 9 000,00 грн моральної шкоди та 1 000,00 грн. вартість послуг експерта.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52971 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят одну) гривню 10 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одну тисячу) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 544 (п`ятсот сорок чотири) гривні 63 копійки.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 24 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 64 688,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1661,88 грн.

02 травня 2025 року відповідач ОСОБА_2 подала до Київського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №760/35013/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у цивільній справі №760/35013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, залишено без руху.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунуті особою, яка подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 рокупризначено до судового розгляду Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних у кількості трьох суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вчиняючи дії, пов?язані із забезпеченням розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, колегією суддів апеляційного суду встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 (позивач у справі) помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_3 (а.с.109 том 2).

Матеріали цивільної справи містять інформацію про спадкоємців ОСОБА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 05 серпня 2024 року № 77880761 заведено спадкову справу (номер у спадковому реєстрі 72794752) після смерті ОСОБА_1 (а.с.112 том 2).

Згідно з довідки Дев?ятої Київської державної нотаріальної контори від 05 серпня 2024 року заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 подав син померлого - ОСОБА_3 , інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались (а.с. 113 том 1).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 січня 2025 року, виданого Пічевською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №5-71, в спадковій справі №494/2024, ОСОБА_3 отримав спадщину, яка зокрема складається з нестягнутої суми 57 853,92 грн. за виконавчим провадженням НОМЕР_4 з примусового виконання виконавчого листа №760/35013/19 виданого Київським апеляційним судом 12.12.2022 року (а.с. 134 том 2).

Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки позов до суду з вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, подано та розглянуто судами за життя ОСОБА_1 , факт смерті останнього після вирішення справи судом допускає правонаступництво у спірних правовідносинах.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем за заповітом майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , то він є правонаступником його прав та обов`язків.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає за необхідне залучити до участі у цивільній справі №760/35013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , а саме сина - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 55, 260 ЦПК України, Київський апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі №760/35013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_3 , як правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам справи копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року у справі №760/35013/19 та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді: