Справа № 643/1570/25
Провадження № 2/638/4046/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області в особі Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори,

встановив:

У березні 2025 року до Шевченківського районного суду міста Харкова за підсудністю з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області в особі Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про виклик в судове засідання та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Клопотання мотивоване тим, що зазначені свідки можуть підтвердити обставини, які стосуються предмету доказування, а саме підтвердити факт спільного проживання однією сім`єю позивачки та ОСОБА_14 , ведення спільного господарства, придбання будинку.

В підготовчому судовому засідання позивач та її представник заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача при розгляді клопотання поклався на розсуд суду, проте просив зменшити кількість свідків хоча б до шести з метою економії процесуального часу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання та допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оскільки вважає, що їх повідомлення про відомі їм обставини, можуть мати значення для розгляду справи.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засідання сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, про що повідомляє сторін.

Керуючись ст. 76-81, 90-92, 189, 197, 200, 259 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_4 ;

5) ОСОБА_9 , адреса:

АДРЕСА_5 ) ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_6 ;

7) ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_4 ;

8) ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_7 ;

9) ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора Харківської області в особі Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В).

Викликати сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26 червня 2025 року.

Суддя І.П. Латка