Провадження № 2/205/1213/25
У Х В А Л А
08 липня 2025 року місто Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Дорошенко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Гузь Є.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Дніпра клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Купріянової Анастасії про погодження строку проведення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.
16.04.2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача адвоката Іванченка В.П. призначено по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.
03.06.2025 року через «Електронний суд» та 04.06.2025 року через канцелярію суду, до суду надійшло клопотання директора Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у якому зважаючи на значне навантаження експерта та перебування на його виконанні одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 р. № 53/5, пропонує суд надати письмове погодження на проведення вищезазначеної експертизи у строк понад 90 календарних днів.
Ухвалою суду від 04.06.2025 року поновлено провадження по даній цивільній справі.
Розпорядженням керівника апарату Новокодацького районного суду міста Дніпра № 108 від 18.06.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді Бізяєвої Н.О. до Новокодацького районного суду міста Дніпра згідно рішення ВРП № 1101/0/15-25 від 22.05.2025 року та відрахування судді зі штату суду наказом в.о. голови суду від 08.06.2025 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Дорошенко Г.В.
Ухвалою судді від 01.07.2025 року прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванченко В.П. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшло клопотання з проханням розглянути клопотання експерта без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Черкавський Ю.С. в підготовче судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про проведення засідання без їх участі, вирішення клопотання експерта покладають на розсуд суду.
Представник третьої особи Територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд на підставі ст.223 ЦПК України провів судове засідання без його участі, оскільки неявка представника не перешкоджає розгляду клопотання експерта.
Вирішуючи клопотання експерта, суд зазначає наступне.
Відповідно до п 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Міністерством юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (із внесеними змінами), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України «Про судову експертизу».
Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.
У клопотанні Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2025 року про погодження строків для проведення судової земельно-технічної експертизи в обґрунтування виконання експертизи у термін більший ніж 90 днів, зазначено про значну поточну завантаженість.
Суд враховує, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням експертною установою повідомлено про те, що у випадку незгоди суду у погодженні запропонованого строку проведення експертизи ухвала суду про проведення експертизи буде повернута без виконання з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності.
З огляду на призначення у даній справі судової експертизи суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.ст. ст.252,258,260,353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинити на час проведення експертизи.
Копію ухвали направити експерту та учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Г.В.Дорошенко .