справа № 208/9676/24
провадження № 2-во/208/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гречаної В.Г. за участю секретаря судового засідання Дарчука М.І., розглянувши заяву представника позивача Лепехи Влади Олегівни, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.02.2025 року по справі № 208/9676/24,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Лепеха Влада Олегівна, яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подала до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 208/9676/24.

Заява обґрунтована тим, що Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.02.2025 року було ухвалено заочне рішення. Проте, після отримання заочного рішення суду заявником було виявлено технічну описку, а саме помилково не зазначено кредитний договір №32057-10/2023 від 23.10.2023 року та сума боргу, яка за ним стягується, проте підсумкова сума заборгованості вказана вірно, з урахуванням суми боргу за кредитним договіром №32057-10/2023 від 23.10.2023 року, а також вказати вірно суму судового збору, а саме - «4362,98».

У зв`язку із викладеним заявник просить виправити помилки в заочному рішенні суду від 03.02.2025 р. по справі № 208/9676/24.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст ухваленого заочного рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення зазначено вірно загальну суму коштів, що підлягає стягненню відповідно до позовних вимоги позивача, а саме 290 865,19 грн, однак при описі сум за кожен кредитний договір, судом допущена технічна помилка, а саме в абзаці другому заочного рішення двічі зазначено суму до стягнення у розмірі 31663,00 за кредитним договором № 4391686, а не зазначено суму коштів у розмірі 36225,00 грн за кредитним договором № 32057-10/2023, що на думку суду підлягає виправленню.

Дане виправлення не змінює прийнятого судом рішення в цілому та не змінює загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача по справі.

Також судом встановлено, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено суму судового зборгу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено "3028,00 грн," в той час як вірно потрібно - "4362,98 грн", що на думку суду теж підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги зміст допущеної судом описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку у заочному рішенні суду.

Керуючись ст.260,269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепехи Влади Олегівни, про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.02.2025 року по цивільній справі № 208/9676/24 - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03.02.2025 року у цивільній справі №208/9676/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: вважати вірним абзац другий резолютивної частини такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) суму заборгованості:

-за кредитним договором від 23.10.2023 року №8290006 у розмірі 71689,26 грн (сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять гривень 26 копійок);

-за кредитним договором від 23.10.2023 року №10923-10/2023 у розмірі 50100,00 грн (п`ятдесят тисяч сто гривень 00 копійок);

-за кредитним договором від 09.02.2024 року №79756551 у розмірі 32937,93 грн (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять сім гривень 93 копійки);

-за кредитним договором від 22.11.2023 року №4391686 у розмірі 31663,00 грн (тридцять одна тисяча шістсот шістдесят три гривні 00 копійок);

- за кредитним договором від 12.10.2023 року №15349-10/2023 у розмірі 68250,00 грн (шістдесят вісім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок);

-за кредитним договором від 23.10.2023 року №32057-10/2023 у розмірі 36225,00 грн (тридцять шість тисяч двісті двадцять п`ять).

а всього в сумі 290865,19 грн. (двісті дев`яносто тисяч вісімсот шістдесят п`ять гривень 19 копійок).

В абзаці третьому резолютивної частини рішення замість не вірно зазначеної суми судового збору «3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), вважати вірним: «4362,98 грн. (чотири тисячі триста шістдесят дві гривні )98 копійок.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення суду від 03.02.2025 року по цивільній справі № 208/9676/24.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя В.Г.Гречана