ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Суми

Справа №576/2713/24

Номер провадження 22-ц/816/1121/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року, в складі судді Усенко Л.М., ухвалене в м. Глухів,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11900 грн та понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 38877, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 2000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № НОМЕР_1 , на строк 17 днів, на умовах сплати відсотків та процентна ставка 2 % в день або 730 % річних. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення кредиту утворилась заборгованість в розмірі 11900 грн, що складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2000 грн та простроченої заборгованості за процентами в розмірі 9900 грн.

В подальшому 17 лютого 2022 року ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» уклали договір факторингу № 02-17/02/2022, за умовами якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 38877 від 08 липня 2021 року.

Посилаючись на викладені обставини просило позов задовольнити, а також стягнути 2422,40 грн судового збору.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2024 року позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором № 38877 від 08 липня 2021 року у розмірі 11900 грн, з яких 2000 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9900 гривень прострочена заборгованість за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2422,40 грн та 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», стягнути із позивача 3669,90 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у справі відсутні докази письмового повідомлення відповідача про відступлення права вимоги новому кредитору, що є визначальною умовою для покладення на боржника обов`язку здійснити платіж факторові.

Вказує, що у період з 08 липня 2021 року до 05 січня 2022 року він перебував на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_2 , про що ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» було обізнана і не законно нарахувало проценти по кредиту, що суперечить п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» №2011-ХІІ від 20 грудня 1991 року,

Відзив на апеляційну скаргу позивачем не подано.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи 08 липня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 38877, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора AV8884 (а.с. 13-15).

Відповідно до підп. 1.1. п. 1 Договору, ТОВ ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» надає відповідачу фінансовий кредит у розмірі 2000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених Договором.

Згідно з підп. 1.2. п. 1 Договору визначено, що кредит надається строком на 18 днів, тобто до 25.07.2021. Строк дії договору 18 днів. Але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами.

Підпунктом 1.3 п. 1 Договору передбачено, що за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована.

Відповідно до підп. 1.4. п. 1 Договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

У підп. 1.6. п. 1 Договору, зазначено, що датою укладення цього договору вважається дата перерахування грошових коштів на банківський рахунок клієнта.

Підпунктом 2.1. п. 2 Договору, передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться, згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до підп. 2.3 п. 2 Договору у випадку прострочення погашення кредиту проценти нараховуються і за період прострочення, але не більше 180 календарних днів поспіль з моменту виникнення такої прострочки.

Графік розрахунків та загальна вартість кредиту за Договором про надання фінансового кредиту № 38877 від 08 липня 2021 року визначені в додатку № 1 до Договору (а.с. 15).

Факт отримання коштів відповідачем підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 343/10 від 07 жовтня 2024 року, із якої вбачається, що 08 липня 2021 року на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 2000 грн за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с. 25).

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» укладено Договір факторингу № 02-17/02/2022 (а.с. 16-19), предметом якого є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» за плату, а ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступає ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (додатку № 1 до цього Договору). «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» має право здійснити наступне відступлення третім особам прав вимоги до боржників, придбаних від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» за цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» перейшло право вимоги за договором № 38877 від 08 липня 2021 року до ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 11900 грн (а.с. 9).

Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем проживання, вказаним відповідачем під час укладення кредитного договору, 20 червня 2024 року була направлена вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором (а.с. 7).

Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 38877 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» станом на 22 липня 2024 року в загальному розмірі складає 11900 грн, з яких: 2000 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9900 грн заборгованість за простроченими процентами (а.с. 8).

Задовольняючи позивні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення умов кредитного договору № 38877 від 08 липня 2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», ОСОБА_1 не повернув у добровільному порядку отримані кредитні кошти, а тому права ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», як набувача права вимоги до відповідача на підставі Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, підлягають захисту шляхом зобов`язання позичальника повернути суму фактично отриманих коштів та нарахованих відсотків.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що такий висновок суду першої інстанції узгоджується з матеріалами справи та вимогами закону.

Підставами позовних вимог ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» є неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, який було укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) укладення договору про надання кредиту, що підписана електронним цифровим підписом позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис є одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У ч. 1 та ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення Договору про надання фінансового кредиту № 38877 від 08 липня 2021 року.

Підписуючи кредитний договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

За встановлених обставин справи та умов кредитного договору, укладення якого відповідачем не заперечується, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту № 38877 від 08 липня 2021 року в розмірі 11900 грн на користь позивача.

Щодо доводів відповідача про відсутність доказів його повідомлення про відступлення права вимоги новому кредитору та безпідставність покладення на нього обов`язку виконання грошової вимоги факторові, апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке настане у майбутньому (майбутня вимога) (ст. 1078 ЦК України).

Факт переходу за плату до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги за спірним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 підтверджується Договором факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року укладеним з ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (а.с. 16).

У п. 6.2.3. Договору факторингу визначено, що права вимоги переходять до фактора після підписання сторонами цього Договору.

Доказами переходу до ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги до ОСОБА_1 є також складений на виконання зазначеного Договору факторингу Витяг з Реєстру боржників (а.с. 9).

За вихідним №б/н від 20 червня 2024 року, на адресу за місцем проживання відповідача, фактором була направлена вимога про виконання зобов`язання за кредитним договором № 38877 від 08 липня 2021 року із зазначенням розрахункового рахунку отримувача для оплати заборгованості по кредиту (а.с. 7).

Всупереч вимогам ст.ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надано доказів сплати заборгованості за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про незаконність нарахування процентів за кредитом так як відповідач перебував на військовій службі за контрактом з 08 липня 2021 року до 05 січня 2022 року.

Так, відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей», і для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. На вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18), від 04.09.2024 року у справі № 426/4264/19 (провадження № 61-7310св24).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем документи щодо підтвердження статусу військовослужбовця за мобілізацією надано не було.

Додані до апеляційної скарги Витяг з наказу по особовому складу № 1-РС від 05 січня 2022 року про звільнення з військової служби у запас та Довідка про участь особи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях забезпеченні їх здійснення від 26 жовтня 2018 року, підтверджує, що в період з 04.07.2018 року по 08.09.2018 року, відповідач брав участь у заходах, необхідних для забезпечення національної безпеки … (а.с. 79, 80).

Спір, що розглядається судом, стосується стягнення заборгованості по кредиту станом на 22 липня 2024 року за договором № 38877 від 08 липня 2021 року, укладеним між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем, тому період зазначений в довідці не співпадає з періодом, на який розповсюджуються пільги щодо нарахування процентів по кредиту.

За встановлених обставин справи та умов договору, доводи апеляційної скарги про наявність у відповідача, як військовослужбовця, пільг щодо сплати процентів по кредиту на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» не знайшли свого підтвердження.

Відповідачем розрахунок заборгованості процентів за користування кредитом, наданий позивачем, не спростований.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору факторингу № 02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, заборгованості за кредитом.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 369, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суд Сумської області від 16 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов