ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/95/25

Провадження № 22-ц/820/1669/25

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про прийняття відзиву Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Піскаревська Алла Віталіївна до Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

16 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали.

07 липня 2025 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» від Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації надійшов відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року.

Як вбачається з тексту поданого відзиву, Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, крім доводів апеляційної скарги прокурора, наводить підстави для скасування рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року, зазначаючи про невідповідність висновків фактичним обставинам, безпідставне не взяття до уваги судом, наявного в матеріалах справи, листа Державної служби України з питань геодезії та кадастру від 09.12.2022 №28-28-0.233-8338/2-22 та відсутність необхідного погодження з Департаментом проєкту відведення земельної ділянки в межах природно-заповідного фонду позивачу, як того вимагали чинні на той час ст. 186-1 ЗК України та Положення про Департамент.

Також зі змісту прохальної частини відзиву вбачається, що Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації просить суд скасувати рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року та ухвалити нове, яким позовну заяву адвоката Піскаревської А.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відзив Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації за своїм змістом та прохальною частиною фактично є апеляційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року, проте її форма та зміст в повному обсязі не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України і подана з порушенням строку, передбаченого статтею 354 ЦПК України.

Згідно пункту 3 частини 4 статі 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому, за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову ) * 150%*0,8)).

Судовий збір повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами: При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу:*;101; ____________ (ЄДРПОУ) Судовий збір за апеляційною скаргою Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року по цивільній справі №688/95/25, Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Крім того, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина 3 статті 357 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 отримано Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації в електронному кабінеті 19 травня 2025 року, тоді як відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом є апеляційною скаргою на рішення суду, подано до апеляційного суду 07 липня 2025 року.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В силу положень абзацу 1 частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації повинен надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу в новій редакції, відповідно до вимог статті 356 ЦПК України; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого на виконання функцій у спірних правовідносинах: Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року вважати апеляційною скаргою на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2025 року та залишити без руху.

Надати Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації строк 7 днів з дня одержання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, документів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1453,44 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для його поновлення.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга (відзив на апеляційну скаргу) буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова