Справа №498/834/25
Провадження по справі №2-н/498/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2025 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву комунального підприємства «ЗЛАГОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з Лунга Оксани Степанівни, суддя

встановив:

Директор комунального підприємства «ЗЛАГОДА» звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 11 697,00 грн. та судового збору в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Так, вказана заява підписна від імені директора КП «ЗЛАГОДА» Константиновим Ю.Р., проте, матеріали справи не містять жодного доказу який би ствердив що директором вказаного підприємства станом на дату звернення до суду є зазначена особа та в його повноваження входить право підпису таких заяв, оскільки матеріали справи не містять належним чином завірену копію статуту або положення, або трудового договору (контракту), або посилання на посадову інструкцію, або довіреності з зазначенням обсягу повноважень.

Таким чином, особою, яка підписала та подала до суду заяву про видачу судового наказу, належним чином не підтверджено своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах заявника та не надано відповідних на це документів.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В поданій заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, його дату народження чи інші ідентифікаційні дані особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 431 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стаття 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Зокрема, відповідно до п. п. 3 та 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі в обов`язковому порядку зазначаються, прізвище, ім`я по-батькові боржника, адреса місця проживання, дата народження боржника,реєстраційний номер облікової картки платника податків.

За відсутності будь - яких інших даних, які б могли однозначно ідентифікувати боржника (дата народження, РНОКПП), суд позбавлений можливості здійснити запит про місце реєстрації боржника через електронний суд.

За приписами п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, у пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Між тим, звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , заявником до заяви додано лише довідку про заборгованість споживача, з якої вбачається, що загальний борг за 2022 2025 роки становить 11 697,00 грн., при цьому, щомісячний розрахунок нарахування заборгованості за весь спірний період суду не надано, а також до заяви не надані документи щодо застосування тарифів на відповідні послуги. Тобто, правильність і безспірність розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги не підтверджена належними та допустимими письмовими доказами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано документів, які підтверджують повноваження представника, не зазначено відомості, які б дали змогу ідентифікувати боржника та не надано розрахунку заборгованості, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «ЗЛАГОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 161, 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за комунального підприємства «ЗЛАГОДА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.С. Чернецька