Справа № 303/3511/24
Провадження № 22-ц/4806/775/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року, ухвалене суддею Гутій О.В., в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кольчинської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

Військова частина № НОМЕР_1 , особа яка не брала участі у справі,подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року. Одночасно просить поновити строк, посилаючись на те, що вона не брала участі в розгляді справи, однак оскаржуване рішення порушує її права та інтереси, оскільки ОСОБА_1 перебуваючи у складі ЗСУ проходить військову службу, тобто виконує свій конституційний обов`язок, його як військовослужбовця можуть відряджати для виконання бойових завдань щодо захисту України. Про оскаржуване рішення дізналася у березні 2025 року, коли ОСОБА_1 звернувся з рапортом до командування військової частини щодо його звільнення у зв`язку з набранням законної сили рішення суду в даній справі. Вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи, Військова частина НОМЕР_2 не є стороною по справі і про оскаржуване рішення, як вона стверджує, дізналася тільки у березні 2025 року під час подання ОСОБА_1 рапорту про звільнення.

Проте, з доданого рапорту до клопотання про поновлення пропущеного строку вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до командування військової частини 27.01.2025 та додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції. З апеляційною скаргою військова частина № НОМЕР_1 звернулася 20.06.2025, тобто майже через пів року з моменту, коли особа дізналася про оскаржуване рішення.

Таким чином, апелянту слід надати докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 07.04.2025 у справі №190/1598/22 виснував, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема, у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції. Вказане процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 726,72 грн(3 028 х 0,2 = 605,60 х 150% = 908,40 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA0007493

Код класифікації доходів бюджету22030101.

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи заявнику ОСОБА_1 та заінтересованим особам: ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Кольчинської селищної ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги представник військової частини Мойсей Л.О. повинен був направити її разом з додатками заявнику ОСОБА_1 та заінтересованим особам: ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Кольчинської селищної ради, а у разі відсутності в останніх електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для можливості сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 , особи, яка не брала участі в розгляді справи, на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року, повний текст якого складено 19 грудня 2024 року, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про оплату судового збору, доказів надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи та доказів поважності пропуску строку оскарження рішення суду першої інстанції, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Суддя М.В. Мацунич