Провадження 2-п/127/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі №127/35766/24,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. звернувся 22.05.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі №127/35766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості у загальному розмірі 158 520 грн., з яких:

за договором позики № 4153937 від 01.12.2023 в розмірі 42670 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32670 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 76991841 від 01.12.2023 в розмірі 35100 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26100 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 04881-12/2023 від 03.12.2023 року, в розмірі 47250 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 20003-12/2023 від 11.12.2023 року, в розмірі 16 000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 14085-12/2023 від 17.12.2023 року, в розмірі 17 500 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 3028 грн.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи в суді та ухвалення заочного рішення по справі, у зв`язку з тим, що не отримувала судові повістки. Про існування судового рішення він дізнався тільки після підписання із представником угоди про надання правової допомоги. Вказує на те, що

Вказує на те, що прийняття рішення було передчасним, оскільки сукупність наявних в матеріалах справи доказів не дає можливості прийти до висновку правильність проведення розрахунків по заборгованості по кредит. Крім того, зазначає, що у зв`язку з порушенням положень договору щодо нарахування відсотків, порушення обрахунку простроченої заборгованості, а також порушення підсудності розгляду справи та ненадання позивачем належних та допустимих доказів, ставить під сумнів наявність заборгованості та її розміру. Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала.

Таким чином відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила його можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду ухвалити об`єктивне судове рішення.

Наведені обставини на переконання представника відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які він посилається, та доводи які він наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року, представнику відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А. поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

В судове засідання представник відповідача (заявник) ОСОБА_1 адвоката Цимбал А.А., просила скасувати заочне рішення з підстав, що викладено в заяві та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження..

Представник позивача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки не повідомив.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі №127/35766/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості у загальному розмірі 158 520 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень), з яких:

за договором позики № 4153937 від 01.12.2023 в розмірі 42670 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 32670 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за договором позики № 76991841 від 01.12.2023 в розмірі 35100 грн., з яких: 9 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 26100 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 04881-12/2023 від 03.12.2023 року, в розмірі 47250 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 37250 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 20003-12/2023 від 11.12.2023 року, в розмірі 16 000 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000 грн. - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 14085-12/2023 від 17.12.2023 року, в розмірі 17 500 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір в розмірі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву представника відповідача Цимбал А.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка по справі належним чином повідомлялася про розгляд справи, викликалася до суду шляхом направлення судових повісток на адресу, яку було зазначено позивачем у позовній заяві, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення, в якому зазначено прізвище відповідача в графі отримав (а.с.41).

Суд переконаний, що заочне рішення від 08.01.2025 року по справі №127/35766/24 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження представника відповідача про неповідомлення відповідачки судом належним чином про дату та час судового засідання, як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в попередній редакції, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що остання не з`являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки про існування в провадженні суду даної справи вона не була обізнана, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Крім того, заявник відповідач, в заяві ставить під сумнів правильність проведення розрахунків по заборгованості та судових витрат та взагалі ставить під сумнів отримання кредиту. Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала. Крім того, заявник та її представник зазначають, що відповідач була позбавлена можливості заявляти будь-які клопотання та надавати докази в судовому засіданні, задля захисту своїх прав та законних інтересів, Також заявник стверджує, що ні в рішенні суду, ні з доданих до матеріалів справи документів не вбачається чітке відображення того, з яких саме складових сформовано стягнення заборгованості, що в свою могло б вплинути на інший результат розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суду.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибула в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не була обізнана про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що вона була позбавлена можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані їй Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи представника відповідача, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірці.

Судом встановлено, що доводи, на які посилається заявник та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі №127/35766/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2025 року у справі №127/35766/24, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі №127/35766/24 року від 08.01.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справу призначити до розгляду в загального позовного провадженні.

Підготовче судове засідання призначити на 12:00 на 02.09.2025 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу на його офіційну електронну адресу та вручити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: