Справа № 589/3892/24
Провадження № 2/589/769/25
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради
-про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 27 травня 2014 року по 27 жовтня 2017 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2017 шлюб було розірвано. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, не спілкується з дітьми, не бажає займатися вихованням синів, не цікавиться життям та станом їх здоров`я, матеріально не допомагає утримувати дітей.
Зважаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, позивач просить позбавити його батьківських прав щодо синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду кожен окремо заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Не заперечують проти винесення заочного рішення у праві.
Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради не з`явився, надали до суду заяву, в якій не заперечують проти задоволення позову, просять справу слухати без участі представника.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - сини позивачки та відповідача, в судовому засіданні пояснили, що проживають разом з матір`ю та бабусею, батько з ними не живе. Приїжджає дуже рідко, коли бачили останній раз - не пам`ятають. Бажання спілкуватися з батьком не мають, оскільки він телефонує в нетверезому стані і ображає матір.
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.
Суд, заслухавши думку дітей, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до наступного:
Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с.8, зворотній бік арк.)
Згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 жовтня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. (а.с.10)
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в розмірі 1800 грн щомісяця до досягнення дітьми повноліття. (а.с.9)

Відповідач не виконує свої батьківські обов`язки, не сплачує аліменти на утримання дітей, в зв`язку з чим заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_2 станом на 28.05.2025 складає 49 655 грн 81 коп.

Згідно Висновку органу опіки і піклування - виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 171 від 28.05.2025 року, органом опіки і піклування було вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, фактично самоусунувся від виховання та утримання синів, не цікавиться їх життям, здоров`ям, навчанням, не забезпечує матеріально.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами, достовірно підтверджується, що відповідач не займається вихованням своїх синів, не цікавиться їх потребами, не надає батьківської підтримки та піклування. Вказане, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до дітей та ухилення від виконання своїх обов`язків по їх вихованню.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що в повній мірі буде відповідати інтересам дітей.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу можливість поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки та ставлення до дітей.

Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211 грн 20 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук