Справа № 723/1167/25
Провадження № 2/723/2127/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі судових засідань Крупчак М.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 24 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №4517697, відповідно до умов якого сума (загальний розмір) кредиту становить 8000 грн. Проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.5.2 Договору - 6000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №101813050. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн. Проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.5.2 Договору - 1800 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

13.01.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором позики №44517697 що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1

10.01.2023 р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4517697.

29.12.2021 року було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договом №101813050.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101813050

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4517697 від 24.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 56320 грн., з яких 8000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 46800 грн. зарборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1520 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договром №101813050 від 28.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30360 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 4000 грн., зарборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26360 грн., заборгованість за комісіями - 1520 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість 86680 грн. 00 коп.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 86680 грн. 00 коп., судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень.

Провадження у справі відкрито 11.04.2025 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 25.06.2025 року, з повідомленням сторін про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але в позові та клопотанні доданому до позову просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Відзив на позов не надав, а тому виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №4517697. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 8000 грн. Проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.5.2 Договору - 6000 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

28 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ОСОБА_1 укладено Договір №101813050. Відповідно до умов договору сума (загальний розмір) кредиту становить 4000 грн. Проценти за користування кредитом, відповідно до п.1.5.2 Договору - 1800 грн., які нараховуються за ставкою 2,5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

13.01.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та ТОВ "Вердикт капітал" було укладено договір факторингу відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" відступило право вимоги позичальників, в тому числі за договором позики №44517697 що укладений між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1

10.01.2023 р. було укладено договір №10-01/2023 відповідно до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4517697.

29.12.2021 року було укладено договір №29-12/2021-45 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договом №101813050.

10.03.2023 року було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило на користь ТОВ "КОЛЛЕКТ Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101813050

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4517697 від 24.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 56320 грн., з яких 8000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 46800 грн. зарборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, заборгованість за комісіями - 1520 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договром №101813050 від 28.09.2021 року, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 30360 грн., з яких заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) - 4000 грн., зарборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 26360 грн., заборгованість за комісіями - 1520 грн.

У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість 86680 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідача понесених судових витрат в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні судового збору та 16000 грн. витрат на правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Верховний Суд у справах № 905/1795/18 і № 922/2685/19 вказував на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21 також дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи предмет і складність справи, час, необхідний для вчинення дій і надання послуг, а також виходячи із засад розумності, справедливості та співмірності, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 4000 гривень на професійну правничу допомогу, що є співмірним із наданим обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Сплачена сума судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та керуючись ст. ст. 4, 81, 83, 137, 141, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код , місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) заборгованість за договором №4517697 від 24.09.2021 р., №101813050 від 28.09.2021 р. у розмірі 86680 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (код , місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (, місцезнаходження 01133, м.Київ вул.Мечнікова, буд.3, офіс.306) суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ Іван ЯКІВЧИК