КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 червня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 361/3603/22

номер провадження: 22-ц/824/12690/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Пісарєвої Валерії Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року у складі судді Дутчака І.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєва В.О. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року витребувано матеріали вищевказаної справи.

20 червня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року було ухвалено за відсутності учасників справи, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання (а.с.140).

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєва В.О. зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету товариства 18 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про суду першої інстанції про доставку електронного документу (а.с.154).

Матеріали справи не містять доказів того, що ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» чи його представник отримали копію оскаржуваного рішення суду від 26 березня 2025 року раніше ніж 18 травня 2025 року.

Тому з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду було 17 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу представник ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєва В.О. подала 05 червня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак представник ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєва В.О. не звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України.

При цьому, посилання представника ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєвої В.О. в апеляційній скарзі на те, що оскільки повний текст оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету товариства 18 травня 2025 року, то строк на подання апеляційної скарги не пропущено, не ґрунтується на вказаних вище положеннях ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєвої В.О. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, в апеляційній скарзі представник ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєва В.О. не зазначила інших учасників справи, а саме, відповідача Сагана К.Г.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Кредит-Каптал» - Пісарєвої В.О. оформлена з порушенням вимог ст.356 ЦПК України та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і вона не звернулась до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Пісарєвої Валерії Олександрівни на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України, то вона вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов