Справа № 587/2729/25 Провадження № 2/591/1491/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )в особі представника адвоката Іщука Костянтина Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса: 49025, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 93, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Авансар» та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 68879 від 28 травня 2021 року, що вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, яким ініціюється стягнення грошових коштів в розмірі 9870,45 грн (разом із виконавчим збором та винагородою виконавця 11347,5 грн) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 854 грн., що стягнуті внаслідок виконання Постанови ВП № 67278125 від 07.05.2025 року Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича та моральної шкоди в розмірі 8000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авансар" на користь ОСОБА_1 суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, а саме: 9000 грн. -витрат на правничу допомогу адвоката; 1233 грн. та 660,50 грн. сплаченого судового збору (1893,50 грн судового збору всього). Разом 10893,50 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2025 року, справа передана на розгляд до Зарічного районного суду м. Суми, для розгляду за підсудністю.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича копію виконавчого напису нотаріуса № 68879 від 28 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 184, 187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Іщук Костянтина Валентиновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авансар» (адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405), третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса: 49025, м. Дніпро, пр-т Слобожанський, буд. 93, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2025 року, о 13 год.00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 68879 від 28 травня 2021 року року та матеріали, на підставі яких його вчинено.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко