137/607/23

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.07.2025 с-ще Літин

Літинський районний суд суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,

присяжних Головащенко О.Г.,

Лозної Н.Д.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Данилюка П.П.,

представника заінтересованої особи Кривої Г.О.,

захисника особи, відносно якої розглядається клопотання адвоката Плотиці В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка П.П., заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, а ОСОБА_1 призначено опікуном над останнім. Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним становив два роки.

19.06.2025 представник ОСОБА_2 адвокат Данилюк П.П. звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить продовжити строк дії вищевказаного рішення.

Свою заяву мотивує тим, що необхідно продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним, оскільки через свій психічний стан останній не розуміє значення своїх дій та не усвідомлює їх наслідки.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат Данилюк П.П. заявив клопотання та просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу та озвучив питання, які необхідно поставити експертам.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області - Крива Г.О. клопотання підтримала.

Захисник особи, відносно якої розглядається клопотання адвокат Плотиця В.В. не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Заслухавши заявлені клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Данилюка П.П. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно довідки КНП «Літинська ЦРЛ» за № 10 від 24.05.2023 (а.с. 6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з 1978 року. Та потребує постійного стороннього нагляду і догляду, амбулаторного лікування. Являється інвалідом 2 групи безтерміново.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 та подальшого вирішення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка П.П. про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу по даній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 258-260, 298 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Данилюка П.П. задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Данилюка П.П., заінтересована особа Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними хворобами або недоумством та чи може він за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовження встановленої над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова 109, 21005, ).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну картку, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову в дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадженян у справі.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін

Присяжні: О. Г. Головащенко

Н. Д. Лозна