У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Київ

справа № 381/1468/25

апеляційне провадження № 22-ц/824/13659/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", поданої представником Мосійчук Альоною Ігорівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2025 року у задоволенні позову ТОВ "Укр Кредит Фінанс" відмовлено.

На зазначене судове рішення представник ТОВ "Укр Кредит Фінанс"- Мосійчук А.І. подала апеляційну скаргу, до якої додала нові письмові докази: копію паспорта та фотографії ОСОБА_1 ; копію договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPayвід 2 грудня 2019 року; копію моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі. Також додано копію оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

14 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріли цивільної справи № 381/1468/25.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, середіншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Колегія суддів звертає увагу, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом апеляційної інстанції доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Відповідно до частини 3 статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Розглянувши подані документи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання до матеріалів справи копій нових доказів, оскільки заявником не доведено обставин неможливості їх своєчасного подання. Наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Крім того, приєднання до матеріалів справи копії оскаржуваного судового рішення також є недоцільним, оскільки оригінал наявний у матеріалах справи.

Інших клопотань матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" - Мосійчук Альоні Ігорівні копії документів, поданих в якості доказів (копію паспорта та фотографії ОСОБА_1 ; копію договору № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 2 грудня 2019 року; копію моніторингу дій користувача в інформаційно-телекомунікаційній системі), а також копію рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2025 року.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", поданої представником Мосійчук Альоною Ігорівною, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 4 червня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: