Справа № 946/3653/25
Провадження № 2/946/2847/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бортейчука Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 суму матеріального збитку (шкоди), яка складає 6 435,75 гривень та суму моральної шкоди, яка складає 150 000,00 гривень.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

10.07.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Горщар Б.А. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження по справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до розгляду Верховним судом касаційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що на теперішній час в провадженні Верховного суду перебувають касаційні скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Зокрема, як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_3 просить скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2025 року у справі № 679/ 199/21 та направити справу на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. Аналізуючи викладені обставини, та те, що кримінальне провадження по обвинуваченню, зокрема ОСОБА_2 перебуває на стадії касаційного оскарження кінцеве рішення у якому не прийняте, вважає, що є достатні підстави для зупинення розгляду цивільної справи про відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки у разі скасування вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2025 року у справі № 679/199/21, потерпілий (позивач) ОСОБА_1 , буде наділений правом подання аналогічної позовної заяви про відшкодування майнової та моральної шкоди на адресу суду першої інстанції, до того ж самого відповідача ОСОБА_2 з тим самим предметом і з тих самих підстав. На підставі викладеного, просить зупинити провадження у справі.

Представник відповідача - адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву про зупинення провадження у справи підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача - адвокат Фоменко С.О. в судовому засіданні в режимі відео конференції заперечував проти зупинення провадження по справі, суду пояснив, що по-перше: посилання представника відповідача на те, що у випадку задоволення касаційної скарги та скасування вироків в рамках кримінального провадження, за позицією представника відповідача, позивач ОСОБА_1 буде наділений правом подати аналогічний позов. Бути наділеним правом, це не реалізація права, положенням ЦПК України чітко прописано, що в разі подання аналогічного позову до тієї ж самої особи та з тих самих підстав, така позовна заява повертається. По-друге: відповідно до положень ЦПК України щодо підстав зупинення цивільної справи до вирішення іншої кримінальної справи, неможливо розглянути цю справу до набрання законної сили судових рішень по кримінальних справах, проте вироки вже набрали законної сили. Ці дві процесуальні підстави для відмову у зупиненні провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі та визначені випадки, в яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав для зупинення провадження, передбачених ст. 251,252 ЦПК України.

Підстави для зупинення провадження у цивільній справі, що є обов`язком та правом суду, передбачені відповідно статтями 251 та 252 ЦПК України та така підстава для зупинення провадження, яка зазначена відповідачем в письмовому клопотанні, вказаними нормами закону не передбачена.

Так, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2022 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2025 року у справі № 679/199/21 набрали законної сили, крім того, до клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Верховним судом касаційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 27.01.2025 року,не долучено копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі та не надано доказів перебування справи у провадженні суду станом на день розгляду клопотання.

Таким чином, оскільки судом не встановлено передбачених ст. 251, 252 ЦПК України умов для зупинення провадження у справі, у суду відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі за клопотанням представника відповідача.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Горщар Богдана Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук