Провадження № 2/643/1559/25
15.07.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Пасічник О.М.,
за участю секретаря судового засідання Дохнадзе Т.І., Онди. В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 19.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
21.02.2025 від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримує позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 31.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення засідання повідомлений належним чином, у письмових поясненнях просив розгляд справи проводити за відсутності представника органу опіки та піклування, рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку.
Відповідач в судове засідання 15.01.2025, 13.02.2025, 31.03.2025, 22.05.2025, 15.07.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою: останнього відомого місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , які були повернуті органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою.
До повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду.
Статтею 223 ЦПК України визначені наслідки неявки учасників справи у судове засідання.
Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, оскільки суд надавав можливість учасникам справи реалізувати свої процесуальні права на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд не знаходить підстав для повторного відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до такого висновку.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 17.05.2012 року народилася ОСОБА_3 про що 29.05.2012 складено відповідний актовий запис № 709, батьками якої зазначено батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_4 .
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03.08.2018 року у справі № 643/4894/18 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано.

Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 24.12.2019 року у справі № 613/1050/19 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин від усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 14.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 07.09.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвала шлюб, про що 07.09.2024 складено відповідний актовий запис № 2076 та змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 10.10.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована з 02.10.2018 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно Витягу з Реєстру територіальної громади від 14.10.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 02.10.2018 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно довідки від 09.10.2024 №6343- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання/перебування встановлено АДРЕСА_3 .

Згідно довідки від 09.10.2024 №6343- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання/перебування встановлено АДРЕСА_3 .

Згідно довідки КЗ «Харківський ліцей № 144 Харківської міської ради» ОСОБА_3 навчається у КЗ «Харківський ліцей № 144 Харківської міської ради» з 18.06.2024. За цей період навчанням і вихованням дитини опікувалась мама , ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_2 , за весь час навчання дитини у закладі на батьківських зборах не з`являвся, з класним керівником не спілкувався.

Згідно Довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів виданої 22.11.2024 р. Салтівським ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 22.11.2024 наявна заборгованість зі сплати аліментів становить 150573,04 грн.

Згідно висновку Департаменту служб у справах дітей виконкому Харківської міської ради від 21.02.2025 № 124 питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту дитини виконавчого комітету Харківської міської ради.

Враховуючи рекомендацію Комісії, в інтересах дитини, Департамент служб, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Відповідно до вказаної норми батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини четвертої 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною ( стаття 166 СК України).

Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову.

Дослідженими у судовому засіданні доказами доводиться свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Це виразилося у тому, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дочки, не утримує її, не спілкується з нею, не виявляє батьківської уваги та турботи.

Тому, оскільки такі дії відповідача тривають протягом значного періоду часу, настали з винної поведінки останнього, діючи в інтересах дитини, відповідача слід позбавити батьківських прав щодо доньки.

При цьому Суд вважає за необхідне роз`яснити, що батьківські права ОСОБА_2 можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Згідно квитанції, що знаходиться у справі, позивачем при подачі позову до суду сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати сплаті судового збору у розмірі 1211,20 (одну тисячу двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 Фактичне місце проживання В П О АДРЕСА_5 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_6

третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 55 .

Повний текст рішення складено 15.07.2025.

Суддя: Пасічник О.М.