Справа № 149/689/25
Провадження №2/149/461/25
Номер рядка звіту 40
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.2025 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

при секретарі Поліщук Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 07.02.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 453244592 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства: moneyveo.ua обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначивши свої персональні дані, в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 6600 грн., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу (алгоритм дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору додається). Договір був вчинений в електронній формі. Відповідач повністю погодилася з умовами кредитного Договору. Договір про надання кредиту підписаний Відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Кредитний договір № 453244592 від 07.02.2022 року, який був підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №MNV26Q7V було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 07.02.2022 року , після чого Відповідач натиснула кнопку «Відправити/Підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Відразу після вчинених дій, Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 6600 грн. на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить Відповідачці. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор надав Відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 6600грн. строком до 09.03.2022. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором.

28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022.

30.10.2023 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" (надалі - ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс") було укладено Договір факторингу № 30/1023-01 відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 року.

В подальшому, 26.12.2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем було укладено Договір факторингу № 26/12/Е. До позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача в сумі 12559,14 грн., з яких 6600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5959,14 грн. - сума заборгованості за відсотками .

Станом на день звернення із заявою до суду заборгованість за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 не погашена.

За наведених обставин позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 року в розмірі 12559,14грн. та судові витрати, а саме: судовий збір: 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу: 6000,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила.. Правом на подання письмового відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України судом розглянуто справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до такого.

07.02.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 453244592 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV26Q7V. Зокрема, 07.02.2022 Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору( коп.а.с. 10-14, 15). В договорі зазначено строк його дії до 09.03.2022 року та порядок пролонгації (п. 2.3, 3)

Згідно довідки щодо дій позичальника в ІТС ОСОБА_1 підписала договір №453244592 від 07.02.2022 одноразови індентифікатором № MNV26Q7V ( копія а.с. 16).

Згідно платіжного доручення № 9d5f2661-068c-42cf-905d-d0462cc31c4c від 07.02.2022 року кредитором перераховано ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6600 грн.,що також підтверджується довідкою №11_1/2024 ( копія а.с. 21-23).

28.11.2018 року між Первісним кредитором та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, згідно п. 1.3 якого право вимоги за договорами строк платежу за якими настав, а також право вимоги, що виникне в майбутньому, відповідно до умов якого до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 , що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 року.( копія а.с. 24-32).

30.10.2023 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги №1 від30.10.2023 року.( копія а.с. 34-37).

В подальшому, 26.12.2024 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем було укладено Договір факторингу № 26/12/Е.( копія а.с.38-42).

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 453244592 від 07.02.2022 станом на 30.10.2023 у ОСОБА_1 виникла заборгованість в сумі 12559,14 грн. -6600 за основною сумою боргу, та 5959,14 грн. - сума заборгованості за відсотками ( копія а.с. 43-45). При цьому, будь-яких платежів на погашення боргу відповідачкою розрахунок не містить.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання перед відповідачем виконало.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач порушив, внаслідок чого виникла заборгованість.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, заперечень щодо правильності якого відповідачем не надано.

Однак, як убачається з розрахунку, первісним кредитором нараховано заборгованість по відсотках за межами дії договору, а отже загальна сума боргу в межах дії договору становить 8743,68 грн.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, у Цивільному Кодексі України встановлена можливість замінити кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги новому кредитору, вчинивши відповідний правочин у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким відступається.

Згідно ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Оскільки в судовому засіданні доведено перехід прав вимоги до позивача за невиконаними зобов"язаннями відповідача у сумі 8743,68 грн. (в межах дії договору), з яких 6600 грн тіло кредиту та 2143,68 грн відсотки, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору та правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 137, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, )заборгованість за Кредитним договором № 453244592 від 07.02.2022 року у розмірі 8743,68 грн., яка складається з 6600 грн.-заборгованість по кредиту; 2143,68 грн.-заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) витрати за оплату судового збору в розмірі 1686,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ) витрати на правничу допомогу в сумі 4177,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Марина РОБАК