Дата документу 24.06.2025 Справа № 335/7120/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7120/23 Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/1081/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Кочеткової І.В., Полякова О.З., Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних зазначено, що 01 березня 2023 року при перевірці приватного одноповерхового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» було зафіксовано порушення п. п. 1 п. 1 глави 2 розділу XI «Кодексу газорозподільних систем», затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року та складено акт № ZP 003491 від 01.03.2023 року, в якому зазначено про виявлення несанкціонованого газопроводу, а саме відвід вварений до ПЛГ, втручання виконано прихованим шляхом, використання природного газу не обліковувалось лічильниками газу.

10 березня 2023 року комісія з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ на засіданні комісії розглянули акт про порушення кодексу ГРМ № ZP 003491 від 01 березня 2023 року та вирішили його повністю задовольнити. Це рішення комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ було оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» № 439 від 10 березня 2023 року.

На підставі цього протоколу засідання комісії № 439 від 10 березня 2023 року був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 08 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року на суму 298371,75 грн.

Відповідачем було складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складеного за результатами розгляду комісією Акту про порушення № ZP 003491 від 01 березня 2023 року.

Всі дії представників відповідача по виявленню порушень, складання документів по виявленому порушенню та безпосередньо саме засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ відбувались за відсутності ОСОБА_1 або його представника.

ОСОБА_1 протягом останніх років проживає та працює за кордоном, що підтверджується штампами в його закордонному паспорті та наявним дозволом на перебування в Швеції. На теперішній час позивач ОСОБА_1 також перебуває за кордоном і наразі він відсутній в Україні та не живе за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач формально підійшов до процедури складання документів, розгляду Акту про порушення № ZP 003491 від 01 березня 2023 року та ухвалення протоколу засідання комісії № 439 з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» від 10 березня 2023 року. Відповідач не врахував, що 23 травня 2006 року між «Запоріжгаз» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з газопостачання в спірний будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , площа опалювальних приміщень складає 75,2 кв.м., на неї відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , до теперішнього часу платіжки надходять саме на ім`я вже померлої ОСОБА_5 .

Відповідач по справі не з`ясовував, хто на момент перевірки є власниками вказаного домоволодіння та в яких саме частках, хто фактично із співвласників живе у цьому будинку та хто фактично користується послугами «Запоріжгаз», хто є споживачем.

Акт № ZP 003491 від 01.03.2023 року було складено співробітниками АТ «Запоріжгаз» на ім`я споживача - ОСОБА_5 , у подальшому цей акт було розглянуто на засіданні комісії та повністю задоволено. Рішення відповідача за наслідком розгляду Акту було оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» № 439 від 10.03.2023 року, в якому зазначено, що розглядається Акт № ZP 003491 від 01.03.2023 року (складений відносно ОСОБА_5 ), однак в протоколі споживачем вже зазначений ОСОБА_1 , та зазначено, що на нього оформлений особовий рахунок № НОМЕР_2 .

Незважаючи на те, що Акт № ZP 003491 від 01.03.2023 року було складено за відсутності позивача на ім`я ОСОБА_1 , його відсутність на самому засіданні комісії, а також незважаючи на велику кількість неточностей у документах, безліч прогалин у розумінні всієї ситуації, комісія з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ AT «Запоріжгаз» вирішила формально підійти до розгляду своїх обов`язків та як наслідок Акт № ZP 003491 від 01.03.2023 року було задоволено повністю.

ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд будь-яких актів про порушення так як перебував за межами України, та не надавав довіреності та письмової згоди на представництво його інтересів на засіданні комісії будь-якою іншою особою.

Позивач по справі - ОСОБА_1 є лише співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 після смерті його матері ОСОБА_6 , 1965 року народження та успадкував після її смерті 1/5 частку, то позивачу належить лише 1/10 частина від усього домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактично після відкриття спадщини після померлої ОСОБА_6 , спадкоємцями є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тобто всі ці особи одночасно є співвласниками житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, всі права, обов`язки та витрати пов`язані з вказаним майном повинні розподілятися між усіма співвласниками відповідно до їх часток.

Протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоріжгаз» № 439 від 10.03.2023 року грубо порушує права ОСОБА_1 , оскільки на підставі цього протоколу засідання комісії № 439 від 10.03.2023 року був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 08.02.2022 року по 28.02.2023 року на суму 298371,75 грн., які, відповідно до документів «Запоріжгаз» повинен сплачувати лише ОСОБА_1 , якому належить лише частка домоволодіння. Це в свою чергу покладає на нього надмірний та взагалі обґрунтований тягар.

Відповідач надав копію Розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за виявлене порушення на суму 298371,75 грн, у якому зазначено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 5 осіб. Сума 298371,75 грн розрахована саме з врахуванням 5 зареєстрованих осіб, що також порушує права позивача по справі.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просить позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення кодексу ГРМ АТ «Запоржгаз» №439 від 10 березня 2023 року, яким було повністю задоволено акт про порушення кодексу ГРМ № ZP 003491 від 01 березня 2023 року.

У жовтні 2023 року АТ «Запоріжгаз» звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 298371,75 грн.

В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що 23 травня 2006 року між АТ «Запоріжгаз» та ОСОБА_5 був укладений договір про надання послуг з газопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язується безперервно надавати споживачеві - наймачеві (орендарю, власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім`ї, іншим особам, які зареєстровані в житловому приміщенні послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , площа опалювальних приміщень складає 75,2 кв.м. Особовий рахунок N? НОМЕР_1 на вищевказане домоволодіння був оформлений на ОСОБА_5 .

Оскільки повідомлення оператора ГРМ про зміни в Договорі розподілу природного газу щодо кількості споживачів є прямим обов`язком споживача, то сам лише факт, що АТ «Запоріжгаз» виставляв рахунки за надані послуги ОСОБА_5 жодним чином не нівелює факт споживання природного газу споживачами.

Крім того, представники АТ «Запоріжгаз» прибули за адресою позивача за аварійною заявкою, тому не було часу на з`ясування факту смерті ОСОБА_5 , в першу чергу усували аварійну ситуацію, під час якої було виявлено порушення.

В спірному домоволодінні зареєстровано 6 осіб, проте АТ «Запоріжгаз» проведене нарахування, виходячи з інформації про 5 зареєстрованих осіб, тому сума грошових коштів є меншою від реальної, що підлягає стягненню.

Відповідачі звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, успадкували права та обов`язки померлої, тому мають нести тягар утримання майна, в тому числі оплату за послуги з розподілу газу.

Відповідно до п.1 глави 3 Розділу VI Кодексу за однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_5 розподіл газу за вказаною адресою не припинився, проводилися оплати споживачами від імені померлої.

ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками АТ «Запоріжгаз» виявлено порушення наявність несанкціонованого газопроводу, про що був складений акт № ZP 003491 від 01 березня 2023 року, відповідно до вимог Кодексу ГРС.

При складанні акту № ZP 003491 від 01 березня 2023 року та при його розгляді комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз» 10 березня 2023 року був присутній ОСОБА_7 , який за адресою: АДРЕСА_1 , та є співвласником цього будинку.

На підставі вищевикладеного, АТ «Запоріжгаз» просить стягнути солідарно з відповідачів за зустрічним позовом вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 298 371, 75 грн та понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року відмовлено в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Запоріжгаз» вартість не облікованого природного газу у розмірі 298 371,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1118,90 грн з кожного.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шумський І.В., подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025року скасувати та ухвалити нове яким первісні позовні вимоги задовольнити, натомість у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Стягнути з АТ «Запоріжгаз» понесені судові втрати.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що суд першої інстанції не врахував, що складання акту про порушення та відключення від газопостачання і нарахування заборгованості за необлікований газ відбулись з порушенням положень закону. Всі права, обов`язки та витрати пов`язані з житловим будинком АДРЕСА_1 повинні розподілятися між усіма співвласниками відповідно до їх часток, а не солідарно як вимагав АТ «Запоріжгаз» та задовольнив суд першої інстанції. В суму вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу включено ПДВ, який не є збитком в розумінні ст.22 ЦПК України, тому не може бути стягнутий.

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст. 360 ЦПК України, до суду не надходило. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судова повістка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , де останні зареєстровані, про що свідчить довідка відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 04-07/3/449 від 13 січня 2022 року ( т. 2 а.с. 88), про те повернулась з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.3) ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день постановлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вважаються такими, що належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог процесуального законодавства до апеляційного суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, колегія суддів зауважує, що Європейський суд з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" ("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", рішення від 7 липня 1989 року, заява №11681/85, п. 35) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Апеляційний суд виходить з того, що якщо сторони та/або їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.

Оскільки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вважаються такими, що були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи , та, зважаючи на межі розгляду справи в суді апеляційної інстанції (стаття 367 ЦПК України), апеляційний суд вважає за потрібне розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності останніх.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Відмовляючи в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 та задовольняючи зустрічний позов АТ «Запоріжгаз», суд першої інстанції виходив з того, що судом встановлено факт несанкціонованого газопроводу (порушення пункту 1.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ), який підтверджений належними та допустимими доказами, зокрема, актом про порушення, протоколом засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення. У зв`язку з чим за розрахунком АТ «Запоріжгаз», вартість необлікованого природного газу за період з 08 лютого 2022 року по 28 лютого 2023 року складає - 298371,75 грн, при цьому жодного іншого розрахунку, стороною відповідачів не надано та правильність розрахунку не спростована. На адресу ОСОБА_1 було надіслано повідомлення щодо погашення вартості необлікованрого об`єму природного газу на суму 298371,75грн, яке ним залишено без виконання, в тому числі іншими споживачами, які є власниками спірного домоволодіння, які є також відповідачами за зустрічними позовними вимогами, а тому суд прийшов до висновку, що є правові підстави для задоволення зустрічного позову АТ «Запоріжгаз» та відмови в задоволенні первісного позову ОСОБА_1 .

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4 , ОСОБА_1 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, сформованого суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. 20 жовтня 2023 року (т.2 а.с.42,47).

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,що підтверджується Відповіддю №252816, №282812 від 20 жовтня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру (т.2 а.с.43-46).

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційний послуг від 13 січня 2022 року за вих. №04-07/3/449, за відомостями Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вітряна, буд. 48, був зареєстрований ОСОБА_8 в період з 28.09.1973 по 03.10.2012 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Разом з ним на день смерті були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 з 30.06.1992 по теперішній час, ОСОБА_3 з 21.04.2009 року по лютого теперішній час, ОСОБА_1 з 07.02.2002 року по теперішній час, ОСОБА_4 з 12.06.2004 року по теперішній час, ОСОБА_5 з 28.09.1973 року по 26.04.2017 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_9 з 28.09.2011 року по теперішній час, ОСОБА_6 з 03 липня 1982 по 05.06.2015 (померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ) (т.2 а.с.88).

В спірному домоволодінні зареєстровано 6 осіб, які відповідно є споживачами природного газу (т.2 а.с.15-16).

Вказаний будинок газифікований, постачання природного газу здійснює ТОВ «Запоріжгаз Збут» на підставі відповідного публічного договору постачання, а розподіл газу до будинку та його облік здійснює АТ «ОГС ЗАПОРІЖГАЗ».

Між ОСОБА_5 та ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») укладено договір від 23 травня 2006 року, про надання послуг з газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_1 , площа опалювальних приміщень складає 75,2 кв.м.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 на вищевказане домоволодіння був оформлений на ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.35,75).

Відповідно до матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини звернулися спадкоємці ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (т.2 а.с.74-136).

Згідно з копією Свідоцтва про право на спадщину за законом

ОСОБА_1 прийняв у спадок 1/10 частину домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 та зареєстрував вищевказане право в Спадковому реєстрі 08

лютого 2022 року (т.2 а.с.36-38).

Після смерті ОСОБА_5 газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , не було припинено, будь-хто з співвласників не звертався із заявою про переоформлення особистого рахунку чи припинення газопостачання.

Також АТ «Запоріжгаз» отримувало оплату за розподіл газу з вказівкою на платника ОСОБА_5 .

Спадкоємці померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , були зареєстровані у будинку на момент смерті останньої та виявлення порушення, подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 , що вбачається з копії матеріалів спадкової справи ( т. 2 а.с. 72-137). вважаються такими, що прийняли спадщину, а отже є споживачами з газопостачання.

01 березня 2023 року до АТ «Запоріжгаз» надійшла аварійна заява щодо газопроводу в будинковолодінні АДРЕСА_1 .

Згідно з аварійною заявкою від 01 березня 2023 року N 104 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обстеження території будинку, за результатом виконання якої виявлено порушення ГРМ зафіксовані в акті про порушення та складено акт про припинення (обмеження) розподілу природного газу від 01 березня 2023 року до вказаного домоволодіння (т.2 а.с.23,24).

Відповідно до акту № ZP 003491 від 01 березня 2023 року, складеного працівниками відповідача за участю ОСОБА_2 , який зазначений як представник ОСОБА_5 , за наслідками огляду приватного одноповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено порушення відповідно до пункту 1.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу наявність несанкціонованого газопроводу, через який відбувалося споживання природного газу без обліковування лічильником. У якості додатків до акта про порушення зазначено: детальний опис порушення, схематичне відображення, порушення, відеозйомка. Вказаний акт споживач ОСОБА_2 підписав без жодних зауважень, про що свідчить його підпис. Велася відео зйомка (т.2 а.с.19-23).

В акті про порушення № ZP 003491 від 01 березня 2023 року, який був надісланий за вказаною адресою супровідним листом, в пункті 8 зазначена дата та місце проведення комісії на 10 березня 2023 рік з 09-00 до 15-00 годин за адресою: АДРЕСА_2 , Клієнтський простір каб. № 2, номер телефону (067-007-61-04) (т.2 а.с.19-20).

Відповідно до додатку до акта про порушення від 01 березня 2023 року № ZP 003491 за адресою: буд. АДРЕСА_1 , при обстеженні ввідного газопроводу було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу шляхом приховання заходів, а саме до ввідного газопроводу №4 до вузла обліку самовільно ввареним (приєднаний) несанкціонований газопровід №15 (прихованим у гільзі, яка проходить в стіні будинку) до якого приєднаний кран №15 та металопластикова труба. За допомогою несанкціонованого газопроводу здійснювався несанкціонований відбір газу (т.2 а.с.22).

Таким чином, за допомогою несанкціонованих газопроводів здійснених шляхом прихованих заходів здійснювався несанкціонований відбір природного газу газорозподільної системи (крадіжка газу).

Також до акта додано схематичне відображення несанкціонованих газопроводів, порушення усунуто шляхом механічного від`єднання несанкціонованого газопроводу (обрізка).

Відеозйомка порушення додана до акта про порушення від 01 березня 2023 року № ZP 003491 підтверджує зазначені у акті та додатку до нього обставини.

10 березня 2023 був складений протокол засідання комісії №439 з розгляду актів про порушення ГРМ АТ «Запоріжгаз», яким акт про порушення № ZP 003491 від 01 березня 2023 року задоволено повністю. На засіданні комісії споживач не був присутнім (т.2 а.с.17-18).

У зв`язку з виявленим порушенням відповідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС АТ «Запоріжгаз» здійснено розрахунок об`єму необлікованого природного газу за зазначеною адресою та нараховано за граничними об`ємами за період з 08.02.2022 по 28.02.2023 року з урахуванням всіх газових приладів споживача (котел-1 шт., плита 2 шт., водонагрівач 1 шт.) та кількості зареєстрованих осіб (5 осіб) та опалювальної площі (75,2 м?). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 298 371, 75 грн (т.2 а.с.28,31-34).

Відповідно до супровідного листа від 13 квітня 2023 року за вих. №690-Сп-4685-0423, АТ «Запоріжгаз» направило ОСОБА_1 . Акт-розрахунок та Рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Дані документи отримані ОСОБА_1 27 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.27-30).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Кодексом ГРС, Законами України "Про захист прав споживачів", "Про житлово-комунальні послуги", "Про метрологію та метрологічну діяльність", "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про ринок природного газу" постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується постачати споживачеві природний газ належної якості у кількості та порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із встановленими стандартами та нормативно-правовими актами.

Постачання природного газу побутовим споживачам здійснюється на підставі типового договору, що затверджується регулятором та регулюється в установленому порядку.

Власники газових мереж, у тому числі побутові споживачі та співвласники/особа, уповноважена на це співвласниками, внутрішньобудинкових систем газопостачання, які згідно з актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін відповідають за експлуатацію цих мереж та їх складових, забезпечують належну їх експлуатацію згідно з чинним законодавством, у тому числі ПБСГ, зокрема укладають відповідний договір із суб`єктом господарювання, який має право на виконання таких робіт (пункт 3 глави 5 Розділу III Кодексу ГРС).

Порядок перевірки вузлів обліку газу та їх складових визначений главою 9 розділу Х Кодексу ГРС, у відповідності до пункту 1 якого суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема щодо: відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору (пункт 1); відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу (пункт 4); перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання (пункт 5).

Відповідно до пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу

Несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктом 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції врахував, що наслідком виявленого порушення є несанкціонований газопровід №15 прихованим у гільзі, яка приходить в стіні будинку до якого приєднаний кран №15 та металопластикова труба самовільно ввареним (приєднаний) до ввідного газопроводу №4 до вузла обліку. За допомогою цього несанкціонованого газопроводу здійснювався несанкціонований відбір газу. Відповідачі за зустрічним позовом зазначеного в акті факту порушення не спростували, АТ «Оператор газорозподільної системи « Запоріжгаз» дотримана процедура складання акта, належного повідомлення одного із відповідачів (споживача) за зустрічним позовом та його розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції зробив обгрунтований висновок, що рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу ГРМ вимог Кодексу АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» щодо задоволення оспорюваного Акту про порушення є правомірним, а тому наявна правова підстава для проведення донарахування споживачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 вартості необлікованого природного газу.

ОСОБА_1 на підтвердження доводів первісного позову не надав належних і допустимих доказів, які б свідчили про неправомірні дії працівників АТ "Запоріжгаз" при оформленні порушення з несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в газопровід та розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення первісного позову.

Аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції неналежно дослідив докази, а саме: акт про порушення від 01 березня 2023 року; технічні умови на реконструкцію системи газопостачання та будинок; є необґрунтованими, оскільки суд першої інстанції, дослідивши надані сторонами докази, правильно оцінивши їх в сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про доведення АТ «Запоріжгаз» факту несанкціонованого втручання відповідачів за зустрічним позовом в газопровід. При цьому, один із споживачів ОСОБА_2 підписав зазначений акт про порушення без зауважень.

Зазначення у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення AT «Запоріжгаз» №439 від 20.03.2023 року ОСОБА_1 як єдиного власника та споживача за вказаною вище адресою не є суттєвим недоліком, що обґрунтовує необхідність скасування вказаного рішення комісії про задоволення акту.

Суд звернув увагу, що АТ «Запоріжгаз» було направлено досудову вимогу на адресу ОСОБА_1 про необхідність сплати вартості необлікованого газу, проте зустрічні позовні вимоги щодо стягнення цієї вартості адресовані до всіх співвласників будинку (споживачів).

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідачі за зустрічним позовом у встановлений Кодексом ГРС строк звернулися до АТ «Запоріжгаз) з відповідною заявою про всі зміни, що стосуються видів споживання газу, та/або кількості осіб, зареєстрованих на його об`єкті, та/або про смерть ОСОБА_5 , на яку було оформлено особовий рахунок та його переоформлення на інших споживачів.

Доказів того, що зазначений будинок було розподілено між співвласниками з виділенням частки кожного, матеріали справи не містять.

Разом з тим, при проведенні розрахунку вартості необлікованого газу позивач за зустрічним позовом виходив з кількості осіб, які фактично були зареєстровані у вказаний період за даною адресою 5 осіб.

На момент розгляду справи АТ «Запоріжгаз» було надано інформацію щодо реєстрації за вказаною адресою 6-ти осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 (неповнолітня), ОСОБА_9 (неповнолітня). (т.2 а.с.15).

Стороною відповідачів за зустрічним позовом не надано доказів, що протягом періоду хтось з вказаних осіб були зареєстрована за іншою адресою.

Ціни на транспортування викладені на ресурсі АТ Укртрансгаз http://utg.ua/utg/business-info/tariffs.html; ціна природного газу викладена на ресурсі НАК Нафтогаз http://www.naftogaz.com.

Розрахунок наданий АТ «Запоріжгаз» є обґрунтованим.

Суд першої інстанції також прийшов до вірного висновку, що надані позивачем акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акту про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами на підтвердження вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу в сумі 298371,75 грн.

Таким чином, суд першої інстанції встановивши, що актом про порушення та додатками до нього підтверджено факт несанкціонованого втручання споживачами ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 в газопровід шляхом прихованих заходів, а надані АТ "Запоріжгаз" акт про порушення, протокол засідання комісії щодо розгляду акта про порушення, розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акта про порушення є належними та допустимими доказами, дійшов правильного висновку про солідарне стягнення з останніх вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Доводи апеляційної скарги про те, що відсутні докази існування несанкціонованих газопроводів та споживання газу поза вузлом обліку спростовуються наданими АТ «Запоріжгаз» доказами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, слід зауважити, що для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х1 Кодексу ГРМ достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу ( газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата ( споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку ( лічильником) газу.

Інші доводи, наведені в обґрунтування апеляційної скарги, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи й зводяться до переоцінки судом доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка обгрунтовано викладена в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у апеляційній скарзі заявник.

З урахуванням вищевикладеного, вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, апеляційна скарга не містить.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

З огляду на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шумського Ігоря Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повна постанова складена 25 червня 2025 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Поляков О.З.