ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1690/13-ц

Провадження № 22-ц/820/1731/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бойком Євгеном Васильовичем на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року в складі судді Сопронюк О.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бойком Євгеном Васильовичем на дії державного виконавця Нетішинського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця.

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року, ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Бойка Є.В. подала апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є заінтересована особа ОСОБА_2 , Нетішинский ДВС у Шепетівському р-н Хмельницької обл. ЦМУМЮ (м.Київ), а також державний виконавець Данюк М.А., однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання їм копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Отже, апелянту необхідно надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для зазначених учасників справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бойком Євгеном Васильовичем на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 червня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для подачі доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Докази про направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко