Справа № 401/1808/24
Провадження № 2/761/2937/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2024 року зазначена позовна заява надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та 13 вересня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 79 700,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір №6421224 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надав позичальнику кредит у сумі 20 000,00 грн, строк кредиту 360 днів, зі сплатою 1,99% в день.

ТОВ «Авентус Україна» виконало умови кредитного договору та перерахувало на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 20 000,00 грн, в свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість.

В подальшому між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» отримало право вимоги за кредитним договором №6421224 від 02.03.2023 року.

Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 21.06.2024 року становить: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 59 700,00 грн - заборгованість по відсоткам, а всього 79 700,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовом просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомила, відзив на заявлені вимоги до суду не направила.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (далі - Споживач) було укладено договір №6421224 про надання споживчого кредиту.

Згідно з п. 1.3 договору сума кредиту складає 20 000,00 грн.

Згідно з п. 1.4 договору строк кредиту 360 днів.

Згідно з п. 1.5.1 договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

23.12.2024 року до суду надійшла відповідь АТ «Універсал Банк» на ухвалу суду від 14.11.2024 року, з якої вбачається, що платіжна картка № НОМЕР_2 була емітована на ім`я ОСОБА_1 , та 02.03.2023 року на вказану картку був зарахований платіж у сумі 20 000,00 грн.

27.11.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №27.11/23-Ф.

Як зазначив позивач, відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» отримало право вимоги за кредитним договором №6421224 від 02.03.2023 року.

В той же час, варто зазначити, що позивачем було надано до суду витяг з Реєстру боржників до Договору факторингу №27.11/23-Ф, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», який в порушення умов Договору та чинного законодавства підписаний лише представником позивача.

Суд визнавав явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень та для огляду в судовому засіданні оригіналу договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року з додатками. Однак представник позивача в судове засідання не з`явився, оригінали зазначених документів суду для огляду не надав.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Водночас, належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012 тощо).

При зверненні до суду з позовом, позивач зазначає що заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 21.06.2024 року становить: 20 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 59 700,00 грн - заборгованість по відсоткам, а всього 79 700,00 грн.

Однак, під час розгляду справи, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно перейшло до позивача право вимоги за кредитним договором №6421224 від 02.03.2023 року, укладеним із ОСОБА_1 , оскільки до Договору факторингу №27.11/23-Ф від 27.11.2023 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», позивач надав витяг з Реєстру боржників до Договору, який підписаний лише представником позивача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено, що до нього перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним з відповідачем.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула