Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 686/3904/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 67 321,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.01.2023 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування №C-001-0.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника,відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача.

Відповідно до кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних,яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути змінена за умови погодження сторонами.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача.

Проте відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 14.01.2025 року утворилась заборгованість в сумі 67321,68 грн, з яких 29999,70 грн. простроченого боргу та 37321,98 грн. прострочених процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 21.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими документами направлялась на адресу реєстрації відповідача, однак до суду повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи норми п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи.

Також секретарем судового засідання здійснено дзвінок на наявний у матеріалах справи номер телефону відповідача, проте оператором телефонного зв`язку повідомлено, що вказаний номер не обслуговується.

Таким чином, судом було вжито усіх доступних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

01.01.2023 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) №№C-001-0.

Відповідно до підпунктів 2.1, 2.3 пункту 2 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. із строком 12 місяців із можливітю автоматичної пролонгації. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,80 % річних.

Відповідно до змісту угоди про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) №C-001-0 сторони уклали цю угоду, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-ДКБОФО), який розміщений на сайті банку: wwwideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку.

Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що 01.01.2023 року ОСОБА_1 підтвердив те, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, які були наданні йому до моменту укладання договору виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовну загальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань, інші важливі правові аспекти.

Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) №C-001-0, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав шляхом введення цифрового ідентифікатора, що був йому надісланий банком на його фінансовий телефон .

Відповідно до розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит (кредитний ліміт), а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Отримання відповідачем від позивача грошових коштів підтверджується випискою по рахунку.

Однак, як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та допустив заборгованість за кредитним договором №C-001-0, що станом на 14.01.2025 становить 67 321,68 грн., з яких заборгованість за основним боргом в розмірі 29 999,70 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 37 321,98 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості та виписка за договором є належними доказами.

Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.526, 611, 634,1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №C-001-0 від 01.01.2023 у розмірі 67321 (шістдесят сім тисяч триста двадцять одну) грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» судовий збір в сумі 3028 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: акціонерне товариство «Ідея Банк», місце знаходження: 79008, вул. Валова, 11, м. Львів, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 10.07.2025.

Суддя С. В. Васільєв