Справа № 283/2568/24
провадження №6/283/14/2025
У Х В А Л А

27 червня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., за участю секретаря судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.05.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження № 78086697, звернуто стягнення на доходи позивача з відрахуванням коштів на погашення заборгованості на підставі виконавчого листа № 283/2568/24 виданий 28.04.2025 Малинським районним судом Житомирської області та накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спільний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що згідно із довідками форми ОК-5 та ОК-7 не зможе виконати рішення суду одразу в повному обсязі, у зв`язку з матеріальним станом.

На підставі викладеного, просив розстрочити виконання рішення суду, а саме дозволити оплату боргу частинами щомісяця у сумі 2000,00 грн до кінця повної сплати боргу.

28.05.2025 представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Крюкова М.В. надала письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, у якій звернула увагу на те, що у довідці Форми ОК-5 містяться неактуальні дані, оскільки не відображена інформація за період з 2022 року по теперішній час, тому ця довідка не є належним доказом скрутного матеріального становища. Для підтвердження низького доходу відповідач не надав доказів, які б дійсно та переконливо підтверджували факт скрутного матеріального стану, а саме, виписок з банківських рахунків, квитанції оплати за комунальні послуги, заборгованість за іншими кредитним договорами, наявні відкриті виконавчі провадження тощо. ОСОБА_1 не надав жодної інформації про сімейний стан, наявність спільного майна, на яке під час виконання рішення може бути здійснено стягнення. У період з 05.09.2023 по 24.05.2024 року включно відповідач здійснював останню оплату за кредитним договором № 3957787.

Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення, а тому посилання заявника на скрутне фінансове становище не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В судове засідання заявник не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у запереченнях на заяву поросив розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2025 позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» () заборгованість за кредитним договором № 3957787 від 05.09.2023 забргованість у розмірі 69718 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 29 копійок, з яких:

заборгованості за тілом кредиту 9999,99 грн;

заборгованості за процентами 47718,30 грн;

заборгованості за нарахованими процентами за 60 календарних днів 12000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» судові витрати у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Судове рішення набрало законної сили 14.04.2025.

Відповідно до статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Частиною1статті 33Закону України«Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначений у наведених нормах закону перелік обставин, з якими законодавець пов`язує відстрочення (розстрочення), виконання судового рішення, і які з урахуванням розподілу обов`язку з доказування (стаття81 ЦПК України) має довести заявник та перевірити суд (ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо), не є вичерпним, але у будь-якому разі ці випадки мають винятковий характер.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочення - це виконання рішення частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Водночас розстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа заборгованості за відповідним договором є незмінною.

Таким чином, розстрочення або відстрочення виконання судового рішення не змінює цивільне зобов`язання, у тому числі в частині строків його виконання. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом.

Згідно з частиною1статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (частина 3 статті 77 ЦПК України).

Положеннями частини 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення, як підставу, що ускладнює виконання рішення суду ОСОБА_1 зазначив, що його матеріальний стан не дозволяє йому здійснити оплату всієї суми боргу одразу.

Водночас, у долученій до заяви довідці Форми ОК-7 ОСОБА_1 зазначено про отримання ним доходу у період з 2011 року по 2021 рік, хоча довідка сформована 15.04.2025.

Стосовно того що, ОСОБА_1 є безробітнім в матеріалах справи документи відсутні.

Слід зазначити що під майновим станом розуміється не лише заробітна плата, пенсія, але і спадщина, результати правочинів (подарунки, доходи від оренди майна, від операцій з продажу (обміну) рухомого та нерухомого майна) тощо, а також витрати особи.

Інших доказів, які підтверджують майновий стан заявника, у тому числі його витрат до заяви не надано.

Зазначена заявником обставина - скрутний матеріальний стан сама по собі не є підставою, що зумовлює розстрочення судового рішення, адже беззаперечних доказів скрутного майнового стану заявника матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене заявником не наведено доводів та не надано переконливих доказів наявності у нього або у його сім`ї виняткових обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення.

Більш того, кредитні зобов`язання, щодо виконання яких судом вирішувався спір у справі, яка переглядається, є зобов`язаннями боржника щодо періодичного повернення взятого кредиту протягом певного строку або шляхом встановлення періодичних платежів.

Із матеріалів справи вбачається, що об`єктом розстрочення є зобов`язання відповідача ОСОБА_1 повернення кредитних коштів, сплата яких передбачалась періодичними платежами, та не виконувалась позичальником в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає, що не може бути надана розстрочка платежів, крім вказаного, боржник звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просив розстрочити виконання рішення суду, у вигляді оплати частинами боргу щомісяця у розмірі 2000,00 грн до кінця повної сплати суми боргу. Проте з часу набрання рішенням законної сили і до вирішення цієї заяви жодного платежу не сплатив. Ніяких заходів, що свідчили б про намір відповідача виконати судове рішення, ним не вжито.

У доданих до матеріалів заяви довідках Форми ОК-5 та ОК-7 містяться неактуальні дані, оскільки не відображена інформація за період з 2022 року по теперішній час, тому ця довідка не є належним доказом скрутного матеріального становища. Для підтвердження низького доходу відповідач не надав доказів, які б дійсно та переконливо підтверджували факт скрутного матеріального стану, а саме, виписок з банківських рахунків, квитанції оплати за комунальні послуги, заборгованість за іншими кредитним договорами, тяжке захворювання його самого або членів його сім`ї тощо. ОСОБА_1 не надав жодної інформації про сімейний стан, наявність спільного З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Малинського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 27.06.2025.

Суддя