Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1313/25
Номер провадження 2/711/1029/25
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та їх об`єднання в одне провадження.

04 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Дмитренка Р.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайовича, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-виділити позивачу в окремий об`єкт 9/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

-припинити право спільної часткової власності позивача у жилому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 березня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та на підставі уточненої позовної заяви про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі від 26.02.2025, що додана до клопотання представника позивача про усунення недоліків від 26.02.2025 (вх. №7993/25); підготовче засідання у справі №711/1313/25 призначено о 08 год 30 хв 02 квітня 2025 року.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.04.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год 00 хв 18 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подана зустрічна позовна заява із вимогами до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі (вхідний №15429). Разом із зустрічною позовною заявою також ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подане клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічного позову (вхідний №15428).

Підготовче засідання, що було призначене о 10 год 00 хв 18.04.2025, не відбулося у зв`язку із замінуванням приміщення Будинку правосуддя. Розгляд справи відкладений до 09 год 00 хв 13.05.2025.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 12 год 10 хв 29 травня 2025 року.

Підготовче засідання, що було призначене о 12 год 10 хв 29.05.2025, не відбулося у зв`язку із замінуванням приміщення Будинку правосуддя. Розгляд справи відкладений до 15 год 10 хв 24.06.2025.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13 год 30 хв 04 липня 2025 року.

25 червня 2025 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подано до суду зустрічний позов у новій редакції (вхідний №25390/25 від 25.06.2025). Уточнення стосуються зазначення розміру частки нерухомого майна, про припинення якої цими учасниками справи заявлено відповідну позовну вимогу.

У підготовчому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просили суд поновити їм процесуальний строк на подачу зустрічного позову, прийняти до розгляду зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом. Додатково повідомили суд, що підставою для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним є та обставина, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Дмитренко Р.М. у судовому засіданні не заперечив проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним та їх об`єднання в одне провадження, а також щодо поновлення відповідачам строку на пред`явлення зустрічного позову.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Р.М. та відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (у підготовчому засіданні 24.06.2025), дослідивши матеріали цивільної справи в частині, необхідній для правильного вирішення заявлених відповідачами вимог щодо поновлення їм процесуального строку на подачу зустрічного позову та прийняття зустрічного позову, дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У пункті 6 резолютивної частини ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження від 04.03.2025 суд роз`яснив відповідачам їх процесуальне право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто протягом 15 календарних днів з дня отримання означеної ухвали суду.

Як встановлено судом із рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень №951 та 690 (а.с.57,58) відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримали 14 березня 2025 року копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження від 04.03.2025.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною 3 ст.124 ЦПК України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження від 04.03.2025 отримали 14 березня 2025 року, то останнім днем строку на подачу зустрічного позову було 29.03.2025 (субота). У зв`язку із викладеним, керуючись ч.3 ст.124 ЦПК України, суд дійшов висновку, що останнім днем строку для відповідачем на подачу зустрічного позову було 31 березня 2025 року (понеділок).

Проте відповідачі зустрічний позов подали до суду 17 квітня 2025 року, тобто із пропуском процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії. Водночас, разом із зустрічним позовом відповідачі подали клопотання про поновлення їм процесуального строку на подачу зустрічної позовної заяви, мотивуючи тим, що саме у судовому засіданні, що відбулося 02.04.2025, суд роз`яснив процесуальні права відповідачу ОСОБА_3 , оскільки відповідачі не є фахівцями у галузі права. Після чого відповідачі вирішили скористатися своїм процесуальним право і подати зустрічний позов.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що строк на подання відзиву, протягом якого відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали право пред`явити зустрічний позов, був встановлений ухвалою суду, суд дійшов висновку, що вказаний строк підлягає продовженню, а не поновленню.

Водночас, враховуючи доводи, якими відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 обґрунтовують причини пропуску строку на пред`явлення зустрічного позову, беручи до уваги, що пропущений строк на пред`явлення зустрічного позову відповідачами є незначним, а також і не заперечення проти задоволення означеного клопотання представника позивача, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску вказаного строку і продовжити відповідачам строк, протягом якого вони мають право звернутись до суду з зустрічним позовом, а відповідно частково задовольнити клопотання відповідачів про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та зустрічної позовної заяви, спір між сторонами виник у зв`язку із реалізацією ними прав співвласників на один і той же об`єкт нерухомого майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин або в разі, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі викладеного та враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, тому суд дійшов висновку, що первісний та зустрічний позови є взаємопов`язаними та їх спільний розгляд є доцільним.

Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Оскільки розгляд цивільної справи №711/1313/25 здійснюється за правилами загального позовного провадження, беручи до уваги прийняття судом до спільного розгляду зустрічного позову, тому підстав для переходу до розгляду цивільної справи №711/1313/25 за правилами загального позовного провадження суд не вбачає правових підстав.

Керуючись ст. 123, 124, 127, 175-177, 191, 193, 194, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову задовольнити частково.

Продовжити позивачам за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі до 17 квітня 2025 року.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі.

Розгляд цивільної справи №711/1313/25 продовжувати за правилами загального позовного провадження і на підставі зустрічного позову (нова редакція) від 25.06.2025 (вхідний №25390/25 від 25.06.2025).

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год 00 хв 28 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі за зустрічним позовом, у разі надання відповідачем за зустрічним позовом відзиву, мають право надати відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення їм відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем/позивачами за зустрічним позовом відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачам за зустрічним позовом.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви, в тому числі і в новій редакції, з доданими до неї копіями документів направити відповідачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 04 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко