Справа № 519/1169/25
Провадження №2/523/5768/25
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., про визнання виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення із позивачки заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67698825 на підставі виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , про стягнення із неї заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн, яке перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецула В.А.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви з огляду на таке.

За ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно із змісту позовної заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 оспорює виконавчий напис № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення із неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн.

Враховуючи предмет спору, а також те, що виконавцем розпочався процес виконавчого провадження, суд вважає, що є підстави для зупинення виконання виконавчого напису.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67698825, відкритому 15 травня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем, на підставі виконавчого напису № 14014 від 02 листопада 2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 5915,24 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Крецулу Вадиму Андрійовичу (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана 11 липня 2025 року.

Суддя