Справа № 333/3527/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гешевої Ю.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Корсіка Я.І.,

представника третьої особи Савенко А.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини.

Разом з позовом представником позивача подане клопотання про доручення завідуючій кафедри психології Запорізького національного університету Губі Наталії Олександрівні провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батьків, за участю представника органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

04.06.2025 року від представника відповідача за первісним позовом адвоката Корсіка Я.І. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити судовому експерту КУРАТЧЕНКО Ірині Євгенівні. На вирішення експерта просить поставити питання: «Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) та інших дорослих?

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи. Щодо клопотання про призначення психологічного дослідження дитини не заперечував, проте зазначив, що у випадку призначення саме експертизи необґрунтовано клопотання про призначення саме психологічного дослідження.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, вважають його передчасним. Вважають за необхідне призначити саме психологічне дослідження.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування не заперечувала проти призначення експертизи і психологічного дослідження дитини, але зауважила про можливе перенапруження дитини в разі задоволення двох клопотань.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлені представниками сторін клопотання підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом ( ч.3, ч.4 ст.103 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Отже, судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2023 у справі №710/1678/18 (провадження № 61-8345св22), при визначенні місця проживання дитини суди зобов`язані враховувати психологічний стан дитини, проте лише за умови призначення судово-психологічної експертизи у встановленому законом порядку у разі необхідності із урахуванням встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Стаття 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Психологічна експертиза призначається для з`ясування питань, які потребують спеціальних знань у галузі психології, а саме: встановлення психологічних особливостей віку дитини, його відношення з кожним з батьків, встановлення психологічної сумісності дитини та одного або обох батьків, визначення можливості та способів батьків забезпечити виховання дитини.

Між сторонами виник спір щодо того, з ким із батьків слід визначити постійне місце проживання їхньої спільної малолітньої дочки. Вирішення даного спору судом потребує з`ясування психологічних особливостей сторін та їхньої дитини, особливостей їхніх взаємовідносин та прихильності дитини до кожного з батьків. Встановлення даних обставин буде сприяти суду в можливості урахувати найкращі інтереси для дитини при вирішення справи.

Таким чином, враховуючи суть заявлених вимог у позові, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психології, а до компетенції суду не відноситься вирішення питань спеціального психологічного характеру, та беручи до уваги, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, приймаючи до уваги, що стороною позивача не запропоновано іншу кандидатуру судового експерта, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куратченко Ірині Євгенівні.

Частиною четвертою статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Крім того, дотримуючись принципу цивільного судочинства-змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про доручення завідуючій кафедри психології Запорізького національного університету Губі Наталії Олександрівні провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батьків, за участю представника органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Крім того, згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що наразі до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, процесуальних дій вчиняти не потрібно, з урахуванням думки представників сторін та періоду часу, що минув з початку відкриття провадження у справі, відсутність підстав для зупинення провадження, судом вирішено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Корсіка Ярослава Ігоровича про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Куратченко Ірині Євгенівні (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 180 А, 2-й під`їзд, каб. 11).

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1)Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3)Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від впливу з боку батьків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) та інших дорослих?

4)Яке відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою, якими психологічними обставинами це характеризується?

5)Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

Для виконання експертизи судовому експерту Куратченко Ірині Євгенівні надіслати копію ухвали суду № 333/3527/25.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Клопотання представника позивача про проведення психологічного обстеження дитини задовольнити.

Доручити завідуючій кафедри психології Запорізького національного університету Губі Наталії Олександрівні провести психологічне обстеження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності батьків, за участю представника органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з наступних питань.

1) Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан та розвиток дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від впливу з боку батька та інших значимих дорослих і чи проводилися з ним розмови з боку батька та інших значимих дорослих з приводу визначення його місця проживання?

3) Яке відношення дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батьків разом і до кожного окремо, до кого з батьків дитина відчуває психологічну та емоційну прихильність більшою мірою, якими психологічними обставинами це характеризується?

4) Чи спроможна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , забезпечити присутність малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому національному університеті для проведення обстеження.

Для виконання психологічного дослідження завідуючій кафедри психології, кандидата психологічних наук, доцента Запорізького національного університету Губі Наталії Олександрівні (м. Запоріжжя, вул. Університетська, 66, електронна адреса: mail.znu.edu.ua) надіслати копію ухвали суду № 333/3527/25.

Витрати по проведенню дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Підготовче провадження по справі закінчити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гешева Юлія Леонідівна до ОСОБА_2 , третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Корсік Ярослав Ігорович, до ОСОБА_1 , третя особа - районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки і піклування про визначення місця проживання дитини, призначити у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2025 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Копію ухвали направити сторонам для виконання та до відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала суду в частині призначення експертизи може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова