У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ковтун Н.Г.,

За участі секретаря судового засідання Фартушна Є.К.,

представника ДВС Кітугіної М.С.

представника боржника Шапоренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), боржник Комунальне підприємство навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради, правонаступник боржника: Комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 року державний виконавець Катерина Качан звернулась із заявою, в якій просила суд замінити сторону за виконавчим листом №214/10640/24 виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.02.2025 року сторону (боржника) виконавчого провадження комунальне підприємство «Навчальний-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради (, місцезнаходження:50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Шекспіра, буд. 1В) на комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» (, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52).

В обґрунтування заяви представник зазначала, що на виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №77906066 з примусового виконання виконавчого листа №214/10640/24 виданого Саксаганським районним судом міста Кривого Орогу від 18.02.2025 року про стягнення з КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 26 543,25 грн.,заборгованість по компенсації за невикористану відпустку в розмірі 25 698,36 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн., судовий збір в розмірі 403,69 грн. Державним виконавцем в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито всіх заходів примусового виконання, проте кошти на рахунку боржника відсутні, рухоме та нерухоме майно яке б належало безпосередньо КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради не виявлено. В ході примусового виконання державним виконавцем в порядку вимог Закону України «Про виконавче провадження» вжито всіх заходів примусового виконання, проте кошти на рахунку боржника відсутні, рухоме та нерухоме майно яке б належало безпосередньо КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради не виявлено. В ході примусового виконання державним виконавцем було встановлено, що рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.12.2024 за №461-23/VIII вирішено реорганізувати комунальне підприємство «Навчальний виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради (, місцезнаходження:50011, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг. Вул. Шекспіра, буд. 1В) шляхом приєднання до комунального підприємства «Агропроекттехбуд» (, місцезнаходження:49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52). Зметою захисту інтересів стягувача та виконання судового рішення звернулись до суду з вищевказаною заявою.

17.06.2025 року на адресу суду від представника Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» Шарана І.А. надійшло заперечення на клопотання (заяву) в якому КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» висловлює своє заперечення щодо заяви Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Вважають, що заміна сторони у виконавчуму провадженні є передчасною та небгрунтованою, оскільки процедуру реорганізації не завершено. Заявник посилається на реорганізацію КП «НВЦ» ДОР» шляхом приєднання до «Агропректтехбуд» ДОР» шляхом приєднання до виконавчого провадження, процедуру реорганізації шляхом приєднання здійснено, та взагалі відсутня інформація щодо подальшого продовження завершення процедури реорганізації та немає жодних гарантій чи підтвердження того, що зазначена процедура буде остаточно виконана. Рішенням Дніпропетровської обласної ради від 13.12.2024 за №461-23/VIII вирішено реорганізувати комунальне підприємство «Навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради (ідентифікаційни код 03363200,50011, Україна) шляхом приєднання до комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради». На підставі цього рішення також було доручено комісії з реорганізації комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради провести інвентаризацію майна комунальногоо підприємства, після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог у встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань, КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради та подати передавальний акт на затвердження обласній раді, здійснити інші заходи, передбачені іншим законодавством.

В судовому засіданні представник ДВС Кітугіна М.С. заяву підтримала та вказала, що боржник комунальне підприємство «Навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради за рішення облради приєднано до комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», тому просить замінити боржника на правоприємника. На цей час документально реорганізація не здійснена, що є передшодою для виконання рішення.

Представник боржника Шапоренко Л.В. суду пояснила, що є головою комісії з приєднання комунальне підприємство «Навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради до комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради», однак ніяких дій не вчиняла, очікує коли приїде правонаступник. Передавальний Акт не складався, ніяку кореспонденцію вона не отримує, про виконання судового рішення їй не відомо.

До суду надійшли заперечення комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» проти заміни сторони в виконавчому провадженні та вказано на те, що передавальний Акт не складався, юридична особа КП «Навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради не припинена, тобто процедура приєднання не відбулась, тому правонаступництво не виникло.

Заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши надані докази, та доводи заяв, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається із поданої заяви, на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження за ВП 77906066 з примусового виконання виконавчого листа №214/10640/24 виданого 18.02.2025 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 26 543,25 грн., моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн. судовий збір у розмірі 403,69 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №77906066 від 25.04.2025 року Головним державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривого Рогу Криворізького району Дніпропетровської області (м. Одеса) Кітугіною Мариною Сергіївною, розглянута заява про примусове стягнення

Боржником у вказаному виконавчому провадженні є КП «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради ( Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 1-В, ).

Згідно відповіді Дніпропетровської обласної ради від 26.05.2025 року №ВИХ-1344/0/2-25 Відповідно пункту 19 рішення обласної ради №461-23/VIII від 13.12.2024 року вирішено реорганізувати КП Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради ( Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шекспіра, 1-В, ).

Відповідно до пункту 19.1 вищевказаного рішення обласної ради Доричити керівникові комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» здійснити всі необхідні заходи щодо приймання передачі майна згідно з чинним законодавством.

Згідно з пунктом 19.5 після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення їх вимог в встановленому законом порядку скласти передавальний акт, який повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань комунального підприємства «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, діяльність юридичної особи Державного підприємства "Комунальне-підприємство «Навчально-виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради" (ідентифікаційний код юридичної особи - 03363200) припинено 09.01.2025 року. Підстава - рішення щодо реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17).

Відповідно до вимог ст.ст. 104, 106, 107 ЦК України визначено підстави, порядок припинення юридичної особи, шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Законодавець визначив дві форми припинення юридичної особи - в результаті реорганізації або в результаті ліквідації, а також визначив наслідки припинення юридичної особи в результаті реорганізації, які, на відміну від припинення юридичної особи в результаті ліквідації, полягають, зокрема у переході майна, прав і обов`язків до правонаступників. Таким чином, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. В разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється.

У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палати Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Крім того, судом встановлено, що процедура приєднання не починалась, Передавальний Акт не складався, тобто перехід прав та обов`язків від КП «Навчально виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради» до КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» не відбувся, та взагалі не починався.

За таких обставин, в контексті застосування статей 104, 107 ЦК України, та беручи до уваги не визначений момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється у зв`язку з реорганізацією, суд вважає, що такий момент сам по собі не може пов`язуватися з внесенням запису до державного реєстру про припинення реорганізованої юридичної особи. Зазначене кореспондується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 14.09.2020 у справі №296/443/16-ц, від 04.11.2020 у справі №922/817/18.

У даному випадку, з метою виконання рішення обласної ради №461-23/VIII від 13.12.2024 року КП «Навчально виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради» (ідентифікаційний код 03363200, місцезнаходження: вул. Шекспіра, 1В. м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,50011, Україна) не затверджено Передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів від КП «Навчально виробничий центр» Дніпропетровської обласної ради» до КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 52), згідно з яким усі активи, зобов`язання, майно, права та обов`язки товариства, що приєднується, передаються товариству-правонаступнику, а саме, КП «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України.

Частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією самою мірою, якою вони були о обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,258-260,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), боржник Комунальне підприємство навчально-виробничий центр Дніпропетровської обласної ради, правонаступник боржника: Комунальне підприємство «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради, стягувач ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст буде складено 11.07.2025

Суддя Н.Г. Ковтун