Справа № 308/9256/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгороді подання головного державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубея С. А. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ»,

встановив:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання головного державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубея С. А. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що на виконанні у Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 51325164 з виконання виконавчого листа № 6-9258/12, виданого 12.09.2012, про стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму боргу 98 111,94 грн.

Вказує, що державним виконавцем 07.06.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51325164 та надано боржнику строк для самостійного виконання до 14.06.2016, яку направлено сторонам для відома та виконання.

Зазначає, що ОСОБА_1 на теперішній час погашено заборгованість в розмірі 13 914,67 грн.

На даний час рішення суду є не виконаним та ним будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснено, боржник ухиляється від його виконання, а тому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу боржника ОСОБА_1 .

Сторони для участі у судовому засіданні не з`явилися, однак їхня неявка не є перешкодою для розгляду подання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Суд встановив, що на виконанні у Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції знаходиться виконавче провадження 51325164 з виконання виконавчого листа № 6-9258/12, виданого 12.09.2012, про стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "Альфа-Банк" суму боргу 98 111,94 грн.

Державним виконавцем 07.06.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51325164 та надано боржнику строк для самостійного виконання до 14.06.2016.

11.04.2023 державним виконавцем у межах зведеного виконавчого провадження ЗВП № 65460102 винесено постанову про арешт коштів боржника та надіслано електронні постанови до банків, які на день винесення постанови були банками-учасниками обміну.

28.04.2025 державним виконавцем зроблено виклик боржника, яким його зобов?язано з?явитися до відділу ДВС 09.05.2025.

З матеріалів подання вбачається, що 15.05.2025 боржниця з`явилася до органу ДВС та надала пояснення щодо невиконання рішення суду, у якому зазначила, що нею вчиняються всі можливі ді щодо погашення заборгованості та наміру ухилятися від сплати боргу немає. Також боржниця повідомила, що отримує доходи у ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР ГРУП", ТОВ "ЗЕЛЕНГОСП-УЖГОРОД" та ТОВ "ЗЕЛЕНБУД-УЖГОРОД" та просить здійснювати стягнення з її заробітної плати у розмірі, визначеному Законом, інших доходів чи майно, за рахунок яких можливо здійснити погашення заборгованості - не має.

Згідно відповіді на електронний запит про зареєстровані за боржником транспортні засоби від 16.08.2023 за боржником зареєстрований легковий автомобіль, марка ЗАЗ, модель 110206, 1998 року випуску, номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак ( НОМЕР_2 , зеленого кольору.

16.08.2023 державним виконавцем повторно винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: легкового автомобіля, марки ЗАЗ, модель 110206, 1998 року випуску, номер кузова/шасі - НОМЕР_1 , державний номерний знак (ДНЗ) НОМЕР_3 , зеленого кольору.

Постановами державного виконавця від 16.08.2025, 29.04.2025 було звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 в ТОВ "ПРОФІ ЦЕНТР ГРУП", ТОВ "ЗЕЛЕНГОСП-УЖГОРОД" та ТОВ "ЗЕЛЕНБУД-УЖГОРОД"

З подання вбачається, що у межах даного виконавчого провадження з боржника стягнуто та перераховано стягувачу грошові кошти:

17.05.2021 на користь стягувача було перераховано 138,06 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

18.04.2023 на користь стягувача було перераховано 81,31 грн. 11.10.2023 на користь стягувача було перераховано 1101,18 грн., шо надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

14.11.2023 на користь стягувача було перераховано 2018,79 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

28.12.2023 на користь стягувача було перераховано 2310,33 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

16.01.2024 на користь стягувача було перераховано 2485,22 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

02.02.2024 на користь стягувача було перераховано 2781,89 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

18.03.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

20.03.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

22.04.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

08.05.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

11.06.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

24.07.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

30.08.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

16.09.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

15.10.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

14.11.2024 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

23.01.2025 на користь стягувача було перераховано 185,37 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

06.05.2025 на користь стягувача було перераховано 958,82 грн., що надійшли на рахунок відділу у порядку стягнення з доходів боржника.

З даних Державної прикордонної служби України від 28.04.2025 вбачається те, що ОСОБА_1 перетинає державний кордон України.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Статтею 6 п. 5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" визначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Примусове виконання судового рішення покладено на державну виконавчу службу і здійснюється відповідно до Закону України Про виконавче провадження(далі Закон), який передбачає, що держвиконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Заходи примусового виконання рішення є передусім звернення стягнення на грошові кошти, інше майно боржника. У процесі здійснення виконавчого провадження держвиконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у прав виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника- юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням.

Сама по собі наявність суми заборгованості за виконавчим документом або відсутність дій стосовно добровільного погашення заборгованості не можуть свідчити про ухилення боржника від виконання зобов`язань, без надання суду достовірних даних про факт такого ухилення.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує наявність заборгованості у цьому виконавчому провадженні, а зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 за період з 2021 по 2025 роки частково погасила заборгованість в розмірі 13 914,67 грн.

З її пояснення вбачається, що вона працює в трьох юридичних особах, просить стягувати заборгованість з її доходів у порядку, встановленому законом.

Крім того, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржниками за виконавчим листом № 6-9258/12, виданого 12.09.2012, є не лише ОСОБА_1 , а й ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Однак, матеріали подання не містять жодної інформації щодо стягнення заборгованості з інших боржників.

Виходячи з матеріалів подання та з урахуванням вищевказаних законодавчих положень, суд дійшов висновку, що факт свідомого ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, залишився доказово непідтвердженим.

Обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України передчасне, оскільки наведені у ньому обставини і додані до нього документи не можуть бути визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань.

За таких обставин, з урахуванням гарантованого конституційними нормами права особи на вільне пересування, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 259, 260, 441 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд

постановив:

у задоволенні подання головного державного виконавця Ужгородського відділу Державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Котубея С. А. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , відмовити.

Суддя В. В. Чепка