Справа № 486/197/25
Провадження № 2/486/512/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 06.01.2025 року близько о 13:00 год. його сусід ОСОБА_4 пошкодив ножем транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT 2007 року випуску, номерний знак: НОМЕР_1 , подія зафіксована у ВП №3 Вознесенського РУП. За день до вказаної події відповідач намагався пошкодити автомобіль позивача, а саме: кидаючи зі свого вікна стороні предмети, але без результатно. В день події, яка відбулася 06.01.2025 року, позивач разом із своєю сім`єю поверталися на автомобілі додому, перебуваючи в авто, відповідач вибіг із під`їзду з ножем та почав кидатися на автомобіль. Під час цієї події в автомобілі знаходилася малолітня донька, котра дуже перелякалася. На наступний день позивач звернувся до лікарні, у зв`язку з тим, що його дитина перенесла емоційний стан, її оглянули та призначили лікування. Станом на сьогодні остання має неспокійний сон, тривожність та боїться виходити на вулицю. Внаслідок протиправних дій, а саме пошкодження автомобіля позивачу завдано матеріальний збиток у розмірі 34125,00 грн., що підтверджується звітом про оцінку майна, який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також моральний збиток у розмірі 5 000,00 грн. та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року позов залишено без руху.

18.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.03.2025 року.

У зв`язку з нез`явленням в судові засідання відповідача та відсутністю належних доказів повідомлення його про розгляд справи, справу було відкладено на 15.04.2025 року та на 06.05.2025 року.

06.05.2025 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 16.05.2025 року.

16.05.2025 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи було відкладено на 05.06.2025 року.

05.06.2025 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з нез`явленням в судове засідання учасників процесу на 24.06.2025 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити з відстав викладених в ньому. Зазначила, що у зв`язку з агресивною поведінкою відповідача під час події, яка відбулася 06.01.2025 року донька позивача зазнала моральних страждань, що вплинуло на емоційний стан позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі, зазначила, що позивач спровокував на такі дії відповідача та вдарив його автомобіль один раз ножем, який зламався, тому вважає, що матеріальна шкода є завищеною. Зазначила, що позивачем не надано жодних доказів, які б доводили завдання йому відповідачем моральної шкоди та просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Просила при ухваленні рішення врахувати, що відповідач є інвалідом 2 групи (загальне захворювання), яким опікується його батько, отримує лише соціальні виплати, тому заявлений позивачем розмір позовних вимог для нього є непомірним.

Суд вислухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 /а.с.26/.

Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/.

ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.42/.

Згідно з повідомлення ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 06.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до поліції з заявою про те, що 06.01.2025 року приблизно 13:00 год. гр. ОСОБА_4 було пошкоджено ножем транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT (д.н.: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, по даному факту не вдалося притягнути ОСОБА_4 до відповідальності, оскільки останній являється безстроковим інвалідом другої групи (відповідно до довідки акта огляду медико-соціальною експертною комісією). Проведено профілактичну бесіду з піклувальником зазначеної особи, а саме з ОСОБА_5 /а.с. 47, 48/.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.12.2019 року ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безстроково за загальним захворюванням /а.с.103/.

З копії запису з медичної картки від 07.01.2025 року та з інформації НКП «ЮУ МЦПМСД» від 27.01.2025 року №01-201/169 вбачається, що 07.01.2025 року на прийом до лікаря-педіатра звернулася мама з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скаргами на тривожність, неспокійний сон, боязнь виходити на вулицю біля будинку. Дані симптоми з`явилися після погроз чоловіка з ножем біля їхнього під`їзду 06.01.2025 року близько 13:00 годин. Після огляду лікарем поставлено діагноз «Гостра реакція на стрес» та останній призначено лікування /а.с. 8, 9/.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_7 від 06.01.2025 року про незалежну оцінку майна (автомобіля), власником якого є ОСОБА_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 17.02.2023 року, з якого вбачається, що дійсна ринкова вартість матеріального збитку, нанесеного автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2007 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_1 , на дату оцінки становить 34 125 гривень /а.с. 11-28/.

У судовому засіданні досліджено відеозапис з флеш-накопичувача, з якого вбачається, що 06.01.2025 року о 13:03:07 год. чоловік переслідуючи в дворі автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, за кермом якого перебував позивач, а на задньому сидінні перебували його дочка здружиною , наносив удари по автомобілю.

Представник відповідача в судовому засіданні при огляді відеозапису підтвердила, що на відео переслідує автомобіль та наносить удар по машині відповідач ОСОБА_4 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі (п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст. 1166 ЦК України).

З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (стаття 1192 ЦК України).

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, в силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування при здійсненні своїх повноважень, виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди, та її результатом - шкодою.

У разі встановлення конкретної особи, яка завдала шкоди, відбувається розподіл тягаря доказування: (а) позивач повинен довести наявність шкоди, її розмір та причинний зв`язок; (б) відповідач доводить відсутність протиправності та вини (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.07.2022 року в справі №753/15095/17).

У постанові Верховного Суду від 31.10.2019 року по справі № 522/1597/15-ц суд зауважив проте що, визначення вартості матеріального збитку шляхом проведення незалежної оцінки (виконавець оцінювач транспортних засобів) або автотоварознавчого дослідження (виконавець судовий автотоварознавець) відповідає вимогам ст. 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», в якій сказано що проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів та в інших випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Як встановлено судом та не спростовано відповідачем, внаслідок його протиправних дій майну позивача заподіяно шкоду, а саме шляхом пошкодження ОСОБА_4 автомобіля, який належить позивачу, чим заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 34 125 грн., який відповідачем не спростований, отже, підлягає стягненню на користь позивача.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

За змістом статей 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так, з матеріалів справи встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було пошкоджено належне ОСОБА_3 майно (автомобіль). В момент нанесення відповідачем удару по автомобілю, в ньому знаходилася малолітня дочка позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, очевидним є той факт, що в наслідок вказаних неправомірних дій відповідача, які полягали у пошкодженні майна (автомобіля) позивача, а також з урахування тієї обставини, що в момент нанесення удару ножем по автомобілю, в ньому знаходилася малолітня дитина позивача, останньому завдано моральну шкоду, яка підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, враховуючи характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач, наслідки протиправних дій відповідача (з вини відповідача був пошкоджений належний позивачу автомобіль), зважаючи на особу відповідача, який є особою з інвалідністю 2 групи, його фінансовий стан, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості з відповідача на користь позивача слід стягнути 1500 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 34 125 грн. та моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.06.2025.

Суддя О.О.Волощук