Справа №132/2246/25
Провадження №2/132/902/25
Ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 09.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах представником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2025 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із ч. ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до отриманої 14.07.2025 інформації із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, у підвідомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим із зареєстрованого місця проживання не значиться.

Разом з тим, відповідно до матеріалів позовної заяви, адреса відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч вказаним вимогам у позовній заяві ОСОБА_1 не міститься інформації про наявність у відповідача електронного кабінету.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Водночас в матеріалах позовної заяви відсутні докази надсилання відповідачу позовної заяви з усіма доданими до неї документами, переліченими в додатках.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 , подана від її імені та в її інтересах представником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах представником адвокатом Катричем Павлом Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Карнаух