РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, яким просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 3200 грн. завданих збитків в порядку регресу. Також просить стягнути з Відповідача 1211,20 грн. судового збору та 12793,30 грн. витрат на правову допомогу.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 27.03.2024 р. о 16:30 год. по вул.Гната Хоткевича у м.Києві мала місце ДТП за участю транспортного засобу ГАЗ 330202-14 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Suzuki NEW SX4 днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Suzuki NEW SX4 днз. НОМЕР_2 .

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року по справі № 754/4879/24 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 (Страхувальник) було укладено Договір страхування наземного транспорту № 20618764 від 17.05.2023 року предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 ».

У відповідності до умов даного Договору, ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.

Потерпілий від вказаної ДТП ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури №Ко-К- 000116 від 29.03.2024 вартість відновлювально ремонту пошкодженого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 » склала 48501, грн.

Факт ДТП від 27 березня 2024 року визнаний ПрАТ «СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховими актами №2355871-1 від 04..04.2024 р.

Згідно страхового акту №2355871-1 від 04.04.2024 року сума страхового відшкодування у загальній сумі 48501,00 грн. перерахована на рахунок СТО, де відбувався відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 » - ФОП ОСОБА_4 .

Транспортний засіб «ГАЗ 330202-14» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував Відповідач на момент ДТП був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР 217747858 в AT «СК «ІНГО».

АТ «СК «ІНГО» визнало ДТП від 28 березня 2024 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № ЕР217747858 розрахованою з вирахуванням розміру франшизи (3200,00 грн.) у розмірі згідно чинного законодавства.

Відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі франшизи, а саме у сумі 3200 грн.

29 липня 2024 року ПрАТ «CK «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) уклали Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №20618764 від 17.05.2023 р.

Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з Відповідача вищевказаної суми боргу. З метою досудового врегулювання спору, 29.08.2024 року Відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу. Відповідач проігнорував дану вимогу та не погашає заборгованості в добровільному порядку. На підставі викладеного, Позивач змушений звернутись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, заперечень, заяв, клопотань до суду не подавав.

З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд, керуючись ст.280 ЦПК України приходить до висновку про необхідність ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 16 квітня 2024 року (а.с.10) у справі №754/4879/24 ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, за вчинену ним ДТП 27.03.2024 р. о 16:30 год. по вул.Гната Хоткевича у м.Києві за участю транспортного засобу ГАЗ 330202-14 днз. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Suzuki NEW SX4 днз. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , у результаті якого було пошкоджено автомобіль Suzuki NEW SX4 днз. НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_3 було укладено Договір страхування наземного транспорту № 20618764 від 17.05.2023 року (а.с.5-6), предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням забезпеченого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 ».

Потерпілий від вказаної ДТП ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.

Згідно рахунку-фактури №Ко-К- 000116 від 29.03.2024 вартість відновлювально ремонту пошкодженого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 » склала 48501, грн.

Згідно страхового акту №2355871-1 від 04.04.2024 року сума страхового відшкодування у загальній сумі 48501,00 грн. перерахована на рахунок СТО, де відбувався відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу «Suzuki NEW SX4», д.н.з. « НОМЕР_3 » - ФОП ОСОБА_4 .

Транспортний засіб «ГАЗ 330202-14» д.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував Відповідач на момент ДТП був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР 217747858 в AT «СК «ІНГО» (а.с.25).

АТ «СК «ІНГО» визнало ДТП від 28 березня 2024 року страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно Полісу № ЕР217747858 розрахованою з вирахуванням розміру франшизи (3200,00 грн.) у розмірі згідно чинного законодавства (а.с.26).

Відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення страхового відшкодування в розмірі франшизи, а саме у сумі 3200 грн.

29 липня 2024 року ПрАТ «CK «ВУСО» (Первісний кредитор) та ФОП ОСОБА_1 (Новий кредитор) уклали Договір № 29/07/2024 про відступлення права вимоги (а.с.34-37), відповідно до якого Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором №20618764 від 17.05.2023 р.

29.08.2024 року Відповідачу було направлено Вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.40), яка залишилась без відповіді та задоволення.

Приймаючи рішення, суд керується наступним.

Пунктом 36.6 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договорм страхування.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.

Отже, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи, страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку, визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання.

Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, сума франшизи в розмірі 3200 грн. підлягає стягненню з Відповідача для повного відшкодування завданої шкоди.

Щодо стягнення судових витрат: у позовній заяві позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача судового зборк у розмірі 1211,20 грн., що підтерджується квитанцією (а.с.49) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12793,30 грн. На підтвердження витрат на правову допомогу Позивач надав копію договору про надання правової допомоги (а.с.43-44), копію Акту приймання-передачі (а.с.45), копію квитанції про оплату (а.с.46).

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П.1 ч.2 ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Оскільки Позивачем документально доведено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу, тому вимоги про стягнення з відповідача 12793,30 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 531, 615, 629,1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 280, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 3200 грн. завданих збитків в порядку регресу, 1211,20 грн. судового збору та 12793,30 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Благовіщенським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

позивач - ФОП " ОСОБА_1 ", РНОКПП НОМЕР_4 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: А. В. Терновенко