Провадження № 2-о/344/358/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження дії обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про продовження дії обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , покликаючись на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/25 видано обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким строком на 3 місяці визначено заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покладено на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці, де перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наближатися на відстань менше 300 м до місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Заявниця зазначає, що з того часу заінтересована особа неодноразово порушувала обмеження, визначені рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, чим продовжувала вчиняти домашнє насильство щодо неї.

20 червня 2025 року о 10:21 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння, всупереч заборони наближатися на відстань менше 300 м до місця її перебування, визначеної рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, наблизився до її будинку, викрикав, кликав її на розмову, що підтверджується наявним у неї відеоматеріалом.

20 червня 2025 року о 11:16 ОСОБА_2 , всупереч забороні листування, визначеній в рішенні Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, надіслав їй в Телеграм її фото інтимного характеру (шантажував ними).

26 червня 2025 року ОСОБА_2 , всупереч забороні листування, визначеній у рішенні Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, телефонував їй, вимагав зустрічі і надіслав їй в Телеграм її фото інтимного характеру (шантажував ними).

02 липня 2025 року о 22:38 ОСОБА_2 , всупереч забороні листування, визначеній в рішенні Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, надіслав на Телеграм фото її під`їзду, вікон.

Такими діями заінтересована особа вчиняє психологічний тиск, залякування, а, отже, психологічне насильство. Така поведінка ОСОБА_2 спричинила безсоння. Вона знаходиться у стані постійного стресу і страху за своє життя і здоров`я і змушена проживати у своїх знайомих.

Зазначено, що ОСОБА_2 вчиняє насильство щодо заявниці протягом тривалого часу, погрожує розправою та впевнений у своїй безкарності. Його агресія щоразу посилюється.

Зважаючи на вище зазначене, заявниця переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства ОСОБА_2 щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою і тому звертається до суду з заявою про продовження дії обмежувального припису, оскільки попередні заходи вжиті поліцією до кривдника виявились неефективними і не захистили її від насильства.

З метою забезпечення дієвості та ефективності способу захисту від повторного вчинення домашнього насильства заявниця просить продовжити дію обмежувального припису, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 та покладення на нього обов`язків строком 6 місяців: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці, де перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наближатися на відстань менше 300 м до місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

Заявниця у судовому засіданні підтримала подану заяву у повному обсязі. Просить задовольнити вимоги заяви.

Заінтересована особа у судовому засіданні зазначив, що не має заперечень щодо поданої заяви. Пояснив, що перебував біля будинку заявниці, оскільки поруч проживає його брат та вказав на наявність матеріального конфлікту із заявницею

Суд, заслухавши заявницю та заінтересовану особу, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року у справі № 344/6377/25, ухвалено видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким строком на 3 місяці визначити заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, а саме:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці, де перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наближатися на відстань менше 300 м до місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

Як вказує заявниця, ОСОБА_2 неодноразово порушував обмеження, визначені рішенням Івано-Франківського міського суду від 10.04.2025 у справі № 344/6377/2, чим продовжував вчиняти домашнє насильство щодо неї. Зокрема, всупереч заборони наближатися на відстань менше 300 м до місця її перебування, визначеної рішенням суду, наблизився до її будинку, кричав, кликав її на розмову, телефонував їй, вимагав зустрічі і надсилав її фото інтимного характеру (шантажував ними).

Зважаючи на це, заявниця переконана, що вірогідність продовження та повторного вчинення насильства щодо неї, а також настання тяжких наслідків для її здоров`я є дуже високою.

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», який визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Закон визначає, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків.

Заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні (ст. 350-6 ЦПК України). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 350-7 ЦПК України, за заявою осіб, визначених статтею 350-2 цього Кодексу, обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого рішенням суду згідно з частиною другою статті 350-6 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про продовження обмежувального припису має досліджувати ризики повторного вчинення насильства, а не факт його первинного вчинення.

Продовження дії обмежувального припису насамперед є необхідним у разі встановлення судом існування високого рівня вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи, та реальності таких ризиків, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд зазначає, що обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

За таких обставин, виходячи з встановлених фактичних обставин справи, пояснень заявниці, заінтересованої особи, враховуючи, що ОСОБА_2 порушив рішення суду від 10.04.2025, яким видано обмежувальний припис відносно нього та оцінюючи вірогідність продовження чи повторного вчинення таких дій заінтересованою особою по відношенню до заявниці, настання відповідних наслідків їх вчинення, суд наголошує про наявність ризиків продовження вчинення домашнього насильства щодо заявниці, тому продовження обмежувального припису є необхідним та виправданим задля запобігання більш тяжким наслідкам та невідкладного захисту заявниці.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а обмежувальний припис продовженню із застосуванням обмежень, визначених рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року у справі № 344/6377/25 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо строку, на який необхідно видати обмежувальний припис, необхідно зазначити, що суд не вбачає підстав для застосування максимального визначеного законом строку 6 місяців та вважає, що строк 6 місяців буде дієвим для зміни ОСОБА_2 своєї поведінки по відношенню до заявниці та надасть їм можливість у майбутньому налагодити свої відносини. При цьому, у разі вчинення ОСОБА_2 подальших насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_1 обмежувальний припис може бути продовжений судом.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 81, 89, 263, 264, 265, 350-5, 350-6, 350-8, п. 10 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Продовжити дію обмежувального припису, виданого за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2025 року у справі № 344/6377/25 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців яким:

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати в місці, де перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та наближатися на відстань менше 300 м до місця перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вести з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , листування, телефонні переговори або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо вона за власним бажанням перебуватиме у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею.

Про продовження обмежувального припису повідомити Івано-Франківський РУП ГУНП в Івано-Франківській області - для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік.

Рішення суду про продовження обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т.М. Антоняк

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2025 року.