Справа № 452/3465/18
Провадження № 2/452/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

представника позивача Озимко О.М.,

представника відповідача

Самбірської районної державної

адміністрації Львівської області Німеровської А.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача адвоката Озимко О.М. про витребування доказів та зупинення провадження у цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2020 року визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галина В.П. від 02 березня 2021 року провадження у даній справі зупинено, до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2025 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 (розпорядження № 3 від 28 квітня 2025 року) визначено суддю Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіну О.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою судді Бікезіної О.В. від 23.05.2025 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, прийнято до свого провадження; призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 25 червня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати з Самбірської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посилаючись на ті обставини, що ухвалою суду від 02 березня 2021 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 до встановлення правонаступників.

З метою отримання інформації щодо правонаступника ОСОБА_1 12.06.2025 року представником позивача направлений запит до Самбірської нотаріальної контори, відповідь на який на час проведення підготовчого засідання до позивача не надійшов.

Крім того просила суд зупинити провадження у справі до встановлення правонаступників.

Пояснити чого відповідний запит не було зроблено на протязі з 2021 року по 2025 рік не змогла з посиланням на ті обставини, що раніше не приймала участь у розгляді справи.

Представник відповідача - Самбірської районної державної адміністрації Львівської області Німеровська А.Б. проти заявленного клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, необхідні суду для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про таке.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини друга, четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На учасників судового процесу та їх представників покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю варто розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з вимогами частин 1- 5 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд в черговий раз, зауважує, що в силу принципів диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, збирання доказів у справі не є обов`язком суду. Навпаки, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування у цивільному процесі покладений виключно на сторони спору, кожна з яких несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд вважає, що представником позивача адвокатом Озимко О.М. в порушення вимог ст. 83 ЦПК України не доведено про наявність вагомих обставин, які не дали змогу представнику Акціонерного товариства «Українська залізниця» на протязі з 02 березня 2021 року до 12 червня 2025 (понад 4 років) звернутися до Самбірської державної нотаріальної контори щодо отримання інформації про правонаступників після смері відповідачки ОСОБА_1 . При цьому посилання представника на таке звернення 12 червня 2025 року суд до уваги не приймає, оскільки даний факт не підтверджує, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того в матеріалах цивільної справи № 452/3465/18 міститься відповідь Самбірської державної нотаріальної контори від 01.07.2024 року про те, що 05.05.2023 року булла заведена спадкова справа за № 284/2023.

Окрім вищезазначеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Суд зазначає, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

У зв`язку з тим, що справа перебуває в провадженні суду понад шість років, відсутністю даних про відсутність правонаступників після смері відповідачки ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає, як таке, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Озимко О.М. про витребування доказів та зупинення провадження у цивільної справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого дії Регіональна філія «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено 30.06.2025 року.

Головуюча суддя