Справа 484/3169/25
Провадження № 2/484/1451/25
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи

30.06.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши в м.Первомайську клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до нього про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між відповідачем та ТОВ «Займер» 12.12.2019 №97824 в сумі 7160грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 2000грн та простроченої заборгованості за процентами 5160грн.

Мотивуючи вимоги представник позивача вказав, що 28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладений договір факторингу №01-28/10/2021, відповідно до умов якого, ТОВ «Займер» відступило позивачеві за плату належні йому права вимог до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до відповідача.

Ухвалою від 10.06.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше судове засідання призначене на 30.06.2025 на 09:00.

19.06.2025 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову. Разом з відзивом він надав суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до завершення служби або звільнення з військової служби, вказуючи, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України.

26.06.2025 до суду представник позивача подав відповідь на відзив, в якому наполягав на задоволенні позову. Щодо задоволення чи відмові у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача не висловився.

30.06.2025 до представник позивача надав клопотання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 10500грн, розрахунок якої наведений у позовній заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Вимога про дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Згідно із вимогами п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

До клопотання про зупинення провадження у справі відповідач додав копію військового квитка, з якого вбачається, що він був прийнятий на військову службу за контрактом 05.10.2020 до військової частини НОМЕР_1 .

Верховний Суд у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 виснував, що для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Аналогічна позиція також міститься в постанові Верховного суду від 25.02.2025 у справі 522/14458/21.

Однак відповідачем не надані суду та матеріали справи не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 на час розгляду справи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, в день розгляду справи до початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу в сумі 10500грн.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частина 1 та 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не висловив своєї думки з приводу заяви представника позивача про стягнення з нього судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність відкладення справи.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14.07.2025 на 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва