Справа № 344/4839/25
Провадження № 2/344/4052/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 через систему «Електронний суд» отримано позову заяву, з якою звернулася представник позивача адвокат Науменко І.В. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго», у якому просить : визнати незаконним та скасувати рішення комісії відповідача з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092752 від 12.11.2024, що оформлено протоколом №503 від 17.12.2024.

24.03.2025 ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

13 травня 2025 року адвокат Науменко І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подала до суду заяву про зміну предмету спору по справі, в якій просила суд залучити до участі у справі відповідача ТОВ «Прикарпатенерготрейд». З урахуванням заяви про зміну предмету позову просила розглядати наступні вимоги позивача:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092752 від 12.11.2024 року оформлене протоколом №503 від 17.12.2024;

- скасувати коригуючий розрахунок вартості електричної енергії по ор 350195508 ( ОСОБА_1 ) за період жовтень-листопад 2024 року здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092752 від 12.11.2024 оформлене протоколом №503 від 17.12.2024;

- скасувати нарахування обсягів спожитої електричної енергії по ор 35019508 ( ОСОБА_1 ) з 01.12.2024 на непобутові потреби, здійснені Товариством з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» на підставі рішення комісії Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092752 від 12.11.2024 оформленого протоколом №503 від 17.12.2024.

14.05.2025- ухвалою суду у підготовчому провадженні відмовлено у прийнятті заяви представника позивача про зміну предмету позову, провадження у справі закрито, так як справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

24.06.2025 постановою Івано-Франківського суду Івано-Франківської області апеляційну скаргу представника позивача задоволено, скасовано ухвалу судді першої інстанції від 14.05.2025 і направлено справу для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.06.2025 визначено головуючу суддю Кіндратишин Л.Р.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду, суд повинен перевірити належність справи до його юрисдикції та підсудності.

Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду (ст.19 ЦПК України).

Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, за загальними правилами підсудності справ позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина 16 статті 28 ЦПК України).

Отже, загальна підсудність застосовуються до всіх справ за винятком тих, для яких ЦПК України встановлює інший вид підсудності.

Так, статтею 30 ЦПК України для окремих видів позовів встановлено виключну підсудність.

Зокрема відповідно до частини 1 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

За положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Змістом позовних вимог є визнання незаконним та скасування рішення комісії відповідача з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №092752 від 12.11.2024, що оформлено протоколом №503 від 17.12.2024, скасування коригуючого розрахунок вартості електричної енергії, скасувати нарахування обсягів спожитої електричної енергії, що стосуються житлового будинку, р. №120, що по участку АДРЕСА_1 .

Так, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18 .

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Так, у постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ЦПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.

Водночас, поняття позови, що виникають «з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно. Отже, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно. Аналогічна позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі №910/10647/18.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Виключна підсудність має пріоритет перед загальною та альтернативною підсудністю, встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Отже, оскільки по цій справі спір стосується прав та обов`язків сторін, пов`язаних обслуговуванням і використання нерухомого майна у вигляді електропостачання, споживання електроенергії, суд вважає за необхідне передати справу урахуванням правил виключної підсудності за місцем розташування об`єкта нерухомості щодо якого виник спір.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцезнаходження, територіальна юрисдикція і статус суду визначаються з урахуванням принципів територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Таким чином, с. Поляниця територіально відноситься до юрисдикції Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

За наведених обставин, враховуючи, що на дану категорію справ поширюється дія правила про виключну підсудність, а відтак справа територіально не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та підлягає передачі до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за місцем знаходження нерухомого майна щодо якого виник спір.

Не дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (стаття 32 ЦПК України).

За змістом вказаної норми, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у ч. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (п.24 рішення від 20.07.2006; заяви №29458/04 та №29465/04) вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення комісії - передати за підсудністю до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського міського суду

Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р.