УХВАЛА

27 травня 2025 року

м. Київ

справа № 754/3063/22 (№ 4-с/754/93/24)

провадження № 61-5871ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2

на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вергеліса Ярослава Вікторовича, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вергеліса Я. В. (далі - державний виконавець Вергеліс Я. В.), боржник - ОСОБА_1 .

Скаргу мотивувала тим, що постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року

у справі № 754/3063/22 рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року в частині вирішення позовів про визначення місця проживання дітей скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово

з кожним з батьків, у такому порядку: місяць з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; місяць з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Щомісячний період проживання дітей з кожним з батьків починається з першого дня місця та завершується останнім днем відповідного місяця.

Перший місяць, починаючи з 01 червня 2024 року, діти проживають з батьком.

По завершенні місяця, протягом якого діти проживали з батьком чи матір`ю,

в останній день той з батьків, з ким вони проживали, зобов`язаний супроводити (привезти) дітей до місця проживання іншого з батьків та передати під фізичну опіку іншого з батьків.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року залишено без змін.

На виконання вищевказаних судових рішень Деснянським районним судом міста Києва у справі № 754/3063/22 видано виконавчий лист від 06 серпня 2024 року.

02 вересня 2024 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) із заявою про примусове виконання рішення, у якій вказувала на невиконання ОСОБА_1 судового рішення щодо графіку передання дітей.

Повідомленням державного виконавця Вергеліса Я. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня

2024 року виконавчий лист у справі № 754/3063/22, виданий від 06 серпня

2024 року, повернутий ОСОБА_2 без прийняття до виконання

на підставі пункту 2 частини першої статті 3 та пункту 7 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII.

Посилаючись на викладене, скаржниця просила суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Вергеліса Я. В. щодо постановлення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня 2024 року, відповідно до якого

їй повернуто виконавчий лист № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва;

- визнати неправомірним та скасувати повідомлення державного виконавця Вергеліса Я. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05 вересня 2024 року, відповідно до якого їй повернуто виконавчий лист № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва;

- зобов`язати Святошинський ВДВС у місті Києві ЦМУМЮ (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня

2025 року, скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Вергеліса Я. В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу

без прийняття до виконання від 05 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва.

Визнано неправомірним та скасовано повідомлення державного виконавця Вергеліса Я. В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття

до виконання від 05 вересня 2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 повернуто виконавчий лист № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва.

Зобов`язано державного виконавця Вергеліса Я. В. відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 754/3063/22 від 06 серпня 2024 року, виданий Деснянським районним судом міста Києва.

06 травня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко М. М., через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у цій справі,

у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року

та постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року до закінчення

їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що передчасне виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року, до моменту її перегляду

в касаційному порядку, порушить право заявника та дітей на повагу до приватного та сімейного життя, завдасть шкоду в першу чергу малолітнім дітям, оскільки примусового виконання цього судового рішення, з огляду на те, що воно

не підлягає примусовому виконанню, завдасть шкоди дітям. Тому, з метою забезпечення дотримання балансу інтересів сторін та запобігання порушенню прав малолітніх дітей, у випадку можливого скасування в касаційному порядку оскаржених судових рішень, доцільно зупинити виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року, залишеної без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року у справі №754/3063/22 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Представником заявника не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, тому

в задоволенні клопотання необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Незгода з оскаржуваними судовими рішеннями як така не є підставою для зупинення їх виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи

не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 754/3063/22 (№ 4-с/754/93/24) за скаргою ОСОБА_2

на дії та рішення старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вергеліса Ярослава Вікторовича, боржник - ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Якименко Микола Миколайович, у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 листопада 2024 року

та постанови Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року до закінчення

їх перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська