У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1821/24

07 липня 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: - Грещука Р.П.,

присяжних - Мойсишина Б.В.,

Купчак Н.М.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника заінтересованої особи:

Надвірнянської міської ради

Івано-Франківської області - Коломенської С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року постановлено прийняти дану заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, розглядати її в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті, з викликом учасників по справі.

Згідно ухвали суду від 03.09.2024 року постановлено замінити заінтересовану особу: орган опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації по даній справі, на його правонаступника орган опіки і піклування Надвірнянської міської ради.

Відповідно до ухвали суду від 29.11.2024 року було задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 і призначено по даній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Разом з тим, 20.05.2025 року від заявника ОСОБА_1 поштовим зв`язком на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить повернути йому заяву і долучені до неї додатки, на адресу листування.

В зв`язку з наведеним, 26.05.2025 року судом на адресу експертної установи було надіслано лист щодо залишення ухвали від 29.11.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи без виконання, та повернення надісланих матеріалів цивільної справи №348/1821/24 і медичної документації на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому матеріали справи надійшли на адресу суду, і відповідно судом було постановлено ухвалу про поновлення провадження у даній цивільній справі, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті, а саме вирішення клопотання заявника про повернення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В судове засідання заявник не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої особи: Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області в судовому засіданні зазначила, що у вирішенні даного питання вона покладається на розсуд суду.

Отже, розглянувши клопотання заявника, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається із матеріалів справи, 26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, однак, в подальшому надіслав поштовим зв`язком на адресу суду клопотання, в якому він просить повернути йому заяву і долучені до неї додатки, на адресу листування.

З даного приводу суд зазначає наступне:

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд звертає увагу, що згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як передбачено ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також ч.4 даної статті закріплено, що крім цього, заява повертається у випадках, коли:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу);

3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

4) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

Пункт 5 частини четвертої статті 185 виключено на підставі Закону № 4073-IX від 20.11.2024\

6) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

7) до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Разом з тим, суд констатує, що передбачені ЦПК України підстави для повернення ОСОБА_1 поданої ним заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відсутні.

В той же час, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_1 , на даний час він не підтримує вимог своєї заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, і будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення, в судове засідання заявник не прибув.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про часткове задоволення клопотання ОСОБА_1 та залишення його заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна без розгляду.

Також суд звертає увагу, що залишення заяви без розгляду за ініціативою сторони заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, при цьому причини, з яких заявник просить залишити заяву без розгляду, значення не мають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 13, 43, 49, 185, 257, 258, 259, 260, 261, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення його заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали

складено 10.07.2025 року.

Головуючий суддя Грещук Р.П.

Присяжні: Мойсишин Б.В.

Купчак Н.М.