Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6454/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 16 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 279/6454/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Харчовий Альянс" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 січня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н. Я.,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що 10.02.2004 року на ім`я ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0042, площею 2,934 га, що розташована на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

12.09.2024 року вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , успадкувавши належне їй майно, в тому числі і вищезазначену земельну ділянку.

08.10.2024 року їй стало відомо, що вказана земельна ділянка із 13 серпня 2014 року перебуває в оренді у ТОВ «Український Харчовий Альянс».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ТОВ «Український Харчовий Альянс» створено 17.04.2014 року, тобто після смерті ОСОБА_2 . Оскільки 12.09.2024 року вона вступила в спадкові права після смерті ОСОБА_2 , це фізично унеможливлює підписання будь-яких договорів оренди землі, як зі сторони ОСОБА_2 так і з її, в період часу з 04.05.2004 року по 12.09.2024 року.

Таким чином, просила суд витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Український Харчовий Альянс» на свою корить земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0042, площею 2,934 га, яка розташована на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 15638998 від 08.09.2014 року державного реєстратора: Сергієнко О.В., Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Зокрема, не погоджується з висновком суду про те, що наданими нею доказами доведено лише її право з 12.09.2024 року на земельну ділянку, однак факт неправомірного заволодіння та користування відповідачем належної їй земельною ділянкою не підтверджено та не доведено, тому її вимога про витребування такої ділянки з чужого незаконного володіння відповідача є необґрунтованою.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

З моменту відкриття спадщини вона як спадкоємець першої черги набула право володіння та право користування спадковим майном.

Отже, вона як власник земельної ділянки :03:000:0042, з моменту прийняття спадщини, не виявляла свою волю до вчинення правочину, а відтак вважає, що відповідач без належних правових підстав заволодів її майном та користувався ним.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка є правнучкою ОСОБА_2 , якій на праві приватної власності належала земельна ділянка, площею 2,93 га, (кадастровий номер :03:000:0042), призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва й розташована на території Мединівської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

12 вересня 2024 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Можарівською Н.В. на ім`я ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.

Цього ж дня приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Можарівською Н.В зареєстровано право власності позивачки на вказану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав.

Наявна в матеріалах справи інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчить про те, що державним реєстратором Коростенського міськрайонного управління юстиції Сергієнко О.В. 4 вересня 2014 року здійснено реєстрацію права оренди на вказану земельну ділянку за ТОВ « «Український Харчовий Альянс» на підставі договору оренди земельної ділянки від 13 серпня 2014 року, зі строком дії оренди 15 років, а також зі сплатою орендної плати у розмірі 1200 грн. в рік. Орендодавцем зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до положень частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

За правилами частини першої статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( частина перша статті 319 ЦК України).

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним ( стаття 387 ЦК України).

При вирішенні даного спору суд першої інстанції вірно виходив з того, що витребування майна шляхом віндикації застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору.

При цьому, суд обгрунтовано зазначив про те, що договір оренди спірної земельної ділянки був укладений між відповідачем та ОСОБА_3 , яка не була залучена до участі у справі. Доказів того, що вказаний договір оренди землі був визнаний не дійсним чи розірваний, суду не надано. Факт неправомірного заволодіння та користування відповідачем цією земельною ділянкою не доведений належними та допустимими доказами.

Відтак, відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 9 січня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: