Справа № 465/1582/24 Головуючий у 1 інстанції: Кушнір Б.Б.
Провадження № 22-ц/811/631/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 22553-01/2023 від 18.01.2023, за договором позики №78571386 від 23.01.2023, за кредитним договором № 00-6576641 від 21.01.2023 в загальному розмірі 101 734,50 гривень та судові витрати у розмірі 3 028 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 104 762 (сто чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 50 копійок.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надіславши 24 лютого 2025 року на адресу суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року, посилаючись на те, що копії оскаржуваного рішення відповідач не отримував, а зі змістом такого ознайомився в ЄДРСР. Крім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що про оскаржуване рішення вона дізналася 23.01.2025 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення № 576.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року дану справу витребувано з суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом за відсутності відповідача, копія рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 надсилалася 10.01.2025 року (а.с. 114), однак докази отримання ним такої в матеріалах справи відсутні.

При цьому, згідно з довідки про доставку електронного документу (а.с. 109) копія рішення 27.12.2024 була надіслана ОСОБА_1 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, таке повідомлення не можна вважати належним доказом отримання копії оскаржуваного рішення, оскільки вказана електронна адреса була зазначена позивачем у позовній заяві, а не вказана відповідачем, як засіб зв`язку для листування.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 26 грудня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра